overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6102/18
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 26 червня 2018 року з Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№193845, ОСОБА_1, 16.05.2018 року об 13.35 годин знаходився у закладі де продаються алкогольні напої на розлив за адресою: м.Одеса, вул.М.Арнаутська, 107, тим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст. 7 КУпАП)

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості чи притягувалася дана особа раніше на протязі року до адміністративної відповідальності та не надані дані про порушення адміністративного нагляду протягом року. Оригінали пояснень правопорушника та рапорт працівника поліції суду не надані. Суду надані копії цих документів, які не посвідчені уповноваженою посадовою особою. Також, відомості щодо встановлення адміністративного нагляду в матеріалах справи відсутні. Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

02.07.2018
Єдиний унікальний номер 223/451/18
Номер провадження 33/775/283/2018(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Сєдих А.В., Демяносова О.В.

за участю секретаря Меляник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про передання з одного суду до іншого матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про направлення матеріалу з одного суду до іншого.

З матеріалу вбачається наступне. Згідно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На теперішній час в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів: Дочинець С.І. та Луньова О.Г., пятирічний термін повноважень яких закінчився 26.06.2018 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про передання з одного суду до іншого справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити до Волноваського районного суду Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді Г.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Демяносов
Справа № 472/273/18
Провадження №3/472/139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

05 червня 2018 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682423/348 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 682423/348 від 14.03.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається необумовлене виправлення номеру частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. Тому незрозуміло норми, якої саме частини статті 173-2 КУпАП порушив ОСОБА_1

Крім того, копія постанови від 08 лютого 2016 року, яка додана до матеріалів справи нележним чином не завірена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 173-2 розглядаються протягом доби, однак особу не було доставлено до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії АА № 682423/348 від 14.03.2018 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682423/348 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 202/1482/18
Провадження № 3/202/956/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм-охоронцем в службі охорони "Джеб", мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Толстова, 9, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Толстова, 9, при цьому, в тексті постанови зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 4А/25. Також у тексті постанови не зазначено його місце реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Т. Федорової, 7/55.

Суд вважає необхідним виправити вказану описку за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно місце мешкання ОСОБА_1: "м. Дніпро, вул. Толстова, 9", місце реєстрації: "Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Т. Федорової, 7/55".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 396/1106/18
Провадження № 3/396/356/18
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФГ "Вікторія Агро" - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/356/18, №3/396/357/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/356/18, №3/396/357/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1106/18 (провадження №3/396/356/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/936/18
Провадження № 3/505/524/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 083343 від 29.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 29.03.2018 року о 20 годині 00 хвилин, у с.Бочманівка Подільського району Одеської області, влаштував сварку з ОСОБА_3 у ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 29.03.2018 року, та направлений до суду 02.04.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 29.06.2018 року.

Згідно наказу голови суду, суддя Івінський О.О. з 02.05.2018 року по 04.06.2018 року перебував у черговій щорічній відпустці.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/293/18
Єдиний унікальний № 742/962/18
Постанова

Іменем України

28 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали, що надійшли від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров.Покровський, буд.8,-

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2018, складеного старшим державним виконавцем Прилуцького МВ ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме: не сплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім»ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об»єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, , зокрема, не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості, а також її сукупної суми, що свідчить про відсутність викладення суті адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що замість суті адміністративного правопорушення в протоколі викладено лише диспозицію статті 183-1 КУпАП.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254-257, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП на доопрацювання Прилуцького міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5416/18

Пров. №3/766/3357/18

19.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2018 р. близько о 19.30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік падчерки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується поясненням та заявою ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, заяву ОСОБА_2 в якій вона пояснила, що примирилася з відчимом, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
30.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1201/18
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН відсутній, яка є студенткою Дніпровського юридичного ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.1751 КУпАП,-
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1751 КпАП України кваліфіковані вірно.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була повідомлена про його час і місце належним чином, проте в своїй заяві просила суд розглядати дану справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №162257 від 09.02.2018 року; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 09.02.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують її відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений п.2 ст.241 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 216/1363/18
Провадження № 3/216/745/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, б. 3, кв. 47,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА №068238, 13 березня 2018 року о 01 годині 00 хвилин у місті Кривому Розі по вулиці Військове містечко-35 біля будинку №3/а, ОСОБА_3 здійснив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, палив цигарки, розпивав спиртні напої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак