П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол №532 від 04.12.2017 та додані до нього матеріали, відповідно до яких головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Хліб Токмака», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено, що керівник ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене: 1) п.п.44.1 ст.44, п.198, п.198.3, п.198.5, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість всього на суму 1 709 600 грн., в тому числі за січень 2014 року 500 грн., за лютий 2014 року 1000 грн., за березень 2014 року 500 грн., за квітень 2014 року 1500 грн., за травень 2014 року 500 грн., за червень 2014 року 967 грн., за липень 2014 року 500 грн., за серпень 2014 року 250 грн., за вересень 2014 року 333 грн., за жовтень 2014 року 250 грн., за листопад 2014 року 1667 грн., за грудень 2014 року 1875 грн., за лютий 2015 року 1000 грн., за березень 2015 року - 833 грн., за квітень 2015 року 1333 грн., за листопад 2015 року 1367 грн., за квітень 2016 року 2000 грн., за липень 2016 року 917 грн., за вересень 2016 року 1333 грн., за грудень 2016 року 1 690 658 грн.

2) завищено суму відємного значення по податку на додану вартість всього на суму 30 152 грн., в тому числі за травень 2015 року 1167 грн., за червень 2015 року - 1250 грн., за липень 2015 року 833 грн., за серпень 2015 року 333 грн., за вересень 2015 року 1517 грн., за жовтень 2015 року 1167 грн., за грудень 2015 року 1333 грн., за січень 2016 року 1333 грн., за лютий 2016 року 1333 грн., за травень 2016 року 1109 грн., за червень 2016 року 875 грн., за жовтень 2016 року 1983 року грн., за листопад 2016 року 1924 грн., за грудень 2016 року 13996 грн., що також призвело до заниження суми податкових зобовязань. Всього донарахована сума по податку на додану вартість 2 166 731,25 грн., в тому числі основний платіж 1 733 385 грн., штрафні (фінансові санкції) 433 346,25 грн.

3) ст.134, п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, в результаті чого зниженого податок на прибуток на загальну суму 107 069 грн., у тому числі по періодах: за 2015 рік у сумі 10 919 грн., за 2016 рік 96 150 грн. По результатам розгляду заперечення зменшена сума донарахувань по податку на прибуток і складає 105 778,75, в тому числі основний платіж 84 623 грн., штрафні (фінансові) санкції 21 155,75 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надано пояснення про те, що свою вину у вчиненні правопорушення він не визнає, оскільки будь-які порушення порядку ведення податкового обліку ним допущені не були, на момент розгляду справи податкове зобовязання є неузгодженим, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Просить закрити провадження у справі, оскільки ТОВ „Хліб Токмака», директором якого є він, не згодне з висновками, викладеними в акті перевірки, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та складено податкові повідомлення-рішення. Товариством подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду, який перебуває в провадженні суду та на теперішній час не розглянутий. Посилаючись на викладене вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

До даних пояснень додані підтвердження неузгодженості податкових зобов'язань, а саме копію адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.9, 33 КУпАП, наявність вини особи, є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.14.1.7 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.15 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зі змісту п.56.17.5 та п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України вбачається, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Хліб Токмака» не згодне з висновками, викладеними в акті перевірки №583/08-01-14-17/31713269, складеному Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та подано, у встановленому законом порядку, до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, складених на підставі зазначеного акту. На теперішній час ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 по справі №808/3572/17 відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до розгляду адміністративного позову, акт перевірки не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки ТОВ «Хліб Токмака» оскаржується висновок ГУ ДФС у Запорізькій області, викладений в акті перевірки, про порушення вимог Податкового Кодексу України. А інших належних доказів того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суду не надано. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: