overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2546/18
Провадження № 3/161/789/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу працівників Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 11А/28, Волинської області.

на 09.00 годину 02 травня 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. №202.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 523/2872/18
Номер провадження 3/523/1685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 969488, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 23-00 години до 05-00 годин, письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 20.02.2018 року о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 969488, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 969488, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 969488, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 457/207/18
провадження №3/457/187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 05.03.2018 року та згідно якого заборгованість становить 106 110,08 грн..

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 183-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 51417294 від 14.02.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 462/1900/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М. за участю прокурора Бучка Р. В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв. 8

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року ОСОБА_1, будучи державним службовцем, займаючи посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Львівської митниці ДФС, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, частини 1 ст. 45, підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб'єктом адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції", подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, а саме не зазначив відомості про належні йому на праві власності: об'єкт нерухомості гараж - № 6 за адресою: м. Львів, вул. Кульчицької, 16г, площею 17,8 кв.м., а також рухоме майно - транспортний засіб ВАЗ 21093 1990 р. в., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є місце його роботи: Львівська митниця Державної фіскальної служба України (де у нього виник обовязок подати декларацію), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Т.Костюшки, 1.

Таким чином Управлінням захисту економіки у Львівській області при направленні зазначеної справи на розгляд саме до Залізничного районного суду м. Львова порушено правила підсудності визначені нормами КУпАП, а тому Залізничний районний суд м. Львова не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повного та обктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилипюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/43/18

Провадження № 3/571/33/2018

26 лютого 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин на а/д Вистуковичі-Житомир ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20 грудня 2017 року керуючи автомобілем марки "MERSEDES-BENZ SPRINTER-313 CDI" на а/д Вистуковичі-Житомир, дупустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 184115, схемою місця ДТП, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 КУпАП,-

встановив:

23.04.2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, при складанні протоколу вказуються частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Відповідно до п2.6 Інструкції №273 до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 581885 від 26.03.18 не зазначена частина статті КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за вчинені протиправні дії, не зазначені свідки вчинення правопорушення, в протоколі вказане прізвище «Гаевський», а в доданій заяві «Гаєвський», додані до протоколу документи належним чином не завірені.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/587/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 404/876/18
Номер провадження 3/404/586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2018 року о 23-26 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме в приміщенні КВП по вул. Вокзальна, 58 в м. Кропивницький, висолювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських інспекторів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що факти зазначені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями наданими самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів Міськфінуправління, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 309/1011/18
Провадження № 3/309/426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велятин» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії, працюючого водієм відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.02.2018 року,

за ч.1 ст. 172-15 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року згідно плану охорони державного кордону в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії водій - прапорщик ОСОБА_1 повинен був виконувати завдання з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 13 год. 00 хв., про що був оповіщений черговим підрозділу охорони кордону старшиною ОСОБА_2 станом на 13 год. 05 хв. даний військовослужбовець не прибув на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби, чим порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, скоїв правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності повторно, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. ст.172-15 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дело № 215/709/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АМ871179, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Ухтомського, 5/48

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року о 21-50год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 2 м. Кривого Рогу з ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від встановлення стану спяніння та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_3 в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, згідно підпису в протоколі. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків а.с.2,3,4.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 до суду не зявився, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП є водієм.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ