overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7065/18
Провадження № 3/727/2957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №359678 від 05.06.2018 року, ОСОБА_1, 03.06.2018 року о 06.30 год., по вул.Корсунська, 10 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО №11810; рапортом інспектора БУПП в Чернівецькій області Тільняк М.В.; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 153/1139/18
Провадження № 23-з/772/631/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Миколайовчиа за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

6 серпня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, суддя Любинецька Онілова А.Г. з 1 серпня по 27 вересня 2018 року перебуває у відпустці, суддя Дзерин М.М. також перебуває у відпустці з 2 липня по 26 серпня 2018 року, суддя Гаврилюк Т.В. на даний час не приступила до виконання обов'язків судді.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 202/3763/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 червня 2018 року о 07 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, по пр. Слобожанський 111, перед початком руху не переконався в безпеці руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у попутньому напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 червня 2018 року з фото-таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 107852 від 16 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 633/180/18
Провадження № 3/633/63/2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в РФ, громадянина України, працюючого ОСББЕЖК «Городок» - Голова правління, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, пров. Рибний, буд. 9
за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,
21.06.2018 р., в ході виконання плану перевірки власників газової зброї, інспектором сектору реагування патрульної поліції Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 була проведена перевірка у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є власником газового пістолету «Вальтер», 8 мм № Г-254776. В ході перевірки було виявлено, що термін дії дозволу на газовий пістолет закінчився 03.08.2017 р. (а.с. 5), чим порушив правила обліку газового пістолету.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА 869722, від 21.06.2018 р., поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одну) грн.. 00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 102 (сто дві грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 03.10.2018 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 851011
Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 493/1314/18
Провадження № 3/493/464/18
31 липня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розподілена судді Бодашко Л.І.
Під час розгляду справи суддя встановила, що ОСОБА_1 є сином її близької подруги, з якою вона одночасно перебувала в пологовому будинку, де вона і мати ОСОБА_1 народили синів, які в подальшому дружили, навчалися одному класі Балтської загальноосвітньої середньої школи № 2.
Вказані обставини виключають можливість участь судді у розгляді вище вказаної справи, тому головуюча у справі - суддя Бодашко Л.І. заявила самовідвід, оскільки відповідно до вимог ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає самовідвід судді, проте, діючий кримінально-процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права при вирішенні данного питання.
На підставі викладеного, з метою виключення сумнівів щодо обєктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 246 КУпАП, ст. 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву про самовідвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді адміністративної справи № 493/1314/18 (провадження № 3/493/464/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її автоматизованого перерозподілу між іншими суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №568/369/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621411 від 10.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 10 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Провадження №3/447/485/18
Справа №447/1266/18
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

20.05.2018 року о 11 год.30 хв. у с. Тернопіллі Миколаївського району Львівської області на перехресті вулиць Шевченка та Кармелюка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. RPZ 21602, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу FIAT д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з права від нього, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів , завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374277, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 346/3443/18
Провадження № 3/346/1694/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , служить у військовій частині НОМЕР_1 , старший сержант, фельдшер управління ЗРАДи, українець, гр. України, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи службу в умовах особливого періоду, в порушення змісту Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, 12.06.2018 року о 21 год. 15 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.06.2018 року №905.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнав повністю, просить справу розглядати в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, а саме письмову заяву ОСОБА_1 від. 12.06.2018 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 12.06.2018 року №905, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена і на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження3/641/2198/2018 Справа № 641/2803/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 3,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються в пятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 31.07.2018
Справа № 334/2825/18
Провадження № 3/334/913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Запорізькій області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 237313 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 24.04.2018р. о 03 год. 90 хв., ОСОБА_1. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Зачиняєва - вул. Істоміна, керував транспортним засобом «Шкода», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився спецприладом «Драгер», протокол № БР 237313, результат позитивний 1,50%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.