overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Справа №607/12847/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 матеріали даної адміністративної справи направлено в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 18.01.2018 року та без належного дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення щодо вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 11.10.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/411/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час провденення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1,а саме магазину «Оптика», розташованого по вул. Мельникова, 16 а в м. Києві, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки розрахунок проведено без застосування реєстратора розрахункової операції, чим порушено п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». За вказане правопорушення, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 01.11.2017 року приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 3-1895/18
Справа № 759/2844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

навідник 1 відділення взводу бронетранспортерів

3 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ,-

ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , з 15.01.2018 року по 17.01.2018 року не з`явився на військову службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, встановленого на підставі Указу № 303 Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15.01.2018 року повинен був з`явитись на службу після вихідних, але не з`явився, оскільки відпочивав з друзями до 17.01.2018 року включно.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його винуватість повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними акту службового розслідування б/н на виконання наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15.01.2018 року по обставинам відсутності ОСОБА_1 за місцем служби з 15.01.2018 року по 17.01.2018 року включно.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 318/32/18
Номер провадження №3/318/50/2018
ПОСТАНОВА

23.01.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області (протокол № 01 від 02.01.2018 року), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка, вул. Савушкіна, 108

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно отримала паспорт по досягненню віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВК Новодніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області ОСОБА_2, який не оскаржувався, підписом правопорушниці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягла повноліття, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,24,24-1,33,34,35, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Петров
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю секретаря Коломієць Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 418382 від 22.01.2018, висновком ДОП Красилівського ВП ГУНП від 18.01.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.01.2018, поясненням ОСОБА_2, характеристикою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.01.2018.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/347/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 124545 від 17 липня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 16 липня 2016 року близько 17 години 00 хвилини незаконно перетнув державний кордон України через тимчасово закритий пункт пропуску «Довжанський», що розташований на напрямку руху Довжанський Новошахтинськ (РФ), чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 16 липня 2016 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/377/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.11.2017 року, о 18 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Бажана, 3 В в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що свою провину визнає та просив обмежитись штрафом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень щодо напрямку руху автомобілів, місця їх зіткнення, характеру і локалізації отриманих механічних ушкоджень автомобілів, розташування транспортних засобів після пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 07.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 493/20/18
Провадження № 3/493/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 класу НВК «Балтська ОСОБА_2 ступенів № 1 ліцей», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, учня 11 класу НВК «Балтська ОСОБА_2 ступенів № 1 ліцей», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2018 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, знаходячись в громадському місці, на центральній площі по вулиці Любомирській в м. Балта Одеської області, розпивали алкогольні напої, в результаті чого знаходилися в стані алкогольного спяніння, чим ображали людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, однак надали до суду заяву, в якій вчинене правопорушення визнають та просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 259698 від 03.01.2018 року та серії ГП № 259697 від 03.01.2018 року, письмових пояснень правопорушників.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушників, ступінь їх вини тощо, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнолітніми, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до них захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, головного бухгалтера ПХО "Зміївський ринок", до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ПХО "Зміївський ринок", розташованого в м. Зміїв Харківської області, вул. Зміївська, 15, ОСОБА_1 на порушення вимог пп. 296.7 ст. 296 Податкового кодексу України, допустила заниження податкового зобов'язання за 2016 рік в сумі 1723,6 грн.

Належним чином повідомлений особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного:

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними акта документальної позапланової виїзної перевірки ПХО "Зміївський ринок" №23174/20-40-14-08-11/01563308 від 01.12.2017 року з питань перевірки єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 19.11.2017.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: