overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8399/18
Номер провадження 3/404/2885/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 року гр. ОСОБА_1 01.12.2018 року о 07 год. 30 хв., керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. К.Попова, 9г, скоїв ДТП та зник з місця ДТП, чим порушено вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.12.2018 року о 07 год. 30 хв., керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. К.Попова, 9г, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував фасад магазину «Сімейна пекарня», чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №404/8399/18, номер провадження 3/404/2885/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №404/8399/18, номер провадження 3/404/2884/18.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер - 404/8399/18, номер провадження 3/404/2884/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
справа № 204/5035/18
провадження № 3/204/1792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 381617 від 23.06.2018 року, 03червня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй сестрі громадянці ОСОБА_2, та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 26 липня 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно понуровського павла олеговича за ч. 1 ст. 173? КУпАП повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром в магазині «Обжора», зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до суду з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122807 від 14.11.2018 року встановлено, що 08.11.2018 року о 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1, знаходячись на коридорі комунальної квартири висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок відповідальність за правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, направити до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/8155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Ювілейне, вул. Фрунзе, 12/154, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ланд Ровер», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 40-б по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 18 липня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1472/18
Провадження №3/726/805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1994, року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 709639 від 05.05.2018 року ОСОБА_1 03.05.2018 року близько 05 год. 00 хв. вчинила словесну суперечку зі своїм вітчимом гр.. ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, виражалася нецензурною лайкою.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтями 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2187/18 Провадження № 3/450/1023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49703733/2018 від 21.06.2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 21.06.2018 року становить 17571, 25 грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 49703733/2018 від 21.06.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 року, розрахунками заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 49703733 від 21.06.2018 року.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На підставі встановленого, керуючись ст. 23, 34, 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у провадженні судді Данькової С.О. перебуває справа № 686/27169/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, а справа № 686/27169/18 надійшла на розгляд до судді Данькової С.О. раніше, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/274591/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП судді Даньковій С.О. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/27459/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковій С.О. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження зі справою № 686/27169/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя:
Справа № 161/3999/18
Провадження № 3/161/2619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 03.08.1981 року, громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 308667 від 13.03.2018 року відповідно до якого 12.03.2018 року близько 22:10, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного спяніння у магазині «Сім23», що в м. Луцьку по пр-ті ОСОБА_2, 42, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, а саме касирів Сахарука В.В. та ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 08.06.2018 (суддя Черняк В.В.) справа поверталася до УПП у Волинській області для доопрацювання.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 13.03.2018 року, проте справа, після направлення на доопрацювання, надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 09.07.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 р. о 22.10 год. за адресою: м. Харків, вул..Гв. Широнінців, 111, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151405 від 24.07.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2А Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: