Справа № 216/5926/18
провадження 3/216/2431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого середню базову освіту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08 жовтня 2018 року, о 22-10 год., був відсутній вдома, за адресою вул. Алмазна, 25/66, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно, у цей день був відсутній вдома, оскільки він вийшов до аптеки за ліками.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України особі розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, згідно з вимогами постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2018 року, ОСОБА_2 заборонено виходити з дому, квартири, місця мешкання з 20-00 год. до 04-00 год. ранку, виключення - час роботи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №233704 від 09.10.2018 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, усними та письмовими поясненнями порушника, довідкою Адмінпрактики.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов