Справа № 569/488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03 січня 2018 року о 18 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Соборна, 15, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AudiА6», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у населеному пункті, наближаючись до мікроавтобуса, що розпочав рух від позначеної зупинки, не дав йому перевагу в русі, не дотримавшись інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «I-VAN А07А22», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, категорично заперечив, зазначив що діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України. Додатково пояснив суду, що 03 січня 2018 року близько 18 год. 40 хв., він, рухаючись автомобілем «AudiА6», номерний знак НОМЕР_2, зі сторони Театральної площі в сторону Покровського собору, поблизу зупинки громадського транспорту «ЦУМ», побачив маршрутне таксі № 53, яке було розташоване поблизу заїзного карману, минаючи його, помітив, що водій маршрутного таксі білого кольору № 47, не переконавшись у безпечності руху, почав різко виїжджати із зупинки, що призвело до зіткнення з його автомобілем. Вважає винуватцем у вчиненні ДТП ОСОБА_2

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного та просив суд закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання для дачі пояснень з приводу ДТП не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що 03.01.2018 року близько 19.00 год. він, керуючи маршрутним таксі № 53, зупинився на проїзній частині дороги навпроти ЦУМу з увімкненим покажчиком правого повороту та мав намір заїхати на заїзний карман, який на той час був зайнятий, для посадки та висадки пасажирів. Потім побачив як із заїзного карману із покажчиком лівого повороту виїжджає маршрутне таксі № 47 «I-VAN А07А22», номерний знак НОМЕР_3, в звязку з чим він заїхав на зупинку та помітив автомобіль «AudiА6», який зупинився на проїзній частині дороги та що з маршрутки № 47 почали виходити пасажири. Зазначив, що самого моменту зіткнення транспортних засобів він не бачив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з фотоматеріалів, характер пошкоджень транспортного засобу «AudiА6», номерний знак НОМЕР_2, свідчить про те, що зіткнення автомобілів відбулося з вини ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 17.5 ПДР України, водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій транспортного засобу «I-VAN А07А22», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 повинен був, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, переконатися у безпечності виїзду із зупинки для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, як вбачається із протоколу серії БР № 063827 від 03.01.2018 року, він був складений без присутності свідків адміністративного правопорушення, оскільки у графі «Свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які записи, однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення свідка ОСОБА_4

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії водія ОСОБА_2 перебувають в причинно-наслідковому звязку з наслідками у вигляді ДТП, та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що саме з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху та свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який під час керування автомобілем діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін