Справа № 214/2472/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року о 16-50 годині по вулиці Незалежності України будинок 10 місто Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки біля прибудинкової території, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не переконалась в безпеці перед початком руху, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_3. в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07 квітня 2018 року о 16-50 годині, по вул. незалежності України будинок № 10, м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причепою до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зникла, чим порушила п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, факт вчинення правопорушень не визнала, суду пояснила, що вона в той день поспішала на день народження. Пошкоджень на автомобілі не помітила. Вважає, що водій автомобіля Lanos міг сам пошкодити бампер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075202 від 11.04.2018 року відповідно до якого, 07 квітня 2018 року о 16-50 годині по вулиці Незалежності України будинок 10 місто Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки біля прибудинкової території, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не переконалась в безпеці перед початком руху, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_3. в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.13);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075203 від 11.04.2018 року відповідно до якого, 07 квітня 2018 року о 16-50 годині, по вул. незалежності України будинок № 10, м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причепою до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зникла, чим порушила п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 07.04.2018 року та фото таблицею до неї ( а.с.14;15);

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.04.2018 року, 07.04.2018 року вона приїхала о 12-00 на автомобілі НОМЕР_1 до будинку за адресою вул. Незалежності України, 8. Автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 припаркувала біля підїзду будинку № 10 по вул. Незалежності України, 10. Вхід з підїзду був наглухо закритий , тому транспортний засіб був поставлений таким чином, щоб не заважати руху жителям будинку.

Близько 16-00 години спрацювала сигналізація автомобіля НОМЕР_1. В цей час вона знаходилась у квартирі № 27за адресою: вул. Незалежності України будинок 8, що відповідає її прописці по паспорту. Вікна вищезазначеної квартири виходять на подвіря, де був припаркований автомобіль. Коли ОСОБА_2 подивилася у вікно, після того як спрацювала сигналізація, то побачила як невідомий чоловік бє ногами її автомобіль. Побачивши вищезазначене хуліганство, вона просила невідомого чоловіка відійти від автомобіля, на що він їй відповів, що треба правильно ставити біля будинку автомобіль. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що дорожня розмітка, яка б вказувала на спосіб паркування автомобіля біля будинку відсутня. Потім вона відповіла. Що на даний час в неї не має можливості перепаркувати транспортний засіб, так як вона перебувала з 9-ти місячною дитиною сама вдома і буде відїжджати з подвіря на автомобілі через півтори години. Після чого, невідома особа, водій транспортного засобу Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 перекрив вїзд автомобілю НОМЕР_1, своїм автомобілем, залишивши вузьку смужку для проїзду. Близько 16-30 години, 07.04.2018 року. Вона вийшла з будинку, оцінивши ситуацію для виїзду. Сіла в автомобіль та почала рух. Проте коли ОСОБА_2 подивилися у ліве бокове дзеркало, побачила що автомобіль НОМЕР_1 може зачепити припаркований з лівої сторони автомобіль Lanos , який поставив на стоянку невідомий чоловік. Щоб уникнути зіткнення вона зупинила свій транспортний засіб і вийшла з машини . Вона стукала ногою по колесу автомобіля Lanos, що заважав виїзду. З четвертого поверху будинку № 10 розташованого по вул. Незалежності України визернув той самий невідомий чоловік, з яким була суперечка стосовно правильності парковки транспортного засобу. Вона звернулась до нього з проханням, щоб він здав назад ТЗ Lanos щоб уникнути зіткнення. Водій ТЗ Lanos вийшов через 10 хвилин після її звернення. Сів в машину здав назад. Оглянувши свій транспортний засіб , не побачивши пошкоджень ОСОБА_2 покину подвіря по вул. Незалежності України на автомобілі НОМЕР_1, так як дуже поспішала по власним справам.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.04.2018 року вбачається, що він знаходячись вдома, за адресою АДРЕСА_1, почув звуковий сигнал від брелка сигналізації. Виглянув з балкона та побачив як автомобіль LADA 110, д.н.з. НОМЕР_1 здійснила ДТП з його машиною. Спустившись вниз, дівчина-водій загрозливим тоном сказала щоб він здав назад, інакше вона продовжить рух на своєму автомобілі і нанесе ще більшої шкоди його автомобілю. Він здавши назад, побачив пошкодження на бампері з правої сторони. Він запропонував дівчині дочекатись поліції, однак вона відмовилась та поїхала.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075203 від 11.04.2018 року відповідно до якого, 07 квітня 2018 року о 16-50 годині, по вул. незалежності України будинок № 10, м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причепою до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зникла (а.с.1).

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний в тому числі, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди.

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її, а місце ДТП залишила так як вважала що автомобіль не пошкоджено.

Зазначені твердження ОСОБА_2, спростовуються матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_3

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_2 необхідно розцінювати, як спосіб захисту обраний нею з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки остання, всупереч вимог п.п. 10.1 13.1, 2.10 ПДР України, повинна була перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дотримуватись безпечного інтервалу та у разі причетності до ДТП не залишати місце пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на шість місяців, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст.. 124, ст.. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на шість місяців.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко