04.06.2018 Єдиний унікальний № 371/710/18
Провадження № 3/371/ 250 /18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року серії ГП № 584825, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АО № 081837, виданий 01 жовтня 2012 року Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 червня 2018 року поліцейським Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом ОСОБА_2 складено протокол № ГП 584825 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04 червня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників суду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечував, свою вину не визнав, пояснив, що у приміщенні суду нецензурними словами на адресу працівників суду не висловлювався.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він є поліцейським Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, 04 червня 2018 року, під час його добового чергування та патрулювання м. Миронівка, а саме вул. Першотравневої, поліцейськими було прийнято рішення про перевірку території Миронівського районного суду по факту виявлення порушень громадського порядку, де було виявлено, що ОСОБА_1Г, перебуваючи у приміщенні суду у пяному вигляді, гучно виражався нецензурними словами, після чого його було запрошено до Миронівського ВП для складання адміністративного протоколу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 дав суду аналогічні покази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників судового засідання, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена показами свідків та письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 584825, складеним 04 червня 2018 року, рапортами поліцейських Миронівського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04 червня 2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 13, із якого вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2018 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягується вперше, свою вину не визнав, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, не працює та не має офіційних доходів, зі слів самого ОСОБА_1 є пенсіонером, а також те, що незважаючи на письмове попередження працівниками поліції від 04 червня 2018 року про неприпустимість появи у громадському місці в п'яному вигляді, повторно з'явився у приміщенні суду в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою в бік працівника апарату суду, яка виконувала свої службові обов'язки, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді адміністративного арешту, як це встановлено санкцією статті 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283 - 285, 326 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

3.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

5. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6. Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук