Дата документу 26.06.2018
Справа № 320/3813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретарів судового засідання - Арифової Л.А., Захарової І.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року о 12 годині 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул.Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, похила хода). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння у медичному закладі гр-н ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування гр-н ОСОБА_1 був відсторонений.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечував, посилаючись на те, що автомобілем він не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її знайомий. 15 травня 2018 року він керував транспортним засобом, але був тверезим. Тільки після того, як автомобіль було залишено біля гаражу, ОСОБА_1 купив горілку та пиво. Працівників поліції свідок не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що знаходилася на вахті, т.я в цей час працювала. Прийшов працівник поліції та попросив її бути понятою. Коли свідок підійшла до ОСОБА_1, то почула що той нетверезий. Він сперечався з поліцейськими. Останні склали протокол, вона підписала та пішла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у травні цього року складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Зі слів ст.дільничного інспектора Савченко А.В. Рульов керував транспортним засобом на перехресті вул.Шмідта, вул.Петра Дорошенка та вул.Івана Алексєєва у м.Мелітополі з ознаками алкогольного спяніння. Після прибуття свідка на місце події був складений протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, т.я. від проходження медичного огляду в лікувальній установі відмовився. Громадянин ОСОБА_1 був відсторонений від керування, однак скоїв рух свого транспортного засобу біля 2-3 метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює старшим дільничним інспектором відділу поліції. В травні місяці цього року свідок викликав наряд поліції, т.я громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння (незрозуміла мова, різкий запах алкоголю, нестійка хода), при цьому поводив себе дуже зухвало. Проїхати в медичний заклад він відмовився, після чого був складений протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює інспектором поліції. В травні цього року він разом з інспектором Феняк А.В. виїжджали на виклик. Відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, т.я. останній мав ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився та, зі слів інспектора Савченко А.В., керував транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173392 від 24.03.2017 року, показаннями свідків ОСОБА_3, інспекторів поліції ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Щодо факту керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду, суд вважає дані факти доведеними, оскільки приймає покази свідка ОСОБА_5, який безпосередньо підтвердив факт керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1, а саме й рух транспортного засобу.

Працівники поліції свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є посадовими особами, попереджені про відповідальність на неправдиві покази і їм, як посадовим особам органів внутрішніх справ, відомі наслідки порушення закону, зокрема спотворення фактів і обставин.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3, сприймаючи їх як бажання допомогти знайомому уникнути відповідальності.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 26 вересня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна