Справа № 439/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/274/18

Провадження 3/439/90/18

5 березня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 березня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення 09-27/132, складеного 28.02.2018 року старшим державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 вбачається, що за результатами виконання виконавчого провадження ВП 26679952 щодо виконання виконавчого листа № 2-684 від 04.08.2003 виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 встановлено, що він не сплачує аліменти понад шість місяців і за даний період за боржником рахується заборгованість в сумі 57 920, 82 грн.

На думку судді, такий протокол неможливо розглянути по суті, тому він підлягає поверненню особі, яка його склала, для усунення недоліків. До такого висновку суддя дійшов з огляду на таке.

Статтею 255 КУпАП визначено право державного виконавця скласти протокол про адміністративне правопорушення в частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Окрім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення.

Проте, цю вимогу закону державним виконавцем не виконано, адже у протоколі не вказано, якої ж саме законної вимоги державного виконавця і коли не виконав боржник.

Без таких відомостей суддя позбавлений можливості при розгляді справи виконати вимоги закону, а саме, ст. 38 КУпАП, якою передбачено право суду накласти стягнення на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 9 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обовязковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Пунктом 12 цього ж розділу інструкції визначено, що у вимозі державного виконавця обовязково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, імя та по батькові державного виконавця, дата відкриття та номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого провадження, строк виконання, наслідки невиконання.

За таких обставин, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук