overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

9 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2018 року дільничним офіцером поліції Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він в період часу з 12.08.2017 року по 24.04.2018 року з належного ОСОБА_3 домогосподарства по вул. Новосільній,1 в с. Пархомівці Хмельницького району викрав металеву трубку діаметром 5 см. довжиною 10 см. вартістю 50 грн.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернено на доопрацювання, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначенні точні: рік, місяць, день та час вчинення останнім адміністративного правопорушення, що позбавляє суд, за умови доведеності вини ОСОБА_1, можливості накласти на нього адміністративне стягнення у визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки та відсутні відомості про обєкт неправомірного посягання, а саме не зазначено яку саме металеву трубку викрав ОСОБА_1, та не додані документи, підтверджуючі зазначену вартість цієї металевої трубки.

Однак вказана постанова не виконана, недоліки вказані у ній не усуненні.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті, а тому справу слід повторно повернути на доопрацювання до органу, який склав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повторно повернути до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
31.07.2018 Справа № 469/857/18
3/469/278/18
П О С Т А Н О В А
31 липня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164 КУпАП , -
встановила :
30 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол ГП №052302 від 25.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, не зазначено певні дії чи бездіяльність, якими порушено конкретну норму законодавства, їх кваліфікацію відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

У зв"язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути доБерезанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 752/8903/18
Провадження №: 3/752/4480/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2018 року о 22 год. 30 хв. по пр-ту. Науки, 86, в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння повік, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 712/4296/18
Провадження № 3/712/1915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 12.01.1979року народження, непрацюючого, проживаючого: Черкаська обл., Черкаський рвйон, с.Мошни, вул. Савченка, 33 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196663 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 14.04.2018 року близько 01-20 год знаходячись за адресою м.Черкаси, по вул. В.Ложешнікова, 1, у приміщенні залізничного вокзалу, перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння: а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 р.;

- рапортом інспектора поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А справа № 274/2617/18
Іменем України провадження № 3/0274/867/18
26.06.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколами, що надійшли в суд 25.05.18, 12.03.18 о 17 год. 00 хв., 13.03.18 о 17 год. 00 хв., 14.03.18 о 18 год. 00 хв., 15.03.18 о 18 год. 00 хв., 16.03.18 о 17 год. 00 хв., 17.03.18 о 17 год. 00 хв., 18.03.18 о 15 год. 00 хв., 19.03.18 о 15 год. 00 хв., 20.03.18 о 14 год. 00 хв., 21.03.18 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився. Постанови суду про його привід не виконано. Відповідно до рапортів ДОП Бердичівського ВП ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив порушення в період з 12.03.18 до 21.03.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11560/18-п 3/521/5027/18

01 серпня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 170055 від 19.06.2018 року, 09.06.2018 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не забезпечена. Крім того, протокол складений за ч.2 ст.187 КУпАП, проте в матеріалах відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом одного року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
31.07.2018 Провадження по справі № 3/380/258/18
Справа № 380/898/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.06.018 року о 4 годині 10 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборній Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325662 від 28.06.2018 року та довідкою Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відсутність посвідчення водія.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, своїми діями збитків нікому не заподіяв, на час скоєння правопорушення був неповнолітнім, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» _________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
Справа №295/9712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення ним правопорушення повторно протягом року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.08.2018431/2165/18/9577/2018

Справа 431/2165/18
Провадження 3/431/416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 009192, 30 квітня 2018 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Трудовій м. Старобільська, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом VENTUS, без н/з, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 30.04.2018 р., відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення, адміністративне провадження закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 727/6915/18
Провадження № 3/727/2873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №247188 від 04.04.2018 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04.04.2018 року о 09.07 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ» д/н JRU530 в м. Чернівці, по вул.. Вижницькій 10 із ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 04.04.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/4535/18
Номер провадження 3/404/1682/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2018 року о 18-00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою, без погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що факти вказані в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, довідкою про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_2, довідкою по даним УІЗ ГУНП в Кіровоградській області, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3