overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2050/18
Провадження № 3/206/841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1991року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"12" квітня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.05.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14.05. 2018року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №3/200/777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління боротьби зі злочинами повязаними з торгівлею людьми ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ТОВ «Воркін Поланд» менеджером по роботі з клієнтами, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи менеджером по роботі з клієнтами ТОВ «Воркін Поланд», яке розташоване за адресою м.Дніпро вул.Ширшова, 4, оф.209, здійснювала господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликалась, але не з′явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке виразилося у здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 16.11.2017. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 298/472/18
Номер провадження 3/298/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 59, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 950314 від 7 грудня 2017 року.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторно протягом року вчинення домашнього насильства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/2361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 2000 року квітня місяця 30 дня народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.03.2018 року втратив ІД-картку по недбалості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУПаП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії КРМ № 000253 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 523/1385/18
Номер провадження 3/523/1126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 24.01.2018 року о 15:27 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 1 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.9 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 430855 від 24.01.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
справа № 279/1325/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/654/18 П О С Т А Н О В А
"26" березня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1982 року анродження за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.03.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено місце вчинення даного правопорушення (не вказано населений пунк), не вказано місце обліку транспортного засобу, оскільки від даних відомостей залежить визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Як зазначено в протоколі порушник проживає в Київській області.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №403281 від 12.03.2018 року)відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до відділу АП УПП в Житомирській області ДПП для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 172/1061/17
провадження 3/172/166/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської областінадійшов адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст.178 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Першотравневій в сел. Васильківка Дніпропетровської області в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП було вчинено ОСОБА_128 вересня 2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 178, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/574/18

18.04.2018 3/137/164/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 10.06.2005 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця від 21.03.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 15807,45 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 150 годин суспільно корисних робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 185/1777/18
Провадження № 3/185/516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, провул. Кленовий, 49, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме за те, що вона31.01.2018 року о 13-50 год. По вул. Верстатобудівників, 8/4 м. Павлоград Дніпропетровської області, здійснювала продаж свіжої риби , амур 1шт., короп дзеркальний 7 шт., карась 15 шт. на момент затримання у гр. ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджував законність її придбанняриби та сертифіката якості, чим порушилап.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявилась.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Згідно з протоколом ОСОБА_1 А.І.31.01.2018 року о 13-50 год. По вул. Верстатобудівників, 8/4 м. Павлоград Дніпропетровської області, здійснювала продаж свіжої риби , амур 1шт., короп дзеркальний 7 шт., карась 15 шт.

Протоколом факту збуту ОСОБА_1свіжої рибине встановлено, так як факт передачі риби будь кому не зафіксований та не підтверджений доказами.

Частиною 1 статті 88-1 передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Статтею 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства заборонено продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Викладене приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Викладене приводить суд до висновку про те що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.88-1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Гаврилов
Справа № 472/208/18
Провадження №3/472/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

"23" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до Веселинівського районного суду від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383521/125 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_1, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання19.03.2018 року, 02.04.2018 року та 19.04.2018 без поважних причин не з`явився порушник ОСОБА_1, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1, в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою, а розглянути справу без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття його в судове засідання, шляхом застосування примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 26 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує потанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2