Справа № 404/6517/17
Номер провадження 3/404/11/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Олікс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.10.2017 року о 08-50 год. керуючи транспортним засобом «БАЗ 22154», д/н НОМЕР_1, по вул. Короленка в м.Кропивницький, при повороті ліворуч, не пропустив транспортний засіб «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_2, чим здійснив підріз даного транспортного засобу, та змусив останнього різко загальмувати та виїхати на смугу зустрічного руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, якому систематично направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з»явився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання. Враховуючи, що ОСОБА_1 06.10.2017 року, хоч і відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП у присутності потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, проігнорував виклики суду, що сприймається як намагання затягування процесу та небажання останнього з»являтися до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№079800 від 06.10.2017 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка вказала, що в її присутності водій «БАЗ 22154», д/н НОМЕР_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 водія «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_2, який підтвердив обставини, вказані у протоколі (а.с.6);

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.10.2017 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.122 ч.4, ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба