Справа № 214/8098/18
3/214/2547/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: м-н Ювілейний, 13/54, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року о 06 годині 28 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Камянській 25/2 в м. Хмельницькому, проявив неуважність до дорожньої обстановки не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на каркас головного входу в кафе «Танучі». В наслідок ДТП каркас головного входу кафе «Танукі» отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178656 від 26.11.2018 року, відповідно до якого 27 жовтня 2018 року о 06 годині 28 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Камянській 25/2 в м. Хмельницькому, проявив неуважність до дорожньої обстановки не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на каркас головного входу в кафе «Танучі». В наслідок ДТП каркас головного входу кафе «Танукі» отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП від 27.10.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова