Справа №463/327/18
Провадження №3/463/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ ТПК «НАК» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ ТПК «НАК», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (юридична адреса), допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2015- 9 місяців 2017 роки в розмірі 6574,77 грн.; заниження податку на додану вартість в розмірі 3977,00 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року та податку на прибуток в сумі 64779,00 грн. за 2015 3 квартал 2017 року, чим порушив вимоги ст.ст. 134,164,167,168,198 ПК України.

Згідно протоколу №21 серії ГУ ЛВ №00502 правопорушнику ОСОБА_1 у вину інкриміновано заниження податку на доходи фізичних осіб, що відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак дії помилково кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. А відтак оскільки викладена фабула вчиненого правопорушення відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, то вірною в цій частині слід вважати кваліфікацію дій правопорушника за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, витягом з діючого акту перевірки, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.