Справа № 203/1959/18
Провадження № 3/0203/1275/2018
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за те, що вона 31 травня 2018 року, о 03 годині 00 хвилин, рухаючись по вул.Костомарівська, поруч з буд.4 в м. Дніпро керувала транспортним засобом «Mazda-3», н.з. АН 4008 ІТ з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спянінні відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що вона керувала транспортним засобом у тверезому стані, підтвердженням чого є негативний висновок КЗ «ДНД» ДОР.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заперечення, в яких вказано, що його підзахисна була не згодна з проведенням огляду на стан спяніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, та всупереч ч.3 ст.266 КУпАП не була направлена в заклад охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння. Внаслідок чого, ОСОБА_1 самостійна пройшла огляд на стан спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 31.05.2018 року об 05-30 годині КЗ «ДНД» ДОР жодних ознак спяніння не виявлено. Тому, він просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що згідно пояснень ОСОБА_1О та наданих заперечень її захисником, працівники поліції порушили процедуру огляду на стан спяніння, та не направили її в заклад охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан спяніння, а відразу склали протокол про адміністративне правопорушення, що є порушенням ч.3 ст.266 КУпАП. В цей же день, 31 травня 2018 року, ОСОБА_1 самостійно пройшла огляд на стан спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 31.05.2018 року об 05-30 годині КЗ «ДНД» ДОР жодних ознак спяніння не виявлено (а.с.10).

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху та вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, підтвердженням чого є її особисті пояснення, заперечення по адміністративній справі, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння та інші матеріали справи, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що положенням ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний