Справа № 333/2747/18
Провадження № 3/333/1084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованої,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Соборний, 2а, на ринку «Дачник» в м. Запоріжжі, здійснювала збут свіжої риби карась, вагою 6 кг. без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001674 від 04.05.2018 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 001674 від 04.05.2018 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення - 04.05.2018 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду поступив 30.07.2018 року, тобто суд, був позбавлений можливості викликати порушника в судове засідання в межах строку притягнення до відповідальності та у межах строку, передбаченого ст. 277-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Рибу - карась, загальною вагою 6 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останній.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод