П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бенца К.К., за участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафом.

В обґрунтування подання зазначив, що 15 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

11 січня 2016 року до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/11972/15-п від 30.12.2015 року з Ужгородського міськрайонного суду та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2015 року відносно гр. ОСОБА_2

25.11.2016 року Ужгородським міськрайонним відділом КВІ було направлено подання відносно гр. ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт до Ужгородського міськрайонного суду так як порушник за викликами до Ужгородського МРВ КВІ не зявлявся та ухилявся від виконання постанови.

03.10.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в задоволенні подання відмовлено.

З відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області від 29.01.2016 року та відповіді Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 13.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.06.2016 року проведено перевірку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою Ужгородський район, с. Д.Поле, вул. Центральна, буд. 116. В ході перевірки ОСОБА_2 вдома не було. З письмових пояснень доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 випливає, що близько 4 тижнів батько поїхав в невідомому напрямку, про дату повернення їй невідомо. Зобов`язалася в разі появи батька передати йому про необхідність явки в КВІ.

З посиланням на викладене, в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови, так як вищенаведені обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду подання.

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав повністю, просив його задовольнити. Вказав, що місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи № 308/11972/15-п, суд приходить до наступного висновку:

11 січня 2016 року до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/11972/15-п від 30.12.2015 року з Ужгородського міськрайонного суду та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2015 року відносно гр. ОСОБА_2

25.11.2016 року Ужгородським міськрайонним відділом КВІ було направлено подання відносно гр. ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт до Ужгородського міськрайонного суду так як порушник за викликами до Ужгородського МРВ КВІ не зявлявся та ухилявся від виконання постанови.

03.10.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в задоволенні подання відмовлено.

З відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області від 29.01.2016 року та відповіді Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 13.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.06.2016 року проведено перевірку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою Ужгородський район, с. Д.Поле, вул. Центральна, буд. 116. В ході перевірки ОСОБА_2 вдома не було. З письмових пояснень дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 випливає, що близько 4 тижнів батько поїхав в невідомому напрямку, про дату повернення їй невідомо. Зобов`язалася в разі появи батька передати йому про необхідність явки в КВІ.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п.1.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 3.16 того ж Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Враховуючи вищенаведене зокрема те, що ОСОБА_2 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2015 р. про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, що унеможливлює виконання постанови про притягнення його до відповідальності у виді громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин на штраф у розмірі 127.50 грн., який визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуте відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2015 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім ) грн. 50 коп..

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4