Справа № 761/52/18
Провадження № 3/761/745/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, на час вчинення правопорушення перебував на посаді пожежного 1 пожежного відділення пожежної обслуги 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування (командування сухопутних військ Збройних Сил України),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2017 року о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову у в/ч НОМЕР_1 , приступив до виконання військових обов`язків за посадою в нетверезому стані. Дані дії вчинені умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння з додатком від 29.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розглядусправи минуло понад 3 місяці з дня вчиненняправопорушення, провадження у справіпідлягаєзакриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль