Справа № 433/418/18
Провадження № 33/782/119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., при секретарі Ворошилової Н.В. з участю апелянта ОСОБА_2 розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дусті Курган-Тюбинської області Таджикистану, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 31.05. 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді шарфу в сумі 340 грн.

В постанові зазначено, що 05.03.2018 року в 11-50 годин ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Слобожанський в м.Старобільську Луганської області керуючі автомобілем ВАЗ 2183 д/н НОМЕР_1, при виїзді з парковки будинку № 33, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2. Який рухався по вул.Слобожанський, та скоїв з ним зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В апеляції ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду є необґрунтованою, та прийнята з грубим порушенням процесуальних норм.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази його провини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. У постанові суду не зазначено, чому саме таке покарання обрав суд. Зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП, оскільки не наведені докази на яких ґрунтується висновок суду про вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені мотиви відхилення інших доказів. Суд необґрунтовано відхилив клопотання про виклик свідків, тим самим позбавив можливості надати докази про непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову суду від 31.05.2018 року, закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням терміну притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення апелянта, якй підтримав доводи апеляції , свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Проводження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не дотримався вищевказаних вимог Закону.

Зокрема суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, але не вмотивував свого рішення, не послався на будь-які докази: матеріали справи, покази свідків та інше.

При цьому суд не взяв до уваги суттєві розбіжності в показаннях учасників ДТП у тому числі щодо схеми ДТП, та дійшов до висновку про наявність і діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі суперечливих доказів.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дати належну правову оцінку діям ОСОБА_2 оскільки з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин адміністративного правопорушення по справі необхідно провести автотехнічну експертизу.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,8,33,38,289,293,294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2018 року якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн - скасувати.

Матеріали справи повернути до сектору реагування патрульної поліції Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Юрченко