Справа № 349/877/18
Провадження № 3/349/505/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в с. Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Заперечив обставину перебування в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що свідки не бачили моменту проходження його огляду. Він не бачив показника Драгеру перед тим як його продути.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчинені доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 030970 від 27.05.2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2. Роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного спяніння,проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № ARCE-0197, згідно з якоюу ОСОБА_1 виявлено 2,11 проміле алкоголю, та в якій ОСОБА_1 поставив свій підпис.

3. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2018, які засвідчили, що в ОСОБА_1 виявлено 2,11 проміле алкоголю.

4. Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.05.2018 з результатами якого ОСОБА_1 згідний.

Пояснення свідка ОСОБА_3, надані в судовому засіданні про те, що він не бачив як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння , оскільки відійшов на відстань 10 м від місця проведення огляду, про те, що він не знає, який документ підписав, оскільки поставив підпис на прохання поліцейського , суд визнає недостовірними з наступних підстав: ОСОБА_3 є односельчанином ОСОБА_1 І, М., підтвердив, що знайомий із ним, отже не є безстороннім; в письмових поясненнях, в яких він підтвердив факт виявлення у ОСОБА_1 2,11 проміле алкоголю, зазначено персональні дані ОСОБА_3, тобто він брав участь у їх складені, адже надав відповідні відомості поліцейським; ОСОБА_3 не зміг обґрунтовано пояснити чому відійшов від місця проходження огляду на 10 м.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ - 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій