провадження № 3/616/2/18
справа № 616/993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого за

адресою: мікрорайонАДРЕСА_1,

смт. Великий Бурлук,

Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 03.12.2017 серії АП2 №523187, 03.12.2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Революції керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він 03.12.2017 року їхав вночі по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області. Його зупинили працівники поліції, сказали, що в автомобілі не працюють габарити та підсвітка реєстраційного номера, взяли його документи, почали заповнювати якісь документи, потім відали документи та сказали, що можна їхати. На ознайомлення ніяких документів працівники поліції не давали, ніяких документів він не підписував, ніяких свідків при цьому не було, посвідчення водія не вилучалося. Про необхідність огляду на стан спяніння ніхто нічого не казав взагалі.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді предявив посвідчення водія, з якого була зроблена копія і додана до матеріалів справи.

Відповідно з ст. 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає санкцію у виді накладання адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Протокол не містить запису про те, що у ОСОБА_1 вилучалося посвідчення водія та немає запису про надання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наведені у протоколі обставини не підтверджені допустимими доказами.

Не вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія вказує на відсутність підстав для цього.

На підставі викладеного справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нест