overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1586/18
Провадження № 3/346/1461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме шарпав за одяг, кричав, розбив конвектор та крісла на кухні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як адміністративне правопорушення вчинено 13.03.2018 року, а на поступлення справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/476/18

28 березня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, id-картка №001263837 від 28.11.2017 року за ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2018 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на території Костопільського БТК палив цигарки марки "LM", своїми діями порушив вимоги п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення".

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 348423 від 26.02.2018 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 26.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік (особа є неповнолітньою), ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та у відповідності до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13, 241 , ст. 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9174/18

Пров. №3/766/4408/18

21.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належними чином не виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.05.2018 року о 00.20 год. була знайдена працівниками поліції в м.Херсоні на вулиці, без догляду дорослих.

В судове засідання порушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковувану мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/1404/18 Провадження № 3/591/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Старе місто»,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ГП №200606 від 29.05.2018 ОСОБА_1 28.04.2018 не пустив дружину до будинку, змінив замки в дверях будинку та вчинив сварку з дружиною, ображаючи її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.04.2018 його взагалі не було вдома, тому ніяким чином він не міг вчинити сварку з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 204/1991/18
Провадження № 3/204/1302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №330455 від 03 лютого 2018 року, правопорушення скоєне 03 лютого 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 24 травня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 29 травня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа №345/2358/18
Провадження № 3/345/635/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 11.06.2018 року о 21.00 годин в смт. Войнилів, Калуського району, керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився в Калуській ЦРЛ.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279836 від 11.06.2018 року (а.с.1), інформацією (а.с.2,3), інформацією Калуської ЦРЛ, з якої вбачається, що вміст алкоголю в гр. ОСОБА_2 1,37 проміле (а.с.4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 ОСОБА_2, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України , - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1054/18
Провадження № 3/324/350/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

20 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1052/18, номер провадження 3/324/348/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1053/18, номер провадження 3/324/349/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 9 годину 15 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1054/18, номер провадження 3/324/350/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1052/18, номер провадження 3/324/348/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1053/18, номер провадження 3/324/349/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1054/18, номер провадження 3/324/350/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018 з датою розгляду 26 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, не працює, мешкає за адресою: вул. Волгоградська, 49, с. Трудове Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВВ №243303, виданий Петровським РВ 10.07.1996 року,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

18.04.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 11.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, по вул. Волгоградській у с. Трудове висловлюлася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, чим порушувала громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася завчасно судовими повістками про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Але до суду двічі повернулося поштове відправлення з довідкою Укрпошти, згідно якої адреси, вказаної в протоколі, не існує.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №146085 від 14.04.2018 року вказано адресу, якої не існує, своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відповідно до положень ст. 268 КУпАП не можливе.

Таким чином, приходжу до переконання, що вищевказані недоліки в адміністративному протоколі, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року, о 18 годині 09 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1, по пр-т Шевченко, 31, в м.Одесі, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 407550 від 27.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2018
пр. № 3/759/4596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 13.06.2018 року приблизно о 15.00 годин, в м. Києві, по вул. Г.Юри, висловлювався нецензурною лайкою, тобто порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 13.06.2018 року приблизно о 15.00 годин, в м. Києві, по вул. Г.Юри, здійснив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: