Справа № 466/1297/18 Провадження № 3/450/618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 25.04.2018 р. з Шевченківського районного суду м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №138061 від 17.02.2018 р., ОСОБА_1 17.02.2018 р. о 23 год. 15 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова М-10.01 0 км. керував т.з. марки "Ауді" н.з. JРD 465 в стані алкогольного сп"яніння, внаслідок чого порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Матеріали адміністративної справи 22.02.2018 р. отримано Шевченківським районним судом м.Львова та постановою останнього від 10.04.2018 р. скеровано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів не відповідають вимогам КУпАП, в тому числі ст.256, яка встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зокрема, адмінправопорушник проживає на території Шевченківського району м.Львова, протокол складений 17.02.2018 р. о 23 год. 30 хв. на території автодороги Західний обхід м.Львова М-10.01 0 км. в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснення яких відібрані 17.02.2018 р. на місці пригоди у м.Львові, а постанова щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП складена 18.02.2018 р. о 00:03:26 у Львівській області Яворівському районі с.Підрясне дорога А/Д Західний обхід м.Львова М10-01 км.

Отже, Пустомитівський районний суд Львівської області не взмозі самостійно ідентифікувати, оскільки працівниками поліції не вказано, місце вчинення адміністративного правопорушення, що в подальшому унеможливить прийняти законне рішення, яке повинно відповідати вимогам КУпАП.

Крім цього, квартира проживання свідка ОСОБА_3, яка відображена в його поясненні і протоколі серії БД №138061 від 17.02.2018 р., є суперечливою, зокрема 333 та 335, що унеможливлює виклик такого з метою встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Частини 1 та 2 ст.276 КУпАП встановлюють, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи, які не відповідають вимогам КУпАП, в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання та виконання вимог, які відображені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.