overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/360/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621409 від 27.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 22 січня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 200/9342/18
Провадження № 3/200/2699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 року солдат ОСОБА_1 , покинув військову частину НОМЕР_1 та був знайдений біля магазину «Мост Сіті» у м.Дніпрі з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1473/18

Провадження № 3/126/839/2018

"08" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 041189 від 02.05.2018 року встановлено, що цього ж дня близько 16-30 год. в м. Бершадь по вул. Шкільній ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді на неодноразові зауваження не чинити опір поліцейським при затриманні не реагував, чіплявся за формений одяг руками, виражався нецензурними словами, вів себе агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №745/438/18 Провадження №3/745/139/2018
П О С Т А Н О В А
17.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
25.06.2018 року року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 17.06.2018року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Довженка керував мопедом "Альфа ZS50F", без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу "Алкофор 505" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху. 17.06.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, повістки повернулися з відміткою: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії БР №034527 про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.
Суддя: О. М. Даньков
Справа № 446/1132/18
Провадження № 3/446/348/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький ра вул.Героїв Небесної Сотні, 46/33, не працюючого,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
15 червня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081842 від 08.06.2018р. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
В порушення зазначеної вище вимоги закону, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про кількість проміле в крові останнього а також відсутній акт огляду на стан алкогольного сп»яніння останнього.
Згідно з п. 6 розділу 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Наведені обставини свідчать про неправильне складення матеріали справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення таких до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081842 від 08.06.2018р. відносно відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
провадження № 3/243/1881/2018
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти №1 УПП в м. Краматорську та Словянську ВПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12 годину 55 хвилин 02.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 13 липня 2018 року на 08 годину 35 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Словянську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4020/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВЕТИК», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю АКВЕТИК», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, виявлені актом №4333/26-15-12-07-20/40465707 від 18.04.2018 року, а саме: п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу за період з 01.02.2018 р. по 28.02.2018 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1157/26-15-12-00-22/07, актом перевірки №4333/26-15-12-07-20/40465707 від 18.04.2018 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника ОСОБА_2, як пом'якшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 134/936/18
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вільшанка, вул. Лісова, 63 Крижопільського району, Вінницької області,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання 24.07.2018 року правопорушник не зявилася, причина неявки суду невідома. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Привід на 10.08.2018 не виконаний та причина невиконання не повідомлена та до суду не надходила.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї повторний привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вільшанка, вул. Лісова, 63 Крижопільського району, Вінницької області та доставити її в приміщення Крижопільського районного суду, Вінницької області на 09.00 годину 20 серпня 2018 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4962/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 травня 2018р., о 10 год. 50 хв., в м. Житомирі, перебуваючи в дворі будинку №8 по вул. Л. Качинського, справляла природні потреби в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталася, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 09.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини даного адміністративного правопорушення, суд вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2326/18
П О С ТА Н О В А

31 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Острів, вул. Садова, 50 Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2018 року, близько 09 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095363 від 05.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5694/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві на Південному мосту в напрямку лівого берегу, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик