overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/175/18
Постанова

іменем України

29 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 в парку ОСОБА_2 м. Теребовля Тернопільської області порушив правила використання піротехнічних засобів, а саме, кинув побутовий піротехнічний виріб (маленьку пітарду) під ноги перехожим, чим порушив вимоги п.8.2 Наказу МВС України "Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів" від 23.12.2003 року. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що такого більше не повториться. На даний час у нього відсутні будь-які піротехнічні засоби, оскільки мав тільки одну пітарду.Крім того, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, № 246402 від 05 січня 2018 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-6, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 715/252/18
Провадження № 3/715/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 січня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, на вул.. Чортківська, 4 в смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: погрожував фізичною розправою та намагався потрапити до будинку ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

06 лютого 2018 року о 19 годині 00 хвилин, на вул.. Чортківська, в смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/2276/18
ПОСТАНОВА

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року до суду від Управління патрульної поліції у м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак постанову суду виконано не було.

Неусунення недоліків, зазначених в постанові суду, унеможливлює розгляд справи в суді.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з тих же підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом трьох діб з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки телефон, вказаний у протоколі не відповідає, а судова повістка направлена поштою повернулася з відміткою: "неповна адреса".

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій, буд. 15, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕМ 675381, виданий Попаснянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла дійсна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в провадження судді Архипенко А.В. за № 423/262/18 (3/423/133/18).

При цьому, одночасно із зазначеною справою до суду, також в провадження судді Архипенко А.В., надійшли адміністравтинвні справи відносно громадянина ОСОБА_1 за № 423/260/18 (3/423/132/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та 423/263/18 (3/423/134/18) за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/262/18 (3/423/133/18) відносно ОСОБА_1за ст.173-2 ч.2 КУпАП, за №423/260/18 (3/423/132/18) відносно ОСОБА_1 васильовича за ст. 187 ч. 2 КУпАП та за №423/263/18 (3/423/134/) відносно ОСОБА_1за ст.173-2 ч.2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/260/18 (3/423/132/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

19.01.2018 3/425/138/18

425/145/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Сектору реагування патрульної поліції Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096310 вбачається, що «23».12.2017 року о 22 год. 50 хвил. по вул. Монастирський, м. Старобільськ керував Opel Vivaro д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення у прізвищі особи, яка вчинила правопорушення, у даті вчинення правопорушення та у даті заповнення протоколу про адміністративне правопорушення, що суперечить розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, де зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Сектору реагування патрульної поліції Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 426/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/258/18
Провадження № 3/601/137/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Почаїв, вул. Лосятинська, 48, Кременецького району, Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв. по місцю свого проживання, а саме в м. Почаїв по вул. Лосятинська, 48, Кременецького району, Тернопільської області, умисно вчинила домашнє насильство в сімї, відносно свого брата ОСОБА_2, яке виражалося в словесній образі та особистому залякуванні, чим могло бути завдано шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 15 лютого 2018 року між нею та її братом ОСОБА_2 виникла суперечка, в результаті якої вона словесно його ображала, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 247785, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Почаїв, вул. Лосятинська, 48, Кременецького району, Тернопільської області, судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/638/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором у ТОВ «СП ДИНАСТИЯ» (п.н. 23773733, адреса : м. Харків, вул. Клочківська 309), який проживає за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №273 від 07 грудня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «СП ДИНАСТИЯ» 07.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «СП ДИНАСТИЯ» вчинив правопорушення п.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток на суму 180 942 грн., за 2016 рік 180942 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.11.2017 року №17205/20-40-14-11-11/37875055.

Таким чином, в діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на неодноразовий виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи. Надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. За наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1В підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст. 1631 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з неї на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

02.01.2018 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.3

місце роботи: учень школи економіки та права

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №704983 від 23.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку до суду протягом доби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, співробітниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2