Справа № 171/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Десятникової І.І., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.18 року серії БД № 114753, 15.02.2018 року о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по проспекту Металургів біля буд 32 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), в кабінеті лікаря нарколога КПД «ДОР» у присутності лікарня та двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1в судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не керував транспортним засобом у стані спяніння, погодився на проходження медичного огляду, у закладі йому було запропоновано здати аналіз сечі, він погодився, проте з обєктивних причин не зміг здати необхідні аналізи. Вважає, що працівник лікарні повинен був запропонувати йому надати інші аналізи, як того вимагає «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,чого здійснено не було, тому вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Таким чином, наявність у водія ознак стану спяніння є підставою для огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Таким чином, підставами огляду на стан спяніння в закладах охорони здоров'я є:

- незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів,

- незгоди з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів.

Судом проглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського наявного в матеріалах справи, з якого встановлено, що водій ОСОБА_2 добровільно прибув до закладу охорони здоровя разом з працівниками поліції з метою проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того відповідно до зазначеного вище відеозапису, працівники поліції та працівники закладу охорони здоровя запропонували ОСОБА_2 надати для аналізу зразки сечі, однак ОСОБА_2 не надав таких зразків, проте від подальшого медичного огляду не відмовився. За поясненнями захисника, ОСОБА_2 не зміг надати витребуваних зразків з незалежних від нього причин, у суду відсутні докази на спростування даної обставини і з цих підстав суд не може відхилити зазначені пояснення причин ненадання запропонованих зразків, а тому приходить до висновку, що надати запропоновані зразки сечі було неможливо.

Відповідно до ч. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»: Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не зміг надати для проведення дослідження запропоновані зразки, а надати інші зразки, як це передбачено зазначеною Інструкцією, йому запропоновано не було, суд приходить до висновку, що висновок лікаря, а також інспектора УПП м. Кривий Ріг про те що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду є передчасним, при оформленні матеріалів адміністративної справи працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду, а отже в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.