overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3628/18
Провадження № 3/644/1403/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, студентки ХНМУ, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд. 4, к. 312,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017047, 05 травня 2018 року, об 11-40 годині ОСОБА_3, на перехресті вул. Миру та вул. С. Потоцького в м. Харкові, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак NOL 60810, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі, в результаті чого сталося зіткнення.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_3:

- п. 16.11 ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_4

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
3/441/291/2018 441/852/18
П О С Т А Н О В А

26.06.2018р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № № 3/441/291/2018, №3/441/292/2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № № 3/441/291/2018, №3/441/292/2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/291/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9655/18
Провадження № 3/161/2364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 05.07.2018 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185 ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити її в судове засідання на 12 год. 45 хв. 20 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 522/5828/18 3/522/3583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вуд. Пироговська, 7/9, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів , чим своїми діями порушила правила торгівлі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.06.2018
Справа № 555/1094/18
Номер провадження 3/555/492/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №624600 від 06.06.2018 року вбачається, що 06.06.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Садова,74, м.Березне Рівненської області, вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами вчинив бійку та погрожував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а протиправні дії вчинено за адресою проживання сестри ОСОБА_2 по вул.Дроздиха,2, м.Березне Рівненської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мають взаємних прав та обовязків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сімєю, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №505/2830/18 Провадження №3/505/1211/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пожежником пожежного потягу ст.Одеса - Товарна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 399135 від 04.09.2018 року, ОСОБА_1 04.09.2018 року біля 00 годин 50 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Енергетиків, керував транспортним засобом марки Хонда Діо (мопед), д/з - б/н у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Подільській центральній районній лікарні, висновок лікаря № 101 від 04.09.2018 року, час проведення огляду 01 година 00 хвилин.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 не отримав судову повістку про виклик до суду у зв'язку із закінченням строків зберігання листа. В такому разі, вважається, що особа була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній перед керуванням мопедом, вжив з товаришем на двох пляшку горілки, висновок лікаря № 101 від 04.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 визнаний таким, що перебуває станом на 01 годину 00 хвилин 04.09.2018 року у стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти єдине передбачене ч.1ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/1309/17
Провадження № 3-в/226/7/2018
ПОСТАНОВА

05.07.2018 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши подання, яке надійшло з Мирноградського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, щодо вирішення питання, звязаного з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

З Мирноградського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло до суду подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання, звязаного з виконанням постанови суду від 25.08.2017 відносно ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови.

Вивчивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст.298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами і підлягає зверненню до виконання з моменту її винесення згідно встановленого порядку виконання постанови, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.321-1 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Зазначеною нормою закону визначено право цього органу звертатися до суду з поданням щодо заміни громадських робіт штрафом.

Звертаючись з поданням, уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації не зазначив, яке саме питання він порушує в стадії виконання постанови та яким чином він просить суд його вирішити, що надає суду підстави вважати його неналежно оформленим. Повернення подання після усунення умов, що були підставою для його повернення, не позбавляє орган пробації з повторним зверненням до суду з аналогічним питанням.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Мирноградському міському відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
пр. № 3/759/4589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.06.2018 року приблизно о 21.30 годин, в м. Києві, по вул. Туполєва, 15-Б, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2382/18
Номер провадження 3/220/929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року о 06 год. 30 хв. на 190-191 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодив знаки регулювання дорожнього руху, чим порушив п.п.1.5; 2.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просив строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064796 від 11.10.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він свою провину визнав; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.10.2018 р.; фото-таблицею до протоколу; копією постанови від 11.10.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 33, 221,283, 139 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11126/18

Пров. №3/766/4976/18

26.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП в порту «Херсон» у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2018 року о 15.00 год., в м. Херсон, на р. Чайка, керував маломірним судном «Крим-М» в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків, результат 2,42%, чим порушив п. 7.4.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується висновком приладу Драгер № 422 від 10.06.2018 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 5 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2