Справа № 489/3116/18
Справа № 3/489/977/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

30 липня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 09.05.2018 р. о 19.30 год., керуючи транспортним засобом LEXUS RX 350, номерний знак НОМЕР_1 напроти буд. № 3 по вул. Казарського в м. Миколаєві, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнилась в безпеці свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем ЗИЛ ХТ 43141 номерний знак 357042, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що за обставин зазначених у протоколі, водій транспортного засобу ЗИЛ, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з її автомобілем. На момент зіткнення, керований нею транспортний засіб не рухався.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що за обставин, зазначених в протоколі він, керуючи автомобілем ЗИЛ, рухався назад та допустив зіткнення з автомобілем LEXUS, який стояв у нерухомому стані на узбіччі дороги.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 09.05.2018 р., зафіксовано знаходження на місці події транспортних засобів LEXUS RX 350, номерний знак НОМЕР_1 та ЗИЛ ХТ 43141 номерний знак 357042, при цьому транспортні засоби звернені один до одного задніми частинами, з відповідним обстановці події пошкодженнями.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, дослідженими судом доказами встановлено, що водій ОСОБА_1 при зазначених у протоколі обставинах, жодним чином не порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та будь-які її дії не стали причиною зіткнення транспортних засобів, що доведено її поясненнями та поясненнями потерпілого, які вказали, що подія зіткнення відбулася під час руху тільки транспортного засобу, керованого водієм ОСОБА_2, з транспортним засобом під керування ОСОБА_1, який в момент зіткнення не рухався та відповідно не міг допустити порушень вказаних вимог Правил, що виключає наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: