Номер справи 623/1914/18
Номер провадження 3/623/370/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

1)по протоколу від 22.11.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП штраф 17,00 грн;

2)по протоколу від 04.12.2016 року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51,00 грн;

3)по протоколам № АА 742636 від 12.01.2017 року за ч. 1, ч. 3 ст. 178 КУпАП; № АА 742635 від 12.01.2017 року за ч. 1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП штраф 170,00 грн;

4)по протоколам № ГП 12265 від 04.01.2018 року за ст. 173 КУпАП штраф 119,00 грн; № ГП 12267 та № ГП 12266 від 04.01.2018 року за ст. 173 КУпАП громадські роботи;

5)по протоколу від 22.02.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №066774 від 27 червня 2018 року громадянин ОСОБА_1 27 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин за адресою м. Ізюм вул. Чайковського буд. 12 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2І, в ході якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, свою вину не визнав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №066774 від 27 червня 2018 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 наданими ним у суді та наявними в матеріалах справи (а.с.6), а також іншими наявними у справі документами (а.с.7-9) .

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність судом не виявлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що правопорушник неодноразово, в тому числі і за ст. 173 КУпАП потягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 неможливо виправити без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 32, 33, 35, 36, 173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню, строком початку адміністративного арешту вважати фактичне затримання правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Гуренко