Справа № 752/7226/17
Провадження № 3/752/7696/18
П О С Т А Н О В А

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста ОСОБА_1, за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністравне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії БД № 446776 від 04.05.2018 року, ОСОБА_2 31.03.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Грінченка та Кіровоградської в місті Києві, порушив вимоги пункту 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України, а саме - виїхав на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2, тобто особа, яка притягається до адміністратиівної відповідальності звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки, оскільки обставини зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди та пояснення її учасників не узгоджуються з мотивувальною частиною протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того зазначив, що напрямок свого руху він не змінював, втім інший учасник дорожньо-траснпортної пригоди - водій автомобіля "Chevrolet", здійнював поворот ліворуч, не надавши при цьому перевагу у русі його транспортному засобу - автомобілю "Peugeot Partner", тому на вирішення експертів слід поставити запитання пов`язанні з фактичними обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пояснень самого ОСОБА_2 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3

Так, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2017 року внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди у автомобіля "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1, було виявлено пошкодження капоту, решітки радіатора, переднього бамперу, переднього лівого колеса та диску, переднього лівого та правого крила, передніх лівих дверей та передньої лівої фари; у автомобіля "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_2, було виявлено пошкодження капоту, переднього бамперу, переднього правого та лівого крила, передньої лівої та правої фари, решітки радіатора, переднього правого колеса та диску, віторового скла та передньої правої та лівої протитуманної фари.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 446776 від 04.05.2018 року, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 31.03.2017 року на перехресті вулиць Грінченка і Кіровоградської в місті Києві за участю автомобілів "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1, та "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_2, якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, оскільки для правильного вирішення даної справи, а також щодо перевірки фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

Проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Якими повинні були бути дії водія автомобіля "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожньо-транспортній пригоді.

2. Якими повинні були бути дії водія автомобіля "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожньо-транспортній пригоді.

3. Чи мав водій автомобіля "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху.

4. Дії кого з водіїв автомобілів "Peugeot Partner" та "Chevrolet" перебували упричинно-наслідковому зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (адреса: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, 3-7, корпус 1, офіс 213).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина