Справа № 405/4513/18
Провадження №3/405/1014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 31 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 887863 від 27.06.2018 ОСОБА_1 25.06.2018 року о 13:00 годині ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній розпивав пиво «Арсенал» за адресою: вул..Кримська, 56 в м.Кропивницькому та був доставлений до дитячої обласної лікарні з алкогольним отруєнням, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 14), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яке порушення ставиться у вину малолітньому ОСОБА_2

При цьому судом встановлено, що 25.06.2018 року о 13:00 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи за місцем свого мешкання, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал», після вживання алкоголю ОСОБА_2 стало погано, він з необережності розбив скло та порізав руку. Знайомий ОСОБА_2 викликав швидку допомогу, та останнього було доставлено до Кіровоградської дитячої обласної лікарні.

Відповідальність за неналежне виконання батьками обовязків з виховання ч.3 ст.184 КУпАП не передбачена.

В той же час, аналізуючи докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: письмові поясненнями малолітнього ОСОБА_2 (а.п. 3), довідку інспектора СЮП ВПП Кропивницького ВП «Про результати проведеної перевірки за повідомленням щодо доставлення ОСОБА_2 до Дитячої обласної лікарні з порізом руки», письмові поясненнями ОСОБА_1, в діях ОСОБА_2 вбачається склад іншого правопорушення, а саме: ч.1 ст. 184 КУпАП, однак за вказаним фактом протокол про адміністративне правопорушення не складався, до суду не скеровувався. При цьому суд не уповноважений виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, та КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом.

Оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3