Справа № 203/4607/17
Провадження № 3/0203/46/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ПП «Шеріф», що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Весела, буд.34, квю.1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

29 листопада 2017 року інспектором УПП у м.Дніпрі було складено адміністративний протокол серії БР № 100608, в якому зазначено, що 29 листопада 2017 року, о 10 годині 10 хвилин, в м.Дніпрі по вулиці Драгоманова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з. АЕ 5132 НІ, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX 350 н.з. АЕ 7117 АЕ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторонни, суб'єкту, суб'єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР України (далі - ПДР).

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1, він рухався по проспекту О.Поля та здійснив поворот направо, на вулицю Драгоманова. Вже після здійснення повороту рухався в крайній правій смузі і на зустріч йому різко виїхав автомобіль Lexus та повністю перегородив дорогу. Зважаючи на ожеледицю, запобігти зіткненню не вдалося, хоча було використано усі можливі засоби.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються поясненнями водія Lexus ОСОБА_2, в яких останній зазначає, що рухаючись по вулиці Драгоманова в бік проспекта ОСОБА_3, зупинився на червоне світло світлофора. В цей час автомобіль Skoda почав зсуватися назад, наближаючись до його автомобіля. Задля запобігання зіткнення з ним ОСОБА_2 вимушений був викрутити кермо вліво і в цей час побачив, як водій Daewoo здійснив поворот на вулицю Драгоманова та почав рух, однак запобігти зіткненню не зміг.

Слід зауважити, що відповідно до схеми місця ДТП та фото-таблиці, на зазначеній ділянці дороги відсутні дорожні знаки пріоритету та горизонтальна розмітка проїжджої частини.

Крім того, згідно з розміщенням транспортних засобів, що зафіксовано на фото-таблиці, автомобіль Daewoo дійсно рухався по крайній правій смузі, а автомобіль Lexus здійснив перешкоду, виїхавши йому на зустріч, чого водій Daewoo ніяк не міг передбачити та, відповідно, запобігти зіткнення або уникнути його.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Так, відповідно, відсутність у діянні складу (сукупності суб'єктивних і об'єктивних ознак) адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

Ураховуючи викладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян