overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., при секретарі Верстюк Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Нечая, 2, директора ПРАТ «Деражнянське ХПЛ»

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 29.09.2017 року, біля 07.00 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Н-03-193 км зі сторони м.Хмельницького в напрямку смт.Ярмолинці, біля річки «Вовк», в порушення п.п.2.3 (б), 12.1, 10.1, 8.5 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в межах установленої безпечну швидкість руху, змінив напрямок руху вліво, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконавшись, що даний маневр є безпечним, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 ставиться в вину те, що він, 29.09.2017 року, біля 07.00 год., керуючи автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Н-03-193 км зі сторони м. Хмельницького в напрямку смт.Ярмолинці, біля річки «Вовк», в порушення п.п.2.3 (в), 13.1, 12.3, 10.1, 8.5 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в межах установленої безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду та уникнення зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду, змінив напрямок руху вліво, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В силу п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/914/18
Провадження 3/362/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Уманського університету садівництва, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 р. о 18 год. 00 хв., на 29 км.+900 м. а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. HCP 262, який належить UAB «Moldas», не врахував дорожню обстановку під час перестроювання, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. п. 2.3б, 10.1; 10.3; 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359046 від 18.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2018 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 211/985/18
Провадження № 3/211/796/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе 36/109 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 160846 року 07.03.2018 року о 12.00 годин ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе 36/109 в ході сварки з бабусею ображав її нецензурною лайкою, вимагав гроші, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоровю.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про бабусю, якій було завдано психологічну шкоду здоров"ю.

Тому, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 173-2 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2160/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення в частині несвоєчасного подання до ДПІ в АНД районі м. Дніпра податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку (ф.1ДФ) за 4 квартал 2017 року, при граничному строку надання 09.02.2017 року, фактично надано 12.02.2018 року, згідно акту перевірки від 26.03.2018 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп.176.2 ст. 176 ПК України, пп. 2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентам Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку, п.6 ст. 128 ГКУ.

ОСОБА_1 в суд не зявилася. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, шляхом відправлення поштового відправлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту камеральної перевірки від 26.03.2018 року за №14366/04-36-13-08/НОМЕР_1; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 (триста пятдесят дві) гривна 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа № 522/876/18
Провадження № 3/522/630/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12» лютого 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, що надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16 січня 2018 року, ОСОБА_110 січня 2018 року о 16 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Французький бульвар у місті Одесі, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ» д/н ВН 0044АС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1О складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 078807 від 10 січня 2018 року за ст. 124 КпАП України.

Правопорушник до суду не зявився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином,

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1О наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078807 від 10 січня 2018 року, схемою ДТП від 10 січня 2018 року.

Відповідно до п. 13.1. ПДР водій повинен дотримуватися безпечної дистанції руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.02.2018
Справа № 466/944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 911558 від 06.02.2018 року, ОСОБА_1, 06.02.2018 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Львові, вчинив конфлікти із свою матірю в ході якого кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної шкоди здоровю матері та вчинив психологічне насильство в сімї вчинивши такими своїми діями психологічний тиск, чим скроїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 викликався двічі, 11.04.2018 р., 27.04.2018 р. однак не прибув.

Враховуючи вищевикладене, а саме: відсутність пояснень у матеріалах справи гр. ОСОБА_1 та неприбуття гр. ОСОБА_1 на виклик суду, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №313/1511/18
Пров. №3/313/475/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: З Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Таврійська, буд. 14, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 23 листопада 2018 року о 09.30 годину. Виконання приводу доручити Веселівському відділу поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/1511/18

3/313/475/2018

21.11.18
Справа № 146/1183/18
Провадження № 23-з/772/600/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В суді на даний час працює 1 суддя, який перебуває у відпустці.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення адміністративної справи її необхідно направити до Тульчинського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Томашпільського районного суду задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2094/18
Провадження № 3/552/674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником (головним бухгалтером) ТОВ «ДЖАГЛАНС» (п.н. 38276326), 36010, м. Полтава, вул. Овочева буд.7А, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником (головним бухгалтером) ТОВ «ДЖАГЛАНС» (п.н. 38276326), 36010, м. Полтава, вул. Овочева буд.7А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 863/9/16-31-12-09-21 від 11.04.2018 року, актом камеральної перевірки від 21.03.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова