АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1099/2018 Постанова винесена суддею Коробенко С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. та захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, працює директором ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» (, Україна, 01004, м. Київ,

вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2-А), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 1016/10000/17 від 01 листопада 2017 року, за яким встановлено, що 25 вересня 2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ,

вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD.» ROOM 501&502, BUILDING C RUIPU PLAZA, BEIYUAN ROAD CHAOYANG DIST., BEIJING, 100012 (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (АДРЕСА_2), було виявлено оригінали документів:

- комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 11 вересня 2017 року

№ 20170725J на товари «FITNESS MACHINE (обладнання для фітнесу)», загальною фактурною вартістю 72 926,00 доларів США, на умовах поставки FOB TIANJIN, згідно з Інкотермс, що переміщуються на морському судні «ZIM ISTANBUL 36W» в контейнерах

№ TCNU8947167 та № GVCU5008022 за коносаментом № SUNE17080228 з території Китайської Народної Республіки (порт QINGDAO), виставлений компанією «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» (INDUSTRY ZONE, NINGJIN COUNTY, DEZHOU, SHANDONG, China (Китайська Народна Республіка) на адресу - «SOUTHHANGARBILD» LTD» (67801, ODESSA REGION, SMT OVIDIOPOL, SHEVCHENKO STREET, BUILDING 218) (ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД» (Україна, 67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 218);

- коносамент (BILL OF LADING) від 26 серпня 2017 року № SUNE17080228 на товари, перевезення яких здійснюється морським судном «ZIM ISTANBUL 36W» у контейнерах № TCNU8947167 та № GVCU5008022 з території Китайської Народної Республіки (порт QINGDAO) до України (порт Одеса), а саме: 115 пакувань з товарами «FITNESS MACHINE (обладнання для фітнесу)», загальною вагою брутто 24 060,00 кг, відправником яких зазначено компанію «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» (INDUSTRY ZONE, NINGJIN COUNTY, DEZHOU, SHANDONG, China (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «SOUTHHANGARBILD» LTD» (67801, ODESSA REGION, SMT OVIDIOPOL, SHEVCHENKO STREET, BUILDING 218) (ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД» (Україна, 67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 218).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 07 жовтня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС

(п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнерах № TCNU8947167 та № GVCU5008022 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 06 жовтня 2017 року № UA125200/2017/636212 на адресу ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» () переміщено товари «інвентар та приладдя для занять фітнесом/фізкультурою», загальною вагою брутто 24 060,00 кг, кількістю 115 вантажних місць, фактурною вартістю 27 932,00 доларів США, на умовах поставки СFR Київ, згідно з Інкотермс.

07 жовтня 2017 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та того ж дня керівником ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» () - громадянином ОСОБА_4 заявлені до митного контролю та оформлення в Київській митниці ДФС (Сектор митного оформлення (Арктика) митного поста «Вишневе») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/612125, оформлені та випущені у вільний обіг.

10 жовтня 2017 року на адресу Київської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 10 жовтня 2017 року № 3813/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 07 жовтня 2017 року № UA125200/2017/612125, які листом Київської митниці ДФС від 19 жовтня 2017 року

№ 5430/10-70-20-22 надійшли до Київської міської митниці ДФС.

За результатом опрацювання отриманих документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 07 жовтня 2017 року вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) було подано наступні документи:

- рахунок-проформа (PROFORMA INVOICE) від 01 вересня 2017 року № 08022 на товари «Тренажери, медалі, шоломи, масажери, дзеркала, вставки, пляшки, килимки, прикраси, бейджи, каталоги», загальною фактурною вартістю 27 932,00 доларів США, на умовах поставки CFR Київ, згідно з Інкотермс, що переміщуються в контейнерах

№ TCNU8947167 та № GVCU5008022 з території Китайської Народної Республіки від компанії «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), виставлений компанією «ETOILE GLAM LP» (Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh EH3 6SW Scotland, UK (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) до «BUDTRAST LTD» LLC» (01004, Ukraine, Kyiv, Krutoi Spusk str. 6/2A) (ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» ();

- коносамент (BILL OF LADING) від 25 серпня 2017 року № SUNE17080228 на товари, перевезення яких здійснюється морським судном «ZIM ISTANBUL 36W» у контейнерах № TCNU8947167 та № GVCU5008022 з території Китайської Народної Республіки (порт QINGDAO) до України (порт Одеса), а саме: 115 пакувань з товарами «SPORT EQUIPMENT (спортивний інвентар)», загальною вагою брутто 24 060,00 кг, відправником яких зазначено компанію «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» (INDUSTRY ZONE, NINGJIN COUNTY, DEZHOU, SHANDONG, China (Китайська Народна Республіка), одержувачем - BUDTRAST LTD» LLC» (01004, Ukraine, Kyiv, Krutoi Spusk str. 6/2A) (ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» ().

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС)

№ у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL) та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в Київській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо: країни походження товарів, загального найменування, кількості, асортименту товарів; відправника товарів.

Відмінність полягає у відомостях щодо одержувача/покупця товарів, їх продавця, фактурної вартості та умов поставки, а саме: виходячи з відомостей інвойсу від 01 вересня 2017 року № 08022 та коносаменту від 25 серпня 2017 року № SUNE17080228, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, одержувачем та покупцем товарів виступало ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» (), їх фактурна вартість зазначена у розмірі 21 870,00 доларів США, на умовах поставки CFR Київ, згідно з Інкотермс, а у інвойсі від 11 вересня 2017 року № 20170725J та коносаменті від 26 серпня 2017 року № SUNE17080228, виявлених під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 319935712, одержувачем та покупцем товарів зазначено ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД», продавцем - «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» (INDUSTRY ZONE, NINGJIN COUNTY, DEZHOU, SHANDONG, China (Китайська Народна Республіка), а вартість цих товарів зазначена у розмірі 72 926,00 доларів США, на умовах поставки FOB TIANJIN, згідно з Інкотермс.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 335 МК України встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що товари «спортивний інвентар: тренажери, медалі, шоломи, масажери, дзеркала, вставки, пляшки, килимки, прикраси, бейджи, каталоги», загальною вагою брутто 24 060,00 кг, загальною вартістю 72 926,00 доларів США або 1 954 393,76 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 долар США - 26.79968400 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, вказуючи на встановлені при судовому розгляді в результаті дослідження доказів обставини, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність в діях

ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таке рішення мотивоване тим, що протокол про порушення митних правил від

01 листопада 2017 року, складений відносно ОСОБА_4, не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а є фактично викладом обставин переміщення через митний кордон України відповідного товару та змісту документів, які були виявлені 25 вересня 2017 року в зоні митного контролю ВМО №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , який надійшов від компанії «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD.» ROOM 501&502, BUILDING C RUIPU PLAZA, BEIYUAN ROAD CHAOYANG DIST., BEIJING, 100012 (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (АДРЕСА_2).

При цьому документи, які були виявлені 25 вересня 2017 року при митному огляді міжнародного експрес відправлення документального характеру (ДОКС) № та які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно директора ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» ОСОБА_4, не мають жодного відношення до партії товару, яка поставлялася на адресу ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» та не стосуються декларування товару поставленого компанією «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD.» (Китай) на підставі контракту від 01 серпня 2017 року для ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД», оскільки ці документи стосуються різних суб'єктів господарювання, тобто були направлені двом різним юридичним особам - отримувачам товару, що не пов'язані між собою.

Крім того, як указав суддя в постанові, посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами, оскільки в суді встановлено, що поштове відправлення було адресоване ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД» та містило оригінали документів, виставлених компанією «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD.» для ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД», до діяльності яких ОСОБА_4, як директор ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД», не має жодного відношення, а також не є їх співробітником чи посадовою особою. До того ж безпосередньо ОСОБА_4, як керівник ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД», не міг отримати документи, що спрямовувались до ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД». Між тим, інших будь-яких доказів на спростування таких обставин суду не надано та не зазначено про їх наявність. А відтак відсутні підстави вважати, що саме дії директора ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» ОСОБА_4 були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову судді від 02 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4. скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 954 393,76 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник митниці, указуючи про порушення суддею місцевого суду вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, викладає зміст протоколу про порушення митних правил та стверджує, що вина ОСОБА_4, який є директором ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, всупереч висновкам судді місцевого суду, була доведена в ході провадження в справі про порушення митних правих і підтверджується матеріалами справи.

Окрему увагу апелянт звертає на те, що митний контроль вмісту відправлень документального характеру здійснюється шляхом вибіркового митного огляду, а Акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення складається у разі, якщо вкладення міжнародного експрес-відправлення документального характеру не відповідає заявленому або у разі його пошкодження.

На відміну від міжнародних експрес відправлень порядок оброблення міжнародних відправлень, окрім Актів всесвітнього поштового союзу, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, затверджено «Правила надання послуг поштового зв'язку». Таким чином, органи доходів і зборів розглядають міжнародні експрес-відправлення, у тому числі документального характеру, як звичайні товари (предмети), до яких застосовуються такі ж форми митного контролю, що і до товарів (предметів), що переміщуються іншими видами транспорту (автомобільним, залізничним, морським тощо), зокрема, проведення митного огляду та забезпечення ідентифікації шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Отже, міжнародні експрес-відправлення, у тому числі документального характеру, не є особистою кореспонденцією та, відповідно не підпадають під дію Всесвітньої поштової конвенції та захист, встановлений ст. 31 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на підтримку апеляційних вимог, доводи захисника ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції.

За змістом протоколу № 1016/10000/17підставою для порушення справи щодо директора ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України стало безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу такого порушення за наслідками співставлення і порівняння документів, які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, а саме: комерційного інвойсу (COMMERCIAL INVOICE) від 11 вересня 2017 року № 20170725Jна товари «FITNESS MACHINE (обладнання для фітнесу)», загальною фактурною вартістю 72 926,00 доларів США;коносамент (BILL OF LADING) від 26 серпня 2017 року № SUNE17080228на товари, перевезення яких здійснюється морським судном «ZIM ISTANBUL 36W» у контейнерах № TCNU8947167 та № GVCU5008022, з документами, поданими узоні діяльності Одеської митниці ДФС

(п/п «Одеський морський торговельний порт») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ

№ UA125200/2017/612125від 07 жовтня 2017 року на товари «інвентар та приладдя для занять фітнесом/фізкультурою», загальною вагою брутто 24 060,00 кг, кількістю 115 вантажних місць, фактурною вартістю 27 932,00 доларів США, на умовах поставки СFR Київ, згідно з Інкотермс.

При цьому посадова особа митниці дійшла висновку, що за рядом ознак документи, які містилися в міжнародному експрес-відправленні документального характеру, а також ті, що були безпосередньо подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/612125 стосуються однієї партії товару, бо співпадають: відомості щодо країни походження товарів, загального найменування, кількості, асортименту товарів, відправника товарів.В той же час відмінність полягає у відомостях щодо одержувача/покупця товарів, їх продавця, а також щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а тому товари «спортивний інвентар: тренажери, медалі, шоломи, масажери, дзеркала, вставки, пляшки, килимки, прикраси, бейджи, каталоги», загальною вагою брутто 24 060,00 кг переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_4 як керівник ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» 07 жовтня 2017 року заявив до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/612125 товар «спортивний інвентар: тренажери, медалі, шоломи, масажери, дзеркала, вставки, пляшки, килимки, прикраси, бейджи, каталоги», загальною вагою брутто 24 060,00 кг, загальною фактурною вартістю 27 932,00 доларів США, на умовах поставки CFR Київ, згідно з Інкотермс, відповідно до умов контракту поставки № ЕТВ-01082017 від 01 серпня 2017 року, укладеного між компанією «ETOILE GLAM LP» та ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД», долучивши при цьому до декларації товаросупровідні документи на товари, в тому числі: інвойс від

01 вересня 2017 року № 08022, виставлений компанією «ETOILE GLAM LP» (Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh EH3 6SW Scotland, UK (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) до «BUDTRAST LTD» LLC» (01004, Ukraine, Kyiv, Krutoi Spusk str. 6/2A) до (ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» (); коносамент (BILL OF LADING) від 25 серпня 2017 року № SUNE17080228на товари, перевезення яких здійснюється морським судном «ZIM ISTANBUL 36W» у контейнерах № TCNU8947167 та № GVCU5008022.

При митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 27 932,00 доларів СШАнадані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України.

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , що надійшло від компанії «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD.» ROOM 501&502, BUILDING C RUIPU PLAZA, BEIYUAN ROAD CHAOYANG DIST., BEIJING, 100012 (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (АДРЕСА_2), зокрема комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 11 вересня 2017 року № 20170725J на товари «FITNESS MACHINE (обладнання для фітнесу), загальною фактурною вартістю 72 926,00 доларів США;коносамент (BILL OF LADING) від 26 серпня 2017 року № SUNE17080228 на товари, перевезення яких здійснюється морським судном «ZIM ISTANBUL 36W» у контейнерах

№ TCNU8947167 та № GVCU5008022 та якими представник митниці обґрунтовував доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил, суддя місцевого суду в постанові дав їм відповідну оцінку, обґрунтовано визнавши неналежними доказами і такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товари «спортивний інвентар: тренажери, медалі, шоломи, масажери, дзеркала, вставки, пляшки, килимки, прикраси, бейджи, каталоги», загальною вагою брутто 24 060,00 кг, які надійшли на територію України в контейнерах № TCNU8947167 та № GVCU5008022 з території Китайської Народної Республікина адресу ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» (ЄДРПОУ 4119444), поставлені на виконання умов укладеного між ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» та компанією «ETOILE GLAM LP» контракту на поставку товарів № ЕТВ-01082017 від 01 серпня 2017 року, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей щодо одержувача товарів, а також неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості таких товарів.

Зокрема, як обґрунтовано було встановлено в суді першої інстанції, документи, що містилися в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № від компанії «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD», в яких одержувачем та покупцем товарів зазначено ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД», а комерційний інвойс виставлений безпосередньо компанією «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» для ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД», не мають жодного відношення до поставки товару ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» відповідно до умов контракту поставки № ЕТВ-01082017 від 01 серпня 2017 року, укладеного з компанією «ETOILE GLAM LP», якою і було виставлено інвойс від 01 вересня 2017 року № 08022.

При цьому під час провадження в справі про порушення митних правил не було доведено, що компанія «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» і ТОВ «ПІВДЕНЬАНГАРБУД» безпосередньо перебувають у договірних стосунках з ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД», а надіслані компанією «SHANDONG MBH FITNESS CO., LTD» документи стосуються суб'єкта господарювання - ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД», як і не було доведено, що ОСОБА_4 має будь-яке відношення до тих компаній, які зазначені в документах, що містилися в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № . До того ж немає в провадженні об'єктивних, тобто таких, які ґрунтуються на доказах, відомостей про те, що ОСОБА_4 отримав указане міжнародне експрес-відправлення або особа, яка його дійсно отримала, має відношення до ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» чи безпосередньо до ОСОБА_4

Відсутні в матеріалах провадження і докази про те, що ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» сплачено іншу вартість товарів, ніж та, що зазначена в інвойсі від 01 вересня 2017 року № 08022, виставленому компанією «ETOILE GLAM LP»для ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» на товари, загальною фактурною вартістю 27 932,00 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «БУДТРАСТ ЛТД» і були подані до митного контролю та митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що товар «тренажери, медалі, шоломи, масажери, дзеркала, вставки, пляшки, килимки, прикраси, бейджи, каталоги», загальною вагою брутто 24 060,00 кг,загальною фактурною вартістю 27 932,00 доларів СШАза митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2017/612125 був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, отже висновок судді місцевого суду про те, що

ОСОБА_4 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені виключно на припущеннях в протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, отже є законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від

02 лютого 2018 року, якою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко