1Справа № 335/9119/18 3/335/1356/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, обєднану справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого конструктором ООО «ОЕ МЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року о 15 год. 30 хв., в м. Запоріжжя, по проспекту Металургів водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Металургів в сторону вул . Північне шосе, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, бетонну опору освітлення, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Крім того, 29.07.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Запоріжжя Дніпровський р-н, по проспекту Металургів водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на перешкоду, бетонну освітлювальну опору, після чого місце пригоди та автомобіль залишив не повідомивши уповноважуючи органи, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину у вчиненні описаних дій визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2В дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 411966 з доданою схемою місця ДТП, серії БД № 411967, письмові пояснення ОСОБА_2.., фотокартки), суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням санкцій ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених ним правопорушень, які представляють підвищену небезпеку для оточуючих, його особу, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, працює, тощо.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні, ухваленому 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи встановлені обставини та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні особи яка притягається до адміністративної відповідальності в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2., так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров