Дата документу 09.08.2018
Справа № 334/4593/18
Провадження № 3/334/1278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Громової 27,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004655 від 25 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 24 червня 2018 року о 23 год. 35 год. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Трансформаторників вул. Інструментальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державні номерні знаки АР0973ВІ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, паркан приватного будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004655, містить протиріччя. В провадженні судді Гнатюка О.М. знаходяться матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом серії БД №405270 в якому зазначено, що ОСОБА_1 24 червня 2018 року о 23 год. 35 хв. в м. Запоріжжя, в Дніпровському районі по вул. Дніпровське шосе 56, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, державні номерні знаки АР0973ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державні номерні знаки АР6394СХ, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зупинився попереду.

Також, в провадженні судді Гнатюка О.М. знаходяться матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за протоколом серії БР №004657 в якому зазначено, що 24 червня 2018 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі у Дніпровському районі по вул. Дніпровське шосе 56, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державні номерні знаки АР0973ВІ, здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державні номерні знаки АР6394СХ, водій якого ОСОБА_2, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Вище зазначені обставини містять протиріччя, оскільки зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне праворушення у двох різних місцях в той самий час, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди о 23 год. 30 хв., але обидві дорожньо транспортні пригоди скоєні о 23 год. 35 хв.

Ці обставини вказують на порушення інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004655 від 25 червня 2018 року вищезазначених вимог законодавства.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при розгляді зазначеної справи було встановлено, що остання підлягає поверненню на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 254, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк