overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/7276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Джафарова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Джафарова ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.05.2018 року на 12 год. 00 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі Джафарова ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності Джафарова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП України відкласти на 24 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 24 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. відносно Джафарова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 951734 від 17.01.2018 року випливає, що 17.01.2018 р. о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала одяг на тротуарі в м. Чоп по вул. Верхова. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/5403/18
Провадження № 3/592/1094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 20.09.1983 року, не працююча, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст.184 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, в наслідок чого, 16.04.2018 о 10 год. 23 хв. в м. Суми по вул. Засумській, 12 а при проведеній поверхневій перевірці у її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження «канабіс», після висновку експерта вага складає 0,388г, що є невеликим розміром, котрий переносив у своїй кишені. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не наказувати, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №443/958/18
Провадження №3/443/280/18
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ про адміністративні правопорушення/

21 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФГ «Смогівське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року на адресу суду надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП: №443/958/18, провадження №3/443/280/18 та №443/957/18, провадження №3/443/279/18.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстав вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні справи за №443/958/18, провадження №3/443/280/18 та №443/957/18, провадження №3/443/279/18 обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти номер справи №443/957/18, провадження №3/443/279/18.

Призначити справу до розгляду на 21 червня 2018 року о 09:45 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8500/18

01 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Корецькому р-ні, с.Жорнівка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1 від 28.12.1996 року виданий Корецьким РВ УМВС) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 24.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив правопорушення, а саме о 05 год. 40 хв. 23.04.2018 року та 26.04.2018 року ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив словесний конфлікт відносно дружини, під час якого виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1,не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 р. Серія ГП 350089.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти (340 грн.) до сорока (680 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 2215/269/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подав платіжне доручення для перерахування належного до сплати екологічного податку при граничному терміні сплати, чим порушив п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні норм Податкового кодексу України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст.22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 284, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративного відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/426/18
Провадження № 3/685/242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, працюючого різноробочим на ТОВ «Волочиськ АГРО»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427408 від 15.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.03.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Борщівської сільської ради №49 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 працьовитий, але не відповідальний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 185/4850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ Укрзалізниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року о 19.25 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CITRIEN BERLINGO» н/з НОМЕР_1, по вул. Дніпровській м. Павлограда, здійснив поворот ліворуч на вул. Словянську, та при цьому здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ланос» н/з RP75310, під керуванням водія ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серія БД № 327525).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1. ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 750/3755/18
Провадження № 3/750/1285/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механіка військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 квітня 2018 року, о 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, що підтверджується випискою № 728 від 18.04.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію наказу, копію витягу з наказу, службову характеристику, письмові пояснення ОСОБА_2 , виписку із медичної карти, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній відбув одну добу арешту з утриманням на гауптвахті. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація, про арешт особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з утриманням на гауптвахті строком одна доба.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/710/18 3/385/162/18
П О С Т А Н О В А

20.06.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 01.06.2018 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 складає 18268 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 20.06.2018