Провадження № 3/331/61/2018
331/8776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Дніпровська, 3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на перехресті з круговим рухом вул. Дніпровська та Прибережна автомагістраль, керуючи транспортним засобом Peugeot Expert д.н. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Focus д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не визнав , суду пояснив, що 08 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин рухався по вулиці Прибрежна Магістраль зі сторони ЖД-1 на перехресті з вулицею Глісерна, зайшов на коло з круговим рухом, та відчув удар у лівий бік свого автомобіля, рухався зі швидкістю 20-30 ком/год, йшов дощ, дорожнє покриття мокре. Вважає, що на момент зіткнення він уже зайняв положення на головній дорозі із круговим рухом, тому потерпіла ОСОБА_2 повинна була надати йому дорогу, керуючись правилом "перешкода з правого боку".

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08 грудня 2017 року близько 08 годин 00 хвилин рухалась зі сторони вулиці Глісерна у напрямку вулиці Леппіка та площі Свободи, зайшла на кільце, яке є головною дорогою та мала намір з"їхати з кільця на другому з"їзді. У той момент, коли вона наблизилась до свого з"їзду, відчула удар у передній правий бік авто. Швидкість була близько 40 км/год., дорожнє покриття мокрим, йшов дощ. Вважає, що винним у даному ДТП є водій ОСОБА_1, який заїзжав на дорогу із кільцевим рухом та не надав дорогу її автомобілю. Невідповідності Правилам дорожнього руху у своїх діях не вбачає.

Вислухавши пояснення водіїв , які протирічать одне одному, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що для усунення даних протиріч, по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_4, після виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

-Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_3, після виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

-Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2П технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, матеріали фото фіксації, відеозапис з реєстратора автомобіля НОМЕР_3.

Врахувати, що дорожнє покриття на момент ДТП було мокре, завантаженість Peugeot Expert д.н. НОМЕР_1 дві особи, завантаженість Ford Focus д.н. НОМЕР_2 - одна особа. Інші вихідні дані містяться у матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова