Провадження № 3/761/3991/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки Луганської області, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231889 від 25 квітня 2018 року, пішохід ОСОБА_1 02 лютого 2018 року о 12 годині 35 хвилин, по вул. Січових Стрільців, 8 в м. Києві перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу в невстановленому для цьому місці, в той момент водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, що призвело до технічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 4.14-а, 4.14-б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 02 лютого 2018 року вона переходила проїзну частину по вулиці Січових Стрільців в м. Києві. Раптом, рухаючись на дуже великій швидкості автомобіль марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 збив її вже на краю проїзної частини. Винним в дорожньо - транспортній пригоді вважає водія ОСОБА_3, який рухався на великій швидкості, та не слідкував за дорожньою обстановкою.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №231889 від 25 квітня 2018 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Разом з тим, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Де суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Отже ОСОБА_1 не є суб'єктом, для якого передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ст.124 КУпАП, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки Луганської області, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва