Справа № 264/5772/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.10.2018 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, рухаючись на перехресті пр. Карпова та вул. Першотравневої в м. Маріуполі, по другорядній дорозі, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «VOLVO FM 84R» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.9а, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду зявився, свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, окрім його власних пояснень підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_4 від 08.10.2018 року, рапортом РПСПОП «Івано-Франківськ» ОСОБА_5 від 08.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів «DRAGER ALCOTEST 6820» (результат тесту 1.10‰), результатами тесту на алкоголь до протоколу від 08.10.2018 року (1.10‰), поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в присутності яких ОСОБА_2 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння, результат огляду 1.10 проміле, довідкою поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_8 щодо наявності у ОСОБА_2 водійського посвідчення серії ВХХ № 677801, виданого 29.05.2015 року, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Згідно із п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Невиконання такого обовязку з боку водія ОСОБА_2 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 264/5772/18, провадження №3/264/2174/2018 відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення №264/5773/18, провадження №3/264/2175/2018 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/2174/2018 (№264/5772/18).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко