П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Анкудінова, 4, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак «АО1521ВЕ», порушував вимоги дорожньої розмітки, чим спричинив створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок руху та вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП за порушення п. 1.5; п. 8.5.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 заперечували проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначили, зокрема, що 28.03.2018 року гр. ОСОБА_1, рухався на автомобілі «ВАЗ 2105», номерний знак «АО1521ВЕ», по вул. Анкудінова в бік магазину «Авто Шок». Відразу за транспортним мостом позаду нього рухався автомобіль марки «Опель Зафіра», водій якого, не дочекавшись початку відтинку дороги з двома смугами руху, почав підтискати його з правого боку, таким чином виштовхуючи на зустрічну смугу руху. Не піддавшись на його маневри, він зачепив автомобіль справа, після чого почав кричати, звинувативши у порушенні ПДР України та вимагати компенсації. Після короткої суперечки, він поїхав геть. Сівши за кермо свого авто, виявив відсутність ключів від запалювання, які забрав водій авто «Опель Зафіра». Стоячи на узбіччі від зайвої знервованості, дістав пляшку пива та почав його вживати, після чого підїхав батько з другом. Пиво випив, оскільки вже не збирався сідати за кермо. Хвилин через 40 підїхали патрульні поліцейські, які склали два протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Свідки у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у порушеннях, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оцінивши у сукупності наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 408105 від 28.03.2018; письмові поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.03.2018; та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4