ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2018 рокуСправа №: 695/3137/18
Номер провадження 3/695/1816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Золотоніського міськрайонного суду від 03.12.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 03.12.2018 року було закрито провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та вирішено питання про повернення вилученого риболовного човна та навісного двигуна.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в даній постанові, оскільки володільцем вилученого майна є ОСОБА_1, про що вказувалося як у протоколі про адміністративне правопорушення № 001228 від 31.08.2018 року, у акті виявлення та вилучення від 31.08.2018 року, у описі-оцінці від 31.08.2018 року, приймальному акті № 116 від 07.09.2018 року.

Для розгляду заяви заявник не не з'явився.

Суддя дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання виправлення описок в адміністративній постанові не врегульовано нормами КУпАП. З метою дотримання прав володільця майна, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи (протоколу про адміністративне правопорушення № 001288 від 31.08.2018 року, акту виявлення та вилучення від 31.08.2018 року, опису-оцінки від 31.08.2018 року, приймального акту № 116 від 07.09.2018 року), риболовний човен «Амур» сірого кольору з бортовим номером 0057 та навісний двигун MercuryMarine, 115 серійний номер 2В076746 було вилучено у володільця ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 265 КУпАП вказане майно повинно бути повернуто володільцю майна, а саме: ОСОБА_1, натомість у постанові допущена описка та помилково зазначено, що майно підлягає поверненню Приватному підприємству «Інститут з питань Іхтіології».

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.,ст. 7, 265 КУпАП, 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Золотоніського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року по справі № 695/3137/18, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції «Повернути риболовний човен «Амур» сірого кольору з бортовим номером 0057 та навісний двигун MercuryMarine, 115 к.с. серійний номер 2В076746 володільцю ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти діб.

СУДДЯ: Л.В. Середа