ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2522/18
Провадження № 3/210/1150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

притягався до адміністративної відповідальності 28.12.2017 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГР №031616, 12.04.2018 року о 22 годині 35 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031624, 18.04.2018 року о 23 годині 00 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031625, 20.04.2018 року о 23 годині 05 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031618, 09.04.2018 року о 22 годині 50 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031617, 03.04.2018 року о 22 годині 40 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031619, 16.04.2018 року о 22 годині 55 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031620, 06.04.2018 року о 22 годині 15 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031621, 28.04.2018 року о 22 годині 50 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031622, 26.04.2018 року о 22 годині 35 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії ГР №031623, 24.04.2018 року о 22 годині 10 хвилин під час перевірки за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 був відсутній, чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вину визнав, з протоколами погодився, обіцяв виправитись.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться шість протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, ч. 2 ст. 187 КупАП передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина особи правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, розпискою.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

№210/2522/18, провадження №3/210/1150/18,

№210/2524/18, провадження №3/210/1151/18,

№210/2525/18, провадження №3/210/1152/18,

№210/2526/18, провадження №3/210/1153/18,

№210/2528/18, провадження №3/210/1154/18,

№210/2529/18, провадження №3/210/1155/18,

№210/2530/18, провадження №3/210/1156/18,

№210/2531/18, провадження №3/210/1157/18,

№210/2533/18, провадження №3/210/1158/18,

№210/2534/18, провадження №3/210/1159/18,

у одне провадження та присвоїти єдиний номер№210/2522/18, провадження №3/210/1150/18.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко