Справа № 490/1592/18
н/п 3/490/1139/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

05 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. знаходяться протоколи про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Постановою від 23.04.2018 року вказані адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження за №490/1592/18 (н/п 3/490/1139/2018).

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 із обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Зазначив, що він, керуючи транспортним засобом "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_1 20.02.2018 року близько 21 год. 50 хв. в м. Миколаєві по просп. Центральному з боку вул. Садової в бік вул. Соборної, в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю близько 50 км/год. та в районі перехрестя просп. Центрального з вул. Мала Морська автомобіль "Рута" почав перестроюватися з центрального ряду в крайній лівий. На його погляд, водій автомобіля "Рута" об'їжджав люк, який знаходився в центральному ряду, не ввімкнувши сигнал повороту та не переконавшись в безпеці свого маневру. Побачивши це, подав звуковий сигнал та натиснув на гальма, в той час водій автомобіля "Рута", на його погляд, пригальмував. В той час і відбулось зіткнення автомобілів. Додав, що намагаючись уникнути зіткнення, виконав маневр ліворуч, в результаті чого наїхав на бордюр, а потім на рекламну опору.

ОСОБА_2 зазначив те, що 20.02.2018 року близько 21 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом "Рута 20" д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Центральному зі сторони вул. Садова в бік вул. Пушкінська, він перестроївся в ліву полосу для руху і рухався по ній. Після того як побачив в ліве бокове дзеркало мерехтіння дальнього світла фар та звукового сигналу він намагався зміститися в середню полосу для руху на скільки це було можливо, так як середня смуга для руху була зайнята іншими автомобілями. Після чого останній відчув удар в задню частину автомобіля та по можливості відразу зупинив автомобіль. Вийшовши з нього, побачив механічні пошкодження кузова в наслідок контактування з автомобілем "Volkswagen LT 35", під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20.02.2018 року близько 21 год. 50 хв. в м. Миколаєві, будучи пасажиром т.з. "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по просп. Центральному зі сторони вул. Садова в бік вул. Московська в крайній лівій смузі для руху та в районі перехрестя з вул. Мала Морська водій маршрутного таксі "Рута 20" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався по середній смузі для руху, за два метри перед передньою частиною їхнього транспортного засобу почав виконувати маневрування в крайню ліву смугу. Після чого, водій ОСОБА_3, який керував т.з. "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1, почав тормозити та подав звуковий сигнал, при цьому намагався уникнути зіткнення, в результаті чого відбувся наїзд на бордюрний камінь, від якого вказаний транспортний засіб відкинуло в ліву задню частину автомобіля "Рута 20", а після цього відбувся також наїзд на стовп.

При цьому, адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи, оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є суперечливими, а проведення вказаної експертизи необхідно для усунення розбіжностей, а також повного та всебічного з'ясування обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи є недоцільним в рамках адміністративної справи, а також через наявніть достатньої кількості доказів в матеріалах адміністративної справи, які необхідні для правильного її вирішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, у зв'язку з необхідністю повного та всебічного з'ясування обставин ДТП, яка мала місце 20 лютого 2018 року, для правильного вирішення справи.

За такого, проведення автотехнічної експертизи необхідно доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Під яким кутом відносно один одного та відносно меж проїзної частини в момент їх первинного контакту були розташовані транспортні засоби "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та "Рута 20" " д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в момент їх первинного контакту?

2) Яка була фактична швидкість транспортних засобів "Volkswagen LT 35" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та "Рута 20" " д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 безпосередньо перед їх первинним контактом?

3) Чи вживали заходів водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед ДТП задля її уникнення?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №490/1592/18 (н/п 3/490/1139/2018).

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

05.06.2018

призначення судом експертизи