Справа № 690/183/18
Провадження №2/690/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ватутінської міської ради Черкаської області відносно фізичної особи - підприємця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 18.04.2017 р. Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, складеному інспектором праці ОСОБА_3,: «Під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2, виявлено, що виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до наданих рахункових відомостей встановлено, що заробітна плата за грудень 2017 року була виплачена 09.01.2018 року (найманим працівникам), за січень 2018 року була виплачена 09.02.2018 року (10 найманим працівникам), за лютий 2018 року, була виплачена 07.03.2018 року (10 найманим працівникам).

Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, підприємцем не дотримано. Рахункові відомості виплати заробітної плати за першу частину грудня 2017 року, січня та лютого 2018 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення інспекційного відвідування не надано.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема працівниці ОСОБА_4 згідно табелю обліку робочого часу надана відпустка з 01.02.2018 року, про те виплата заробітної плати за час щорічної відпустки відбулась 07.03.2018 року, по рахунковій відомості за лютий 2018 року №2, працівниці ОСОБА_5, згідно табелю обліку робочого часу, надана відпустка з 01.02.2018 року, про те виплата заробітної плати за час щорічної відпустки відбулась 07.03.2018 року по рахунковій відомості за лютий 2018 року.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємця, не провадиться в день звільнення, зокрема строковий трудовий договір з працівницею ОСОБА_5, розірваний сторонами 28.02.2018 року, за згодою сторін, про те розрахунок при звільнені працівниця отримала 07.03.2018 року по розрахунковій відомості №2.

Виявлені порушення свідчать про порушення підприємцем вимог ст.115, ст.116 КЗпП України, ст.,24 ЗУ «Про оплату праці», що передбачає відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відповідно до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, будь-яких заперечень з приводу складання протоколу суду не надала.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи беззаперечне визнання вини правопорушником, з урахуванням відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 р. (а.с.6-8) та акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману силу № ОМС/ЧК/1/810/АВ від 16.05.2018 р.(а.с.1-5), вважаю, що вина ОСОБА_2, як фізичної особи - підприємця, в порушенні ним встановлених термінів виплати заробітної плати (ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»), а також строків розрахунку при звільненні (ч.1 ст. 116 КЗпП України), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП (порушення встановлених термінів виплати … заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі,… а також інші порушення вимог законодавства про працю) повністю доведена, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність визначених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в мінімальних межах.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст.ст. ст.ст. 7, 9, 23-24, 27, 33-35, 40-1, 41, 245, 251, 254, 268, 280, 283 284, 287- 289 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А. Пасацька