overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26.03.2018 року о 01 год. 03 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, голосно стукав у двері кв. 47 за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх надходження до суду.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками УПП в м. Києві, явка до суду ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов'язкової присутності останнього.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
3/134/341/2018 Справа №: 134/1073/18
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 близько 18:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Гаврилюка, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, а саме: гр. ОСОБА_2І .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Майдав Незалежності, перебуваючи у громадському місці, чіплявся до людей, ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 158692 від 23 червня 2018 року, рапортом від 23 червня 2018 року, витягом №1513 із журналу реєстрації медичних оголів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23 червня 2018 року, поясненнями від 23 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

25.07.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГРОЗ ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т.095-328-70-20),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 25 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГРОЗ ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 15 серпня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
311/2412/18
3/311/647/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 002082, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: вул. Центральна, б. 20, смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу 22.06.2018 р. о 22 годині 00 хвилин у Запорізькій обл., Василівському р-ні, на Каховському водосховищі поблизу с. Приморське, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою у брід, риби не виловив. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» і п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна та квитанцією від 26.06.2018 р. про отримання речей і документів № 1041.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, особисте ставлення до скоєного та визнання вини, вважаю можливим провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 245, 251, 252, 268, 280, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучене знаряддя лову - сітку ліскову (білу, б/у) L-10 м, h-1,5 м, а-60х60 мм, передану на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 618/754/18
Провадження № 3/618/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 Дворічанського району Харківської області, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 191762 від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 09 год 30 хв в с. Петрівка Дворічанського району Харківської області по вул. Лісна ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в громадському місці ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 191762 від 20 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 квітня 2018 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього на час розгляду справи судом сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є. А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.06.2018р. о 1645 год. за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 7-а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151458 від 11.06.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 303/4513/18
№ 3/303/1688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно звернулася за реєстрацією місця проживання, при цьому була знята з попередньої реєстрації місця проживання 13.06.2018 року, що підтверджується додатком до паспорта (довідкою ф 16) 011 06.10.2017. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 197 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 202/0/82-18 від 21.07.2018 року, заявою про реєстрацію місця проживання, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, приходжу до висновку, що відносно неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/940/18
Провадження № 3/553/483/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 10:30 год., перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні Полтавської митниці ДФС вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив вхідні двері до приміщення митниці, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій і порядок, його дії кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №166249 (а.с.1), поясненнями притягуємого та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №646/2488/18
№ Провадження 3/646/1331/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, головного бухгалтера ТОВ «ДЕЛФІДЕ» (п. н. 39105427), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.174, корп.5, кв.(оф.)34 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного на перерахування податку на прибуток за 2017 р. по строку сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 12.03.2018 р., тобто порушений граничний строк сплати на 1 день, що встановлено актом камеральної перевірки від 18.04.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилася з невідомих суду причин, будучи повідомлена про дату та час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №5652/20-40-12-15-21/39105427 від 18.04.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ДЕЛФІДЕ» (п. н. 39105427), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.М. Шелест