02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/946/18
Провадження № 3/205/539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, провул. Кутаїський, буд.14, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145171 від 02.02.2018 року, водій ОСОБА_1 05.01.2018 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Фермерська, в районі буд.28, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зазначивши, що дійсно він керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Фермерська, в районі буд.28 та повернув у провулок, який веде до вул. ОСОБА_4 та зупинив свій транспортний засіб та відчув поштовх у задню частину автомобіля, вийшов з нього та побачив, як автомобіль ОСОБА_3 зіткнувся з його автомобілем. На підтвердження вказаних обставин, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що саме внаслідок протиправних дій водія ОСОБА_1 сталося вказана дорожньо-транспортна пригода, оскільки його пояснення повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, суддя звертає увагу, що факт притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративною відповідальності за порушення п.15.9 ПДР України виключає у його діях порушення п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -