overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/655/18-п
№ 3/408/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: Страченко буд.5 кв.11 с. Широке, Станично-Луганського району, Луганської області, тимчасово не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08.06.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 28.01.2018 р. близько 18 год. остання за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сімї, а саме умисні психологічного характеру, що полягали у висловлювання нецензурною лайкою в її адресу, погроза фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 28.01.2018 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 08.06.2018 року - провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173-2, ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити в порядку ч.2 ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 419/655/18
Провадження № 3/419/298/2018
28.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді дизеліста-електрика військової частини НОМЕР_3 , прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
17.02.2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді дизеліста-електрика військової частини НОМЕР_3 , прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
1Справа № 335/6186/18 3/335/1011/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ „ Гранд маркет, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про місце проживання відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 29.03.2018 року по 16.04.2018 року було встановлено несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 29.03.2018 року платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку по податковому повідомленню рішенню від 14.03.2018 року № НОМЕР_2, який погашено платіжним дорученням № 1396 від 16.04.2018 року в сумі 1214,18 гривень, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його не явка не перешкоджає розгляду справи

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року, актом перевірки від 18.05.2018 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 315/718/18
Номер провадження № 3/315/184/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого директором ТОВ Агро-Континент-Приват, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Соборна 60/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 25.11.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року при перевірці ТОВ Агро-Континент-Приват, , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса вул. Центральна 74, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 30.05.2018 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з екологічного податку в сумі 5,62 грн. по строку сплати 20.05.2018 року на суму 135 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення у звязку з тим, що відбувся збій в системі, та витягом з акту камеральної перевірки №002957/08-01-53-01/34622735 від 31.05.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобовязання 20.05.2018 року, останнє сплачено 30.05.2018 року, і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2651/18
провадження № 3/753/1393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року приблизно о 12-00 год. в м. Києві на пр-ті Григоренка 23 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/394/18
П О С Т А Н О В А

27.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Хмельницької області, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 об 11 год. 40 хв у м.Красилові по вул.Партизанській, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з»їзд в канаву. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б» ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просить врахувати його матеріальне становище та необхідність лікування після отриманої травми голови внаслідок ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КупАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків для інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 22,34,35,124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/941/18
Провадження № 3/349/546/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 08 год. 50 хв. 03 липня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год.10 хв. 10 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 333/2601/18
Провадження № 3/333/812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року, о 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території Запорізького професійного ліцею сервісу, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 129 та курила тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи була своєчасно, належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 107276 від 03.05.2018 року;

- рапортом інспектора ЮПСП Комунарського ОП майора поліції ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1050/18 Провадження № 3/126/1003/2018

"06" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Врахувавши, що ОСОБА_2 до зали судових засідань доставлено не було, постановою від 15.05.2018 року зазначені матеріали було направлено для доопрацюваня та забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання.

05.07.2018 року матеріали було повторно спрямовано до суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Після дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що працівниками поліції не було вчинено жодних дій, спрямованих на усунення недоліків, вказаних у постанові суду. Зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи у строки та порядок визначені КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Зобов'язати Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно повідомити суд про причини невиконання попередньої постанови суду у даній справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.