overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6744/18 Провадження № 3/591/2022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року серія ГР 051280, ОСОБА_229 вересня 2018 року близько 18-00 год. за місцем мешкання вчинила насильство в сімя, а саме, умисно вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, ображала та принижувала, чим завдала шкоди її психічному здоровю та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року серія ГР 051280 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2(а.с.6);

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_2вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_2належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 522/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№074831від 03.01.2018 року вбачається, що 03.01.2018 року о 17:35 годині м. Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новошіпний ряд 5, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином,ОСОБА_1своїми діями скоївправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.01.2018 року, правопорушення вчинено 03.01.2018 року,17.01.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/940/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №-613/542/18 Провадження №-3/613/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.П.-Микитівка Богодухівського району Харківської області, не працює, -

за ст.124, ст.130 КУпАП (згідно додатку до протоколу),-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 17 квітня 2018 року близько 10 год. 00 хв. на вул.Тельмана с.Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та в разі виникнення перешкоди для руху (паркан), яку водій об»єктивно може виявити, не прийняв мір для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на перешкоду паркан адміністративної будівлі ФГ «Геліантос» на вул.Тельмана, 2-А с.П.Микитівка. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто з учасників та сторонніх осіб не отримав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено металевий профіль паркана.

чим порушив вимоги п.п.2.9 а; 12.3 ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.124,130 КУпАП. (згідно додатку до протоколу)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено щодо скоєння особою двох адміністративних правопорушень та кваліфіковано дії за двома статтями КУпАП, що не передбачено положеннями ст.256 КУпАП.

Крім того, в матеріалі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження заподіяння шкоди ФГ «Геліантос», її розміру.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 3/490/3698/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

08 грудня 2017 року, близько 21 год. 08 хв., у м. Миколаєві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по регульованому перехресті по вул. Садова та вул. Чкалова у м. Миколаєва, здійснив поворот праворуч та не надав перевагу пішоходу, який рухався на дозволяючий йому зелений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 16.2 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БР №087818.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП не містить вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров'ю, тому відповідальність за даною статтею ОСОБА_1 нести не може.

Крім того, в матеріалах суду не зазначено чи було в результаті ДТП пошкоджено будь-яке майно, транспортний засіб, тощо, як того вимагає диспозиція статті 124 КУпАП.

Враховуючи, що без цих відомостей неможливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1, у звязку з цим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя С.І. Гречана
Справа№340/227/18
Провадження № 3/340/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.03.2018 о 18 год 20 хв, за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що 08.03.2018 між ним та його батьком ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся, та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №677657 від 20.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2018.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 419/949/18
Провадження № 3/419/418/2018
25.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, капітана, начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
30.01.2018 року близько ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, капітаном, начальником розвідки штабу військової частини польова пошта НОМЕР_3 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 14.02.2018 року, актом медичного огляду № 97 від 30.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
20.04.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинив 30.01.2018 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 523/5431/18
Номер провадження 3/523/2705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, серія ГП № 168593, 15.04.2018 року близько 17.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 24 (ринок Москвич) висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що конфлікт розпочав ОСОБА_2

В судовому засіданні був опитаний ОСОБА_2 який пояснив, що він не памятає чи ображав його ОСОБА_1

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який не памятав чи ображав його ОСОБА_1, також перевіривши матеріали справи судом виявлено відсутність будь-яких показань свідків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа 362/1629/18
Провадження 3/362/569/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 31.03.2018 року серії ОБ № 002319, ОСОБА_1 31.03.2018 року об 02-30 годин в м. Василькові Київської області по пров. Шевченка поблизу буд.6, керував автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер 01-18-К8, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри, порушення мови) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому законом порядку від проходження медичного огляну на стан сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 314/1325/18
Провадження № 3/314/465/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали проваджень №3/314/465/2018 та №3/314/466/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднані в одне провадження та присвоєно номер 3/314/465/2018.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме не зазначено номеру справи до якого було обєднано матеріали проваджень в одне провадження.

Оскільки, при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.283, 304, 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В тексті постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року виправити описку та вказати вірним:

«Адміністративні справи №314/1325/18, провадження №3/314/465/2018 та №314/1326/18 провадження №3/314/466/2018 по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №314/1325/18, номер провадження №3/314/465/2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

26.04.2018