справа 278/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне. 16 грудня 2017 року, близько 50 хвилин на першу годину, ОСОБА_1 по вулиці Авіаційній біля будинку № 56 в смт Озерне Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки ОПЕЛЬ Омега реєстраційний номер АС 9995 АН з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду відмовився чим порушив вимогу пункту 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Зазначив, що в той день і час дійсно керував автомобілем однак без ознак спяніння. Після зупинки автомобіля поліцією звернувся до найближчого закладу охорони здоровя, який підтвердив твердження водія. До пояснень ОСОБА_1 додав результат токсикологічного дослідження крові та висновок щодо результатів медичного огляду проведений 16 грудня 2017 року об 2 годині 20 хвилин.

Крім пояснень водія судом були досліджені наступні матеріали.

Рапорт оперативного чергового поліції про надходження звернення про керування автомобілем особою в стані алкогольного спяніння в смт Озерне.

Акт огляду на стан спяніння без дати та часу про те, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду в присутності двох понятих. Даний документ було складено інспектором поліції.

Висновок № 741 від 19 грудня 2017 року на ОСОБА_1 про те, що зазначена особа станом на 2 годину 20 хвилин 16 грудня 2017 року перебувала в тверезому стані.

В судове засідання неодноразово викликались свідки пригоди, якими виявились поняті при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, однак жодного разу не зявились і причини своєї неявки суду не повідомили.

Так само, на неодноразові виклики в суд не зявився, пояснень не надав, відеозапис обставин правопорушення та фіксації його результатів не направив інспектор поліції.

Проаналізував фактичні обставини справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу і події інкримінованого правопорушення, що вимагає провадження у справі закрити на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Обєктивних підстав вважати, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння станом на 50 хвилин на першу годину ночі 16 грудня 2017 року у суду не має, що позбавляло підстав ініціювати процедуру проведення такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі у порядку встановленому законодавством.

Навпроти, матеріали надані ОСОБА_1 про те, що він об 2 годині 20 хвилин 16 грудня 2017 року пройшов огляд на стан спяніння у медичному закладі, який підтвердив тверезий стан водія, спростовують доводи поліції про наявність ознак спяніння.

Пояснення осіб опитаних на місці складення матеріалів про правопорушення працівниками поліції, суд до уваги не приймає, як такі, що не підтверджені в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян