Справа № 646/206/18
Провадження № 3/646/269/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХпо пр. Гагаріна, 19 у м. Харкові при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем KIA RIO, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 12.12.2017 року керував автомобілем Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХпо пр. Гагаріна у м. Харкові біля будинку № 20 зупинився та чекав знайомого. Коли прийшов знайомий та сів у автомобіль, через пару хвилин він відчув поштовх в задню праву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачили автомобіль KIA RIO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який при здійсненні маневру рух назад зачепив його автомобіль.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.12.2017 року рухався на автомобілі KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 по пр. Гагаріна у м. Харкові поряд з виїздом з двору був припаркований автомобіль Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХ, під керуванням ОСОБА_1 виїхавши з двору, почав пропускати зустрічний транспорт, щоб здійснити маневр наліво, але в цей момент автомобіль Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХ почав рухатись назад та зачепив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснив, що 12.12.2017 року він знаходився в автомобілі Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХ та спілкувався з ОСОБА_1, який припаркував свій автомобіль біля будинку № 20 по пр. Гагаріна у м. Харкові. Приблизно о 12.00 годині з двору почав виїжджати автомобіль KIA RIO, державний номер НОМЕР_2, потім відчув удар в задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 12.12.2017 року приблизно 12.00 год. знаходився на прохідній будинку № 20 по пр. Гагаріна у м. Харкові, раптом почув звуковий сигнал автомобіля Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХ, який здавав назад та зачепив задній бампер автомобіля KIA RIO, державний номер НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 12.12.2017 року знаходився на прохідній будинку № 20 по пр. Гагаріна у м. Харкові побачив, як автомобіль Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХ рухаючись заднім ходом вдарив автомобіль KIA RIO, державний номер НОМЕР_2 червоного кольору в задню частину автомобіля.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що автомобіль потерпілого ОСОБА_2 рухався по проїжджій частині пр. Гагаріна, зупинився пропустити зустрічний транспорт, щоб здійснити маневр наліво, в той час коли автомобіль Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХ був частково припаркований на тротуарі біля будинку № 20 у м. Харков та розпочав рух назаді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка- Мурашкіна М.Ю., в частині того, що автомобіль Toyota Prado, державний номер АХ 3030АХ знаходився у нерухомому стані, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються показами потерпілого, свідків, схемою ДТП від 12.12.2018 року. Так, місце зіткнення на схемі ДТП знаходиться на проїжджій частині пр. Гагаріна, що свідчить про рух назад автомобілем Toyota Prado, державний номер НОМЕР_3 з місця паркування.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №150877 від 21.12.2017 року, схемою ДТП від 12.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Питання про вину водія ОСОБА_2 в адміністративному порушенні, суд не вирішує, оскільки адміністративний протокол щодо нього не складався.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока