ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Докучаєвським РВ УМВС України в Донецькій області 26.10.2010р., РНОКПП НОМЕР_2, працює в.о. голови ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду в.о. голови ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління», яке розташоване по вул. Радянська, буд. 85 в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занижено «позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.18) декларації з податку на додану вартість на 835 544 грн, у тому по періодам: лютий 2015 33392,00 грн, вересень 2015 25900,00, листопад 2015 71122,00 грн, січень 2016 1140,00 грн, лютий 2015 2523,00 грн, листопад 2017 481800,00 грн, грудень 2017 218667,00 грн, чим порушив Податковий кодекс України, що було виявлено під час перевірки 06.03.2018р..

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 26.06.2018р. надав суду клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю події і складу правопорушення, оскільки 25.06.2018р. ПрАТ «НТРУ» подало адміністративний позов про оскарження податкового повідомлення рішення від 30.03.2018р., отже грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення виявлено 06.03.2018, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук