Справа № 405/2798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 659458 від 29.04.2018 року ОСОБА_1 29.04.2018 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, знаходився в п'яному вигляді з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був із розстібнутою ширінкою, без верхнього одягу, чим ображав людську гідність і громадську мораль у забороненому законом місці. Дане правопорушення вчинене двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS з повідомлення про час та місце розгляду справи за номером моб.тел. НОМЕР_2 (а.п. 13-14, 15), причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В зв'язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року (а.п.1), фото- та відео фіксацією правопорушення, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу (а.п. 2, 6), копією постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та призначення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. (а.п. 4), копією постанови поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП від 25.04.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та призначення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.п. 5).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 29.04.2018 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), без верхнього одягу. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та призначення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. Постановою поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП від 25.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та призначення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Протокол про адміністративне правопорушення АА № 659458 від 29.04.2018 року ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень (а.п. 1).

Оскільки ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.п. 3), та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.178, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Галина Валентинівна Бутельська