overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5456/18
Провадження № 3/520/3464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 32 кв.5 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження №: 3/752/6730/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраілю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 30.07.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 (ОСОБА_1) допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1)на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 438/872/18
Провадження № 3/438/273/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працює токарем у Бориславській центральній базі виробничого обслуговування ПАТ «Укрнафта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 06.07.2018 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в місті Бориславі за адресою: АДРЕСА_1, вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство стосовно своєї доньки, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 910859 від 16.07.2018, заяву потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2018, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2018 та ОСОБА_2 від 06.07.2018, постанову Бориславського міського суду Львівської області від 27.03.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП) вважаю за необхідне визнати його винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Хемич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ПАТ «Хонд»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2018 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 9, вчинив насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №646/3118/16
Провадження №3/646/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України,, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу № 001108 від 16.05.2018р., «16.05.2018 о 00-15 год. гр. ОСОБА_1 на березі річки «Уди», біля с. Жихар був затриманий, оскільки в період нерестової заборони ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткоснастевий «павук» - (1 (один) шт.), чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4ст. 85 КУпАП. Виловити риби не встиг.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не зявився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності, вину визнав в повному обсязі просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 1.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу № 001108 від 16.05.2018 року.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 гривень з

конфіскацією забороненого знаряддя лову, а саме: сіткоснастевого «павука» - (1 (один) шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 442/4255/18
Провадження №3/442/1366/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українку, громадянку України, жительку м. Львів, проспект. ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «Ескулап» ЛТД,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ескулап» ЛТД, 11.06.2018 року порушила ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занизила податок на прибуток в сумі 35 903 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 9484 грн., 2017 рік в сумі 26419 грн.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 570 серії ГУ ЛВ № 002163 від 25.06.2018 року та витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ескулап» (код за ЄДРПОУ - 22386371), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце ще в 2016-2017 роках, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 04.07.2018 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 206/3843/18
Провадження № 3/206/1378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 біля дитячого майданчика, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 2, лежав на тротуарі у пяному вигляді, в брудному одязі, не розумів де він знаходився. Зазначеними діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки двічі протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч.2 ст. 178 КУПАП за що притягався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що у звязку з смертю дружини, в нього стався зрив , що потягло за собою затяжний загул.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 172641 від 07 липня 2018 року, рапортом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Сухоруков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6468/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2018 о 17 год. 03 хв., в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 55, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 404/4564/18
Номер провадження 3/404/1703/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2018 року о 20-00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, за місцем спільного мешкання, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, довідкою про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3