Справа 362/1653/18
Провадження 3/362/587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., за участю прокурора Лігоміни Я.А.,

розглянувши матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Васильківської міської ради VII скликання, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №51-06/-10/18 від 29.03.2018 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Васильківської міської ради VII скликання, являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення та при вирішенні питання про призначення покарання правопорушнику покладалася на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що він намагався своєчасно подати е-декларацію, проте сайт Національного агентства не працював, а тому, декларацію за 2016 рік у паперовому вигляді подав 26.01.2017 року до Податкової інспекції Святошинського району м. Києва. Захисник просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки умислу на неподання е-декларації він не мав, вчинив всі необхідні дії для її подання, однак з технічних, тобто поважних причин, які не залежали від його волі, не зміг подати декларацію, саме, в електронному вигляді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Васильківської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року №120, ОСОБА_1 було визнано обраним депутатом Васильківської міської ради VII скликання.

Отже, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється субєктом декларування.

Згідно з положеннями ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п."а" і "в" п.п.2 і 5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідна декларація за 2016 рік подана ОСОБА_1 27.02.2018 року, разом з тим, її текст до матеріалів справи про адміністративне правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції наданий не був.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації, відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 мав намір подати е-декларацію, проте у звязку з некоректною роботою веб-сайту Національного агентство цього своєчасно зробити не зміг, що підтверджується офіційним підтвердженням, а саме, опублікованої інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 5 квітня 2017 року - «Національне агентство з питань запобігання корупції схвалило рішення про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Період неналежного функціонування Реєстру визначатиметься на підставі інформації адміністратора системи Державного підприємства «Українські спеціальні системи».

При цьому, ОСОБА_1 з метою виконання вимог закону, подав декларацію про майновий стан і доходи в письмовому вигляді до податкової інспекції Святошинського району м. Києва, про що свідчить копія відповідної декларації з відміткою вищезазначеної державної установи, проте, оскільки декларація не була оприлюднена на сайті НАЗК, вчинив всі необхідні дії для виконання вимог закону, а тому, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 на неподання з поважних причин е-декларації, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У вязку з наведеним, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корнієнко С.В.