1Справа № 335/8760/18 3/335/1309/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 червня 2018 року о 00 годині 35 хвилин, в м. Вільнянськ по вул. Соборній, 2, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан спяніння проводилася у Вільнянській ЦРКЛ.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що справу слід повернути до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмініпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Водночас, протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначено особу, яка керувала транспортним засобом.

В порушення вимог ст.266 КУпАП не зазначено двох свідків, в присутності яких проводиться огляд водія на стан спяніння, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським; відсутні їх пояснення; відсутнє направлення на проведення огляду особи на стан спяніння в медичному закладі, із зазначенням причин проведення огляду на стан спяніння саме в медичному закладі, що є обовязковим.

Крім того, матеріали справи не містять відеозапису, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.ст. 256, 266 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 266, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко