Справа № 504/1506/18
Провадження № 3/504/617/18
П О С Т А Н О В А

20.06.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, Голова Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області,

проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Трояндове (Кірове), вул. Миколаївська, 31,

якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КупАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 інспектор Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 склав адміністративний протокол ГП № 261278, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема, ОСОБА_1, 18.04.2018 біля 17.00 год., перебуваючи в громадському місця в с. Трояндове, по вул. Будівельна, 40, що у Лиманському районі Одеської області, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до початку судового розгляду даного адміністративного матеріалу розяснено його право на правничу допомогу, розяснені його права та обовязки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що буде себе захищати власними силами та за допомогою заступника голови з юридичних питань Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався, і доказів цього не має, зокрема, не має відео доказу саме цього факту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків даного адміністративного правопорушення, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

змістом протоколу від 04.05.2018 року; поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5В, поясненнями ОСОБА_6, висновком за результатами розгляду рапорту СРПП, іншими матеріалами справи, які дослідження в судовому засіданні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, пояснили суду, що ОСОБА_1 висловлювався під час інциденту нецензурною лайкою, чіплявся до них шляхом заважання робочому процесу, знімав їх на відео власним телефоном.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 образливо чіплявся як до нього, так і до працівників ФГ «Назари», заважав робочому процесу ФГ, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Свідок ОСОБА_3 є свідком відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання, і який в судовому засіданні підтвердив факт того, що ОСОБА_1 пославшись на ст. 63 Конституції України відмовився від будь - яких пояснень з приводу цього конфлікту, та від отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідки попереджені про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень суду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що всі ці свідки є працівниками ФГ «Назари» не можуть прямо свідчити про те, що ці свідки є явно зацікавленими особами, і мають підстави обмовляти його.

Зокрема, суддя виходить з того, що кожен з цих свідків під присягою дав суду свідчення що ОСОБА_1 не тільки образливо чіплявся до них самих, заважав їх роботі, а і висловлювався на їх адресу та на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою.

Крім того, суддя приймає до уваги, що в судовому засіданні сам ОСОБА_1 не заперечував факту конфліктної ситуації між ним та працівниками ФГ «Назари» саме біля 17.00 год 18.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що намагався запобігти руйнуванню асфальтного покриття великими автомобілями та тракторами ФГ «Назари».

Досліджений в судовому засіданні відеофайл, який знятий працівниками Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області підтверджує факт застосування ОСОБА_1 правила ст. 63 Конституції України, що безумовно є його правом, а також факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу.

Даний відеофайл співвідноситься з показами свідка ОСОБА_3

Досліджений у судовому засіданні відеофайл, який наданий ОСОБА_1 не містить переконливих відомостей про те, що зафіксована у відео подія стосується події, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже наданий ОСОБА_1 відеофайл визнається судом неналежним доказом.

У судді відсутні сумніви у тому, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян в ході виконання ними своєї роботи.

Доказів, які зібрані органом поліції суддя вважає достатніми для даного висновку.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП вчинення особою дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, її соціальний статус, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, відсутності, повторності правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до громадського спокою та порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 173, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко