Справа № 686/521/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, в межах якої щодо ОСОБА_1 працівниками поліції 5 січня 2018 року були складені два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, за те, як зазначено в протоколах, що 03 січня 2018 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_1В.) по вул. І.Франка, 57 м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху, виїжджаючи із стоянки, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль, марки «BMW 3 E46», номерний знак PL LTM 834R (належність т.з. Lasota Janlucjan), який знаходиться в користуванні гр-на ОСОБА_2, та в подальшому на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини у ДТП та залишенні місця ДТП не визнав, вказавши, що до описаних вище подій не має жодного відношення, зі стоянки, дійсно, виїжджав, належного потерпілому автомобіля не бачив, наїзд на нього не вчинював, правопорушень не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що свій автомобіль залишив на стоянці, а, прийшовши вранці, виявив на ньому механічні ушкодження, які знаходились з тої сторони, де напередодні паркувався ОСОБА_1 Автомобіля останнього на стоянці в цей час вже не було. Коли ввечері ОСОБА_1 приїхав на стоянку, ОСОБА_2 побачив на його автомобілі пошкодження, які, на його думку, були характерні при їх отриманні на наїзд автомобіль потерпілого. На автомобілі ОСОБА_1 була відірвана пластикова частина, були потертості, які він міг отримати, зачепивши автомобіль ОСОБА_2. Потерпілий викликав працівників поліції, яким вказав, що має підозру до вчинення ДТП водієм автомобіля марки «Opel Vivaro», адже саме цей автомобіль був поряд в момент залишення ним цілого автомобіля на стоянці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного вирішення справи та з'ясування обставин, що мають значення для неї, необхідні спеціальні знання, тому суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Хмельницькій області.

Доручити судовим експертам оглянути автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ОСОБА_1В.) та автомобіль, марки «BMW 3 E46», номерний знак PL LTM 834R (належність т.з. Lasota Janlucjan), поставивши на вирішення експертів питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

2.Який механізм утворення пошкоджень автомобілів ?

3. Чи могли дані ушкодження утворитись при контакті автомобілів «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, та «BMW 3 E46», номерний знак PL LTM 834R.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/521/18.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

С У Д Д Я: