overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2018
Справа № 501/2124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2018 рокуо 22-50 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючив стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме в магазині «7 пятниць», який знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.1Травня, 13-м, висловлювався нецензурною лайкою та розбив скляні двері в морозильній камері, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №194486 від 24.06.2018 року, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавчепровадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.
Справа №: 310/5633/18
3/310/1641/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Л. Українки, буд. 89, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника усне зауваження..

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ст.173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Часів-Яр, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2018р., близько о 21 год. 55 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 на території базового табору «Світязь», в м.Часів-Яр Донецької області, перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 77 від 05.08.2018р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, , МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ОСББ «Східний Квартал 5»

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

01 червня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 біля будинку № 5 по Схіному Кварталу в місті Марганець Дніпропетровської області вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши шкоду психологічному здоровю своєї доньки про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, суду пояснила, що свою вину визнає. Донька її сильно зганьбила, оскільки вчинила дрібну крадіжку у знайомих..

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 313056 від 02.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» серпня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернівецька митниця ДФС, звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

В клопотанні зазначено, що строк на оскарження постанови районного суду пропущений з поважних причин, оскільки копія постанови від 19 липня 2018 року на адресу Чернівецької митниці ДФС не надсилалась, копію вказаної постанови митниця отримала 03 серпня 2018 року разом із заявою громадянина ОСОБА_2 щодо її виконання вважає, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС вважаю, що наявні підстави задовольнити клопотання про поновлення строку виходячи із тієї фактичної обставини, що копія постанови районного суду від 19 липня 2018 року на адресу Чернівецької митниці ДФС не надсилалась, копію вказаної постанови митниця отримала 03 серпня 2018 року, при виконанні оскаржуваної постанови.

У даному випадку, з метою реалізації права апелянта на судовий розгляд та доступ до правосуддя, слід поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

ЄУНС 725/3514/18

Справа №33/794/663/18 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В. Категорія ст. 483 ч. 1 МК України Доповідач:Струбіцька О.М.

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання Чернівецької митниці ДФС, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року по справі № 725/3514/18, щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

Розгляд адміністративного провадження № 725/3514/18 призначити до розгляду на 10 годину, 22 серпня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.08.2018 року

(дата засвідчення копії)
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/807/18
Провадження 3/480/327/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

04.05.2018 р. о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Нечаяне по вул.Миру в району будинку 2 Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом Хонда Фит державний номер АР 2740 31318 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер » в присутності двох свідків, показник якого 0.58%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

15.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 Справа №607/14674/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та працівниками УПП в Тернопільській області ДПП доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до УПП в Тернопільській області ДПП, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/5981/18
Провадження № 3/346/2812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Леонтовича, 2/16, Івано-Франківської області, гр.України, не працюючої,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання часто без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, а саме Коломийську ЗОШ І-ІІ ступенів № 6.

В судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того її вина підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 листопада 2018 року та повідомленням директора Коломийської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 646/4516/18
№ провадження 3/646/1486/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

- притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/432/18 Номер провадження 33/786/1052/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ст. 106-2 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 15.08.2018 року.

Згідно подання, у Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.

Суддя Глущенко Н.М. перебуває у щорічній відпустці по 23.08.2018, а суддя Крєпкий С.І. перебуває у щорічній основній відпустці по 05.09.2018р., а з 06.09.2018р. судові справи не будуть розподілятися, оскільки, згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до закінчення повноважень справи не розподіляються.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, ставиться питання про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 106-2 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається із подання, на даний час в Чорнухинському районному суді фактично працює одна суддя, яка перебуває у відпустці до 23.08.2018.

Отже, причини неможливості проведення авторозподілу справи мають тимчасовий характер, які фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.

Враховуючи зазначене вважаю, що подання є необґрунтованим.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ст. 106-2 КУпАП повернути до Чорнухинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1