Провадження №3/263/233/2018
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Малишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080321 від 19.12.2017, ОСОБА_1 19.12.2017 приблизно о 08:45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився по вул. Митрополитській, 32 у Центральному районі м.Маріуполя, в порушення вимог п.8.7.3 "Є" ПДР України виїхав на регульоване перехрестя з вул. Купріна на поєднання червоного та жовтого сигналів світлофору, що забороняє рух та інформує про наступне вмикання зеленого сигналу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на жовтий сигнал світлофору по вул. Купріна. Внаслідок ДТП спричиненні матеріальні збитки механічним пошкодженням транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у виниклій дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що 19.12.2017 о 08:45год. керував автомобілем «OPEL Combo», виїжджаючи з АЗС «ОККО», розташованій поблизу перехрестя вул. Купріна та вул. Митрополитської у м.Маріуполі. Зупинившись на червоний сигнал світлофору, очікував на зелений. Після того, як завершилась фаза роботи поєднання червоного та жовтого сигналів, почав рух на зелений сигнал. В цей час, перед перехрестям з лівого боку у правому ряду зупинився рейсовий автобус «ЛАЗ», обмежуючи огляд проїжджої частини по вул. Купріна. Розраховуючи, що водії, які рухаються з того боку, зобовязані зупинитись на червоний сигнал світлофору, з невеликою швидкістю продовжив рух через перехрестя. В той час,коли він вже перетнув ближню до себе смугу руху по вул. Купріна, побачив автомобіль ВАЗ 2111 сірого кольору, який на великій швидкості, не зупиняючись на червоний сигнал перетинав перехрестя. Застосувавши екстрене гальмування уникнути зіткнення не вдалось, в наслідок чого відбувся контакт передньою частиною автомобіля OPEL з правим боком автомобіля ВАЗ. Внаслідок ДТП, ані водії, ані пасажири обох транспортних засобів, не постраждали. Категорично заперечує свою провину, оскільки здійснював рух лише після того, як для нього загорівся зелений сигнал світлофору. Вважає, що водій ВАЗ ОСОБА_2, бажаючи завершити проїзд перехрестя, намагався його перетнути на червоний сигнал. Враховуючи, що огляд перехрестя обмежувався великогабаритним автобусом, то водій іншого транспортного засобу не мав можливості спостерігати за ним до виїзду на перехрестя. Разом з тим, зауважує, що суворе дотримання вимог світлофорного обєкту з боку іншого водія надавало змогу уникнути ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 до залу судового засідання не зявився, за інформацією, яка 06.02.2018 надана до канцелярії суду, його дружиною ОСОБА_3, він перебуває за межами країни через догляд за хворим. З письмових пояснень наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 стверджував, що перетинав перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофору.

Допитаний в якості свідка, водій автобуса ЛАЗ ОСОБА_4 суду показав, що тривалий час здійснює перевезення пасажирів за приміським маршрутом Маріуполь-смт.Нікольське (Володарське). В день ДТП він, наближуючись з невеликою швидкістю до перехрестя побачив, як ще за 8 метрів загорівся червоний сигнал. В цей час, по лівій смузі руху його випереджав автомобіль ВАЗ 2111 сірого кольору, швидкість руху якого не дозволяла йому зупинитись до перехрестя. Зосередившись на напрямку його руху побачив, як відбулось зіткнення з автомобілем OPEL. Зухвала поведінка водія, повязана з ігноруванням сигналів світлофору, мотивувала його бажання свідчити за обставинами ДТП, у звязку з чим, на місці події передав номер свого телефону іншому учаснику.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що перебував в якості пасажира автомобіля OPEL під керуванням батька. Стверджує, що проїзд перехрестя почали здійснювати, саме після того, як загорівся зелений сигнал світлофору.

Згідно з протоколом огляду та схемою місця ДТП від 19 грудня 2017 року на перехресті вул. Купріна та вул. Митрополитської у Центральному районі м.Маріуполя за участю водія автомобіля ВАЗ 2111 (реєстраційний номер НОМЕР_3) ОСОБА_2 та водія OPEL Combo (реєстраційний номер НОМЕР_4) ОСОБА_1, сталося ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зафіксовано, що проїжджа частина вул.Купріна має по дві смуги у кожному напрямку, зіткнення відбулось на лівій смузі напрямку руху, на відставні 3,4м від уявної межі зеленої зони яка розділяє транспортні потоки. На проїжджій частині зафіксовано розташування автомобілів ВАЗ 2111 та OPEL Combo безпосередньо після зіткнення. ( а.с.4)

Аналіз циклограми роботи світлофорного обєкта на перехресті вул. Купріна та вул. Митрополитської (К.Лібкнехта) дає підстави стверджувати, що час роботи зеленого сигналу світлофору у напрямку руку автомобіля ВАЗ 2111 на 8 секунд більший ніж у зустрічному напрямку. Зміна сигналів на жовтий та жовтий з красним, відповідно, в обох напрямках руху по вул. Митрополитській та у бік АС-2 по вул. Купріна відбувається одночасно, і триває 4 секунди. З огляду на викладене, свідчення водія ОСОБА_2 надані безпосередньо на місце події, викликають обєктивний сумнів щодо їх відповідності фактичним обставинам події, оскільки місце зіткнення знаходиться на відстані 4,2 м від межі проїжджої частини з боку автомобіля OPEL, яку останній повинен був подолати, що технічно не можливо навіть за умов початку руху на поєднання червого та жовтого сигналів світлофору.

Відтворення в залі судового засідання відеозапису ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердило висновку суду. Оскільки з перегляду вбачається, що перед перехрестям у правій смузі руху вул. Купріна зупиняється автобус, а по лівій його випереджає автомобіль ВАЗ 2111 сірого кольору, виїхавши на перехрестя шляхом зміну напрямку руху, намагається уникнути зіткнення з автомобілем OPEL Combo, який наближується до нього з правого боку в той час, коли по вул.Купріна горить червоний сигнал світлофору.

Таким чином, суд вважає, що доводи всіх опитаних осіб заслуговують на увагу, оскільки обєктивно підтверджуються документами, письмовими та речовими доказами, проте, оглядом в залі судового засідання відеозапису з камер зовнішнього спостереження за допомогою відображеного реального часу зйомки встановлено, що з моменту часу вимкнення червоного сигналу по вул. Купріна у напрямку вул. Троїцької пройшло більше 8 секунд, що згідно циклограмі дає підстави стверджувати, що для руху у зустрічному напрямку також загорівся червоний сигнал, що забороняє рух. Враховуючи, що зміна зеленого сигналу після попередження про закінчення часу його дії, в усіх випадках супроводжується періодом роботи жовтого сигналу, який забороняє рух, суд приходить до переконання, що доводи ОСОБА_1 про дотримання ним правил проїзду, регульованих перехресть заслуговують на увагу, а відсутність обєктивної можливості уникнути ДТП є такою, що знайшла своє обєктивне підтвердження в залі судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 немає невідповідності Правилам дорожнього руху України, в звязку з чим, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За такими обставинами провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Соловйов