Справа № 456/402/18
Провадження № 3/456/195/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2017 року о 07 год. 00 хв. в с. Задеревач Стрийського району, керуючи транспортним засобом «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, яку водій під час виникнення небезпеки або перешкоди для руху обєктивно спроможний виявити, вжив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а пішохода доставили в Стрийську ЦРЛ, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії БД №085995 від 29.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 року, рапортом помічника чергового Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.12.2017 року, протоколом огляду транспортного засобу від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085995 від 29.01.2018 року правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.12.2017 року.

Постанова про закриття кримінального провадження по даному факту ДТП винесена Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області 26.12.2017 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 05.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_4