Справа № 216/3389/18
Провадження № 3/216/1336/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ "Міст Експресс", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072196, 07 червня 2018 року близько 13 години 50 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Купріна на площадці для стоянки та зупинки транспортних засобів водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, виконуючи маневр розвороту не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоциклу ОСОБА_3 був травмований, тим самим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 072196 від 18.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак