overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/275/18 Суддя у І інстанції - Карягіна Н.О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 16 січня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В той же час він не наводить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наводить обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Апеляційну скаргу він подав через місяць після винесення постанови районного суду, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Між тим, ОСОБА_2 причини, з яких він не мав можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду у встановлений законом строк, в апеляцій скарзі не наведені.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими матеріалами, у зв'язку з не наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Справа № 587/6/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП № 474595 від 26.12.2017 року, гр. ОСОБА_1 26 грудня 2017 року близько 17-00 год. перебував в с. Стецьківка по вул. Польовій, Сумського району, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваної.

Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя О.М.Черних
Справа № 318/20/18
Номер провадження №3/318/38/2018
ПОСТАНОВА

22.01.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріал управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серії БД № 240017 від 03.01.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Центральна (Леніна), 178

по ст. 130.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережна в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом скутером «FADA» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Огляд проводився за допомогою алкотесту DRAGER ARВL 6810 тест № 908 (результат 0,55%) в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини, результатами алкотесту.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 124, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 694/223/18
Провадження № 3/694/51/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВПГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого жителя: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Героїв Євромайдану, 47-Г,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.02.2018 року близько 18.00 години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2018 року серія ГП № 325725 (а.с.1);

-рапортом начальника СРПП № 4 Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 19.02.2018 року (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.02.2018 року ( а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.4,6).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 408/843/18-п
Провадження №3/408/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ще Ясенівське м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433115 від 08.10.2017 року йдеться, що ОСОБА_1. 08 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 08 жовтня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Постанова

Іменем України

Справа № 712/690/18

Провадження № 3/712/615/18

16 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ліквідатор ТОВ « ДІОР-2004»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 17.01.2018р . та витягом з акту перевірки № 14/23-00-14-0905/32881944 від 17.01.2018р. встановлено : несвоєчасне подання в установлені строки податкової декларації з податку на прибуток за 2014-2016 рік.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 17.01.2018р;

- актом камеральної перевірки № 14/23-00-14-0905/32881944 від 17.01.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані

про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе

при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 279/5325/17
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/89/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління Ушомирське ССТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року ОСОБА_1 будучі головою правління Ушомирського ССТ, несвоєчасно подала плітіжне доручення до установи банку про перерахування належного до сплати акцизного податку за серпень 2017 року, термін подачі до 30.09.2017 року.

В суді ОСОБА_1 розкаялась у скоєному та просила суворо не карати, пояснила, що доручення було подано вчасно, однак у зв`язку із збоєм банківської системи не було зараховано.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року та її поясненнями.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38,163-2 ч.1,247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа№ 640/3361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.01.2018р. о 2030 по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому вигляді, влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його бік нецензурною лайкою, розбив скло вікон кв. 94.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №0004835 від 05.02.2018р. у якості потерплої особи вказаний гр. ОСОБА_2, при тому в поясненнях доданих до справи вказаний гр. ОСОБА_3 (а.с.7).

Натомість, з висновку ст. ДОП СП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.02.2018р. вбачається складання проколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_6 з обставин конфлікту, що відбувся 22.01.2018р. о 2030 за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, за наслідками однієї події, складені суперечливі за змістом протоколи, за якими кожному з учасників конфлікту надані статуси винної особи.

Данні про ступінь тяжкості отриманих внаслідок конфлікту гр.. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з якими останній доставлений до лікарні, до матеріалів справи не додано.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/95/18
Провадження № 3/554/198/2018
ПОСТАНОВА

18 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою- Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Чкалова, 27

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 132001 від 28.12.2017 року встановлено, що 28.12.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Полтава , вул. Шевченка, 56, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1.,13.1.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 215/429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 406287 від 30.01.2018 р., ОСОБА_2 21.01.2018 р. приблизно о 23-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3. нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 з'явилась до суду та надала заяву, в якій просить закрити справу у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: