Справа № 404/5259/18
Номер провадження 3/404/1928/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.07.2018 року о 15 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Praktik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на відрізку автодороги Т24-01, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на вибоїну в дорожньому покритті, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.07.2018 року о 15 год. 07 хв. керував транспортним засобом «Skoda Praktik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на відрізку автодороги Т24-01 зі швидкість 30-40 км/год., оскільки погодні умови були поганими, йшов сильний дощ. У автомобілі як пасажир перебував його колега ОСОБА_2 Дорога була залита водою, жодні попереджувальні знаки про наявність вибоїн були відсутні. У цей момент автомобіль потрапив у вибоїну, ознаки якої взагалі були відсутні внаслідок сильного дощу, у результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. На його виклик працівники поліції приїхали приблизно через 1,5-2 години та зафіксували подію вже тоді, коли дорожнє покриття частково висохло і з нього стекла вода. Наполягає на тому, що не мав жодної можливості уникнути потрапляння у вибоїну та не міг передбачити її наявність на дорозі.

Свідок ОСОБА_2, який перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі підтвердив те, що у ОСОБА_1 не було можливості уникнути наїзду на вибоїну, яка була залита дощем, надавши аналогічні за змістом пояснення в суді.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях суду та інспектору поліції зазначає, що він не міг побачити вибоїну, тому не міг зупинитися або обїхати її, оскільки вибоїна була залита водою, так як йшов дощ. Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, він не може слугувати підставою для притягнення останнього до відповідальності, оскільки матеріалами справи не доведено, що водій обєктивно був спроможний завчасно виявити перешкоду та встигнути вжити заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди.

При цьому будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він не мав можливість виявити небезпеку, а також, про те, що він не мав можливості уникнути наїзду на вибоїну, відсутні. По справі не проводились дослідження, не залучалися висновки експертів, спеціалістів, відсутні пояснення свідків та документи, які б підтверджували зворотнє, схема місця ДТП та фотознімки (а.с.2, 3-5) фіксують тільки характер ушкоджень автомобіля та місце наїзду у вибоїну, а тому жодні підстави ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 та свідка не встановлено. Відтак, пояснення ОСОБА_1 беруться до уваги судом як достовірні, належні та допустимі.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки обставини порушення Правил дорожнього руху, викладені в протоколі, поставлені під сумнів наявними доказами (поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2В.), не ґрунтуються на інших доказах у справі, суддя вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло