Справа № 161/9886/18
Провадження № 3/161/2388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.127 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП,поряд з іншими відомостями зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність лише за порушення передбачені частиною першою або другою цієї статті , що спричинили створення аварійної обстановки.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066335, від 13.06.2018 року, поміж іншого зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , рухаючись велосипедом здійснив виїзд перед транспортним засобом, що спричинило створення аварійної обстановки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що в подальшому призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи той факт, що формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.127 КУпАП, а формулювання суті правопорушення у протоколі повинно бути чітким і конкретним, висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи для доопрацювання, під час якого необхідновикласти обєктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.3 ст.127 КУпАП..

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.