Номер провадження 3/243/992/2018
Номер справи 243/2497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» березня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 210,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в холі будинку № 4 по вулиці Торговій у м. Словянськ, що є громадським місцем висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображав останню, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 26 березня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на сходах гуртожитку № 4 по вулиці Торговій у м. Словянськ, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в холі будинку № 4 по вулиці Торговій у м. Словянськ, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин та 25 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, він дійсно висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, крім того пояснив, що 25 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, він дійсно висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, визнає, що своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433252 від 29 березня 2018 року з якого вбачалося, що 27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в холі будинку № 4 по вулиці Торговій у м. Словянськ, що є громадським місцем висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображав останню, своїми діями скоїв дрібне хуліганство (т.3, а.с.3); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433304 від 29 березня 2018 року з якого вбачалося, що 26 березня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на сходах гуртожитку № 4 по вулиці Торговій у м. Словянськ, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями скоїв дрібне хуліганство (т.2, а.с.4); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212523 від 29 березня 2018 року з якого вбачалося, що 25 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в холі будинку № 4 по вулиці Торговій у м. Словянськ, що є громадським місцем, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (т.1, а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня (пятдесят одна гривня) 00 коп., на р/р № 0075 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5