Справа № 3/1891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Ентел Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 січня 2018 року було складено адміністративний протокол відносно директора ТОВ «Ентел Сервіс» ОСОБА_1, відповідно до якого при перевірці ТОВ «Ентел Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 3-Б, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: у порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 1 15 КЗпМ України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 (ЗУ «Про оплату прані), виплата заробітної плати за вересень листопад 2017 року гр. ОСОБА_2 адміністрацією ТОВ «Ентел Сервіс» проводилася один раз на місяць, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, наказом від 03 червня 2016 року № 32 К по ТОВ «Ентел Сервіс» гр. ОСОБА_3 прийнято на роботу з 06 червня 2016 року на посаду юриста, на підставі її заяви.

Заробітна плата за вересень 2017 року, яка нарахована у сумі 3900 грн. (без урахування податків), виплачена одним платежем 29.09.2017 (копія розрахункового листка за вересень 2017 року, копія розрахунково-платіжної відомості № 0 за вересень 2017 року, копія відомостей нарахування коштів № 17 та копія платіжного доручення від 29 вересня 2017 року № 1868 додаються).

Заробітна плата за жовтень 2017 року, яка нарахована у сумі 3900 грн. (без урахування податків), виплачена одним платежем 10.11.2017 (копія розрахункового листка за жовтень 2017 року, копія розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000022 за жовтень 2017 року, копія відомостей нарахування коштів № 18 та копія платіжного доручення від 10 листопада 2017 року № 2072 додаються).

Заробітна плата за листопад 2017 року, яка нарахована у сумі до виплати 5326,16 грн., виплачена одним платежем 29.12.2017 (копія розрахункового листка за листопад 2017 року, копія розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000024 за листопад 2017 року, письмове пояснення за підписом директора ТОВ «Ентел Сервіс» та копія відомості на виплату грошей № ВЗП - 000036 додаються).

Тобто адміністрація ТОВ «Ентел Сервіс» порушила вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108.

У порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні гр. ОСОБА_2 виплату всіх сум, що належать їй від ТОВ «Ентел Сервіс» не проведено у день звільнення.

Так, наказом від 30 листопада 2017 року № 59-К по ТОВ «Ентел Сервіс» гр. ОСОБА_2 звільнено з 30 листопада 2017 року з посади юриста, відповідно до вимог п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Виплату заробітної плази за листопад 2017 року (розрахункових коштів при звільненні) гр. ОСОБА_2 адміністрація ТОВ «Ентел Сервіс» проведено 29.12.2017.

Крім того, у розрахунково-платіжній відомості № НЗП - 000024 зазначено, що у листопаді 2017 року 22 робочих днях, тобто 30 листопада 2017 року вищевказана громадянка працювала (перебувала на робочому місці ) у ТОВ «Ентел Сервіс».

Дана інформація підтверджується табелем обліку робочого часу за листопад 2017 року. Тобто, адміністрація ГОВ «Ентел Сервіс» порушила вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

У порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України при проведенні інспекційного відвідування у ТОВ «Ентел Сервіс» встановлено, що виплата всіх сум, що належать гр. ОСОБА_2 від підприємства (ТОВ «Ентел Сервіс») не були виплачені у день звільнення.

Крім того, у ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що гр. ОСОБА_2 виплату середньою заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку станом на 18.01.2017 не було проведено (пояснення додаються).

Тобто, адміністрація ТОВ «Ентел Сервіс» порушила вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Отже, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот десять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот