overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1051/18
Провадження № 3/324/347/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

20 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1052/18, номер провадження 3/324/348/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1053/18, номер провадження 3/324/349/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 9 годину 15 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1054/18, номер провадження 3/324/350/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1052/18, номер провадження 3/324/348/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1053/18, номер провадження 3/324/349/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1054/18, номер провадження 3/324/350/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018 з датою розгляду 26 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/588/511/18
Справа № 588/1909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 404804 виданий Лебединським МВ УМВС України в Сумській області 27.02.2009, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 394841 від 12.11.2018 ОСОБА_1, 06.11.2018 близько 10 год. 00 хв. виїхав за межі району у м. Лебедин, чим порушив одне із встановлених обмежень.

Ст. ДОМ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області майором поліції ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 ОСОБА_1 було установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано обмеження.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи вказані обставини, а саме, те що в матеріалах справи та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме з правил адміністративного нагляду порушив ОСОБА_1 суд вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 159/3010/18
Провадження № 3/159/1498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2018 року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по вул.Степовій в с.Жмудче Ковельського району, виражався нецензурною лайкою в адресу в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 020833 від 08.06.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 303/3544/18
3/303/1358/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2017 року біля 07.15 годин в м.Мукачево по вул. Береша, керувала транспортним засобом «Tayota C HR», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила наїзд на пішохідному переході на пішохода гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 12.1 ПДР.

ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно при вищенаведених обставинах сталося ДТП, притензій ніяких до правопорушниці ОСОБА_1 не має.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закінчився на момент розгляду справи, тобто 27.06.2018 р..

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 08 лютого 2018 року пройшов строк більш як один місяць, як це передбачено ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа №592/5799/18
Провадження №3/592/1149/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року о 18-10 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку № 1 по вул. Рибалко висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 188119 від 16.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.40 років Перемоги, 77, РНОКПП відсутній,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року о 09.44 год. у м.Волновасі по вул.К.Скрябіна, 1, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху з вул.Магістральної на вул..ОСОБА_3 не переконався у безпеці маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, чим скоїв аварійну обстановку та екстренне гальмування, при цьому мав перешкоду у вигляді кущів. Своїми діями порушив п.п.10.5, 10.6, 12.3 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, не повідомив про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч..4 ст.122 КУпАП, оскільки у протоколі серії БР № 017416 від 30.05.2018 року, складеному відносно нього вказано про скоєння правопорушення ОСОБА_2, тобто, іншою особою, ніж тою, стосовно якої складено протокол.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб*єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, тому, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 627/1327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює директором СТОВ «Краснокутське підприємство по птахівництву та інкубації», за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки було встановлено порушення директором СТОВ "Краснокутське підприємство по птахівництву та інкубації" п.181.1 ст.181, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.9 ст.189, абз. В п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок не віднесення до складу податкового зобовязання суми ПДВ по операціях за грудень 2015 року, встановлено заниження податкового зобовязання в звязку з невіднесенням до складу податкового зобовязання суми ПДВ по операціям за грудень 2015 року на загальну суму ПДВ 4199 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 26.10.2018 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 14.09.2018 р. №3817/20-40-14-22-07/5405948, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2018 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2018 р.
Справа № 133/1505/18
ПОСТАНОВА

09.07.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2018 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та умови для проживання, виховання вище вказаних дітей знаходяться в незадовільному стані, діти залишаються самі без нагляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушниця щиро розкаялась у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

09.07.2018
Справа № 405/1947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 060630 від 23.03.2018 року ОСОБА_1 23.03.2018 року о 08:50 год. в м. Кропивницький по провул. Центральний, 3 біля кафе «Coffee Lite», перебуваючи в громадському місці ту пяному вигляді виражався нецензурною лайкою, чіплявся до гр.. ОСОБА_2, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян та порушував даний порядок та спокій, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Постанова суду від 29.05.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, до суду надано рапорт помічника ДОП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3, згідно якого встановити місце проживання правопорушника не вдалося можливим.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 23.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 23.03.1968, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4