Справа 682/1631/18
Провадження № 3/682/546/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки Хмельницької області, Славутського району, с.Глинники, вул. Довга, 34, сільського голови Ганнопільської об'єднаної територіальної громади, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Сільський голова Ганнопільської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, оскільки виплата коштів звільненому працівнику у день звільнення у Ганнопільській сільській раді не проводиться, що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України. Так, наказом сільського голови ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року №22/к звільнено з роботи з 25 квітня 2018 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 36 КЗпП України, ОСОБА_2, а повний розрахунок в сумі 119,08 грн. на момент інспекційного відвідування (14.05.2018 року) не проведено; наказом №23/к від 25 квітня 2018 року звільнено з роботи з 25 квітня 2018 року з підстав, передбачених ч.2 ст. 36 КЗпП України, ОСОБА_3, а повний розрахунок в сумі 110,01 грн. на момент інспекційного відвідування (14.05.2018 року) не проведено; наказом №24/к від 25 квітня 2018 року звільнено з роботи з 25 квітня 2018 року з підстав, передбачених ч.2 ст.36 КЗпП України, ОСОБА_4, а повний розрахунок в сумі 110,01 грн. на момент інспекційного відвідування (14.05.2018 року) не проведено; наказом №25/к від 25 квітня 2018 року звільнено з роботи з 25 квітня 2018 року з підстав, передбачених ч.2 ст.36 КЗпП України, ОСОБА_5, а повний розрахунок в сумі 110, 01 грн. на момент інспекційного відвідування (14.05.2018 року) не проведено; наказом №26/к від 25 квітня 2018 року звільнено з роботи з 25 квітня 2018 року з підстав, передбачених ч.2 ст.36 КЗпП України, ОСОБА_6, а повний розрахунок в сумі 119,08 грн. на момент інспеекційного відвідування (14.05.2018 року) не проведено. Таким чином , на підставі представлених документів встановлено, що головою Ганнопільської об'єднаної територіальної громади вчинено порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 від пояснень у протоколі про адмінправопорушення відмовилася, для розгляду справи не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не подала відомостей про поважні перичини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 22-26/797-ІВ від 14 травня 2018 р.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 41 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська