overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 р. о 14.30 год. в м. Харків, на вулиці ОСОБА_2, на території гаражного кооперативу «Нейтрон», в району гаражного боксу № 341, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 151478 від 02.06.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 02.06.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151478 від 02.06.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 129/1837/18
Провадження по справі № 3/129/838/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

жителя АДРЕСА_2

солдата військової служби за контрактом,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білозірським РВ УМВС України в Херсонський області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
Солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом, нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчасно не з`явився без поважних причин 18.07.2018 р. о 08:00 год. на військову службу, проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 16:00 год. 18.07.2018 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/1676/18
Провадження № 3/346/906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 397746 від 06.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме 06 квітня 2018 року біля 16.00 год. в м. Коломия по вул.. Міцкевича, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року серії ГП 397746; заяву ОСОБА_3 від 06.04.2018; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.04.2018; вважаю, що в діях Павелюк наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно Павелюк за ст.173 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 06.04.2018 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення Павелюк до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11495/18

Пров. №3/766/5106/18

02.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 02.04.2018 року о 20 год. 45 хв в м. Херсоні на перехресті вул. Покришева вул. Карбишева, керуючи транспортним засобом BMW, д.н. НОМЕР_1, в порушення п.п. 1.5, 2.3, 16.2 ПДР України, повертаючи ліворуч скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала незначеі тілесні ушкодження, А транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 182102 від 13.06.2018 року, схемою ДТП, матеріалами адміністративної справи. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/4483/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 травня 2018 року близько 08 год. 05 хв., в м. Мукачево по вул. А. Павлова, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Вказав на те, що наразі він примирився з потерпілим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078759, доданим до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, а також зважаючи на те, що останній являється учасником бойових дій (посвідчення УБД 164073), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2288/18
Провадження № 3/723/2804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ФРУНЗИ ІВАНА-ДОРІНА ВІКТОРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1-Д.В. 04.05.2018 року близько 12 год., в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді судової справи ОСОБА_1-Д.В. вину не визнав, пояснив, що 04.05.2018 року у нього з ОСОБА_2 конфлікту не було, а суперечка між ними сталася 03.05.2018 року.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1-Д.В. притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке, як зазначено в матеріалах справи, мало місце о 12-00 год. 04.05.2018 року. Однак, така подія спростовується поясненнями ОСОБА_1-Д.В., наданими ним при розгляді справи, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, що близько 12 год. 04.05.2018 року відбувалися події, зазначені в протоколі про адмінправопорушення і за які ОСОБА_1-Д.В. притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ФРУНЗИ ІВАНА-ДОРІНА ВІКТОРОВИЧА до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 200/9958/18
Провадження № 3/200/2825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року о 11 год. 20хв. у м.Дніпрі по вул..Панікахі, 19 гр..ОСОБА_1, здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями, а саме горілкою не маючи на це відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином у судове засідання не зявилась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 456/2216/18
Провадження № 3/456/1179/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «Террагрін», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Террагрін», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, не відображення надання додаткового блага ОСОБА_1, за ознакою доходу «126»у 2017 році, що встановлено актом планової виїзної документальної перевірки від 11.05.2018р., №1155/13-01-14-13/39501754, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП доводиться витягом з акту планової виїзної документальної перевірки від 11.05.2018р., №1155/13-01-14-13/39501754 та його поясненнями, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7024/18
Провадження № 3/727/2936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. приблизно о 20:00 год. у ОСОБА_1 який знаходився по вул.. Г.Майдану біля будинку 11, зберігав при собі Бупренофін, маса якого складає 0,005 гр., без мети збуту.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №712966 від 22.06.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, речові докази які знаходяться в камері зберігання СУГУНП в Чернівецькій області, а саме: 0,0005 грама бупренорфін знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 195/1130/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року о 04:00 годині ранку гр.. ОСОБА_1 зберігав зброю без металевого сейфу, чим порушив п.12.12 Наказу МВС № 622, крім того переносив зброю без спеціального чехла, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 191 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 092486 від 24.07.2018 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 191 ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає сплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2