Справа № 225/6775/18
Провадження № 3/225/1617/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Торецьк

Дзержинського міського суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

особи яка притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2В,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ш-та "Північна", НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ 12.08.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Торецьк, вул.Лісова, 12/116, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м.Торецьк, вул.Лісна, 12/116, виражався нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2В, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що ОСОБА_2 завжди приходить до дому пяною та неадекватною. Аліменти він платить. Також зазначив, що ОСОБА_2 він не ображав, і не якою нецензурною лайкою не користується. Він називав її тільки «алкашкою», однак вважає що це не є образою. Він руки не розпускав, однак вона його провокувала. Також зазначив, що ОСОБА_1 один раз на тиждень приходить у стані алкогольного спяніння.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 це її колишній чоловік, проживає разом із нею та дітьми. Постійно її принижує та ображає, окрім того останній принижує дітей та в їх присутності принижує її. 05.11.2018 року вона пришла з роботи, де вживала спиртні напої оскільки святкували день народження, та колишній чоловік почав першим сварку. Тоді разом із ними була присутня її мати, і він одразу почав казати матері: "щоб та забрала цю «алкашку» та хай вона проспиться у себе дома". Після чого вона почала сваритись із ОСОБА_1 Також, при сварці були присутні діти. Потерпіла також зазначила, що ОСОБА_2 їй постійно погрожує фізичною розправою. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не переставав сваритися із нею вона була вимушена викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду надала показання, що вона приблизно о сьомій годині вечора прийшла до доньки ОСОБА_2 оскільки знала що її донька знаходиться на дні народженні. Донька з роботи повернулась приблизно о восьмій годині вечора та одразу пішла до туалету. ОСОБА_1 запитав хто прийшов, вона йому відповіла що це ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1 почав бігати та смикати двері. Та почав одразу казати, що ОСОБА_2 не в «адекваті» забирайте її. На що свідок відповіла, що ОСОБА_2 знаходиться у своїй квартирі і чому вона повинна її забирати. Коли ОСОБА_2 вийшла с туалету одразу почалась сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_1 називав колишню дружину «алкашкою», а остання заявляла шо ОСОБА_1 живе в її квартирі «на халяву» . Також свідок суду пояснила, що ОСОБА_1 за квартиру не платить, поки з нього не витрясеш гроші. Молодшого онука вона забрала одразу із собою, щоб відвести його наступного дня до школи, оскільки ОСОБА_2 працює з сьомої години ранку. ОСОБА_1 завжди їй каже, що ОСОБА_2 ходить пяною та неадекватною, хоча це не відповідає дійсності. За словами свідка її дочка вживає спиртні не частіше ніж раз на місяць.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, допитавши свідка, дослідив адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно називав ОСОБА_2 «алкашкою» у присутності її матері та старшої дитини. ОСОБА_1 зазначив, що за його спостереженнями ОСОБА_2 вживає спиртні напої з періодичністю раз на тиждень.

Разом з тим з показань потерпілої та свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої з приблизною періодичністю раз на місяцть за наяності відповідного приводу, як то день народження знайомих чи колег по роботі. Наявність алкогольної залежності у ОСОБА_2 заперечувалась нею самою, а також свідком ОСОБА_3

З урахуванням зазначеного, звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2, або характеристика її персони з використанням слова «алкашка» є образливим. Таким чином судом встановлено, що 05.11.2018 року ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 в присутноїсті матері та дитини останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 серії ГП 211893, письмовими матеріалами справи, показами потерпілої та свідка та поясненнями самого ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню домашнього насильства в подальшому.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: М.М. Скиба