Справа № 752/9516/18
Провадження №: 3/752/4737/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Киева Ладиченко С.В.. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив;

30 квітня 2018 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по А/Д М-06 Київ-Чоп 61км+350м, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 30 квітня 2018 р. о 18 год. 30 хв., по АД М-06 Київ-Чоп 61кмг350м, за участю транспортних засобів «Suzuki Grand Vitara », д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, та «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Amulet, що рухався попереду в попутному напрямку. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, враховуючи, що правопорушення вчинено в результаті необережності, вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40 1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35. 124. 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.1. 13.1 ПДР, суд. -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко