overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням Укртрансбезпеки в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «08 лютого 2018р., о 09 год., в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, заяв про відкладення не надходило. Рекомендовані повідомлення про час та місце розгляду справи, направлені ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання останнього, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 520/5888/18
Провадження № 3/520/3658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пров.Хвойний, 12 за ст.195-2ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року близько 19 годин в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації належного йому газового пістолета «Valtro», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 195-2 ч.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1983/18

провадження у справі 3/0285/1015/18

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП- не надав,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 27.05.2018 року близько 11 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в с.Пилиповичі керуючи автомобілем ОСОБА_2, р.н.з. АМ 6214 АТ, не переконався в тому, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, вїхав в стоячий автомобіль FIAT, н.з. АМ 8663АК. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9,10.1 ПДР. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не прибув. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 397/753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2018 року, близько, 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області знаходився в пяному вигляді, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання зявився з законним представником ОСОБА_2, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГД № 153219 від 10.06.2018 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому відносно нього необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»________________ року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/753/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 369/6311/18
Провадження № 3/369/2377/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 серії ГП №589231: «21.05.2018 о 20:00 год. за місцем свого проживання, а саме: с. Хотів, вул. О. Кошового,20, вчинила насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ОСОБА_1 застосувала фізичне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода фізичному здоровю. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її сестрою ОСОБА_2 досить тривалий час існують неприязні відносини, оскільки є суперечності щодо поділу будинку. Внаслідок цього, сестра постійно провокує сварки та намагається вигнати її з будинку. 21.05.2018 в черговий раз між ними виникла сварка, яку спровокувала ОСОБА_2 та під час сварки вона зачепила сестру рукою, яка після цього викликала працівників поліції. Зазначила, що не застосовувала ніякого фізичного насильства, а навпаки захищалась від сестри.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_1 та між ними з дитинства існують неприязні стосунки. 21.05.2018 між ними виникла сварка, тому що вона зробила зауваження своїй сестрі щодо підтримання порядку в будинку. В процесі сварки, вона замахнулась рукою та хотіла вже йти, проте її сестра ОСОБА_1 почала її бити руками по плечах та вдарила ногою в живіт. Не звернулась до працівників поліції щодо нанесення їй тілесних ушкоджень, оскільки тоді знаходилась в шоковому стані.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від серії ГП №589231 від 21.05.2018, рапорт про виклик наряду поліції від 21.05.2018, протокол про прийняття заяви від 21.05.2018, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 залишаються не спростованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С.Бурбела
Справа № 202/2333/18
Провадження № 3/202/1471/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі ф.№1ДФ) за IV квартал 2017 року при граничному строку надання за IV квартал 2017 року до 09.02.2018 року. Фактично розрахунок за IV квартал 2017 року надано 21.02.2018 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки № 20400/04-36-12-19/НОМЕР_1 від 23.04.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 28/04-36-12-19 від 24.04.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у несвоєчасному поданні до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2017 року при граничному строку надання за IV квартал 2017 року до 09.02.2018 року, фактично розрахунок за IV квартал 2017 року надано 21.02.2018 року, тобтоу скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
П О С Т А Н О В А

"19" червня 2018 р. Справа № 596/868/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ 722911, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено інспектором Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 зазначено, що 14.04.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3, а саме, виражався нецензурною словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідок «Укрпошти» ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не проживає, в звязку з чим поштові конверти були повернуті на адресу суду.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, в тому числі його адреса.

За таких обставин для належного вирішення справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6148/18
провадження № 3/753/2443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про направлення справи для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за фактичним місцем його проживання, яке зареєстроване в канцелярії суду 04.06.2018 року за вх. № 28140.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/725/18
Провадження №3/726/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТЦ «Епіцентр», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якій вказується, що 16.04.2018 року, по вул. Хотинській, 37/1, гр. ОСОБА_1, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході чого вчинив штовханину та ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні та вказав, що не вчиняв даного правопорушення.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненому правопорушенні та невстановленість походження змісту письмових пояснень, відсутність свідків вчиненого конфлікту, суд немає можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. У звязку із викладеним, у діях ОСОБА_1 вина передбачена ст. 173 КУпАП не доведена.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/725/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3