Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3133/18
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Так, встановлено, що в постанові суду було допущені описки, а саме: в мотивувальній частині постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. АІ 5444 FА, під керуванням ОСОБА_2

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 року, виклавши абзац третій мотивувальної в частини постанови наступним чином: «20.03.2018 року о 09.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, втратив змогу контролювати рух транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу при обїзді перешкоди у звязку з чим здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України».

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положеннямст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в абзаці третьому мотивувальної частини постанови описку, виклавши її наступним чином: «20.03.2018 року о 09.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, втратив змогу контролювати рух транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу при обїзді перешкоди у звязку з чим здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3