Справа № 175/384/18
Провадження № 3/175/141/18
Постанова

Іменем України

14 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., за участю секретаря Труфан С.О. та особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року до Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №405610 від 28 січня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 28 січня 2018 року близько 24:00 години ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою і погрожував звільненням працівникам поліції та зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за місцем мешкання у нього виник невеликий конфлікт з дружиною ОСОБА_2, яка й викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №405610 від 28 січня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які свідчать про порушення громадського порядку, а саме вчинення певних дій в громадських місцях, та вчинення певних дій, що порушують громадський порядок, оскілки події відбувалися за його місцем мешкання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 173, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та надіслати начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2018 року.

Суддя О.М. Бойко