ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1271/18

04 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальна Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку В.О.Якимець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, місце служби - військова частина НОМЕР_1 , посада командир танка за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВР № 57 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 23 год. 31 хв. вживав алкогольні напої на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Рівненського полігону в особливий період.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП у кодексі викладена у наступному змісті розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З дослідженого протоколу серії ЛВР № 57, вбачається, що ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 23 год. 31 хв. вживав алкогольні напої на території наметового містечка в/ч НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Рівненського полігону в особливий період, таке формування суті адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а не ч.1 ст. 172-20 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки викладені у протоколі обставини свідчать про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У прийнятому рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Враховуючи викладене та те, що справа розглядається саме, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст 172-20 КУпАП, як зазначено у протоколі серії ЛВР № 57 від 26.05.2018 року, суд приходить до переконання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун