overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7446/18
Провадження № 3/234/1744/18
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа № 234/7446/18, провадження №3/234/1744/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.124 КУпАП. Пізніше, 24.05.2018 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа №234/7446/18, провадження № 3/234/1745/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №234/7446/18, провадження №3/234/1744/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №234/7446/18, провадження №3/234/1745/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №234/7446/18, провадження №3/234/1744/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/748/646/18
Єдиний унікальний № 748/1297/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія БТР в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧРГ № 000183 від 23 квітня 2018 року, ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 19 годині 05 хвилин по вул. Танкістів, 11, тобто в громадському місці знаходився в п`яному стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Справи, які підвідомчі до розгляду суддям районних судів, визначені статтею 221 КУпАП, якою не віднесено до підвідомчості судді розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, окрім випадків вчинення такого правопорушення особою віком від 16 до 18 років.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧРГ № 000183 від 23 квітня 2018 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є повнолітньою особою.
Згідно ст.221 КУпАП, є вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судом, і справи за ч.1 ст.178 КУпАП до цього переліку не входять.
Відповідно до ст.222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, розглядається органами Національної поліції.
Таким чином, вказана справа не підсудна Чернігівського районному суду Чернігівської області і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Протокол серії КИЧРГ № 000183 від 23 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 752/6419/18
Провадження №: 3/752/3567/18
П О С Т А Н О В А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , з участю прокурора Безгинського Ю.С., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.04.2018 року, 24.04.2018 року, 04.05.2018 року однак, ОСОБА_1 для розгляду справи не з"являвся, звертаючись з письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням у відпустці. Розгляд справи було призначено на 18.05.2018 р.

18.05.2018 року ОСОБА_1 для розгляду справи також не з"явився. До суду надійшло телефонне повідомлення про те, що, останній, перебуває на лікарняному.

Прокурор в ході розгляду справи просив, згідно із ст. 277 КУпАП, зупинити строки розгляду даної адміністративної справи.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора, враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не з"являється до суду, оскільки перебувавав у відпустці, а на даний час на лікарняному, а тому строк розгляду адміністративної справи, у відповідності до ст. 277 КУпАП, слід зупинити, призначивши нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора. Після прибуття ОСОБА_1 до суду строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 31.05.2018 року о 09-30 год., про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора.

Після з'явлення до суду ОСОБА_1, строк розгляду справи слід відновити.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 711/4204/18
Провадження № 3/711/1468/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.03.2018 року близько 19.30 год., перебуваючи біля будинку № 17/1 по вул. Митницькій в м. Черкаси зберігав при собі наркотичні засоби в невеликій кількості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 не заперечував скоєння адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 12.04.2018 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, але з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

23 травня 2018 року з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

07 червня 2018 року до суду від начальника відділу Смілянського МВ ДВС ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути до Смілянського МВ ДВС вказану справу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа номер 237/2685/18
Провадження номер 3/237/1110/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши повторно адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сашаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ складеного 01.06.2018 року за № 424548, ОСОБА_2 31.05.2018 року близько 18:00 годин на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну в напрямку Матвєєв Курган (РФ) н.п. Успенівка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Відповідно до ст. 277 КУпАП розгляд адміністративних матеріалів передбачених ст. ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби. Положеннями ст. 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, з огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах закону, та розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до відповідальності порушить її право на справедливий судовий розгляд.

Зазначена обставина підлягає усуненню, шляхом забезпечення органом, що склав протокол, явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоклу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сашаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 25.06.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9041/18
провадження № 3/753/3258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Формат ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року об 13 год. 00 хв. в місті Києві по вул. Шарківське шосе водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 здіснив ДТП з автомобілем "Фольцваген" дн.з. НОМЕР_2, та недочекавшись працівників поліції залишив місце події, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293218.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши тільки його вину у скоєнні ДТП .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 122-4, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесять п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 266/2042/18
Провадженя№ 3/266/662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає

за адресою: Донецька область, с. Свободне, пров. Степовий, буд. 19,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, на залізничному вокзалі м. Маріуполя, справляв природні потреби біля приміських касс, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 429192 від 03.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_3

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (№ 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 587/1465/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом 15 ОМПБ № 30 від 17.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке його дії кваліфіковані з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджується іншими даними з цього ж протоколу.
Так, в пункті 10 зазначеного протоколу зазначено що на порушника протягом року накладалося адміністративне стягнення, а саме за ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, в той час як дану статтю виключено з КУпАП на підставі Закону №221-VІІ від 18.04.2013. Крім того відповідно до змісту ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфікуються дії передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Разом з тим, жодних кваліфікуючих ознак за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя І.В. Дашутін
Справа № 683/2719/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 ча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст.1732 , ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 серпня 2013 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкен ольпої сп»яніння, ображав нецензурними словами свою пачерицю ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровлю.

Крім того, ОСОБА_2 30 серпня 2013 року в 23 год., порушуючи п. 5 встановлених Старокостянтинівським районним судом обмежень, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1732 , ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гри.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 545/676/18
Провадження № 3-в/545/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави та стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.(а.с. 20).

05.06.2018 року ОСОБА_2 надав суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що даній постанові суду не вірно зазначено державний номерний знак належного йому транспортного засобу «днз ВМ 6442 ВМ» замість вірного - «днз ВМ 6442 ВН», про що надав відповідні докази, що є перешкодою для звернення даної постанови до виконання, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283-285, 287-290, 298-299, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року у справі № 545/676/18, вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу «Skoda Octavia Combi»- «днз ВМ 6442 ВН».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко