пр. № 3/759/6438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Гулько Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «СТ ГУТА»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «СТ ГУТА», організував діяльність автозаправочної станції з реалізації зрідженого газу, дизельного пального та бензину по вул. Василя Степанченка, 5 в м. Києві без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки Держпраці, що встановлено 11.09.2018 року приблизно о 10 год. 40 хв.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнав та зазначив, що провадить господарську діяльність відповідно до чинного законодавства та має всі дозвільні документи на реалізацію пального та надав копії документів, а саме: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг №545 з реєстру платників податку на додану вартість; форма №3-РРО; довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій; декларація; експертний висновок; дозвіл №-10237 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; договір оренди № 96 від 17.10.2017 року; договір оренди № 107 від 15.08.2017 року; договір оренди №129 від 20.07.2018 року; копію постанови Святошинського районного суду м. Києві від 05.07.2018, посвідчення, видані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 навчальним центром ТОВ "Добротвір"; посвідчення, видане ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про те, що вони працюють на посаді операторів заправної станції у ТОВ «СТ ГУТА»; протокол засідання кваліфікаційної комісії по перевірці знань №422-2018, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановили кваліфікацію оператор заправних станцій 3 розряду, дозвіл № -10237 від 05.10.2018 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768920 від 11.09.2018, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «СТ ГУТА», організував діяльність автозаправочної станції з реалізації зрідженого газу, дизельного пального та бензину по вул. Василя Степанченка, 5 в м. Києві без дозвільних документів, а саме: без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки Держпраці, що встановлено 11.09.2018 року приблизно о 10 год. 40 хв.

Згідно рапорту оперуповноваженого УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України Орлова Ю.В. встановлено, що директор ТОВ «СТ ГУТА» ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі дизельним паливом на обладнаній АЗС, яка розташована на території Державного автотранспортного підприємства та спеціальних автомобілів НАН України за адресою: м. Київ, вул. В. Степанченка, 5 без відповідних дозволів, одержання яких передбачено законом.

Згідно фіскального чеку № 5378 від 11.09.2018 року АЗС ТОВ "СТ-ГУТА" встановлено, що ТОВ «СТ ГУТА» здійснює підприємницьку діяльність, а саме продаж скрапленого газу.

Відповідно до протоколу огляду-вилучення речей, документів від 11.09.2018 року у період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка 5 в присутності ОСОБА_4 та двох понятих вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 обладнання автозаправочної станції: газовий модуль, газову колонку, ємкість для зберігання зрідженого газу, 9950 т. літрів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, вони працюють на посаді операторів заправної станції у ТОВ «СТ ГУТА».

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про охорону праці" виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.

Відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів діяльність ТОВ «СТ ГУТА» щодо організації та функціонування автозаправочної станції з реалізації зрідженого газу, дизельного пального та бензину по вул. Василя Степанченка, 5 в м. Києві пов'язана з виконанням робіт підвищеної небезпеки, у зв'язку з чим необхідний дозвіл Держпраці.

Разом з тим, відповідно до листа Головного управління Держпраці у Київській області, дозволи на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ "СТ-ГУТА" () за адресою: м.Київ, вул. Степанченка, 5 та незалежно від адреси розташування пункту АЗС, Головним управлінням Держпраці у Київській області не видавались.

Ч. 1 ст 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності, зокрема, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Тому доводи захисника про те, що оператори заправної станції ТОВ «СТ ГУТА» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли відповідний курс навчання по програмі підготовки операторів АЗС та отримувати в Держпраці та його територіальних органах будь-якого дозволу їхньому підприємству не потрібно, не грунтуються на вимогах закону.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «СТ ГУТА», організував діяльність автозаправочної станції з реалізації зрідженого газу, дизельного пального та бензину по вул. Василя Степанченка, 5 в м. Києві без отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки Держпраці та його дії за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученого майна.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.П. Новик