overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/2450/18
Провадження № 3/200/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2018 року близько 07 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018 Справа №: 518/667/18
Провадженя № 3/518/348/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: с. Петровірівка (Жовтень), вул. Балтська, 30 Ширяївського району Одеської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 вчинив сварку та бійку, під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: с. Петровірівка (Жовтень), вул. Балтська, 30 Ширяївського району Одеської області та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/559/18
Провадження №3/726/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 09.02.2018 року, о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушена координація рухів), вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та вдарив, чим завдав їй сильний фізичний та моральний біль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, але вказав, що не завдавав фізичного болю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 547238 від 09.02.2018 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2018 о 14 год 25 хв на Камянському водосховищі в районі с. Вільховатка, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою жиляною з-під криги.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним Актом № 130 та квитанцією № 130.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 ( триста сорок) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської сітки жиляної, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят два грн 40 коп) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/447/584/18
Справа №447/1492/18
П О С Т А Н О В А

22.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівська область,-

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.06.2018 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1, прийшов у помешкання за адресою с. Верин, вул. Загуменна, 52, та вчинив словесний конфлікт із матірю ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурними словами чим здійснив психологічний тиск на заявницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, обіцяє виправитись та більше такого не робити.

Вина ОСОБА_1 М . у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №-613/536/18 Провадження №-3/613/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Богодухівський молзавод» на посаді робітника, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання та розвитку дитини, а саме свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 03 квітня 2018 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 учень 9 класу Семеноярської філії КЗ «Богодухівська ЗОШ I-III ступенів № 2» згідно довідки «про період невідвідування навчальних занять» виданої Семеноярською філією КЗ «Богодухівська ЗОШ I-III ступенів № 2» від 10 квітня 2018 року, учень у ІІ семестрі, що розпочався з 10 січня 2018 року 2017/2018 навчального року не відвідував заняття без поважних причин з 12 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року. За період з 12 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року учень пропустив 12 навчальних днів (84 уроки).

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 189352 від 24 квітня 2018 року, повідомленням КЗ «Богодухівська ЗОШ I-III ступенів № 2» від 30 березня 2018 року № 01-25/83 про відвідування навчальних занять учнем 9 класу ОСОБА_2, довідкою про період невідвідування навчальних занять учнем 9 класу Семеноярської філії КЗ «Богодухівська ЗОШ I-III ступенів № 2» ОСОБА_2 від 10 квітня 2018 року № 01-25/100, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка працює, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/9364/18
Провадження № 3/522/5238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській областіДержавної фіскальної служби України про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ фірма «МВА», , зареєстрованийза адресою: м.Одеса, вул. Купріна,б. 1/5 адреса для листування: м.Одеса, вул.Спиридонівська, 12 за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 квітня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ фірма «МВА», за адресою: м.Одеса, Спиридонівська, буд. № 12, виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року було нараховано податок на прибуток 199974 гривень, у тому числі за 2017 року на суму 199974 гривень, чим порушила п.44.1, п.44.2. ст.44,пп. 134.1.1, п.134.1 ст.134, п.140.4.2 п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. За результатами перевірки складено акт перевірки № 00289/15-32-14-09/30495628

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про що міститься ії підпис в п.9 протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом № 001230/15-32-14-09/22477398 про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серіїАА № 510215, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 00288/15-32-14-09/22477398 від 11.04.2018 року.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 170 (сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л. М. Чернявська

05.06.2018
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/3311/18
Провадження № 3/554/1172/2018
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: Полтавська область, Гадяцький район, с.Тепле, вул. Борисова, 9, ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №166475 від 28.04.2018 року, слідує, що ОСОБА_1, 28.04.2018 року близько 11.35 год., перебуваючи по вул..Пушкіна, 3 в м.Полтава, курив сигарети на території навчального закладу, де відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» - куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден (а.с.1).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неповнолітній, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 635/3730/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянки України, виконуючої обов"язки голови правління ФГ "Кегичівське", яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ювілейна, 4/60,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Під час перевірки, проведеної працівниками ГУ ДФС у Харківській області на ФГ "Кегичівське" 04 квітня 2018 року, з боку в.о.голови правління господарства ОСОБА_1 були виявлені порушення діючого податкового законодавства.

Враховуючи те, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія акту не засвідчена належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 виконує обов"язки голови правління ФГ "Кегичівське" та її посадова інструкція, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 Справа №607/8490/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться пять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7655/18 (провадження 3/607/2960/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/7655/18 (провадження 3/607/2960/2018), 607/7656/18 (провадження 3/607/2961/2018), 607/7658/18 (провадження 3/607/2962/2018), 607/7659/18 (провадження 3/607/2963/2018) та №607/8490/18 (провадження №3/607/2964/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/7655/17 (провадження 3/607/2960/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2