Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1469/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , сержанта,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. 0 08.45 год. на місці проходження служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) сержант ОСОБА_1 появився в нетверезому стані, було складено протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №244 від 17.05.2018 року, згідно якого стан сп`яніння 2,4 проміле.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 40 А/1566 від 21.05.2018 року та додані до нього матеріали, а саме протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №244 від 17.05.2018 року, заяву ОСОБА_1 , довідку, службову характеристику, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.05.2018 року суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст.172 -20 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в особливий період, правильною.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на нього подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо