Справа № 727/4540/18
Провадження № 3/727/2043/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., при секретарі судових засідань: Ільчук М,В.., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за матеріалами, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено і дане вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №440214 від 27.04.2018р., ОСОБА_2, 27.04.2018 року о 12.50 год., керував автомобілем БМВ 525Д, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Головна, 246 П в м. Чернівці в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, лікарем-наркологом в ОНД м. Чернівці по вул. Миколаївській, 30 «А», внаслідок чого зафіксовано порушивши вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував обставини вживання наркотичних засобів і керування в стан наркотичного сп»яніння 27.04.2018 року о 12.50 год. автомобілем БМВ 525Д, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Головна, 246 П в м. Чернівці. В подальшому в судові засідання не з»являвся, суду надав письмові пояснення та заяву про завершення розгляду справи у його відсутність.

Позиція ОСОБА_2 в засіданні була підтверджена і захисником в його інтересах ОСОБА_1, який в наданих суду доводах підтримав як письмові пояснення свого довірителя так і обставини викладені в запереченнях (а.с. 18).

З досліджених матеріалів та витребуваних доказів щодо обставин керування ОСОБА_2, 27.04.2018 року о 12.50 год., автомобілем БМВ 525Д, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Головна, 246 П в м. Чернівці в стані наркотичного спяніння вбачається наступне.

Згідно акту проведення медичного огляду ОСОБА_2, останнім було пройдено тест на вміст в сечі наркотичного засобі (а саме амфетамін і марихуану) та контрольний тест з яким ОСОБА_2 А,М. погодився і розписався, заперечень від нього не надходило (а.с. 26 27).

Даний досліджений доказ підтверджується і показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що працює лікарем-наркологом ОНД м.Чернівці та ним був зроблений тест на амфетамін і контрольний тест з яким ОСОБА_2, як особа яка проходила освідування погодився і розписався, заперечень від останнього не було. Пояснив, що як первинний тест так і контрольний тест були позитивні. Тест проводився в присутності двох поліцейських, ємність збережена. Також проводилися різні тести для фізуального огляду. Громадянин ОСОБА_2 сам підтвердив, що вживав амфетамін. Підтримав надані висновки в акті №978 від 27.04.2018 року стосовно ОСОБА_2, та ствердно в показах зазначив, що 27.04.2018 року о 13.25 год. ОСОБА_2 перебував у стані амфетамінного спяніння.

Крім наведених доказів, вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена і іншими письмовими доказами, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 978 від 27.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував 27.04.2018 року о 13.25 год. в стані амфетамінного спяніння, з результатами якого ознайомився та підписав його як обстежувана особа; рапортом інспектора роти №3 БУПП в Черніецькій області ОСОБА_4 (а.с. 2,3); актом №978 від 27.04.2018 року, відповідно до якого первинний скринінг сечі афетамін позитивно (а.с. 27); контрольний тест: амфетамін позитивно. Заключний діагноз: гостра амфетамінна інтоксикація F 15.0; за підписом лікаря-нарколога, який проводив огляд ОСОБА_3; поясненнями по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №440214 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який свою вину визнав та зазначив, що більше так не буде (а.с. 1).

Початок зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 і подальше проходження ним огляду на стан сп»яніння підтверджено також і дослідженим відеозаписом (а.с. 4).

Дослідженими доказами по справі спростовуються доводи захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 у викладених запереченнях.

Таким чином, за сукупністю досліджених доказів, з врахуванням показів свідка доводів захисника в інтересах ОСОБА_2, суд вважає, що знайшло в судовому засіданні підтвердження факту керування ОСОБА_2 27.04.2018 року о 12.50 год., автомобілем БМВ 525Д, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Головна, 246 П в м. Чернівці в стані наркотичного спяніння. Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини Постанови ЄСПЛ у справі «Ялло проти ФРН» від 11.07.2006, у справі «Биков проти РФ» від 10.03.2009), вказує , що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський зобовязаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

З дослідженої відео фіксації чітко вбачається момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, роз»яснення поліцейським його прав.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з п.6 розділу І інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищенаведені вимоги, на думку суду були дотримані поліцейським і з досліджених доказів в судовому засіданні підтверджено факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан наркотичного сп»яніння.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність та особу останнього та приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за скоєне.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10.200,00 грн. в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2 виданий 10.06. 2014 року Глибоцьким РС УДМС України в чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.