overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3726/17
Провадження № 3/456/1323/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 04.07.1956р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкладено на 09 год. 30 хв., 04.01.2018р., та строк розгляду даної адміністративної справи зупинено.

Але, в даній постанові суд допустив описку, вказавши в резолютивній частині постанови, замість строку розгляду зупинення даної адміністративної справи до «08 січня 2018 року» - «26 грудня 2017 року», а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постанова:

Внести виправлення в постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вказавши вірно в резолютивній частині постанови дату строку зупинення розгляду справи, замість «До 26 грудня 2017 року» - «До 04 січня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/6476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2018р. о 14.00 год., керуючи автомобілем марки «Toyota camry», н.з. ВС0787ЕМ по вул. Фабричній в м. Львові, при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Січових Стрільців, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda octavia», н.з. ВС9789ЕВ, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслдіок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/6812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2017 року о 13 годині 50 хвилин у м. Львові на вул.Григоровича, 7/4 вчинив сварку з мамою, виражався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих та дільничного не реагував.

12 січня 2018 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1розяснені при складанні адміністративного протоколу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (16 вересня 2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №750/8084/18
Провадження №3/750/2108/18
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:45 год. 22 серпня 2018 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав ДОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 761/1726/18
Провадження № 3/761/1260/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 988084 від 09 січня 2018 року, висновком старшого ДОП Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 від 09 січня 2018 року, рапортом оперативного чергового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 02 січня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст.1173-2, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 522/5391/17
П О С Т А Н О В А

25 січня 2018 року

Місцевий Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Пислар В.П., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за поданням в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у поданні в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення номера провадження «3-В/522/36/18» невірно зазначено «3-В/522/171/17». Крім того, замість вірного зазначення дати винесення ухвали «15 січня 2018» невірно зазначено «01 грудня 2017».

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, а саме дати та номеру провадження.

Керуючись ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/5391/17 від 01 грудня 2017 року, зазначивши вірно номер провадження, а саме «3-В/522/36/18» та вважати вірною дату винесення постанови «15 січня 2018».

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4/18
Провадження № 3/723/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року ГП №79373, згідно якого ОСОБА_2 16.12.2017 року близько 16 год. 00 хв. в с.Верхні Петрівці. Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з своєю дочкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Однак в суді не знайшло свого підтвердження наявність сімейних звязків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки вони спільно однією сім'єю не проживають, так як ОСОБА_2 проживає в літній кухні, сам готує їду та гроші дочці не дає, а дочка проживає з своєю сім'єю в житловому будинку.

Обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства щодо члена своєї сім'ї.

Згідно положень ст.3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є недоказаною, оскільки відсутність сімейних стосунків тобто відсутність спільності проживання, відсутність спільного побуту та відсутність взаємних прав і обов'язків між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони свідчить про неможливість здійснення насильства в сім'ї, а відповідно про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.06.2018 року о 02 год. 50 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не знав що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається та зобовязується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 274/5473/17
Провадження № 3/0274/160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05.12.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку "Привокзальний", що по вулиці Європейській, 130-А в м. Бердичеві, виражалася в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця винною себе визнала, пояснила, що дійсно обізвала ОСОБА_2 нецензурними словами, так як вона її спровокувала.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що читала книжку під час якої ОСОБА_1 почала обзивати її, до образ не провокувала.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, яка є пенсіонеркою, вину визнала, в скоєному розкаюється, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
Справа № 127/567/18
Провадження № 3/127/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишар І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Лисенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення воддних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, громадянина України, за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в порядку ст. 260 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Нацональної поліції), оскільки його явка у судове засідання є обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 260, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Нацональної поліції) у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань №2 Вінницького міського суду Вінницької області,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/283/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, 06.12.2017р. за ст.. 173-2 ч.2КУпАП піддавався адміністративному стягненню, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_216.01.2018р. о 15-00 год. за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку своїй бабусі ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 20.11.202017року, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2017р. на ОСОБА_2накладено адміністративне стягнення..

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, постановою суду від 06.12.2017р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 352грн. 40 коп.на користь держави.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: