Провадження № 3/331/141/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Совєтський Тимашевського району Краснодарського краю, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має статус пенсіонера, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі буд. № 88 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Фортечна зі сторони буд. № 94, не надав переваги в русі транспортному засобу Daewoo Lаnos, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що 24.12.2017 року, керуючи автомобілем ОСОБА_4, здійснюючи рух зі сторони вул. Аваліані, на перехресті нерівнозначних доріг, здійснив поворот праворуч в бік вул. Стефанова. Виїхав з другорядної дороги на головну, проїхав 30 метрів та відчув удар ззаду. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля Ланос, який на його думку не витримав безпечну дистанцію та їхав з перевищенням швидкості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007336 від 24.12.2017 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, фото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, має статус пенсіонера та учасника бойових дій, єдиним джерелом доходу є пенсійні виплати, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків для інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко