overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2018 р. Справа153/856/18

Провадження3/153/334/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в СТОВ «Прогрес» за ч. 1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2018 об 11 годині 30 хвилин по вул. Лобановського в с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме рушниця ІЖ-54, 12кл №2821 та Baikal МР-155, 12 кл, № зброя знаходилась у зібраному стані.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав і пояснив, що дійсно 24.05.2018 об 11 годині 30 хвилин по вул. Лобановського в с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області витягнув рушницю, щоб прибрати у сейфі. В цей час прийшли працівники поліції, однак, він не встиг помістити зброю до сейфа.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП №277452 від 24.05.2018; рапорт від 24.05.2018, фотознімки, пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2018, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил зберігання вогнепальної зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, правопорушення не тривале, правопорушенням не заподіяно суттєвої шкоди правам та інтересам громадян, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 357/7319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП №587905 про адміністративне правопорушення, 01.07.2018 р. близько 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул.. Провальна 9, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив публічний порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 01.07.2018 р. він перебував за адресою м.Біла Церква вул..Провальна 8, де проживає його мати та брат, між ним та братом виник конфлікт з приводу того, що його дружина ходе до його матері, нецензурною лайкою він не виражався, бійку не затіяти не намагався. Чому дружина викликала працівників поліції він не може пояснити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

До протоколу серія ГП №587905 про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 р., не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..173 КупАП, оскільки конфлікт виник через непорозуміння, зясування особистих стосунків, мали місце обопільні образи, зясування стосунків на грунті особистих раптово виниклих стосунків, умислу на порушення громадського порядку не встановлено.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.221,246,247п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/4828/18
Провадження № 3/496/2856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в Маяківській ЗОШ, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2018 року перебуваючи біля 38 км. автомобільної дороги «Одеса - Рені», громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в рюкзаку два полімерних пакетика в середині яких знаходилась подріблена речовина зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2146-х від 17.10.2018 року дана речовина є канабісом, масою 0,74 г. та 1,025 г., що є невеликим розміром.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017342 від 13.11.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта від 17.10.2018 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

23 листопада 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 505/983/18
Провадження № 3/505/555/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 167076 від 29.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 29.03.2018 року о 20 годині 20 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Залізничників, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу випадкових перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 не отримав судову повістку про виклик до суду за закінченням терміну зберігання листа.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 29.03.2018 року, та направлений до суду 04.04.2018 року.

У зв'язку із відсутністю свідків та їх пояснень у матеріалах справи, справа не розглядалася за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 29.06.2018 року.

Згідно наказу голови суду, суддя Івінський О.О. з 02.05.2018 року по 04.06.2018 року перебував у черговій щорічній відпустці.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набирає чинності 13 липня 2018 року.

Суддя -
Справа № 316/218/18
Провадження № 3/316/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши питання щодо виправлення описки допущеної в постанові Енергодарського міського суду від 19.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №316/218/18 (провадження №3/316/97/18),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2018 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом при винесенні постанови допущена описка та перший абзац резолютивної частини викладений у наступній редакції: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи, що наявність зазначеної помилки, може у подальшому унеможливити виконання судового рішення, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/218/18 (провадження №3/316/97/18) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Вільямовська
Справа № 752/9476/18
Провадження №: 3/752/4702/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. К.Малевича, 13, залишив автомобіль НОМЕР_1, при цьому не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3396/18
Провадження № 3/362/1048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу серії ГП № 593032, 26.06.2018 року гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання з братом ОСОБА_2, вчинила відносно насильство в сім»ї, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному стану потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, в скоєному щиро розкаюється, конфлікт на даний час вичерпаний. Просить суворо не карати. Крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 265/4810/18
Провадження № 3/265/1327/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у МММК група ТО-17, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 214684 від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_2 16 квітня 2018 року о 20-15 годині, знаходячись біля будинку № 42 по бульвару Морському в Лівобережному районі міста Маріуполя, розпивала слабоалкогольний напій «Рево» міцністю 8,5%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Разом із тим, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, про що свідчить письмове визнання вини ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2,О. вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 538/622/18
Провадження № 3/538/119/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лохвицького відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ПТУ № 47 м. Гадяч, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у ніч з 08.04.2018 року на 09.04.2018 року в м. Лохвиця, Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина у вчиненні цього правопорушення, крім особистого пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 941074 від 06.05.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2018 року.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення у віці 17 років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_3