м. Лиман Справа № 236/2151/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Слов'янську Донецької області, який є українцем, громадянином України, не є працевлаштованим, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 06.07.2018 року з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області, ОСОБА_2 12.06.2018 року об 13 годині 10 хвилин на Червонооскольському водосховищі в районі села Лозове Лиманського району Донецької області займався виловом раків під час заборони на їх вилов та впіймав раків у кількості 10 штук, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 255,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Статтею 85 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Факт лову раків під час заборони на їх вилов ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000814 від 12.06.2018 року; опис-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_2; розпискою про приняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів; розрахунком матеріальної шкоди, письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі.
За таких обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки зазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає у грошовому вигляді 340,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Враховуючи те, що в результаті вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000814, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставі ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 255,00 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси - раків у кількості 10 шт. - залишити у порушника.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680 (шісот вісімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя -