Cправа №597/832/18
Провадження №3/597/207/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мірослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, чеха, громадянина ОСОБА_2 Республіки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_3 скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №542065 від 27.06.2018 року.

Відповідно до ст.78 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначено, що особа, що притягається до адмінстративної відповідальності - ОСОБА_1 в місті Заліщики по вул.С.Бандери керуючи автомобілем марки Хендай Туксон, виконуючи маневр повороту ліворуч не пропустив автомобіль марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався зліва по головній дорозі, спричинивши зіткнення та порушивши вимоги ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інспектором поліції ОСОБА_4 при складанні протоколу не зазначено в ньому дати та часу вчинення правопорушення, зазначено лише дату та час складання протоколу, що не є аналогічним, не вказано під чиїм керуванням перебував автомобіль марки Мерседес та не зазначено його модель, зазнчений свідок правопорушення, однак не вказано його адреси проживання, що унеможливлює його виклик в судове засідання, вказано в протоколі, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КУпАП, що є неможливим, оскільки вказана стаття встановлює відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортних засобів, що унеможливлює об'єктивний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки неможливо встановити, чи зазнали механічних пошкоджень транспортні засоби.

Крім цього, як пояснив ОСОБА_1, йому при складенні протоколу не було роз'яснено його прав, не вручено копії протоколу і будь-яких інших додатків до протоколу.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.256, 278 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Мірослава, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5