Справа № 442/3371/18
Провадження №3/442/1124/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці Головного управляння Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТзОВ «Універсальна бурильна техніка»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол № ЛВ193/456/АВ/П/ПТ від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, за яким встановлено, що 22.03.2018 року під час проведення інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці у Львівській області суб'єкта господарювання ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» виявлено порушення, а саме:

- порушення вимог ч.1,2 статті 115 КЗпП України. Встановлено, що на Підприємстві виплата заробітної плати проводиться з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата. А саме: відомості від 01.12.2017 та платіжного доручення №3952 від 01.12.2017 на суму 1301106,95 грн., відомості від 07.12.2017 та платіжного доручення №4019 від 08.12.2017 на суму 650553,47 грн. була виплачена заробітна плата за жовтень 2017 року. А саме: відомості від 12.02.2018 та платіжного доручення №446 від 13.02.2018 на суму 975335,32 грн., відомості від 28.02.2018 та платіжного доручення №674 від 06.03.2018 на суму 381260,21 грн., відомості від 28.02.2018 та платіжного доручення №673 від 06.03.2018 на суму 137995,18 грн. була виплачена заробітна плата за січень 2018 року. А заробітна плата за лютий 2018 року на день проведення інспекційного відвідування виплачена згідно платіжного доручення №903 від 22.03.2018 на суму 2637622,28 грн.

- порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» №504. При огляді наданих під час інспекційного відвідування адміністрацією підприємства наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено факт виплати заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки не за три дні до початку відпустки, а пізніше. А саме згідно наказу №4-вп від 12.01.2018 ОСОБА_2 з 15 січня 2018 року надано щорічну відпустку терміном на 14 календарних днів, при цьому вищезазначеній працівниці проведено виплату заробітної плати за весь час відпустки 13.02.2018 згідно відомості від 12.02.208 та платіжного доручення №446 від 13.02.2018 на суму 1517,69 грн.

- порушення вимог ч. 1 ст. 116, ст. 83 КЗпП України. ОСОБА_3 звільнено з роботи 13.03.2018 згідно наказу №26-к від 13.03.2018, проте виплату усіх належних коштів проведено 14.03.2018 (шляхом зарахування коштів на карткові рахунки згідно відомості від 13.03.2018 та платіжного доручення №78" від 14.03.2018 на суму 1733,18 грн.).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду пояснювальну записку, в якій відзначив, що на даний час Товариством здійснено заходи, щодо усунення всіх недоліків та порушень, які були виявлені при перевірці Головним управлінням Держпраці у Львіській області відповідно до припису.

Крім цього, його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці Головного управляння Держпраці у Львівській області, зокрема: протокол № ЛВ199/456/АВ/П/ПТ від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 13/03/014/0130 від 22.03.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Натомість, як вбачається із представленої ОСОБА_1 пояснюючої записки, останнім всі недоліки порушень, які були виявлені при перевірці Головним управлінням Держпраці у Львівській області, усунено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Хомик А.П.