Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Кузьмарука О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

За постановою суду, 11 липня 2014 року близько 16 год 50 хв по вул. Шкільній в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 01 серпня 2014 року, оскільки при розгляді справи присутній не був, а копію постанови отримав лише 20 червня 2018 року. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що працівниками поліції упродовж 2012-2014 років неодноразово безпідставно складалися протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, та за результатами розгляду у притягненні його до адміністративної відповідальності було відмовлено. Просить постанову Рівненського районного суду від 01.08.2014 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Кузьмарука О.С. на підтримання доводів апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апелянту слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №053869 від 11.07.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи щодо нього відбудеться в суді, що стверджується його підписом в даному протоколі (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції направлялось повідомлення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, однак останнім не отримано (а.с.6).

Тому, доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду про те, що Рівненський районний суд не повідомляв його належним чином про день та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП є необґрунтованими.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, що постанова судді винесена 01 серпня 2014 року, а апеляційна скарга на вказану постанову подана лише 27 червня 2018 року, тобто більше як 3 роки після винесення постанови.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку в судовому засіданні не встановлено. А тому ОСОБА_2 необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути йому апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2014 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук