415/1667/18
3/415/931/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.06.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
встановив:
03 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в районі «Автостанції №2», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 03 березня 2018 року, про що свідчить підпис останнього, крім того, судом, на підставі ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово виносилися Постанови про доставку правопорушника ОСОБА_2 у судове засідання приводом, виконати які, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - не надалося можливим. Від надання письмових пояснень та підпису у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.
З дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 від 03 березня 2018 року (а.с.5) вбачається, що 03 березня 2018 року, об 11 годині 58 хвилин, під час виконання службових обовязків, на маршруті патрулювання №117, отримав повідомлення щодо вчинення протиправних дій з боку правопорушника, яким виявився - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, котрий, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці - в районі «Автостанції №2», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, порушуючи громадський порядок та спокій останніх, тощо. На приїзд співробітників поліції, а також, заходи, що вживалися останніми з метою припинення протиправної поведінки, як то профілактична бесіда, вимоги щодо припинення протиправних дій, правопорушник ОСОБА_1 не відреагував, у звязку з чим, останнього було затримано та доставлено до Лисичанського ВП ГУНП з метою складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне затримання, серії АА №030262 від 03 березня 2018 року (а.с.2) вбачається, що 03 березня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, співробітниками взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1
Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженому Наказом МОЗ України за №302 від 27 грудня 1999 року, за №291 від 03 березня 2018 року (а.с.3) вбачається, що 03 березня 2018 року, о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,28 ‰».
За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень щодо інкримінованого адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, а також, неявку останнього безпосередньо у судові засіданні, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, - винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані останньому дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, від надання письмових пояснень у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення відмовився, у судове засідання, незважаючи на належне сповіщення про день та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.
Обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння (а.с.3 - Висновок щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затверджений Наказом МОЗ України за №302 від 27 грудня 1999 року, за №291 від 03 березня 2018 року).
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).
У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 03 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 03 березня 2018 року.
Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, Постановою Лисичанського міського суду від 02 травня 2018 року (а.с.18), повертався до Управління Патрульної Поліції у Луганській області Департаменту Патрульної Поліції для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу до суду (вх.№7730/18 від 18 травня 2018 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 173, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: