Справа № 405/354/18
Провадження №3/405/766/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 30 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду направленні матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 БД №411154 постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2018 року повертався до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення в звязку з тим, що судом встановлено недотримання під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема: встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки листи з судовими повістками, надіслані за адресою, вказаною в протоколі, повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в матеріалах справи відсутні відомості щодо засобів звязку та місця роботи ОСОБА_1, що позбавляє суд здійснити виклик останнього в судове засідання телефонограмою або через керівництво підприємства, та позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП (а.п. 52-53).

Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після належного оформлення, наведені в постанові суду порушення посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції були проігноровані та усунені в установленому законом порядку не були.

Крім того, неодноразові постанови суду про привід ОСОБА_1 Управлінням патрульної поліції і Кіровоградській області ДПП не виконуються, участь ОСОБА_1 на виконання судових рішень про привід в судовому засіданні поліцією не забезпечена (а.п. 22-23, 27-28, 32-33, 39-40, 45-46, 58-59).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування, з метою встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальность.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2