overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3854/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.160КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.10.2018р. о 09.00год. в місті Калинівка по вулиціНезалежності, поблизу будинку № 45, здійснював в невстановленому місці торгівлю саджанцями деревз рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 042754 від 20.10.2018р., поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції,та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що допущене ОСОБА_2 порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити йоговід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 160, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 209/853/18
Провадження № 3/209/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, яка 08 червня 2017 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка неналежним чином ставиться до навчання у КЗ «Придніпровський державний металургійний коледж».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, статтями 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 592/2782/18
Провадження № 3/592/627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського районного ВДВС ГТУЮ у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: Сумська обл.. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2, складеного державним виконавцем Сумського районного ВДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 05.03.2018 року, в розмірі 11860,58 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 06.03.2018 року (а.с.1), постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2015 року (а.с.2), судовим наказом Сумського районного суду Сумської області від 20.07.2015 року (а.с.3) та довідкою-рахунком заборгованості по сплаті аліментів від 07.03.2018 року (а.с.4-6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106 Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 265/1960/18
Провадження № 3/265/631/18
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., вивчивши матеріали, які надійшли з Азовського рибоохоронного патруля №3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля №3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1960/18, провадження № 3/265/631/18), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1948/18, провадження № 3/265/624/18).

05 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля №3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2067/18, провадження № 3/265/644/18), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2079/18, провадження № 3/265/655/18), та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2093/18, провадження № 3/265/669/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП (№ 265/1960/18, провадження № 3/265/631/18) справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/1948/18, провадження № 3/265/624/18), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/2067/18, провадження № 3/265/644/18), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/2079/18, провадження № 3/265/655/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/2093/18, провадження № 3/265/669/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/1960/18, провадження № 3/265/631/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 462/650/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 9

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 21.01.2018 року о 16 год. 48 хв. по вул. Городоцька, 215 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав переваги транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» DZA 86 LT під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №044163 від 29.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 685/366/18
Провадження № 3/685/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.03.2018 року о 23 год. 14 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку, під час перевірки, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, розкаявся, та пояснив, що знаходився в с.Святець Теофіпольського району у своєї хрещеної.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА №427190, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 589/1167/18
Провадження № 3/589/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, складені ДОП Шосткинського ВП Федоренко.

На розгляд справи, яка була призначена на 02.04.2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 11.04.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/865/18

Провадження № 3/126/561/2018

"26" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 186 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №279394 від 12.03.2018 року вбачається, що 05.03.2018 року в с. Флорино ОСОБА_1 самовільно зрізав два дерева горіха та два дерева ясена, які росли на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2, що в с. Флорино по вул. Маріяшівка, 105, без її дозволу .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №279394 від 12.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП - Самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям .

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 631/62/18
Провадження № 3/626/189/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №436950 від 12.01.2018 та ГП № 438401 від 20.01.2018 року, ОСОБА_1 06.01.2018 року не з'явилась на реєстрацію до Нововодолазького ВП та 27.12.2017 року о 22 год.30 хв., була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п. п.2, 3 ухвали Первомайського міськрайонного суду від 30.01.2017 року про встановлення адміністравтивного нагляду. Після отримання матеріалу 08.02.2018 року правопорушниця була повідомлена про розгляд справи та викликана до суду о 09-й год. 40 хв. 27.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.02.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлялася за допомогою направлення повістки, проте поштового повідомлення про отримання повістки матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу, не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Новодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід до Красноградського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 14 березня 2018 року о 09-й годині 10 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

При собі мати паспорт громадянина України чи інші документи, що засвідчують особу.

Виконання постанови покласти на Новодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Постанову для виконання направити Новодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя