overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2146/18
Провадження № 3/456/937/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №097999,14.03.2018 року близько 20:00 години ОСОБА_1 в с. Задеревач Стрийського району Львівської області в будинку за місцем проживання вчинив скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, що завдало чи могло завдати шкоди її психічному або фізичному здоровю, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №097999 від 28.03.2018 року, висновком від 28.03.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 14.03.2018 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня їївинесенняможе бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
14.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/347/18
П О С Т А Н О В А
14 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-
29.12.2017 року о 09:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №408571 від 04.01.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 28.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.01.2018 року.
Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, суддя вважає необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/344/3781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231106 від 18.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 23-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 9, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу "Драгер " у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав , додатково повідомив суд, що випив 18.07.2018 року енергетичний напій.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, також його вина в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 231106 від 18.07.2018 року про адміністративне правопорушення, тестом № 2523 від 18.07.2018 року з результатом 2,49 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатами такого огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №468/820/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків - необхідно встановити адресу місця проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки при направленні ОСОБА_1 судової повістки про необхідність явки до суду на 02.07.2018 року, останній на виклик не зявився та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення в звязку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління Держпраці у Миколаївській області.
Суддя
Справа № 523/9454/18
Номер провадження 3/523/4305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, проживає за адресою:

м. Одеса, ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВстановиЛА:

06.07.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ГР №020428 відносно ОСОБА_1, яка 26.06.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в процесі якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №020428від 06.07.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
СВЯТОШИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва, 08.08.2018 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 21.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини, під час якої висловлював на їх адресу образи та погрози, тобто вчинив домашнє насильство, що виразились у діях психологічного та фізичного характеру.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першого статті 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом Українивизнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративніправопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, щонадійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 306/1557/18
Провадження № 3/306/527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Як вбачається в постанові суду від 30.07.2018 року, наявна описка, а саме в резолютивній частині постанови не вірно зазначено імя правопорушника Василь, замість правильного Володимир.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку в постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП описку імені з Василь" на «Володимир».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 189/698/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ «Ярослава», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ФГ «Ярослава» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 4 квартал 2017 р. було надано розрахунок 25.04.2018 року, повинно було надати до 18.00, 09.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-4/42/04-36-13-16 від 25.04.2018 року, копією акту від 25.04.2018 року про результати камеральної перевірки ФГ «Ярослава».

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1А.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника, ступеню його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесяти двох) гривен 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
Справа № 190/1024/18
Провадження №3/190/199/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,10.11.1987року народження, який народився в

м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, працюючого охоронцем в ТОВ

«Агроцентр К», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.П»ятихатки,

П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.07.2018 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_2, керуючи мопедом Дельта, рухався по вул.Петровського в м.П»ятихаткиЄ, П»ятихатського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327177 від 02.07.2018 року, довідкою медичного огляду на стан сп»яніння, згідно якої останній перебував в стані сп»ягніння та відеозаписом.

Згідно довідки бази даних «АІС Дніпро Автомобіль», АІС «Екзаменаційна система АРМОР» станом на 02.07.2018 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 333/803/2018
Пр. № 3/333/371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 cерпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 07 травня 2018 року суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено вулицю, замість «вулиця Сивашська» в постанові вказано «вулиця Савашська».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 07 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: вказати правильну назву вулиці за якою проживає правопорушник «вулиця Сивашська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх