Справа № 216/2702/18
Провадження № 3/216/1137/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП "Юнетком", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 19

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 22.05.2018 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11.03.2018 р. фактично погашення недоїмки відбулося 20.03.2018 року у сумі 989,49 грн., тим самим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 03.05.2018 року № 22566/04-36-12-42/33759640, актом про неявку та відмову від ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року № 5/1242.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, ст. 279, ст. 280 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак