ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 3/425/655/18

425/1361/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від ДЗЕ УЗЕ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, начальника Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області,

Встановив:

27.06.2018 року до Рубіжанського міського суд Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 139 від 21.05.2018 р. у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом, на якого поширюється дія Закону, діючи в межах визначених посадовою інструкцією повноважень, маючи приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками, перебуваючи у м. Рубіжне Луганської області, в порушення п.2 частини 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила безпосередньо керівника, тобто Рубіжанського міського голову, про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень стосовно своєї рідної сестри ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Суть правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та підтверджуватися доказами які додаються до протоколу, однак, з доданих матеріалів не вбачається доказів які б підтверджували суть правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (факт підтвердження родинних відноси).

Також у особовій справі ОСОБА_2 мається власноруч написана автобіографія в якій відсутні посилання та докази родинних відносин з особою відносно якої складено адміністративний протокол.

Вказані обставини підлягають обов'язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, та матеріалів до нього, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до ДЗЕ УЗЕ в Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДЗЕ УЗЕ в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мякінченко