overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1630/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
04.05.2018 р. близько 19:30 год. в м. Калинівка Вінницької області по вул. У. Кармелюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A-4» н.з. DW 2S 182 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, нечітка мова), вдруге протягом року. Від медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/7921/18
Провадження №3/522/7548/18
17 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ія Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №262447 від 23.04.2018 року вбачається, що 22.04.2018 року о 23 год. 00 хв. стугін А.О. висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та вдарив свою цивільну дружину ОСОБА_2
Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2018р., 07.06.2018р., 02.07.2018р. справу було повернуто на дооформлення, проте вимог вказаних постанов суду виконане не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 22.04.2018 року, а справа надійшла в провадження судді Абухіна Р.Д. 17.08.2018 року після дооформлення, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.08.2018
Справа № 313/640/18
Провадження № 3/313/353/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою вул. Леніна, 28 с. Менчикури Веселівський район Запорізька область, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 надійшла до суду 20.07.2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/640/18 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 020434 від 05.05.2018 року, 05.05.2018 о 22 годині 20 хв. знаходячись по вул. Вишнева смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, очей, хитка хода, млява мова. На вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, категорично відмовився у присутності свідків.

Права та обовязки останньому були розяснені про що свідчить підпис правопорушника.

Відповідно до довідки за обліками Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має.

До судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає що громадянин ОСОБА_1 винний у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного керуючись ст. 7.; 33-35 ;268;130 ч.1 283-284 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови та отримання її копії.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити правопорушнику, Веселівському відділенню поліції Мелітопольского відділу поліції ГУНП в Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 373/1440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 381650 від 13 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2018 року о 12 год. 50 хв. по вул.Богдана Хмельницького, 139 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «MAN L 2000», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля магазину «Привокзальний». В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії водія автомобіля марки «MAN L 2000» призвели до зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», що є обовязковою ознакою складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутні відомості щодо наявності чи відсутності потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено як, по якій дорозі рухався водій автомобіля марки «MAN L 2000», яке займав положення на проїзній частині та які маневри здійснював.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 298/1246/18
Номер провадження 3/298/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року, близько 20.11 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Локоти в смт. Великий Березний, вчинив з сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої, ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026790 від 18 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 405/3136/18
Провадження №3/405/729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 17 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направленні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, судові повістки отримує, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п. 14, 16, 17), причини неявки до суду не повідомляє.

Постановами судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2018 року, 17.07.2018 року та 30.07.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, призначені на 17.07.2018 року о 09-30 год., на 30.07.2018 року о 09-40 год. та 17.08.2018 року о 10-00 год. Однак, в судові засідання на призначені суддею дати ОСОБА_1 самостійно не зявився, працівниками поліції доставлений не був (а.п. 18, 21-22, 24).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції на виконання судового рішення забезпечена не була, тому судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити повторний привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд даної справи.

здійснити повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань №513, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 04.09.2018 року, о 09 год. 30 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Копію постанови суду направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 214/4827/18
3/214/1767/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Буд Регіон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Буд Регіон» було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 117 266 грн., в т.ч. по періодах за 2016 рік 117 266 грн. Порушення є триваючим.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявилась, однак як убачається зі змісту графи протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» факт вчинення правопорушення визнала, оскільки зазначила, що порушення виникли у звязку з частою зміною законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 458/956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Боберка» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Генсбергер Філіп Манфренд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого у ОСОБА_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 204- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року о 13 год. 15 хв. Генсбергер Філіп Манфренд спільно із ще двома громадянами ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_4 до України поза пунктом пропуску на напрямку 303 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. від лінії державного кордону, 10 м до лінії основного інженерного облаштування державного кордону на території Турківського району Львівської області, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні Генсбергер Філіп Манфренд вину у незаконному перетині Державного кордону України з ОСОБА_4 до України разом з іншими громадянами ОСОБА_3 визнав повністю та дав пояснення.

Вина Генсбергер Філіп Манфренд підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.08.2018 року, поясненням Генсбергер Філіп Манфренд, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2018 року, копією паспорту, схемою затримання, наданим у судовому засіданні поясненням та повним визнанням вини Генсбергер Філіп Манфренд, рапортом від 14.08.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Генсбергер Філіп Манфренд визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути із Генсбергер Філіп Манфренд судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Речі та грошові кошти, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2018 року повернути Генсбергер Філіп Манфренд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 153/1142/18
Провадження № 23-з/772/679/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Катрук С.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

7 серпня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду Любинецька-Онілова А.Г. з 01.08.2018 по 27.09.2018 та суддя Дзерин М.М. з 02.07.2018 по 26.08.2018 перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_3. на даний час не приступила до виконання обов'язків судді.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя та настання періоду чергових відпусток, підстави для задоволення подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Катрук С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду - відсутні, оскільки судді Дзерин М.М. та Любинецька-Онілова А.Г. після виходу з відпусток мають можливість розглянути зазначену справу.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Катрук С.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_2 повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Провадження № 3/643/4160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158974 від 06.09.2018: ОСОБА_2 06.09.2018 о 20:00 год., в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Тюрінська керував автомобілем «шкода октавія» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук