Справа № 428/3918/18
Провадження №3/428/957/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: таксі «Рікс», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 120399 від 04.04.2018 року, 04.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Курчатова, біля буд. 30, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонну сходинку), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Згідно протоколу серії БР № 245328 від 04.04.2018 року, 04.04.2017 року о 17 годині 10 хвилин в м. Сєвєродонецьку, по вул. Курчатова, біля буд №30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, вживав алкоголь після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та пояснив, що він працює в таксі «Рікс». 04.04.2018 року у нього був вихідний. Приблизно о 18 годині його напарник ОСОБА_2 пригнав йому автомобіль - ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому вони разом працюють, припаркував його біля будинку, залишивши його на нейтральній швидкості та пішов. Через те, що транспортний засіб перебував на нейтральній швидкості він самовільно почав рух та заїхав на бетонну сходинку. Про те, що сталося йому повідомила дружина, після чого він вийшов, попросив сусіда, що той допоміг відбуксирувати автомобіль, сусід намагався йому допомогти, але трос порвався. Потім приїхала поліція і він їм став пояснювати, що він не керував транспортним засобом, що автомобіль був припаркований, а до того за кермом був його напарник і саме він залишив автомобіль. Працівники поліції стали казати, що вони заберуть автомобіль на штраф майданчик, після чого господар автомобіля вмовив його підписати пояснення, що саме він керував транспортним засобом, хоча того дня він за кермом не був, транспортним засобом не керував. Просив закрити провадження у даній адміністративній справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює в таксі «Рікс» і є напарником ОСОБА_1, вони працюють з ним на одному автомобілі. 04.04.2018 року приблизно після 15 години дня, він забрав автомобіль з ремонту та відігнав його до будинку ОСОБА_1, припаркувався та пішов до ОСОБА_1, щоб віддати йому ключі. Коли вони вийшли разом з ОСОБА_1 на вилицю, то побачили, що автомобіль заїхав на бетонну сходинку, оскільки він залишив його не нейтральній швидкості, не поставивши на ручні гальма. Він пішов знайти когось, щоб допомогли відбуксирувати автомобіль, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Коли повернувся, побачив, що на місце ДТП приїхали працівники поліції та не став підходити. У тому, що сталося ДТП, винен він.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Викладені вище обставини свідчать про те, що 04.04.2018 року саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 може вбачатись склад адміністративного правопорушення, що підлягає перевірці у встановленому законом порядку.

Згідно ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повідомити про зазначені обставини начальника УПП в Луганській області ДПП, доручивши здійснити перевірку, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити начальника УПП в Луганській області ДПП про виявлені судом факти порушення законодавства та доручити здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова