overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2018 року о 16.0 год. в с. Доробратово, на огороді за місцем проживання порушив правила стрільби з вогнепальної зброї в населеному пункті с. Доробратово, а саме: здійснив два постріли ближче 200 м. до села, з мисливської рушниці Т 03-34Р № 26633м., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 654903 від 26.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.03.2018року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 158/799/18
Провадження № 3/0158/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Вишнів, вул. Вишнева, 2, Ківерцівського району Волинської області, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року близько 11 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що у с. Вишнів, вул. Вишнева, 2, Ківерцівського району Волинської області, займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснила продаж 0,5 л. самогону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненому визнала, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 266/1331/18
Провадження№ 3/266/517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М, розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.04.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В постанові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.04.2018 року за №266/1331/18 було допущено описку, а саме у вступній частині не вірно вказано адресу правопорушника замість АДРЕСА_1 , помилково вказано квартира 12.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вважати вірною адресу за якою мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/633/2018

Справа № 330/2362/18

"21" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, не працюючого, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2018 року о 15-45 годині ОСОБА_1 по вул.. Гвардійській с. Косих Якимівського району Запорізької області зберігав мисливську рушницю ІЖ58 (М01684) дозвіл № 1886 у незакріпленому до стіни або підлозі сейфі, чим порушив умови зберігання зброї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 645169 від 15 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень без оплатного вилучення зброї. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 344/1325/18
Провадження № 3/344/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Івано-Франківськ, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Крихівці по вул.Крихівецькій, 137, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинено 23.01.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно Фед ини ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 347/778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року близько 14.00 год. в с. Пістинь Косівського району по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї дружини, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 063783 від 03.04.2018 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_1 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 04.04.2018 року № 82 (а.с.8), скарги до виконкому сільської ради від сусідів та односельчан на поведінку ОСОБА_1 не поступали.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 133/1164/18
провадження №3/133/594/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Незалежності17/11 в м. Іллінці Вінницької області, працюючого ІТ «Щит», за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.В. за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 03.05.2018 о 23 год.30 хв в м.Іллінці по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Іллінецькій ЦРЛ за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.
Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА :
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.08.2018
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; КЕ №274361

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №111654 від 13.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 01.12.2017 року № 005487/15-32-14-.

Таким чином, своїми ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.12.2017 року, правопорушення вчинено 13.12.2017 року, 19.12.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/23997/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
3/758/2331/18 Категорія 214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, протокол серії АА №850107, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: приймачем металобрухту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, здійснив прийом металобрухту від фізичної особи без пред'явлення ним документів, та складання актів прийняття, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді визнав всі обставини пред'явленого правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

Частина 1 статті 164-10 КпАП України це - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто суб'єктом даного злочину є посадова особа.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, рапорта, довідку, інформацію, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Бородій
Справа № 686/2365/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 59, незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичні засоби, а саме канабіс масою 0,513 г., що є недостатнім для порушення кримінального провадження.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку експерта №8.6-0020:18 від 10 січня 2018 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 05.01.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 245218 від 12 січня 2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 17 січня 2018 року, приходжу до висновку, на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП сплинули.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 44, ст. 283, 284 суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький