Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.02.2018 Справа №: 388/1314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює заступником директора КЗНВК «Долинська гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3» Долинської районної ради Кіровоградської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2017 року о 08.45 годині по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області впроваджував господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе в адміністративному правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 24 листопада 2017 року о 08.45 годині по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1. В автомобілі рухався будучи з дружиною та сином. Їдучи зупинився та пішов у справах. В автомобілі залишились дружина та син. Прийшовши син пояснив, що приходили люди та запитували де перебуває водій автомобіля. Далі їдучи автомобілем був зупинений інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області. Інспекторів було двоє. Предявивши службові посвідчення наказали надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензію на перевезення пасажирів. На цю вимогу надав усі документи, окрім ліцензії, оскільки не займається перевезенням пасажирів, не є таксі. Інспектори пояснили, що на автомобілі неможна розміщувати напис «Продаю». Після довгої розмови інспектори пояснили, що попередять усно та попросили написати, що про ліцензію не знав та просить попередити усно про використання реклами на автомобілі. Оскільки є законослухняною особою, вчинив такі дії.

Старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

За змістом ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Отже, для здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом обовязковим є, зокрема реєстрація особи субєктом господарювання у встановленому порядку, отримання ліцензії на такий вид діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007852 від 24 листопада 2017 року видно, що 24 листопада 2017 року о 08.45 годині по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 впроваджував господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів автомобілем «ВАЗ-21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано фото посвідчення водія на імя ОСОБА_1, поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інформація щодо ОСОБА_1 у ньому відсутня.

Згідно з довідкою комунального закладу «Начально-виховний комплекс «Долинська гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Долинської районної ради» № 9 від 1 лютого 2018 року, ОСОБА_1 працює директором з адміністративно-господарської роботи цього закладу.

Свідки події відсутні.

З огляду на вищезазначене, єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Для вирішення питання про визнання особи винною у вчиненні правопорушення необхідним є достатність доказів, тобто така їх сукупність, що однозначно дає суду підстави стверджувати про вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

У цій справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, тобто здійснював перевезення пасажирів з метою одержання прибутку, при цьому такі пасажири, зокрема мають бути свідками у справі про адміністративне правопорушення, оскільки безпосередньо можуть підтвердити відповідні обставини у справі.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вказаного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не доказано сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів наявності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3