АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3645/17 Номер провадження 33/786/334/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника-адвоката - Демянова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Згідно постанови, 09.11.2017 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Київська, 4В в с.Супрунівка Полтавського району у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки 09 січня у судовому засіданні, в якому він був присутнім, проголошена лише резолютивна частина постанови, а повний текст він отримав лише 08.02.2018р., тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Заслухавши ОСОБА_2 та адвоката Демянова В.А., які просили поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, та не заперечив ОСОБА_4 у ході апеляційного розгляду останній був присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому зважаючи на вимоги ст..294 КУпАП строк оскарження постанови слід рахувати саме з дати винесення постанови - 09 січня 2018р.

В матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_2 від 09 січня 2018р. про те, що він ознайомлений зі змістом ст..294 КУпАП щодо порядку та строку оскарження постанови суду.

Будь-які інші заяви від ОСОБА_2 щодо видачі копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи відсутні.

Апеляційна скарга подана ним лише 14.02.2018р., тобто з пропуском строку на оскарження.

Доводи ОСОБА_2 та адвоката Демянова В.А. щодо відсутності повного тексту постанови, як на обґрунтування поважності причини пропуску строку, не заслуговують на увагу, так як відлік строку оскарження з дати отримання повного тексту постанови (у разі присутності під час розгляду справи) не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Інших обставин, які б слугували підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_2 та захисником не наведено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Герасименко