П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/73/2018

Справа № 330/341/18

"29" березня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського національного природного парку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

встановив:

14.03.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.03.2018 року о 17-50 годині, в районі б/в «Золоті піски» смт. Кирилівка, коса Пересип, громадянин ОСОБА_1, займався протизаконним виловом риби в 10 м. від урізу води. Дане правопорушення кваліфікується як незаконне заняття рибним промислом і виловив рибу бичок «Кругляк» в кількості 30 штук, вагою 3 кг., що є порушенням ст. ст. 20, 21, 64 Закону України « Про природно заповідний фонд України», ст.ст. 7, 63 «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується протоколом № 000265, в якому є пояснення правопорушника, відповідно до яких він дійсно виловив рибу бичок в кількості 30 особин вагою 3 кг.; описом водних живих ресурсів, знарядь лову.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно заповідного фонду, яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції статті у вигляді громадських робіт. Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя районного (міського) суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, майнова шкода, діями ОСОБА_1 завдана на суму 90 гривень 00 копійок. Але, в матеріалах справивідсутній розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби - бичка, а також постанова про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд. Невідомо яким чином встановлено вартість виловленої риби. Тому клопотання директора Приазовського національного природного парку, яке міститься в супровідному листі про направлення матеріалів до суду про стягнення з ОСОБА_1 шкоду у розмірі 90 гривень 00 копійок не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 91, ст. 283, 308 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІДН:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 ( сто пятдесят три) гривні 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази по справі - рибу бичок в кількості 30 ( тридцять) особин загальною вагою 3 кг, яка знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко