Справа № 161/2107/18 Провадження №33/773/182/18 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія: ч.4 ст. 121 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він повторно протягом року, 31 січня 2018 року о 01 год. 20 хв., по вул. Шопена в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з.НОМЕР_1, у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить постанову судді змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Вважає, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_3, а тому позбавлення права керування транспортними засобами створить для нього ряд негативних наслідків, в тому числі звільнення з роботи.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи, кваліфікація дій та доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не заперечуються апелянтом, дані обставини апеляційним судом не перевіряються.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність зміни постанови судді в частині накладеного адміністративного стягнення, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення, відповідає вимогам ст.33 КУпАП. Судом враховано не тільки характер вчиненого правопорушення, а й дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин та того, що санкція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає тільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт, суд правильно в межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, застосував до нього мінімальне за видом та строком стягнення.

Таке стягнення, вважаю, є необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_2, виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, необхідно врахувати, що апеляційний суд у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, позбавлений можливості посилити стягнення згідно з вимогами ч.9 ст.294 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст.24 КУпАП адміністративний арешт є більш суворим стягненням, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, тому прохання апелянта про зміну щодо нього стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративний арешт, не може бути задоволене.

Таким чином, постанова судді є законною та обґрунтованою, тому законних підстав для її зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2018 щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_4