overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/41/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Двірська, 3,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Сенечина В.М. Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 41 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Галина В.П. Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 40 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили одне й теж саме адміністративне правопорушення, їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП передати Самбірському міськрайонному суду Львівської області для вирішення питання обєднання в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №750/8063/18
Провадження №3/750/2089/18
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено про те, що 18.06.2018 року біля 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, за адресою: пр.-т Миру, 42-А, магазин «Седам», скоїла дрібну крадіжку харчових продуктів, а саме цукерок «Тузя», 166 грам на суму 15 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Проте, відповідно до долучених до протоколу матеріалів, жодних доказів на підтвердження вартості викраденого товару суду не надано, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, зазначений протокол не відповідає вимогам відповідно до ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, всупереч вказаним вимогам закону, в протоколі неповно викладені обставини справи, а саме: не повно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, лише вказано, що «за адресою: пр-т Миру, 42-А», проте, в якому місті така особа вчинила адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 460/3371/18
Провадження №3/460/1937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.122, ч 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 липня 2018 року, о 22 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вул. Винниченка-вул. Підвальна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.н.з. 82016ТС, здійснив в'їзд з вул. ОСОБА_2 на вул. Підвальна, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.8.4.в, р.33 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 20 липня 2018 року, о 22 год. 20 хв. у у м.Львові на перехресті вул.ОСОБА_2 вул.Підвальна, керував автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.н.з. 82016ТС без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати траспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122, ч 2 ст.126 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що надалі керувати транспортним засобом без посвідчення водія більше не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами БД №142962 та БД№142963 про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року - (а.с.1-2), поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.122, ч.2ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, на неї поширюються вимоги ст.24-1 КУпАП. Відповідно до якої за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати вимоги ст.24-1 КУпАП, обмежившись попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 708/52/18
Номер провадження № 3/708/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 січня 2018 року близько 23 год. 45 хв. в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, в звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

За таких обставин суд, з врахуванням наданих йому матеріалів, позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для належного оформлення, а саме: 1) відомостей про ідентифікаційний номер особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
17.08.2018 Справа № 756/7830/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7830/18
Провадження №3/756/4009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2018 року о 11год.20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києвіпо вул. Полярній, 20-Д, на парковці торгівельного центру «Епіцентр», керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п.10.11ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 279/73/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.

В матеріалах справи є заява потерпілої особи про вичнення відносно неї кримінального правопорушення, однак заява потерпілої особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або відсутості події кримінального правопорушення не прийнято.

Перевірка заяви особи про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України "Про звернення громадям", так само, як і невнесення відомостей, викладених в такій заяві, до ЄРДР, є неправомірним.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 202/396/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 24 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302474 від 14.01.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 182/492/18
Провадження № 3/0182/247/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.01.2018 о 15.50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Добролюбова, 17/1 у м. Нікополі, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль „Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 450482 від 03.01.2018, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. Справа № 596/625/18

Провадження № 3/596/192/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи відносно якої розглядається справа

про притягнення її до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника-адвоката потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження №3/748/91/18
Єдиний унікальний № 748/22/18
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ІАLСІSСОМ SRL громадянина ОСОБА_2 Молдова, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 4 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 033126 про адміністративне правопорушення від 17.12.2017 року, ОСОБА_1, 17 грудня 2017 року о 22 год. 00 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка керував транспортним засобом, на якому були встановлені шини на одну вісь різних малюнків протекторів, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП .

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов"язкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також зазначаються пояснення особи, якапритягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, чи запис про відмову від дачі пояснень.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи. До того ж, суть адміністративного правопорушення викладена не повно, не зазначено марка, модель, номерний знак транспортного засобу, на якому було вчинено вказане правопорушення.

За таких обставин, адмінпротокол підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова