Справа № 216/2074/18
номер провадження 3/216/952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 06. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1, не працює, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Кривий Ріг Військове містечко-35 15/7, м. Кривий Ріг Військове містечко-35 20/8,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27. 04. 2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 424720 від 23. 04. 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого, 23. 04. 2018 року о 11:41 год. в м. Кривий Ріг, на перехресті вул. ОСОБА_1 та Балхашська, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. На вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовилася від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Правопорушення вона скоїла повторно протягом року.

Крім того 27. 04. 2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084266 від 20. 04. 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого, 20. 04. 2018 року о 18:10 год. в м. Кривий Ріг, на вул. Окружна, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло. На вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовилася від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Правопорушення вона скоїла повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в жодне призначене судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного від неї не надійшло. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення: поясненнями, рапортами, відеозаписами, та постановами Центрально-Міського райсуду від 03. 04. 2018 року, 14. 05. 2018 року, 16. 05. 2018 року, 30 травня 2018 року, 04. 06. 2018 року, 05. 06. 2018 року, тому суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч 2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/2074/18 провадження 3/216/952/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч 2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/2075/18 провадження 3/216/953/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч 2 КУпАП під єдиним номером 216/2074/18, провадження 3/216/952/18.

ОСОБА_2 06. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч 2 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 06. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. На користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко