overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/110/18
Провадження №3/726/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Артон» менеджер зі збуту продукції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 071195 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 30.09.2017 року, о 21:32 год. на автодорозі М-14, Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, біля села Миколаївське, керуючи транспортирним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter 311» реєстраційний номерний знак: CE 0229 BC, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, та внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини, чим спричинив ДТП. Транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих не має.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 071195 від 11.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 071195 від 11.01.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосоване не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі, щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/97/18
Провадження № 3/645/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ПП «ОСОБА_1І.» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли два адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання притягуваного про об'єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи серії БР№197669 від 28.12.2017 року, БР№1976907 від 28.12.2017 року охоплюють один проміжок часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи № 645/97/18-п та № 645/101/18-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 645/101/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 645/97/18-п провадження № 3/645/238/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 645/101/18-п провадження № 3/645/242/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер 645/101/18-п провадження № 3/645/242/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Номер провадження 3/754/294/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

23.11.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначений час рухався на автомобілі «Audi 80» в м. Києві по вул. Хоткевича в напрямку ст.м. «Чернігівська». Проїжджаючи перехрестя з пр. Гагаріна, потрапив у затор. З лівого боку позаду від нього рухався вантажний автомобіль «DAF 65.400». Завершуючи проїзд перехрестя, розпочав рух прямо, в цей час вантажний автомобіль «DAF 65.400» також розпочав рух по пересічній з його автомобілем траєкторії, внаслідок чого відбулось зіткнення. Не виключає, що міг потрапити в «мертву зону» огляду водія автомобіля «DAF 65.400».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, аналізуючи та оцінюючи схему дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізацію механічних пошкоджень автомобілів «Audi 80» та «DAF 65.400», надану в судовому засіданні ОСОБА_1 фототаблицю з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «DAF 65.400» ОСОБА_2 та письмові пояснення водія ОСОБА_2, випливає переконливий висновок про те, що в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху не встановлено, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/183/18
пр. № 3/759/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4

Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказати: "ОСОБА_3.", замість помилково зазначеного: "ОСОБА_4."

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови вказати та вважати вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови суду від 17.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 686/3587/18
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№686/3587/18). та ст. 122-4 КУпАП (№686/3588/18)

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03.02.2018 о 20 год. 20 хв. в м.Хмельницький по вул.Івана Франка буд.26 керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б; та п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 з місця пригоди зїхав, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі 686/3587/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/3587/18, №686/3588/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і присвоїти обєднаній справі №686/3587/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Данькова С.О.
Справа №642/183/18
Провадження № 3/642/232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29-01-4410/0493 від 15.12.2017 р., головний бухгалтер підприємства «Харківмеблі» Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів «Союз інвалідів України» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за період 2017 року займаючи посаду головного бухгалтера підприємства допустила порушення законодавства про працю , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, правопорушення було вчинено протягом червня липня 2017 року. Адміністративний матеріал до суду надійшов 17.01.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1752/18
провадження № 3/753/1079/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ресторані "L'Kafa Cafa", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 102095, 21 січня 2018 року о 07 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Ревуцького водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Сеат" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду медичний висновок лікаря ОСОБА_3 Київської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 21 січня 2018 року № 000432, складеній о 09 годині 00 хвилин 21 січня 2018 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному протоколу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 200/380/18
Провадження №3/200/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року ОСОБА_1, 18.12.2017 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку в ході, якої виражалися нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства у сімї та завдані психологічної шкоди здоровю потерпілої, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
№ 3/229/193/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Дружківка

розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Казавчин, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ТВО командира 2 мінометної батареї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.01.2018 року 15:30 по 03.01.2018 року 14:00старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військові частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді ТВО командира 2 мінометної батареї, всупереч передбачених ст.ст.11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через недбале ставлення до своїх службових обов`язків, маючи достовірну інформацію про втрату особистої зброї старшим сержантом ОСОБА_2 , а саме автомата АКС-74 № НОМЕР_2 зі спорядженим магазином, не здійснив доповідь своїм безпосереднім командирам, що призвело до неналежної організації розшукових робіт та втраті часу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі. Свою вину визнає в повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України, а саме - недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.2 ст.172-15 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 587/3571/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, безробітної, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 22.03.2017 року, орган видачі 5926

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року за адресою: с. В.Сироватка, вул. Народна, буд. 51, Сумського району, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчаня та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, систематично зловживає алкогольними напоями, діти голодні, не доглянуті, залишає дітей без нагляду, так, в ніч з 20 на 21 грудня 2017 року діти залишилися самі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних