ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/77/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юрисконсультом у ПАТ «СП Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.11.2017 року о 01 год. 30 хв., рухаючись по вул. Урлівській, 5 в м. Києві, керував автомобілем марки «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як він автомобілем не керував. Також звертав увагу суду на те, що свідків під час оформлення протоколу не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 суду показав, що саме він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Повідомив, що його екіпаж прибув на виклик по вул. Урлівській. Заїхавши на прибудинкову територію за місцем виклику, побачили, що їм назустріч рухався автомобіль, а так як місця для роз'їзду не було - вони зупинились, щоб пропустити цей автомобіль Проте автомобіль зупинився і з водійського місця, їм назустріч, вийшов чоловік, як в подальшому з'ясувалось - ОСОБА_2 В ході бесіди з останнім, у нього, ОСОБА_3, виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому останньому було запропоновано пройти огляд, однак вказаний громадянин відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків.

З відеозапису, наданого до суду та дослідженого в ході судового розгляду вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

З наявних в матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. За таких обставин, за наявності письмових пояснень свідків, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про повторний їх виклик спрямоване на затягування строків розгляду справи.

При цьому твердження ОСОБА_2 про те, що свідків, на місці пригоди не було, повністю спростовується даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, яким і було складно протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вказаних доказів, пояснення ОСОБА_2 про те, що він транспортним засобом не керував вважаю версією останнього, обраною з позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Таким чином, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджена в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 09.11.2017 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1( рік) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя