overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/229/2018

Справа № 330/928/18

"19" червня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від судового розпорядника Якимівського районного суду Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, особу засвідчено паспортом громадянина України серії СВ № 230787, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.07.2000 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу, складеного судовим розпорядником Якимівського районного суду Запорізької області 04.06.2018 року, 04.06.2018 року о 09-00 годині, гр. ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, на якому повинно було розглядатися подання про скасування звільнення від відбування покарання, у стані алкогольного сп`яніння, яке становить 2,56%. У зв`язку із вищевикладеним суд був вимушений відкласти розгляд подання. Своїми діями правопорушник вчинив явну зневагу до суду.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185-3, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, , МФО банка 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, Код 21081100, розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 09 липня 2018 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 296/4901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ТОВ «Альфа-СМ» м. житомир, вул. Промислова, 150, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 19 травня 2018 року о 06.20 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 86 км. керував автомобілем НОМЕР_1, що не пройшов обов»язковий технічний контроль ( для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що обов»язковий технічний контроль не пройшов вчасно, оскільки автомобіль та причіп знаходяться на переобладнанні.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2018 р. серія БД № 050042.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 278/1000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовського), 19, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт "ВН" № "509785", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 30.11.2010, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами чергового інспектора та оперуповноваженого ЖРВП, письмовими поясненнями потерпілого, свідка та самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 18.02.2018, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 505/1327/18
Провадження № 3/505/655/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/А в м. Подільську Одеської області, не працюючої

по ст. 183 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського відділу поліції надійшов протокол відносно ОСОБА_2 по ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - пятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП підлягає поверненню до Подільського ВП ГУНП В Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 193221 з додатками відносно ОСОБА_2 по ст. 183 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП В Одеській області для подальшого його направлення до адміністративної комісії для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г.В.
Справа № 202/7332/18
Провадження № 3/202/3764/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Сілікатчик», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з орендної плати за земельні ділянки по декларації від 20.02.2018 року № НОМЕР_1 за червень, липень, серпень 2018 року терміном сплати 30.07.2018 року, 30.08.2018 року та 30.09.2018 року на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 89411,00 грн., 99168,80 грн., 88126,58 грн., фактично сплачено 31.07.2018 року, 13.08.2018 року, 15.08.2018 року, 16.08.2018 року, 17.08.2018 року, 20.08.2018 року, 21.08.2018 року, 10.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 20.09.2018 року, 21.09.2018 року, 24.09.2018 року, 26.09.2018 року, 02.10.2018 року, 08.10.2018 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки № 60605/04-36-12-31/20267455 від 17.10.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 60688/04-36-12-31/20267455 від 17.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.03.2018 року о 02 год. 47 хв., на 53 км а/д Полтава-Олександрія, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями допустив порушення п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину не визнає.

Однак не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БД № 166411 від 09.03.2018 р. письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 196/412/18
№ провадження 3/196/290/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні аптеки ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється, з потерпілою примирився та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП по матеріалам перевірки повідомлення гр.ОСОБА_3 від 28.03.2018 року;

- рапортом чергового Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2018 року;

- протоколом прийняття заяви від 24.03.2018 року від гр.ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, зокрема щире каяття, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий 17.06.1998 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області)визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий 17.06.1998 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Державної судової адміністрації України 352 грн. 40 коп. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5396/18

Пров. №3/766/3345/18

25.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 23.03.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 049326 вбачається, що правопорушення вчинено 23.03.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 611/1166/18
№ 3/611/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Харківська область, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», серія та номер паспорта ММ383114, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ АФ «Барвінківська», допустив порушення вимог п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим встановлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2018 року у розмірі 413364,00 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 16 листопада 2018 року, актом перевірки 1520/20-40-12-02-08/38072129 від 16.10.2018 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на праворушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.1631 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач: УК Київськ.м.Харк.Київський/21081100. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку (МФО) 899998. Номер рахунку 0004.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов