overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/16/18
провадження №3/619/22/18
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Слобожанська пивоварня», мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 №78 при проведенні перевірки ТОВ «Слобожанська пивоварня», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по терміну сплати 19.08.2017 та 17.11.2017 (фактично сплачено 17.11.2017 та 24.11.2017). Порушено п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 15.01.2018, 06.02.2018, 01.03.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2096/18
Провадження № 3/552/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації:36040, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «ПРИВАТНА ФІРМА НТР» (п.н. 22522173),36014, АДРЕСА_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ПРИВАТНА ФІРМА НТР», 36014, АДРЕСА_2, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання до 01.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 870/9/16-31-12-09-21 від 11.04.2018 року, актом камеральної перевірки.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 462/3676/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Наукова, 49а/11 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не переконався в безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/3677/18, 3/462/1583/18 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/3676/18, 3/462/1582/18, обєднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/3677/18, 3/462/1583/18.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 344/5362/18
Провадження № 3/344/2271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №319084 від 18.04.2018 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме населений пункт.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розглядається у п'ятиденний строк.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа №601/2153/18
Провадження № 3/601/1033/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року близько 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання с. Лідихів Кременецького району, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу образливими та нецензурними словами, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 055662, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 165/331/18
Провадження № 3/165/255/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15 мікрорайон, буд.27, кв.3, м. Нововолинськ, Волинська область, працює приймальником деревини у ТОВ "Кроноспан УА",

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 квітня 2018 року, без поважних причин, до суду не з'явився ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 130, ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: 15 мікрорайон, буд.27, кв.3, м. Нововолинськ, Волинська область.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 283/817/18
Провадження №3/283/279/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2018 року до Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 20 квітня 2018 року о 22.15 год. в м. Малині по вул. Чорновола, 70, керував мопедом марки "Хонда Діо", державний номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09 листопада 2015 року з наступних підстав.

Так відповідно до п.10 розділу 2 Інструкції, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

В матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/4460/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 2, не працює, пенсіонер,

на підставі ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 р. близько о 15 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Інтернаціональна 62 а, в дворі будинку, гр.ОСОБА_1 вчинила сварку з своєю сусідкою ОСОБА_2 під час якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Щодо гр.ОСОБА_1З складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2898/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, працює ПП « Салайда» с. Сокільники, вул. Стрийсьа ,12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серія БР № 044030 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1,14.04.2018 року об 11 год.25 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel» номерний знак RZE25951, у м. Львові по вул. Науковій, 30, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу № 044030 від 14.04.2018, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у м. Львів на вул. Науковій, 30, територіально віднесена до Франківського району м. Львова та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Місце проживання, яке зазначено у протоколі АДРЕСА_1 знаходиться на території Шевченківського району м. Львова та територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проте, суд звертає увагу на те, що у протоколі зазначено що ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Франківському районному судді м. Львова.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області для до оформлення та належного направлення до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП України,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області - для до опрацювання та належного надсилання до Франківського районного суду м. Львова

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/5436/18
Провадження № 3/0182/2072/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП У Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов проткол про адміністративне правопорушення серії БД №254045 від 09.07.2018 року стосовно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду, в ході дослідження протоколу стало відомо, що ОСОБА_1В мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Суворова буд. 2 А, а тому необхідно направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2