overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1139/18
Номер провадження № 3/305/281/18
ПОСТАНОВА
29.06.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
З протоколу серії ГП № 102237 слідує, що ОСОБА_1, 11.06.2018 о 13:20 год., вчинив злісну непокору законій вимозі поліцейського, відмовився пройти до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для складання протоколу по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 305/1139/18 така надійшла до суду 29.06.2018.
Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП, передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Незважаючи на такі вимоги Закону, Рахівським РВ національної поліції Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання, а матеріали на розгляд до суду направлені поштовим зв'язком.
У зв'язку з тим, що суд, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення повинен з'ясувати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що встановлюється, зокрема на підставі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для вжиття заходів забезпечення присутності при розгляді матеріалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 277 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №461/4089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, за протоколом серії АА № 912708 складеним ст. ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду 22.06.2018 року не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 2, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 06.07.2018 року о 12 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 157/370/18
Провадження №3/157/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 27 березня 2018 року біля 22 год., знаходячись в приміщенні гуртожитку ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», що по вул. Воля, 44 в м. Камені-Каширському Волинської області, кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690405 від 29 березня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 4, 5, 6, 7, 8).

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем навчання, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 274/1516/18 Провадження № 3/0274/583/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, курс II, група 26-ТС, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 березня 2018 року близько 21 год. 15 хв., перебуваючи на місці зупинки громадського транспорту в с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, разом з друзями навмисно кидав сніжки на автомобілі, які рухались трасою М-21, внаслідок чого було пошкоджено лобове скло автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно з товаришами кидали сніжки по автомобілях, проте не він пошкодив лобове скло автомобіля.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 027290 та матеріали справи, а саме: рапорт від 09.03.18 працівника поліції про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що на трасі М-21 в с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області пошкоджено автомобіль; рапорт інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, що підтверджує обставини, що викладені в протоколі; протокол огляду місця події від 09.03.18, при проведенні якого зафіксовано пошкодження автомобіля, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме з врахуванням особи ОСОБА_1, який раніше до відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся - у виді догани, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 127/2012/18
Провадження № 3/127/4186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутній його ідентифікаційний номер, або паспортні дані.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. 268, 277 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5576/18
Провадження № 3/159/2716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 790724 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 27.12.2001 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ККП «Добробут»,

передбаченої ст. 188-28 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2018 року о 11 год. 00 хв., тимчасово виконуючи обовязки директора «КП Добробут» будучи відповідальним за встановлення та демонтаж дорожніх знаків в м. Ковелі, не виконав законну вимогу № 44 від 10.09.2018 року, щодо ліквідування недоліків вказаних в акті обстеження, видану ст. інспектором з ОДВОНС в м. Ковелі лейтенантом поліції ОСОБА_2, чим своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 ОСОБА_2.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: вимогою № 44 від 10.09.2018 року, щодо ліквідування недоліків вказаних в акті обстеження, виданої ст. інспектором з ОДВОНС в м. Ковелі лейтенантом поліції ОСОБА_2; договором №5 від 16.01.2018 року про надання послуг з утримання шляхово-мостового господарства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 ОСОБА_2.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 ОСОБА_2, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 ОСОБА_2, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 ОСОБА_2, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 638/5303/18
Провадження № 3/638/1837/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2018 року, приблизно о 18:30 годині, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Тульській 15, не врахувала дорожньої обстановки погодні умови, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металевий стовпчик. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БР № 234379 від 02.04.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 306/1245/18
Провадження № 3/306/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і.н.-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2018 року близько 18.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вул.Волошина в м.Свалява, образливо чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №652104 від 10 червня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 500/3797/18
Провадження № 3/500/1038/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.05.2018 року о 08:00 годині, на оз.Катлабух в районі с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову: лісковою сіткою у кількості однієї штуки, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином, до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85,276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення ліскову сітку (ячея- 50, l- 75, h- 2) у кількості 1 (одна) штука- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2