Справа № 353/263/18
Провадження № 3/353/133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року інспектором СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Фраківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024352 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він,в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, 06.03.2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Вольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження в устаносленому порядку медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився (ухилився) в Івано-Франківському ОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 06.03.2018 року біля 16 год. він виїхав з дому своїм автомобілем. Коли відїхав біля 50 м. був зупинений працівниками поліції. Вони попросили предявити посвідчення водія, на що останній відповів, що посвідчення водія в нього вилучене працівниками поліції ще в січні, коли його було зупинено працівниками поліції і складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого, працівники поліції почали поводити себе упереджено, насміхаючись з нього, сказали що він в нетверезом стані та запропонували поїхати Івано-Франківський ОНД для проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Потім один з поліцейських доставив його автомобіль в Тлумацьке відділення поліції, а він з другим працівником поліції на поліцейському автомобілі теж поїхав в Тлумацьке відділення поліції. Не запропонувавши йому пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер», працівники поліції одразу доправили його в Івано-Франківський ОНД для проведення обстеження щодо виявлення стану алкогольного спяніння. Коли приїхали в Івано-Франківський ОНД, лікар сказав йому, що потрібно оплатити 170 грн. за проведення експертизи для виявлення стану алкогольного спяніння, на що він відповів, що в нього біля себе не має такої суми грошей. Тоді працівники поліції разом з лікарем про щось поговорили, після чого він з працівниками поліції поїхав в Тлумацьке відділення поліції, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було. Працівники поліції сказали йому, щоб він в протоколі про адміністративне правопорушення написав, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, якщо він цього не напише, то вони не віддадуть йому посвідчення водія. На що він змушений був погодитись. Однак з 06.03.2018 року дії працівників поліції він не оскаржував. Вказав, що працівниками поліції було доставлено його автомобіль для зберігання на спеціальний майданчик в м. Тисмениця Івано-Франківської області, однак акт вилучення транспортного засобу не складався.

В судовому засіданні захиснику-адвокату ОСОБА_2, що представляє інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розяснені права, передбачені ст.271 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

Захисник-адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суду пояснив, що на час розгляду справи в ЄРДР є зареєстровано два кримінальні провадження, а саме відносно ОСОБА_5 за надання неправомірної вигоди та відносно працівників поліції за провокацію отримання неправомірної вигоди, через що поліцейські упереджено відносяться до особи ОСОБА_1, якийтранспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував. Вказав, що працівниками поліції огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу не проводився.До матеріалів справи також не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм КУпАП. Також зазначив, що неодноразова неявка свідків та працівників поліції в судове засідання стверджує факт того, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Просив провадження по справ відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4, інспектор Боднарчук В.М., свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, 15.05.2018 року, 29.05.2018 року, 05.06.2018 року та 19.06.2018 року викликалися в судові засідання, однак не зявлялися, про причини неявки не повідомляли. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області із Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області витребовувався відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції та відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля відносно правопорушення, яке мало місце 06.03.2018 року по справі про адмінінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, однак згідно відповіді начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківські області ОСОБА_8 № 31915108/58/01/-2018 від 13.06.2018 року будь-які матеріали фото та відеофіксації правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в Тлумацькому ВП ГУНП відсутні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Як вбачається з матеріалів справи та в судовому засіданні на це вказували ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2, працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або він висловив незгоду з результатами такого огляду. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024352 від 06.03.2018 (а.с. 3), зазначено, що ОСОБА_1 в Івано-Франківському ОНД від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків відмовився. Вказане не спростовується, оскільки свідки не зявилися в судове засідання, а їх пояснення відсутні в матеріалах справи. Зазначене є істотним порушненням ст.266 КУпАП та вимог зазначеної Інструкції.

Отже, порушення процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції, як вказує ст. 266 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735, є прямим порушенням норм складання протоколу, а тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак