overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9694/18
Провадження № 3/522/5386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,СГД фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: 65007, АДРЕСА_1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,СГД фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: 65007, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, встановлено що ОСОБА_1 порушила порядок подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України..

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставила свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 453076 від 30.05.2018 р., актом перевірки № 12409/15-32-13-10/НОМЕР_1 від 30.05.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,СГД фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: 65007, АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,СГД фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: 65007, АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,СГД фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: 65007, АДРЕСА_1, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук

17.07.2018
Справа № 163/1267/18
Провадження № 3/163/711/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГП №022969 та серії ГП №022982 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732, ч.1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2018 року в післяобідню пору по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого зятя ОСОБА_2, дочки ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4: висловлювався в їх адреси нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Він же 09.07.2018 року порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, зберігаючи гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ к 16 мм, №97118 поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.40? КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732, ч.1 ст.191 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Вилучену гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ к 16 мм, №97118 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 646/4030/18
Провадження №3/646/1362/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має повну вищу освіту, перебуває у декретній відпустці «СК Метлайф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06 червня 2018 року, близько 17 години 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася у м. Харкові по пр. Гагаріна біля буд.35 не була уважною і при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 Hyindai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила пп. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, зазначила, що дтп сталося несподівано, правила дорожнього руху не порушувала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу БД №415833 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 36, 27 , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.В.Чернігівка, вул.Центральна,11, Овруцький район Житомирської області, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №463765, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 158/1771/18
Провадження № 3/0158/538/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21.06.2018 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 в смт. Цумань, по вул. Васілєвій керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», н.з. «204-92ВО» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху доведена поясненням правопорушника ОСОБА_1 даними ним у судовому засіданні та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння №1727 від 21.06.2018 року, згідно яких 21.06.2018 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 в смт. Цумань, по вул. Васілєвій керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», н.з. «204-92ВО» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, який протягом року повторно вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 462/3355/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ «ОСОБА_1 Консалтинг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 травня 2018 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові на пл. Кн.Святослава, 7 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припакованим мотоциклом НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення впав на інший мотоцикл НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 275173 видане на імя ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 275173 видане на імя ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 265/6252/18
Провадження № 3/265/1714/18
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Лютнева, 173,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Свободи,100 в Лівобережному районі м. Маріуполя, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який знаходився у статичному положенні, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, в письмовій заяві свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, оскільки було порушено вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перебудовою і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/4030/18
3/205/1494/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 13.03.1996р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР № 380094, у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, внаслідок невиконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 30.09.2015р.н., який 06.06.2018р. залишився без нагляду на території дитячого майданчика.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 380094 від 06.06.2018р., письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (13.03.1996р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.03.1996р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_3
Справа № 195/1095/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Томаківка біля Метабанку висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 092477 від 18.07.2018 року, протоколом про прийняття заяви від 18.07.2018 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає сплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3