Справа № 654/3536/17
Провадження № 3/654/44/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1962 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017, близько 15:45 год., в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, знаходячись на вул. Матросова, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 20.11.2017 близько 16:15 год. в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, знаходячись на вул. Матросова, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейських, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору поліцейським, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім цього вина порушника в скоєні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами перевірки.

Отже, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173, 185, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 22.03.1962 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.03.1962 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3