Справа № 505/86/18
Провадження № 3/505/121/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, ОСОБА_2 17.01.2018 року близько 16год. 50хв. у м.Подільську, Одеської області керуючи транспортним засобом марки TOYОTA-HILUX д/з ВН 1215 НО під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, в наслідок чого допустив наїзд на ТЗ, що стояв позаду, в наслідок чого автомобіль марки Geele-MR-71151A д/з ВН 9341 НВ отримав механічні пошкодження.

Свою провину у вчинені адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, 17.01.2018 року він рухався на своєму повнопривідному автомобілі TOYОTA-HILUX в м.Подільську по вул.Довженко, в сторону вул.Соборної, підїжджаючи до перехрестя вул.Довженко і вул.Соборної він зупинився, надаючи перевагу в русі транспортним засобам вул.Соборної, що є головною дорогою відповідно до знаку «Уступи дорогу». Після того як він зупинив свій автомобіль, він почув легкий поштовх автомобіля ззаду.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд закрити дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судом не встановлений.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №-368781 від 17.01.2018р., схемою місця ДТП яка сталася 17.01.2018 р, поясненнями учасників ДТП. Однак, дані документи не можуть слугувати доказами, які встановлюють наявність вини та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи із наступного.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 17.01.2018р., що підтверджується і поясненнями ОСОБА_1, його пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі TOYОTA-HILUX д/з ВН 1215 НО в м.Подільську по вул.Довженко, в сторону вул.Соборної, підїжджаючи до перехрестя вул.Довженко і вул.Соборної, перед виїздом на головну дорогу здійснив зупинку свого автомобіля щоб надати перевагу в русі іншим автомобілям, що рухались по головній дорозі. ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль. При цьому на момент виникнення ДТП ОСОБА_1 не виконував будь-яких маневрувань, його автомобіль стояв і не рухався.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що пояснення водія ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються із даними схеми з місця пригоди, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Встановлено, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №-368781 від 17.01.2018 року, суперечать фактичним обставинам справи, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений інспектором СРПП №-4 Подільського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом його вини.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, не знайшла свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 124, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.251, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.О.Івінський