Справа № 159/3316/18
Провадження № 3/159/1621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: с. Осереби Турійського району Волинської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2, не працюючого, неодруженого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушеннч серії ГП № 020572 від 02.07.18 р., ОСОБА_2 о 18 год. 02.07.18 р. у с. Ситовичах Ковельського району Волинської області, по вул. Свободи, біля будинку № 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю. ОСОБА_2 пояснив, що, дійсно, у вказаний в протоколі час, дату він вчиняв такі дії, однак, - у будинку за місцем свого та потерпілої фактичного проживання.

Потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату її брат - ОСОБА_2 у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1, де вона на той час перебувала, вчинив скандал, був в нетверезому стані. Однак, події не мали місце на вулиці, а у будинку і ніхто із сторонніх громадян цієї сварки не чув. Вона про це надала відповідні письмові пояснення. Чому поліцією у протоколі про адмінправопорушення її пояснення викладено неточно. їй не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, потерпілої та стверджується матеріалами справи, 02.07.18 р. саме у будинку АДРЕСА_1, тобто, не у громадському місці, мав місце вказаний вище конфлікт.

З копії рапорта поліцейського від 02.07.18 р. слідує, що потерпіла повідомила на лінію "102" про конфлікт із ОСОБА_2, який не бажає залишати будинок, де вона знаходиться (фактично проживає).

У заяві потерпілої від 02.07.18 р. також зазначено, що ОСОБА_2 прийшов до будинку їх матері, де вона фактично на той час проживала, і між ними виник конфлікт.

Наведене вище спростовує фабулу протоколу про адмінправопорушення про вчинення дрібного хуліганства буля будинку у населеному пункті, так як підстав для такого формулювання поліцією вміненого ОСОБА_2 правопорушення, з огляду на зміст письмових доказів у справаі, не було.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а у фактичному помешканні ОСОБА_2, потерпілої вважаю, що дії ОСОБА_2 не призвели до порушення громадського порядку, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк