АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/220/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 619/172/18 Калиновська Л.В.
Категорія: ч. 4 ст. 121 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 23.11.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 120566, 23.11.2017 року о 10-50 год. в м. Харкові на майдані Свободи, 6 водій ОСОБА_3 керував автобусом «РУТА 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1, під час надання послуг з перевезення пасажирів порушив ДСТУ 3649-2010, п. 6.8.5, а саме керував автобусом з тріщинами вітрового скла в зоні дії склоочисників.

Будучі притягнутим 21.11.2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Не оспорюючи обставини викладені в протоколі, вважає, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці є надто суворим.

Призначене районним судом адміністративне стягнення потягне його звільнення і сім'я опиниться в скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. п. 6.8.5ДСТУ 3649-2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

21.11.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають обов'язковому контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьої цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

При апеляційному перегляді постанови районного суду судом встановлено, що ОСОБА_3 працює водієм в ПП «С-АУРУМ» з 02.10.2013 року (а.с. 29).

Відповідно до наказу № 99-ОД від 11.10.2013 року транспортний засіб «РУТА 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_1, закріплений за водієм ОСОБА_3 (а.с. 30).

Відповідно до наказу 117-ОД від 30.10.2017 року за наслідками притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП директором ПП «С-АУРУМ» оголошено догани механіку ОСОБА_5 та інженеру по безпеці руху ОСОБА_6 (а.с. 34).

В судовому засідання ОСОБА_3 пояснив, що працює водієм в ПП «С-АУРУМ», автобус закріплений за ним, за технічний стан транспортних засобів відповідає пасажирський перевізник, вчинення адміністративного правопорушення, виникло з підстав які від нього не залежать. Вітрове скло на автобусі «РУТА 25 ПЕ» д.н.з. НОМЕР_1, перевізником замінено.

Відповідно вимог до автомобільного перевізника визначних в ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів

та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання до медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізник з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» покладає обов'язки на автомобільного перевізника забезпечувати контроль технічного та санітарного стану

автобусів чи таксі перед початком роботи;

забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів;

забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення.

В той час як відповідальність за адміністративні правопорушення визначені в ст. 121 КУпАП несуть водії.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Апеляційний суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, згідно діючого законодавства контроль за технічним станом транспортних засобів законом покладено на автомобільного перевізника, приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, тому є малозначним.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи встановлені обставини справи відповідно до ст. 282 КУпАП апеляційний суд вважає за необхідне винести пропозицію про необхідність утримувати транспортні засоби в належному технічному стані, і направити її директору ПП «С-АУРУМ».

Керуючись ст.ст. 22, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко