Справа 729/1261/18
3/729/309/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.10.2018 о 19 год. 40 хв. на автошляху Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21074 н.з. АІ5513ЕК виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Volkswagen Transporter н.з. АА1640ОВ, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 11.3, 13.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.11.2018, ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, надавав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи через його хворобу. До заяви надав копію довідки Новобасанської сільської лікарської амбулаторії від 26.04.2018 без номеру, відповідно якої він перебуває на денному стаціонарі. У судове засідання призначене на 10.12.2018, ОСОБА_1 не з'явився, надав аналогічну заяву з довідкою Новобасанської сільської лікарської амбулаторії без дати та номеру. Суд критично ставиться до наданих довідок, оскільки у них не вказано про неможливість явки в судове засідання ОСОБА_1, окрім того у період перебування справи в суді правопорушник мав можливість надати докази, пояснення чи заперечення у передбачений спосіб відповідно до чинного законодавства. Таким чином, заяви про відкладення розгляду справи суд розцінює як затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності у звязку зі спливом строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Не дивлячись, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася до суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 034413 від 27.10.2018, схемою місця ДТП, доданою до протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бойко