П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.11.2017 року о 21 годині 20 хвилин, в с. Степанки Черкаського району Черкаської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, держномер СА1736АА, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 427407;

-даними схеми ДТП від 18.11.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП доказана.

Разом з тим ОСОБА_1 є неповнолітнім, проте відповідно до ч. 2 ст. 13 КпАП Украни у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа вчинила два адміністративні правопорушення, не зявилася на виклик до суду, вважаю що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України будуть недостатніми для виправлення особи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8