overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 901 / 18
3 / 636 / 572 / 2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2018 року о 10.50 год за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у здійсненні на неї психологічного тиску та висловленні нецензурною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 437542 від 18.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 09.01.2018 року, протокол складений 18.01.2018 року, а адміністративний матеріал після сповіщення особи про дату розгляду справи надійшов до суду 01.06.2018 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст.38, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 240/371/18
Номер провадження № 3/240/181/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
19 червня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ №240/371/18 (провадження №3/240/181/18), та № 240/372/18 (провадження № 3/240/182/18), про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
05 червня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи №240/371/18 (провадження № 3/240/181/18), та № 240/372/18 (провадження №3/240/182/18), про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження під спільним номером 240/371/18, номер провадження 3/240/181/18 справи: №240/371/18 (провадження №3/240/181/18), та № 240/372/18 (провадження № 3/240/182/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа №705/553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у корпорації «Співдружність», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 053821 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2018 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 і допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду матеріалу, в судове засідання не зявився. Однак, на адресу суду подав заяву, в якій вказував, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається, просить розгляд матеріалу проводити у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду матеріалу, в судове засідання не зявився. Однак, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того, в заяві вказано: «… при винесені постанови суду покладаюсь на думку суду…».

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053821 від 31.01.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.01.2018 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 2215/3203/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 З вересня 2012 року близько 11 год., на порушення п. З ч. 2 ст. 13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливому впливу на здоров»я населення», на території Старокостянтинівського ПТУ-1, що знаходиться в м. Старокостянтинові по вул.. І.Франка, де куріння заборонено, курив тютюнові вироби.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 298/932/18
Номер провадження 3/298/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року ДОП СП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 102018 від 4 червня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5035/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2018 о 15 годині 45 хвилин, в м. Києві на бул. Дружби Народів, 40а, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 2215/4004/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 листопада 2012 року близько 2 год., на порушення п.п.8.9, 2.9 «а»

Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Опель», держномер ВХ 3486

ВН, в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу

працівника ДАІ про зупинку..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів

медичного огляду з метоюж виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого

сп»янінння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та

швидкість реакції, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 8.9, 2.9 «а» Правил дорожнього

руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.

122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня

її винесення.

СУДДЯ
219/4388/18 3/219/2099/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВС №134774), не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.04.2018 року приблизно о 00 годині 00 хвилин за адресою: м. Бахмут, вул.Можайського, 5, ОСОБА_2 висловлювався образливою нецензурною лайкою у бік своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся та просив строго не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: рапортом від 02.04.2018 року, заявою ОСОБА_3 про прийняття профілактичних мір відносно ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 від 02.04.2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 07.04.2018 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, ураховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/3840/18
Провадження №3/554/1305/2018
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: м. Полтава, вул. 6-лінія, 33, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2018 року серії БД №134076, вбачається, що 20 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. В.Тирнівська біля будинку 17/24 к.2, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1. дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 545/1172/18
Провадження № 3/545/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП В Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах мається лише протокол від 02.05.2018 року про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів в підтвердження провини ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи взагалі не зазначені будь-які докази, в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ( зокрема письмові пояснення свідків, правопорушника, відео-зйомка подій), відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1172/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа №333/3068/18
Провадження №3/333/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова правління ПРАТ «АПТЕКИ ЗАПОРІЖЖЯ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23-В, кв. 44, ІПН:НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення даних вимог, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відсутні в протоколі №38 від 11.06.2018 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., в звязку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова