Справа № 638/320/18
Провадження № 3/638/447/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює представником ТОВ «Сервє Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027505 від 22.12.2017 року, водій ОСОБА_1, 22.12.2017 року, о 09-30 год., керуючи автомобілем Citroen C-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_1, в Харківській області Первомайський район на автодорозі Мерефа-Лозова-Павлоград (сімдесят сьомий кілометр двісті метрів), не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та допустила зїзд в кювет. Було порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнала, з протоколом та схемою ДТП не згодна, при цьому зазначила, що інформація в матеріалах справи не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №027505 від 22.12.2017 року; схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень; ОСОБА_1

При цьому слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими судом доказами.

Оцінюючи зібрані доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, відсутність тяжких наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а також ту обставину, що адміністративним правопорушенням, не завдано негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, від вказаного ДТП постраждав тільки автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 та оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: С.В. Лазюк