overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Завод Темп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 078551 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 17.11.2017 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дальницьке шосе 1 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи дані про особу, вчинення правопорушення вперше, суд вважає достатнім та обґрунтованим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ОІА № 285178 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 591/760/17 Провадження № 3-в/591/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні, що було постановлено за результатами розгляду клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2017 в задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовлено.

При виготовленні постанови було допущено описку, а саме: при зазначенні назви процесуального документу помилково було зазначено«УХВАЛА», замість «ПОСТАНОВА», тому необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду, зазначивши назву процесуального документу «ПОСТАНОВА», замість невірної «УХВАЛА», в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 29 грудня 2017 року по справі №591/760/17 провадження 3-в/591/30/17 за клопотанням начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, вказавши назву процесуального документу «ПОСТАНОВА».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/628/4/18
Справа № 628/2743/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського відділу поліції ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою : с. Кіндрашівка, вул. Польова, 29 Купянського району Харківської області, працює ЗОШ інтернат м. Купянська, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та на нього накладений штраф у розмірі 340 грн. та стягнутий судовий збір у розмірі 320 грн.

При винесені постанови судом не було враховано, що ОСОБА_1 необхідно повернути посвідчення водія ХАА № 469932 від 26.06.2004 р. і те, що судовий збір на момент винесення постанови складає 352,40 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення зазначеної постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши , що

«Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ХАА № 469932 від 26.06.2004 р., що знаходиться на зберіганні в Купянському ВП ГУНП України в Харківській області.»

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: стягувач - Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 457/1233/17
провадження №3/457/7/18
ПОСТАНОВА

03 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035551 від 04.11.2017 року, ОСОБА_1 18.09.2017 року о 14-30 год. в м. Трускавці по вул. Лисенка, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 ОСОБА_3» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак. При ДТП автомобіль та знак отримали механічні пошкодження.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035552 від 04.11.2017 року, ОСОБА_1 18.09.2017 року о 14-40 год. в м. Трускавці по вул. Лисенка, випивав горілку після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та правові приписи, приходжу до висновку, що вищевказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №457/1233/17, провадження №3/457/473/17 відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №457/1234/17, провадження №3/457/474/17 відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №457/1233/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

«17» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 19 грудня 2017 року о 18.45год., керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул.Під Дубом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не виконав вимогу дорожнього знаку «дати дорогу», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. LZA46952 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №043825 від 19 грудня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4317/18
Номер провадження 3/725/2640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 09.07.2018 року ,16.07.2018 року,23.07.2018 року не з»явився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 14.07.2018 року та 04.08.2018 року під час проведення працівниками поліції перевірки , був відсутній за місцем свого проживання .

По даному факту працівниками поліції складено пять адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 , у зв»язку із вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та направлено до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративні справи № 725/4317/18, №725/4318/18 , №725/4319/18, №725/4320/18, №725/4321/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєннія об»єднаваній справі єдиного унікального номера -№ 725/4317 /18.

Під час розгляду вказаної обєднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1Дю адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справ та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 752/634/18
Провадження №: 3/752/1294/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на Амурській площі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 442299, від 22.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Скварява вул. І.Франка, 3 Жовківського району Львівської області

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №072353 від 23.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 575/30/18
Провадження № 3/575/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.1061 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 510776 від 04.01.2018 вбачається, що 03 листопада 2017 року в с.Лугівка вул.Піщаній,4 В.Писарівського району у себе на присадибній ділянці не прийняв міри щодо знищення 17 рослин коноплі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1061 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 510776 від 04.01.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину свою визнав, розкаявся, ніде не працює,

керуючись ст.401, ч.2 ст.1061, ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1061 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (УК ОСОБА_3 району /ОСОБА_3 район/ код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 559/1757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, зварювальника, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2018 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №624313 від 08 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,5-6).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП при визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення однорідного правопорушення протягом року Обставиною, що помякшує вину є щире каяття.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :