№ 415/5535/18
№ 3/415/1232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 01.11.1999 року, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2018 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_2, який належить йому, в м. Лисичанськ, вул.. Жовтнева, 210, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 28 червня 2018 року 22 годині 35 хвилин, керуючи власним транспортним засобом АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_2, зупинився перед залізничним переїздом, очікував відкриття шлагбаума та не дивлячись на сигнал світлофора, почав рух через нього. Свою провину усвідомив, щиро покаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно з довідки, наданої інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2В, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ВАЕ №864096, категорії «А1, А, В1, В». (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та порушив правила дорожнього руху, п.20.5 (в) ПДР, а саме: здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.123 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33,123 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін