Справа № 462/6497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 058400 від 05.10.2018 року, 05.10.2018 року о 07:33 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Шевченка Величковського, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись прямо виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. LLU 54802 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 8.7.3 Е ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 винуватість у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечив, пояснивши, що він 05.10.2018 року о 07:33 год. рухався за кермом автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Рясна Руська. На перехресті на повороті на мікрорайон «Рясне 2» водій автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. LLU 54802, який рухався на зустріч йому несподівано почав повертати ліворуч в напрямку «Рясне 2», чим створив перешкоду йому. Він пробував екстренно загальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалося. Вказує, що рухався на зелений сигнал світлофора, уникнути зіткнення йому не вдалося, так як водій «Opel Vectra» д.н.з. LLU 54802 виїхав на його смугу руху. Швидкість його автомобіля була 50 км/год.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідвальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та схему ДТП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 8.7.3 Е ПДР України, оскільки рухався на своєму автомобілі марки «Mersedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 у своїй полосі після зеленого сигналу світлофора, рухався прямо і в той час побачивши перешкоду зліва від себе та уникаючи зіткнення та екстенно гальмуючи, проте запобігти зіткненню з автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. LLU 54802 не вдалося. Водій транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. LLU 54802 ОСОБА_2 повертаючи ліворуч виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний ) сигнал світлофору, внаслідок чого і відбулася дана дорожньо-транспортна пригода, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3