overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/5243/18
Провадження №3/592/1071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/5243/18 (провадження 3/592/1071/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП (адміністративний протокол серії ГП № 200719 від 26.04.2018 року, серії ГП № 051674 від 08.05.2018 року, серії ГП № 051673 від 08.05.2018 року, серії ГП №200718 від 09.05.2018 року).

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/5243/18, провадження №3/592/1071/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №592/5243/18, провадження №3/592/1071/18, справу №592/5245/18, провадження №3/592/1072/18, справу №592/5247/18, провадження №3/592/1073/18, справу №592/5251/18, провадження № 3/592/1074/18 під одним номером: справа № 592/5243/18, провадження №3/592/1071/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/363/18

Провадження № 3/300/170/2018

05.05.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 319716, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дем?яна, №5, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 28.04.2018 року, близько 15.30 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та просив застосувати до нього усне зауваження, враховуючи, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним.

Заслухавши поясненння правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 101905 від 05.05.2018 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 127/8972/18
Провадження 3/127/2430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

02.04.2018 року інспектором ЮПСП Лівобережного ВП ВВП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 209843 про те, що 05.02.2018 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, громадянин ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб у невеликих розмірах в кількості 0,0574 грам відповідно до висновку експерта № 44 від 12.03.2018 року.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 05.02.2018 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.04.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.04.2018 року. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 245, 246, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 296/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/263/18 3/296/454/18, 296/835/18 3/296/643/18 та № 296/1084/18 3/296/706/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/263/18 3/296/454/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 686/3951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії «Хмельницький облавтодор»,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць ОСОБА_3 проспект Миру, керував транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. 12458ХМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042964 від 15.02.2018 року та схемою місця ДТП від 15.02.2018 року у якій зафіксовані пошкодження автомобілів, що відповідають обставинам ДТП вказаного у протоколі про адміністративні правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, відеозаписом з місця події.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 426/8841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 211/1031/18
Провадження № 3/211/531/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 160887 від 17.03.2018 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 17 березня 2018 року о 09-27 год. біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею за ціною 6,50 грн. за 1 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП 160887 від 17.03.2018 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., захисника ОСОБА_1, особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи, непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ставиться в вину те, що вона 05.12.2017 року о 13 год. 00 хв. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту, по вул.. Камянецька 117, м. Хмельницького, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала гр.. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину не визнала, та пояснила, що вона не була допитана працівниками поліції, хоча бажала та бажає дати свої пояснення.

Захисник ОСОБА_1 пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направлялась на доопрацювання для виправлення недоліків, проте вказані недоліки виправлені не були, а тому справа пдлягає закриттю.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 127/25289/17

Провадження № 3/126/439/2018

"12" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233571 від 19.11.2017 року, 19.11.2017 року о 4 год. 39 хв. в м. Віннция по вул. А.Янгеля водій ОСОБА_2 керував автомобілем Хонда Акорд д.н.з. WG 97246 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Алкотест Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту № 2822 - 1,42 %.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 591/2146/18 Провадження № 3/591/734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Центр ріелторських послуг»,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останні з 26.03.18 не відвідують навчальний заклад КУССШ №2. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. ОСОБА_4 підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін