АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та постановлення апеляційним судом нового рішення про закриття відносно нього провадження по справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 30.01.2018 року, в якому просить поновити йому пропущений строк посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки він не був присутнім 30.01.2018 року в судовому засіданні при винесенні постанови, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 09.02.2018 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1та його доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2017 року в провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ст. 124 КУпАП і справа була призначена до розгляду на 18.12.2017 року, однак за клопотанням ОСОБА_1 розгляд даної справи неодноразово відкладався на 22.12.2017, 15.01.2018, 26.01.2018 та 30.01.2018 року, про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, однак в судове засідання призначене на 30.01.2018 року останній в черговий раз не з'явився, направивши до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій вказував про неможливість прибути до суду у зв'язку з перебуванням у відрядженні у м. Львів. Проте, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1, який через неможливість особистої участі в судовому засіданні не скористався правом залучити до участі в справі представника, суд розглянув справу без його участі.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 09 лютого 2017 року, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року, то суд не приймає їх до уваги, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та мав можливість дізнатись про результати її розгляду, однак поставився до цього питання байдуже і апеляційну скаргу на оскаржувану постанову від 30.01.2018 року подав лише 06.02.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року не можна вважати поважними, а тому підстав для поновлення цього строку не вбачаю.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 30.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся лише 16.02.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова