overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3589/18
Провадження № 3/484/1287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08..2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.08.2018 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Херсон, військове звання молодший сержант, працює на посаді начальника майстерні ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

У період з 26.07.2018 року по 02.08.2018 року військовослужбовець служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 , місце дислокації якої знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 .

Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М08/08/18-23 від 08.08.2018 року, витягом з наказу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 301/1497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026291 від 09.07.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.07.2018 (а.с. 2, 3, 7, 8), постановою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 05 лютого 2018 року (а.с. 6).

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинені особою дії, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_6
Провадження № 3/761/8681/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 30.10.2018 року дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №987820 стосовно ОСОБА_1 про те, що 30.10.2018 року о 15 год. 20 хв. на перетині вул.Є.Мірошниченко та А.Цедіка в м.Києві, ОСОБА_1 здійснила продаж горілки без ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями повторно протягом року, тобто вчинено дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 156 КУпАП.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази потворного вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
ПОСТАНОВА
13.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1, який 15.07.2018 року о 13 годині 40 хвилин, знаходячись на 619 км на території посту «Мангуш», здійснив злісну непокору законній вимозі працівників Національної поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився надати документи для перевірки пасажирів, намагався покинути місце правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників БПСПОП «Харків» ГУ НП в Харківській області, намагався вдарити, штовхав та хватав за формений одяг працівників поліції, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП № 036552 від 15.07.2018 року, висновком лейтенанта поліції ДОП СП Мангушського ВП ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними своїх службових обовязків.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними своїх службових обовязків, з метою виправлення й попередження нових правопорушень доОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафув межах санкції статті 185КУпАП.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державив розмірі восьминеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 487/7230/18
Провадження № 3/487/1980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 09.05.1973 року в м. Миколаєві, ІНН НОМЕР_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 48/2 від 10.10.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме не сплачує аліментів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 11181,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання..

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та надав суду довідку про відсутність заборгованості.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №48/2 від 10.10.2018 року, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів №48209/14.23.36/2 від 27.11.2018 року, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відсутність об'єктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2017 року. о 09-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, за адресою м. Херсон вул. Перекопська 157 у закладі «Кавярня» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник з»явився, вину не визнав, вказала, що жодним чином не порушувала громадський порядок

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №325635 від 18.11.2017р., рапортом, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/127/7522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року в 16.20 год. в м. Вінниці по вул. К.Коріатовичів, 149, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053629, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/8506/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП України розглядаються у пятиденний строк. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/7697/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП України, направити на доопрацювання Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/4208/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Комарова, буд.9, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.08.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Комарова, буд.9.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко