Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1090/18
Провадження № 3/280/413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.07.2018 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438253 від 05.07.2018 водій ОСОБА_1 02.07.2018 о 23:00 годині на 103км+300м автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак LC50867 (PL), не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання вищевказаного транспортного засобу, здійснивши наїзд на металовідбійник. Внаслідок ДТП транспортним засобом отримано механічні пошкодження, було пошкоджено металевий відбійник, завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.3/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438254 від 05.07.2018 водій ОСОБА_1 02.07.2018 о 23:00 годині на 103км+300м автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак LC50867 (PL), здійснив перекидання вищевказаного транспортного засобу, наїзд на металевий колесовідбійник та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.21/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення /а.с.3,21/, схемою ДТП /а.с.4/, письмовими пояснення ОСОБА_1 /а.с.5/, рапортом інспектора від 03.07.2018 /а.с.6/, матеріалами фотофіксації /а.с.9-10/.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, у судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 02.07.2018 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-36, 40?, 1224, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №280/1090/18, №280/1091/18 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №280/1090/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.07.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.07.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко