Справа №: 343/113/18
Провадження №: 3/0343/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої,має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої на посаді начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення Долинської РДА, ІПН НОМЕР_1 в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. ст.188-40, 188-40, 188-40 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не виконала законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 від 18.05.2017р., щодо порушення посадовими особами управління соціального захисту населення Долинської РДА вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В ході провадження в рамках здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері доступу до публічної інформації до ОСОБА_2, Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області було направлено запит № 275 від 16.06.2017 року, який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, однак остання надана не в повному обсязі. Враховуючи наведене, представництвом було направлено повторний запит № 424 від 02.10.2017 про поновлення права заявника та надання персональних даних начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також копії посадових інструкцій, положень, рішення про призначення на посаду, необхідних для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідь була надана начальником ОСОБА_2ОСОБА_1 від 11.10.2017 № 24, яким надано лише пояснення ОСОБА_5 Решта запитуваної інформації на повторний запит представництва не надано.

Відтак, вимоги представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладені у запитах № 275 від 12.06.2017 та № 424 від 02.10.2017, начальником ОСОБА_2ОСОБА_1 виконані не були.

Окрім цього, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 від 18.05.2017р., щодо порушення посадовими особами управління соціального захисту населення Долинської РДА вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В ході провадження в рамках здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері доступу до публічної інформації до ОСОБА_2 Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області було направлено запит № 273 від 12.06.2017 який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, однак остання надана не в повному обсязі. Враховуючи наведене, представництвом було направлено повторний запит № 423 від 02.10.2017 про надання обгрунтованих пояснень ОСОБА_7 (були відсутні у додатках до листа № 13 від 03.07.2017) та пояснення відповідальних осіб за підготовку та підписання відповіді заявнику щодо фактичних та правових підстав ненадання відповіді на усі питання та інформації на вище зазначений запит, персональні дані, копії посадових інструкцій/положень, рішення про призначення на посаду, необхідних для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідь була надана листом начальника ОСОБА_2ОСОБА_1 від 11.10.2017 №25, яким надано лише пояснення ОСОБА_5 Решта запитуваної інформації на повторний запит представництва не надано.

Відтак, вимоги представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладені у запитах № 273 від 12.06.2017 та № 423 від 02.10.2017, начальником ОСОБА_2ОСОБА_1 виконані не були.

18.05.2017 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло ще одне звернення ОСОБА_3 щодо порушення посадовими особами управління соціального захисту населення Долинської РДА вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В ході провадження в рамках здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері доступу до публічної інформації до ОСОБА_2 Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області було направлено запит № 271 від 12.06.2017 року, який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, однак остання надана не в повному обсязі. Враховуючи наведене, представництвом було направлено повторний запит № 419 від 02.10.2017 року про надання обгрунтованих пояснень персональні дані начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також копії посадових інструкцій/ положень, рішення про призначення на посаду, необхідних для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідь була надана листом начальника ОСОБА_2ОСОБА_1 від 11.10.2017 №22, в якому зазначено, що персональні дані працівника ОСОБА_2 є конфіденційною інформацією та не наданого жодного запитуваного представництвом документа.

Відтак, вимоги представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладені у запитах № 271 від 12.06.2017 та № 419 від 02.10.2017, начальником ОСОБА_2 ОСОБА_1 виконані не були.

Невиконання законних вимог представника Секретаріату щодо надання персональних даних посадової особи, необхідних для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджає виконанню представником повноважень зі здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері доступу до публічної інформації.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 188-40 КУпАП.

Таким чином, невиконання начальника ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимог представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_6, викладених у запитах №424 від 02.10.2017 року, №423 від 02.10.2017 року, №419 від 02.10.2017 року містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 188-40, 188-40, 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала,просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-40 КУпАП настає за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Ст.14 Закону, передбачено, що розпорядники інформації зобовязані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ст. 101 Конституції України гарантує, що парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Мета парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина визначається ст. 3 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини". Так, відповідно до п. 3 ч.1 цієї статті метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню.

Відповідно до п.8-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 188-40 (невиконання законних вимог) .

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" - Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).

Обов'язок співпраці з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та його представниками випливає зі ст. 11 та ст. 22 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини". Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов'язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" - відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" уповноважений має право призначити своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 17 цього Закону Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України" Про звернення громадян". При розгляді звернення Уповноважений: відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина; роз'яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому; направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 р. № 7/8-12, Представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Пунктом 7 «Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», затвердженого наказом Уповноваженого від 20 червня 2012 року № 4/8-12 передбачено, що за дорученням Уповноваженого працівники Секретаріату мають право діяти від імені Уповноваженого та представляти його інтереси з усіма правами, що надані чинним законодавством України.

Обов'язок співпраці з Уповноваженим та його представниками випливає зі ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», де зазначено, що органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов'язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень. Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії, тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, до Представника Уповноваженого ВР України з прав людини надійшло звернення гр. ОСОБА_3П щодо порушення посадовими особами управління соціального захисту населення Долинської РДА вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому останній вказував про безпідставне ненадання інформації на його запити №20 від 24.03.2017 року, №18 віфд 23.03.2017 року та №22 від 30.03.2017 року.

В ході провадження в рамках здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері доступу до публічної інформації до управління соціального захисту населення Долинської РДА Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області було направлено запит № 419/2017 від 26.09.2017 року, який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, в якому представник просив надати :

-належним чином посвідчену копію відповіді про надання запитуваної інформації на вищезазначений запит, витяг з журналу вихідної кореспонденції (витяг з електронного реєстру, тошо) та підтверджуючі документи про направлення цієї відповіді заявнику (документи з поштовою відміткою або інші поштові документи);

-для вирішення питання про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення, надати персональні дані начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також копії посадових інструкцій/ положень, рішення про призначення на посаду.

Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області також було направлено запит № 424/2017 від 02.10.2017 року, який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, в якому представник просив надати :

-належним чином посвідчену копію відповіді про надання запитуваної інформації на вищезазначений запит, витяг з журналу вихідної кореспонденції (витяг з електронного реєстру, тошо) та підтверджуючі документи про направлення цієї відповіді заявнику (документи з поштовою відміткою або інші поштові документи);

-для вирішення питання про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення, надати персональні дані начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також копї посадових інструкцій/ положень, рішення про призначення на посаду.

Також 02.10.2017 року представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області було направлено запит № 423/2017, який містив вимогу щодо надання необхідної інформації, в якому представник просив надати :

- належним чином посвідчену копію відповіді на усі питання та про надання запитуваної інформації на вищезазначений запит, витяг з журналу вихідної кореспонденції (витяг з електронного реєстру, тошо) та підтверджуючі документи про направлення цієї відповіді заявнику (документи з поштовою відміткою або інші поштові документи);

- обґрунтовані пояснення (були відсутні у додатках до листа № 13 від 03.07.2017 ) та пояснення відповідальних осіб за підготовку та підписання відповіді заявнику щодо фактичних та правових підстав ненадання відповіді на усі питання та інформації на вище зазначений запит, останні надати по формі бланку прикріпленого у додатку попереднього запиту;

-для вирішення питання про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення, надати персональні дані начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також копії посадових інструкцій/ положень, рішення про призначення на посаду.

Однак, відповідь на запит надана не в повному обсязі, зокрема, управлінням не надано: витяг з журналу вхідної кореспонденції (електронного реєстру, тощо), витяг з журналу вихідної кореспонденції (електронного реєстру, тощо), персональні дані осіб відповідальних за підготовку та підписання відповіді заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також персональні дані начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 заявнику (дату і місце народження, місце проживання і номер телефону, дату призначення на посаду, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий) та реєстраційний номер облікової картки платника податків), копії посадових інструкцій/ положень, рішення про призначення її на посаду.

Відповіді були надані листами начальника ОСОБА_2ОСОБА_1 від 11.10.2017 р. №22, 24, 25, в яких зазначено, що ОСОБА_3 була надана вичерпна відповідь на запити на інформацію. Персональні дані працівника управління є конфіденційною інформацією і тільки фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація має правовільно, на власний визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, а також право на збереження її у таємниці. Деякі питання, зазначені у запитах №18від 23.03.2017 року та № 22 від 30.03.2017 року не належать до інформації, що була отримана або створена в процесі виконання суб"єктами владних повноважень своїх обов"язків, а тому немає підстав для її розголошення. Окрім цього, повідомлено, що у разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Крім того, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше 10 сторінок, запитувач зобов"язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. При цьому до листів ОСОБА_1 долучила копії розпорядження на призначення її на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА, від 22.09.2011 року, розпорядження про допуск ОСОБА_1 до роботи на вказаній посаді, посадової інструкції начальника управління соціального захисту населення Долинської РДА, пояснення ОСОБА_1 від 13.11.2017 року. Решту запитуваної інформації на запит представництва не надано.

Згідно посадової інструкції начальника УСЗН РДА ОСОБА_1 19.07.2017 року, з якою остання ознайомилась 19.07.2017 року, про що свідчить її підпис (а.с.37-38)- начальника ОСОБА_2 розглядає скарги на дії або бездіяльність державних службовців, які які займають посади державної служби категорії "Б" і "В"; має право вести особистий прийом громадян з птань, що належать до його компетенції та вживати заходів щодо своєчасного розгляду їх пропозицій, заяв, скарг.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що законні вимоги представника Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області ОСОБА_6,викладені в вищезазначених запитах, начальником управління соціального захисту населення Долинської РДА ОСОБА_1 в повному обсязі виконані не були, що свідчить про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-40 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини.

Особа, що складала протокол ОСОБА_6, відповідно до її посвідчення, є працівником Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини, та займає посаду представника Секретаріату в Івано-Франківській області. По своїм посадовим обов'язкам має право на складання протоколів про адміністративні правопорушення. А тому, вказана особа має право складати протокол про адміністративне правопорушення відповідно до приписів п. 8-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується копіями скарг ОСОБА_3, запитами Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; відповідями начальника управління соціального захисту населення Долинської РДА , які не містили повної відповіді на запитувану інформацію та протоколами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені з матеріалів справи обставини, суд приходить до висновку, що моментом виявлення порушень слід вважати 11.10.2017 року (а.с. 4, 25, 48).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал надійшов до Долинського районного суду на розгляд головуючому судді Андрусіву І.М 22.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 11.10.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеих ст. ст.188-40, 188-40, 188-40 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст.188-40, 188-40, 188-40 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суцд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: