№ 479/30/18
№ 3/479/19/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2"а", Миколаївської області, директор ПСП "Дружба", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року №14-18-078/0014 під час проведення позапланової перевірки дотримання строків виплати заробітної плати встановлено, що директор має право приймати звільняти найманих працівників тим самим відповідає за своєчасну виплату зарплати та забезпечення умов праці. В порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно, строки виплати заробітної плати які визначені колективним договором не дотримуються, заробітна плата виплачується один раз на місяць через проміжок часу що перевищує 16 днів між днями виплати. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, про неможливість призначення її до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Положення ст.245 КУпАП регламентують, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (вулиця, номер, населений пункт, район та область), оскільки за даними Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 а смт.Криве Озеро Миколаївської області. Крім того, вся поштова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, поверталась з відміткою "адресат не проживає".

Враховуючи необхідність в усуненні зазначених недоліків, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління Держпраці у Миколаївській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Миколаївській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя :