Cправа № 522/2713/18
Провадження №3/522/1981/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДФС Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П. з ДФС Офісу великих платників податків ДФС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2017 року, ОСОБА_1 будучи директором КП «Теплопостачання м. Одеси», порушив п. 57.1 ст. 57, пп. 14.1.156, п. 14.1 ст. 14, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали по представленому в суд протоколу, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

- В протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

- В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний. Відсутні пояснення як свідків так і правопорушника.

При цьому, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікується вчинене ОСОБА_1 діяння.

В матеріалах справи містяться лише протокол та неналежним чином засвідчені копії акту, ППР, паспорту з довідкою, розпорядження та виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відтак, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому

числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Проте, в порушення, статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення жодних належних доказів правопорушення до суду не надано.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається чи визнає ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні чи ні.

Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи лише на підставі наданого до суду протоколу та акту не надається можливим.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців, а також висновку органу дізнання з залученням спеціаліста (експерта).

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, в результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним в скоєному інкримінованому йому правопорушенні. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення.

Більш того, з представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності Суворовським районним судом міста Одеси: номер справи 523/12378/17, номер провадження: 3/523/5552/17 та згідно самого протоколу про адміністративне правопорушення № 278/28-10-49-10 від 13 грудня 2017 року, розгляд адміністративної справи має відбуватися у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 075016 від 24.01.2017 року підлягає поверненню в Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2