overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним державним інспектором митного поста «Харків-пасажирський» Харківської митниці ДФС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова з 06.08.2018 перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 10.08.2018 о 12.00 год. не зявився, через канцелярію суду ним надано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням у відпустці в період з 01.08.2018 р. по 15.08.2018 р.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Так, ОСОБА_1 у судове засідання 10.08.2018 о 12.00 год. не зявився у звязку з його знаходженням у тарифній відпустці у період з 01.08.2018 р. по 15.08.2018 р.
Крім цього, суддя Садовський К.С. у період часу з 15.08.2018 р. по 31.08.2018 р. включно буде перебувати у щорічній відпустці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 277 КУпАП,
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 04.09.2018 року включно.
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 05 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Повторити виклик ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.
Суддя - К.С.Садовський
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/2049/18
Провадження № 3/362/696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11 буд.16 кв.24, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«16» квітня 2018 року близько 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Гребінки керував автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на неповнолітнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним малій О.М. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 183/4628/18
№ 3/183/2068/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

20 серпня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 17211 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 05.06.2018 року приблизно о 09.00 годині під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_2 , який 07.06.2018 року приблизно о 15.00 годині повернувся до військової частини.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 17211 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17211 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 17211 КУпАП відповідальність передбачена за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, даного складу адміністративного правопорушення у протоколі не вбачається: не надано письмового підтвердження факту накладення адміністративного стягнення протягом року або скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17211 КУпАП. Крім того, зазначені відомості також не зазначені у протоколі. Дані обставини дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною нормою закону, тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17211 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/684/18
08 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
23.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 23.07.2018 року біля 21-10 години за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та дітей насильство у сім"ї: умисні дії психологічного характеру, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027154 від 26.07.2018 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 595/797/18
ПОСТАНОВА

07.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 08 грудня 2017 року за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №251193 від 16 травня 2018 року, згідно якого вбачається, що 12 травня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 25 травня 2017 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2793/18
провадження №3/176/524/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ГР 316318 від 12 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, який 01.09.2018 року о 13 год. 20 хв. знаходячись в магазині «АТБ-маркет» по бульвару Свободи, 51 м. Жовті Води Дніпропетровської області шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме кави «Якобс Монарх» ємністю 48 гр. в кількості 2 шт., чим заподіяв матеріальний збиток магазину «АТБ-маркет» на загальну суму 125 грн. 60 коп. та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
справа №619/3276/18
провадження №3/619/1027/18
Постанова
17 серпня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 правопорушення вчинено за адресою: вул. Перемоги, 1-б с. Сковородинівка Золочівського району Харківської області.
Таким чином, з протоколу не вбачається, що правопорушення вчинено на території Дергачівського району Харківської області, отже, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського району Харківської області.
Доказів про вирішення питання зміни підсудності апеляційним судом Харківської області не додано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Головного Управління ДФС у Харківській області, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Повернути Головному Управлінні ДФС у Харківській області справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП для направлення до належного суду за місцем скоєння правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко
№479/794/18
№3/479/246/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Красненьке вул.Прибузька,119 Кривоозерського району Миколаївської області, тимчасово не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050538 від 12 липня 2018 року, ОСОБА_1 12 липня 2018 року близько 08:30 год., у громадському місці біля будинку №119 по вул.Прибузька с.Красненьке висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громади.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка вчинила дрібне хуліганство, яке виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснила, що 12 липня 2018 року дійсно між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виникла сварка, заперечувала факт висловлювання на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 12 липня 2018 року був присутній, коли між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка та підтвердив, що ОСОБА_1 в ході цієї сварки нецензурну лексику не вживала.

За таких обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: м. Марганець, пров. Космічний, 22

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: м. Марганець, пров. Космічний, 22

в Марганецький міський суд на 22 серпня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко