Справа №201/377/18
Провадження № 3/201/1021/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.03.2018р. з УПП у м. Дніпрі ДПП Національної поліції надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 15.03.2018р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 072376 від 26.12.2017р., відповідно до якого, остання 26.12.2017р. о 10-00 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме сала, ковбаси домашньої, кабак біля АДРЕСА_1. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15.03.2018р., 19.03.2018р. між тим розгляд адміністративного матеріалу не відбувся по причині неявки правопорушниці, як 15.03.2018р. так і 19.03.2018р. (19.03.2018р. справа була знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Ткаченко Н.В. на лікарняному).

Розгляд адміністративного матеріалу було перенесено з 19.03.2018р. на 28.03.2018р.

Про дати розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повідомлялась належним чином шляхом направлення sms-повідомлення, які нею були отримані.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі, розписка ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.12.2017р., а отже, на момент розгляду справи по суті 28.03.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.