1Справа № 335/497/18 3/335/163/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора УПП в м. Запоріжжі ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 13 годині 50 хвилин, в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Незалежної України та вул. Лермонтова, водій транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч на регульованому перехрестті, не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зустріч походу руху та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні описаних дій визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати, прийняти до уваги, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, доводи її захисника адвоката ОСОБА_4, думку представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.

Згідно з п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081895 з доданою схемою місця ДТП,

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,

- висновком експерта № 2324 від 19.09.2017 року,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6,

- висновком експерта № 9-752 від 15.11.2107 року,

- постановою серії АР № 046708,

- постановою про закриття кримінального провадження за № 0003922, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдало травми пасажиру ОСОБА_6

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушниці, яка не працює; ступінь її вини, майновий стан тощо.

Враховуючи особу правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_7 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров