Справа № 127/3463/18
Провадження № 3/127/1068/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2018 року, о 21 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Київська, 63, порушуючи вимоги п.п. 10.1.,12.1 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив дотичне зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого продовжив рух та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan», н.з. 2SD8944 (Чехія), під керуванням ОСОБА_3 В результаті ТДП водій та пасажири автомобіля «Honda Jazz» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 27.01.2018 року, о 21 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Київська, 63, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком №228 зафіксовано: результат приладом Alcotest 6820 - 1,86% та 1,81;, результат аналізу сечі на етанол 1,5%, тобто проби позитивні. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся. Просив суворе стягнення не застосовувати зважаючи на сімейний стан, характеристику особи та бажання відшкодувати заподіяну шкоду іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини правопорушником вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №148313 та серії БР №148314 від 09.02.2018 року, схемою місця ДТП, медичним висновком №228, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 до протоколу, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, довідкою поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує позитивну характеристику особи ОСОБА_1 наданої за місцем проживання та місцем військової служби, на обліку наркологічного диспансеру не перебуває, те, що він має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся та належні висновки для себе зробив, одночасно обставин, що обтяжують відповідальність останнього судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, внаслідок якого транспортні засоби тримали механічні пошкодження, а учасники ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, також, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про свідоме нехтування та грубе порушення ПДР.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя