overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанова про його привід від 06.06.2018 р., 21.06.2018р. уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не виконана, що унеможливило суд розпочати розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 09.00 годину 19 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Дата документу 25.06.2018
Справа № 334/3487/18
Провадження № 3/334/1040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Запорізькій області у відношенні :

ОСОБА_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «МОНТАЖПРОИСЕРВІС», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2018р. начальником відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Запорізькій області, було складено протокол № 278 про адміністративне правопорушення на підставі Акту № 201/08-01-14-11/40153458 від 30.03.2018р. про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «МОНТАЖПРОИСЕРВІС» (), про порушення директором ТОВ «МОНТАЖПРОИСЕРВІС» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 199 607 грн., у тому числі 2016р. 199607 грн., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 221786 грн., у тому числі за період : листопад 2016 року у сумі 51775 грн.; грудень 2016 року у сумі 170011 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що порушення виявлено за податковою адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.. Північне шосе, буд.12-А, та місцем вчинення порушення також є: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.. Північне шосе, буд.12-А., суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/34875/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, яка працює директором «МОНТАЖПРОИСЕРВІС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Баруліна Т. Є.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/262/18
Номер провадження 3/213/644/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серії ГП №160796 від 02.04.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 14.03.2018 року о 20 годині 00 хвилин в с. Зелена Балка по вул. Вишнева, Широківського району, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чіплявся, порушував громадський порядок, чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство та порушив Закон України №55/97 ВР від 07.02.1997 року.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 14.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/756/18
Провадження № 3/534/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДЖКГ Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 в тім, що при перевірці даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації з плати за землю (земельний податок та / або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ДЖКГ Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, розташованої по вул. Миру,24 у м.Горішні Плавні, , було виявлено порушення з ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з плати за землю на 2018 рік, граничний строк подання якої сплинув 20.02.2018 року (фактично подано 29.03.2018 року).

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу тримісячного строку, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Дата документу 22.06.2018
Справа № 320/9496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Постановою від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Однак, суддею було встановлено, що під час винесення постанови від 26.01.2018 року була допущена описка, а саме невірно викладена резолютивна частина постанови: «ОСОБА_2 піддіти адміністративному стягненню у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

У звязку з допущеною опискою вважаю за необхідне внести зміни до резолютивної частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року, та викласти її наступним чином «Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з допущеною опискою, внести зміни до резолютивної частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року, та викласти її наступним чином: «Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

Міськрайонного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 204/1411/18
Провадження № 3/204/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року, о 14.30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Козацька, буд. 15-Б, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309173 від 23 лютого 2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2018 року; рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро від 23 лютого 2018 року; поясненням ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 676/4336/18
Номер провадження 3/676/1570/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

04 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи №676/4336/18 (провадження 3/676/1570/18), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП №078334 від 28.06.2018 року, відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, (матеріали справи №676/4335/18, провадження 3/676/1569/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №078143 від 08.05.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/4336/18 (провадження 3/676/1570/18) та №676/4335/18 (провадження 3/676/1569/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4336/18, (провадження 3/676/1570/18), відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та №676/4335/18 (провадження 3/676/1569/18) відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/4335/18 (провадження 3/676/1569/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 216/1332/18
Провадження № 3/216/736/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №317845, 16 лютого 2018 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Полтавським районним судом Полтавської області. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника, а також його поясненнями, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2017 року, зважаючи на викладене суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах вказаної статті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 478/1966/17 Провадження № 3/478/33/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП
Згідно протоколу серія БР 023971 від 11.11.2017 року, 11.11.2017 року о 15 годині 48 хвилин на 109 км а/д Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом SCWARXMULLER д/н НОМЕР_2, який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху на якому було встановлено шипи без залишкової висоти протектора та мали пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
З огляду на те, що правопорушення вчинене 11.11.2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: