overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/949/18
Провадження № 3/685/520/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, сільського голову Бережинецької сільської ради

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Бережинецької сільської ради як відповідальна особа, порушив правила охорони обєктів природо заповідного фонду, неналежна охорона, а саме не встановив охоронних знаків та аншлагів на території ботанічна памяткаприроди місцевого значення «Віковічні дерева», тобто порушив ст.26,60 Закону України «Про природо заповідний фонд», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що охоронні знаки встановлювалися неодноразово, але знищувалися невідомими особами, вказав, що необхідні знаки вже встановлені.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №002688від 17.07.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 91 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №521/9732/18
Номер провадження 3/521/4405/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.11.2018 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, а саме: в частині зазначення кількості громадських робіт, накладених на ОСОБА_1 вказано 170 годин громадських робіт.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в кількості громадських робіт, а саме: вказати 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Малиновського районного суду міста Одеси, та вважати правильним, що в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказано «у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черевко С.П.
Справа № 349/628/18
Провадження № 3/349/394/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Туреччина, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року о 17 год. 20 хв. на під`їзді до с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області, на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros, номерний знак 31Y9427, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, де автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394229 від 24.04.2018,

схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди,

письмові пояснення свідка ОСОБА_5,

рапорт оперативного чергового Рогатинського відділення поліції від 24.04.2018,

суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ - 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 140151 від 29 січня 2018 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA A5 д.н.з. ВB2740BX, 29.01.2018 року об 18 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Копистинського, 16 не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом NISSAN MICRA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого, транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140151 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.4), поясненнями потерпілого (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
3/441/411/2018 441/1284/18
П О С Т А Н О В А

13.08.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Декостайл»,

в с т а н о в и л а:

01.08.2018р. о 23 год. 46 хв. на 10 км + 900 м а/д «Львів Шегині» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renoult Megane» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager на місці та в медичних закладах відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БР №128175 від 01.08.2018р. (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Адмінпротокол серії БР №128175 від 01.08.2018р. повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 562/3224/18
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

06.12.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №015551 вбачається, що 30 серпня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1, виганяв з дому та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 22 листопада 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєне 30 серпня 2018 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/4020/18
Провадження № 3/654/1852/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

10 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 18.12.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Строй спецтехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю справу про адміністративне правопорушення направити до Суворовського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №154773 від 02.11.2018 року, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, місцем скоєння правопорушення вказано: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси. Також відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 ознайомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Суворовському районному суді м. Одеси.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що матеріали підлягають направленню за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси за місцем проживання правопорушника та місцем скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Строй спецтехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, направити для розгляду по суті до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

04.12.2018
Дата документу 17.08.2018
Справа № 501/2112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, пров.Лиманський, 6,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 08.07.2018 року о 16-40 год., в Одеській області, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, по вул.Перемоги, 56, водій ОСОБА_1 керував а/м «ВАЗ 2104» н/з 041-38ОК, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом особою в станіалкогольного спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334168 від 08.07.2018 року,письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст.23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром в магазині «Обжора», зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до суду з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122806 від 14.11.2018 року встановлено, що 24.10.2018 року о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1, знаходячись на коридорі комунальної квартири висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок відповідальність за правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром в магазині «Обжора», зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, направити до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова