overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/236/18
Провадження № 3-в/316/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши подання, яке надійшло з Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання, відповідно до якого зазначено, що на ОСОБА_1 постановою суду від 13.02.2018 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Проте ОСОБА_1 відмовляється відбувати адміністративне стягнення, постанова суду не виконана. Тому в поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Постановами суду від 02.04.2018 року та 17.04.2018 року ОСОБА_1 піддавався примусовому приводу. Згідно матеріалів виконання приводу, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалося можливим..

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У звязку з тим, що суд вжив усіх можливих заходів для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення, яке не можливо без участі правопорушника, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання Камянсько-Дніпровському міськрайонному відділу з питань пробації, для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,321-4,326 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, повернути для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 214/6745/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року, о 04 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, 15, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом утворення штучного затору біля будинку №4, розташованого по вул. С.Перовської в м. Кривому Розі, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, 12.11.2017 року, о 04 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, 15, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, різка зміна кольору шкіри обличчя), при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду для визначення стану його алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення були вчинені 12.11.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 572/534/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює старшим інженером в/ч НОМЕР_1 м.Сарни,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв., на теритрії військової частини , що в м.Сарни по вул.Я.Мудрого, перебував в стані алкогольного сп"яніння .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається., дав детальні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.12.15, та до моменту розгляду справи 27 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2980/18
Провадження № 3-в/0203/26/2018
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про повернення судового збору по справі про адміністративне правопорушення №203/2980/18 відносно ОСОБА_2М, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить повернути недоцільно сплачений судовий збір за видачу копії технічного запису судового засідання.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 06.09.2018, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 52,86 грн., кошти були зараховані на рахунок 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 14.09.2018, ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 340 грн., кошти були зараховані на рахунок 4007.

Згідно з повідомлення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018, діючим кодексом України про адміністративні правопорушення фіксування судового засідання технічними засобами не передбачено, у звязку з чим у наданні копії технічного запису судового засідання останній було відмовлено.

Відповідно до ст. 309 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 3 «Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на імя органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Згідно ч. 2 ст. 78 БК України, казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На підставі вищевикладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 309 КУпАП України, ч. 2 ст. 78 БК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни, про повернення судового збору по справі про адміністративне правопорушення №203/2980/18 відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 недоцільно сплачений судовий збір у розмірі 52,86 гривень відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.09.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 266/453/18
Провадженя№ 3/266/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку, громадянина України, працюючого комплектувальником у ПП «Підшипникзбут», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого мешкання у кв. 33, буд. 1, по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, вчинив психологічне насильство в сім'ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї дружини ОСОБА_3 та застосуванні фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 431705 від 29.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 505/1134/18
Провадження № 3/505/600/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167025, ОСОБА_2 02.04.2018 р., близько 11 години 00 хвилин знаходячись по проспекту Перемоги, м. Подільськ. Одеської області, біля магазину «Делікатес» торгувала овочами з рук у невстановленому місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 02.04.2018 р., близько 11 години 00 хвилин знаходячись по проспекту Перемоги, м. Подільськ. Одеської області, біля магазину «Делікатес» торгувала овочами з рук у невстановленому місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, то дане правопорушення є малозначним, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Єдиний унікальний номер 235/484/18 Номер провадження 33/775/185/2018
Єдиний унікальний номер: 235/484/18
Справа № 33/775/185/2018 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - скасувати.

Постановити нову постанову:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на р/р 0015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут /21081100, код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, р/р - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір Апеляційний суд Донецької області м. Бахмут».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 26 квітня 2018 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.В.Смірнова