П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1600/18

05 грудня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю секретаря Шпитко М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.07.2018 року близько 20 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки, не врахував дорожню обстановку перед початком руху, почав розворот на проїзній частині, не наддавши перевагу в русі транспортному засобу марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги ст.280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання, в якому просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення. Свої вимоги мотивує невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема зазначає, що всупереч вимозі КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказане невірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та міститься виправлення прізвища, а саме «Мишко», замість правильного «Мішко».

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, протокол містить закреслення та виправлення.

Відповідно до вимог ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Тільки з моменту, як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого. Потерпіла особа має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про видачу документів, про призначення експертизи тощо. Крім того, потерпілий має право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, що є гарантією забезпечення захисту прав потерпілого. У зв'язку з тим, що потерпілий може бути безпосереднім учасником досліджуваного діяння, бути його очевидцем або мати якісь відомості про нього, його можуть опитати як свідка. У випадку, коли потерпілим є неповнолітня особа або особа, що через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права, таких осіб можуть представляти їх законні представники.

Однак, в протоколі не зазначено нічого про матеріальні збитки (тільки вказано про механічні пошкодження), в той же час в графі «Свідки чи потерпілі» будь-які відомості про таких - відсутні.

Таким чином, правоохоронними органами не встановлено, кому спричинена шкода та її вартість, що має у подальшому має особливе значення для учасників ДТП, та інших зацікавлених осіб, так як зачіпаються інтереси потерпілих, оскільки згідно ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, а це правоохоронними органами не з'ясовано, що може бути предметом оскарження рішення суду, судді з боку зацікавлених осіб, потерпілого, потерплих, правопорушника.

Крім того, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

У доданій план схемі дані вимоги не дотриманні.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може самостійно усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, прийшов до висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 268, 278, 280, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.