overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10973/18

Пров. №3/766/4927/18

09.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: Херсонська обл, м. Олешки, вул. Поштова,18 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2018 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля буд. № 14 розташованого по вул. Поповича у м. Херсоні висловлювалася нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 203577 від 05.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/127/4742/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В :

01.08.2018 року з Управління Патрульної поліції у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318862 від 04.12.2017 року вбачається, що 04.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Замостянській, 26 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався словами брутальної лайки в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/3350/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року. м. Павлоргад.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДВС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Павлоградське

лісове господарство», яка проживає за адресою: м. Павлоград,

вул. Полтавська, 107/22,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результати камеральної перевірки встановлено правопорушення головним бухгалтером ДП «Павлоградське лісове господарство» ОСОБА_1 у період часу 09.00-18.00 год. 02.03.2018 року за адресою: Павлоградський район, с. Новоселівське, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації від 20.02.2018 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 02.03.2018 року, 30.03.2018 року, борг погашений відповідно п/д № 161 від 15.03.2018 року та п/д № 217 від 06.04.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, актом камеральної перевірки від 19.04.2018 року. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Провадження №: 3/752/4883/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року приблизно о 13 год. 50 хв. в м. Києві у підземному переході ст. м. «Деміївська» гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 646/4479/18
Провадження№ 3/646/1467/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Харківська, 41

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 065039 від 07.06.2018 року, ОСОБА_1 22.05.2018 року о 19-00 висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Харківська, 41.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основянського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 727/6891/18
Провадження № 3/727/2857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Суховерхів вул.Грушевського, 67 Кіцманського району Чернівецької області, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.06.2018 року не виконано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Суховерхів вул.Грушевського, 67 Кіцманського району Чернівецької області, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ (58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №498/477/18
Провадження по справі№ 3/498/224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/477/18 (провадження №3/498/224/18), № 498/478/18 (провадження № 3/498/225/18). На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені на розгляд судді Чернецької Н.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали 498/477/18 (провадження №3/498/224/18), № 498/478/18 (провадження № 3/498/225/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/477/18 (провадження №3/498/224/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 498/477/18 (провадження №3/498/224/18), № 498/478/18 (провадження № 3/498/225/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний № 498/477/18 (провадження № 3/498/224/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 617/904/18
Провадження № 3/617/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 463000 від 26 квітня 2018 року, ОСОБА_2 22.04.2018 року о 18 год. 00 хв., незаконно без дозволу відповідних органів влади перетнув Державний кордон із України в Російську федерацію в закритому пункті пропуску «Новоазовськ», що розташований в Новоазовському районі, Донецької області, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії СхРУ № 463000 від 26 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 22 квітня 2018 року, про що складено відповідний протокол серії СхРУ № 463000 від 26 квітня 2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22 липня 2018 року, тому стягнення не може бути накладено на правопорушника, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1388/17

Номер провадження 3/530/5/18

16.01.2018року Зiнькiвський районний суд Полтавської областi в складi головуючого суддi ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1, ст.130 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 23.09.2017 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував механічним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2017 року поліцейським СРПП №2 Зіньківського ВП ст. с-том поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністаративне правопорушення відновно громадянина ОСОБА_2 за ч.1, ст.130 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу громадянин ОСОБА_2 23.09.2017 року 00 год. 10 хв., в м.Зіньків по вул. Воздвиженській перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував механічним транспортним засобом « HONDAN LEAD», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1, ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 не заперечував своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1, ст.130 КУпАП, разом з тим послався на те, що згідно ст. 38 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, про що подав письмову заяву.

Як передбачено частиною 2, ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1, ст.130 КУпАП 23.09.2017 року, а отже на час розгляду справи встановлений частиною 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно пункту 7, частини 1, ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1, ст.130 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно вимог частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

СуддяОСОБА_1