Справа № 450/3061/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/783/1611/17 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 041.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави з позбавлення прав керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно постанови суду першої інстанції , 14.10.2017 р. о 01 год. 35 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода по вул.Т.Шевченка, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом №408 від 14.10.2017 р., згідно якого виявлено 1,12% алкоголю, а тому порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою судді першої інстанції ОСОБА_1. . просить скасувати постанову та провадження у справі закрити.

Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції винесене із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, не було з'ясовано та не досліджено всі обставини справи, застосовано надто суворе стягнення.

Покликається, що працівниками поліції при складанні протоколу порушено Інструкцію про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак стану сп'яніння, оскільки йому не було запропоновано проїхати до найближчого закладу, оскільки ОСОБА_1 не був згідний з результатом тесту № 408 від 14.10. 2017 року.

Наголошує, що судом не було враховано те, що на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом і доказів протилежного немає. Судом було відхилене клопотання про виклик свідків, але взято до уваги їх письмові пояснення без їх допиту безпосередньо в судовому засіданні. А відтак апелянт вважає, що піддався впливу зі сторони працівників поліції у зв'язку з пред'явленням йому адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який просив задоволити апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи:

- висновком результату тесту приладу «Драгер» від 14.0.2017 року (а.с.1), де зазначено, що у ОСОБА_1 результат тесту на алкогольне сп'яніння становить 1,12 ‰ проміле;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228250 від 14.120.2017 року про порушення вимог п.2.9а ПДР України, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2),який ОСОБА_1 відмовився підписувати в присутності 2 свідків;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого у ОСОБА_1 результат сп'яніння 1,12 ‰ проміле, та який ОСОБА_1 відмовився підписувати в присутності двох свідків (а.с.4);

- свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтвердили відмову ОСОБА_1 підписувати протокол та акт (а.с.7,8).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею в повній мірі враховані положення ст.33 КУпАП, зокрема враховано характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - 1,12‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

Таким чином приходжу до висновку, що районний суд підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.