Справа № 337/2354/18
Провадження № 3/337/590/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, фізична особа-підприємець, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол, про те , що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 Запорізька область, Запорізькій район, вул.Запорізька, 32, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ЗП789/568/АВ від 16.05.2018 року, а саме: - під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 встановлено, що нарахування та виплата заробітної плати працівникам здійснювалися з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. Так, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за жовтень 2016 рокузгідно відомості на виплату грошей №НЗП-000010 від 31.10.2016року, виплачена один раз в листопаді 2016 року; заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за листопад 2016 року згідно відомості на виплату грошей №НЗП-000011 від 30.11.2016року, виплачена один раз в грудні 2016 року, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КУпАП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне актом перевірки № ЗП789/568/АВ від 16.05.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень № ЗП789/568/АВ/П від 16.05.2018 року, відомостями про виплату грошей (заробітної плати),поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Згідно положень ст.22 КУпАП малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу даної норми, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись уснимзауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 41 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик