справа № 166/81/18
провадження № 3/166/150/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення слідує,що ОСОБА_1 08 січня 2018 року о 18 год. 25 хв. в смт.Ратне по вул.Газіна керував автомобілем марки Фольксваген Пасат р/н SZF 428 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Не зважаючи на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року, в якій було чітко вказано, які саме недоліки необхідно усунути, Ратнівським відділом поліції Головного Управління національної поліції в Волинській області було повторно направлено на адресу протокол про адміністративне правопорушення складений 08 січня 2018 року, який у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП в повному обсязі приведено не було, а саме: в протокол внесено доповнення,але відсутній підпис в ньому особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.В матеріалах справи відсутні пояснення свідквів,в присутності яких особа відмовилась від підпису протоколу.Також у висновку,щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння Ратнівської ЦРЛ міститься виправлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки вказані порушення є істотним і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають повторному поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №166/81/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2