Справа №359/4574/18
Провадження №3/359/1789/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Горянин» Гірської сільської ради, паспорт серії СТ 251380, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Горянин» Гірської сільської ради, не своєчасно повідомила податкову інспекцію за встановленою формою 1-ДФ, щодо відомостей про доходи фізичних осіб за перший квартал 2018 року та порушила п. 119.2 ст. 19 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та зобовязалася у подальшому не вчиняти подібного, просила суд суворо не карати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №36 від 08.06.2018 року (а.с.1); висновком після перевіреної роботи (а.с.2); копією наказу №19 від 19.04.2016 року (а.с.3); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.4).

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно, як несвоєчасне повідомлення державних податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку з цим суддя приходить до висновку, про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог Податкового законодавства, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк