Справа № 360/1437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді викладача у ВП НУБіП України "Немішаївський агротехнічний коледж", в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 червня 2018 року, приблизно о 22-й годині 35 хвилин, на 37 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керувала автомобілем "Dacia Logan'', реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 своєї провини не визнала, пояснивши, що 10 червня 2018 року, приблизно о 22-й годині 30 хвилин, вона була зупинена працівниками поліції під час керування автомобілем "Dacia Logan''. Зі слів поліцейських вона перебувала у нетверезому стані. Своєї вини вона на місці не визнала та, дійсно, відмовилась від проходження огляду з використанням спеціального приладу, оскільки поліцейські відмовилися на її прохання надати сертифікат на цей прилад. На місці зупинки вона пропонувала поїхати до лікарні для проходження огляду, проте поліцейські не захотіли з нею їхати до медичного закладу. Після того, як працівниками поліції на неї був складений протокол вона відразу сама поїхала до приймального відділення Бородянської центральної лікарні, де пройшла відповідний огляд, і їй було видано акт, що вона твереза. З місця події вона поїхала на своєму автомобілі, оскільки від керування транспортним засобом поліцейські її не відсторонювали.

Інспектори Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилися.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5В., які зазначені в протоколі, на розгляд справи також не зявилися.

Як убачається з копії висновку, копії акту медичного огляду КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" № 22 від 10 червня 2018 року, копії витягу з журналу реєстрації медичних оглядів Бородянської ЦРЛ, о 23-й годин 40 хвилин, у ОСОБА_1 під час огляду лікарем - наркологом Бородянської ЦРЛ ознак спяніння не виявлено.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водієві ОСОБА_1, після її відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, було видано направлення на огляддо найближчого закладу охорони здоровя і запропоновано пройти такий огляд з метою виявлення стану спяніння. Наслідки відмови від проходження огляду на стан спяніння їй розяснені не були.

Відтворений в судовому засіданні відеозапис події з нагрудної відеокамери працівника поліції не спростовує доводів ОСОБА_1, оскільки із запису не вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоровя.

Той факт, що ОСОБА_1 в подальшому самостійно звернулася до медичного закладу і пройшла медичний огляд на стан спяніння, підтверджує її доводи, що їй не було запропоновано пройти медичний огляд.

Крім того, відповідно до ст.265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб та зобовязаний відсторонити водія від керування транспортним засобом.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, здійснили тимчасове затримання керованого нею транспортного засобу та відсторонили водія від керування транспортним засобом, що фактично підтверджує доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість підозри зі сторони працівників поліції щодо її перебування з ознаками алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6