overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1527/17Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 33/789/138/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_2 на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Прокурором, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_2 на постанову суду подано апеляційну скаргу, у якій просить судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністартивної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП встановлено вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову суду у справах про адміністративні правопорушення.

За змістом вказаної правової норми постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 7, ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора Оляніцького О.С. на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 та повернути її апелянту.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 355/279/18
Провадження № 3/355/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 07.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Центральна в с. Малі Єрківці Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на елемент опори газопостачання, чим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 07.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Центральна в с. Малі Єрківці Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на елемент опори газопостачання, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом БД № 325574 від 21.02.2018 року про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.

Посвідчення водія серії АІВ 110288, вилучене у ОСОБА_2, необхідно повернути за належністю.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001, код за , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії АІВ 110288.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/2383/18
Провадження №3/554/898/2018
ПОСТАНОВА

24 квітня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави із Зінківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерія БР № 062683 від 24.03.2018 року вказано, що 24.03.2018 р. о 02 год. 31 хв. Полтавська область Зінківський район в с. Шилівка, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості і не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на мостову огорожу, в результаті чого допустив зїзд в лівий кювет по ходу руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 139КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопоуршення не вказано за якою частиною ст. 139 КУпАП притягується ОСОБА_1.

Враховуючи, що вказані недоліки позбавляють можливості суд належним чином розглянути справу, вони мають бути усунуті ініціатором складення адміністративного матеріалу шляхом встановлення належної кваліфікації правопорушення, вчиненого 24.03.2018 р. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 554/2383/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення належної кваліфікації правопорушення, вчиненого 24.03.2018 р. ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 484/1746/18
Провадження № 3/484/632/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для до оформлення згідно ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно та не в повному обсязі зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено другого свідка та додані матеріали справи не відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 760/6161/18
Провадження 3-2720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115435 від 01.03.2018 року, ОСОБА_1, 01.03.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 1, керуючи автомобілем Audi A 6 Avant, н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1; 13.1; 2.3 (б) ПДР. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 209/609/18
Провадження № 3/209/230/18
ПОСТАНОВА

про привід

17 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лівобережна підстанціяАДРЕСА_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, 1-й провулок Котельникова, буд. 1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 17 квітня 2018 року повторно не зявився, постанова судді про його привід працівниками поліції не виконана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 27 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 686/5596/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера КВПФ «Риа», РНКОПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 буду директором головним бухгалтером КВПФ «Риа», порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року по строку 09.02.2018 року, в наслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялась про місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 01.03.2018.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Навроцький
Спарва№ 308/2937/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Корятовича, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» р.н.з. АО МІ633 DR допустила зіткнення з стоячим транспортним засобом « MERCEDES GL- 350», р.н.з. АО 4372АВ , після чого поїхала з місця пригоди, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому порушенні.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1В доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052310 від 15.03.2018 року, схемою місця ДТП від 15.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122- 4, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України. та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. Справа № 596/192/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2018 року близько 22:00 год. в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно брата ОСОБА_2 під час якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на нього психологічний тиск, порушивши вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому свою вину визнав, розкаюється у вчиненому, та пояснив, що він ніде не працює, та перебуває у важкому матеріальному становищі.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 636857 від 07.02.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.02.2018 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що ніде не працевлаштований, його характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код .класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик