overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/158/18
Номер провадження 3/162/91/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залаззя, вул. Колгоспна, 7 Любешівського району Волинської області, громадянина України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 14 год 00 хв в магазині, що розташований по вул. Радянська, 1а в с. Залаззя Любешівського району, під час перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, здійснила продаж 1 пляшки пива "Закарпатське світле" 1 л вміст спирту 4,4 % об. по ціні 23 грн. та 1 пачки сигарет "Честерфілд" синій по ціні 22 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми, також під час перевірки було встановлено невідповідність готівки в касі в сумі 961 грн., чим порушила вимоги п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР " "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, її винність у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 03.03.2018 року, направленням на перевірку № 139 від 01.03.2018 року, наказом Головного управління ДФС у Волинській області № 986 від 28.02.2018 року „Про проведення фактичної перевірки та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 188/504/18
Провадження № 3/188/232/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення Згідно протоколу серії ГП № 164424 від 20.04.2018 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП .

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

В наданих матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його невідкладний виклик до суду, а його обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 274/29/18

Іменем України провадження № 3/0274/80/18

13.03.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 11.01.18, 04.12.17 о 17 год. 00 хв., 05.12.17 о 17 год. 30 хв., 06.12.17 о 17 год. 00 хв., 07.12.17 о 17 гол. 00 хв., 08.12.17 о 19 год. 00 хв., 09.12.17 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (12.01.18, 05.02.18, 22.02.18, 05.03.18 та 12.03.18) ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, явку особи працівниками поліції не забезпечено. Поштові повідомлення про вручення судових повісток повернуто на адресу суду невчасно, інше - з відміткою Укрпошти "за відсутністю одержувача".

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається в обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив порушення в період з 04.12.17 до 09.12.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 520/3138/18
Провадження № 3/520/2544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2ч.2 КУпАП,

встановив:

11.02.2018 року в 8 годин 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно свого батька, виніс з дому належні батьку речі, розбив майно, яке знаходилось у квартирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КпАП України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у нього постійно виникають конфлікти з батьком. Він не вдоволений тим, що батьки без його згоди взяли до себе жити біженку з Луганської області, тому він конфліктує з батьками.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: повідомленням про виклик служби «102», письмовою заявою і поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення його сином ОСОБА_1 домашнього насильства, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та інспектора поліції ОСОБА_3

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 173-2ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 22.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/300/155/2018
Справа № 300/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстроваого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 07.04.2018 року,о 19.00 годині, знаходячись вдома та перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, затіяв сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На вилик до суду ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за №653286 від 07.04.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 577/1471/18
Провадження № 3/577/387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема: зобов»язано не виходити з будинку за постійним місцем мешкання з 21 години до 05 години . Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 31.03.2018 року о 21 год 20 хв , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання , чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , пояснив , що був відсутній вдома, так як ходив до міста у власних справах і не встиг вчасно повернутися додому.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.187 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1541/18
Провадження № 3/367/740/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 15.03.2018 року о 11:30 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год. 10 квітня 2018 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя С.І. Оладько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/890/18
Провадження № 3/210/547/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№210,

за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

16 березня 2018 року особою, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, подано до суду клопотання про направлення матеріалів відносно нього за ст.123 ч.2 КУпАП, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки він там зареєстрований та фактично проживає.

Відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072173 від 15 лютого 2018 року, та доданої до заяви копії паспорту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є: Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Будьоного, буд.№3, кв.№210, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому, вважаю за необхідне передати дану справу за підсудністю до вказаного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.268, 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.123 ч.2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
№3/263/829/2018
№263/1964/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року о 16.30 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку №86 по вулиці Пилипа Орлика у Центральному районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №160869 від 18 лютого 2018 року, та іншими матеріалами адміністративної справи. Правопорушник при складенні протоколу провину не визнав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко