Справа № 214/2991/18
3/214/1278/18 3/214/1279/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 в провадження судді надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в звязку з викладеним та приймаючи до уваги положення зазначеної вище норми закону, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 доцільно обєднати в одне провадження.

Так, 06.05.2018 близько 11-00 годин, ОСОБА_2, біля торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вагою 7 кг., на суму 126 грн. Своїм діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Окрім того, 07.05.2018 близько 09-00 годин, ОСОБА_2, біля торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вагою 5 кг., на суму 90 грн. Своїм діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден.

З урахуванням пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №037516 від 06.05.2018, відповідно до якого 06.05.2018 близько 11-00 годин, ОСОБА_2, біля торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вагою 7 кг., на суму 126 грн. (том 1 а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №037517 від 07.05.2018, відповідно до якого 07.05.2018 близько 09-00 годин, ОСОБА_2, біля торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вагою 5 кг., на суму 90 грн. (том 2 а.с.3);

- протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 07.05.2018, відповідно до якого 07.05.2018 близько 09-00 годин, ОСОБА_2, біля торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, вагою 5 кг., на суму 90 грн. (том 1 а.с.4);

- протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 06.05.2018, відповідно до якого 06.05.2018 близько 11-00 годин, здійснений особистий огляд яблук загальною ваго 7 кг. на суду 126 грн., біля торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці (том 2 а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2018, відповідно до яких 07.05.2018 близько 09-00 годин, він знаходився навпроти торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б, де намагався продати 5 кг. яблук на загальну суму 90 грн., які придбав на оптовому ринку по 10 грн. за кілограм. В цей час до нього підійшли працівники поліції та склали щодо нього протокол, з яким він повністю згоден (том 1 а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2018, відповідно до яких 06.05.2018 близько 11-00 годин, він знаходився навпроти торгового центру по вул. Івана Авраменка, 21б, де продавав 7 кг. яблук по 18 грн. за кілограм, з рук у невстановленому місці, в результаті чого працівники поліції та склали щодо нього протокол, з яким він повністю згоден (том 2 а.с.5);

- зберігальною розпискою від 07.05.2018, якою ОСОБА_2 зобовязується зберігати отримані від працівників поліції 5 кг. яблук, до закінчення розгляду справи (том 1 а.с.6);

- зберігальною розпискою від 06.05.2018, якою ОСОБА_2 зобовязується зберігати отримані від працівників поліції 7 кг. яблук, до закінчення розгляду справи (том 2 а.с.6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

При цьому, положеннями ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та, у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.