Справа № 676/4992/18
Номер провадження 3/676/1803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності - потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм АТЗ взводу реагування Камянець-Подільського МВ УПО,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033811 від 13.01.2018 року, складеного інспектором СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_1 04 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе, 17, керуючи автомобілем «PEVGEOT 301», реєстраційний номерний знак 23 0826, та рухаючись від вул.Черняховського в напрямку вул.Чехова по другій смузі з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, перед залізничним переїздом виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номерний знак JHM 377, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку в другій смузі руху та здійснював поворот ліворуч до будинку №17, зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.3.1., 12.1., підпункту «б» п.14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025279 від 27.07.2018 року, складеного інспектором СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_4 04 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе, 17, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номерний знак JHM 377, та рухаючись від вул.Черняховського в напрямку вул.Чехова по другій смузі руху здійснюючи поворот ліворуч в двір будинку №19 не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем «PEVGEOT 301», реєстраційний номерний знак 23 0826, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався із увімкненим проблисковим маячком синього кольору в попутному напрямку по смузі зустрічного руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.3.1., 12.1., підпункту «б» п.14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 та проти якого заперечив ОСОБА_4, про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в даному протоколі не вірно зазначено дату вчинення правопорушення.

Заслухавши доводи захисника - адвоката ОСОБА_3, думку особі, які притягаються до адміністративної відповідальності,- потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд, а тому протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №025279 від 27 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 не вірно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема в зазначеному протоколі зазначена дата «04 листопада 2018 року», а з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що факт ДТП мав місце 04 листопада 2017 року.

Суперечливість викладення фактичних обставин події порушують право ОСОБА_4 на захист, а також перешкоджають суду повно та всебічно розглянути провадження про адміністративні правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі предявленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного (додаткового) їх оформлення та доопрацювання.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, клопотаннязахисника - адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити та передати справу про адміністративне правопорушення начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, задовольнити.

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О