overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2084/18
Номер провадження 3/237/926/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.18 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Управлінням Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне првопорушення № 000850 від 04.04.2018 року, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.
Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначені не достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно довідки «Укрпошти» за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вулиці Станційної немає.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд не має реальної можливості викликати до суду правопорушника для розгляду справи по суті. Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності № 000850 від 04.04.2018 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в постанові недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 22.06.18 року
Справа № 303/3900/18
Провадження № 3/303/1461/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
27 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючого
- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 092123 від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Протягом 27 червня 2018 року явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено. З протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 22 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 27 червня 2018 року о 15.00 годині в Мукачівському міськрайонному суді. Однак, підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, копію протоколу останньому не вручено, тому відсутні докази його належного повідомлення.
ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.
Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092123 від 22 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 752/9524/18
Провадження №: 3/752/4745/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві на Одеській пл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не обрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1425/18

06.07.2018 3/137/310/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 06.07.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 06.07.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 489/3951/18
№ 3/489/1159/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

2 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 28.03.2018 р., перебуваючи по вул. Новобузька, 17 в м. Миколаєві, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та оскільки правопорушення було вчинено 28.03.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/515/18
Провадження № 3-в/334/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду Турбіна Т.Ф., розглянувшизаяву представника Запорізької митниці ДФС про виправлення описки у постанові суду, -

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року до суду звернувся представник Запорізької митниці ДФС з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України. В резолютивній частині постанові суду помилково зазначено словосполучення «сигарети «Marlboro».

Заявник в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи,13.03.2018 року, судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 334/515/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України. В резолютивній частині постанови суду помилково зазначено словосполучення «сигарети «Marlboro». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Запорізької митниці ДФС про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2018 року по справі №334/515/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, а саме: виключити з першого абзацу резолютивної частини постанови, словосполучення «сигарети «Marlboro».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 303/3902/18
Провадження № 3/303/1462/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
27 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 173846 від 18 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 15 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення - адміністративний арешт на 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, її слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 липня 2018 р. о 08 год. 40 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 376/2110/18
Провадження 3/362/1621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої касир-продавець, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №426 від 30 серпня 2018 року, 30 серпня 2018 року о 13 год. 43 хв. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Пуща-Лісна» ОСОБА_1, продавець ТОВ «Пуща-Лісна» вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №426 від 30.08.2018 року, актом фактичної перевірки від 30.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, ст. 155 - 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/9137/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «ЕРКОМ», РНОКПП № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Порушниця ОСОБА_1, являючись посадовою особою, в порушення вимог абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року в сумі 378,86 грн. з граничним терміном сплати 29 жовтня 2018 року, фактично подано 31 жовтня 2018 року, що зафіксовано в Акті перевірки від 6 листопада 2018 року.

В судове засідання порушниця не викликалася, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що дає суду підстави розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушниці у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому суд враховує Акт перевірки від 6 листопада 2018 року (а. с. 1-2) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушивши порядок ведення податкового обліку в частині неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 522/6821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, о 13годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Розумовського, 10/12, в магазині «АТБ» таємно викрав ковбасу на суму 60 гривень 15 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170501 від 04.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2018