П О С Т А Н О В А

смт. Романів 11 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП України, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, достовірно знаючи, що у її прямому підпорядкуванні перебуває лікар нарколог 1 категорії та лікар ВТК по сумісництву, її чоловік ОСОБА_2, тобто близька їй особа, нехтуючи нормами закону затвердила табелі обліку використання робочого часу за червень 2016 року, де відмічено, що її чоловік знаходився на робочому місці, хоча згідно листа КУ «Обласний медичний центр вертобрології і реабілітації Житомирської обласної ради» ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у вказаному закладі з 07.06.2016 по 22.06.2016 включно, отримавши на руки листок непрацездатності № 904573 серії АГТ. Після виходу на роботу ОСОБА_2 листок непрацездатності не здав, а бухгалтер районної лікарні на підставі затверджених табелів обліку використання робочого часу здійснила нарахування заробітної плати.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція), зазначено, що відомості про суть адміністративного правопорушення повинні точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція частини другої статті 172-7 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, згідно з статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до статті 172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Для встановлення факту прийняття рішення чи вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів необхідна обовязкова сукупність таких юридичних фактів: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення або вчинення дії; наявність повноважень на прийняття рішення чи вчинення дії; а також наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість прийнятого рішення або вчиненої дії.

За відсутності хоча б одного з вказаних фактів відповідальність за частиною другою статті 172-7 КУпАП виключається.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 р. N 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці". У табелі обліку використання робочого часу (типова форма N п-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в т. ч. надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. При цьому типовою формою табелю обліку використання робочого часу не передбачено затвердження цього табелю керівником підприємства, установи чи організації.

Будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень на вчинення дій, які стосуються табелювання обліку робочого часу, визначених у локальних нормативних актах, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали також не містять.

Зазначені обставини свідчать про те, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Окрім цього суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення ОСОБА_1 як окремий документ, виготовлений під час складання протоколу або пізніше, у матеріалах, доданих до протоколу, також відсутнє.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич