Справа № 266/361/18
Провадженя№ 3/266/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії БД №080068, складеного 10.01.2018 року о 03 год. 50 хв. Донецька обл., м. Маріуполь, Лівобережний р-н, вул.. Пашковського, 51 інспектором роти №1 батальйону УПП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 10 січня 2018 року, о 02 год. 50 хвил., Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район. вул.. Маркелова, 2 водій ОСОБА_2, керував автомобілем "ВАЗ 21121", з державним реєстраційним номером АН 3115 СВ, у стані наркотичного спяніння, огляд проводився в міському наркологічному диспансеру м. Маріуполя. Результат висновку №662/12 від 10.01.2018 гостра інтоксикація внаслідок вживання стимуляторів, неускладнена. Чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте звернувся із письмовою заявою до суду в якому зокрема вказав, що винним себе не визнав, просив розглянути справу без його участі з урахуванням письмових матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши обставини справи, враховуючи думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Так згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №662/12 від 10.01.2018 р. складеного лікарем наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий в 3 год. 26 хв. 10.01.2018 р., за показниками приладу Alcotest 6820 складає 0,0%о. Остаточний висновок стосовно стану пацієнта можливо зробити після отримання остаточного лабораторного обстеження сечі на наявність наркотичних речовин в організмі пацієнта (а.с.6).

Як вбачається з письмових пояснень головного лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_5 №656/01-14 від 05.04.2018 р., що під час огляду 10.01.2018 р. в 3 год. 26 хв. у пацієнта ОСОБА_2 відмічено стан інтоксикації не встановленого ґенезу, з метою ідентифікації психоактивної речовини, були взяті біологічні середовища на хіміко-токсикологічне обстеження. Проведення токсикологічного обстеження біологічного середовища здійснюється протягом терміну, що не перевищує 10 діб ( підстава Діагностичний критерій №1 наказ МОЗ України №507 дані діагностичні критерії дублюються наказом МОЗ України №681). Оскільки остаточний діагноз пацієнту встановлюється з врахуванням всіх обєктивних методів обстеження, включаючи лабораторні, станом на 10.01.2018 р. в 3 год. 26 хв. встановити остаточний діагноз без врахування лабораторних даних не можливо. (а.с. 28-29).

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №662/12 від 10.01.2018 р. вбачається, що для лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу у ОСОБА_2 взята сеча на хіміко- токсичне дослідження 10.01.2018 р. в 3 год. 55 хв. За результатами дослідження наявність наркотичних та психотропних речовин встановлена тільки 12.01.2018 р. ( а.с. 31-32).

Проте остаточний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №662/12 від 10.01.2018 р. було складено о 3 год. 26 хв. 10.01.2018 р., тобто без встановлення даних результатів лабораторного дослідження.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення БД №080068 від 10.01.2018 р. відносно ОСОБА_2, є керування транспортним засобом 10 січня 2018 р. о 02 год. 50 хв. у стані наркотичного спяніння, яке встановлено за результатами висновку №662/12 від 10.01.2018 р., який складено на вимогу поліцейського без отримання результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічного середовища в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин, а тому зазначений висновки щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, складений з порушенням вимог Інструкції та є недійсний.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, за відсутності допустимого доказу про перебування ОСОБА_2 під час керування авто 10 січня 2018 р. в стані наркотичного спяніння, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.