overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 678/ 1527/17
провадження 3-678-32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2017р. о 16 год.00хв. на р. Південний Буг біля с. Горбасів Летичівського району ОСОБА_1. ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби: карась сріблястий 25 шт., загальною вагою 5 кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання),..цінних видів риб, у рибогосподарських водних обєктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 425 грн. (25шт. х 17грн.).

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 006729 від 04.11.2017року складеним держриб інспектором Милимком І.М.; довідкою № 946 від 30.11.17р. Хмельницькрибохорони про розмір заподіяної шкоди; описом-оцінкою вилучення сітки та розпискою від 28.11.2017р. про прийняття його на зберігання ОСОБА_2.

Враховуючи особу винного, щире каяття, кількість виловленої риби та розмір збитку, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносноБуртового М.І. усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, з конфіскацією сітки L 40м. h.1.2м віч. 50х50мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області, р/р 0663 код платежу 24062100, 425 грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 462/2331/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 06.04.2018 року в м.Сокільники, по вул.Стрийській, 30 Львівської області, керуючи автомобілем «PEUGEOT 508» д/н ВС8947EP, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 додатку 2, а саме не зупинився та не дав дороги автомобілю «PEUGEOT 407» WPV 22016, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/1225/18
Провадження 3/362/484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року о 23 год. 000 хв., в м. Василькові по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810, заводський номер приладу ARAM 3614, в присутності двох свідків. Результат тесту - 0,30%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002336 від 08.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
ун. № 759/2420/18
пр. № 3/759/1498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, тимчасово не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Infinity EX35», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті Л. Курбаса та В. Покотила, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 626/133/18
Провадження № 3/626/144/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта МТ № 103289 від 26.02.2010 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року о 15 год. 15 хв., по вул. Полтавській в м. Красноград, Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем, що має технічні несправності, а саме відсутній задній бампер чим порушив вимоги п. 31.4.7.Е ПДР України та за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений в законному поряду, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 014824 від 19.01.2018 року, письмовим поясненням в протоколі, де ОСОБА_1 зазначив, що управляв автомобілем з несправним бампером, рапортом працівника поліції від 19.01.2018 року, фотокартками, копією перевірки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст., ст. 121 ч. 4, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці.

Красноградським ВП ГУ НП в Харківській області провести вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1, про що повідомити Красноградський районний суд.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 522/1330/18-П
Провадження № 3/522/947/18
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісмаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: м Одеса, АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року близько о 14:55 годині ОСОБА_1 Ісмаіл, керуючи технічно-справним автомобілем Mitsubishi Pagero, державний номер НОМЕР_1, по вул. Розумовської в м. Одесі, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило ушкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Ісмаіл, будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 Ісмаіл провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 Ісмаіл підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2018;

- схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 Ісмаіл і ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 Ісмаіла дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення ОСОБА_1 Ісмаілом правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 Ісмаіла стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ісмаіла визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісмаіла судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

16.03.2018
Справа № 171/741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13/ВП № 26085718 від 16.04.2018 року, складеного державним виконавцем Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості з дня предявлення виконавчого документа до виконання, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом з 21.04.2016 р. по 10.04.2018 р. сума становить 47342,65 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У звязку з тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити хто притягується до адміністративного правопорушення, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути державному виконавцю Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - для дооформлення.

Суддя Н. М. Семенова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/256/18

Номер провадження 3/184/101/18

05 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку 36- мікрорайону в м. Покров Дніпропетровської області здійснювала торгівлю рибою карась в кількості 60 штук, загальною вагою 15 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

За даним фактом державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 034912 від 29.01.2018.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вище вказаним протоколом, а також особистими письмовими поясненнями правопорушника, яка свою вину визнавала у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне призначити покарання у виді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу, які були предметом торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 510 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу, які були предметом торгівлі, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 500/2467/18 Провадження № 3/500/690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, місце мешкання та реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зої Космодем?янської, 71, картка Ф-1 СТ 206719,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської бласті по вул. Пушкіна, 56, здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, вину у вчиненому правопорушенні згідно своїх письмових пояснень, - визнала, додатково просила розглянути складений протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за її відсутності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.160 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2