№ 3-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В., заявника ОСОБА_1А та його представника за угодою адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року звернувся до суду до суду з заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що в листопаді 2017 року він, після завершення навчання у автошколі, мав намір скласти іспит на водійське посвідчення та звернувся до Територіального сервісного центру №5342 регіонального сервісного центру МВС України полтавській області, однак йому було відмовлено в звязку з тим, згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року у справі № 3-42/10 він позбавлений права керування транспортними засобами. Однак про розгляд справи відносно нього в 2010 році йому нічого не було відомо, ні судових повісток, ні копію постанови суду він не отримував, хоча кореспонденцію отримує завжди сумлінно. Стверджує, що водійських прав він ніколи не мав, що і спонукало його пройти курси в автошколі.

Вважає, що строки виконання постанови спливли, тому просив визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року по справі № 3-42/10 такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. При цьому з постанови не вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучалось.

01 березня 2010 року постанова суду від 11 лютого 2010 року направлена на виконання до МРЕВ м. Комсомольська, однак відомості щодо прийняття її до виконання в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

У справі відсутні об'єктивні відомості про ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія на підставі постанови суду.

З огляду на те, що з моменту винесення постанови суду від 11 лютого 2010 року строк один рік пройшов (станом на 13 березня 2017 року сплинуло більше 10 років), посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося в звязку з його відсутністю, а тому усі дії виконавчого характеру мають бути припинені і постанова суду вже не підлягає виконанню. Штучне подовження строків виконання не можливе.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що оскільки з часу накладення стягнення за постановою суду від 11 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП сплинуло більше 10 років, необхідно застосувати строки давності виконання постанови.

Отже, заява ОСОБА_1 є законною та обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1, 7, 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 КУпАП, суддя

ПО СТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2010 року у справі про адміністративне правопорушення №3-42/10 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3