Справа № 581/310/18
Провадження № 3/581/110/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 травня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному стані в с. Капустинці по вул. Беївська, зробив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив, що гр. ОСОБА_2 побив його та забрав переднє колесо від велосипеда.

Крім того, 9 травня 2018 року близько 22 год. в с. Капустинці по вул. Беївська, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, а саме ходив похитуючись, мова була млявою та нерозбірлива, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину щодо вчиненого визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що зробивши завідомо неправдивий виклик поліції ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП. Крім того, знаходячись в громадському місці в пяному вигляді та маючи неохайний зовнішній вигляд, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення ГП № 199005 від 10 травня 2018 року, серії ГП № 199006 від 10 травня 2018 року, його поясненнями, згідно яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 10 травня 2018 року.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушники, який є неповнолітнім, ступінь його вини, визнання ним своєї провини у скоєному, враховуючи положення ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, а також наявність передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати такий захід впливу як сувора догана.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, с. 183, .ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу сувора догана.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський