Справа № 744/986/18
Провадження № 3/744/233/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення машиністом крана на Торфобрикетному заводі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, поставлено до вини те, що він 24 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Приозерній, 106, в місті Семенівка керував мопедом G-MAX DELTA II, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор-505» № 06217 в присутності двох свідків. Від подальшого керування відсторонений.

У судове засідання 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, направив в суд свого захисника ОСОБА_1.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.08.2018 подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи його такими доводами.

Зокрема, на переконання захисника, всупереч вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у фабулі протоколу фактично не зазначено відомостей про місце вчинення правопорушення, а саме не наведено повні дані про адміністративно-територіальну одиницю (відсутня назва області), адже місто Семенівка є не тільки в Чернігівській області, але й у Полтавській, Дніпропетровській області. Також тут же зазначено відомості про назву вулиці, якої не існує в межах міста Семенівка Чернігівської області. Фактично зазначені відомості можуть свідчити про те, що згадана у протоколі як правопорушник особа керувала транспортним засобом або на подвірї якогось домоволодіння, або всередині якоїсь адміністративної будівлі, приміром, торгівельного центру. Більш того, вказані недоліки унеможливлюють законний розгляд справи по суті, оскільки за фактичних обставин неможливо визначитися з підсудністю даної справи, що тягне за собою неможливість визначення і з питанням наявності (внаслідок непідсудності справи) або відсутності відводу конкретному складу суду (судді) Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суд, вислухавши думки учасників справи із приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково, повернувши справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 24 червня 2018 року, не зазначені точні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, адже логічними є наведені у клопотанні доводи захисника щодо неточностей із приводу деталізації у протоколі даних про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи положення вказаної норми закону стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

Разом з тим, зупиняючись на висновку про необхідність призначення саме доопрацювання справи про адміністративне правопорушення, а не її закриття, суд зауважує, що він за недостатніх вихідних параметрів щодо обставин правопорушення, наведених у протоколі, не може прийти до визначеної впевненості щодо відсутності події адміністративного правопорушення чи його складу, що у свою чергу може слугувати підставами для закриття справи про адміністративне правопорушення у контексті клопотання (п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення), через що приведене вище клопотання захисника не може бути задоволене повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Врешті клопотання захисника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип