Справа № 638/1529/17
Провадження № 3/638/7/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: «МТС Україна» (м.Харків, вул.Фрунзе 18), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №014643 від 30.12.2016 року вбачається, що 30.12.2016р., о 14-05 год., в м.Харкові на перехресті вул.Клочківській та вул.Космічній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на регульоване перехрестя після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, в наслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження та в наслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом не згоден, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 водій автомобілю Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2,. в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

По справі було призначено проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, висновок якої до суду надійшов 24.11.2017р. (висновок ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса №5832/15043 від 23.10.2017р.).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 30.12.2016р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк