05.03.2018 Справа № 717/1269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08 жовтня 2017 року, біля 22 години 09 хвилин, в с. Іванівці не надав дорогу габаритному зернозбиральному комбайну „KLAAS реєстраційний номер 10362СЕ, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення). Транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Чим порушив вимоги пункту 13.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав з автозаправної станції в с. Іванівці і рухався в напрямку центра с. Іванівці із швидкістю 40-50 км/год по правій смузі руху. Біля повороту, на відстані 30-35 метрів ОСОБА_1 побачив комбайн і почав гальмувати. При цьому ОСОБА_1 змінив напрямок руху в право. Комбайн спереду ніхто не супроводжував. Фари були ввімкнені. Зіткнення сталося на смузі руху автомобіля. Там є суцільна лінія дорожньої розмітки. Після удару ОСОБА_1 втратив свідомість. В автомобілі НОМЕР_2 крім ОСОБА_1 знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання 05 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що біля 20 години у вересні 2017 року він зняв жатку і встановив її за комбайном. ОСОБА_5 на мікроавтобусі поїхав попереду комбайна. Позаду за комбайном їхав ОСОБА_6 ОСОБА_4 ввімкнув ходові вогні і керуючи комбайном „CLAAS Lexion 450 номерний знак НОМЕР_3, почав рух з поля до тракторної бригади. ОСОБА_7 рухався по центральній вулиці с. Іванівці по правій стороні. Швидкість комбайна була біля 10 км/год. У цей час ОСОБА_4 почув удар в ліве колесо і комбайн зупинився. Комбайн залишався за своїй полосі і стояв до приїзду працівників поліції. Ширина комбайна без жатки 3,3 метри. Довжина із жаткою у транспортному положенні біля 18 метрів. ОСОБА_4 пояснив, що не знає чи був узгоджений маршрут руху комбайна. Зіткнення відбулося на правій стороні по якій рухався комбайн. На думку ОСОБА_7 автомобіль з яким сталося зіткнення рухався із швидкістю 60-70 км/год. Дорога була освітлена. Погода була суха. Комбайн рухався із ввімкненими ходовими вогнями, габаритними вогнями і аварійною сигналізацією. Були ввімкнені фари і габаритні вогні. ОСОБА_4 забрав комбайн з місця зіткнення на вимогу працівників поліції. До приїзду працівників поліції комбайн був на місці зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в неділю, в жовтні 2017 року, біля 22-23 години він разом із своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали із автозаправної станції в с. Іванівці і рухалися в напрямку центра с. Іванівці. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 ОСОБА_3 сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_8 на передньому пасажирському сидінні. На повороті вони зіткнулися із комбайном. Як відбулося зіткнення ОСОБА_3 не зрозумів. Автомобіль „ВАЗ 21150 рухався майже по узбіччю. Комбайн рухався навпроти. Після зіткнення комбайн зїхав з місця і відїхав на узбіччя. Це було до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08 жовтня 2017 року, біля 21 години 30 хвилин, він разом із своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали із автозаправної станції в с. Іванівці і рухалися в напрямку центра с. Іванівці. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 ОСОБА_3 сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_8 на передньому пасажирському сидінні. Коли проїхали біля 200 метрів побачили комбайн, який був на відстані біля 30 метрів від них. ОСОБА_1 почав гальмувати. Зіткнення сталося на правій стороні. Швидкість автомобіля до аварії була 40-50 км/год. Комбайн виїхав на смугу руху автомобіля. Половина комбайна була на смузі руху автомобіля. На комбайні були ввімкнені дві фари. Комбайн рухався із швидкістю 30-40 км/год. Зіткнення сталося на правій стороні. Комбайн одразу забрали з місця зіткнення на узбіччя до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у жовтні 2017 року, в неділю, біля 21-22 години, в с. Іванівці по вулиці Головна він бачив як їхав комбайн із ввімкненою аварійною сигналізацією і освітленням. Комбайн супроводжували два мікроавтобуси, а саме один спереді і один позаду. ОСОБА_9 відвіз людей і коли повернувся та бачив наслідки дорожньо-транспортної пригоди. Комбайн стояв на правій смузі. Автомобіль стояв на протилежному узбіччі. Працівники поліції ще не приїхали.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює на посадах комбайнера та зварювальника фермерського господарства „ОСОБА_5 -2. В жовтні 2017 року, у вечері вони молотили в с. Іванівці. Біля 22 години відчепили жатку і виїхали. ОСОБА_5 поїхав попереду. За ним на комбайні їхав ОСОБА_4 за комбайном їхав ОСОБА_6. Проїхали перехрестя і ОСОБА_5 поїхав вперед. В цей час йому зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що сталося зіткнення. ОСОБА_5 повернуся на місце події. Працівники поліції вже були на місці аварії. ОСОБА_5 побачив автомобіль „ВАЗ сірого кольору. який стояв боком на правому узбіччі і проїзній частині. Комбайн стояв на своїй полосі. Ліве переднє колесо комбайна заклинило драбинкою. Після приїзду працівників поліції драбинку відтягнули і комбайн відїхав. Край колеса комбайна був на суцільній лінії дорожньої розмітки. В цьому місці справа від смуги по якій рухався комбайн на узбіччі є стовп. В автомобілі який зіткнувся з комбайном були три чоловіки. В комбайні був лише ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що у жовтні 2017 року , ввечері йому зателефонував ОСОБА_11 і попросив провести комбайн на територію фермерського господарства. ОСОБА_6 приїхав на поле і потім їхав позаду комбайна. Коли вони проїхали перехрестя в с. Іванівці сталося зіткнення. ОСОБА_6 побачив, як сіпнулася жатка. ОСОБА_6 зупинився і підбіг. З автомобіля вискочили два чоловіки, а один випав. ОСОБА_6 зателефонував в поліцію. Приїхали працівники поліції і „Швидка. Комбайн рухався по своїй полосі. На комбайні було ввімкнене освітлення. Після удару комбайн і автомобіль були на відстані біля одного мера від суцільної лінії дорожньої розмітки. Кожен на своїй полосі.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції. У жовтні 2017 року ввечері отримали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в с. Іванівці і виїхали на місце події. В селі Іванівці побачили, що автомобіль „ВАЗ 21150 зіткнувся із комбайном. Почали оформляти. Коли приїхали, комбайн вже стояв на узбіччі. Після складання схеми ОСОБА_12 дозволив комбайну відїхати. Коли працівники поліції приїхали на місце події комбайн стояв так як зазначено на схемі. Підніжку комбайна відгинали в присутності ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в жовтні 2017 року, біля 22 години надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими в с. Іванівці. В складі екіпажу поліції ОСОБА_13 приїхав на місце аварії. Комбайн „KLAAS зіткнувся із автомобілем „ВАЗ 2115. Місце зіткнення було майже по центру дороги, але більше на полосі руху автомобіля „ВАЗ 2115. ОСОБА_4 лежав у кюветі і від нього був запах алкоголю. Через 7-8 хвилин приїхали лікарі. В подальшому ОСОБА_13 перекривав рух з сторони смт Кельменці. Всі заміри проводив ОСОБА_12 . Була суха погода. Скло було біля задніх коліс жатки комбайна, тобто на відстані 12-13 метрів від передніх коліс комбайна. Комбайн стояв на узбіччі на своїй полосі руху. Переднє колесо комбайна було на відстані 1,5-1,6 метра від центральної лінії дорожньої розмітки.

З висновку експерта №1078-А від 22 січня 2018 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимог Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, могли перебувати в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснення свідка ОСОБА_4 спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди та висновком експерта №10178-А від 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: