Справа № 541/699/18
Номер провадження3/541/277/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої на посаді керівника МПП «ОКСАНА М», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу №695 від 29 березня 2018 року за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств за 2017 рік - завідувачем сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДРІ управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника МПП «ОКСАНА М» являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на прибуток приватних підприємств, згідно податкової декларації №26181005 від 27 лютого 2018 року а саме: за 2017 рік, по строку нарахування 11 березня 2018 року до Державного бюджету в сумі 1140,22 грн. сплачено 12 березня 2018 року відповідно до платіжного доручення №К6112, що на 1 календарний день пізніше строку, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) та ч. 1 статті 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, пояснила, що оскільки дні з 08 березня по 11 березня 2018 року були вихідними, тож платіж вона здійснила наступного робочого дня, а саме 12 березня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Згідно із ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 23, 163-2, 284 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3