Справа № 289/2353/17
Номер провадження 3/289/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Небесна криниця»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

04.12.2017 інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 219661, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 219662, відносно ОСОБА_1, у яких зазначено, що 04.12.2017 о 16 год. 30 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. LT JSL 360, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень при вищевикладених обставинах не визнав, пояснив суду, що автомобілем не керував, за кермом перебував його зять ОСОБА_4, а сам ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.12.2017 на 86 км а/д Київ-Чоп він керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. LT JSL 360 та рухався у крайній лівій смузі з швидкістю 90 км/год., попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_1, який почав здійснювати об'їзд місця ДТП. ОСОБА_4 почав знижувати швидкість руху автомобіля, але, у зв'язку з тим, що була слизька дорога, він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В цей час його тесть ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. LT JSL 360.

Свідок ОСОБА_5А пояснила суду, що 04.12.2017 року їхала разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4 з Хмельницької області автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. LT JSL 360, яким керував її чоловік ОСОБА_4. Батько свідка - ОСОБА_1 (який перед цим випив пиво) знаходився на задньому сидінні вказаного автомобіля. Після ДТП, водійські двері було пошкоджено, тому ОСОБА_4 вийшов з машини пізніше.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, 04.12.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в правій смузі в сторону м. Києва на а/д Київ-Чоп. Побачивши на дорозі декілька машин, які потрапили у ДТП, ОСОБА_3 почав знижувати швидкість руху та включив аварійний сигнал, після чого відчув удар в праву задню частину свого автомобіля, від якого автомобіль відкинуло в ліву сторону, а транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. LT JSL 360 (який в'їхав у автомобіль ОСОБА_3В.) зачепив відбійник і зупинився через метрів 100. Після ДТП, права частина Volkswagen Golf д.н.з. LT JSL 360 була прижата до відбійника, у зв'язку з чим з нього не могли вийти пасажири. ОСОБА_3 не бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. LT JSL 360, але потім з'ясував, що керував автомобілем ОСОБА_4.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Проте, враховуючи показання свідків, пояснення ОСОБА_6, у матеріалах справи відсутні належні докази причетності останнього до вчинення адміністративних правопорушнь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)