БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/35/18
Справа № 356/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року інспектор СРПП Березанського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 28.12.2017 року о 16 год. 05 хв. у м. Березань по вул. Цегельній, керуючи автомобілемНОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду (бетонний блок), щоб уникнути небезпеки, яка виникла в результаті виїзду велосипедиста на проїжджу частину, зменшити швидкість руху не встиг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що велосипедист вискочив рапотово на проїжджу частину дороги перед його автомобілем, оскільки не було зустрічного транспорту, ОСОБА_1 зїхав на узбіччя протилежної сторони дороги, щоб уникнути зіткнення з велосипедистом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відносно нього 28.12.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП про те, що він 28.12.2017 року у м. Березань по вул. Цегельній, керуючи велосипедом, здійснив переїзд проїжджої частини перед автомобілем, який наближався, чим спричинив ДТП з вищевказаним авто, наїзд автомобіля на перешкоду. Свою вину ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні визнав.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, пояснив, що на місце дорожньо-транспортної пригоди він виїжджав разом з поліцейським СРПП № 1 Березанського ВП ОСОБА_4, який складав схему ДТП, і який на даний час не працює в органах поліції. Крім того, свідок пояснив, що схема ДТП складалася зі слів учасника ДТП ОСОБА_1 та зі слів велосипедиста ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006669 від 28.12.2017 року (а.с. 1), схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2017 року (а.с. 3), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.12.2017 року, що містяться в матеріалах справи (а. с. 5), пояснення ОСОБА_3 від 28.12.2017 року (а.с. 4), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 1.4 Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відносно велосипедиста ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006670 від 28.12.2017 року за ч. 4 ст. 127 КУпАП, копія якого знаходиться в матеріалах справи. З протоколу вбачається, що 28.12.2017 року о 16 год. 05 хв. у м. Березань по вул. Цегельній, керуючи велосипедом, здійснив переїзд проїжджої частини перед автомобілемНОМЕР_1, який наближався. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ДТП з вищевказаним авто, наїзд автомобіля на бетонний блок, чим порушив п. 6.7. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 127 КУпАП (а.с. 2).

Невиконання ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинно-наслідковому звязку із виникненням ДТП 28.12.2017 року за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що допустивши зіткнення з перешкодою (бетонним блоком), ОСОБА_1 був вимушений різко змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення з велосипедистом та спричинення останньому тілесних ушкоджень, який створив аварійну ситуацію для його автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік