справа № 208/525/18
провадження № 3/208/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Іларіонове, громадянки України, зареєстрована Полтавська обл.. с. Орлик, вул. Комсомольська, 59/71, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року близько 11:00 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї н/л доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме знаходження в громадському місці в пяному вигляді, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками або особами, які їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 402573 від 04.01.2018р., в якому зафіксовані обставини скоєння правопорушення;

- рапортом від 01.01.2018р. з якого слідує, що 01.01.2018р. о 11:03 надійшло повідомлення з служби 102 про те, що за адресою вул. Л.Українки, 20, лежить невідома особа 16-18 років. При виїзді на адресу встановлено що на дорозі лежить дівчина з явними ознаками алкогольного спяніння. Встановити особу не виявилось можливим. На місце було викликано швидку медичну допомогу, дівчину було доставлено до 8 міської лікарні швидкої медичної допомоги;

- рапортом від 01.01.2018 року, з якого слідує, що 01.01.2018р. о 13:13 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що до лікарні №7 швидка привезла дівчину 13 років, ОСОБА_2 в алкогольному спянінні. При виїзді до 7 лікарні було встановлено малолітню ОСОБА_3, опитати останню не виявилось можливим у звязку з її станом. На місці було опитано матір ОСОБА_1, яка пояснила, що 01.01.2018р. близько 4 ранку її донька без дозволу покинула місце мешкання та направилась до центру міста, де вживала алкогольні напої;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких слідує, що 01.01.2018р. близько 11:20 год. біля буд. №20 по вул. Л.Українки він побачив свою тещу, а поруч з нею лежала дівчина 18-20 років. Дівчина розмовляти не могла, знаходилась в сильному алкогольному спянінні. Він викликав швидку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5: 01.01.2018 р. близько 12:00 у відділення швидкої допомоги доставили дівчину в стані сильного алкогольного спяніння, коли вони прийшла до тями її було оглянуто, тілесних пошкоджень не було. Дівчина пояснила що вночі вживала алкогольні напої в компанії невідомих хлопців;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3. 01.01.2018 р. близько 3:30 год. коли близькі лягли спати, вона тихо одяглась та пішла гуляти, в сквері познайомилась з невідомою раніше компанією, з якою розпивала спиртні напої. Що було далі не памятає;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, з яких слідує, що 01.01.2018р. близько 4 годин ночі, вона залишила свою доньку без нагляду, котра втекла з дому. Близько 13:00 їй зателефонували з лікарні №7 та повідомили що її доньку доставлено до лікарні в стані сильного алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.3 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко