Справа № 135/37/18
Провадження № 3/135/28/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працюючого,паспорт серії АА 338870, виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП постановою Ладижинського міського суду від 21.12.2017 року,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 24 грудня 2017 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 30 грудня 2017 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 01 січня 2018 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 02 січня 2018 року о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 03 січня 2018 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 04 січня 2018 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Окрім того, ОСОБА_1 05 січня 2018 року о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ним самим, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА№904899, серії АА№904900, серії АА№904898, серії АА№904897, серії АА№904895, серії АА№904894, серії АА№904893, серії АА№904892, серії АА№904891, серії АА№904890, серії АА№904889, серії АА№904896 від 07.01.2018року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.07.2017 року, відомостями із інформаційно-пошукової системи «Армор», з яких видно, що ОСОБА_1 22.12.2017 року о 23 год. 10 хв., 20.12.2017 року о 23 год. 30 хв., 24.12.2017 року о 23 год. 40 хв., 26.12.2017 року о 23 год. 50 хв., 27.12.2017 року о 23 год. 15 хв.,30.12.2017 року о 23 год. 45 хв., 31.12.2017 року о 23 год. 30 хв., 01.01.2018 року о 23 год. 10 хв., 02.01.2018 року о 23 год 20 хв., 03.01.2018 року о 23 год. 30 хв., 04.01.2018 року о 23 год. 50 хв., 05.01.2018 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/37/18.

Накладаючи адміністративне стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винного, обтяжуючі та помякшуючі обставини, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 33-35, 268,283-285,289 суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши справі №135/37/18.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України() за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя