П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/1563/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 624000 від 24.01.2018 року, громадянка ОСОБА_2 22 січня 2018 року о 15 год. 20 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3 з яким спільно проживає, під час чого чинила моральний та психологічний тиск, чим порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснила, що у неї на утриманні одна неповнолітня дитина, яка під час психологічного стресу втрачає свідомість, у звязку із чим вони намагаються підтримувати спокій в сімї. 22 січня 2018 року вона разом із своїм чоловіком та дитиною проживали разом із батьками за адресою м. Тернопіль вул. Петлюри, 3/85. Близько 15.00 год. вона присипала сина та в цей час її батько почав стукати на кухні, нашо вона попросила його надати можливість дитині поспати, однак останній продовжував конфліктувати, у звязку із чим вона викликала поліцію, однак ОСОБА_3 почувши це пішов здому не дочекавшись працівників поліції, та у відповідь на це також написав заяву в поліцію. На даний час вони проживають окремо, оскільки батько постійно зловживає алкоголем та вчиняє скандали, а тому спільне проживання є неможливим.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що 22 січня 2018 року близько 15.00 год. він пішов на кухню готувати їсти. Пізніше прибігла дочка почала кричати, що він не дає дитині спати, у звязку із чи виник конфлікт. В цей конфлікт втрутився його зять ОСОБА_4, який облив його водою. У звязку із цим він пішов з дому та в подальшому написав заяву в поліцію.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 624000 від 24 січня 2018 року ОСОБА_2 інкриміновано правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Разом з тим, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП полягає, зокрема у вчиненні трьох основних груп дій: насильства в сімї; невиконання захисного припису особою, щодо якої його винесено; непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Із змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3, з яким спільно проживає, під час чого чинила на нього моральний та психологічний тиск, таким чином порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак в супереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано в чому саме полягав вчинений нею моральний та психологічний тиск відносно ОСОБА_3., яке ж саме насильство було вчинено нею щодо свого батька, в чому конкретно воно виразилось, яка шкода здоровю могла бути завдана чи завдана останньому, а також з чого саме виходив інспектор, зазначаючи про вчинення ОСОБА_2 насильства щодо члена сімї останньої. Інших доказів доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином ОСОБА_3 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки основна й обов'язкова ознака об'єктивної сторони адміністративного правопорушення за яке притягається до відповідальності ОСОБА_2, що полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого відсутня, а відсутність такої ознаки виключає склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 слід закрити, за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5