Справа № 579/2007/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Кролевець Сумської області, вул.Поселкова, буд.№6, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером у ВКП ТОВ «Торгсервіс», РНОКПП НОМЕР_1,-

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 18 жовтня 2018 року під час проведення виїзної планової перевірки ВКП ТОВ «Торгсервіс» було встановлено, що головний бухгалтер ВКП ТОВ «Торгсервіс» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за вересень 2015, січень 2017, лютий та березень 2018 року, а саме занижено податкові зобовязання внаслідок надання в оренду техніки за цінами нижчими за собівартість та не включення до складу податкового зобовязання попередньої оплати за товари, що призвело до нарахування ПДВ за вересень 2015 на 77993 грн, за січень 2017 на 108150 грн, за лютий 2018 на 443185 грн, за березень 2018 на 352853 грн, чим було порушено п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі про адміністративне правопорушення №42 від 18 жовтня 2018 року не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній її підпис та відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Другий примірник протоколу не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності під розписку в порушення ч.2 ст.254 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №579/2007/18, 3/579/692/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2