ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2103/18

провадження у справі 3/0285/1108/18

25 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який офіційно не працює,

за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.05.2018 року близько 14 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією - продажем самогону населенню за ціною 20 грн. за 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №001088 від 31.05.2018; письмовими поясненнями сусідів порушника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2018 року, які підтверджують, що їх сусід ОСОБА_1 вже тривалий час займається продажем самогону; поясненням ОСОБА_4 від 31.05.2018 року, який 31.05.2018 року близько 14 год., за місцем проживання ОСОБА_1, придбав у нього особисто пляшку самогону 0, 5 л. за 20 грн.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який без поважних причин не прибув до суду та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні, слід зазначити, що у даному конкретному випадку застосування до ньогоадміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, керуючись статтями33-35, 38, 40-1, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька