Справа № 216/3383/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, токаря ТОВ «Саркар», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №101920 від 19.06.2018 року, водій ОСОБА_2 19.06.2018 року о 22.10 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager №6820 у присутності двох свідків з результатом 1,77 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного від нього не надійшло.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в якості свідків під час проходження огляду були запрошені інші працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено посвідченням водія серії ВХХ 281679, в той час як ОСОБА_2 отримував посвідчення водія ЯАВ №018915, в акті огляду не зазначено П.І.Б. особи щодо якої проводився огляд, крім того там стоїть не його підпис, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні їх анкетні дані, зазначено що пояснення складені власноручно, в той час як вони заповнені однією особою - інспектором Гаврилюком О.Ю., пояснення ОСОБА_5 підписані ОСОБА_6, а пояснення ОСОБА_6 підписані ОСОБА_5, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку про те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ 281679. Таким чином протокол та додані до нього документи складені із порушеннями законодавства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 215 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_7 Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_7 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: