Справа № 525/106/18
Провадження №3/525/109/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

жителя АДРЕСА_3

Полтавської області (як вказано у протоколі),

непрацюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, паспорт НОМЕР_1, контактний номер

телефону: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався (як вказано в протоколі)

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року о 23 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство, тобто, сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, розмовляв підвищеним тоном. Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року вбачається, що зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, здійснив написи про те, що дійсно він перебував у стані сп'яніння та посварився з дружиною ОСОБА_2, вказав, що провину визнає (а.с.1).

01 лютого 2018 року постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області (суддя Хоролець В.В.) адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою дотримання положень ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП.

12 березня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області на виконання положень ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Як було встановлено з письмових пояснень співмешканки гр. ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2, останній з нею не проживає, як їй стало відомо, він перебуває на роботі в м. Полтава, де саме їй невідомо. Також остання повідомила, що гр. ОСОБА_1 має з'явитись в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області в березні 2018 року (а.с.9).

В судове засідання 29.03.2018 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, він належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомлений про день і час розгляду справи за місцем свого фактичного проживання (АДРЕСА_1) (а.с.13), заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року серія АА №878618 (а.с.1), рапортом ст. інспектора - чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.01.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка повідомила про обставини вчинення насильства в сім'ї щодо неї зі сторони ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який працює і має постійне місце проживання, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з гр. ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець