ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3926/17
Провадження № 3/210/501/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Бета сервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №098822 14.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Кривий Ріг, по вул. Нахімова, 38, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, на перехресті рівнозначних доріг вул. Нахімова вул. ОСОБА_4, не дав дорогу транспортному засобу ГАЗ 24, що рухався праворуч під керування ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, після якого автомобіль ГАЗ 24 за інерцією виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б, 16.12 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторно авто технічної експертизи. Зазначив, що по клопотанню сторін судом була призначена авто технічна експертиза і матеріали були направлені для проведення експертизи експерту. Вказані матеріали були направлені до суду, так як, працівникам поліції необхідно було їх доопрацювати. Після проведення необхідних дій працівниками поліції матеріали повернуті до суду. В звязку з цим просить направити доопрацювати направити адміністративний матеріал повторно для проведення експертизи. На вирішення експертові поставити ті самі запитання, які були заявлені сторонами і поставлені судом раніше.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні просив також поставити в призначеній судовій експертизі по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3, питання, що були поставлені при першому направленні матеріалів на експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративній справі судову авто технічну експертизу повторно, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1) Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки?

2) Чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки?

3) Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

4) На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 вимогам ПДР України?

6) Чи можуть відповідати дійсності пояснення водія ОСОБА_3?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 вимогам ПДР України?

8) Чи можуть відповідати дійсності пояснення водія ОСОБА_5?

9) Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

10) Дії якого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України і чи знаходиться невідповідність у причинно-наслідковому звязку із виникненням ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобовязати експерта в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України матеріали справи про адміністративне правопорушення №210/3926/17, провадження №3/210/501/18 відносно ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко