ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Замонастирська, водій керував т/з ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, блідність забарвлення шкіряного покриву, зрачки очей не реагують та не змінюються при світлі, поведінка що не відповідає обстановці, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернопіль, пров. Дівочий, 5, гр.. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУТОР Тернопільському ОНД, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Також, гр. ОСОБА_1, 25 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул.. Шопена, Татарська, Глибока, Польова, водій керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. 3321 у провулку Дівочий, 5, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №245, не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вище викладеного, у звязку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066981 від 13 березня 2018 року, згідно якого 13 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул.. Замонастирська, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, блідність забарвлення шкіряного покриву, зрачки очей не реагують та не змінюються при світлі, поведінка що не відповідає обстановці, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-диском відеозапису з нагрудної камери інспектора роти з батальйону УПП в Тернопільській області;

-письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4відповідно до яких останні засвідчили свою присутність при відмові водієм ОСОБА_1, який керував т/з ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння,пройти медичний огляд в ОСОБА_2;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №431236 від 25 березня 2018 року, згідно з яким 25 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернопіль, пров. Дівочий, 5, гр.. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУТОР Тернопільському ОНД; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №б/н, складеним о 04 год. 05 хв. 25 березня 2018 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25 березня 2018 року, відповідно до яких вони підтвердили присутність при продуванні гр. ОСОБА_1 прилада Drager Alcotest 6810 та показник даного прилада 1,76 %о. Крім того, останні зазначили, що водій з показниками прилада не погодився, висловив бажання в їхати в заклад ОСОБА_2;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком прилада Drager Alcotest, згідно яких проба ОСОБА_1, позитивна, - 1,76 проміллє;

-згідно висновку технічного пристрою Drager Alcotest 6810, тест № 7331, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 березня 2018 року о 02:16 год. перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчить відповідний показник даного пристрою 1,76%о;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №431236 від 25 березня 2018 року, згідно з яким 25 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул.. Шопена, Татарська, Глибока, Польова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius д.н.з. 3321 у провулку Дівочий, 5, шляхом утворення штучного затору

-диском відеозапису з нагрудної камери інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 130, ст. 122-2 та ч.1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративні стягнення в межах їх санкцій.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність: те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 та Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

-за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

-

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків