ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкова, буд. 28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, буд. 60 в приміщенні магазину «Продукт» продавала алкоголь без належної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі серії ГР № 071814 від 16.06.2018 погодилась, просила не застосовувати до неї суворе покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 071814 від 16.06.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.06.2018, поясненням гр. ОСОБА_2 від 15.06.2018, протоколом вилучення від 16.06.2018, сохранною розпискою.

Згідно сохранної розписки від ОСОБА_1 отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання вилучений товар.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 071814 від 16.06.2018, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) грн. (код бюджетної класифікації: 21081100; отримувач: УК Київськ/м.ХарКиївський/21081100; код отримувача ; банк отримувача: казначействоУкраїни (ЕАП); код банку МФО: 89998; номер рахунку: 0004, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071814 від 16.06.2018 року ОСОБА_1М.), з конфіскацією пива: «Львівське світле» 2 літри у кількості 11 шт.; «Львівське» 1 л., 2 л. у кількості 2 шт.; «Арсенал міцне» 1 л., 2 л. у кількості 8 шт.; «Доме Гельц» 0,5 л. у кількості 6 шт.; «Арсенал міцне» 0,5 л. у кількості 6 шт.; «ОСОБА_3 пиво» 0,5 л. у кількості 6 шт.; «Балтика 7» 0,5 л. у кількості 2 шт.; «Чернігівське світле» 2 л. у кількості 6 шт.; «Чернігівське світле» 1 л. у кількості 8 шт.; «Рогань веселий» 0,5 л. у кількості 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п ятдесят дві) грн. 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник