Справа № 635/6639/17
Провадження № 3/635/7/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192399 від 05.11.2017 р., 05 листопада 2017 року о 05 год. 05 хв. по вул. Полтавське шосе, 110 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 керував мопедом plaggio ZIP100 VIN6 LBMM368 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія проводився огляд у встановленому законом порядку на газоаналізаторі Drager Alcotest 6820, прилад ARJL 0304 тест № 92 у присутності двох свідків за місцем зупинки транспортного засобу, за результатами тесту вміст алкоголю становить 0,51 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, документів про поважність причин своєї неявки суду не надав, тобто ухилився від участі у розгляді справи.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192399 від 05.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-результатами тесту Drager Alcotest 6820, актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2,3);

-документом письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

-документом письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 596-VIII від 14.07.2015 р.) тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУпАП, також не виявлено.

Враховуючи, що автомобіль, згідно з діючим законодавством являється джерелом підвищеної небезпеки та для управління ним необхідно неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, приймаючи до уваги ст. 1, ст. 245 КУпАП про завдання кодексу про адміністративні правопорушення, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень на транспорті, охороні прав інших громадян на життя, здоровя та власність, а також з метою виховання ОСОБА_1 в дусі неухильного дотримання Правил дорожнього руху України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, з урахуванням викладеного, характеру правопорушення та відношення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого адміністративного стягнення не приведе до виправлення правопорушника, а лише створить у нього неправильну уяву у можливості подальшої безкарної поведінки при порушенні ним Правил дорожнього руху України.

Судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» стягнути на користь держави з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 24, 27, 30, 33, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за скоєння вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м. Києві (, МФО 851011, р/с 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з моменту здачі чи вилучення водійського посвідчення.

Начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області зобовязати організувати контроль за виконанням цієї постанови, про що у місячний строк, в порядку ст.ст. 298, 299 ч. 4, 304, 305, 317 КУпАП, письмово повідомити до канцелярії суду.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області зобовязати, відповідно до ст. ст. 250 ч. 1, 298, 299 ч. 4, 304, 305 КУпАП, організувати прокурорський нагляд за виконанням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев