Справа № 203/4211/17
Провадження № 3/0203/13/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, які були складені судовим розпорядником Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року судовим розпорядником Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 0001, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та 13 листопада передано до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для проведення автоматизовано розподілу між суддями.

З протоколу вбачається, що 13 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність співробітників Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області. Скаргу було зареєстровано з присвоєнням справі унікального номеру 200/7874/17. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року справу для здійснення судового провадження було направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська і в результаті автоматизованого розподілу були передані у провадження судді Католікян М.О., який ухвалою від 29.05.2017 року відкрив провадження і призначив дату розгляду скарги на 02.06.2017.

У судові засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судових повісток за вказаною ним адресою та SMS-повідомлень за вказаним ним номером телефону.

У проміжок часу починаючи з 29.05.2017 до 10.11.2017 ОСОБА_1 викликався до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з метою розгляду скарги загальною кількістю 10 разів, проте жодного разу не зявився.

Таким чином, систематична неявка ОСОБА_1 на виклики суду для розгляду скарги, що була подана саме ним, перешкоджає суду розглянути цю скаргу і тягне відкладення судового розгляду та порушення встановлених процесуальним законом строків, та свідчить про злісне ухиляння від явки в суд, а так само вчинення ним дій, які вказують на явну зневагу до суду. За своїм характером правопорушення є продовжуваним адміністративним проступком, оскільки складається з низки ідентичних проступків, які було вчинено неодноразово з однаковою метою, формою вини, одним і тим же субєктом, і які складають у сукупності єдине правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0001 від 10.11.2017 року, копією скарги на бездіяльність від 13.05.2017, копією подання від 13.05.2017,копією ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017, копією ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2017,копіями судових повісток від 29.05.2017, 07.06.2017, 21.06.2017, 07.07.2017, 24.07.2017, 08.08.2017, 19.09.2017, 13.10.2017, копіями довідок про доставку SMS, відповідно до яких особою отримано повідомлення 30.05.2017, 06.06.2017, 07.06.2017, 22.06.2017, 10.07.2017, 25.07.2017, 08.08.2017, за довідками від 19.09.2017, 13.10.2017, 27.10.2017 -SMS- повідомлення не доставлено),копіями журналів судових засідань від 02.06.2017, 07.06.2017, 21.06.2017, 07.07.2017, 24.07.2017, 08.08.2017, 19.09.2017, 13.10.2017, копіями чеків ДД УДППЗ «УКРПОШТА» щодо відправлення листів ОСОБА_1 за № 212, 712, 232, 333, 551, 522, 252, телефонограмами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков