Справа № 216/6645/17
номер провадження 3/216/28/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 23. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Полковника Морозенка 19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19. 12. 2017 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 424964 від 15. 12. 2017 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, про те, що вона 03. 12. 2017 року о 11:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Старовокзальна в м. Кривому Розі, наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Старовокзальна та вул. Мартіна Шимановського, проявила неуважність до дорожньої обстановки, та не надавши дороги неповнолітньому пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину вул. Старовокзальна по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5. 351, 5.35.2 (пішохідний перехід) зліва направо за напрямком руху автомобіля ВАЗ 2107, скоїла на неї наїзд. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 була травмована, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить суд закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КупАп України, так як закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Також в судовому засіданні свої пояснення суду надали потерпілі батьки неповнолітнього пішохода ОСОБА_3, які заперечують щодо закриття справи , так як ОСОБА_2 повинна понести покарання, крім того з її боку не було надано жодної допомоги на лікування дитини.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було скоєне 03. 12. 2017 року, постанову про адміністративне правопорушення було винесено 15. 12. 2017 року.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 23. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко