overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1479/18
Провадження № 3/0203/994/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Логата, буд. 18, за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 414933, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 26.04.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Водночас, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №463/1990/18
Провадження №3/463/878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1954р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1/6а

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Управління ПП у м. Львові ДПП виходячи з наступного.

В судове засідання о 15.00 год. 13.04.2018р. ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про що міститься підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління ПП у м. Львові ДПП для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 487/1288/18
Провадження № 3/487/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Бобрової І.В., при секретарі Гладкій К.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.01.1992 р., громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 27.03.2018 р. на 08 год. 40 хв. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, привод здійснити на 11.04.2018 р. на 13 год.00 (каб. 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, який народився 31.01.1992 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, (НОМЕР_2).

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва на 11.04.2018 р. на 13 год.00 хв. каб. 15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 357/3906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року близько 01 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 05 січня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 17 квітня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 278/747/18
Провадження №3/278/359/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця Давидівський дачний масив, вул.Дачна, буд.42, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в Давидівському дачному масиві, вул.Дачна, 42, Житомирського району, чим порушив обмеження встановлені постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області на підставі наступного.

По-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено правопорушника ОСОБА_2, про те паспорт серії ВН №697509 виданий Житомирським РС УГМС України в Житомирській області 21 вересня 2016 року виданий на імя ОСОБА_1.

По-друге, в матеріалах справи міститься ксерокопія заяви ОСОБА_1 без дати її написання, де також не зазначено, який саме протокол про адміністративне правопорушення слід розглядати у відсутність правопорушника. Окрім того дана заява повинна бути оригіналом, а не ксерокопією.

По-третє, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року про встановлення обмежень ОСОБА_1, що є прямим доказом виявлення порушення з боку правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 541/804/18
Номер провадження3/541/304/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.ГП №498830 від 26.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд працівниками поліції не доставлений, зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий розгляд.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГП №498830 від 26.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1872/17
Провадження №3-в/145/7/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управлінння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у Вінницькій області ОСОБА_1 , -

розглянувши подання інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управлінння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського райсуду від 11.01.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управлінння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому зазначає, що 30.01.2018 року порушника ОСОБА_2 було поставлено на облік в Тиврівському РВ з питань пробації .

Однак, ОСОБА_2 на виклики до Тиврівського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не з'явився, повідомив, що не має наміру на відпрацювання громадських робіт, так як перебуває на роботі, копає криниці, громадські роботи відпрацьовувати не буде, тому що не має на це часу .

Просить замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 підтримала подання.

ОСОБА_2 не заперечує в задоволенні подання.

Суд, вислухавши інспектора Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, адмінпритягнутого ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт без поважних на те причин.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт адміністративним арештом на 6 (шість) діб .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/161/1171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 17 квітня 2018 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 20 хвилин 03 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа №201/2688/18
Провадження № 3/201/993/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 1/9, притягнутої за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не зявилася, а також не була доставлена приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справи, а також враховуючи строк розгляду даної справи, який відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, не може перевищувати пяти днів, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 676/2826/18
Номер провадження 3/676/1112/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

04 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2820/18 (провадження №3/676/1105/18), №676/2821/18 (провадження №3/676/1107/18), №676/2822/18 (провадження №3/676/1108/18), №676/2823/18 (провадження №3/676/1109/18), №676/2824/18 (провадження №3/676/1110/18), №676/2825/18 (провадження №3/676/1111/18), №676/2826/18 (провадження №3/676/1112/18), №676/2827/18 (провадження №3/676/1113/18) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2820/18 (провадження №3/676/1105/18), №676/2821/18 (провадження №3/676/1107/18), №676/2822/18 (провадження №3/676/1108/18), №676/2823/18 (провадження №3/676/1109/18), №676/2824/18 (провадження №3/676/1110/18), №676/2825/18 (провадження №3/676/1111/18), №676/2826/18 (провадження №3/676/1112/18), №676/2827/18 (провадження №3/676/1113/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2820/18 (провадження №3/676/1105/18), №676/2821/18 (провадження №3/676/1107/18) та матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2822/18 (провадження №3/676/1108/18), №676/2823/18 (провадження №3/676/1109/18), №676/2824/18 (провадження №3/676/1110/18), №676/2825/18 (провадження №3/676/1111/18), №676/2826/18 (провадження №3/676/1112/18), №676/2827/18 (провадження №3/676/1113/18), передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1, та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/2820/18 та номер провадження 3/676/1105/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М