П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2018 р. Справа153/982/18

Провадження3/153/390/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії, водієм мобільної прикордонної застави за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом №203977 від 27.06.2018, ОСОБА_1 17.05.2018 близько 23 години 40 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» самовільно залишив охороняєму ділянку, змінив напрямок руху та зайшов до службового приміщення міждержавного пункту пропуску «Цекинівка» та не здійснив доповіді про факт та причини залишення охороняємої ділянки, чим порушив вимоги п. 11 глави 2 р. ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що з 22 години 00 хвилин 16.05.2018 по 02 годину 00 хвилин 17.05.2018 він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Вказав, що міжнародний пункт пропуску «Цекинівка» розташований в межах знаку 0179-0184 на шляху руху прикордонного наряду. Він здійснив захід в службове приміщення пункту пропуску для паромного сполучення «Цекинівка» 16.05.2018 о 23 годині 40 хвилин для подальшого обміну інформацією та обстановки, що склалась на державному кордоні та забезпечення ефективності охорони ДКУ, оскільки прибув на посилення ділянки ДК на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і не в повній мірі володів обстановкою на вказаній ділянці кордону про ймовірні загрози та місцевих жителів, що можуть бути причетні до протиправної діяльності. Маршрут руху не змінював, а виконував наказ на охорону ДК. Вказав, що затримався не більше п`яти хвилин. Маршрут руху не прив`язаний до конкретних координат. Відповідно до обов`язків здійснював моніторинг ДК шляхом візуального огляду лінії ДК. 16.05.2018 о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в службовому приміщенні, під час підтримки взаємодії, прибув офіцер та вказав, що на його думку він порушив правила несення служби. Після чого було здійснено доповідь.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до п.п. 7 п. 9 р. 5 розділу 2 Наказу №1261 Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України під час несення служби патруль зобов`язаний підтримувати взаємодію з дільничними інспекторами прикордонної служби, постами технічного спостереження, іншими прикордонними нарядами, у тому числі в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду).
Відповідно до п.п. 6 п. 11 р. ІІ Наказу №1261 Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України прикордонним нарядам, за порушення якого притягається до відповідальності ОСОБА_1 , забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.
В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано доказів про те, що ОСОБА_1 змінив напрямок руху або самовільно залишив охороняєму ділянку. Пояснення ОСОБА_1 про те, що пункт пропуску, до приміщення якого він зайшов на виконання вимог п.п. 7 п. 9 р. 5 Наказу №1261, знаходиться на шляху руху прикордонного наряду, не спростовані жодним доказом. Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , печатка А.О., не підтверджують факту порушення ОСОБА_1 п.п. 6 п. 11 р. ІІ Наказу №1261.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 вимог п. 11 глави 2 р. ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 , відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова