Справа номер 237/3141/18
Провадження номер 3/237/1218/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 5, кв. 35, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області, вдруге, 06.07.2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ складеного 09.06.2018 року за № 424555, ОСОБА_1, 12.05.2018 року, близько 18:00 годин на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. Матвєєв Курган (РФ) н.п. Успенівка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, враховуючи наявність клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, на підставі ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд адміністративних метріалів за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Так, постановою Марїнського районного суду Донецької області від 14.06.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, було повернуто для доопрацювання, а саме усунення суттєвих недоліків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, проте постанова суду не виконана, недоліки посадовою особою, що склала адміністративний протокол не усунуті.

Таким чином, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто, диспозиція зазначеної норми є бланкетною, кваліфікованою ознакою правопорушення є спосіб його вчинення та діяння характеризується умисною формою вини, отже в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено, які саме положення законів та підзаконних актів ОСОБА_1 порушила при перетині державного кордону України, отже суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме конкретної бланкетної норми, яку порушила ОСОБА_1 відсутня.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, яким способом ОСОБА_1 перетнула державний кордон України поза пунктами пропуску.

Зазначені обставини підтверджується поясненнями ОСОБА_1, від 09.06.2018 року, з яких вбачається, що при відповіді на питання, щодо порушення порядку перетинання державного кордону України в Російську Федерацію та в обратному напрямку, ОСОБА_1 пояснила, що вона не знає, що порушила, та російські прикордонники підтверджували законність перетину кордону з боку РФ (а.с. 4, 4-зв.).

Таким чином, у відповідності до ст. 280 КУпАП дослідивши докази у їх сукупності, суддя зазначає, що в матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази перетину державного кордону України ОСОБА_1, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рапорт інспектора прикордонної служби та пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2018 року з урахуванням положень ст. 62 Конституції України унеможливлюють прийняття судового рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суддя не вправі самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, досліджуючи пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні докази саме того, що ОСОБА_1 перетинаючи державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, тобто діяла умисно (а.с. 3-4).

Тому, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, рапорт інспектора прикордонної служби, довідка з аналізу законодавства, в якій зазначено про протокольне рішення КМУ від 12.11.2014 року за № 94 про тимчасове припинення руху, спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто перетинання ОСОБА_1 державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 09.07.2018