overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3407/18
Справа №754/8996/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018р. в 05.40 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Wolksvagen Passat д/НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 2-в в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 663/3500/18
Провадження № 3/663/1452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР№167125 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1 26.07.2018 року о 10:30 год. перебуваючи у громадському місці біля приміщення більярдної «Рубін» в м. Скадовську по вул. Сергіївська висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 26.07.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 26.07.2018, однак справа поверталась на доопрацювання 10.09.2018 року до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та знову надійшла на розгляд до суду 22.11.2018 року.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
17.08.2018 Справа № 756/6786/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6786/18
Провадження №3/756/3608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.М. Луценко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

25.07.2018 року на адресу суду надійшла ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій зазначено, що при виготовленні постанови було допущено описку, а саме: замість вірного прізвища імені по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невірно вказано «Мелькика Сергія Васильовича».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року №756/6786/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, вірно зазначивши в тексті постанови прізвище ім'я по батькові що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
"15" серпня 2018 р. Справа № 363/2277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_2І.» виявлено факт порушення проведення розрахункової операції, а саме: проведення розрахункової операції готівкою без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскальний чек РРО), на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому адміністративному правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена і підтверджується зібраними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 04.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2018 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.155-1, статтями 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №463/4742/18
Провадження №3/463/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.08.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доставки правопорушника в суд.

Судом встановлено, що в постанові суду від 14.08.2018 року допущена описка, а саме: у вступній та у резолютивній частині постанови помилкового вказано, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України надійшли з Управління патрульної поліції замість Личаківського ВП ГУ НП Львівській області та їй слід повернути в Управління патрульної поліції замість Личаківського ВП ГУ НП Львівській області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що адміністративний матеріал надійшов на адресу Личаківського районного суду м. Львова з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та у звязку з відсутністю правопорушника такий слід повернути у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для доставки правопорушника.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у даній справі.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року зазначивши, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для доставки правопорушника в суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 478/242/18 Провадження № 3/478/229/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №018030 від 19.01.2018 року, 19.01.2018 року о 18 год. 10 хв. на а/д. по вулиці Васляєва в смт Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНІПРО-11, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, хитка хода), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, на розгляд справи не зявлявся, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №018030 від 19.01.2018 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.М. Просалова, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Ревмофарм», проживаючого аза адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ТОВ «Ревмофарм» порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: проткол про адміністративне правопорушення та акт камеральної перевірки, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Ревмофарм», копії документів, що підтверджують особу громадянина ОСОБА_2

За таких обставин, особа, відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 30.07.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Сиваське, вул.Тернопільська,15,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.07.2018р. о 21-00 годині перебуваючи в п»яному вигляді в смт.Сиваське, вул.Подовська,38 Новотроїцького району, Херсонської області за місцем проживання співмешканки, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро кається, пояснив, що вказані дії йому не властиві. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 265/6101/18
Провадження № 3/265/1656/18
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,вул. Воїнів Визволителів буд. 46

За ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,вул. Воїнів Визволителів буд. 46 для участі у судовому засідання на 08-50годину 24 вересня 2018 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2018 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 182/5612/18
Провадження № 3/0182/2130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Нікопрогресбуд, мешкає у м. Нікополі, вул. Байкальська, 21, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 484 від 11.07.2018 за результатами виїзної планової документальної перевірки діяльності ТОВ „Нікопрогресбуд по вул. Г.Чорнобиля, 106 у м. Нікополі, було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 165 519 грн.; занижено ПДВ на суму 190 910 грн., в т.ч. по деклараціям за: жовтень 2016 р. 183 910 грн., жовтень 2017 р. 7000 грн.; надання до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Ф.№1ДФ) за 4 квартал 2016 р., 1-4 квартал 2017 року з неповними даними про суми нарахованого та виплаченого доходу на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою „157, чим порушено вимоги п.46.1 ст. 46, п.47.1.3, п.47.1 ст. 47, п.51.1 ст.51, п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137, ст. 185, 188, 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2