Справа № 577/180/18
Провадження № 3/577/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 р. о 17.55 год. в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (тремтіння рук, розширені зіниці очей, млява мова), від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 03.12.2017 р. о 22.20 год. в м. Конотоп по вул. Клубній керував автомобілем НОМЕР_1, в стані будь-якого спяніння не перебував. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки бажав проходити медичний огляд на ступінь наркотичного сп»яніння лише в наркотичному диспансері.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (тремтіння рук, розширені зіниці очей, млява мова), від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. При цьому порушник пояснив: Я ОСОБА_1 не бажаю їхати на огляд в медичний заклад в м. Конотоп. Але в другий я не заперечую. Прошу прийняти це до уваги. Зроблю огляд у другому закладі. Даний протокол складений згідно вимог ст. 256 КупАП, тому піддавати сумніву його зміст підстави відсутні (а.с. 1).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 вони були присутні коли працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення ступеню наркотичного спяніння, від чого той відмовився (а.с.2-3)

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого правопорушення підтверджується достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Не заслуговують на увагу суду твердження порушника в частині того, що він під час скоєння інкримінованого правопорушення не перебував у стані буд-якого спяніння. Останньому інкримінується склад адміністративного правопорушення - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Вина останнього повністю доводиться вищевказаним протоколом та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4