overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/430/18

Пров. №3/766/1485/18

15.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено відповідно до довідки від 13.02.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:
29.12.2017 року о 10.15 год. м.Херсон вул.Некрасова, водій ОСОБА_1 , керував а/м ЗАЗ 110307-42 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з а/м Toyota RAV 4 д/н НОМЕР_3 та ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_4 і продовжив рух та скоїв наїзд на припаркований а/м ВАЗ 21099020 д/н НОМЕР_5 та ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_6 , при ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 151178 від 29.12.2017 року, схемою ДТП від 29.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/620/18

Номер провадження 3/711/470/18

15 лютого 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про забезпечення йому адвоката під час розгляду адміністративного протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2018 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, який під час скоєння адміністративного правопорушення та на даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його захисником під час розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, вказавши, що він утримується в умовах Черкаського СІЗО, а тому самостійно забезпечити свій захист адвокатом він не може.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, під час скоєння адміністративного правопорушення та на даний час, утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», останній обмежений у самостійній реалізації свого права на залучення до участі в справі адвоката, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення адвоката для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на 14 годину 45 хвилин 22 лютого 2018 року.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Черкаському слідчому ізоляторі адвоката, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, одночасно повідомивши, що з матеріалами справи адвокат може ознайомитися за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 350/421/18
Номер провадження 3/350/180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2018 року, біля 22.00 год., ОСОБА_1 в смт. Брошнів-Осада, по вул.22 Січня, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в приміщенні кафе "Зодіак" вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП №457138 від 26.02.2018 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 51 грн.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 635/488/18
Провадження № 3/635/239/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 437333 від 15.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11.01.2018 року на час перевірки о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять ухвали про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 609/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приватного підприємця .

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем , несвоєчасно подав звіт форми № 1 Дф « Податковий розрахунок сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку» і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2017 року , термін подання 09 листопада 2017 року, а фактично подав 12 грудня 2017 р. , чим порушив п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.п. 51.1 ст. 51, пп «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив , що невчасно здав звіт випадково .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 18.01.2018 року , актом про результати камеральної перевірки щодо неподання , подання з порушенням встановлених строків податкових розрахунків сум доходу.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності , а тому його слід попередити.

Керуючись ст.ст. .33,280,283 КУпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді попередження .

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/5424/18
Провадження № 3/761/2061/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року приблизно о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, на вул. Мельникова, 81, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 182/630/18
Провадження № 3/0182/300/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. С. Разіна, буд.61/4

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 р. серія ГП № 340430 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/760/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.01.2018 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 22.01.2018 року, допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно зазначено номер автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 коли вірно НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 22.01.2018 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 22.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац описової частини постанови - «12.12.2017 року о 15 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав переваги у русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Geely MK" д.н.з. НОМЕР_4, після чого в наслідок удару зіткнувся з автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2018 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 265/7036/17
Провадження № 3-в/265/10/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 грудня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Крім того з правопорушника ОСОБА_2 було стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Проте, як вбачається з вищевказаної постанови: в другому абзаці резолютивної частини постанови в частині стягнення судового збору, допущена описка, а саме не зазначене прізвище правопорушника, з якого підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище, імя по батькові правопорушника зазначено як ОСОБА_2.

Оскільки допущена описка унеможливлює виконання постанови суду в частині стягнення судового збору, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 06 грудня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень».

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 грудня 2017 року у справі № 265/7036/17 ( провадження 3/265/1694/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 752/756/18
Провадження №: 3/752/1371/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

21.12.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 68, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик