Справа № 405/4488/18
Провадження №3/405/1004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 30 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 051474 від 09.07.2018 року ОСОБА_1 09 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кропивницького, 180 в м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду та в свою чергу, в результаті удару, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_5, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обстави, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 (а.п. 5-8), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 4), та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 09 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кропивницького, 180 в м. Кропивницькому. Виїхав на проїзну частину з території заправки «АНП», при цьому бачив, що попереду рухається інший транспортний засіб, переключив свою увагу на праве бокове дзеркало заднього виду, а коли подивився вперед, то побачив, що попереду стоїть транспортний засіб марки «DAEWOO», не встиг вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, в результаті скоїв з ним зіткнення. Від удару транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив наїзд на транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_4 в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП до нього ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень (а.п. 1, 3), вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6