overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9093/18 3/335/1351/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 серпня 2018 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянув протокол серії ГП 106552 про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2018 року, складений ст. ДОП СПД Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії ГП 106552 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року, складений ст. ДОП СПД Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкриміноване вчинення 30 квітня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а матеріали справи до суду надійшли 03 серпня 2018 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Макаров
Провадження № 3/127/4318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №090288 - 02.07.2018 року о 13.05год. в м. Вінниця по вул. Шевченка, 31, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з житлової зони не надала перевагу у русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №090288, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
"02" липня 2018 р. Справа № 363/1920/18
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Разом з тим в постанові Вишгородського районного суду від 15.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було допущено описку, а саме: зазначено що сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника становить 320.00 гривень. Однак, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352.40 гривень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, КУпАП, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 15.06.2018р. було допущено технічну описку, а саме суми судового збору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -
Виправити описку в Постанові Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Другий абзац резулятивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
справа № 204/1431/18
провадження № 3/204/1745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, без реєстрації та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 162392 від 14.02.2018 року ОСОБА_1 03.02.2018 року близько 18:00 годині за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи та викручував рики, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14 лютого 2018 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 дана справа була повернута до Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09 липня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 405/3558/18
Провадження №3/405/815/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 24 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направленні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.06.2018 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 24.07.2018 року о 09-50 год. Однак, в судове засідання 24.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції доставлений не був. До суду з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 з постановою суду про привід був ознайомлений та зобовязався самостійно зявитися до суду (а.п. 34, 36-39).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції на виконання судового рішення забезпечена не була, тому судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити повторний привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, кабінет 513, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2018 року, о 09 год. 30 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови суду направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1163/18
провадження № 3/650/495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 року поліцейським Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 077424.

17.07.2018 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що судом було направленоОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв'язку.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже матеріали справи підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ГР № 077424 від 14.07.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №646/4471/18
Провадження № 3/646/1460/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 178310 від 23.04.2018 року 08.04.2018 року близько 17-00 год ОСОБА_1 повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, вислювався на її адресою брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08.07.2018 року.

Таким чином, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 522/9604/18
Провадження 3/522/5336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:м. Одеса, пров.Морський,1 кв.1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Як вбачається із наданої суду довідки до огляду МСЕК від 16.03.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті ч.2 ст.40-1 КУпАП розмір і порядок сплати судового зборувстановлюється законом.

Так, відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про сплату судового збору» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди II групи.

Враховуючи викладене, необхідно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:м. Одеса, пров.Морський,1 кв.1 від сплати судового збору в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, мешкає за адресою:м. Одеса, пров.Морський,1 кв.1 від сплати судового збору в розмірі 352,40 гривень, встановленого постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.М. Чернявська

,

27.07.2018