overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/495/398/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ДМЗ «Зернятко», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 року № 466730, відповідно до якого 22.11.2017 року по вул. Шкільній, 35, в с. Вигін, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сімї по відношенню до ОСОБА_2.

19.03.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 22.11.2017 року по вул. Шкільній, 35, в с. Вигін, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сімї по відношенню до ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 22.02.2018 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 22.02.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 405/1575/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 886564 від 20.02.2018 року ОСОБА_1 27.01.2018 року з 09-00 год. по 18:00год. не зявився на реєстрацію до Кропивницького ВП по вул.. Дворцовій, 6а м. Кропивницькому, чим порушив п.2 постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про встановлення адміністративного нагляду, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду (а.п. 14,15, 17,18), ОСОБА_1 не зявляється, причини неявки суду не повідомляє

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судові засідання не зявляється, що свідчить про намагання останнього затягнути строки розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, у звязку з чим судом встановлена необхідність відкласти слухання справи та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкласти на 21.05.2018 року на 09:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, каб.411, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2018 року о 09:30 год., з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 721/83/18
Провадження №3/713/190/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2018 року близько 21-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що з ОСОБА_2 помирились, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №710524 від 30.01.2018 року, заявою ОСОБА_1 від 30.01.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 30.01.2018 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з потерпілою примирились, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 520/2924/18
Провадження № 3/520/2456/18
ПОСТАНОВА

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні: процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій, відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 466/2084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

20.03.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.03.2018 року до суду доставлений не був та на неодноразові виклики до суду не прибув. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1517/18
Провадження № 3/159/899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого їй заборонено:

1)вихід з будинку (квартири) в якому проживає з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби;

2)відвідування (перебування) ресторанів, кафе, барів, де є продаж спиртних напоїв на розлив;

3)виїзд за межі адміністративного району без дозволу органу національної поліції;

4)Зобовязано реєструватись в поліції чотири рази на місяць (кожного понеділка місяця).

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 лютого 2018 року о 23 год. 00 хв., 07 лютого 2018 року о 01 год. 20 хв., 08 лютого 2018 року о 22 год. 35 хв., 09 лютого 2018 року о 22 год. 40 хв., 09 лютого 2018 року о 22 год. 55 хв., 10 лютого 2018 року о 02 год. 05 хв., 11 лютого 2018 року о 22 год. 55 хв., 12 лютого 2018 року о 23 год. 30 хв., 13 лютого 2018 року о 22 год. 30 хв., 14 лютого 2018 року о 01 год. 10 хв., 15 лютого 2018 року о 23 год. 10 хв., 16 лютого 2018 року о 22 год. 50 хв., 17 лютого 2018 року о 22 год. 25 хв., 18 лютого 2018 року о 23 год. 00 хв., 19 лютого 2018 року о 22 год. 40 хв., 20 лютого 2018 року о 23 год. 10 хв., 21 лютого 2018 року о 22 год. 50 хв., 22 лютого 2018 року о 02 год. 35 хв., 23 лютого 2018 року о 23 год. 40 хв., 24 лютого 2018 року о 02 год. 35 хв., 25 лютого 2018 року о 22 год. 30 хв., 26 лютого 2018 року о 22 год. 50 хв., 27 лютого 2018 року о 23 год. 10 хв., 28 лютого 2018 року о 01 год. 30 хв., 01 березня 2018 року о 22 год. 45 хв., 02 березня 2018 року о 23 год. 15 хв., 03 березня 2018 року о 22 год. 55 хв., 04 березня 2018 року о 23 год. 20 хв., 05 березня 2018 року о 22 год. 35 хв., 06 березня 2018 року о 23 год. 30 хв., 07 березня 2018 року о 23 год. 35 хв., 08 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання, а саме в м. Ковель по вул. Липинського, 36/2, чим порушила п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 557/452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт: МЮ 283659, виданий 12.12.2011 року, Гощанським РВ УМВС України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол № 207 про адміністративне правопорушення серії АА № 680966 від 30.05.2018 року, складений відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 30 травня 2018 року о 16 год. 51 хв., в с.Посягва по вул. Молодіжна, 5, в магазині « І Бояра», було встановлено порушення правил у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 256/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), згідно акта від 30.05.2018р. № 000164, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 30 травня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа 362/1376/18
Провадження 3/362/518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.03.2018 року серії БД № 122015, ОСОБА_1, 08.03.2018 року об 02-40 годин на 41 метрі траси М-05 в сторону м. Києва, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння: порушена мова, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, від прохоодження огляду на стан сп»яніння відмовився в установленому порядку, в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, який вину визнав, розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко