Справа № 159/831/18
Провадження № 3/159/663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АЮ 209411, виданий 07.06.2013 Ковельським МРВ УМВС України), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2018 року о 12 годині 15 хвилин в м.Ковелі по вул. Брестська, 17, біля Центрального ринку, під час спілкування та затримання висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу серії АА 308982 від 13.02.2018 року ОСОБА_1 також ставиться в вину те що він 13.02.2018 року о 00 годин 20 хвилин в м. Ковелі по вул. Брестська, 17, біля Центрального ринку, не виконав вимогу поліцейського передбачену ст.36 Закону України «Про національну поліцію» залишити визначене місце та відійти від працівника поліції на відстань не менше ніж два метри.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст.ст.173,185 КУпАП надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав. Вказав, що коли до нього почали застосовувати примусові заходи у вигляді заламування рук та кайданків, він висловився нецензурно. Винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що ніяких дій, які б характеризувалися як злісна непокора з його сторони вчинено не було. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв жодних протиправних дій відносно працівників поліції, а намагався лише зясувати, чому вони затримують незнайомого йому, на той час, літнього чоловіка, який лише перейшов проїжджу частину дороги у невстановленому місці, навпроти Центрального ринку по вул. Брестській в м.Ковелі та просив вибачення за це у поліцейських. Натомість, поліцейський сказав, відійти, не вмішуватись, а він після цього почав знімати дії поліції на свій мобільний телефон, що розізлило працівника поліції, який його спочатку відштовхнув, а коли він попросив поліцейського представитись, той зі своїм напарником, втративши інтерес до літнього чоловіка, якого вони затримували за перехід дороги у невстановленому місці, почали заламувати йому руки та застосовувати кайданки. Вважає такі дії поліції протизаконними, оскільки він не вчиняв жодного порушення, а лише після того, як до нього почали застосовувати фізичну силу, виражався нецензурними словами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що приблизно два місяці тому його зупинили працівники поліції за те, що він перейшов дорогу у невстановленому місці, та запропонували йому пройти за ними в автомобіль. Він вибачався та не сідав у автомобіль, прохав його відпустити, у цей час в розмову втрутився ОСОБА_1, який стояв неподалік. Поліцейські почали відштовхувати ОСОБА_1, щоб він там не стояв. Вказав, що ОСОБА_1 вів себе спокійно, жодних протиправних дій не вчиняв, лише запитував, чому ті затримали його ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308983 від 13.02.18 р.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не знайшла свого ствердження у судовому засіданні, а саме те що він 13.02.2018 року о 00 годин 20 хвилин в м.Ковелі по вул. Брестська, 17, біля Центрального ринку, не виконав вимогу поліцейського передбачену ст.36 Закону України «Про національну поліцію» залишити визначене місце та відійти від працівника поліції на відстань не менше ніж два метри.

Враховую, що об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Злісна непокора - це таке правопорушення, що проявляється у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, будь - яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 злісної непокори до суду подано не було. ОСОБА_1 заперечує вчинення вказаних вище дій та непокори поліцейським.

Крім того, судом було досліджено надані ОСОБА_1 та його захисником, відеозапис з місця пригоди від 13.02.2018 року з якого вбачається відсутність протиправних дій з боку ОСОБА_1 в частині невиконання ним законних вимог працівників поліції.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що пом'якшували б, чи обтяжували б його відповідальність, у справі немає; він вчинив правопорушення вперше, не працює та не має доходу, є інвалідом 2 групи, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу, у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Провадження ж у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП, слід закрити за недоведеністю наявності у його діях складу такого адмінправопорушення.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, так як він є інвалідом ІІ групи, а відтак, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з нього не слід стягувати судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КупАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну ) грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3