overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/176/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, КУпАП ,

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року в с.Ягнятин по вул.Перемоги,4 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, скоїв домашнє насильство в сім»ї, виражався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 16.02.2018 року о 19 год 30 хв в с.Ягнятин по вул.Перемоги,4 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, скоїв домашнє насильство в сім»ї, виражався брутальною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №669717, АА №669718 від 16.02.2018 р., письмовими поясненнями самого порушника та свідка.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 214/2440/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою вул. С. Перовської, 7/12, який 08.04.2018 року о 13-00 годині біля будинку 21 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі, у громадському місці розпивав алкогольний напій «Шейк», чим порушив чине законодавство, та потрапив до реанімації 8-ї дитячої міської лікарні.

Будучи повідомлена про дату судового засідання ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 317992 від 12.04.2018 року, гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2 враховуючи її майновий стан, щире розкаяння останньої та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 523/2632/18
Номер провадження 3/523/1570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 154940, громадянин України, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова 103, кв. 33,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

17.02.2018 року, о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова 130, кв. 33, вчинив сімейну сварку у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надавши пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 2, поясненнями л.с. 6-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 154940, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 40-1; 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 154940, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 154940, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 686/1211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.01.2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Бандери, 42/1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп'яніння, висновком лікаря ХОНД №108 від 08.01.2018 року, письмовими поясненнями та відеозаписом.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний№590/477/18
Провадження №3/590/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1959 року громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Депутатська,65

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області отримано протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року, серія АП2 № 523331, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.04.2018 року від начальника Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він був помилково направлений до Ямпільського районного суду Сумської області замість Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Ямпільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.04.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3-А, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА705913 від 06.12.2018.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2018, суддя Кузь В.Я., зазначені матеріали повернуто на доопрацювання. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялась про розгляд справи належним чином, однак для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа №: 653/872/18
Провадження № 3/653/629/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа № 653/872/18 провадження № 3/653/629/18, справа № 653/873/18 провадження № 3/653/630/18, справа № 653/874/18 провадження № 3/653/631/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Венглєвській Н.Б.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 653/872/18 провадження № 3/653/629/18, справу № 653/873/18 провадження № 3/653/630/18, справу № 653/874/18 провадження № 3/653/631/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи № 653/872/18, провадження № 3/653/629/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 583/1229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НЕ № 651613, виданий 20 грудня 2011 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, що не працює, мешкає в с. Мошенка, вул. Механізаторів, 48 Охтирського району Сумської області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, остання, у відношенні якої ухвалою суду від 28.02.2017 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобовязанням зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Кардашівської сільської ради чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої пятниці щомісяця, і на яку постановою суду від 15.11.2017 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 29.12.2017 не прибула на відмітку, чим повторно порушила правила адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 475456 від 17.01.2018, ухвалою суду від 28.02.2017, постановою суду від 15.11.2017.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.04.2018.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 206/767/18
Провадження № 3/206/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. 20-років Перемоги, 55/29, м. Дніпро, за ст. 51 КУпАП,-

за участю особи

стосовно якої направлені матеріали ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.2017 року о 11:00 год. знаходячись за адресою по вул. Космонавтів 15 у м. Дніпро, ст. «Радість» з ділянки № 27 здійснив дрібну крадіжку металевих виробів, матеріальну шкоду заподіяно на суму 148 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи № 206/767/18 та його особистими поясненнями.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарськийрайонний судм. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко