Справа № 740/4746/17
Провадження 3/740/32/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 в порушення п.2.9. «а» ПДР 08 листопада 2017 року в 01-30 год. на вул.Незалежності м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, перевірка на стан сп»яніння проводилась в Ніжинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що алкогольних напоїв перед керуванням автомобілем і 07 листопада 2017 року не вживав, був зупинений працівниками поліції, оскільки на їх думку не горіла фара в автомобілі, йому словесно пропонували продути прилад драгер, даний прилад йому не показували, він вимагав проведення огляду в лікарні, приїхали до Ніжинської ЦРЛ, де лікар виміряв у нього артеріальний тиск і не здійснював будь-яких інших досліджень, висновку щодо огляду йому ніхто не показував, кров на аналіз ніхто не відбирав, на пропозицію лікаря щодо проведення огляду за допомогою технічного засобу від відмовився, оскільки не було свідків, вимагав провести аналіз крові, свідки були запрошені поліцейським після лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що, як лікар Ніжинської ЦРЛ, проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння, візуальні ознаки алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1 були відсутні, від технічного засобу «Алконт» ОСОБА_1 відмовився, кров на аналіз не відібрана, оскільки її відібрання при огляді на стан алкогольного сп»яніння не передбачене, ОСОБА_1 сам повідомив, що вживав 200 г горілки, тиск у ОСОБА_1 був високий.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебував у неї 07 листопада 2017 року, покинув її близько 24-00 год., останній алкогольних напоїв не вживав і був тверезий.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 був у неї близько 03 год. 07 листопада 2017 року, останній був тверезий.

Інспектор Фалько О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання на неодноразові виклики суду не з»явився без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обовязок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Аналогічні приписи зазначені в п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, та п.п. 2, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, останній у даному протоколі заперечує проти факту вчинення правопорушення. До даного протоколу доданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння... від 08 листопада 2017 року, складений лікарем Ніжинської ЦРЛ ОСОБА_2, дата і точна година огляду-02-30 год. 08 листопада 2017 року. Згідно даного Висновку ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, підпис обстежуваної особи відсутній. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію лікаря щодо застосування при проведені огляду вимірювальної техніки-приладу «Алконт»,-заперечував, при проведені огляду зразки біологічного середовища, кров у ОСОБА_1 не відбиралися, про що заперечення учасників справи відсутні. Відповідно до вищезазначеної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного... проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам обовязково слід враховувати те, що якщо водій ухилився від огляду, то відповідні ознаки спяніння повинні бути зафіксовані крім протоколу про адміністративне правопорушення також в інших доказах, поясненнях свідків, тощо, і ці обставини повинні бути підтвердженими доказами, дослідженими в суді. Докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження даних обставин відсутні, свідки в судовому засіданні пояснили про відсутність ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1, зокрема, свідок ОСОБА_2, як лікар, пояснив про відсутність візуальних ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1. Згідно вищезазначеної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного... огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Вказані відомості щодо ознак алкогольного сп»яніння у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2017 року не зазначені.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин при оформлені матеріалів адміністративної справи поліцейським порушено процедуру щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та проходження огляду на стан спяніння, наявними доказами, дослідженими в судовому засіданні, не підтверджено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Вказаний висновок суду, із врахуванням вимог ст.ст.251, 254 КУпАП, не спростовується поясненнями (без зазначення часу їх відібрання) до протоколу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв вечором 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник