провадження № 3/243/1763/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_1 по а/ш МОЗ Київ Харків Довжанський, 67 км., керував транспортним засобом мопедом HONP PIO, ІНПП НОМЕР_1, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння кінцівок рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, від керування усунено, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

26.06.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 04.06.2018 року о 14 годині 03 хвилини у стані наркотичного спяніння не перебував. Також, того дня по а/ш МОЗ Київ Харків Довжанський, 67 км., він мопедом не керував, рухався пішки, та мопед вів в руках. Був зупинений працівниками поліції, які запитали, чи є у нього водійські права, після цього посадили до машини та повезли до лісосмуги, де стали спричиняти йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів по голові. Він, з приводу цього дзвонив на гарячу лінію поліції, але на підтвердження цього, не може надати доказів. Також, до органів поліції за фактом спричинення працівниками поліції тілесних ушкоджень, не звертався, вину не визнає повністю.

Незважаючи на невизнання свої провини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137777 від 04.06.2018 року (а.с.3);

?Відеозаписом до протоколу, файл 2018_0604_140123, 14 година 02 хвилини, з якого слідує, що саме ОСОБА_1, 04.06.2018 року о 14 годині 02 хвилини керував транспортним засобом мопедом HONP PIO по а/ш МОЗ Київ Харків Довжанський, 67 км. (а.с.2);

?Відеозаписом до протоколу, файл 280001035, файл , з яких вбачається, що ОСОБА_1, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с.2);

?Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у наркології в їх присутності (а.с.3,4);

?Довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1, посвідчення водія не має (а.с.5).

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він 04.06.2018 року о 14 годині 03 хвилини по а/ш МОЗ Київ Харків Довжанський, 67 км., не керував у стані наркотичного спяніння мопедом HONP PIO, а рухався пішки, тобто вів вказаний мопед у руках, оскільки вони не узгоджуються з доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відеозаписами: файл 2018_0604_140123, 280001035, , які в свою чергу узгоджуються між собою та не мають протиріччя.

Також, твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції спричиняли йому тілесні ушкодження, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

З об'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4