Справа № 3/593/470/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року по вул. Шевченка м. Снятин відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393940, а саме, що 06.05.2018 року о 00 год. 50 хв. по вул. Шевченка м. Снятин керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу Драгер ARBH № 0641, принтер ARBH 5302, тест № 492. Його дії кваліфіковані інспектором Снятинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 25 травня 2018 року матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393940 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з додатками було повернуто Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Підставами повернення було порушення вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкції),оскільки:

?в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, відомостей про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, не додано такі і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

?всупереч пп1 п. 1 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано письмові пояснення свідків правопорушення;

?всупереч п.4 розділу VІІ Інструкції поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не підготовлено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

02 липня 2018 року до суду повторно надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Однак недоліки вказані у постанові від 25 травня 2018 року не усунуто, оскільки: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, відомості про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, не додано таких і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;всупереч п.4 розділу VІІ Інструкції поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не підготовлено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи у Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393940 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

СУДДЯ: