Справа № 215/2329/18
ПОСТАНОВА
09 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого в ПрАТ «ПівнГЗК» машиністом тепловозу; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
31.05.2018 року приблизно 19:10 год. в м.Кривому Розі, Тернівському районі, по вул.С.Колачевського, буд. № 52к, на парковці магазину «АТБ», водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, та змінюючи напрямок руху, не був достатньо уважним, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху .
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він почав перший рух автомобіля назад, і коли на невеликий проміжок часу зупинив автомобіль потерпілий теж рухаючись назад допустив зіткнення. Вказав, що мав перевагу в русі по відношенню до ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_2 одночасно здійснювали рух автомобілів заднім ходом, тому відбулось зіткнення на паркувальному майданчику магазину «АТБ» по вул. С.Колачевського.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що на час ДТП знаходився на пасажирському місці автомобіля під керуванням ОСОБА_2, бачив як автомобіль потерпілого допустив наїзд на автмобіль під керуванням ОСОБА_2
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку .
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно до п.п.2.3."б", 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (П. 10.9 ПДР України).
Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його вина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується крім пояснень потерпілого наявними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 072047 від 31.05.2018 року, а.с.1, схемою місця ДТП, а.с.- 2, фототаблицею щодо місця контактування автомобілів, а.с. 5.
Доводи ОСОБА_2 про те, що він першим почав рух автомобілем назад суд оцінює критично, оскільки вони належними доказами не підтверджуються, в тому числі і наданим відеозаписом камер спостереження з паркувального майданчика магазину АТБ. При цьому, показання свідка ОСОБА_4, які є суперечливими і безпосередньо на місці події працівниками поліції зафіксовані не були і який є зацікавленою по відношенню до ОСОБА_2 особою, суд також не може взяти до уваги.
Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: