Справа № 466/379/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/516/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою, 15.01.2018 року о 01:05 год. у м. Львові на проспекті ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 210 D», д.н.з. «JML 129» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального засобу Drager-алкотест 6820, прилад №ARJL-0248, Тест-477 у присутності двох свідків. Рівень алкоголю в крові 1.69 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в яких просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції, скасувати постанову та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності. Щодо пропущеного строку то такий зазначає, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови суду першої інстанції отримав 10 квітня 2018 року, про що свідчить відмітка на конверті. Вказує, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року незаконн та не відповідає чинному законодавству.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Так, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073542 від 15 січня 2018 року, у якому ОСОБА_2 порушення визнав, пояснив причини його скоєння, результатами алкотестера «Drager», який показав результат 1,69 проміле; актом про згоду гр. ОСОБА_2 з результатами тесту, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, письмовими поясненнями свідків огляду.

Вважаю, що суддею першої інстанції було повністю та обєктивно досліджено матеріали справи, та прийнято рішення яке відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4