ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15420/17

Провадження № 3/712/241/18

20 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 15 год. 20 хв. в м.Черкаси вул. Дахнівська Січ, 1 керував мотоциклом Futong Rf -150C , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків.

Крім того ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 15 год. 15 хв. в м. Черкаси вул. Дахнівська Січ, 1 керуваючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно неодноразово подану за допомогою звукових та світлових спеціальних сигналів, водій не зупинився та намагався втекти, доки в транспортному засобі, яким він керував не заглох двигун.

Також ОСОБА_1, 09.12.2017 о 16 год. 20 хв. знаходячись на території обласного госпіталю вул. Дахнівська Січ, 1 в м.Черкаси, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатись нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.122-2, 185 КУпАП, не визнав в повному обсязі. ОСОБА_1 вказав, що 09.12.2017 року, алкогольні напої не вживав, а був лише стомленим. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, але не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, оскільки не чув звукових сигналів поданих працівниками поліції. Також зауважив, що виражався нецензурною лайкою, посилаючись на емоційний стан.

Суд дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серія БР № 146582 від 09.12.2017; серія БР № 212343 від 09.12.2017; серія АА № 191666 від 09.12.2017 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130, ст.122- 2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідальність за ст.122-2 КУпАП передбачена, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Також відповідальність за ст.185 КУпАП, передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146582 від 09.12.2017;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212343 від 09.12.2017;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191666 від 09.12.2017;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.12.2017;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.12.2017.

Крім того, інспектор УПП в м.Черкаси ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2017 під час несення служби у складі екіпажу №152, разом з лейтенантом поліції ОСОБА_5, отримали виклик, що невідомі особи їздять на мотоциклах в стані алкогольного спяніння. Патрулюючи вказану вулицю побачили мотоцикл, на якому рухався водій та пасажир. Прослідували за ними та неодноразово за допомогою звукових та світлових сигналів подавали вимогу про зупинку, але водій мотоцикла продовжуючи рух, намагався втекти та заїхав на територію госпіталю, де у нього заглох двигун. Після чого працівники поліції підійшли до вказаного транспортного засобу. Під час спілкування з водієм, яким виявився ОСОБА_1, у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме відчутний запах алкоголю з порожнини рота, а також нечітка мова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку, а саме за допомогою приладу драгер, або в медичному закладі, нащо останній в категоричній формі відмовився. При цьому вказана особа, виражалась нецензурною лайкою в громадському місці та на неодноразові зауваження припинити, не відреагував, вів себе зухвало. В результаті відносно ОСОБА_1, було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Інспектор поліції УПП в м.Черкаси ОСОБА_5 надав суду аналогічні пояснення.

Разом з тим, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, наданим працівниками поліції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. ст. 122-2,185 КУпАП доведена.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.122-2, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. ст. 122-2,185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник