overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 29.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано:

1.Склад адміністративного правопорушення, дату, час, місце вчинення

2.Не додано розрахунок заборгованості по несплаті аліментів, та не вказано період за який аліменти не сплачено

3.В протоколі не зазначено відомості про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано відомості про направлення вказаного протоколу особі, якщо протокол складався без участі такої особи

4.До протоколу не додано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах.

5.До протоколу не додано відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця (поштовий конверт з відміткою, або поштове повідомлення).

6. До протоколу не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/161/3893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060489 від 16.10.2018р. гр. ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 00.05 годині на 222 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду - колесовідбійник, чим порушив вимоги п.13.1 Привал дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відповідальність за вказаною статтею настає лише у випадку пошкодження чужого майна, а в даному випадку механічні пошкодження отримав його власний автомобіль. Крім того, зауважив, що на схемі ДТП невірно позначено місцезнаходження колесовідбійника; на останньому були відсутні відблискувачі, що унеможливило його ідентифікацію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був на пасажирському сидінні, транспортний засіб, який рухався попереду раптово загальмував, а тому водій ОСОБА_1 для уникнення зіткнення здійснив маневр, наїхавши на колесовідбійник.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому вважає за необхідне вказати таке:

Згідно з протоколом серії БД №060489 від 16.10.2018р. ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

У протоколі відсутнє посилання на будь-яке чуже майно, яке було пошкоджено при наїзді на перешкоду; механічні ушкодження заподіяні власному транспортному засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 686/4229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи в громадському місці, по вул. Тернопільській, 34, висловлювалась нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 та 19 лютого 2018 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи в пяному вигляді, в громадському місці, по вул. Тернопільській, 30, голосно кричала та висловлювалась нецензурною лексикою на адресу перехожих, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялась про місце та час розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського ОСОБА_2 з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського ОСОБА_2 з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 215/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 25.12.2017 року, близько 13-30, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у другому підїзді буд. № 27 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері квартири № 25, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду не зявився.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 24.04.2018 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 25.03.2018 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 306/663/18
Провадження № 3/306/285/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, працівниці ДНЗ с.Поляна,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно ставиться до виконання своїх батьківських обов»язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 на протязі двох тижнів не відвідував заняття в Свалявському професійно-технічному коледжі, в якому навчається.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№654056 від 04.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці та неповнолітнього ОСОБА_3.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 3/734/512/18 Справа № 734/1018/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце скоєння правопорушення (район, область), а тільки вказано населений пункт, вулицю та будинок, що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 589/84/18
Провадження № 3/589/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06 лютого 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 21 лютого 2018 року на 08 год. 35 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 159/1552/18
Провадження № 3/159/933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 березня 2018 року близько 14 години 30 хвилин в смт. Голоби Ковельського району по вул. Ковельська, 1, в приміщенні супермаркету «Колібріс», вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 357/4462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 квітня 2018 року близько 00 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області, по вул. Крижавніського, 3, гр. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на вимогу припинити правопорушення не реагував, відповідальність за що передбачена ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 рокусерії ГП № 579595, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 185 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3968/18
Провадження № 3/344/1872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046579 від 24.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 24 березня 2018 року о 01-55 год., у м. Івано-Франківську по вул. А.Сахарова - Чорновола керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Santa Fe", д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

26.04.2018 року через канцелярію Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.122-2 КУпАП, також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 046579 від 24.03.2018 про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП, оскільки він вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів