Справа № 752/7226/17
Провадження № 3/752/4701/18
П О С Т А Н О В А

04.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ладижинка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446776 від 04.05.2018 року водій ОСОБА_1, 31.03.2017 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України, а саме - виїхав на перехрестя вулиць Бориса Грінченка та Кіровоградської в місті Києві на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповіповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про амдіністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністартивній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються судом на підставі доказів, які згідно вимог ст. 251 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП, разом з тим, постановою судді Апеляційного суду міста Києва 05.02.2018 року вказане судове рішення було скасовано та направлено справу до суду на новий розгляд, оскільки невідповідність протоколу про адміністративне правопрушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює прийняття у справі законного та обгрунтованого судового рішення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №446776 від 04.05.2018 року зазанчено, що водій ОСОБА_1 31.03.2017 року виїхав на перехрестя вулиць Бориса Грінченка та Кіровоградської в місті Києві на забороняючий жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet".

Згідно ст. 256 КУпАП, якою встановлено вимоги до протоколу про адміністративні правопорушення, у ньому зазначається відомості, необхідні для вирішення справи, однак у порушення вказаних вимог процесуального закону к протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, по якій вулиці рухався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля "Chevrolet", а також напрямок його руху.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446776 від 04.05.2018 року не додано схему даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - зазначення у даному протоколі місцезнаходження автомобіля "Chevrolet" на відповідному перехресті, а також напрямок його руху, шляхом уточнення протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446776 від 04.05.2018 року необхідно додати схему дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина