Справа №705/1064/18
3/705/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386787, складеного 12.01.2018 року ст. ДОП сектору превенції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 12.01.2018 року о 14 години 00 хвилин по вул. Миру в с. Княжна, Звенигородського району, керуючи автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що при керуванні транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував, рухався по головній дорозі з дозволеною швидкістю, попереду нього рухався автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, який зїхаши на узбіччя, різко виїхав на головну дорогу попереду його автомобіля, внаслідок чого він був вимушений різко загальмувати але через поганий стан доріг, не встиг до кінця зупинити автомобіль яким він керував, в результаті чого відбулось зіткнення. Про вказані обставини ним було повідомлено і інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також написано письмові пояснення. У звязку із зазначеним просить суд закрити провадження у справі, оскільки будь-яких порушень ПДР України не порушував.

Суддя, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до протоколу матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль