overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/925/18
№ 3/688/388/18
Постанова

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, паспорт серії НА №964440, виданий 06 вересня 2001 року Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді біля будинку № 10 по проспекту Миру в м.Шепетівка Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення перебуваючи в нетверезому стані. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 629938 від 12 січня 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1957р.н., громадянка України, зареєстрована та проживаюча у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

по ч.1 ст. 156 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року близько 11:30 год. гр.ОСОБА_1 у своєму продуктовому магазині, що в с.Хлівчани по вул.І.Франка,107, здійснювала реалізацію алкогольного пива без ліцензії.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання під час розгляду справи по суті правопорушник не зявилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 26.02.1957р.н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят два)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 352/709/18
Провадження № 3/352/367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 квітня 2018 року близько 11 год. 00 хв. по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме: обзивав останню нецензурними словами, штовхав, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати. Крім того, його вина доводиться протоколом від 11.04.2018р. року серії ГП 394651 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив

насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 523/2738/18
Номер провадження 3/523/1615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 в 21 годин 01 хвилин, в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 виїжджаючи з вул.. Гер. Сталінграду на вул.. Заболотного не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який зїжджав з головної дороги у бік вул.. Гер. Сталінграду, чим скоїв зіткнення автомобілів,тим самим порушив п. 16.11 ПДР. При ДТП отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001257 від 15.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
№263/176/18
№3/263/359/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського басейнового управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВЕ №877859 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 16.04.2003 року, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гонди, 2-46,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року о 08.00 годині, ОСОБА_1 на р. Кальміус у Центральному районі міста Маріуполя, спільно із іншими особами, здійснювали незаконний лов риби забороненим знаряддям лову 2 сітками «павук» та виловили рибу: пеленгас - 499 штук, тарань 1 штука, окунь 1 штука, бичок одна штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. Своїми діями нанесли збиток Рибному господарству України на суму 339456 гривень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії №014102/014102 про адміністративне правопорушення від 26.12.2017р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З пояснень ОСОБА_1 в протоколі вбачається, що він дійсно із знайомими ловив рибу у зазначеній кількості.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме відсутність улову, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 85 ч.4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення (2 сітки «павук») знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/532/18
Провадження № 3/210/411/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: с. Новопілля Голтовського, 5/35,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №424683 25.01.2018 року о 08-10 годині в м. Кривий Ріг, Металургійному районі, вул. Вадима Гурова, 60, водій ОСОБА_3, керуючи авто Фольксваген Пассат р.н. 99516АВ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Mitsubishi L200 д.н.з. ВН6572ЄВ під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки водіям. Потерпілих при ДТП немає.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про визначення підсудності даної справи за Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки останній зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, вважаю клопотання ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 направленню за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 591/7088/17 Провадження № 3/591/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На 19 березня 2018 рок адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 19 березня 2018 зобовязано Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-50 год. 05 квітня 2018 р., привід не здійснено, пояснень, рапортів чи інших доказів про неможливість виконати привід, суду не надано.

Оскільки адміністративні протоколи неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на начальника Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області та начальника Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 17 квітня 2018 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області ( м. Суми, площа Голодомору, 11) та начальнику Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 182/2305/18
Провадження № 3/0182/971/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 серія ГП № 416103, ОСОБА_1 16.10.2017 о 15.30 год. біля будинку № 42 по вул. В. Усова у м. Нікополі, Дніпропетровської обл., незаконно, без мети збуту, зберігала при собі сліп-пакет з кристалічною речовиною, що містить психотропну речовину метамфітамін. Маса метамфетаміну складає 0,0439 г (висновок експерта № 1/8.6/3999 від 01.11.2017).

Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.11.2017 кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену психотропну речовину метамфітамін, що знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП ГУНП знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/382/18
Провадження №3/167/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.20186.04.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Міцкевича, 8а, Волинської області, працюючу соціальний робітник територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Рожищенського району,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснила неналежний догляд за своїм собакою, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей, а саме: 03.04.2018 року близько 15 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Міцкевича собака покусала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 154, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини: собаки породи «вівчарка», що знаходиться в м.Рожище по вул. Міцкевича, 8а, Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №521/3552/18
Номер провадження 3/521/2307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в громадському формуванні «Лівий Берег», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД № 079243 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 14.02.2018 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Jeep Cherokee» р/н EZA 716 в. м. Одеса по вул. Прохорівська 4А, не врахував дорожньої обстановки здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з останнім, чим порушив п.10.4. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВХР № 217559 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой