ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6944/18
провадження № 3/753/2684/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089496 від 08.04.2018 року, ОСОБА_2, 08.04.2018 року, о 02 год. 20 хв., рухаючись по а/д Лугин-Кремне в Житомирській області, керував автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 категорично заперечив факт керування з ознаками алкогольного сп'яніння. Пояснив, що поліцейські після зупинки його автомобіля для спростування підозри в тому, що він перебував в нетверезому стані, не запропонували провести огляд з використанням спеціальних засобів типу "Драгер", а запропонували одразу поїхати до Лугинської центральної районної лікарні, на що він відповів, що не бажає міняти свої плани. Після чого прийняв рішення підписати адміністративний проткол, зазначивши, що не перебуває в стані алкогольного спяніння. В подальшому, приблизно на протязі години з моменту його зупинки поліцейськими, він звернувся до клінічної лікарні, яка підтвердила відсутність в його організмі алкоголю. Надав суду висновок від 08.04.2018 року.

Разом з тим, відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі "Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства." Відповідно до п. 6 "У разі вдмови водія транспотрного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення , у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно висновку Лугинської центральної районної лікарні від 08 квітня 2018 року, у ОСОБА_2 станом на 08.04.2018 року 03 год. 20 хв. ознак сп'яніння не було виявлено, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні підписи та пояснення свідків події.

Вказані обставини виключають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя