Провадження № 33/801/133/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., за участю адвоката Маліцької І.О., розглянувши клопотання адвоката Маліцької І.О. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Маліцька І.О. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На переконання апелянта строк подання скарги пропущено з поважних причин. Захисник вказує, що копію постанови було отримано 06.11.2018 року після закінчення строку установленого КУпАП для її оскарження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що неявка останнього не перешкоджає апеляційному розгляду справи, судове засідання було здійснено у його відсутність.

Заслухавши виступ адвоката Маліцької І.О., яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду від 13.09.2018 року адвокат Маліцька І.О. в інтересах ОСОБА_3 подала поштою 13.11.2018 року з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції тричі призначав справу щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до розгляду, направляв судові повістки, однак ОСОБА_3 жодного разу не з'явився до суду, подавав клопотання про відкладення судового розгляду, посилаючись на сімейні обставини, не конкретизуючи причини неявки та не надаючи підтверджуючих доказів.

Будучи обізнаним про судовий розгляд справи щодо нього, ОСОБА_3 ухилявся від явки на виклики суду, свідомо не скористався своїм правом на участь у розгляді справи та іншими правами, визначеними ст. 268 КУпАП.

Після винесення постанови, її копія була надіслана поштою ОСОБА_3 24.09.2018 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 46).

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав вважати пропуск строку на оскарження постанови суду з поважних причин, тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Маліцькій І.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути адвокату Маліцькій І.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: