overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2178/18
Провадження № 3/675/775/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Ізяслав

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, довідка про звільнення серії ХР № 02296, видана Харківською ВК 19 лютого 2011 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 422609 від 25 березня 2018 року вбачається, що 25 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: поблизу адміністративного приміщення ТОВ «Рідний край», що по вул. Шевченка в с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173 , 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 466/5896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №400735 від 19.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, 17.07.2018 року о 09:15 год. у м. Львові по вул. Шараневича, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/4262/18
Провадження № 3/211/2144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 310100 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 310100 від 08.09.2018 року, ОСОБА_2 08.09.2018 року о 10.00 год., перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича, 76 в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці яблуками.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 08.09.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали № 686/17989/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Хмельницького міськрайоннного суду Дручкова С.П. передала матеріали №686/17991/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для вирішення питанння про об'єднання в однне провадження зі справою №686/17989/18 про притягнення до адміністративної відповідальномті ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп , дляя їх спільного розгляду.

Враховуючи, що вказані справах поєлнані одднією подією, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/17989/18 та №686/17991/18 обєднати в одне провадження та присвоїти справі №686/17989/18.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 3/593/402/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Конюхи Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, водія автомобільної роти підзводу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій автомобільної роти підзводу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 30 травня 2018 року прибув у військову частині в/ч НОМЕР_1 в м. Бережани, для виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного спяніння, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
І хоч ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: випискою із медичної карти амбулаторного хворого за № 262, з якої видно, що ОСОБА_1 30 травня 2018 року під час виконання своїх службових обовязків знаходився у стані алкогольного спяніння; протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року у якому ОСОБА_1 визнав свою вину та просив його суворо не карати; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого правопорушника, що були дані ними 31 травня 2018 року.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, зазначеної статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення зазначених правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-20, 221, 251-252, 283, 284, 289КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутнім за адресою мешкання: м. Селидове, вул. Довженко, 4/3, на момент перевірки, чим порушив п «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, яких було звільнено з місць позбавлення волі», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.04.2018 року о 03 годин 52 хвилини, ОСОБА_1 за адресою мешкання: м. Селидове, вул. Довженко, 4/3, влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року ОСОБА_3 знаходився в закладі "Лото", що за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_3 не зв'явився, про дату, час тамісце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та витягами з бази "Армор" У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 458/957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Боберка» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Жосеф, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, проживаючого у ОСОБА_4, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 Жосеф спільно із ще двома громадянами ОСОБА_4 незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_5 до України поза пунктом пропуску на напрямку 303 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. від лінії державного кордону, 10 м до лінії основного інженерного облаштування державного кордону на території Турківського району Львівської області, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 Жосеф вину у незаконному перетині Державного кордону України з ОСОБА_5 до України разом з іншими громадянами ОСОБА_4 визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_3 Жосеф підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.08.2018 року, поясненням ОСОБА_3 Жосеф, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2018 року, копією паспорту, схемою затримання, наданим у судовому засіданні поясненням та повним визнанням вини ОСОБА_3 Жосеф, рапортом від 14.08.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Жосеф визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 Жосеф судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. Речі та грошові кошти, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2018 року повернути ОСОБА_3 Жосеф.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/1130/18
Провадження № 3/349/616/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 394180 від 04.07.2018 р. звинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зокрема:

-не зазначено прізвища, імя та по батькові свідків, відсутні адреси їх місця проживання та підписи;

-не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О.Лошак
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/971/18
Провадження 3/483/380/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 174 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 15 червня 1939 року в с. Голощепово Свищевського району Пензенської області, є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., знаходячись у підїзді будинку № 5 по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області, здійснив два постріли з власної мисливської рушниці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 682071 від 01.06.2018р., а також постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2018 року, що додана до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 174 КУпАП, а саме стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 174 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: