Справа № 199/2579/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сафонова, буд. 29, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Сафонова, буд. 29, вчинив відносно матері особи, з якою він підтримував фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 24 березня 2018 року дійсно стався конфлікт між ним та ОСОБА_1 оскільки він мешкає фактично у одному дворі з потерпілою, але не в самому житловому будинку, а у флігелі. Відносини між ним та ОСОБА_1 протягом тривалого часу є неприязними. В той день ОСОБА_1 вимкнула йому електричну енергію на розподільчому щитку. Коли він хотів сам ввімкнути рубильник, та стала у нього на дорозі і сказала, що не пустить. Внаслідок цього між ними виник словесний конфлікт, однак він на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався і не ображав, тілесних ушкоджень їй не спричиняв. Попри це ОСОБА_1 викликала поліцію і заявила, що він спричинив їй тілесні ушкодження та висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, хоча це не відповідає дійсності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_3 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, за якими 24 березня 2018 року близько 14:00 години у неї виник конфлікт з ОСОБА_3, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є колишнім співмешканцем її доньки. Під час конфлікту останній хапав її за шию, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, за якими останні проживає за однією адресою: м. Дніпро, вул. Сафонова, б. 29, з колишнім співмешканцем її доньки ОСОБА_3 Останній припинив проживати в їх спільному житловому будинку та мешкає у флігелі. Останній відмовляється сплачувати спожиту електричну енергію, яку доводиться оплачувати їм з донькою. 24 березня 2018 року вона зайшла до ОСОБА_3 обговорити питання оплати електроенергії. Той не став її слухати та вигнав її із флігеля, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Тоді вона пішла і вимкнула на розподільчому щитку електроенергію у флігелі. Після цього ОСОБА_3 влаштував з нею конфлікт, під час якого хапав її за шию, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 8576 від 30 березня 2018 року, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, наданими під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, за якими 24 березня 2018 року близько 14:00 години він знаходився за місцем проживання, де у нього з його тещею ОСОБА_1 стався конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого він сварився, але фізичного болю ОСОБА_1 не спричиняв та не погрожував їй.

Оцінюючи заперечення ОСОБА_3, суд вважає вочевидь надуманим посилання останнього на те, що попри тривалі неприязні відносини та очевидно конфліктну ситуацію, він сварився з ОСОБА_1, але при цьому не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В той же час пояснення ОСОБА_1 про те що ОСОБА_3 під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою є логічними, достатньо деталізованими та послідованими, оскільки відповідні пояснення ОСОБА_1 з часу первинного опитування під час оформлення матеріалів про адміністратвине правоопрушення не змінювала.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_3 розцінюються судом як усталена модель захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, та судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_1

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.04.2018