Справа № 212/7593/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.. 200-річчя ОСОБА_2, 9/67,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року о 17-30 годині встановлено, що водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «BMW250» реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті ОСОБА_2 Ріг, рухаючись по другорядній дорозі по вул.. Георга Отса, позначеною дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», виїхав на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул.. Г.Отса та вул.. Женевська, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо по проїжджій частині вул.. Женевська, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим порушив вимоги п.16.11., д.з.2.1. розділу 33.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «BMW250» ОСОБА_3 був травмований. Таким чином ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило,згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №080825 від 07.11.2017, висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №31219 від 07.11.2017 інформації про дорожньо-транспортну пригоду, протоколом огляду від 07.11.2017 із схемою місця ДТП та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко