ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1065/18

Провадження № 3/568/932/18

21 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

30.05.2018 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в міському парку ім.Т.Г.Шевченка в місті Радивилів Рівненської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року серії ГП № 624232, наданими усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, пенсіонер, хоча і є обтяжуюча обставина, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук