overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7975/18
Провадження №3/263/1977/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 91-66, за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
08.06.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України;
06.06.2018 року о 01-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр. Металургів, 91-66 тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.05.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, в яких він не оспорює своєї провини, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.05.2018 року та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вже притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, що дорівнює 255 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3221/18
пр. № 3/759/4129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого помічником нотаріуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.06.2018 року з дооформлення надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2, 22.02.2018 року перебував по бул. Кольцова, 14-Д в м. Києві в транспортному засобі, яке підлягало евакуації, на вимогу працівника поліції не відреагував, чим вчинив злісну непокору.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 22.02.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною першою статті 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 642/2669/18-п;
Провадження № 3/642/1046/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська, б. 250/2, кв. 4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2018 гр. ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Холодногірського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, надсилав судову повістку ОСОБА_1, однак у судове засідання останній не зявився, жодних клопотань не надходило.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути Холодногірському ВП ГУ НП у Х/о - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Єдиний унікальний номер 725/3235/18
Номер провадження 3/725/1975/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні справи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий охоронцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 червня 2018 року о 14 год. 51 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Головній, 239 в м. Чернівці, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ПАЗ 34234» д.н.з. 00946МС, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10А, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП обєднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/3235/18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 354,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (№725/3235/18) обєднати в одне провадження із справою за ст. 124 КУпАП (№725/3236/18) та присвоїти №725/3235/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №: 302/772/18 3/302/236/18
П О С Т А Н О В А

22.06.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 05.06.1979 р/н, мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 5, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:ГП №102632 від 22.06.2018р., гр. ОСОБА_1 20.06.2018 року біля 08 год. 00 хв., викрав із будинку №5, по вул.Братерства, що в с.Майдан, чотири пляшки пива «Габрінус» та 0,5л. самогонки, які належали гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення, зокрема вид крадіжки і стан особи в момент вчинення адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.51 ч.1 КУпАП піддати арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/1270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1831 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 18.06.2018 року, складеного державним виконавцем Капустою Т.І., при виконанні виконавчого листа № 2-н-565/10, виданого Апостолівським районним судом 09.08.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі ? доходу на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на 01.06.2018 року має заборгованість в сумі 3422,45 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що тягне за собою відповідальність згідно зі ст. 1831 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, диспозицією ст.1831 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме - 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дітей у період з лютого 2017 року по травень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.1831, п.1 ст.247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.58 Конституції України,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2018 року о 05-00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області під час весняно - літньої заборони ловив рибу вбрід на відстані від берега 50 м. забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою: вічко 35 мм, висота 1,5 м., довжина 50 м., синього кольору. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_2 порушивп. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 264/1062/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВС № 810254 виданий 14.02.2001 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, що не працює, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року об 11 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварки зі своєю мамою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_3, рапортом про виклик поліції від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2749/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. К.Цеткіна, буд.57, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.07.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. К.Цеткіна, буд.57.

Привід здійснити на 08 годину 10 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко