Справа № 404/5254/18
Номер провадження 3/404/1926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2018 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи велосипедом «СЛ 2 Nielli» на перехресті вулиць Соборної та ОСОБА_3 у м.Кропивницькому, виїхав на регульоване перехрестя по вул. Соборній на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster», державний реєстраційний номер 112137, який рухався по вул. В.Пермська на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як учасник дорожнього руху - велосипедист порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 незадовго до події досяг шістнадцятирічного віку, розкаявся у вчиненому та обіцяв виправитися, навчається, зважаючи на обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 згідно з положеннями речення другого ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, ст.ст. 124 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло