Справа № 639/1666/18
Провадження № 3/639/680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073322 від 20.03.2018 року, водій ОСОБА_1 07.03.2018 року о 18-20 год., керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Л. Малої, 45 в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав, пояснив, що 07.03.2018 о 20 год.50 хв. керував автомобілем Форд транзит та рухався по пр-ту Постишева з боку вул. Семінарської в бік вул. Наріманова в м. Харкові, не доїжджаючи до перехрестя перед сплошною лінією включив поворот праворуч та почав перестроюватися з центральної смуги праворуч, після чого відчув сильний удар ззаду, він почав вирівнювати автомобіль для того щоб його не занесло, зупинився та побачив, що в його транспортний засіб в*їхав УАЗ.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів УАЗ 3962, д.н.з. НОМЕР_3 та Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв*язку з виникненням ДТП?

4. Ким із учасників дорожнього руху створена аварійна обстановка на проїжджій частині?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів УАЗ 3962, д.н.з. НОМЕР_3 та Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв*язку з виникненням ДТП?

4. Ким із учасників дорожнього руху створена аварійна обстановка на проїжджій частині?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко