Справа № 263/177/18
Провадження №3/263/360/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.12.2017року о 08:00 годині у Центральному районі м.Маріуполя на р.Кальміус, Пост-Мост, спільно з громадянами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою-«павук» в кількості 2 штуки та виловили рибу: перенгас чотириста девяносто девять штук, тарань одна штука, окунь одна штука, бичок одна штука, чим порушили ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями нанесли збиток Рибному господарству України на суму 339456 (триста тридцять девять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів: з застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 протоколом №014103 про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначає, що 26.12.2017 року о 08:00 годині у Центральному районі м.Маріуполя на Пост-мосту р.Кальміус, ловив рибу сіткою-«павук» з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_3, а саме: сітка-«павук» розміром 1,6мх1,6 м, вічко 18 мм 1 штука; дуги металеві, довжиною 1,4м 4 штуки; сітка-«павук» розміром 2х2 м, вічко 10 мм 1 штука; дуги металеві, довжиною 2м 4 штуки; хрестовина з мотузкою 2 штуки, риба піленгас -499 штук, риба тарань 1 штука, риба окунь 1 штука, риба бичок 1 штука, які згідно зі зберігальною розпискою передані на відповідальне зберігання слідчому Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що він порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 851 ч. 1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін