Справа № 190/1033/18
Провадження №3/190/203/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 18.06.2018року о 03 год. 45 хв., керуючи автомобілем Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м.Дніпрі по пр..ОСОБА_3, в районі електроопори №287при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Tata LPT613/58», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який слідував в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля «Tata LPT613/58», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5, тілесні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У п.7 цієї постанови розяснено, що у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно зясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

-напрямок зміни напрямку руху та якими частинами транспортних засобів відбулося зіткнення та які механічні ушкодження отримали транспортні засоби;

-не визначена позиція сторін щодо винності в діях та відсутній висновок експерта;

-тяжкість спричинених тілесних ушкоджень в результаті ДТП потерпілому, тобто не вказано ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим;

-не вказані очевидці (свідки) ДТП;

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, та не доопрацьовані, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, судя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики - для доопрацювання.

Суддя