14.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/208/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221493 від 01.01.2018 року, водій ОСОБА_1 01.01.2018 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер JUU918 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою газоаналізатора Драгер, згідно висновку якого у водія виявлено 1,29% алкоголю.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дій він керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер JUU918 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, після чого, з невідомих йому підстав був зупинений працівниками патрульної поліції, які, нічого не пояснюючи стали вимагати від нього пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Будучі впевненим у тому, що алкогольні напої він не вживав, водій ОСОБА_1 погодився пройти зазначений огляд. Після того, як останній побачив висновок Драгеру, який зазначав, що у нього виявлено 1,29% алкоголю, він почав вимагати реєстраційні документи на вказаний прилад та свідоцтво про калібрування, на що йому у грубій формі було відмовлено. Після цього, він почав заперечувати проти вказаного висновку та вимагав у співробітників поліції проведення медичного огляду у закладі охорони здоровя, на що останні повідомили, що їм і так все зрозуміло та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, не відсторонивши його від керування, зазначили, що якщо він не згодний з висновком Драгера, має право самостійно пройти медичний огляд на стан спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221493 від 01.01.2018 року.

Суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, оскільки, як вбачається з висновку газоаналізатора Драгер, останнє калібрування він проходив лише 19.09.2017 року, що, в свою чергу, може свідчити про невідповідність результатів огляду фактичним даним. Крім цього, з пояснень свідків взагалі не вбачається того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, свідком чого вони стали, та вказані пояснення заповнені співробітником поліції на заздалегідь заготовленому бланку, у звязку з чим, суддя не може вважати вказані докази належними та допустимими. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції не долучено відеозаписів з місця події та з реєстратору патрульного автомобіля, що, на глибоке переконання суду, свідчить про правдивість показів ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Крім зазначеного, працівниками поліції також не виконано вимоги ч.1 ст.266 КУпАП в частині відсторонення водія від керуванням транспортним засобом, а навпаки, вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, що, в свою чергу, також підтверджує обставини, на які посилається ОСОБА_1.

На підставі викладеного суддя обґрунтовано вважає, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -