Код суду 233 № 233/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1988 року, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Котельникова, 6/21, якому розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013399 від 28 грудня 2017 року, складений інспектором СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у м. Торецьк Донецької області по вул. Терешковій, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Bens 1831L», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено), проїхав під знак, в результаті чого здійснив наїзд на газову трубу, пошкодивши її та припаркований транспортний засіб марки ВАЗ 21102, державний номерний знак АН 62131 ІЕ, чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що 28 грудня 2017 року він керував транспортним засобом «Мерседе Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Терешковій в м. Торецьк Донецької області, для того щоб розвантажити вантаж біля дитячого садка № 1, розташованого за домом № 5 по вул. Терешковій м. Торецьк Донецької області. Він включив правий поворот та став виконувати маневр вправо. На його шляху руху зверху проходить газова труба. Він вважав, що зможе її проїхати, так як раніше по вул. Терешковій м. Торецька Донецької області він вже проїжджав іншу газову трубу, яка є одним цілим, та на якій висів дорожній знак «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4,5 м., заборонено» та його транспортний засіб має висоту 3,5 м. Однак рухаючись далі, він почув звук удару. Вийшовши побачив, що газова труба впала на землю та зачепила інший транспортний засіб. Вважає, що в даному ДТП вині працівники газового господарства, які не почепили на другу, по ходу руху, газову трубу відповідний дорожній знак.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 013399 від 28 грудня 2017 року, схему місця події, письмові пояснення ОСОБА_1, опитавши в судовому засіданні ОСОБА_1, додані копії фотокарток, розміри транспортного засобу «Мереседе Бенс», які додав в судовому засіданні ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Оскільки, висота транспортного засобу «Мереседе Бенс» складає 3,5 м., а висота газової труби, згідно дорожнього знаку який висів на першій газовій трубі і який є єдиним цілим з другою газовою трубою, 4,5 м. Тому ОСОБА_1 цілком розумів, що може проїхати і другу газову трубу. Отже ОСОБА_1 не міг та не зобовязаний передбачати неправомірну дію працівників газової служби. На його думку ДТП сталося внаслідок порушенням працівниками газової служби відповідних нормативно-правових актів.

Дана обставина сама по собі виключає наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з огляду на надані у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, позбавляють суд можливості встановити наявність між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, причинного звязку з наслідками події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б. Сітніков