overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

20 листопада 2018 р. до суду надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 р. ОСОБА_1 04.08.2018 р. о 15.50 год., по вул. Івасюка, 4 м. Чернівці перебуваючи в стані алкогольного висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявилася.

При дослідженні доказів, встановив, що в матеріалах справи відсутні пояснення особи з якою у ОСОБА_1 був конфлікт, а також відсутні інші докази її вини у вчиненні адмінправопорушення. Крім того, вказаний протокол двічі (17.08.2018 р. та 05.09.2018 р.) повертався на доопрацювання, однак вимоги зазначені в постановах не були виконані.

Вважаю, що на даний час не доцільно адміністративну справу повертати на доопрацювання, оскільки, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, подія відбулася 04.08.2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 20.11 2018 року, а 04 листопада 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2018 року Справа № 142/758/18

Провадження №3/142/245/18

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВС Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2018 року о 19 годині 35 хвилин в прикордонним нарядом "Група реагування" було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_1З вчинила адміністративне правпорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте надала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у її відустність.

Вина ОСОБА_1З у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 15002 від 12 серпня 2018 року, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

До обставин, помякшуючих відповідальність, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність, судом не встанолено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 204-1, ст. ст. 221, 251, 252, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Захарівни- закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/816/18 Справа № 734/1941/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря Дідовець М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 71 кілометрі автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та при цьому від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що дійсно 10.06.2018 року під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції. Йому пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного спяніння, але він відмовився, оскільки наркотики не вживав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 126919 від 10.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проглянутим у судовому засіданні відео з оптичного диска, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовляється на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного спяніння та поясненнями ОСОБА_1, які він дав під час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 658/2744/18
провадження № 3/658/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 р. близько 11:00 год. гр-ка ОСОБА_1, в громадському місці, а саме на території ПСК "Каховський ринок" біля м'ясо-молочного павільйону образливо чіплялась до гр-ки ОСОБА_2, при цьому хапала її за одяг, штовхала в спину та смикала за волосся, чим порушила громадський порядок, про що 01.08.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно вона висловлювалася образливими словами на адресу ОСОБА_2, оскільки між ними вже тривалий час існує особистий конфлікт. Щиро розкаюється. Просила обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила, що між ними часто виникають суперечки з приводу з'ясування відносин, цей раз був черговий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, потерпілої, врахувавши те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, суд вважає можливим звільнити останню від адмінстягнення, оскільки скоєне нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 24, 33, 35, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення. Обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/1228/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092464 ОСОБА_1 09.02.2018 року о 22 год. 22 хв., знаходячись на залізничному вокзалі в м. Мукачево по вулиці Вокзальній № 3, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що був у стані спяніння, але не ображав людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративні правопорушення не приєднано пояснень потерпілих (якщо такі є), свідків та/або інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1М не лише знаходився у стані спяніння, а й ображав людську гідність і громадську мораль.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1 , 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Єдиний унікальний номер 741/1846/18
Провадження № 3/741/432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 103325), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

5 грудня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 103325 від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 571/1194/18
Провадження № 3/571/563/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого верстатником ТОВ «ВЕАР», інваліда 3-групи по ЧАЕС, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
16 липня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Пролетарська,4/3, Рівненської області, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 липня 2018 року посварився із дружиною.. Обіцяє подібного не вчиняти.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи по ЧАЕС, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2232/2018 Справа № 641/4879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, Набережна Крупської, буд. 14/2, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 липня 2018 року о 19 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 136/8 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040169 від 12.07.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/734/954/18 Справа № 734/2415/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року, о 19 год. 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 курсант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження від 16.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений належним чином.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк