гСправа № 358/542/18 Провадження № 3/358/105/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Богуславського військового районного комісаріату, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, інші дані суду невідомі,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 18.04.2018 року 16.04.2018 року о 08-10 годині майор ОСОБА_2 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але від підпису про ознайомлення з наказом щодо проходження освідування в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.04.2018 року ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав та пояснив, що під час чергування, а саме до 08 години 00 хвилин ранку спиртні напої не вживав. 16.04.2018 року він відповідно до Установчого наказу військового комісара Богуславського РВК від 26.12.2017 року № 147 здав чергування наступному черговому, а саме капітану ОСОБА_3 , і лише після того вжив 50 грамів коньяку та одну пляшку пива, тобто після чергування в вільний від роботи час.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони не бачили, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та щодо відмови останнього від проходження медичного освідування не чули. Щодо графіку чергування підтвердили, що саме з 8 годин 00 хвилин відбувається зміна чергових.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом № 475/97 ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, та доданих документів, а саме протоколом № 1 від 18.04.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 16 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв. перебував на території Богуславського РВК в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 89, відповідно до якого ОСОБА_2 був освідований в 11 год. 00 хвилин, копіями записів в книзі прийняття та здавання чергування у Богуславському РВК, копією наказу від 26.12.2017 року «Про організацію службової діяльності в Богуславському РВК в 2018 році», копією наказу від 15.01.2018 року № 6 «Про внесення змін до наказу військового комісара Богуславського РВК від 26.12.2017 року № 147 «Про організацію службової діяльності в Богуславському РВК в 2018 році», посадові обов`язки ОСОБА_2 , у їх сукупності, суд вважає, що під час розгляду даної справи протокол щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складено за відсутності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення, оскільки не було встановлено свідків, які б бачили, що ОСОБА_2 16.04.2018 року до 08 год. 00 хв. знаходився на території Богуславського РВК в стані алкогольного сп`яніння.

Тому в даному випадку вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, п. 1 ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко