overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/50/18
Єдиний унікальний № 748/3370/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1МБ ВМЗ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и В :
Відповідно до протоколу № 088 від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2017 року о 20 годині 55 хвилин, виконував обов`язки військової служби на полігоні біля смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 562/4178/18&g8;
провадження №3/562/1471/18
П О С Т А Н О В А

07.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли адміністративні провадження: №3/562/1468/18 та №3/562/1471/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №562/4174/18 (провадження №3/562/1468/18 ).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/1468/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою провадження №3/562/1471/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/4174/18 (провадження №3/562/1468/18 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/5274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.10.2018 року та від 21.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки до матеріалів справи не прилучено заяв та письмових пояснень потерпілих осіб та свідків; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №528981 від 03.08.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП, однак до адміністративної справи не прилучено доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП (належним чином завірених копій постанов про адміністративне правопорушення).

06.12.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 03.10.2018 року та від 21.11.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/7920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. передана для розгляду вищевказана справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 01.08.2018 року о 23 год. 52 хв. в м. Києві по вул. І. Федорова, 10, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1, не переконавшись у безпечності здійснив рух заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобіля «Опель» н.з. НОМЕР_2. Післячого, місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляд справи. Вина ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
справа № 691/1530/18
провадження № 3/691/654/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, по вулиці Гоголя, 5 в м. Городище, Черкаської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився та заяв про перенесення розгляду справи на іншу дату, до суду не надсилав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/5369/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2018 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 не прибув на службу без поважних причин, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За даним фактом 27.07.2018 року командиром 2 патрульного батальйону капітаном ОСОБА_2 було складено протокол серії НГ № 7152 від 27.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 , з`явився в судове засідання та визнав вину у скоєному правопорушенні, в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя виходячи з положень ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 34, 172-15 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 520/9257/18
Провадження № 3/520/4905/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 154ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол, складений ДОП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду він не реагує. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КУпАП, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю необхідним доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 28.08.2018 року на 9 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, каб.210 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 466/596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 06.09.1975року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №043517 від 04.01.2018року, ОСОБА_1 23.12.2017року о 14.00год. керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Брюховецькій, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагувала на її зміну, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахувла дорожню обстановку і стан транспортного засобу. Щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на смугу зустрічного руху, по якій в цій час рухався автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та водію ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, чим порушила вимоги п.2.3б, д, 11.1, 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що винуватцем ДТП вважає водія ЗАЗ Сенс ,який порушив Правила дорожнього руху. У засідання 17.08.2018 р. правопорушник не з»явилась,хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи судом.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до висновку експерта №1865 від 7 серпня 2018року, водій автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1 мала технічну можливість запобігти даній ДТП, що вказує на невідповідність її дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Виходячи із висновку експертизи, схеми ДТП та пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Провадження у справі закрити в звязку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.07.2018 р. о 01.00 год. за адресою: м. Харків, автодорога М-03, 501 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159839 від 21.07.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 26.04.1973 р.н, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: