Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/284/18
№ 3/733/120/18
Постанова

Іменем України

"28" березня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року о 17 год. 20 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 208 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, які підлягають обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно своєчасно не пройшов технічний контроль на автотранспорт, але на даний час цей недолік він усунув.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № БД № 132219 від 28 лютого 2018 року (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.3), таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і ста та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року складає 352 грн. 40 коп. (1762 грн.*0,2=352,40 грн.).

Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш