справа № 208/565/18
провадження № 3/208/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається до

адмін. відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «ДМК» старший майстер,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 09:56 год. в м. Камянське, по вул. Портова водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул. Заводську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 порушив п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що він рухався по вул. Портова, це головна дорога, здійснював поворот ліворуч на вул. Заводську, при повороті ліворуч не зайняв крайнє праве положення, заважав сніг на узбіччі, в цьому визнає себе винним частково. Автомобіль ОСОБА_4 рухався по його смузі, на зустріч, тому й трапилось ДТП. Якби автомобіль ОСОБА_4 рухався б в своїй смузі - зіткнення не відбулось. Швидкість у обох автомобілів була мінімальною, тому й пошкодження не великі. Вважає що у ДТП винні обидва водія. З схемою ДТП згоден.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона під'їжджала до перехрестя, побачила автомобіль Ланос, що рухався з права, та зупинилась. Ланос не зупинився, тому й трапилось зіткнення. При розгляді протоколу про притягнення її до відповідальності Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська зробив запит до компанії «Benish-gps» для підтвердження що її автомобіль стояв. Від удару її автомобіль змістився назад. Були фотографії та свідок - її чоловік що був поруч з нею в автомобілі, але до протоколів це внесено не було. Оскільки вона в момент ДТП не рухалась - винною себе не вважає. З схемою не згодна, заміри вказано вірно, але сама схема відображена проти неї - не точна.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_3 підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 330593 від 27.01.2018 року, в якому зафіксовані обставини ДТП;

- схемою ДТП, з замірів якої слідує що обидва автомобілі стоять по центру проїзної частини;

- рапортами працівників поліції, поясненнями водія ОСОБА_1,

- поясненнями самого ОСОБА_3 які він надав у судовому засіданні, в яких частково визнав себе винним.

Вина водія ОСОБА_1 в даній справі не встановлюється.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3, те що він офіційно працює, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ЯАА №365209 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко