Справа № 405/4731/18
Провадження №3/405/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 03 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 659063 від 14.07.2018 року ОСОБА_1 07.07.2018 о 23:50 год., перебуваючи в м. Кропивницький біля будинку №1 по вул. Ушакова, після зупинки транспортного засобу Honda Accord, держаний номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу поліцейського провести поверхневий огляд вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вимог ст.34 ЗУ «Про НП» та п.2.4.в ПДР України відмовився та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що надав працівникам поліції можливість провести поверхневий огляд, однак працівники поліції хотіли проникнути до автомобіля. Він розяснив працівникам поліції, що вони проводять поверхневий огляд, а не обшук, на що обурені поліцейські витягли його з автомобіля та почали бити. Просить закрити провадження по справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення тягне за собою відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Відповідно до ч.4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу: якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоровю такої особи або інших осіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Тобто працівники поліції можуть провести поверхневий огляд лише за наявності достатніх підстав передбачених ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію", про які повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, будь-яких доказів у матеріалах справи та у протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження достатності у працівників поліції законних підстав для проведення 07.07.2018 поверхневого огляду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не вбачається.

В доведення наявності правопорушення в діях ОСОБА_1, інспектором поліції додані лише пояснення самих інспекторів патрульної поліції. Інші докази, або посилання на їх отримання, відсутні.

Суд не вважає допустимим доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, пояснення осіб, інспекторів патрульної поліції, яким чинився можливий опір, оскільки останні безпосередньо зацікавленні в результаті вирішення даної справи. Тому, поза розумним сумнівом неможливо ставитись до таких пояснень, як до обєктивних.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2