Справа № 404/1409/18
Номер провадження 3/404/750/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 10.01.2018 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 11.01.2018 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 17.01.2018 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 18.01.2018 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 24.01.2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 25.01.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 26.01.2018 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у ньому, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 36, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2