Справа № 727/4695/18
Провадження № 3/727/2085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 квітня 2018 року приблизно о 22 год. 45 хв., в м.Одеса, вул.Пирогівська, 13/4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не виконав вимогу знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4Ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та вказав, що 21.04.2018 року приблизно о 22:45 год. рухався по вулиці Пирогова в м.Одеса. Рухався за кермом автомобіля НОМЕР_1 у правому ряду та мав намір повертати направо, як це передбачено вимогами дорожного знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах». В цей час гр. ОСОБА_2 рухався по лівій смузі та здійснюючи обгін хотів повернути направо, в результаті чого спричинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Також звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення його винуватості чи невинуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак спрямував до суду письмові пояснення, згідно яких вказує, що 21.04.2018 року о 22:38 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 з боку Пироговського провулку в напрямку вулиці Мариїнська. В даноум напрямку руху транспортних засобів дві смуги. Він з Пироговського провулку в загальному потоці транспортних засобів рухався по лівій смузі. Не здійснював обгін та не здійснював обїзд. З Пироговської вулиці він мав намір рухатись у напрямку вулиці Маріїнська, де згідно знаку 5.16 «напрямок руху по смугах» йому було дозволено рухатись прямо і направо, завчасно ним був увімкнений покажчик повороту направо. На перехресті вулиць Маріїнська Пирогова відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у правій смузі та мав намір продовжити рух у прямому напрямку по вулиці Пироговська, де йому дана дія була заборонена згідно знаку 5.16.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №091399 від 21.04.2018 року, вбачається, що 21 квітня 2018 року приблизно о 22 год. 45 хв., в м.Одеса, вул.Пирогівська, 13/4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не виконав вимогу знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4Ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1).

Згідно п.8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п.8.4Ґ Правил дорожнього руху України інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила.

Постановою суду від 25.06.2018 року призначено авто-технічну експертизу по справі, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області. 13.07.2018 року до суду повернулись матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з висновком експертів №348-А від 12.07.2018 року.

З вказаного висновку експертів вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля «Mercedes Benz 312D», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 необхідно було керуватись вимогами пункту 11.1 ПДР, зміст яких і з яких причин вказано у дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля «BMW-740», номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2, необхідно було керуватись вимогами п.11.1 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині та діяти у відповідності з вимогами п.10.1 ПДР, зміст яких приведено там же.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля «Mercedes Benz 312D», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог ПДР, які б з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з настанням даної пригоди, через зазначені в дослідницькій частині причини. В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля «BMW-740», номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п.п.10.1 і 11.1 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням даної пригоди, через зазначені в дослідщщькій частині причини.

З огляду на наведене, в судовому засіданні не встановлено факту безпосереднього порушення вимог Правил дорожнього руху України транспортним засобом «Mercedes Benz 312D», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1

Згідно вимог ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №091399 від 21.04.2018 рокувідносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, письмові пояснення, висновок автотехнічного дослідження №348-А від 12.07.2018 року, в їх сукупності, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він не порушував вимоги п.п. 12.3, 14.2Б, 2.3ВПравил дорожнього руху України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: