Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в.о. головного інженера філії « Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», жительки вул. Мальовнича 91 смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністативне правопорушення із зазначенням, що 11.11.2017 року о 15.30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. головного інженера «Новоархангельська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні ділянки автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 667 км+ 200 м, внаслідок чого сталась ДТП 11.11.2017 року за участю транспортного засобу автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме було порушено (мовою оригіналу) вимоги п.1.5 ст.6,9, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», постанову КМУ № 198 від 30.03.1994 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і суду пояснила, що філія виконує підрядні роботи відповідно до договорів-підряду, самостійно філія не виконує жодних робіт без планів-завдань, які доводяться помісячно та щорічно для виконання ремонтних робіт Службою автомобільних доріг, яка в свою чергу здійснює управління автомобільними дорогами загального користування.

Служба автомобільних доріг є власником автомобільних доріг загального користування.

Філія проводить роботи по експлуатації та ремонту доріг в межах фінансування і на підставі договорів-підряду, які філією в повному обсязі виконуються та виконані роботи приймаються відповідно до актів виконаних робіт.

Експлуатаційні та ремонтні роботи проводяться в межах видатків із Державного бюджету, і суми, які виділяються розподіляються в межах всієї області та в розрізі філій ДЕД, а також ремонтні роботи проводяться в межах всієї ділянки обслуговування автодороги, а не у чітко визначеному місці.

Компетенція щодо виявлення ям та інших перешкод для належного дорожнього руху проводиться Службою автомобільних доріг, яка в подальшому доводить обєм робіт до підрядних організацій, які відповідно до договірних відносин та відповідного фінансування виконують плани- замовлення.

Крім того, додала, що в межах своєї компетенції філія на обслуговуючому відрізку шляху виставила дорожні знаки 1.12 та 7.2.1., про що також вчинено запис у відповідному Журналі виробництва робіт.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 11.11..2017 року вона рухалась зі швидкістю близько 80/км/годині на своєму автомобілі разом з малолітньою дитиною до м.Кропивницький, була погана погода (мряка), дорога не мала роздільної смуги.

На відстані близько 15 метрів вона побачила калюжу, загальмувати не встигла, її автомобіль потрапив у яму, яка була заповнена водою, авто викрутило та понесло в бік та сталась ДТП, під час якої її дитина отримала легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Закон України «Про дорожній рух» визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Матеріалами справи підтверджено, що автомобільна дорога Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка є дорогою загального користування державного значення.

Компетенція власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів передбачена статтею 9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Тобто, даною нормою законодавець поклав відповідальність саме на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

Відповідно до п.1 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Управління автомобільними дорогами загального користування покладено на Державну службу автомобільних доріг України.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктом даного правопорушення може бути як посадова особа так і громадянин.

В даному випадку протокол складений відносно ОСОБА_1 як на посадову особу, яка обіймає посаду в.о. головного інженера філії Новоархангельська ДЕД ДП «Кіровоградський облавтодор».

Надана до матеріалів справи посадова інструкція головного інженера філії Новоархангельська ДЕД не містить в собі умов виконання та дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, а також відповідальність за їх порушення. У обовязки головного інженера філії Новоархангельська ДЕД не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ст.. 140 КУпАП.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відрізок шляху, на якому сталась ДТП знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5 ст.6,9, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», постанову КМУ № 198 від 30.03.1994 року, остання не може бути субєктом даного правопорушення, оскільки до її посадових обовязків не входить здійснювати контроль за утриманням та належним станом доріг загального користування, а тому в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому провадження відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст.ст. 221, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: