БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/61/18
Справа № 356/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зміну експертної установи, якій доручено проведення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року інспектор СРПП Березанського ВП лейтенант поліції Палій А.В. склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 26.02.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Березань по вул. Маяковського, керуючи навантажувачем, д.н.з. Т09242 АІ здійснював об'їзд транспортних засобів, які стояли перед переїздом, коли рух через нього заборонено, виїхав на смугу зустрічного транспорту, на перехресті здійснюючи маневр повороту ліворуч, здійснив зіткнення, яке призвело до механічного пошкодження автоНОМЕР_1. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.7, 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

24.07.2018 року за вх. № ЕП-166 до канцелярії суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Коваль Л.М. було подано клопотання про експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Березанського міського суду Київської області від 12.04.2018 року у справі № 356/112/18 було призначено судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертній установі - Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

За період з дня призначення експертизи й до даного часу з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Березанського міського суду двічі поверталися матеріали справи з клопотанням експертів про надання об'єктів дослідження та комплексу вихідних даних, при цьому коло питань в обох клопотаннях не змінювалися навіть тоді, коли на перше клопотання експерта захисником було надано додаткові пояснення та запитувані матеріали.

За таких обставин, на думку захисника, експерти Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України штучно необґрунтовано ухиляються від виконання судового рішення - постанови Березанського міського суду Київської області від 12.04.2018 року у справі № 356/112/18.

Виходячи з наведеного, Коваль Л.М. просить суд змінити експертну установу на іншу, виконання призначеної судової автотехнічної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України»(03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123, засоби зв'язку: E-mail:; контактний телефон: ). На вирішення експертів поставити питання, визначені в постанові Березанського міського суду Київської області від 12.04.2018 року.

Будучи належним чином повідомленими захисник Коваль Л.М., потерпілий ОСОБА_4 до суду не з'явилися.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Крім того, представником потерпілого 25.07.2018 року до канцелярії суду подано заяву, в якій він вказав, що заперечує проти заявленого захисником ОСОБА_1 адвокатом Коваль Л.М. клопотання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі, виходячи з того, що сторона потерпілого заперечувала проти призначення експертизи. До того ж проведення призначеної експертизи судом було доручено тій експертній установі, яку заявила в своєму клопотанні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Захисником Коваль Л.М., на думку представника потерпілого, не вказано, яких саме порушень допущено експертною установою, та, відповідно, з яких підстав проведення експертизи повинно бути доручено судом іншій експертній установі. Тому, враховуючи викладене, ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Разом з тим ОСОБА_5 зазначив, що з метою виключення будь-яких сумнівів у об'єктивності і неупередженості автотехнічної експертизи, у разі задоволення клопотання адвоката Коваль Л.М., він вважає, що проведення вказаної експертизи повинно бути доручено експертам лише державної експертної установи, зокрема: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Під час судового розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 За ст. 124 КУпАП захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Коваль Л.М. заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 12.04.2018 року клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи було задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська,15, м. Київ).

12.04.2018 року на виконання постанови суду про призначення експертизи до експертної установи було направлено матеріали справи № 356/112/18.

10 травня 2018 року до Березанського міського суду Київської області за вх. № 1882 надійшло клопотання експерта від 23.04.2018 року з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про надання об'єктів дослідження. Копію вказаного клопотання було направлено судом сторонам справи для виконання його вимог.

01.06.2018 року для проведення експертизи судом було повторно направлено експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 356/112/18 (провадження № 3/356/61/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до яких долучено матеріали, надані учасниками провадження на виконання клопотання експерта від 23.04.2018 року.

20 червня 2018 року до Березанського міського суду Київської області за вх. № 2411 надійшло клопотання експерта від 12.06.2018 року з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про надання об'єктів дослідження та комплексу вихідних даних. Копію зазначеного клопотання було направлено судом сторонам справи для виконання його вимог.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну експертної установи, якій доручено проведення експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки в діях експертної установи, якій було доручено проведення експертизи суд вбачається невиправдане затягування у виконанні постанови суду, крім того, потреба в проведенні судової автотехнічної експертизи по справі на даний час не відпала, адже для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Однак, з метою усунення сумнівів в об'єктивності і неупередженості висновків автотехнічної експертизи, суддя вважає, за необхідне проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На підставі ст. ст. 252, 256,273,278 КУпАП, керуючись ст. 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про зміну експертної установи, якій доручено проведення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, задоволити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити механізм ДТП, яка сталася 26.02.2018 року о 17:10 год. по вул. Маяковського на перехресті з вул. Привокзальною у м. Березань.

2. Встановити механізм взаємодії транспортних засобів при зіткненні.

3. Встановити кут взаємного розташування автомобілів та напрямки удару в момент зіткнення.

4. Встановити взаємне розташування транспортних засобів щодо дорожньої розмітки в момент зіткнення.

5. Визначити швидкість руху ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення з ТЗ САТ ТН360В, д.н.з. НОМЕР_3 (з якою швидкістю рухався транспортний засіб та чи застосовувалося водієм гальмування?).

6. Визначити швидкість руху ТЗ САТ ТН360В, д.н.з. НОМЕР_3 у момент зіткнення з ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, розрахувати допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги;

7. Чи могло бути причиною зіткнення ТЗ застосування екстреного гальмування водієм ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, при здійсненні ним маневру повороту вправо з другорядної дороги на Т-подібному перехресті з головною дорогою, що з врахуванням обледеніння дорожнього покриття (t ° -15 -20) могло збільшити гальмівний шлях?

8. Чи мав водій ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з ТЗ САТ ТН360В, д.н.з. НОМЕР_4 Як повинен був діяти у даній ситуації водій ТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, щоб уникнути зіткнення з ТЗ САТ ТН360В, д.н.з. НОМЕР_4

9. Визначити пункти Правил дорожнього руху, якими повинні були керуватися водії, і визначити відповідність або невідповідність дій водіїв вимогам даних пунктів.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 356/112/18, номер провадження 3/356/61/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік