Справа № 445/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092293, вбачається, що такий було складено 03.11.2017 року о 19 год. 30 хв. інспектором СРПП №4 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 03.11.2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Золочеві, по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково та пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вживав ліки, а саме «Корвалол». Йому відомо, що вказаний препарат містить спирти, однак, не зважаючи на це, він керував автомобілем. Вказує, що алкогольних напоїв не вживав. Підтверджує, що ним було продуто пристрій «Драгер», який показав 1,51 проміле алкоголю.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.12.2017 року матеріали справи були скеровані до Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний ОСОБА_1

Постанова судді від 29.12.2017 року скерована до органів поліції 03.01.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, такі були скеровані на адресу суду для розгляду після до оформлення 13.02.2018 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, та більш ніж через місяць з дня скерування матеріалів на до оформлення.

При цьому, суддя звертає увагу, що матеріали фактично не до оформлені, оскільки підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, відміток про те, що останній відмовився від підпису протоколу, в присутності свідків, теж не має.

З даного приводу, 06.02.2018 року капітаном поліції ОСОБА_2 написано рапорт, в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 підписано результати вимірювання стану алкогольного спяніння пристроєм «Драгер», щодо відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згаданий рапорт жодної інформації не містить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо відсутності підпису в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що результати вимірювання стану алкогольного спяніння пристроєм «Драгер» він дійсно підписував, однак протокол про адміністративне правопорушення він відмовився підписати. Не заперечив, що такий дійсно складався працівником поліції на місці зупинки 03.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №092293 від 03.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2017 року, де останній не заперечив факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатами вимірювання стану алкогольного спяніння пристроєм «Драгер» від 03.11.2017 року, що підписані ОСОБА_1 , а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвідомчі суду (судді), порушення вчинено ОСОБА_1 03.11.2017 року, тобто на момент розгляду справи сплив трьох місячний строк, протягом якого може бути накладено на порушника адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Однак, закриваючи провадження у справі, суддя звертає увагу працівників та керівника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на неприпустимість зловживань щодо строків скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, тривале доопрацювання та до оформлення матеріалів, які були повернуті до органів поліції.

Так, в ході розгляду даної справи суддею встановлено, що правопорушення мало місце 03.11.2017 року, адміністративні матеріали скеровані до Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного дооформлення, згідно постанови судді Бакаїм М.В. від 29.12.2017 року, повернуті на розгляд суду 16.02.2018 року, тобто доопрацювання матеріалів проводилось більше одного місяця з дня винесення постанови, хоча дооформлення полягало в тому, що працівником поліції складено лише один рапорт, і то вже після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як наслідок, такі дії працівників поліції сприяють уникненню порушниками відповідальності, що передбачена Законом, та не сприяють меті застосування адміністративного стягнення, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.130, ст. 221, 280, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови скерувати до Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відома та врахування у своїй діяльності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_3