Провадження № 3/641/629/2018 Справа № 641/844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, буд. 96,

-за ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 лютого 2018 року о 03 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 30/1 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 294 лікаря нарколога, проведеного в КЗОЗ «ХОНД», кірм того, на місці зупинки проведено тестування за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, який показав результат 1,5 % проміле. Крім того, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допогою гучномовця та проблискового маячка не зупинився, був зупинений шляхом переслідування та блокування двома патрульними автомобілями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120595 від 08.02.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224845 від 08.02.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку;

-тестуванням на алкоголь до протоколу серії БД № 120595 від 08.02.2018 року та актом огляду на предмет алкогольного спяніння, з якого вбачається, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками, а саме нестійка хода, порушення координації рухів, червоні очі, запах алкоголю з порожнини рота, та результат огляду 1,25 % проміле;

-згідно висновку щодо результатів огляду № 294 від 08.02.2018 року, проведеного о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет алкогольного спяніння, , за результатом якого, встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі 1,25 % проміле, з результатом якого не згоден. Погодився прослідувати з працівниками УПП у м. Харкові до КЗОЗ «ХОНД». Права та обовязки останньому розяснені;

-рапортом та відеодисками з подією.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, в результаті чого, ці дії суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.. 122-2, ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4