Справа № 182/5438/18
Провадження № 3/0182/2074/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Максі профгруп» майстер зміни, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Медична, 22/39

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254284 від 18.07.2018 року, встановлено, що 14.07.2018 року о 09.00 год. на 235 км + 500 м а/д Н-23, під час руху заснув за кермом, виїхав за межі проїзної частини. В ліво походу руху, де здійснив наїзд на дерево. Під час ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, водій ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП відсутній склад кримінального правопорушення передбачено ст. 286 КК України..

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи, заяв про відкладення не надходило.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.2.3 б ПДР України.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 254284 від 18.07.2018 року (а.с. 1), підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол місця ДТП (а.с. 4-15), фотознімками (а.с.16-18), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, останній їхав по дорозі Н-23, після того у напрямку м. Покров з боку м. Нікополь, після проїзду повороту на Капулівку, заснув та виїхав за межі проїзної частини (а.с.21).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1