Справа № 199/9075/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 11.11.2018 о 06:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «PeugeotPartner», н.з. АХ6534АК, у місті Дніпрі по пр. Слобожанський, 41 з ознаками алкогольного сп'яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

27.11.2018 за вх. № 29041 на електронну адресу суду з подальшим отриманням поштовим переказом від 30.11.2018 за вх. № 29563 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 225520 від 11.11.2018 для розгляду за місцем його проживання: до Новосанжарського районного суду Полтавської області.В обґрунтування свогоклопотання ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст. 276 КУпАП вказує, що Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська значно віддалений від місця його проживання, яким є: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Нехвороща, вул. Миру, 38. Приїзд на розгляд справи до даної місцевості ускладнений територіальною віддаленістю, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за його відсутність з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1, виходжу з того, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Також слід звернути увага і на роз'яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення», № 11 від 11.06.2004, відповідно до якого у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу, може за клопотанням учасника судового провадження або за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення інспектор патрульної поліції Косих О.О., який склав цей протокол, повідомив ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, тобто за місцем скоєння правопорушення, яке територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП, про що останній ознайомлений під розпис та клопотань про направлення справи відносно нього до іншого суду інспектору не заявляв.

За таких обставин начальник відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області своїм листом від 19.11.2018 направив дану справу для її розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, що відповідає вищевказаному роз'ясненню Пленуму Верховного Суду України.

Крім того, слід зауважити, що свідки по справі, які опитані працівниками поліції, проживають у місті Дніпрі, що також має суттєве значення для розгляду справи, оскільки їх виклик до суду іншої області буде ускладнений територіальною віддаленістю, що не буде сприяти своєчасному розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності розгляду справивідносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для її розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області- відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко