Справа 362/433/18
Провадження 3/362/266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює начальником вузла зв`язку НОМЕР_1 радіотехнічного батальйону 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України (м. Васильків Київської області), капітана, - за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року начальник вузла зв`язку 1822 радіотехнічного батальйону 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України (м. Васильків Київської області) капітан ОСОБА_1 , маючи до ступ до державної таємниці за формою 3, та взявши на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці, використовував електронну поштову скриньку у мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де накопичував, зберігав та обробляв на власному ПЕОМ (типу нетбук «Samsung» який не призначений для обробки і зберігання інформації з обмеженим доступом) електронні файли документів, пов`язані з виконанням ним службових обов`язків у військових частинах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , про що було складено «Акт огляду персональної електронної обчислювальної машини типу «Нетбук» (далі ПЕОМ), яка належить помічнику начальника штабу начальника вузла зв`язку капітану ОСОБА_1 , на наявність файлів, які можливо містять інформацію з обмеженим доступом» від 10.01.2018 р.
При цьому, як вбачається з письмових пояснень старшого помічника начальника зв`язку штабу 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України (м. Васильків Київської області) капітана ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 28.07.2005 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області), зазначені електронні файли надсилались ОСОБА_1 з електронної поштової скриньки користувачу Admin4uk « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також мали гриф секретності «Таємно» та «Для службового користування», зокрема:
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_5 станом на 01.12.2016 року», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_6 станом на 01.01.2017 року», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_2 станом на 01.01.2017 року», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_7 станом на 2017 рік», гриф секретності «Таємно»;
-«Донесення про склад та чисельність військ зв`язку РТЗ, А та ІС військової частини НОМЕР_8 станом на 2017 рік», гриф секретності «Таємно»;
-«Копія типового технічного завдання на створення комплексної системи захисту інформації автоматизованого робочого місця автоматизованої системи управління Збройним Силами України «Дніпр», що призначене для обробки відкритої інформації», гриф обмеження доступу «Для службового користування»;
-«Звітна відомість про потреби, наявність, рух та якісний стан техніки та майна зв`язку військової частини НОМЕР_3 м. Васильків станом на 01.01.2017 р.»;
-«Картка оперативно-технічних даних вузла зв`язку «Засипка» (КП) 1822 РТБ»;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру вузла зв`язку КП «Засипка» 1822 РТБ»;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру ІТВ 50 орлр «Бісер» »;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру вузла зв`язку КП 1АК «Дунай» »;
-«Картка оперативно-технічних даних приймального (передавального) радіоцентру вузла зв`язку ПУ 10 орлр»;
-«Техніка по штату війни в/ч НОМЕР_2 , 2206, 3547, 1525»;
-«Укомплектованість технікою зв`язку по війні, миру в/ч НОМЕР_2 , 2206, 3547, 1348».
Крім того, ОСОБА_1 використовував зазначену ПЕОМ, яка не має КСЗІ, за місцем служби та проживання.
Таким чином, всупереч взятих на себе обов`язків щодо дотримання вимог режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та внаслідок порушення: вимог статей 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.20106 № 373, та пунктів 116. 240, 442, 444 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП визнав та суду пояснив, що він про Порядок знав та скористався інтернет ресурсом, щоб прискорити вирішення службових питань.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-168 нт від 24.01.2018 троку, витягом з наказу командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 27.02.2017 року № 13 про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 начальником вузла зв`язку 1822 радіотехнічного батальйону 138 радіотехнічної бригади ПвК «Центр» ПС ЗС України, «Актом огляду персональної електронної обчислювальної машини типу «Нетбук» (далі ПЕОМ), яка належить помічнику начальника штабу начальника вузла зв`язку капітану ОСОБА_1 , на наявність файлів, які можливо містять інформацію з обмеженим доступом» від 10.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2018 р. та іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за п.6. ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Кравченко Л.М.