overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/498/18
Номер провадження 3/676/270/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/495/18 (провадження 3/676/267/18), №676/496/18 (провадження 3/676/268/18), №676/497/18 (провадження 3/676/269/18), №676/498/18 (провадження 3/676/270/18), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи серії ГП №244330 від 03.01.2018 року, серії ГП №244329 від 03.01.2018 року, серії ГП №244331 від 03.01.2018 року, серії ГП №244332 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Ю,П. (матеріали справи №676/494/18, провадження 3/676/266/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №244333 від 03.01.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/495/18 (провадження 3/676/267/18), №676/496/18 (провадження 3/676/268/18), №676/497/18 (провадження 3/676/269/18), №676/498/18 (провадження 3/676/270/18) та №676/494/18 (провадження 3/676/266/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/495/18 (провадження 3/676/267/18), №676/496/18 (провадження 3/676/268/18), №676/497/18 (провадження 3/676/269/18), №676/498/18 (провадження 3/676/270/18) та №676/494/18 (провадження 3/676/266/18) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/494/18 (провадження 3/676/266/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
04.01.2018 Провадження по справі № 3/380/18/18
Справа № 380/5/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Дібрівка, вул. Середня, 22 Тетіївського району Київської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30.12.2017 року о 23 годині в с. Дібрівка по вул. Середній, 22 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала свого чоловіка нецензурними словами , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що чоловік її ревнує до іншого чоловіка, а тому вийшли між ними непорозуміння.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22. ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дібрівка, вул. Середня, 22 Тетіївського району Київської області від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 20 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 20 року
Справа № 727/2547/18
Провадження № 3/727/1214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 359751від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 13.03.2018 року о 13.44 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_1 в ході якого виражався в бік останнього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 В,В. не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника останнього, а також його особу, те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює; правопорушення вчинив відносно батька неодноразово, зокрема останній протягом року вчиняв аналогічні правопорушення; судом враховуються обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність і приходить до висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КР 048438 виданого Шевченківським РВУ МВС України в Чернівецькій області 05.04.2011 року на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 352/132/18
Провадження № 3/352/108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.01.2018р. близько 15 год. 30 хв. перебуваючи по вул. І.Франка в с. Клубівці, в приміщенні магазину «Богдан» ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати. Крім того, його вина доводиться протоколом від 01.01.2018р. серії ГП 459792 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Номер провадження 3/754/762/18
Справа №754/404/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2017 року о 18.30 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака,52 в м. Києві, порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не переконалась в безпеці, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 264/6536/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул.ШевченкоАДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені 29.12.2017 року, 09.01.2018 року належним чином повідомлена ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, приводом на 23.01.2018 року, 06.02.2018 року, та 27.02.2018 року доставлена не була.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 14.03.2018 року о 08-55 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул.ШевченкоАДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2,

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 15.03.2018 року!!!

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
05.02.2018 Справа № 756/799/18
Унікальний № 756/799/18
Справа № 3/756/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №105132 від 14.11.2017 р. ОСОБА_1 14.11.2017 р. о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Тойота-RAV4» д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Пріорської та вул. Автозаводської в м. Києві, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Реньо-логан» д.н.з. НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя та вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 16.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та надав письмові заперечення із відеодиском щодо даного факту.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку щодо низького професійного рівню працівників «нової поліції», так як вбачається з наданих ОСОБА_1 до заперечень супровідних документів від керівництва УПП в м. Києві ДПП, останні спочатку вказують про доцільність притягнення іншого водія до адміністративної відповідальності, у подальшому самі собі суперечать та визнаючи факт неналежності своїх документів пропонують їх зрозуміти та вважати інформацію такою, що не відповідає дійсності, що надає підстави закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі неможливості притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Тому керуючись ст. 33-36, ст. 38, ст. 124 ст. 247, ст. 283-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
03.03.2018 Справа № 756/2724/18
Унікальний 756/2724/18
Провадження 3/756/1806/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тощо.

Однак протоколи про адміністративне правопорушення №1033/26-15-12-06-22/08 від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 оформлений з порушенням встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з порушенням положень ст. 256 КУпАП, оскільки в них відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місця народження, адреси реєстрації та проживання.

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ун. № 759/4041/14-п пр. № 3/759/1442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який притягався до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, провадження відносно якого закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ШАМРИЛО звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові суду від 19.03.2014 р., а саме: замість помилково зазначеного його по батькові «Леонідович» вважати вірним «Володимирович» у всіх відмінках.

Враховуючи те, що описка допущена помилково суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України, а саме: замість помилково вказаного по батькові особи, яка притягається до відповідальності «Леонідович», вважати вірним «Володимирович» у всіх випадках та відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС №072304 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 10.12.1999 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №352586 від 23.10.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.10.2017 року близько 10.30 годині, знаходячись поряд з будинком №11 по вул. Азовська в с. Гранітне Волноваського району Донецької області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Постановою Волноваського районного суду від 04.01.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було повернуто для доопрацювання та належного оформлення.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що правопорушення вчинено 20.10.2017 року, а матеріали до суду після належного оформлення повторно надійшли 15.02.2018 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 20.01.2018 року.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 20.01.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов