Справа № 404/8191/17
Номер провадження 3/404/141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 26.09.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, повторно, 27.11.2017 року о 23-00 год., був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги покладені на нього п.1 постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2017 р. про зміну умов адміністративного нагляду відносно нього.

ОСОБА_1, якому направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не зявився, конверти з повістками про виклики до суду повернулися за «за закінченням терміну зберігання» та «за не запитом».

Враховуючи, що ОСОБА_1 вручався протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, та знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, ОСОБА_1 не поцікавився розглядом справи відносно нього, тому розцінюю ігнорування викликів до суду як затягування процесу та небажання з»являтися до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.09.2017 року (а.с.3), підпискою (а.с.4), постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному (а.с.5), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.09.2017 року (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП дії, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.11.2017 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.187 ч.2, ст.247 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба