Справа № 690/158/18
Провадження №3/690/36/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 14.05.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БД №386800, складеного 26.02.2018 р. помічником чергового СРПП №1 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, старшим сержантом поліії ОСОБА_3: «26.02.2018 р. близько 16 год. 00 хв. по вул. Кривошеї в м. Ватутіне Черкаської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія, проте в стані алкогольного спяніння не перебував, йому ніхто не пропонував пройти медичний огляд на місці зупинки, його було позбавлено права керування транспортними засобами у 2016 році строком на 2 роки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте відсутній склад за ч.2 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину водія в порушенні п.2.5. ПДР України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2-3), рапортах (а.с.4-5).

Відповідно до положень ч.2 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного … сп'яніння …), проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 протягом року, тобто в період з 26.02.2017 р. до 26.02.2018 р., правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що виключає можливість кваліфікувати його дії за ч. 2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити .

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 27, 33-35, 130, 245, 247, 251, 254, 268, 272, 277, 279, 280, 283 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд області.

Суддя : Л.А. Пасацька