overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.07.2018 Справа №: 368/1053/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_1 Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4, «ЕКСПЕРТ», водій, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_2 08.07.2018 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи с.Демівщина, вул. Лісова - 4, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 370034 від 27.07.2018 року;

-заявою ОСОБА_3 від 08.07.2018;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2;

-рапортом слідчого СВ ОСОБА_1, т.в.о начальника СВ ОСОБА_1;

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу. (Отримувач коштів: Кагар УК/м.Кагарлик/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0324,Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 282/1023/18
Провадження № 3/282/446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В судові засідання, що неодноразово призначалися судом, а саме: на 08 год. 35 хв. 19.07.2018 року та на 12 год. 40 хв. 01.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Повістки про виклик до суду поверталися відправнику не врученими за незапитом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Виходячи з того, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, а тому суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення, в звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст.256 КУпАП у зв'язку із тим, що місце фактичного проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відоме, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення для встановлення місцяперебування особи та доставку її в суд для розгляду адмінматеріалу.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 654/2227/18
Провадження №3/654/1124/2018
ПОСТАНОВА

про привід

31 липня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29.08.2018 року о 10:30 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 183/2295/18
№ 3/183/1507/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 22.02.2018 року та 26.03.2018 року за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, знову протягом року, а саме 16 квітня 2018 року близько 14.00 години ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Золота рибка" по вул. Заводська,1 в м. Новомосковськ, в стані алкогольного сп'яніння, перебував в неохайному зовнішньому вигляді, ображаючи людську честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 квітня 2018 року о 14.00 годині знаходився по вул. Заводська,1 в м. Новомосковськ, в стані алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом капітана поліції ДОП Новомосковського ВП ОСОБА_2 (а.с.2), витягом про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 178 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 686/6950/18
ПОСТАНОВА

2 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Привокзальна площа, 2

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст. 187 КУпАП за те, що останній порушив правила адміністративного нагляду (заборону перебування у закладах, що здійснюють продаж алкогольних напоїв, та зобовязання зявлятись для реєстрації до дільничного офіцера поліції кожну пятницю місяця), встановленого відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2018 року, а саме: 02.03.2018 року, 09.03.2018 року, 16.03.2018 року, 23.03.2018 року - не зявився для реєстрації до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області; а 30.03.2018 року біля 11 год. 10 хв. перебував в кафе Шах і Мат, в якому, в тому числі, здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2018 року вказані справи обєднанні в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення обставини мали місце: 02.03.2018 року, 09.03.2018 року, 16.03.2018 року, 23.03.2018 року та 30.03.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у цих протоколах про адміністративні правопорушення, фактами після 30.06.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не можуть бути накладені адміністративні стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/263/2435/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305769 від 24.07.2018 року, ОСОБА_2 24.07.2018 року о 04-00 годині знаходячись у громадському місці у магазині «АТБ» по вул. Бахчиванджи, буд. 17 у м. Маріуполі, розпивав слабоалкогольний напій - пиво, чим ображав людську гідність та мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який є неповнолітнім, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст. 24-1 КпАП України, вважаю можливим застосувати до останньогозахід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 198 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітньої особи у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
Номер провадження 3/522/5364/18
Справа № 522/9661/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 085522 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.04.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 9, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

13.07.2018
Справа № 534/77/18
Провадження№ 3/534/143/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Зінов»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ,ст.121, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо Зінов»єва ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
№ 207/2676/18
№ 3/207/656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 314583 від 18.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазаначено, що 18.07.2018 року о 12:10 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці по вул. Ухтомського біля буд.47 у м.Камянське, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою щодо перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо його не карати, зобовязується не вчиняти правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 314583 від 18.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 18.07.2018р. , та поясненнями наданими судді 02.08.2018р.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. та судовий збір в прибуток держави у розмірі 352 грн.40 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді та призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у припбуток держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова