ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 ОСОБА_2,-

встановив:

14.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал БР №356773 від 04.05.2018 року, згідно якого 04.05.2018 року близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Фастові на автодорозі Р-04, 47 км, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу алкотестру «Drager», в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що під час керування автомобілем алкоголь не вживав, але після поломки автомобіля вирішив перекусити та випив пива. В цей момент приїхав евакуатор та поліція.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 надав письмові докази та повідомив, що копія протоколу надана ОСОБА_1, розрізняється з оригіналом, тому що в копії протоколу відсутній запис місця вчинення правопорушення на авторозі Р-04, відсутній сталий орієнтир відносно якого здійснювалось вимірювання місця розташування вчинення правопорушення. Захисник зазначив, що працівники поліції помістили особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у свій автомобіль, що є незаконним.

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив обставини зупинки автомобіля ЗАЗ 110307 та процедуру огляду водія на стан алкогольного спяніння. Також ОСОБА_4, заперечував внесення змін та доповнень до протоколу про адміністративне правопорушення. Додав, що з ним був присутній його напарник ст. лейтенант поліції ОСОБА_2, який викликав евакуатор. ОСОБА_4 не заперечував та не спростовував те, що відвіз ОСОБА_1 в службовому автомобілі до лікарні, але наголошував на тому, що не затримував його, а запросив в автомобіль, на що правопорушник добровільно погодився.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.7 та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті ОСОБА_2, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень сторін копія протоколу надана ОСОБА_1, розрізняється з оригіналом, в копії протоколу відсутній запис місця вчинення правопорушення на автодорозі Р-04, що зазначений в оригіналі, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній сталий орієнтир відносно якого здійснювалось вимірювання місця розташування вчинення правопорушення.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/714/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1945р.н., за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова