overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/427/18
Провадження №3/145/167/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,

встановив:

06.03.2018 р., о 19-00 год., в м. Гнівань по вул. Соборній, біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП - поява у громадському місці у п"яному вигляді.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу, вважаю за доцільне неповнолітнього ОСОБА_1 попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101;).

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №295/3615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, студента другого курсу Житомирського технологічного коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.03.2018 о 14 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 35, курив цигарки у публічному місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №028057 від 20.03.2018 (а. с. 1); заявою ОСОБА_2 (а. с. 4).

Діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а саме, що він неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 627/196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого торгівельним представником компанії «1000 і 1 дрібниця»,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року близько 08 год. 50 хв. в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 при намірі здійснити маневр поворот праворуч з провул. Соснового на вул. Лисенка, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив ДТП з автомобілем, який рухався у попутному напрямку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №015172 від 06.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок, який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Тимчасово вилучене посвідчення тракториста серії ВХХ №413830 повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
19.03.2018 Провадження по справі № 3/380/103/18
Справа № 380/356/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Скибинці вул. Миру, 2-а Тетіївського району Київської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 15.03.2018 року 0 15 годині 25 хвилин в с. Скибинці по вул. Покровській Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи біля автобусної зупинки ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дуже шкодує, що не змогла втримати своїх емоцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» _________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.

Суддя ОСОБА_3
№3/263/965/2018
№263/2669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року о 18.05 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території залізничного вокзалу м. Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №429183 від 26 лютого 2018 року, та іншими матеріалами адміністративної справи. Правопорушник при складенні протоколу провину визнав, про що свідчить підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 296/1462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 січня 2018 року о 09.00 год., за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 05.02.2018 р. серія ГП 025614, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.02.2018 р., рапортом від 25.01.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 25.01.2018 р., поясненням ОСОБА_2 від 25.01.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.02.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 3/489/377/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.01.2018 о 22:50 год. в м. Миколаєві, на вул. Авангардна керував т/з БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, у встановленому законом порядку у присутності двох свідків пройшов за допомогою газоаналізатора Драгер ARAM 2235, результати якого склали 0,60%, тест №1733, з результатом якого, водій був згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вживання ним пива напередодні складання даного протоколу, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 592/4659/18
Провадження № 3/592/990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року о 15-00 год ОСОБА_1 курив сигарету «Вінчестер» на території ДПТНЗ «СЦПТО», за адресою: м. Суми, пров. Гетьманський, 12, тобто в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460-IV від 16.10.2012 р. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не зявилася.

Вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 522/1772/18 3/522/1359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Спиридонівська в, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ніжинська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078797 від 19.01.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.03.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1159/18
П О С ТА Н О В А

19 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2018 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Фольксваген - Каду д.н.зн. АМ 8240 СН по вулиці с.Словечно Овруцького району не виконав вимогу працівника поліції про зупинку вищевказаного транспортного засобу, яка була завчасно подана отмашкой поліцейського та маячками синього і червоного кольору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005586 від 18 квітня 2018 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, п.1 ч.1 284, ч.2 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто пятдесят три)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , при розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого "Київ М-Транс" водій,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Брусилівського райсуду Житомирської області надійшли матеріали з Маловиськівського суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

13 березня 2018 року в до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не працює, постійних доходів не має та не має матеріальної можливості прибути до суду особисто, так як проживає на значній відстані від місця розгляду справи, а саме за адресою:Кіровоградська область м. Мала Виска вул. Горького, 29.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, приходжу до висновку про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Маловисківського районного суду Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області (вул.Леніна, 53, м. Мала Виска, Кіровоградської області, 26200) забезпечити проведення судового засідання по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області, призначеного на 03 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., за участю потерпілого ОСОБА_2.

Копію постанови направити негайно до Маловисківському районному суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3