Справа № 755/2924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва,

громадянина України, працюючого керівником відділу АПБ 7 У ДП «УКРНДПІ ЦВІЛЬБУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 03.01.2018 року о 00 годин 15 хвилин, в місті Києві по вулиці Празькій, 23, керував автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив що 03.01.2018 року, він не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а підійшов до свого автомобіля, щоб забрати особисті речі з нього, в цей момент до нього підійшли працівники патрульної поліції, при цьому, інспектор попросив надати документи, однак при ньому був тільки паспорт громадянина України. ОСОБА_2, було запропоновано пройти в законному порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак в присутності в двох свідків він відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього про керування автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідного огляду у встановленому законом порядку на ознаки наркотичного сп'яніння.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об'єктивно підтверджуються даними витребуваного судом відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, якою фіксувалась подія вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. З даних, переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 на момент складання інспектором патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення мав нерозбірливу мову, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Твердження ОСОБА_6 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а знаходився біля автомобіля, належним чином непідтверджені та не спростовують сукупність досліджених судом доказів.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: