Справа №490/218/18 04.07.2018
Провадження №33/784/312/18
Справа №490/218/18 Головуючий у районному суді: Гречана С.І.
Провадження № 33/784/312/18 Головуючий у апеляційному суді: Базовкіна Т.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Базовкіної Т.М.,

з секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі:

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду 02 січня 2018 р., об 11 год. 40 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаєві по вул. Степовій, в районі вул. Металургів, 226, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок удару транспортний засіб BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_5, змінив напрямок руху та здійснив наїзд на припарковані автомобілі: BMW 525 TDS Touring, реєстраційний номер НОМЕР_2, Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_6, Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_3, Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_3 5 травня 2018 р. подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що її копію він отримав після відповідного звернення до суду лише 25 квітня 2018 року. Однак, вказана апеляційна скарга постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 р. була повернута особі, яка її подала, оскільки в ній було відсутнє клопотання про поновлення строку на її подачу.

15 червня 2018 р. ОСОБА_3 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що копію постанови отримано ним лише 25 квітня 2018 р., а тому, звертаючись до суду зі скаргою вперше він вважав, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому, ним помилково не було зазначено клопотання про його поновлення.

За таких обставин, апелянт вважає поважною причину пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку клопотання, потерпілого ОСОБА_4, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду відносно ОСОБА_3 ухвалена 28 березня 2018 р. Відомості про направлення судом її копії ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 25 квітня 2018 р. (довідковий лист).

Зі змісту ст. 289 КУпАП вбачається, що апеляційний суд має змогу поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції визнає поважними.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення має бути поновленим.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Базовкіна Т.М.