Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/606/18 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Єдиний унікальний № 321/986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст.51 КУпАП.

В поданні суду ставиться питання про направлення вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів, з огляду на наступне.

Так, станом на 10.08.2018 року, в Михайлівському районному суді Запорізької області працює чотири судді: ОСОБА_3., Машкіна Н.В., Кравченко Н.О. та Березніков О.В.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до системи автоматизованого документообігу КП Д-3, у судді ОСОБА_3. 27 червня 2018 року закінчився п'ятирічний строк повноважень на посаді судді.

07.08.2018 року у суддів Машкіної Н.В., Кравченко Н.О. та Березнікова О.В., які були тимчасово переведені шляхом відрядження до Михайлівського районного суду Запорізької області, закінчився строк повноважень на посаді суддів Михайлівського районного суду Запорізької області, внаслідок чого до їх провадження справи не надходили за два місяці, тобто з 07.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Разом з тим, відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст.51 КУпАП до Василівського районного суду Запорізької області, який є територіально наближеним до її місця проживання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання Михайлівського районного суду Запорізької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Гріпас