overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/927/18
Провадження № 3/334/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.02.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 10.02.2018 року о 21:30 год. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Каховська та вул. Гребельна, керував транспортним засобом ИЖ 412 ІЕ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводив Лікар-нарколог, що підтверджується висновком №604. Відсторонений від керування шляхом передачі ТЗ тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 11.04.2018 року ОСОБА_1 не в'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи у зв'язку з знаходженням на лікарняному.

У судове засідання 25.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи у зв'язку з знаходженням на лікарняному, на підтвердження надав копію довідки лікаря.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 10.02.2018р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України Закарпатська митниця ДФС про вирішення долі предметів порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року на адресу суду від державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС надійшла заява посилаючись нате, що при винесенні судового рішення не було вирішено питання щодо безпосередніх предметів адміністративного правопорушення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, за протоколом про порушення митних правил № 2403/30501/16 від 21.12.2016 р.було вилучено:

Лісоматеріали із деревини сосна, довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 4 см до 34см, ГОСТ 3243-8857, 624 куб.м..

Однак, під час прийняття рішення судом небуло вирішено питання щодо безпосередніх предметів адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що дане питання судом не було вирішено, а справа булла закрита, слід дійти висновку, що Лісоматеріали із деревини сосна, довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 4 см до 34см, ГОСТ 3243-8857, 624 куб.м.. необхідно повернути власнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 285 КУпАП, суд,-

постановив :

Винести додаткову постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети :

Лісоматеріали із деревини сосна, довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 4 см до 34см, ГОСТ 3243-8857, 624 куб.м. повернути власнику.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та предявленою до виконання протягом 3-хмісяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ун. № 759/3174/18
пр. № 3/759/1856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «ВІП-ТРАНСОІЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.02.2018 приблизно о 13 годині 14 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf», н/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Кільцева Дорога, 18 в м. Києві, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, яким суду не надано докази на підтвердження своїх заперечень, дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П'ятничук
Єдиний унікальний номер 235/3750/18
Провадження №3/235/1124/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

27 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №БД 011422 від 14.06.2018р. водій ОСОБА_1 14.06.2018 року о 12.20 годині у м. Бахмут на перехресті вул.. Незалежності та вул.. Бахмутська, керуючи мотоциклом Карпати 49,9 см3, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння пальців рук), в присутності двох свідків відмовився від продуття газоаналізатору - алкотестеру DRAGER та від проходження повного медичного обстеження у встановленому законом порядку для встановлення ступеню алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - є територія міста Бахмут Донецької області; місцем проживання ОСОБА_1 за даними протоколу значиться місто Часів Яр Донецької області, що входить до адміністративної території не Покровського, а Бахмутського району Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/5868/18
Номер провадження 3/523/2895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року о 18:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїла домашнє психологічне насильство відносно сестри ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168941 від 19 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/7371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, спричинив домашнє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170610 від 24.04.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.06.2018
Справа № 751/1316/18
Провадження №3/751/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 095806 від 08.02.18. вбачається, що 03.02.2018 р. о 01-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 13/33, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в засіданні свою вину визнав, та підтвердив обставини, які викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 095806 від 08.02.18. (а.с.1), рапортом інспектора (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією довідки про звільнення ОСОБА_1 (а.с.4), копією ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.17. (а.с.5-6), копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.17. (а.с.7).

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та вважає за можливе обмежитись застосуванням щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 263/7975/18
Провадження №3/263/1977/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 91-66, за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2018р., відповідно до якого 08.06.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2018р., відповідно до якого 06.06.2018 року о 01-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр. Металургів, 91-66 тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/7975/18 (провадження № 3/263/1977/2018) та №263/7976/18 (провадження № 3/263/1978/2018), присвоївши єдиний номер №263/7975/18 (провадження № 3/263/1977/2018).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КпАП України та за ч. 2 ст. 187 КУпАП: №263/7975/18 (провадження № 3/263/1977/2018) та №263/7976/18 (провадження № 3/263/1978/2018) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/7975/18 (провадження № 3/263/1977/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/258/18
Номер провадження 3/213/645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серії ГП №160730 від 02.04.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, яка 13.03.2018 року о 08 годині 10 хвилин в с. Зелена Балка по вул. Молодіжна, 1А в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в кабінеті Зеленобалківської сільської ради на адресу старости ОСОБА_3, чим своїми діями скоїла дрібне хуліганство та порушила Закон України №55/97 від 07.02.1997 року.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 13.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 514/1001/18
Провадження по справі № 3/514/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Підгірне» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 202 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 29 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин прикордонним нарядом в районі прикордонного знаку № 0728/01 на напрямку с. Бесарабяска (ОСОБА_2) с. Серпневе (Р. Україна) було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 на вхід в Україну без документів, які посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав (а.с. 3).

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду-виїзду, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 202 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи особу поряшника суд дійшов висновку можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв