overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.01.2018 Справа № 696/1060/17
№ 3/696/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

30.09.2017 року близько 13 год. 05 хв. в с. Катеринівка Камянського району по вул. Петра Сагайдочного керував мопедом «Карпати» б/н у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь на алкотестері «Драгер», результат 1,20 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217380 від 30.09.2017 р.; роздруківкою з алкотестеру «Драгер»; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Чабана михайла Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/5929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол від 06.10.2017 року, згідно яких останній 06.10.2017 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 за спільним місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2В, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував насильством, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення повністю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 19948 від 06.10.2017 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора чергового Кропивницького ВВ ГУНП в Кіровоградській області, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, висновком за результатами проведення перевірки від 06.10.2017 року

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
19.01.2018 Справа № 756/1570/17
Унікальний №756/1570/17
Провадження №3/756/1266/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/1266/17 від 25.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

15.01.2018 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки не вірно зазначено номерний знак автомобіля «Мазда» - НОМЕР_1 замість потрібного - НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1., суд дійшов висновку, що постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/1266/17 від 25.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши у постанові номерний знак автомобіля «Мазда» - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 136/1557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 041393 слідує, 17.07.2018 року о 21:00 год. в м. Липовець по вул. Б.Хмельницького на березі ставу громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (пиво), за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 178 КУпАП.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 274/250/18
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/169/18

І м е н е м У к р а ї н и

02.02.18 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, розлученої, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Райківський гранітний кар'єр", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 11.01.18 при перевірці "Райківський гранітний кар'єр", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну сплату орендної плати за землю з юридичних осіб за квітень 2017 року по строку сплати 30 травня 2017 року та за травень 2017 року по строку сплати 30 травня 2017 року, фактично сплачено 13 грудня 2017 року, чим порушено п. 3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що порушення допущено не з її вини, оскільки вона влаштувалась на роботу в кар'єрі лише у вересні 2017 року, у підприємства коштів не було. Як тільки кошти з'явились вони сплатили орендну плату і виявилось, що ці кошти пішли на погашення заборгованості, що виникла ще до її роботи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено завірену копію наказу ТОВ "Райківський гранітний кар'єр" № 9-К від 08.09.17 про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 з 08.09.17.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до протоколу правопорушення вчинено ще до призначення ОСОБА_1 на посаду (30.05-30.06.17), заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 163-2, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження в справі в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Єдиний унікальний номер 725/4377/18
Номер провадження 3/725/2682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території ЗОШ №14 по вул. Шкільній 3 в м. Чернівці курив сигарети ЛМ «Лофт» у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 314/3795/17
Провадження № 3-в/314/11/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Центральна, будинок 23,

за участю: прокурора Турченко І.Г.,

представника Вільнянського

відділу з питань пробації ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться подання Вільнянського відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 25.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 не зявився, який був повідомлений про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Центральна, будинок 23, в судове засідання призначене на 07.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

25.01.2018
Справа № 426/1503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/17/2018
Справа № 537/4420/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.01.1979року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№39 , не працює,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017року о 00.05год. в м.Кременчуці, вул.І.Приходько №69, гр.ОСОБА_2., знаходився у п*яному вигляді, що ображає людську гідність та вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 23.10.2017року, 06.11.2017року, 20.11.2017року, 13.12.2017року, 26.12.2017року , 16.01.2016року гр.ОСОБА_2 не з*явився.

Постанова Крюківського районного суду про примусовий привід гр.ОСОБА_2 від 23.10.2017року не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 30.09.2017року , протокол складений 30.09.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 580/1765/18
Номер провадження 3/580/591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ-групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 14 год. 00 хв. 7 серпня 2018 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство - сварку з своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 392074 від 10.08.2018 року, рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, стан здоровя ОСОБА_1 та малозначність скоєного, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов