Справа № 193/624/18
Провадження №3/193/178/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу зазначено, що 29 квітня 2018 року об 11 год.10 хв. в м.Кривий Ріг Металургійному районі по вулиці Нікопольське шосе, в районі 101 км. Залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_1, проїхав на залізничний переїзд, який розташований на 101 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця», на заборонений сигнал світлофора (червоний) та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 в ПДР.

До протоколу додається відеозапис.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, було надано диск з відеозаписом безпосередньої події адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів в цьому протоколі про адміністративне правопорушення не наведено.

Суд критично ставиться до наданого інспектором поліції відеозапису скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2, оскільки в протоколі не зазначено прилад відеофіксації, чи є він сертифікованим та закріпленим за інспектором поліції тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на доопрацювання.

Керуючисьст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська