П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/102/18
№пр. 3/384/41/2018
10 квітня 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
із секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 лютого 2018 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області по вул. Кожемякіна, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від продуття приладу «Драгер» та проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що хоча і перебував у стані алкогольного спяніння, проте не керував автомобілем, а знаходився в ньому чекаючи поки прийде його товариш, сяде за кермо та відвезе його додому.
Захисник в судовому засіданні просив суд провадження по справі закрити у звязку із тим, що не надано доказів, які б свідчили що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пленум Верховного Суду України у пункті 27 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).
Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №541655 від 06 лютого 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції продути прилад «Драгер» та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Факт відмови ОСОБА_2 продути прилад «Драгер» та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказані свідки також зафіксовані на відеозаписі відтвореному в судовому засіданні.
Крім того, відмова ОСОБА_2 продути прилад «Драгер» та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння зафіксована на відеозаписі, відтвореному в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що 06.02.2018 року, близько 19 год. 00 хв. Він проходив по вул. Кожемякіна в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області. В цей час він бачив як працівники поліції на службовій машині, із ввімкненими мигалками та відповідним звуковим сигналом зупинили автомобіль «ВАЗ-2102», білого кольору. Вказаний автомобіль рухався без увімкненого світла в темну пору доби. Потім працівники поліції відібрали у нього з даного приводу пояснення. Він достовірно підтвердив те, що вказаний автомобіль до зупинки його працівниками поліції, рухався.
Крім того, допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що 06.02.2018 року вони перебували на патрулюванні. Близько 19 год. 00 хв. по вул. Кожемякіна в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, ними був зупинений автомобіль НОМЕР_1, оскільки він рухався без увімкненого світла фар в темну пору доби. Після зупинки вказаного автомобіля вони помітили, що водій ОСОБА_2 перебував в стані сильного алкогольного спяніння. ОСОБА_2 вів себе зухвало. На пропозицію продути прилад «Драгер» та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, останній відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Для підтвердження факту керування ОСОБА_2 автомобіля, вони зупинили свідка ОСОБА_5, який в цей час там проходив та бачив що відбувається, про що відібрали в нього пояснення. Крім того, зазначили, що у звязку із тим, що водій ОСОБА_2 вів себе зухвало та всіляко намагався уникнути відповідальності, вони викликали на підмогу іншого працівника поліції, а саме ОСОБА_8, який вів відео зйомку.
Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що в той день перебував на чергуванні та знаходився у райвідділі. До нього зателефонували працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7. вони повідомили що зупинили автомобіль, яким керував водій ОСОБА_2 та попросили прибути до них для допомоги, оскільки останній вів себе неадекватно та агресивно. Він прибув до місця зупинки автомобіля і побачив водія ОСОБА_2, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння та вів себе неадекватно, постійно намагався втекти. По приїзду він здійснював відео зйомку. Що було причиною зупинки автомобіля він не знає, оскільки прибув коли автомобіль був вже зупинений.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що 06.02.2018 року вони разом із ОСОБА_2 пішли на рибалку. Машину ОСОБА_2 залишив біля вул. Кожемякіна в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, а саме не на прохожій частині, позаду бару «Бочка». Під час рибалки ОСОБА_2 намочив ноги і щоб зігрітись вони вживали горілку. Потім він пішов додому, а ОСОБА_2 залишився в машині.
Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вищевказані докази є узгодженими між собою, послідовними, належними, допустимими та доводять вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_10, оскільки вони по суті не стосуються справи.
Відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП - позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №541655 від 06 лютого 2018року у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серія АГД №969330.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя В.В. Галицький