справа № 415/8144/17
провадження № 3/415/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.ЦентральнийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2017 року о 08 годині 51 хвилину, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Маріупольській у місті Лисичанську, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився у закладі МОЗ ЛОНД м. Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав заяву про те, що, відповідно до ст. 270 КУпАП, адвокат ОСОБА_4 буде представляти його інтереси. Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 13 грудня 2017 року зранку, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Маріупольській у м. Лисичанську, ОСОБА_1 сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_2. Він намагався загнати автомобіль до свого подвіря, але заснув за кермом. Його розбудили співробітники поліції, які помітивши у поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився та поїхав до наркологічного диспансеру з поліцейськими, де підтвердився факт перебування останнього у нетверезому стані. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244854 від 13.12.2017 (а.с. 1); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2092 від 13.12.2017, згідно якого ОСОБА_1 13.12.2017 о 08 годині 51 хвилині перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3); рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 (а.с. 4); а також відтвореної і дослідженої відеозйомки від 13.12.2017, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 13.12.2017 о 08 годині 51 хвилині на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Маріупольській у місті Лисичанську, співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції зупинено правопорушника ОСОБА_1, який знаходився за кермом транспортного засобу ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 12).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, наданої інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія - ВВТ № 483801 кат. «В, В1» (а.с. 10).

Із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2015 вбачається, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено права керування транспортними засобами на строк 8 років (а.с. 5-7).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється.

У якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає накладення штрафу для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правопорушникуЛигіну С.С. необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, без застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч.1, ст. 221, ст. 284, ст. 289, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко