overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1313/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 18 червня 2018 р. близько 12 год. 50 хв., перебував в кафе «Мальви», що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького, де алкогольні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що 18 червня 2018 р. знаходився у кафе «Мальви», що в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, оскільки хотів пообідати, алкогольних напоїв не вживав.
Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно і відсутні докази, що він вживав алкогольні напої, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_2, слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4913/18
Провадження № 3/0182/1845/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 388712 від 15.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 388712 від 15.06.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/639/18
Провадження № 3/392/192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КО №169583, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №030166, 02.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в с.Олександрівка по а/д М-12, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, згідно результату Drager Alcotest 6810 за №3997 - 0,74%, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що спиртні напої не вживав, а приймав ліки.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 02.05.2018 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 296/4963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вказана справа призначалась до розгляду на 25 липня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду за викликом не зявилася, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки повістка про виклик до суду повернулась з поштового відділення в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи в суді є обовязковою, а він ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області провести примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Житомир, 1-й пров. Залізничний,4, (м.н. НОМЕР_1), для розгляду вказаної справи на 03 серпня 2018 року на 09 год. 10 хв. до каб. 106 Корольовського районного суду м.Житомира, майдан Соборний,1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 484/2204/18
Провадження № 3/484/770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області до суду направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.06.2018 року, 27.06.2018 року, 06.07.2018 року, 12.07.2018 року, 24.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 03.08.2018 року на 10.00 годину.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11292/17

Пров. №3-в/766/56/18

23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву Херсонської митниці ДФС про виправлення внесення змін до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 397 грн. 26.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Херсонської митниці ДФС про внесення змін до зазначеної постанови Херсонського міського суду Херсонської області, а саме у постанову внести реєстраційний номер облікової картки платника податків. Вивчивши заяву і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); Суддею встановлено, що при складанні тексту даної постанови у вступній частині не внесено дані ідентифікаційного коду ОСОБА_1 Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову. Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зміни у вступну частину постанови суду, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Іншу частину постанови залишити без змін. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву Херсонської митниці ДФС - задовольнити. Внести зміни до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року по справі № 766/11292/18. У вступній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року по справі № 766/11292/18 зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1. Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №345/1981/18
Провадження № 3/345/535/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 19.05.2018 року о 22.30 годин в м.Калуш по вул.Л.Українки керував транспортним засобом Мінськ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду в установленому порядку для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279844 від 19.05.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння (а.с.2), інформацією (а.с.4,5), рапортом (а.с.6).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5660/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року о 09 год. 46 хв., в м. Києві по вул. Ак. Глушкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 263/4967/18
Провадження №3/263/1419/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не має постійного проживання за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 15.01.2018 року о 16.30 годин, знаходився у м. Маріуполь по вул. Грушевського біля магазину «Щирий кум» зберігав при собі паперовій згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору згідно висновку експерта № 1/12-215 від 23.03.2018 вагою 0,90 грам канабісу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-10 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шингірій, буд. 15, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕМ 675381, виданий Попаснянським РВ УМВС, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП,за ч.2 ст.1732КУпАП, за ст.. 187 ч.2 КупАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2649/18 (3/423/1128/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2647/18 (3/423/1127/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та за № 423/2649/18 (3/423/1128/18) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2647/18 (3/423/1127/18 )

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко