overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року в 11 годин 40 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дор., 153/А під час особистого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину ADB-Fubinaca, згідно висновку експерта №1213-Х від 16.07.2018 року, кількісний вміст ADB-Fubinaca cтановить 0,0012 грам, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення., матеріали направлені начальнику Київського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.13, 32, 33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 20.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 219/12/18
Провадження № 3/219/116/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Артемівський комбікормовий завод», мешкає м.Бахмут Донецька область, вул.Ломоносова,77, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017р., під час перевірки, яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, ПАТ «Артемівський комбікормовий завод», яке розташовано за адресою: с.Бахмутське Бахмутського району, Донецької області, вул.Вокзальна,11, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату узгодженого грошового зобов,язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017року, згідно податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_2 від 20.02.2017р. та № НОМЕР_3 від 30.03.2017р. в сумі 2938,19грн., терміном сплати 29.10.2017р., фактично сума узгодженого грошового зобов,язання сплачена до бюджету 31.10.2017р., платіжне доручення № 521 від 31.10.2017р., таким чином, головним бухгалтером ОСОБА_1, було порушено п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, поважних причин неявки в суд не представила, від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, строк несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим, письмові пояснення правопорушника, з урахуванням особи останньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, також, те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2832/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно постанови Виноградівського районного суду від 09.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року до Виноградівського районного суду надійшло поданням щодо ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_2, ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився.

В судове засідання представник Виноградівського РВ з питань пробації, не зявився.

Враховуючи наведене, суддя розцінює поведінку ОСОБА_2 як ухилення від відбування адміністративного стягнення та приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене, є підстави замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт із розрахунку 5 годин громадських робіт на 1 добу арешту, що становить 8 діб арешту.

Керуючись ст. ст.283,284,321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2017 року у справі №299/2832/17, адміністративним стягненням у виді 8 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 739/59/18
Номер провадження3/739/39/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"16" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

10 січня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА №506867 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 1732 ч1КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу належним чином, про те в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

12.01.2018року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови не відома.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч1 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч1 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №506867 від 09.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 1732 ч1 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2906/17

Провадження № 3/126/5/2018

"10" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 149550 від 08.10.2017 року, 08.10.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Гостомель Київської області по вул. Покровська 68 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Алкотест" в присутності двох свідків. Проба позитивна 0.85 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР .

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ УА «ПРО Фарма», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 по проспекту П. Григоренка, 16-д, що в місті Києві, керуючи автомобілем «Mercedes-benz» н/з НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 212/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 03.01.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тімірязєва, 22, 28, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:30 годину 24.01.2018 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
П О С Т А Н О В А№ 127/14148/18

15 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.

розглянувши подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що матеріали подання підлягають поверненню старшому інспектору Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 для доопрацювання з наступних підстав.

До подання не надано жодного письмового доказу, на яких ґрунтується подання, а саме: докази, що ОСОБА_2 отримав копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 р. (справа №127/14148/18) та виклики до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації для постановки на облік та відбуття суспільно-корисних робіт на 30.07.2018 р. та на 01.08.2018 р.

Ініціатору подання потрібно надати копії документів, на які він посилається в поданні, а оригінал особової справи особи, яка не відбула призначеного стягнення, потрібно надати для огляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 325-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_2 повернути старшому інспектору Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №601/1497/18
Провадження № 3/601/630/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, чого дотримано не було.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 524/8208/17
Провадження 3/524/115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 20, кімн. 1

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.09.2017 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, каб. 301, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Полтавського районного суду від 08.12.2016 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. .

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 20.09.2017 року.

Станом на 05.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач