Справа № 212/1135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, начальника відділення офіцерів запасу і кадрів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 07 лютого 2018 року, Покровсько-Тернівський об`єднаний районний військовий комісаріат провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Для здійснення функцій режимно-секретного органу у Покровсько-Тернівському ОРВК створена служба захисту інформації у складі начальника та молодшого спеціаліста. Наказом військового комісара Покровсько-Тернівського ОРВК від 23.03.2017 року № 38, обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі покладені на начальника відділення офіцерів запасу і кадрів майора ОСОБА_1 , якому розпорядженням УСБУ у Дніпропетровській області від 17.06.2014 року № 167д надано допуск до державної таємниці за формою 3.
За результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Покровсько-Тернівському об`єднаному районному військовому комісаріаті, експертною комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області було встановлено, що охорона державної таємниці, здійснюється з порушеннями законодавства про державну таємницю. Так, ОСОБА_1 не повною мірою виконував покладені на нього обов`язки щодо організації та забезпечення режиму секретності в установі, що вилилось у низку порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок-939). Зокрема:
- у порушення вимог п. 42 Порядку-939, ОСОБА_1 не проводив навчання співробітників Покровсько-Тернівського ОРВК, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, вимогам нормативних документів з питань охорони державної таємниці, а також перевірку їх знань;
у порушення вимог п. 220 Порядку-939, ОСОБА_1 не розробив список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які мають право здавати під охорону та знімати з під охорони режимне приміщення Покровсько-Тернівського ОРВК;
- у порушення вимог п.п. 56, 79 Порядку-939, ОСОБА_1 не вніс відповідні зміни до облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, які повинні вноситись у разі зміни відомостей про громадянина. Так, в облікову картку (обл. № 4-8 від 27.05.2014 року), не внесені зміни про переведення співробітника з посади офіцера відділень- офіцерів запасу і кадрів на посаду начальника зазначеного відділення;
- встановлено, що після надання окремим співробітникам установи допуску до державної таємниці ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 не здійснив перевірку знання ними вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці. В результаті чого зазначеним особам було надано доступ до державної таємниці без проведення відповідної перевірки знань, що є грубим порушенням вимог п. 117 Порядку-939;
- у порушення вимог п. 160 Порядку-939, ОСОБА_1 не здійснював протягом 2017 року заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, які зберігаються в установі, у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 р. № 440, та які повинні проводитись не рідше ніж один раз на рік;
- у порушення вимог п. 161 Порядку-939, ОСОБА_1 протягом 2017 року не складав переліки МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду;
- у порушення вимог п.741 Порядку-939, ОСОБА_1 не дотримує терміни перегляду плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (не рідше одного разу на рік, у зв`язку з чим, до списку посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, який є частиною вказаного плану, включені особи, які вже не працюють в установі;
- у порушення вимог п.737 Порядку-939, ОСОБА_1 при складанні плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не зазначив в ньому переліки носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місці в межах установи, вивозяться до місця евакуації та знищуються на місці;
- у порушення вимог п. 738 Порядку-939, ОСОБА_1 у плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану окремо не визначив порядок пропуску та супроводу в режимне приміщення пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників з метою локалізації та ліквідації небезпеки, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення чи пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо).
У зв`язку з тим, що організація та забезпечення заходів щодо охорони державної таємниці у Покровсько-Тернівському ОРВК покладені на ОСОБА_1 , вищевказані порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з його боку.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки скоєння адміністративного порушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_1 в призначений час до суду не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 07 лютого 2018 року, витягом з акту № 55/16-237 від 11.01.2018 року, довідкою від 07.02.2018 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення "Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці", відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний