Справа № 460/1215/18
Провадження №3/460/871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю перекладача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 Равшанбека Махамаджановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ОСОБА_4 Республіка район Кара м.Гош вул.Донська, 6, працюючого водієм,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2018 року, в рамках угоди про реадмісію між державою Україна та ОСОБА_5 Відділом прикордонної служби "Грушіві" Львівського прикордонного загону, на підставі акту приймання-передачі особи від 28 березня 2018 року було прийнято громадянина ОСОБА_3 Равшанбека Махамаджановича, який 27 березня 2018 року у складі групи осіб незаконно перетнув державний кордон з України до ОСОБА_5 в районі 570 прикордонного знаку територія суміжна території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_5 та був виявлений працівниками прикордонної варти РП, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 Равшанбек Махамаджанович свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №333673 про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника -(а.с3), протоколом огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.5), акт приймання-передавання особи (а.с7).

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він вчинив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, у групі осіб.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_3 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Вилучені при огляді речі відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28 березня 2018 року, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 Равшанбека Махамаджановича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Равшанбека Махамаджановича в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду від 28 березня 2018 року, речі та документи, а саме: 1 купюра номіналом 50 Євро серії ЕВ; 2 купюри номіналом 20 Євро серії UE; Р2; 1 купюра номіналом 5 Євро серії VВ; 1 купюра номіналом 10 zl АР9158444; монета номіналом 50 копійок 1 шт.; зарядний пристрій POWERBANK білого кольору з написом SAMSUNG; мобільний телефон з написом SAMSUNG чорного кольору повернути ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.