overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/254/18
Провадження № 3/654/315/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.01.2018р. близько 15:30 год. в с. Малі Копані по вул. Горького, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до доньки своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в адресу останньої нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою та більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП., а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги відсутність заподіяної шкоди, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/4631/18
Провадження №: 3/752/2796/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного управління ГУ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року близько 05 год. 54 хвилин за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 58, незаконно зберігав при собі без мети збуту (згідно висновку КНОЕКЦ № 11-2/262 від 25.01.2018 року) канабіс у невеликій кількості, а саме 0,6 гр, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, вказав, що цю речовину йому дав товариш та він не знав, що це наркотична речовина. Запевнив, що в подальшому подібне не повториться.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а також, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
справа № 208/316/18
№ провадження 3/208/290/18
ПОСТАНОВА

01 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 01.02.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 13.02.2018 року о 09.10 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 466/601/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого в ТзОВ «Нова плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 20.19 год., керуючи транспортним засобом марки «MANIGA», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул.Луганській, 7, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 06 лютого 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та в протоколі про адміністративне правопорушення погодився з правопорушенням, зазначив, що момент контакту не відчув, тому поїхав з місця події. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051782 від 16 січня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/292/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11-Б класу КЗО «Покровська ОСОБА_2 №2», громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

З оригіналом згідно
Справа № 444/39/18
Провадження № 3/444/54/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.01.2018 року дільничим офіцером поліції Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 323011 від 03.01.2018 року за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 10.01.2018 року, 25.01.2018 року, 19.02.2018 року, однак, ОСОБА_1 до суду не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявилась в судове засідання, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 - на 09.15 год. на 07 березня 2018 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №345/829/18
Провадження № 3/345/234/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 19.12.2017 року, 26.12.2017 року, 16.01.2018 року, 23.01.2018 року, 06.02.2018 року, 20.02.2018 року не прибув на реєстрацію в Калуський ВП ГУНП, 22.12.2017 року о 23.00 годин, 28.12.2017 року о 00.10 годин, 17.01.2018 року о 23.15 годин, 31.01.2018 року о 22.30 годин, 07.02.2018 року о 22.15 годин, 10.02.2018 року о 23.45 годин був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б/35, що в м. Калуш, 19.02.2018 року о 23.15 годин був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м. Калуш, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено постановою Калуського міськрайонного суду від 07.06.2017 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24), рапортами працівників поліції (а.с.1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23), постановою Калуського міськрайонного суду від 07.06.2017 року про встановлення адміннагляду (а.с.27), постановою Калуського міськрайонного суду від 28.11.2017 року про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України (а.с.28) .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміннагляду, а саме порушив заборону виходу із будинку (квартири) , де проживає з 22.00 годин до 06.00 годин та не з»являвся для реєстрації в Калуський ВП ГУНП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
20.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/380/18
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/380/18
3/205/339/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, щодо притягнення ОСОБА_1, 10.09.1961р.н., відповідно до протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018р. ОСОБА_1 піддано примусовому приводу, виконання постанови суду доручено начальнику Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначено судовий розгляд справи на 20.02.2018р. о 12:45 годин.

Проте, вказана постанова суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання 20.02.2018р. не доставлено.

За змістом ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не зявився без поважних причин, а його явка є обовязковою, суд доходить висновку, що його потрібно піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09:30 годин 07 березня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, ОСОБА_1, 10.09.1961р.н., відповідно до протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови суду доручити начальнику Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (53500; Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Казкова, 3) з обовязковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 617279 від 07 жовтня 2017 року, 24 вересня 2017 року, близько 23 год., ОСОБА_1, на вул. Соборна, 190 в м. Рівне, вчинив дрібне хуліганство, а саме, пошкодив автомобіль марки ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 24.09.2017, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 203/137/18
Провадження № 3/0203/171/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 28 грудня 2017 року близько 20 год. 12 хв., на перехресті рівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Троїцька в м. Дніпрі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Leaf», н.з. транзитний Т4 РС9794, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Jetta», н.з. АЕ 3035 ЕВ, під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч по вул. Троїцька, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145163 від 09.01.2017, схемою місця ДТП від 28.12.2017 та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян