Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, 18 серпня 2017 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводив незаконне колективне полювання в кварталі №23 Карпилівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство» в мисливських угіддях ПрАТ «Рівнерибгосп» у заборонений час, без належного на те дозволу, а саме без документів визначених статтею 14 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання, внаслідок чого було незаконно добуто дику тварину лося, вагою приблизно 50 кг.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд не обєктивно та односторонньо розглянув справу. Вказує, що адміністративне провадження порушено за межами строків, передбачених ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не повідомив належним чином ОСОБА_1 про час, дату і місце судового розгляду та розглянув справу без його участі, чим порушив право на захист.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (а.с.6)

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений лише 21 листопада 2017 року (а.с.2).

Суд першої інстанції не звернув увагу, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 складений з порушенням норм процесуального права, оскільки адміністративне провадження порушено за межами строків, передбачених ст.247 КУПАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.