overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2720/18
провадження №3/133/1070/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість по сплаті аліментів, станом на 30.09.2018 становить 49864, 75 грн.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5449565, копією виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів( а.с. 3), постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2004 по справі № АЄ11( а.с. 4) , копією розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ( а.с. 5).

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 ( ста двадцяти ) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України() , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис Сорока Д.В.

З оригіналом вірно:

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 04.12.2018
Справа № 349/498/18
Провадження № 3/349/328/18
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №394212 від 25 березня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються прізвища,адреси свідків,якщо вони є.

Згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року N 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак протокол серія БД №394212 від 25 березня 2018 року складений з порушенням вказаних вище нормативних актів, а саме:

-не зазначено свідків правопорушення та не долучено їхні письмові пояснення, щодо обставин даної події.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими матеріалами повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 314/2672/18
Провадження № 3/314/699/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ ГУМВС України а Запорізькій області

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року, приблизно о 13-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у буд.58-а по вул.Чкалова в м.Вільнянськ Запорізької області, погрожувала та висловлювалася нецензурною лайкою в бік свого брата ОСОБА_2, порушуючи тим самим громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила його обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня (сплату штрафу здійснити на р/рах № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 391341).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

02.07.2018
Справа № 161/8308/18
Номер провадження: 3/161/2088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173; 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 16 серпня 2018 року, 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.103 Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №601/1063/18
Провадження № 3/601/471/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Зборівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542634 від 10.06.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушника.

Згідно поданої до суду заяви водія ОСОБА_1, він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та просить адміністративну справу відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Зборівського районного суду Тернопільської області, оскільки він не має змоги зявлятися до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити для розгляду до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.276,280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України направити для розгляду в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 144/780/18
Провадження № 23-з/772/286/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

У Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа, оскільки він виключений із списку у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, - направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 352/1174/18
Провадження № 3/352/535/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.05.2018 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Лисецькій в с. Ст. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області у приміщенні кафе «Старий лис» висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ГП № 065200 від 15.05.2018 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3568/18
Провадження № 3/552/1060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 145, кв. 37, місце роботи не встановлено, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 16 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в .м Полтава по вул. Симона Петлюри не виконав вимогу про зупинку, яка була здійснена за допомогою спеціальних звукових та світлових пристроїв, був зупинений шляхом переслідування по вул. Симона Петлюри 37, та був заблокований службовим автомобілем працівників патрульної поліції, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, та ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 132360, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
04.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/709/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/288/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року до Козельщинського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 липня 2018 року Козельщинським районним судом Полтавської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 130 КУпАП оскільки останній двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1., де невірно було зазначено реквізити для сплати штрафу.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність у виправленні описки в постанові суду, оскільки судом при винесенні постанови допущено описку, а саме невірно вказано реквізити сплати штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши вірно реквізити сплати штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., а саме : УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 147271 від 03.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /
Провадження №: 3/752/8528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві на з'їзді на Одеський шляхопровід зі сторони вул. А. Заболотного в сторону Кільцевої дороги, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, був не уважний, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.