Справа № 137/179/18
Провадження № 33/772/198/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю адвоката Павлова С.С.

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Павлова С.С., в інтересах ОСОБА_3, на постанову Літинського районного суду від 07.02.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Літинського районного суду від 07.02.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною в тому, що 26.01.2018 р. ОСОБА_3 прибула на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_4 В ході проведення догляду речей було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) мобільний телефон марки Samsung Sm-J35H IMEI1: НОМЕР_1 та дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайфсел», які знаходились під підкладкою її куртки; 2)зарядний пристрій та батареї живлення, які було приховано в пачці дитячого харчування; 3) два USB кабелі, котрі знаходились в пакеті з дитячими іграшками.

ОСОБА_3 вчинила спробу передачі заборонених предметів особі, яка тримається в установі виконання покарань, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 188 КУпАІІ та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: 1) мобільний телефон марки Samsung Sm-J35H IMEI1: НОМЕР_1 та дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та "Лайфселл"; 2) зарядний пристрій; 3) два USB кабелі - передано у власність держави.

На дану постанову суду адвокат, в інтересах ОСОБА_3, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження постанови, оскільки ОСОБА_3 не було відомо про день та час розгляду справи, а копію постанови вона отримала 16.02.2018, а по суті просить скасувати постанову суду, провадження закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не намагалась передати заборонені предмети, а взяла мобільний телефон, оскільки йшла на довготривале побачення з двома малолітніми дітьми, яким потрібно було дивитися мульфільми.

Заслухавши ОСОБА_3 та її адвоката, які підтримали апеляційну скаргу адвоката, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Вказаних вимог Закону суд першої інстанції при розгляді даної справи не дотримався та допустив неповноту та однобічність, яка полягає у наступному.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 слідує, що 26.01.2018 ОСОБА_3 прибула на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_4 В ході проведення догляду речей було виявлено та вилучено заборонені предмети.

В своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_3 підтвердила в судах першої та апеляційної інстанції, остання зазначила, що вона не мала наміру передавати мобільний телефон засудженому ОСОБА_4, так як вказаний телефон вона взяла для того, щоб 3 дні розважати своїх двох малолітніх дітей, оскільки мобільний телефон слугував їм для перегляду мультфільмів.

Відповідно до диспозиції ст. 188 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаної статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв'язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою.

З викладеного слідує, що обов'язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

Як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з рапортів працівників виправної колонії № 123 вбачається, що ОСОБА_3 прибула до колонії на добготривале побачення зі своїми двома малолітніми дітьми. При цьому, в матеріалах адміністративної справи взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_3 мала намір передати заборонений предмет засудженому, а також відсутні будь-які докази про це.

З огляду на наведене районний суд помилково дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто у незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, через що постанова районного суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, з поверненням мобільного телефону апелянту за належністю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КупАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката задовольнити.

Постанову Літинського районного суду від 07.02.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Мобільний телефон марки Samsung Sm-J35H IMEI1: НОМЕР_1 та дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та "Лайфселл", зарядний пристрій та два USB кабелі повернути власнику - ОСОБА_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея