overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/50/18
Провадження № 3/340/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю прокурора Сілецької С.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, депутата Верховинської районної ради Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 172-6 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 199/9024/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 10 січня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.01.2018
Справа № 205/7667/17
Провадження № 3/0203/135/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою СРПП № 1 Бердянського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

20 листопада 2017 року дана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, яка постановою від 19 грудня 2017 року була направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. 09 січня 2017 року справа була розподілена на суддю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 020148 від 03 листопада 2017 року, правопорушення було скоєне 03 листопада 2017 року, тоді, як розгляд справи відбувся 06 лютого 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
07.03.2018 Справа № 756/3029/18
Порядковий № 3-1984/18
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-1984/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-1985/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-1984/18 та 3-1985/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-1984/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 752/1169/18
Провадження №: 3/752/1619/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

01.01.2018 року о 16 год. 20 хв., в м. Києві по вул. В. Васильківська, 130, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda» н.з. НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі руху, по якій рух дозволено лише ліворуч, здійснив рух прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа№ 640/3364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстровани: АДРЕСА_3, за ч.1 ст.173 КУпАП -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.01.2018р. о 2030 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у явно вираженому нетверезому вигляді, в громадському місці влаштував конфлікт з гр.. ОСОБА_2, в хході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою,розбив віконне скло у АДРЕСА_2.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №000486 від 05.02.2018р. у якості потерплої особи вказаний гр. ОСОБА_3, при тому в поясненнях доданих до справи вказаний гр. ОСОБА_4 (а.с.7)

Натомість, з висновку ст. ДОП СП київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.02.2018р. вбачається складання проколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_1 з обставин конфлікту, що відбувся 22.01.2018р. о 2030 за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, за наслідками однієї події, складені суперечливі за змістом протоколи, за якими кожному з учасників конфлікту надані статуси винної особи.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського ВП ГУНП для належного офрмлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/166/18

Номер провадження 3/711/313/18

07 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником групи продавців ТОВ «Форвард СВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2017 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Одеська, 8/1 у м.Черкаси, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого останній здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути з нього на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
05.03.2018 Справа № 756/639/18
Унікальний №756/639/18
Провадження № 3/756/815/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.12.2017 о 15:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у суді підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 459/3430/17 Провадження № 3/459/23/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2017 року о 17:20 год. в м. Червонограді по вул. Героїв Майдану, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клюсівська не надав переваги у русі мікроавтобусу «Рута 19» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Героїв Майдану, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083743 від 19.12.2017 року; схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції від 19.12.2017 року та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/646/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.12.1961р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/гурт. у м.Львові та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 06 год. 00 хв. 31.01.2018р., перебуваючи в приміщенні АЗС «Євро Пауер» по вул.Городоцькій, 116 у м.Львові, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме шоколадних батончиків «Лайон ОСОБА_3» в кількості 3 шт., загальною вартістю 26грн. 55 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/477/18, яка надійшла до суду 08.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/478/18, із справою №462/645/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/477/18.

Суддя:
Провадження № 3/641/251/2018 Справа № 641/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року о 16-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, біля буд. 122 по пр. Московському в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер 24483ХА , під керуванням ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, який в свою чергу внаслідок удару зіткнувся з автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який стояв попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 серії БР № 241458, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Справа № 137/115/18

27.02.2018 3/137/43/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за те, що він 08.01.2018 року о 10-50 годин на автодорозі М21 не перехресті не визначених доріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте в описовій частині постанови не зазначено держаний номерний знак автомобіля ВАЗ 21154, яким керував ОСОБА_1, оскільки відповідної інформації не було зазначено працівником поліції при складанні протоколу.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21154 судом встановлено, що його реєстраційний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести доповнення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 24.01.2018 року, а саме в описовій частині зазначити інформацію про автомобіль, яким керував ОСОБА_1 - ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову постанову Літинського районного суду Вінницької області від 24.01.2018 року по справі №137/115/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП внести доповнення, а саме зазначити автомобіль НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.