Провадження № 3/161/3911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.10.2018 року, о 19 год. 17 хв., в м. Луцьку на перехресті вул. Конякіна вул. Федорова, керував транспортним засобом марки «FORD TRANZIТ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 22.10.2018 року, о 19 год. 17 хв., в м. Луцьку на перехресті вул Конякіна вул. Федорова, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «FORD TRANZIТ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Конякіна здійснюючи маневр повороту праворуч на вул Федорова не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.2.10 (а, б, в), 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій БД за №№317632, 317633, 069126 від 22.10.2018 року, результатом алкотесту «Drager» та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, , що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире каяття у вчиненому та перебування в стані алкогольного спяніння, вимоги ст.36 КУпАП та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк