ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 607, складеного 1 грудня 2017 року, громадянин України ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, повязану з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі з метою отримання прибутку в розмірі 300 гривень, без відповідних дозвільних документів (ліцензії) на проведення певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 58 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність її повернення до ГУ ДФС у Луганській області на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: <…>місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; <…>відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 607, складеного 1 грудня 2017 року, а також письмового пояснення ОСОБА_1, останній зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою ВРУ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 23, ст.477), Свердловський район перейменовано на Довжанський район; місто Свердловськ на місто Довжанськ. Отже, посадовою особою ДФСУ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, неправильно встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що, у свою чергу, унеможливлює виклик цієї особи у судове засідання.

Згідно розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р, м. Свердловськ (Довжанськ) входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

При складанні протоколу посадовою особою ДФС не врахований цей факт, та не вжито відповідних заходів забезпечення провадження, передбачених ст. 260 КУпАП (для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи<…>), що фактично тягне за собою уникнення особою адміністративної відповідальності.

Отже, зазначені порушення унеможливлюють розгляд справи за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та має наслідком порушення її прав, встановлених ст. 268 КУпАП, а саме: <…>справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відомостей про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи, як і клопотання про відкладення розгляду справи, матеріали справи не містять.

Тому суд вважає, що розгляд справи, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде порушенням її права на справедливий судовий розгляд.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не встановлені, не допитані і в протоколі не зазначені свідки адміністративного правопорушення, хоча у поясненні ОСОБА_1 є дані трьох осіб, яких він перевозив.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено місце складання протоколу перехрестя доріг Біловодськ-Мілове-Марківка. Зі змісту протоколу та пояснень ОСОБА_1 слід, що він виїхав з смт. Біловодська вже з пасажирами за встановлену винагороду, тобто склад адміністративного правопорушення виник на території Біловодського району Луганської області. Зазначений недолік, у свою чергу, тягне порушення визначення правил підсудності.

За таких підстав, матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: