overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2072/18
Провадження 3/505/972/2018
П О С Т А Н О В А

27.07.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 191 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 23.06.2018 року о 08 год. 40 хв., віз в своєму автомобілі, без чохла рушницю марки МР-153, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 визнав свою вину в порушенні правил зберігання вогнепальної зброї. Обіцяв в подальшому їх не порушувати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП 196413 від 23.06.2018 року та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вогнепальної зброї.

Керуючись ч. 1 ст. 191; ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучену рушницю марки МР-153, передану під розписку ОСОБА_2, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 357/5971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,,

на підставі ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 р. о 12 год.40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2БІ., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 15.03.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2ч.1 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/2255/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кам`янка - Дніпровська Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номера обслуги у військовому званні старшого солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 08.00 год. 17.04.2018 року був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин по 08.00 год. 18.04.2018 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.16, довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с.3, копією військового квитка - а.с.4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.5, копією акту службового розслідування 6, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а.с.9,10, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, однак справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєно 17 квітня 2018 року, справа надійшла до суду 27.07.2017 року, таким чином до розгляду справи та винесення постанови строк накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/6481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1998 року, у м. Одеса, громадянин України, не працює військовослужбовець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.06.2016 року, приблизно о 20 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Привокзальній площі 2, що у Приморському районі, в м. Одесі, здійснив рух ліворуч, не виконавши вимогу знаку 5.15 «Рух по смугах», не маючи при цьому права користування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового був повідомлений належним чином.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення 12.06.2016 року, однак строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.07.2018
Справа № 172/366/18
Провадження № 3/172/487/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

08.08.2018 року до суду надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 415750 ОСОБА_3 02 квітня 2018 року о 17.45 год., перебуваючи на залізничній станції Чаплине (вул. Залізнична, 40, сел. Чаплине, Васильківський район) з напіввагону № 62257704 таємно викрав вугілля марки «Кокс» вагою 40 кг на загальну суму 120,10 грн..

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, у скоєному кається.

Вислухавши правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року видно, що правопорушення ОСОБА_3 вчинене 02.04.18 та не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений під час огляду один мішок з вмістом вугілля вагою 40 кг повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою м. Рівне вул.. Гагаріна 16, вчинив викрадення майна на загальну суму 96 грн. 21 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
провадження № 3/243/1682/2018
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти №4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, такої, що не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 10 хвилин 02.08.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 31 серпня 2018 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Словянську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 195/1087/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Семенівка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив сварку за адресою с. Семенівка, по вул. Вишнева ОСОБА_2 в ході чого останній виражався нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 389184 від 20.07.2018 року, протоколом про прийняття заяви від 20.07.2018 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає сплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11393/18

Пров. №3/766/5078/18

25.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2018 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 18.06.2018 року, після доопрацювання.

В судове засідання правопорушник не зявилася, також її явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 03.06.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093622 від 07.03.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/1944/18
Провадження № 3/309/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався за ст. 178 ч.2 від 01.07.2018 р., ст. 173 від 12.06.2018р.,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року о 04 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Данилово, вул. 1-го Травня №20 Хустського району Закарпатської області, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечив, вибачався за свої дії та просив не призначати йому суворого покарання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026106 від 09.07.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д