Справа № 161/3692/18
Номер провадження: 3/161/1030/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працюючої головним бухгалтером ДП «ЛРЗ Мотор», службова адреса: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3 Волинської області, -

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55 серії ВП Лв № 000438 від 27.02.2018 року слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «ЛРЗ Мотор» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, чим порушено п.198.1, 198.3 та 198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ на загальну суму 986 022, 24 грн., відповідно до акту № 11/28-10-48-12/08029701 від 18.01.2018 року.

В судове засідання не прибула ОСОБА_1, однак подала до суду письмові пояснення, з яких слідує, що остання свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушення не визнала, а також просить закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Так, згідно довідки № 08 від 27.02.2018 року у підприємства ДП «ЛРЗ Мотор» відсутня заборгованість з платежів до бюджету, що контролюється органами Державної фіскальної служби Луцький відділ податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, тобто дана довідка підтверджує правомірність дій ОСОБА_1 як головного бухгалтера ДП «ЛРЗ «Мотор».

Санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність про відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до правил п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Розглядаючи питання про відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд повинен чітко визначити чотири елементи протиправного діяння: обєкт зазіхання, обєктивну і субєктивну його сторони, субєкт правопорушення, які повинні бути належним чином зафіксовані відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, ст.200 Податкового кодексу України, за отримані товарно-матеріальні цінності від «Імпера груп», ТОВ «НВП «Форсаж плюс», ТОВ «Авіа Комплект», ТОВ «Промелектроніка», ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» повністю здійснені розрахунки у безготівковій формі. ТМЦ були поставлені на підприємство. Суми податку на додану вартість підтверджені належно оформленими податковими накладними. Дана оплата підприємством врахована в загальній сумі бюджетного відшкодування відповідно.

Отже, підприємством були дотримані усі умови, щодо формування податкового кредиту з ПДВ, а в ході проведення перевірки, не було встановлено жодних дефектів у податкових накладних чи неправильність їх складання та заповнення.

Також, в свою чергу, з наданих суду документах, не встановлено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, чи ґрунтуються на інших документах, недійсність яких встановлена судом, а тому зазначені документи є підставою для бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Поряд з цим, згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук