Справа № 128/1530/18
Провадження № 33/801/53/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2018 у справі відносно неї за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 04.06.2018 року о 13 год. 20 хв., на 162 км - 2 км 200 м автодороги Тетіїв - Гуменне, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Kangoo» /д.н.з. НОМЕР_1/, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

З даного приводу, поліцейським СРПП №2 Вінницького РВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3, 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БД № 262044 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 ставиться питання про зміну постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2018. Просить з резолютивної частини постанови виключити вказівку про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, постанова суду винесена в порушення вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 підтримав доводи викладенні в апеляційній скарзі та просив задовольнити її в повному об'ємі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова - зміні з наступних підстав.

Визнаючи винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд не врахував приписи ст. 247 КУпАП, які встановлюють обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 цієї норми визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладання штрафу або застосування заходів впливу, умовою якої безумовно є визнання вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, де провадження закривається.

Із абзацу 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи вищезазначене, суддя під час розгляду справи не дотримався вищезазначених норм Закону через що, постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2018 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2018 вказівку про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: