overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5734/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтеромТзОВ «Річ Кава» /юридична адреса: м. Львів, вул. Ген. Юнаківа, 10, адреса місцезнаходження - м. Львів, вул. Ген. Юнаківа, 10/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2017 р., під час перевірки ТзОВ «Річ Кава», за адресою: м. Львів, вул. Ген. Юнаківа, 10, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 84194 грн., в тому числі за І квартал 2017 року на суму 48 793 грн., за півріччя 2017 року на суму 84194 грн., чим порушено п. 5 п.6 п.7 П(С)БО 16, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135, ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/,допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено встановлені вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що порушення зумовлені наявністю великого документообігу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши протокол № 662 серії ГУ ЛВ № 001716 від 29.11.2017 року, акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 20.11.2017 № 2035/13-01-14-12/38999901, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №3/748/20/18
Єдиний унікальний № 748/3244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Красне, вул. Перемоги, буд.22, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «АА» №131127 від 27.11.2017 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.11.2017 р., об 2000 год. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та висловлював словесні погози, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, викликався судом належним чином.

22.12.2017 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 16.01.2018 року об 08 год. 30 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного відділення поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732, 256, 277-278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 279/97/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській област надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.

В матеріалах справи є заява потерпілої особи про вичнення відносно неї кримінального правопорушення, однак заява потерпілої особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діяхСингаївської ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення або відсутості події кримінального правопорушення не прийнято.

Перевірка заяви особи про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України "Про звернення громадям", так само, як і невнесення відомостей, викладених в такій заяві, до ЄРДР, є неправомірним.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.,173ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 524/9747/17
Провадження 3/524/519/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП від 15.12.2017 року, 10.11.2017 року близько 12 години за адресою: вул. Миру, 27 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам УПП згорток з канабісом масою 0,215 г.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області 25.11.2017 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.12.2017 року.

Так як станом на 04.01.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, особою, що склала протокол не забезпечено своєчасної передачі справи до суду, тому провадження по справі за ч.1ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, пкерував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024830 від 08.01.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що місце проживання правопорушника в протоколі зазначено вул. Шевченка, 40а, с. Підлісся, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.221, 276, 278, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 івановича за ч. ст. 130 КУпАП на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 15, Івано-Франківської області).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя В.І. Гордій
Справа №521/937/18
Номер провадження 3/521/1173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП №521/937/18 (3/521/1173/18) та №521/938/18 (3/521/1174/18) обєднати у одне провадження під номером №521/937/18 (3/521/1173/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
09.01.2018 Справа № 696/993/17
№ 3/696/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив:

15.09.2017 року о 00 год. 30 хв. в с. Ревівка, вул. підлісна, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив гальмування, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з трактором, який був нерухомий, та порушив п. 12.1. ПДР України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052965 від 15.09.2017 р.; копією схемою пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене статтею 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2Грушевського 44 кв.45,

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 в 01.30 год. в м. Біла Церква по вул. І.Кожедуба гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1В до суду не зявився, про день та час розгляду матеріалів був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП № 3 ОСОБА_5, повідомленням інспектора Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 3/521/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП №521/20726/17 та у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП №521/20724/17-п обєднати у одне провадження під номером 521/20726/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1235/18
Провадження № 3/433/264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 372, не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07. 2018 року о 23 годині 30 хвилин, знаходячись на водосховищі с. Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, за допомогою бредню, виготовленого із сіткоснасних матеріалів, виловлював водні ресурси, а саме раків у кількості 10 штук вагою 0,2 кг, тобто вчинив лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, які заборонені чинним законодавством.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, просив суд строго його некарати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підпадає під дію ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, адміністративним правопорушенням було завдано матеріальні збитки на суму 255 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком шкоди на підставі постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», які підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування спричинених адміністративним правопорушенням матеріальних збитків.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський