154/819/18
3/154/380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП, судом, в порядку визначеному ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення № 1233 від 08 грудня 2017 року складено з грубими порушеннями вимог законодавства, а також відомості, які викладені у ньому не відповідають матеріалам справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих може бути підписано також і цими особами.

В протоколі зазначено не вірно дату та місце народження правопорушника: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Волинська область, Горохівський район, с. Мирне, оскільки насправді ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Плоска Острозького району Рівненської області, що підтверджується копією його військового квитка та консультаційним висновком спеціаліста № 1114 від 08 грудня 2017 року. Вказана обставина ставить під сумнів і вірне вказання у протоколі інших установчих даних правопорушника.

У відповідності до п.3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 374 від 18.07.2017 року (далі Інструкція), протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.
Згідно п.2 розділу І Інструкції, протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів (далі - військовослужбовець) мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів) (далі - військова частина) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку - начальником Головного управління Служби правопорядку.
Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.
Так, протокол № 1233 від 08 грудня 2017 року складений щодо ОСОБА_1 . Тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який при складенні даного протоколу сам себе зазначив і свідком правопорушення, хоч при цьому вказав у протоколі, що свідок ОСОБА_2 займає посаду «ЗКБ 2 мб в/ч НОМЕР_1 ».
Вказана обставина по-перше: виключає принцип об`єктивності в провадженні про адміністративне правопорушення; по-друге: ставить під сумнів повноваження ОСОБА_2 щодо складення протоколів про адміністративне правопорушення.
Пункт 6 розділу ІІ Інструкції передбачає, що під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, із кваліфікуючою ознакою «повторно протягом року».
При цьому у графі 11 протоколу «відомості про притягнення раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до відповідальності. До матеріалів справи не долучено жодного доказу щодо вчинення ОСОБА_1 раніше правопорушення.
Також протокол не містить жодних відомостей щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.
До матеріалів справи не долучено пояснень ОСОБА_1 , а також пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначені у протоколі.
Крім того, підпис правопорушника у протоколі № 1233 про військове адміністративне правопорушення від 08 грудня 2017 року не відповідає його справжньому підпису, що ставить під сумнів те, що ОСОБА_1 був присутнім при складенні щодо нього протоколу та зазначив, що свою вину у вчиненому визнає.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням даної норми та порушень, виявлених при складенні протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1233 від 08 грудня 2017 року, суд не приймає до уваги наявну у справі заяву, складену від імені ОСОБА_1 від 06 грудня 2017 року про розгляд даної справи у його відсутність, що також підтверджує її недостовірність, оскільки складена вона до дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що йому інкримінується.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 17220 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 08 грудня 2017 року та матеріали справи надіслані до суду 26 березня 2018 року, і мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ст. 277 КУпАП у разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду, зобов`язаний у відповідності до ст.278 КУпАП сповістити правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в сукупності із допущеними порушеннями при складенні протоколу про військове адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер