Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/7906/18
Номер провадження 3/523/3670/18
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за участі особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №011642 від 26 травня 2018 року ОСОБА_2 вмінено те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 00 годин 00 хвилин 26 травня 2018 року біля буд. 307Б по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, на вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовився передавати документи для складання адміністративного протоколу та створив конфлікт, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні останньою особою службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся надавати співробітникам поліції свої документи, а лише просив пояснити причину його зупинки, жодної непокори не виявляв, на що співробітники поліції безпричинно повалили його на землю, скрутили йому руки за спиною, стали наказували у такому стані піднятися на ноги, що він фізично був неспроможним зробити, після чого відібрали з його гаманця 250 грн та примусово доставили до відділу поліції.

Незгода ОСОБА_2 із складеним відносно нього протоколом, в тому числі і звинувачення співробітників поліції в його пограбуванні, була ним письмово викладена в даному протоколі, а відтак, особу, яка складала цей протокол та яку ОСОБА_2 одночасно звинуватив у незаконному вилученні у нього грошей, слід визнати при даних обставинах упередженою.

Матеріали ж самої справи фактично містять лише протоколи про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, рапорт та пояснення співробітників поліції ОСОБА_4А, ОСОБА_1, зміст яких відповідає змісту першого з вищезазначених протоколів. Пояснення інших свідків, очевидців, не з числа співробітників поліції, які затримували ОСОБА_2, або належний до цієї справи відеозапис події, як найбільш обєктивний доказ, органом поліції до матеріалів справи долучено не було.

Аналізуючи ж наявні в матеріалах справи обвинувальні матеріали, а також отримані в суді протилежні пояснення ОСОБА_2, слід дійти висновку про недоведеність його винуватості, оскільки неможливо спростувати неупередженими, тобто обєктивними та допустимими доказами виправдувальну версію останньої особи.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.185 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов