ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення: 27.09.2017 року близько 10 год 45 хв. за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 125, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110247, д.н.з.АІ1418СМ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

27.09.2017 року близько 10 год 45 хв. за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 125, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 110247, д.н.з.АІ1418СМ, та в подальшому залишив місце ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.09.2017 року керував автомобілем НОМЕР_3, який знаходиться у володінні гр. ОСОБА_3, однак зупинку на вул. Покровській, 125 в м.Житомирі не здійснював, категорично заперечує можливість факту дорожньо-транспортної пригоди з його участю на даному автомобілі. Автомобіль Таврія, д.н.з. НОМЕР_4 взагалі не памятає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що водій ОСОБА_1 здійснив ДТП з участю її автомобіля. ОСОБА_4 на місця пригоди до нього підійшла та запропонувала викликати поліцію, на що останній відмовився, сів до автомобіля та поїхав. ОСОБА_1 факт ДТП заперечує та відмовляється нести відповідальність за свої дії. В подальшому знову з ОСОБА_1 вона зустрілися в управлінні поліції при оформленні матеріалів даної справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила що була очевидцем даної події. ОСОБА_4 виходила з магазину і бачила, що між Камазом і автомобілем швидкої допомоги стояв автомобіль «Таврія» зеленого кольору. Таврія почала здавати назад, виключивши поворот, а ОСОБА_4 без світлового сигналу почав рух і зачепив автомобіль Таврія. ОСОБА_4 вийшов подивився і поїхав далі.

Суд, допитавши учасників провадження, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР219743 від 29.11.2017 року, схему до місця ДТП, яка сталася 27.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки зібрані докази у справі є суперечливими та підлягає встановленню, хто був за кермом автомобіля КАМАЗ, оскільки власник заперечує даний факт.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко