overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6701/18
Провадження № 3/643/3292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 16.07.2018 року з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

При направленні матеріалу до суду працівниками патрульної поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в звязку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не був доставлений, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 279/3180/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 липня 2018 року о 00 годин 30 хвилин на автошляху Київ-Ковель-Ягодин 139км. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак 5751 Ам, рухаючись в сторону Києва, завчасно не зайняв перед поворотом ліворуч відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ державний номерний знак КВ 665, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав, ствердив що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія іншого автомобіля, просив призначити судову авто- технічну експертизу.

Згідно вимог ст.251 КУпАП для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи, суд встановлює вказані обставини на підставі висновку експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, то вважаю необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (м. Житомир Старий бульвар,18, 10008).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи порушені водієм автомобіля НОМЕР_1 Правила дорожнього руху, і якщо так, то які саме ?

Чи порушені водієм автомобіля АУДІ державний реєстраційний номер КВ 665 Правила дорожнього руху України , і якщо так, то які саме ?

Чиї дії знаходяться в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Надати експерту матеріали адміністративної справи № 279/3180/18.

Суддя Коваленко В.П.
Справа №204/5801/18
Провадження №3/204/2054/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4755/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ-Фірма "Маркет-Сервіс", притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37/04-36-12-13 від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ-Фірма "Маркет-Сервіс" допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за грудень 2017 року по строку сплати 30.01.2018 року фактично сплачено 25.04.2018 року в сумі 212275,35, з затримкою 114 днів, згідно декларації з ПДВ за січень 2018 року по строку сплати 02.03.2018 року фактично сплачено 24.05.2018 року у сумі 183239,30 гривень, з затримкою на 83 дні, 29.05.2018 року в сумі 108283,85 гривень, з затримкою на 88 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена - 23 червня 2018 року, в той час, згідно листа Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 р. N 33814/7/99-99-17-03-01-17 роз'яснено, що до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо. Днем вчинення правопорушення є наступний за останнім днем граничного терміну подання звіту з єдиного внеску або граничного терміну сплати єдиного внеску, а з акту камеральної перевірки від 23 червня 2018 року №32949/04-36-12-13/311814487 вбачається, що граничний термін був - 02 березня 2018 року, таким чином днем вчинення правопорушення є - 03 березня 2018 року, що суперечить даті вчинення правопорушення зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №37/04-36-12-13 від 25 липня 2018 року, зазначено що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, однак до протоколу не додано доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 304/917/18
Провадження № 3/304/265/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме №304/918/18 (провадження № 3/304/266/2018) та №304/919/18 (провадження 3/304/267/2018) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №304/917/18 (провадження №3/304/265/2018), №304/918/18 (провадження № 3/304/266/2018) та №304/919/18 (провадження 3/304/267/2018) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення №304/917/18, провадження №3/304/265/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №568/430/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Добривода Радивилівського району Рівненської області, українки, громадянки України, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№624202 від 20.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення нею вчинено 22 січня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 215/3532/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно підпису у протоколі.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 17.08.2018 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел..: НОМЕР_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.08.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6314/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 26.09.2015 року о 22 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 35, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх надходження до суду.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

У той же час, співробітниками УПП в м. Києві, явка до суду ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлений ст. 277 КУпАП строк за обов'язкової присутності останнього.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа №345/2398/18
Провадження № 3/345/649/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

що 21.05.2018 року близько 10.00 годин ОСОБА_1 в с.Кропивник по вул. Шахтарській, Калуського району, вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурними словами, шарпав за одяг в присутності сторонніх осіб.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 396394 від 21.05.06.2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2), інформацією (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 336/4208/18
провадження № 3/336/1422/2018
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 336/4208/18 пр. № 3/336/1422/2018, за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 336/4209/18 пр. № 3/336/1423/2018 та № 336/4210/18 пр. 2/336/1424/2018.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним обєднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 336/4208/18 (провадження № 3/336/1422/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з № 336/4209/18 (провадження № 3/336/1423/2018) відносно ОСОБА_1, та з № 336/4210/18 (провадження № 3/336/1424/2018) відносно ОСОБА_1, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/4208/18 провадження № 3/336/1422/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя