Справа № 569/4300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057373 від 08 березня 2018 року, складеного поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_5, 08 березня 2018 року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Степана Бандери, 60 в місті Рівне автомобілем марки ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest, а також відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, у звязку з чим з підстав, наведеним ним в письмовому поясненні по справі від 27.03.2018 р., просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що одними з процесуальних джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює фактичні дані про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, з пояснень ОСОБА_1, з показань допитаних судом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначених поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення, а також з долученого працівниками поліції до вказаного протоколу носія інформація - оптичного DVD-R диска марки Perfeo 16х 4.7 GB, який містить відеозапис з місця події, вбачається, що на момент прибуття 08 березня 2018 року о 03 год. 45 хв. 33 сек. працівників патрульної поліції за адресою: м.Рівне, вул.Степана Бандери, 60, до автомобіля марки ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вказаний транспортний засіб стояв без увімкнених габаритних вогнів (зовнішніх освітлювальних приладів) на дорозі з організованим круговим рухом, двигун автомобіля не працював, за кермом водія не було, а особа, яка представилася водієм - ОСОБА_1 стояв у верхньому одязі на вулиці через дорогу навпроти транспортного засобу. При цьому з показань свідків та переглянутого відеозапису не вбачається, що поліцейський вимагає від водія чи пропонує йому на місці розташування транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest, а також вимагає від ОСОБА_1 чи пропонує йому пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, на що водій категорично відмовляється в присутності двох вищезазначених свідків.

Крім того, з даних відеозапису неможливо встановити чи керує або керував ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на той момент, коли на місце події прибули патрульні поліцейські, оскільки зазначений транспортний засіб вони не зупиняли, натомість автомобіль стояв на проїзній частині дороги.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наведеного, вказані обставини слід тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: