Справа № 720/190/18
Провадження № 3/720/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак іноземної реєстрації JOZ 556 по вул. Копичинецька в м. Чортків Тернопільської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27 січня 2018 року він керував автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак іноземної реєстрації JOZ 556 в м. Чортків Тернопільської області, де його зупинили працівники поліції. В його автомобілі він був сам. Після зупинки, він пройшов тестування на драгер, який показав зміст алкоголю в межах допустимої норми, тобто 0,10 проміле. Однак, працівник поліції склав на нього протокол про адміністративне правопорушення у звязку із тим, що не працювала одна фара автомобіля. Оскільки, він поспішав підписав незаповнений бланк протоколу і поїхав. Свідків при заповненні протоколу не було і вважає, що свідки у протоколі також є працівниками поліції. Оскільки, керував автомобілем в тверезому стані, просив провадження у справі закрити.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобом у стані спяніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023425 від 27 січня 2018 року вбачається, що 27 січня 2018 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак іноземної реєстрації JOZ 556 по вул. Копичинецька в м. Чортків Тернопільської області в стані алкогольного спяніння.

Згідно результату тестування на стан спяніння ОСОБА_1 № 662 від 27 січня 2018 року останній перебував в стані алкогольного спяніння, з результатом тесту - 0,52 проміле.

З письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, які з його слів він написав власноручно, слідує, що 27 січня 2018 року він визнав факт керування автомобілем в стан спяніння із позитивною пробою тест драгера.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023425 від 27 січня 2018 року також викладені письмові пояснення ОСОБА_1, де він зазначив, що з протоколом ознайомлений, згідний з ним та будь-яких претензій не має.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, невизнання ОСОБА_1 факту керування автомобілем в стані спяніння, оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його пояснення у вказаній частині повністю спростовуються матеріалами справи.

Слід зазначити, що на місце його зупинки працівниками поліції та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він повністю визнав свою провину у керуванні транспортним засобом в стані спяніння, що підтверджується як поясненнями, викладеними ним в протоколі, так і його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші.

При цьому, ОСОБА_1 при складанні та отриманні на руки протоколу мав можливість не погодитися з ним, заперечувати проти обставин, викладених у ньому, чого ним не було зроблено.

Не заслуговують на увагу і пояснення ОСОБА_1 про те, що при проходженні ним тестування не було свідків вказаної події, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при його складанні були присутні двоє свідків, які своїми підписами у протоколі підтвердили справжність обставин викладених в ньому. Також, з протоколу вбачається, що водій був відсторонений від керування транспортним засобом, який був залишений на стоянці з метою не допущення перешкод у русі іншим автомобілям.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 256, 266 КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395.

Таким чином, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не спростував обставини викладені у ньому, а лише послався на його невинність, що не виправдовує допущене ним порушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійки зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: