Справа № 571/1431/18
Провадження № 3/571/680/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332238 від 12.09.2018 року, 12 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв. в с.Рокитне по вул. Соборна, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «SUZUKI LETS» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04.12.2018 року не з'явилася. 04.12.2018 року до канцелярії суду подала заяву в якій просить розгляд справ відкладсти на іншу дату, так як перебуває на стаціонарному лікуванні в Рокитнівській районній лікарні. Захисник ОСОБА_1 також просив відкласти судове засідання у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Рокитнівській ЦРЛ, проте бажає приймати участь у судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 10 грудня 2018 року.

В судове засідання 10 грудня 2018 року ОСОБА_2, не з'явилася. Захисник ОСОБА_1 вважає, що справа підлягає закритю відповідно п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи містять розбіжності, а саме: протокол складено відносно ОСОБА_2, в протоколі затримання зазначено, що затримано ОСОБА_3. Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сстану алкогольного сп'яніння зазначено ОСОБА_2. Тобто, матеріали справи містять розбіжності, а згідно паспорта громадянки України особа значиться як ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого 08.10.2014 року Рокитнівським РС УДМС України в Рівненській області, встановлено, що особа правопорушника значиться як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп'яніння та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, особу зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, в протоколі про адміністративне затримання серії АА 052148 від 12.09.2018 року зазначено, що затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях зазначили, що були свідками того, як ОСОБА_2 відмовилась пройти освідчення.

Встановлено, що протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, в суді таких доказів також не здобуто.

В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк