Справа №443/1342/18
Провадження №3/443/376/18
ПОСТАНОВА

/про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення/

13 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,-

встановив:

31 серпня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов із Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення та вирішення питання про направлення за підсудністю у звязку з наступним.

За змістом статей 245,280,283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У пункті 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376 зазначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №624230 від 06.06.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, 08.04.2018 року близько 09.50 год. при собі зберігав 0,1190 наркотичного засобу, екстракту канабісу, 0,087 психотропної речовини-амфетамін», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП».

В той же час із доданих до вказаного протоколу матеріалів вбачається, що правильна дата народження ОСОБА_1 08.06.1986 року та його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, відсутність мети збуту та розмір наркотичних засобів та психотропних речовин.

Із матеріалів справи вбачається, що місце вчинення є територія стаціонарного поста у с. Опарипси, Радивільського району, Рівненської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення та вирішення питання про направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283,284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення та вирішення питання про направлення за підсудністю матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук