overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/118/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318756 від 08.09.2016 року вбачається, що 08.09.2016 року о 23:40 год. у м. Вінниці по вул. Шевченка, 51 ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/47/2018

Справа № 19

"19" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, особу засвідчено паспортом громадянина України серії СА № 091258, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 645104, складеного 13.02.2018 року, в період ночі з 12.02.2018 на 13.02.2018 року, гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Зелена, буд. 6, вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 686/3466/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПП ОСОБА_2 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 січня 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Єрмова поблизу буд 11, керуючи транспортним засобом DAF TE 96NC державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом SREM CODER державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_3, задньою частиною напівпричепа. Внаслідок ДТП транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №150074 від 25.01.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1264/18

Пров. №3/766/1816/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

15.12.2017 року близько 20:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 13, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №3-НР від 04.01.2018 року є наркотичною речовиною - канабіс, масою 0.076 гр..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк: ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на сходинковому майданчику за адресою: м. Чоп, пров. Прикордонників, 7 вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949542 від 02.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 53 (п»ятдесят три) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/643/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на КП "Харківський метрополітен", який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Івана Зарудного, 45,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

30.11.2017 року о 17-50 год. Афанас*єв О.М., керуючи транспортним засобом: «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Івана Камишева, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями Афанас*єв О.М. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Афанас*єв О.М. вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 231711 від 30.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями Афанас*єва О.М., ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях Афанас*єва О.М. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/156/18 Головуючий у 1-й інстанції: Герасименко С.Г.
Єдиний унікальний №333/374/18 Доповідач у 2-й інстанції: Гончар О.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
Постанова

19 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., під час вирішення питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року в провадження судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончара О.С. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2018 року, якою апелянта притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дана апеляційна скарга не може розглядатись суддею Гончаром О.С., оскільки головуючим в суді першої інстанції був суддя Герасименко С.Г., який є вітчимом дружини судді Гончара О.С.

КУпАП не містить статей, якими б врегульовувалось питання відводу чи самовідводу судді при розгляді справ даної категорії. Проте, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже у випадку розгляду апеляційної скарги суддею Гончаром О.С. на рішення судді Герасименка С.Г. у ОСОБА_2 може виникнути обґрунтована невпевненість у безсторонності суду апеляційної інстанції.

Тому єдиним способом вирішення даного питання є заявлення суддею Гончаром О.С. самовідводу в даній справі.

На підставі викладеного, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити собі, судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончару О.С., в цій справі самовідвід.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого судді для розгляду вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 453/105/18
№ провадження 3/453/69/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2018 року об 09 год. 00 хв., маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної зброї, передав гладкоствольну рушницю ЇЖ-27, калібр 12, № Б-05622 гр. ОСОБА_2, що не мав відповідного документа дозвільного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 12.02.2018 року об 09 год. 00 хв. передав свою зареєстровану гладкоствольну рушницю ЇЖ-27, калібр 12, № Б-05622 гр. ОСОБА_2, що не мав відповідного документа дозвільного характеру. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479662/44 від 17.02.2018 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 17.01.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.01.2017 року; рапортом ст. інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2018 року; висновком по відношенні директора ДП «Сколівське лісове господарство» ОСОБА_4 від 17.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці ЇЖ-27, калібр 12, № Б-05622.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15561/17

Пров. №3/766/1049/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 09.09.2017 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме м. Херсон, вул. Донецька, 145, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 насильство в сімї а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр.ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/5794/17
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №504338 від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 02.02.2018 року, ні протягом 05.02.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №504338 від 22.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 310/9106/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 16.01.2018 ОСОБА_1 було піддано приводу до суду через неявку за судовим викликом.

31.01.2018 р. привід виконано не було.

Відповідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2