overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3814/18
Провадження №3/442/1258/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.03.2018 року, близько 20.00 год. за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство з ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Номер справи 220/540/18
Номер провадження 3/220/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2018 року о 16 год.47 хв. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 432536 від 17.01.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 484/1805/17
Провадження №3-в/484/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

03.07.2018 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання, в якій остання просить поновити строк пред'явлення до виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2017року у справі № 484/1805/17 в частині стягнення судового збору; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1 та слухати справу без участі представника ДСА України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Згідно квитанції № N0J4V54600 від 27.06.2017р. ОСОБА_1 на користь держави сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання. Керуючисьст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа у справі № 484/1805/17 та поновлення строку предявлення його до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/1423/18
Провадження по справі № 3/129/637/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 05.07.2018 р. про привід в судове засідання на 09:00 год. 27.07.2018р. ОСОБА_1 має місце описка, а саме: в тексті постанови по батькові правопорушника вказано «Степанович» замість «Станіславович», що підлягає виправленню на підставі ст. 283 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 05.07.2018 р. в адміністративній справі № 129/1423/18 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати, що в тексті постанови Гайсинського районного суду від 05.07.2018 р. по батькові правопорушника «Степанович» виправлено на «Станіславович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. рівне, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2018, о 20:33 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 27, в кафе «Парк», ОСОБА_2, чіплявся до персоналу та пошкодив посуд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу без його участі.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 158567 від 19.06.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 які підтвердили факт вчинення останнім хуліганських дій та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 302/675/18 3/302/222/18
П О С Т А Н О В А

14.06.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/675/18 (Пр.№3/302/222/18), 302/676/18 (Пр.№3/302/221/18) за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Негровець, 490, Міжгірського р-ну Закарпатської області,за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Негровець, 490 (а), Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться №№302/675/18 (Пр.№3/302/222/18), 302/676/18 (Пр.№3/302/221/18) про вчинення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені особами одна щодо одної.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/675/18 (Пр.№3/302/222/18), 302/676/18 (Пр.№3/302/221/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/675/18 (Пр.№3/302/222/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1083/18

27.06.2018 3/137/357/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Хмільницьке», громадянина України, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року близько 10:00 год. в домогосподарстві по вул. Революційній, 86, в с. Івча Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 009323 від 23.06.2018 р. (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1А слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Пров. №3/766/4840/18

27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАН О В И В:

Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, відповідно до якого вона 05.06.2018р. в 20.40 год. в с. м. Херсоні по вул. Зала Егерсег 18 (парковка ТРЦ «Фабрика»), керуючи автомобілем авто НОМЕР_1 не надала перевагу в русі авто Honda Accordт ВТ 6221ВА, який наближався з правого боку , та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала пояснила, що рухалась відповідно до дорожної розмітки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що розмітка на парковці ТРЦ Фабрика нанесена не відповідним суб»єктом, тому діє правило «поміхи зправа».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та показання сторін, суд встановив наступне.

Зі схеми ДТП вбачаються що на парковці ТРЦ «Фабрика» відбулось зіткнення Volvo ВТ 0077 АІ і Honda Accordт ВТ 6221ВА, при цьому Volvo ВТ 0077 АІ рухалось по парковці вздовж вул. Бериславське шосе, а авто Honda Accordт ВТ 6221ВА виїзжало з парковочних місць в напрямку Бериславського шосе. Загальновідомим фактом є і сторонами не оспорюєть те, що на парковці ТРЦ Фабрика є дорожня розмітка, при виїзді з парковочних місці на полосу руху вздовж Бериславського шосе нанесено розмітку 1.13, згідно якої водій повинен уступити дорогу.

Згідно п. ПДР 8.1. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 16.3. ПДР У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13.

Таким чином, водій ОСОБА_2 діяла відповідно до розмітки, а водій ОСОБА_3 всупереч розмітці.

Суд не приймає заперечень ОСОБА_3 про неналежність розмітки, оскльки водій при здійсненні руху не знає і не може знати хто і яким чином її наносив, тому якщо він дотримується вимог розмітки, в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу, події адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/6012/18
Провадження № 3/638/1961/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 026.05.1997 р.н., громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2018 року, приблизно о 20:15 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Космічна, 4 у м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя із вул. Шатилова дача не переконався у безпечності проїзду перехрестя та не надав дорогу автомобілю Тойота, державний номер НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11., 8.4Б Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 159715 від 24.04.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 522/9533/18
Провадження № 3/522/5309/18
ПОСТАНОВА

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 31 травня 2018 року з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли до суду та за результатами автоматичного розподілу передані судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 197528 зазначено, що 23.05.2018 року, приблизно об 12.50 годин на «Новому ринку» в місті Одеси за адресою: вул.Торгова, 26 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2Ф, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання 02 липня 2018 року не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась судом, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яке зазначено у протоколі.

Крім того, в порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки правопорушника працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 268 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

02.07.2018