Справа № 610/2121/18
Провадження № 3/610/522/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Харківська область, м. ҐБалаклія, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №068045 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 12.05.2018 року о 12:00 годині без поважних причин не зявився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області по вул. Жовтнева б.33 в м. Балаклія Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.2 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 38 КУпАПстягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Матеріали про притягнення сапронова О.М. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшли до суду 23.07.2018 року.

Отже на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо з»ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Крім того, 09.06.2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області по вул. Жовтнева б.33 в м. Балаклія Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.2 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.01.2018 року.

Постановою від 07.08.2018 року вказані матеріали були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року серії ГР №064233, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 31.01.2018 року, якою у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області два рази на місяць, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 04.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка на ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова