Провадження № 3/638/3889/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

встановив:

26 вересня 2018 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 у м.Харкові на перехресті вул.Клочківська та Кузнецький в'їзд керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що при зазначених вище обставинах не мав можливості уникнути ДТП, порушення вчинив ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення судової автотехніної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що при зазначених вище обставинах рухався в лівій полосі, виникла необхідність повернути та він призупинився, порушення ПДР вчинив ОСОБА_1, заперечував у призначенні експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання винності осіб потребує спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,273, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1.З урахуванням схеми ДТП, хто з водіїв вчинив порушення правил дорожнього руху та які?

2.Які саме дії водіїв транспортних засобів, починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху могли запобігти ДТП і якими саме вимогами ПДР вони регламентовані?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак АА 1366 ОХ?

6. Чи відповідали дії водія TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля TOYOTA CAMRY номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2В.у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/16703/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя