Справа № 405/1157/18
Провадження №3/405/303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 02 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Смерічка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серія АА №886462 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.02.2018, о 10 год. 00 хв. палив цигарку на території НВО ЗОШ інтернат «Сокіл», що знаходиться в м. Кропивницькому, по вул. Короленка, 46, де відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» паління заборонено, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, вказала, що з сином провела відповідну розмову, він розкаявся та пообіцяв такого більше не вчиняти.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З паспорта громадянина України, вбачається, що ОСОБА_2 народився 29.03.2003, тобто на день вчинення адміністративного правопорушення 05.02.2018 року не досяг 16-річного віку. Як встановлено в судовому засіданні, матірю неповнолітнього ОСОБА_2, є ОСОБА_1.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані: постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей; поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної мови, регіональних мов або мов меншин, інших мов і рідної мови, сім'ї, старших за віком, до народних традицій та звичаїв; виховувати повагу до національних, історичних, культурних цінностей українського та інших народів, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання та навколишнього природного середовища, любов до своєї країни; сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу; виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини.

Склад правопорушення в діях ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 05.02.2018 АА 886462 (а.с.1), рапортом інспектора Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 05.02.2018 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 (а.с.4).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його допущенні.

Оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, то в діях ОСОБА_2 є склад даного правопорушення. Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно шкоди та враховуючи те, що мати провела бесіду виховного характеру про шкоду вживання тютюнових виробів з сином, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись, ст. ст. 22, ст.184 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий