Справа № 200/5124/18
Провадження № 3/200/1834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Бр.Трофімових, 4/4/42, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №069086 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1, 28.02.2018 року близько 09 год. 20 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Гопнера, 1-А в приміщенні фітнес студії «Богдани Жужи», вчинила бійку з гр.ОСОБА_2, чим завдала останній фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.02.2018 року близько 09 год. 20 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Гопнера, 1-А в приміщенні фітнес студії «Богдани Жужи», вчинила бійку з гр.ОСОБА_2, чим завдала останній фізичного болю.

Втім, в матеріалах адміністративної справи міститься заява потерпілої ОСОБА_2 від 15.03.2018 року, про те, що вона відмовляється від обвинувачень в сторону ОСОБА_1 та просить не проводити жодних зясувань обставин, оскільки в даній ситуації вона зясувала все сама та обставини звинувачень ОСОБА_1 відпали.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дії особи, що порушують громадський порядок і спокій громадян або певної особи, що тягнуть за собою певні негативні наслідки.

Одною з ознак складу адміністративного правопорушення є наслідки діяння особи, направлені на нанесення потерпілому пошкоджень, які мають особистий характер. Наслідки є факультативною ознакою обєктивної сторони правопорушення, що входить до складу інших обовязкових та факультативних ознак складу правопорушення. Разом з тим, причинний зв'язок між діянням та наслідками є обовязковою ознакою складу правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні негативні наслідки з її боку в сторону ОСОБА_2, а також відсутній причинний зв'язок між діяннями ОСОБА_1 та наслідками для ОСОБА_2, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не є можливим, у зв»язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва