overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/130/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ІОА №245772 від 11.04.2001 року, працюючого сільським головою Радовельської сільської ради Олевського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036213 від 09.03.2018 року слідує, що 09.03.2018 року о 12 год. 15 хв. в с. Жубровичі Олевського району, по вул. Шевченка, будучи причетним до ДТП , яка мала місце по вул. Шевченка, в с. Жубровичі, водій вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди , до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 036213 від 09.03.2018 року не зазначено вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1

Крім того, копії письмових пояснень свідків адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Трудолюбівка Барського району Вінницької області, проживаючий АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючий, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 9 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, зобов'язано з'являтися на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, яка набрала законної сили 23 червня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Однак, ОСОБА_1 23 лютого 2018 року не з'явився на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Особа, яка була доставлена в судове засідання для розгляду даної справи повідомила, що надати будь-який документ, що посвідчує її особу та підтверджує громадянство не має змоги, оскільки такі документи у неї відсутні з тих підстав, що з питанням про їх виготовлення та отримання вказана особа до компетентних установ ніколи не зверталася.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України, документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.

Оскільки, з підстав зазначених вище, суд не має змоги встановити особу, яку доставлено в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення із доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2018 року серії ГП № 482416 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1068/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , яка мешкає за адресою: вул. Тополина, 14/98, м. Дніпро, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 близько 17-00 години за адресою пр. Слобожанський, 1 в приміщенні магазину «Єва» гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару на суму 59 грн. 98 коп.

ОСОБА_1 не зявилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява останньої про розгляд справи про адміністративне провадження без її участі, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 407271 від 02.02.2018;

●рапортом співробітника поліції;

●протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 02.02.2018;

●довідкою про вартість майна;

●письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2;

●протоколом огляду місця події від 02.02.2018

●письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка до суду не зявилась надати свої пояснення, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

28.03.2018
Справа № 456/1511/18
Провадження № 3/456/677/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1997р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 30 квітня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 18.02.1997р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 12 год. 50 хв. 11.05.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/19/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1972 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, б. 255, офіційно не працевлаштованого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2017 року о 13 годині 10 хвилин перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд.511, взяв на полиці магазину пляшку горілки 0,25 л марки «Первачок» і випив її у торговому залі завдавши матеріальну шкоду магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.03.2018
Справа № 212/1721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13 березня 2018 року о 12-55 годині знаходячись у громадському місці по вул.. Женевська, 6б, м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, поводив себе зухвало та неадекватно, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 21.03 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
справа № 279/828/18
Номер рядка звіту 294
номер провадження 3/279/464/18 П О С Т А Н О В А
"26" березня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Коростенському ЗБШ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 якому, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.08.2017 року, встановлено адміністративний нагляд 03.01.2018 року о 23.30 год. та 09.01.2018 року о 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначені в протоколах факти мали місце, однак він перебував на роботі в нічну зміну про, що повідомляв працівників поліції. В даний час працевлаштований на роботу офіційно, де також працює і в нічну зміну.Просив суд врахувати ці обставини, що порушення були допущені ненавмисно, з поважних причин, та суворо не карати.
Враховуючи особу порушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, всі фактичні обставини справи, що ОСОБА_1 працевлаштований, що стверджується даними трудової книжки, відсутність за місцем проживання в нічній час мала місце з поважних причин, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,36,187 ч.2,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №: 669/287/18 Провадження № 3/669/155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Миру, 28 в с. Загірці Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №425603 від 05 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/439/18
Номер провадження 3/298/346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року поліцейським Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12.03.2018 року, хоча справа була здана в канцелярію суду 21.03.2018 року, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 654812 від 8 березня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/873/18
Номер провадження 3/213/412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 гривень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року у справі №213/873/18, пр.3/213/412/18 необхідно уточнити її резолютивну частину і вирішити питання про конфіскацію предметів торгівлі.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Перший абзац резолютивної частини постанови про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року у справі №213/873/18, пр.3/213/412/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень з конфіскацією 3 /трьох/ пляшок горілки пшенична виробництва ТОВ «Александрія-БЛІГ» обємом 0,5 л. кожна, які згідно розписки зберігаються у приватного підприємця ОСОБА_3 (магазин «Табакерка», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 37Г/2).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов