overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/432/18 Справа № 734/767/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 23.30 годині 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 на 67 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 344/2560/18
Провадження № 3/344/1397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибула викликана належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08 травня 2018 року о 13.20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 127/8974/18
Провадження № 3/127/2431/18
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 209845 від 02.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав 30.03.2018 року в магазині «Сільпо», що в м. Вінниці, вул. Соборній, пиво та слабоалкогольний напій. Цього ж дня, знаходячись в парку культури та відпочинку ім. М. Горького м. Вінниці, придбаними напоями ОСОБА_1 пригостив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, довівши останнього до стану сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Статтею 180 КУпАП передбачена відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Однак, відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП судам не підвідомчі.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Враховуючи, що дана справа не підвідомча суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення її у відділення поліції для подальшого спрямування на розгляд за належністю.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №127/8974/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП - повернути до Лівобережного відділення Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області для подальшого спрямування на розгляд за належністю.

Суддя:
Справа № 185/2214/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограді матеріал за поданням заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за участі:

представника органу пробації - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що Павлоградським МРВ відділу з питань пробації 30 січня 2018 року була прийнята до виконання постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 Інспектором відділу пробації неодноразово вживалися заходи для виклику правопорушника та встановленню його місця знаходження, але вони не дали результатів. Тому місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо. За таких обставин просить замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засідання подання підтримала.

ОСОБА_3 д.В. в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника відділу пробації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 органом пробації не надалось можливим ознайомити останнього з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому законні підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі ст.ст.173-2,321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 357/4047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

05.04.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «14.03.2018 року близько 11 год. 30 хв. поблизу будинку № 62 по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.»

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка та бійка з приводу паркування автомобіля, умислу на порушення громадського порядку в нього не було, сторонні особи під час сварки були відсутнії.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку, тоді як з матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин через паркування автомобіля виникла сварка та бійка.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
15.02.2018 Справа №: 646/602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши питання про відстрочку оплати штрафу присудженого постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.02.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 р. постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/602/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.

Вказана постанова не набрала законної сили.

15.02.2018 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення йому оплати штрафу, присудженого постановою суду, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними та громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вважає можливим відстрочити виконання вищевказаної постанови суду строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 298, 301 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.02.2018 р. у справі № 646/602/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 203/1168/18
Провадження № 3/0203/780/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.173 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 26 березня 2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м Дніпро просп. Олександра Поля, 96-Б, справляв природну потребу на виході з підїзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, в скоєному щиро каявся, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 074285 від 26 березня 2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи визнання ОСОБА_1 своє вини, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа № 199/659/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, б. 9, кв.27, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2017 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, б. 9, кв.27, вчинив щодо свого брата ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру, а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.03.2018
Справа № 301/887/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Сільце вул.Централльна 68 , Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в м.Іршава по вул.Фізкультурній , керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н УАЗ0000 перед початком руху не переконалася , що це буде безпечно і допустила зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 GT59394, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№061463 від 21.04.2018 року, схемою місця ДТП від 21.04.2018 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 21.04.2018 року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 460/158/18
Провадження №3/460/749/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
11.12.2017 о 14:10 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин