постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/783/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №4 Чаплинського ВП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем "Органік-Сістем", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, який 15.01.2018 року 02.15 год. в смт.Чаплинка, по вул.Таврійській керував автомобілем "Москвич-2140 д/з А 86-81 ХО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри та обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Адміністративний матеріал №665/783/18 надійшов до суду 21.05.2018 року.

ОСОБА_3Ю, в судове засідання 25.06.2018 року не з'явився, 02.07.2018 року в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що 500 гр. пива, які він випив зранку не могли вплинути на його стан керування о 02.15 годині ночі. Окрім того, свідків, які вказані в протоколі не були присутні при складенні адміністративного матеріалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024130 від 15.01.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_3Ю, 15.01.2018 року о 02 годині 15 хвилин в смт. Чаплинка, по вул.Таврійській керував автомобілем "Москвич-2140" д/з А86-81 ХО з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Протокол підписаний правопорушником.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 15.01.2018 року, близько 02 год. 00 хв. вони перебуваючи у себе вдома почули з вулиці, що було здійснено наїзд на перешкоду. Вони вийшли на вулицю та побачили, що стоїть автомобіль марки М-412 синього кольору, з механічними пошкодженнями та в автомобілі знаходилось двоє людей. Вони запитали чи все добре з цими людьми, на що вони повідомили що водію потрібна "швидка допомога". Вони викликали швидку допомогу. Додатково повідомили, що від водія було чути різкий запах алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко