справа № 616/218/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, начальника відділу економіки Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, за ч.5 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1, начальника відділу економіки Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайку Ю.В.

Перевіривши передані до розгляду матеріал, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до 4.4. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя не бере участі в розгляді справи, якщо будь-хто із членів його родини виступає як представник будь-якої сторони чи в іншій формі має відношення до справи.

Радою суддів України у п.4 Рішення № 34 від 08.06.2017 розяснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачала порядок заявлення та вирішення питань про відводи (самовідвідводи) судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті, що регулюють порядок вирішення питань про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права, а саме виходити з того, що право на заявлення самовідводу судді є невідємною складовою права на безсторонній і справедливий суд, передбаченого ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

Враховуючи те, що дружина судді - Нестайко Тетяна Олексіївна, працює на посаді заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, а ОСОБА_1 безпосередньо підпорядкована їй по службі, з метою недопущення у сторін чи у будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості або обєктивності судді, з метою недопущення виникнення потенційного конфлікту інтересів, як це передбачено ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», суддею подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 7,48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.280, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заявлений суддею самовідвід у справі № 616/218/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко