справа № 204/3646/18
провадження № 3/204/1862/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 11 «а» по вул. Суворова в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, знищив заяву громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 073596 від 18 травня 2018 року; рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року, відповідно до якого, 18 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, надійшов виклик за адресою м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 11 «а», прибуши на місце, громадянка ОСОБА_2 повідомила. що до неї в будинок зайшов її співмешканець ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_4, в руках в останнього були шприци з наркотичною речовиною, та виштовхали її з квартири № 65, буд. № 11 «а» по вул. Суворова, а самі закрилися та почали вживати наркотичні речовини, а вона сама опинилася на вулиці з маленькою дитиною. Постукавши в вищевказану квартиру, їм ніхто не відчинив, в звязку з чим було відібрано пояснення, коли відбирали пояснення з підїзду будинку вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і направились в їхню сторону.При поверхневій перевірці даних громадян у ОСОБА_4 було виявлено шприц з бурою речовиною, який він викинув. В той час ОСОБА_1 почав буйно себе поводити, нецензурно висловлюватись, порвав заяву ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

дмитренка андрія олександровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з дмитренка андрія олександровича на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов