overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національного поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/36839/18-п за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про об'єднання вказаної справи зі справою № 757/36838/18-п за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Карабаня В.М.

Суддя оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/36838/18-п за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Карабань В.М.).

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю доцільним об'єднати вказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 757/36839/18-п об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 757/36838/18-п, присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/36838/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 587/1804/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пернсіонер, паспорт серія МВ 293771,
05 липня 2018 року близько 14-30 год ОСОБА_1 в с.Капітанівка, вул. Миру, 30 вчинив словесну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адмінправопорушення(арк.с.1).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/1094/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

пенсіонера, інваліда І групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2018 р., о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Городоцька-Ряшівська у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Алкотесту «Драгер 6820», чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції, як він зрозумів для того, щоб засвідчити факт, що інший водій, який перед цим був зупинений працівниками поліції, перебуває у стані алкогольного спяніння. Працівники поліції запропонували йому продути «Драгер», він погодився. Після цього він поїхав.

Для зясування всіх обставин справи через Управління патрульної поліції у м. Львові було викликано працівника поліції, що складав протокол ОСОБА_2 та витребувано відеозапис даної події; однак працівник поліції до суду не зявився, Управління на адресу суду відеозапис не скерувало.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 25.02.2018 р., однак зясувати всі обставини справи, які необхідні для прийняття справедливого та обгрунтованого рішення по справі не виявилось можливим, то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 212/4520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1935 року жовтня місяця 04 дня народження, громадянина України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 21 червня 2018 року о 12-40 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля дороги по вул. Е.Фукса в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (фрукти та овочі), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

ОСОБА_2 до суду повторно не прибула. Як убачається з протоколу, явка до суду бабак Л.С. оголошувалася на 27.06.2018 року, про що остання розписалася у протоколі, проте до суду не прибула, про причину неявки не повідомила. Також, викликалась до суду на 01.08.2018 року, проте до суду не прибула, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються протягом трьох днів.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 646/4217/18
Провадження №3/646/1397/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПАТ «ФАРМАК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 червня 2018 року, близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM 380.19 (SCHMITZ SKO24) реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна біля буд. 96 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин ,про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення смс-повідомлення та у протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263633 від 19.06.2018 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 36, 27 , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/761/6297/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.06.2018 року о 07 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з цивільною дружиною висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 986934від 03.07.2018 року, рапорт, висновок, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при подачі даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, посадовою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, cуддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 520/5456/18
Провадження № 3/520/5016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив

30.07.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу 19.04.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення не виконана.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 19.07.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 142799 від 18.06.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 місцем проживання останнього є Вінницька область, Тульчинський район, с. Зарічне, вул. Лісова, 4/1, що відноситься до Тульчинського районного суду Вінницької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скерувати за підсудністю в Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 520/8288/18
Провадження № 3/520/4617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.06.2018, близько 16:40 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у скоєному не визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи та наданими ним письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 345/2924/18
Провадження № 3/345/772/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 о 17год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA626», державний номер НОМЕР_1, по вул. Шептицького в м. Калуші, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної відстані між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN JUMPY», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даної ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини, шо помякшують та обтяжують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя