Справа № 204/8188/17
Провадження № 3/204/71/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Єврокровля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№153517 від 09.12.2017, 09 грудня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, в м.Дніпрі, на регульованому перехресті пр.Б.Хмельницького та вул.Шинної, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ОСОБА_2 110Д», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері А15 Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№153517 від 09.12.2017 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 09.12.2017 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.12.2017 (а.с.3-4);

-фототаблицею ДТП від 09.12.2017 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков