ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/442/18

Номер провадження 3/162/201/2018

26.06.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301476 від 24 червня 2018 року вбачається, що 23 червня 2018 року о 16 год. 53 хв. на території Гірківської сільської ради Любешівського району на напрямку Малинівка (РБ)-Мукошин (Україна) в районі ПЗ №0424 250 метрів в тил РБ п/н ОПС виявлено та затримано ОСОБА_1 та двох його неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону з території України на територію РБ поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що разом зі своїми малолітніми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збирали в лісовому масиві чорниці та перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки на території Білорусії кращий урожай чорниць. У вчиненому щиро розкаявся, в зв"язку з тяжким матеріальним становищем просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі насліки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що і було зроблено судом першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідальність суб"єктів правопорушення за цією статтею у разі вчинення правопорушення групою осіб настає тоді, коли вони діють спільно, як співвиконавці, мають спільний умисел.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2018 року перетнув незаконно державний кордон з території України на територію РБ поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон разом зі своїми малолітніми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається зі свідоцтв про народження серії І-ЕГ №004129 від 22 березня 2005 року та серії І-ЕГ №029576 від 01 липня 2006 року, ОСОБА_2 та відповідно ОСОБА_3 народилися 13 січня 2005 року та 16 червня 2006 року, тобто є малолітніми та не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, в силу свого віку не усвідомлювали протиправний характер своїх дій, а отже не мали умислу на вчинення правопорушення, перетинаючи державний кордон з території України на територію РБ поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон разом зі своїм батьком ОСОБА_1.

Таким чином, підстав притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП немає, оскільки він, вчиняючи правопорушення, діяв не групі осіб, що в свою чергу не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки його дії містять склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 247, 251, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204- КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: