overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/870/18
Провадження № 3/192/223/18
ПОСТАНОВА

"25" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1960 року серпня місяця 02 числа в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Веселе, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 55, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 25 травня 2018 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дана особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який народився 1960 року серпня місяця 02 числа в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Веселе, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 55, приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 683/2869/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій облас ті про

притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромеханіком ВАТ «Укртелеком», прож.: м. Старокостянтинів. пул.Миру. 1/1 56. кв. 19,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 серпня 2013 року близько 21 год., керуючи транспортним засобом «Део», держномер ВХ 5220 ВІ, в м. Старокостянтинові по вул. К.Острозького, на порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, при вїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу «ZS250GS», держномер ВХ 1436 АА, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді пройшло більше 1 місяця, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/1766/18
Справа №754/3521/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2018 року приблизно о 23:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та вдарив останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім?ї, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його батько ОСОБА_2 постійно провокує сварки, ображає та погрожує йому.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Троагнюк В.Р., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Веряця, вул.Миру, 46, Виноградівського району, Закарпатської області, здійснив фізичний та психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно пояснення зазначеного в протоколі ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серії АА 950924, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 17.12.2017 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/4699/18
Провадження № 3/344/2106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Івана Павла ІІ, 16/84 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.03.2018 року приблизно о 17.00 год. по вул.Івана Павла ІІ, 16/84, в м.Івано-Франківську, у ОСОБА_1 виник конфлікт з неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого ОСОБА_1 штовхнувала доньку ОСОБА_2 та спричинила їй незначні тілесні ушкодження, чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинено 06.03.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 727/4749/18
Провадження № 3/727/2099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке виразилось в тому, що 27 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись в квартирі що по вул. Полєтаєва, 11/32, в м.Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу та матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.173-2 , 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/2359/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області 29 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166427, відповідно до якого 29 березня 2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Фуршет», що по вул. Європейська, 60А, у м. Полтаві, таємно викрав продукти харчування, а саме: шинку варену «Фітнес» вартістю 88,75 грн, цукерки «Труфальє» вартістю 19,94 грн, сирок глазурований «Волошкове поле» вартістю 14,70 грн, на загальну суму 123,59 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 22 травня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.06.2018 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2018 рокуСправа №: 695/1032/18
Номер провадження 3/695/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 016992 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_2 до суду не зявився та працівниками поліції доставлений не був.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст173-2 ч.2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.
Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Фастівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 711/2403/18
Провадження № 3/711/1007/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Інкомплект», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Інкомплект», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку на додану вартість за січень 2018 року по строку сплати 02.03.2018, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки судові повістки повернулися без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

28.03.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене 03.03.2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 04.06.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/290/18
номер провадження 3/558/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2018 року приблизно о 07 год. 42 хв. на Хрінницькому водосховищі, поблизу с.Товпижин Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з жилки. Дозволу на промисел не мав. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 24 квітня 2018 року приблизно о 07 год. 42 хв. без дозволу на промисловий вилов риби, на Хрінницькому водосховищі, поблизу с.Товпижин, Демидівського району, ловив рибу сіткою з жилки. Риби не зловив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю його дії, як малозначимі, приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Речові докази: риболовну сітку довжиною 46 м, висотою 1,5 м, вічко 50х50 мм, що знаходяться на зберіганні в управлінні Держрибагенства в Рівненській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: