overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2099/18
Провадження № 3/552/676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 36014, м. Полтава, вул. Полтава-4 буд.79, кв.32, іпн НОМЕР_1, працює керівником Обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор-4» (п.н. 36792443), м. Полтава, вул. Петра Юрченка б.32/7 кв.(офіс) 32, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником Обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор-4», м. Полтава, вул. Петра Юрченка б.32/7 кв.(офіс) 32, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з плати за землю за 2018 рік з граничним терміном подання до 20.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 777 від 03.04.2018 року, актом камеральної перевірки від 03.04.2018 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 140/1649/16-п
№ 3-в/140/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши подання начальника ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова Немирівського районного суду № 3-в/140/29/16 (справа № 140/2232/16-п) від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.

В ході виконання даної постанови було встановлено, що в постанові Немирівського районного суду № 3-в/140/29/16 від 21.10.2016 від 21.10.2016 року вказано лише прізвище, імя та по батькові правопорушника, а дати народження та адреси місця проживання не вказано, а тому це унеможливлює виконання вище зазначеної постанови.

В звязку з цим начальник Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови № 3-в/140/29/16 від 21.10.2016 року.

Судом встановлено, що в постанові Немирівського районного суду від 21.10.2016 року не було вказано дати народження та адреси місця проживання правопорушника ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про внесення повних паспортних даних у постанові суду, а саме зазначити дату народження 05.12.1977 року, та місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови задовольнити.

Зазначити в постанові суду від 21.10.2016 року у справі № 3-в/140/29/16 і вважати правильним «адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №303/4406/18
№3/303/1646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2018 року о 22 годині 15 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) у громадському місці в приміщенні готелю «Аметист» м.Мукачево, вул.Підопригори 3, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078775 від 17.07.2018 року, рапортом інспектора поліції і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 200/4720/18
Провадження № 3/200/1737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№193880 від 08.03.2018 року, 08.03.2018 року приблизно о 01.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Номер провадження 3/522/3917/18
Справа № 522/6624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 р. УПП в м. Одесі складений протокол № 078265 серії АА про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що 04.04.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, за адресою м. Одеса, вул. Новосельського, 14, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян., чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1., наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1.,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 078265серії АА, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

24.04.2018
Справа №601/600/18
Провадження № 3/601/281/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року близько 03 години 10 хвилин, перебуваючи на території музичної школи, яка розташована за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 16, Тернопільської області, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої огорожі, а саме металевого фрагменту довжиною 5 метрів 45 сантиметрів, чим заподіяв їм матеріальну шкоду на суму 07 гривень 63 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП є невірною, оскільки постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне перекваліфікувати правопорушення на ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 248567, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, та керуючись ст. 33, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 729/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, і/н. НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік , яким передбачено не залишати обраного місця проживання з 21 години однієї доби до 05 години наступної доби, 31.12.2017 року з 21 год. по 05 год. 01.01.2018 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 3 постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області та повторно скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, раніше притягувався 02.08.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, при цьому пояснив, що дійсно не перебував вдома у вказаний в протоколі час.

На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано:

протокол від 05.01.2018 року АА № 746706 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП (а. с. 1), постанову Бобровицького районного суду від 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. ст.187 КУпАП (а.с.2), рапорт ДОП сектору превенції Бобровицького ВП ОСОБА_2 (а.с. 4), постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.07.2017 року про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 5).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються задовільно ( а.с. 9).

Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду, з врахуванням даних про особу , вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1М притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 199/1928/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП №166993 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, 09.03.2018 року ОСОБА_2 було подано до АНД ВП ДВП заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення з боку ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Зі змісту ст.214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає безумовний обов'язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та прийняти за результатами його проведення процесуальне рішення.

Оскільки в матеріалах справи про вчинення даного адміністративного правопорушення відсутні будь-які відомості щодо прийнятого процесуального рішення по повідомленню ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення або процесуального рішення, розслідування якого згідно вимог КПК України обовязково та безумовно має бути проведеним, а також з врахуванням положень п.8 ст.247 та ст. 253 КУпАП, щодо обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та необхідності скерування матеріалів, які містять відомості про ознаки кримінального правопорушення органу досудового розслідування, вважаю доцільним скерувати протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №166993 від 12.03.2018 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами до АНД ВП ГУНП у Дніпропетровській області для прийняття відповідного рішення щодо долучення їх до матеріалів кримінального провадження або внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_1 до ЄРДР.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику АНД ВП ГУНП у Дніпропетровській області для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 681/437/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

12.04.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №421106 від 29 березня 2018 року, складеним поліцейським Полонського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_3