overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1155/18
Провадження № 3/571/535/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 348752 від 14.02.2018, 04 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію в Рокитнівське ВП у першу неділю місяця.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення вчинено 04 лютого 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 серпня 2018 року. 03 травня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 509/3509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи не відповідають вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Вікол Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

2 грудня 2017 року приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом «Kogel» н/з НОМЕР_2, під час перестроювання не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 13 жовтня 1985 року в с. Мирне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ №082657, виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 15.03.2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

27.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, згідно якого він 25.11.2017 року о 12.00 годині по вулиці Мічуріна в будинку №2 в с. Мирне Волноваського району Донецької області влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був призначений на 16.01.2018 року на 10.00 годину. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак до суду для участі у розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, тобто присутність правопорушника є обовязковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 10.00 годину 06 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області вжити оперативних заходів для своєчасного виконання ухвали про привід ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Проктер енд Гембел Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту П. Григоренка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. А. Ахматової, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю «Opel» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
15.01.2018 Справа № 717/6/18
ПОСТАНОВА

15 січня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема у протоколі не зазначено якого саме іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_1 змусив різко змінити траєкторію руху та різко загальмувати.

Матеріали справи не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395.

В порушення п.1 розділу 2 вищевказаної Інструкції, до протоколу не додані письмові пояснення свідків в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись п.1 розділу 2, п.п.4,5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395 ст.ст. 245, 256, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 128/2739/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово безробітна, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративне правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.2, КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року близько 19:30 год. в с. Сосонка по вул. П.Романенка 67 Вінницького району Вінницької області, за місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1, вчинила сімейні сварки відносно своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати, щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 696184 від 02.07.2017 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 173-2, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа№ 640/847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, кор..3, кв. 60, за ст. 124 КУпАП

встановив:

01.11.2017р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направлені до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

09.02.2017р., 17.03.2017р., 13.04.2017р. постановами суду вищевказаний адміністративний матеріал повертався до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 КУпАП, а повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи, направлений за постановою суду від 01.11.2017р. до УПД ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал повернувся за неотриманням.

Зважаючи на викладене, та у звязку з реформуванням УПД ГУНП в Харківській області, згідно Наказу Національної поліції України від 21.07.2017 №746, адміністративний матеріал підлягає направленню для усунення недоліків за належністю до УПП у м. Харкові.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до УПП у м. Харкові - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2450/17

Провадження № 3/126/19/2018

"10" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Шевченка,25, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028624 від 26.08.2017 року, 26.08.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 років ВЛКСМ водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" 6810 прилад 3553 принтер 5758 тест 16. Проба позитивна 0.63 %0, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР .

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 140/300/18 № 3/140/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст. 191 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року о 19.00 встановлено що ОСОБА_2 являючись власником мисливської гладкоствольної зброї "ІШ-12" № К 60864 16 калібру порушив порядок зберігання зброї, що призвело до її втрати.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 191 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації мисливської гладкоствольної зброї "ІШ-12" № К 60864 16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 17.02.2018 року

Суддя:
Справа №468/1741/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Миколаїв відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. 6-а Поперечна,9 м. Баштанка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від встановлено, що 16.12.2017р о 00.05 год. в м. Миколаїв по вул. Троїцька в районі будинку №252 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1105 57 (790-20 НІ) з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Відповідно до медичного висновку №1994 водій керував т/з в стані наркотичного спяніння.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що він не вживав наркотичних засобів, можливо працівники поліції ознаки його втоми прийняли за ознаки спяніння, відповідно до медичного висновку наркотичні речовини в його крові не знайдено.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення правил ПДР, та як наслідок вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать письмові докази в справі, текст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно порушника за ст.130 ч.1 КУпАП та медичний висновок №1994, відповідно до якого водій не перебував в стані наркотичного спяніння.

При зазначених обставинах вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: