overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4817/18
Провадження № 3/359/1838/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 19.06.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

З метою додержання судом розумних строків розгляду даної справи є необхідним вжити заходи примусового приводу ОСОБА_1, явка до суду якого є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 02.07. 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 199/3169/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 24 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Донецьке Шосе, 1/252, м. Дніпро, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 о 23-00 годині за адресою: Донецьке Шосе, 1/252 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу сестри гр. ОСОБА_2, а також штовхав та бив її, чим своїми діями вчинив домашнє насилля.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 серії АА № 332242; рапортом співробітника поліції; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої, яка просила провести профілактичну бесіду із правопорушником, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

24.05.2018
Справа № 727/5210/18
Провадження № 3/727/2245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР №172454, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.03.1997 року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, -

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила не включення в повному обсязі виплат фізичним особам у податковий розрахунок форми №1-ДФ, не утримання та не перерахування до бюджету ПДФО та військового збору при виплаті доходу фізичним особам, чим порушила вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 17.05.2018 року, довідкою про складання акту перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли два адміністративні матеріали: №3/604/169/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/604/183/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 604/4402/18 (провадження №3/604/169/18).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №604/4402/18 (провадження №3/604/169/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №604/434/18 (провадження №3/604/183/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №604/4402/18 (провадження №3/604/169/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Номер провадження3/641/1562/2018 Справа № 641/3015/18
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 березня 1990 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. молодіжна б.27,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 лютого 2018 року в період з 08:00 години до 17:00 години ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, виїжджав за межі Василівського району до м. Запоріжжя без дозволу посадової особи, яка здійснює адміністративний нагляд у особистих справах, чим порушив п.3 постанови Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21 червня 2018 року, тобто більш ніж через чотири місяці після вчинення правопорушення. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 749/459/18
Номер провадження 3/749/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи, громадянина України, раніше до адміністративної не притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2, КУПаП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Низківка, по вул.. Перемоги, 83, Сновського району Чернігівської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході яої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року серії ГП №036002, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_1,слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два ) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 344/6485/18
Провадження № 3/344/2643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2018 р. о 09.20 год. по вул. Товарній в межах міста Івано-Франківська ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - екраном трикутної форми в кількості 2 штуки, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000864/43 від 29.04.2018 року, актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації водних живих ресурсів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
№ 755/7201/18
№ 3/755/3951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, м. Вознесенськ, українця, громадянина України, водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про направлення вказаних вище матеріалів для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання та реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6646/18
провадження № 3/753/2610/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Київський Радіозавод» порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи, наданих суду відсутні паспортні дані правопорушника ОСОБА_2, його адреса проживання, що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду.

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Головного управління ДФС у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя