Провадження № 3/638/3168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульно поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Леніна, буд. 10

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал Департаменту патрульно поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №170957 від 15.08.2018 року, складеного о 17 годині 25 хвилин зазначається, що ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля житлового будинку за адресою м. Харків, проспект Перемоги, буд. 66, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та працівників поліції, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , свою провину визнав частково, не оспорював той факт, що 15.08.2018 року біля житлового будинку за адресою м. Харків, проспект Перемоги, буд. 66, між ним та громадянином ОСОБА_3 виник спочатку словений конфлікт, який перейшов в бійку, однак заперечував той факт, що він образливо чіплявся до жінки та до працівників поліції , намагався з ними вчинити бійку. Пояснив, що працівниками поліції у нього було відібрано посвідчення учасника АТО , на його прохання повернути посвідчення йому було відмовлено. Зважаючи на те, що цей документ для нього дуже важливий та дорогий, він не міг дозволити, щоб він залишався у працівника поліції , тому негайно та наполегливо вимагав його йому повернути.

В суді працівник поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №170957 від 15.08.2018 року, інспектор взводу №1, роти №1, батальйону №4УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4, пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладено обставини, які відповідали дійсності. 15.08.2018 року по прибуттю за адресою пр. Перемоги у дворі будинку 66, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_5, та біля них на тротуарі знаходився непритомний чоловік з окривавленим обличчям, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На місце події було викликано бригаду швидкої медичної допомоги . ОСОБА_1 передав йому своє посвідчення для встановлення його особи. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились у стані алкогольного спяніння. При зясуванні обставин справи, ОСОБА_1 не заперечував, що побив ОСОБА_3 через те, що останній до нього чіплявся та погрожував розправою. ОСОБА_1 перешкоджав спілкуванню, на вимогу відійти в сторону, не реагував, почав хватати його за руки та за формений одяг, намагаючись вирвати з рук своє посвідчення, при цьому виражався гучно нецензурною лайкою . В звязку з агресивним поводженням ОСОБА_1, та не реагуванням на законні вимоги представника поліції , до нього було застосовано фізичний вплив та спеціальний засіб «кайданки». Як тільки ОСОБА_1 заспокоївся, спецзасіб було негайно знято. Дані події було зафіксовано бодікамерами. Враховуючи на таку поведінку, відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши думку учасників провадження , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, оцінюючи докази у сукупності, керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП , суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормою ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №170957 від 15.08.2018 року, складеного уповноваженою на складання такого протоколу особою, ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля житлового будинку за адресою м. Харків, проспект Перемоги, буд. 66, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та працівників поліції, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З даних електронного носія, який надано до суду на вимогу судді, вбачається, що дійсно за вказаною вище адресою на виклик прибули працівники поліції та виявили ОСОБА_1, який до їх приїзду наніс побої ОСОБА_3Сам ОСОБА_1 даного факту не заперечував. Крім того, на відеозапису зафіксовано поведінку ОСОБА_1, який дійсно агресивно себе поводив з працівником поліції, штовхався та намагався вирвати з рук своє посвідчення, при цьому не реагував на зауваження та законні вимоги працівника поліції, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, кваліфіковані вірно за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов'язковим.

Враховуюче вищезазначене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №170957 від 15.08.2018року, даними копії протоколу про адміністративне правопорушення , складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП серії АА №170956 від 15.08.2018 року, змістом пояснень інспектора, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, даними рапорту та змістом пояснень свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Щодо заперечень ОСОБА_1 стосовно дій поліцейських, до суду не надано належних доказів , які б свідчили про протиправну поведінку працівників поліції, які прибули на виклик , або щодо їх незаконних вимог до громадянина ОСОБА_1 в частині належної , чемної та законослухняної поведінки в громадську місці. Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необєктивне або упереджене ставлення. Доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 або щодо спростування об"єктивних обставин події, які встановлено, в суді не надав.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах санкції ст.173 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко