overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/3834/18
Справа № 522/6469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2018 р. Портофранківським ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області складений протокол № 080819 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що 25.03.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян., чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 080819 серії ГП, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

24.04.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 квітня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 154 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: вул. Матросова,13 смт. Романів Житомирська область,-

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 3 січня 2018 року собака, яка належить ОСОБА_1, покусала вівцю, яка належить ОСОБА_2, чим завдала шкоду останньому у розмірі 5000 грн.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 154 частиною 2 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення не описаний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. У зв'язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/352/18, 178/1078/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 362/1665/18
Провадження 3/362/592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 р. близько 19-00 години, ОСОБА_1 у громадському місці с. Перевіз по вул. Центральна, 20, біля продуктового магазину висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне порушення серії ГП № 587768 від 04.04.2018 року, матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Справа №607/5578/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у «Се Борднетце Україна»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 вказане у протоколах про адміністративне правопорушення від 29.03.2018р. серії БД №431101 та серії БД №431102 с. Травневе Збаразького району Тернопільської області. Крім цього, інспектором поліції дата і місце проведення судового засідання по розгляду даних протоколів про адміністративні правопорушення визначенні 12 квітня 2018 року у Збаразькому районному суді.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 124 КУпАП цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За таких обставин, зважаючи, що місце реєстрації та проживання порушника ОСОБА_1 є с. Травневе Збаразького району Тернопільської області, визначення інспектором місця розгляду адміністративних матеріалів Збаразьким районним судом, а тому для всебічного, своєчасного розгляду адміністративної справи та забезпечення прав та інтересів порушника вважаю, що матеріали справи слід передати для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 33, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №607/5578/18 (3-607/2120/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити в Збаразький районний суд Тернопільської області (вул. Грушевського,13, м. Збараж, Тернопільська область).

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року о 01.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вулиць Замарстинівська - Липинського, керуючи транспортним засобом марки«SKODA Octavia», д.н.з. ЕОР83Е5, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення,чим завдав транспортним засобам механічних пошкоджень. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «RenaultClio» отримав тілесні ушкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б». «д», п.16.6 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040871 від 14.12.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/194/18
№ 3/733/91/18
Постанова

Іменем України

"01" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого2018 року, приблизно о 12-00 год, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила належного догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, так як у будинку брудно, речі розкидані по всьому будинку, на кухні безлад, не митий посуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що не прибрала у будинку, так як захворіла.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп(отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , ОСОБА_2 отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/13/18
Провадження № 3/210/94/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого столяром на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року, о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Металургів, біля буд.№1а, в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, та залишив місце ДТП.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 255,00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любитів Ковельського району Волинської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від командира І механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: знаходився на службі в нетверезому стані в районі проведення спеціальної операції на території підрозділу у м. Торецьк. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 17220 КУпАП.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено розбіжність в прізвищі особи, щодо якої складено даний протокол, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №31 від 02.04.2018 року зазначено прізвище « ОСОБА_1 », в довідці КДЛ ЦМЛ м. Торецьк від 23.03.2018 року огляд проведено стосовно « ОСОБА_2 », в той час як до матеріалів справи долучено копію паспорта НОМЕР_2 на « ОСОБА_1 ».
Вказане порушення виключає подальший розгляд справи.
У зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до І механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до І механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: