Справа № 199/218/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, працюючого вчителем у ЗОШ №128, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Грінченка, 149 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року о 08:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Каруни (е/о №193) та пр.Мануйлівського у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) перед початком руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився на вказаному перехресті.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та просив справу відносно нього закрити у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки він є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, за місцем своєї роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, завдані ним збитки будуть відшкодовані через страхову компанію, а також через його скрутне матеріальне становище.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208887 від 29.12.2017 року;

- схемою місця ДТП від 29.12.2017 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно правопорушника ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про його притягнення у минулому до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, ОСОБА_1 працює та має постійний заробіток, є пенсіонером та інвалідом 3-ї групи, за місцем своєї роботи характеризується виключно з позитивної сторони, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2, який також просив провадження відносно нього закрити у звязку з малозначністю, вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваження, про що надав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов