Справа № 211/1707/18
Провадження № 3/211/779/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює кабінщиком-контовщиком в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року серії БД №072178, 16.04.2018 року о 10.20 год. в м. Кривий Ріг по вул.Жигулівська 29, водій ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КПНД, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №795 від 16.04.2018.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, повідомлялась своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду 23.05.2018 р. надійшли два клопотання від адвоката ОСОБА_4 такого змісту: перше клопотання витребувати в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР» результати токсикологічного дослідження від 16.04.2018 та відкласти розгляд справи; друге клопотання про допуск до участі його у справі в якості захисника на підставі договору про надання правової допомоги від 20.04.2018, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З приводу даних клопотань суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду 24.04.2018 р.

Договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 уклала із адвокатом ОСОБА_4 20.04.2018, однак адвокатом ОСОБА_4 до суду не надано ані договору, ані свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, тому суд позбавлений можливості визначити статус громадянина ОСОБА_4 в даній справі відповідно до ст.271 КУпАП.

Навіть припускаючи, що ОСОБА_4 є адвокатом та можливим захисником ОСОБА_3, останній з моменту укладення договору 20.04.2018 і до дати судового засідання 24.05.2018 мав реальну можливість ознайомитись з матеріалами справи, більше того, при подачі клопотань 23.05.2018 також міг поцікавитись даною справою та переглянути отримані документи з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР».

Враховуючи викладене, задля недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Переглянувши відео та дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №072178 від 16.04.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_3 в порушення п.п.2.9 «а» ПДР України, керувала транспортним засобом в стані спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №795 від 16.04.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває в стані гострої інтоксикації алкоголем;

- витягом з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де в графі « № з/п» 795 міститься запис про направлення ОСОБА_3 для проходження медичного огляду УПП;

- результатом токсикологічного дослідження №1327, в якому зазначено, що 16.04.2018 у обстежуваної ОСОБА_3 було взято біологічний матеріал кров та при токсикологічному дослідженні виявлено етанол в концентрації 0,34 г/л (‰);

- даними відеозапису, з якого вбачається, що водія автомобіля ОСОБА_3 о було зупинено на транспортному засобі на вул.Жигулівська за порушення вимог знаку 3.2 та 5 р.33 ПДР України, їй було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в закладі охорони здоровя. ОСОБА_3 погодилась пройти огляд на стан спяніння в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР»;

- актом медичного огляду №795 від 16.04.2018, де зазначено, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_3 лікарем ОСОБА_5 виявлені ознаки спяніння, а саме: легке хитання в позі Ромберга, реакція зіниць на світло млява, мається запах алкоголю з порожнини рота, при проведенні обстеження за допомогою газоаналізатора «Драгер» об 11:15 результат 0,37 ‰. Висновок за результатами огляду гостра алкогольна інтоксикація.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Судом встановлено та це вбачається з відеозапису фіксування факту адміністративного правопорушення та рапорту, ОСОБА_3 керувала транспортним засобом та була зупинена співробітниками патрульної поліції за порушення ПДР України на вул.Жигулівська в м.Кривий Ріг.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ч.3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п.п.2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі-Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П. 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

При розгляді справи по суті було встановлено, що ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу не виявила бажання проходити огляд та погодився його пройти в КЗ «КПНД» ДОР».

Таким чином, не вбачається жодного порушення визначеного законом порядку, який регламентує проходження огляду на стан сп'яніння.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_3В правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_3, при цьому не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1