Справа № 219/6263/18
Провадження № 3/219/2836/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263904 від 28.05.2018 року, 28 травня 2018 року о 07.40 годині в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Соборній, біля ЗОШ № 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серії БД № 263904, що місцем вчинення адміністративного правопорушення - м. Костянтинівка Донецької області.

В матеріалах справи міститься паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1428-, місце проживання правопорушника Донецька область, м. Горлівка, вул. Ковпака, буд.21.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення автором протоколу в графі місце проживання (перебування) правопорушника зазначено Донецька область, м. Бахмут, вул. Чернишевського, буд. 47.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2018 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

17.07.2018 року адміністративний матеріал знов надійшов до суду, однак недоліки у оформленні протоколу фактично так і не були усунуті, а вимоги, викладені у постановах суду - не виконані.

На виконання запиту суду першим заступником міського голови ОСОБА_2 була надана довідка, згідно якої за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня (а.с.19).

На виконання запиту суду начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в Управлінні, як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. Рішенням комісії з питань призначення соціальниїх виплат внутрішньо переміщеним особам, які мешкають на території м. Бахмут від 17.01.2017 року не було підтверджене місце фактичного проживання (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Костянтинівка Донецької області, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Отже, судом не може бути вирішено питання щодо підсудності справи.

У звязку із тим, що вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 13 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_3