overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6100/17
Провадження 3/524/1220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:Полтавська обл.., смт. Решетилівка, вул. Червоноармійська, буд. 33

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.08.2017 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Свободи, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.08.2017 року.

Станом на 16.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 462/615/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.11.2001р.н.,

школяра, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст.183 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 о 00 год. 10 хв. ночі 15.01.2018р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що йому погрожують працівники поліції.

Крім того, ОСОБА_2 о 00 год. 20 хв. ночі 15.01.2018р. знаходився поблизу будинку №8 по вул.Каховській у м.Львові з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушував людську гідність і громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_2 о 00 год. 05 хв. ночі 15.01.2018р., перебуваючи по вул.Каховській, 8 у м.Львові порушував тишу, а саме кричав у дворі будинку після 22.00 год., чим порушив ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

В суді ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст.183 КУпАП, проте, враховуючи, що він вчинив такі проступки, будучи неповнолітнім у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП, адміністративні стягнення, передбачені санкціями ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст.183 КУпАП, до нього не застосовуються, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст.183 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/554/3//2018
ПОСТАНОВА

03 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

при секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою-Полтавська область, Полтавський район, с. Копили, вул. Горького, 102

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088137 від 09.12.2017 року встановлено, що 09.12.2017 року о 02 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Н.Сотні водій ОСОБА_1 керувала автомобілем « Шкода Октавія» д.н.з.WY7043E з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.5.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що працівники поліції зупинили її безпідставно, Правил дорожнього руху вона не порушувала, від огляду на стан спяніння відмовилася через ненадання працівниками поліції їй відео, на підтвердження того, що саме вона порушила Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця пригоди, на якому чітко видно знаходження ОСОБА_1 в нетверезому стані та відмову нею від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19354/17

Пров. №3/766/819/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.10.2017 року о 19.25 год. в м. Херсоні по вул.Перекопській, 30, водій ОСОБА_1, керував а/м BMW 523i н.з. BE 3067 АН, не дотримався безпечної швидкості та дистанції скоїв наїзд на а/м Nissan Micra д/н НОМЕР_2 гр.ОСОБА_2, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 28.10.2017 року о 19.25 год. в м. Херсоні по вул.Перекопській, 30, водій ОСОБА_1, був учасником вищезазначеної ДТП, після якої залишив а/м BMW 523i н.з. BE 3067 АН, тобто залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195651 від 03.11.2017 року, схемою ДТП від 28.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.36, 122-4, ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/255/18
№ 3/183/306/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «МОБІТЕК-САМАРА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року встановлено порушення керівником ТОВ «МОБІТЕК-САМАРА» ОСОБА_1, яке виразилось в ухиленні від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до не отримання валютної виручки в сумі 50685,55 RUB при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2016 року № 2016/1-UA укладеного ТОВ «МОБІТЕК-САМАРА» з нерезидентом ТОВ «ІдеалКап».

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,162-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2325/18
провадження № 3/753/1320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2018 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Драгоманова, 2, в м. Києві, не витримав боковий безпечний інтервал в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3.б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 234/1789/18
Провадження № 3/234/624/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

13 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП (справа № 234/1789/18, провадження № 3/234/624/18), за ст. 173 КУпАП (справа № 234/1789/19, провадження № 3/234/625/17) та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 234/1789/18, провадження № 3/234/626/18).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/1789/18, провадження № 3/234/694/18, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2ч.1 КУпАП (справа № 234/1789/18, провадження № 3/234/624/18), за ст. 173 КУпАП (справа № 234/1789/19, провадження № 3/234/625/17) та за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 234/1789/18, провадження № 3/234/626/18).), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/1789/18, провадження № 3/234/624/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18161/17

Пров. №3/766/7/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 06.10.2017 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Херсон, вул. 5 Текстильна, 28, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з жінкою під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/631/18
Провадження № 3/334/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КП «Запоріжміськавто»,водій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя,вул.Парамонова,7/106

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 26.01.2018 року о 09-38 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі рухаючись по бул.Бельфорському,12 при зустрічному разїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу , не був уважним за кермом , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.3. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження 3/754/1182/18
Справа №754/1650/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2017р. в 21.03 годин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно племінниці ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що іноді між ним та його племінницею, яка проживає з ним в одному будинку відбуваються конфлікти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 ч.1 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальносі за вчинення насильства в сім'ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 були вчинені щодо його племінниці, яка не є членом його сім'ї. При цьому, до протоколу не долучені докази вказаних в протоколі дій ОСОБА_1, а також докази вчинення вказаних дій саме відносно члена сім'ї.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: