overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2722/18
Провадження № 3/202/1685/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Димитрова, 20/9, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 року серії ГП № 402434, 02.12.2017 року приблизно об 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по паркуванню автомобілів, без дозвільних документів за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 23 б.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 02.12.2017року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 357/6650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом в «Адвокатській конторі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 червня 2018 року в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 50 водій ОСОБА_1 виїжджаючи з прилеглої території буд. 50 бульвару Олександрійського, не надав перевагу службовому автомобілю ОСОБА_2 д.н.з. 1096 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, при цьому виконуючи виїзд з прилеглої території буд. 50 бульв. Олександрійський, виконуючи поворот праворуч, не увімкнув правий показник повороту, чим своїми діями, які виразилися в порушенні п.9.2; 10.2 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності направлення справи на дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року зазначено, що до протоколу додаються: відеофіксація, посвідчення водія ААТ № 644666, але зазначених додатків до протоколу матеріали справи не містять, тобто відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2215/3351/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 вересня 2012 року близько 14 год., з поля, що знаходиться в с. Лажева, Старокостянтиніського району, яке орендує ТОВ «Енселко -Агро», здійснила крадіжку 72 качани кукурудзи на загальну суму 68 грн.04 коп.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2В у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

13.06.2018 Справа №607/10973/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 13 червня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати, на яку повідомляється особа, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1635/18
Номер провадження 3/725/1699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 08.03.2018 року о 13год. 20хв., прямуючи через територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, не вказав в митній декларації точні відомості (наявність, найменування, кількість) щодо товару, а саме «штани джинсові» в кількості 349 штук, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за cт.472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою судді від 03.05.2018 року справу відносно ОСОБА_1, за cт.472 Митного Кодексу України було повернуто для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи про порушення митних правил, наявний висновок експерта № 142 від 22.03.2018 року, який не є оригіналом, а копією, яка будь-яким чином посвідчена не була. Дана постанова, після доопрацювання, виконана не була.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає поверненню начальнику Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1635/18 відносно ОСОБА_1, за cт. 472 Митного Кодексу України - повернути до Чернівецької митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2215/1372/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Суддя Старокоетянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокоетянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 березня 2012 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її' психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 150 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 214/3383/18
3/214/1369/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №120714 від 18.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 18.05.2018 року о 02.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля зупинки громадського транспортну «Балакіна» неподалік від буд.№5 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), тобто перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово викликався у встановлено законом порядку, однак жодного разу не зявився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід, виконання якої доручити Управлінню патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, інспектори якого оформляли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09.30 год. 24 липня 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку: 067-666-06-84.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 520/4494/18
Провадження № 3/520/3156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 646734 вбачається, що 02.04.2018 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 15б, здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією в невстановленому місці, без дозвільних документів, у звязку з чим вона притягується до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1Іне зявилася, з її письмових пояснень вбачається, що вона дійсно здійснювала торгівлю в невстановленому законом місці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України в діях ОСОБА_1, враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 344/6298/18
Провадження № 3/344/2570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Аматорська, 37 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.01.2018 року о 21.20 год. водій ОСОБА_1 по вул.Набережна в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 А-09202, н.з. АТ 2131 АА, у порушення 2,3 б), п.10.1, 21.4 ПДР, перед початком руху не переконався у безпеці, не закрив вчасно двері, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_2 впала та отримала тілесні ушкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 підтвердила обставини наведені в протоколі, а саме вчинення водієм ОСОБА_1 13.01.2018 року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2018 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановою Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області 25.04.2018 року закрите, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 708/564/18
Номер провадження № 3/708/163/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 березня 2018 року о 19 год. 34 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлюваввся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що посварився з дружиною і під час сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 795963 від 11.04.2018 року, письмовими показами потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 1 березня 2018 року, а до провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 8 червня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення строк, передбачений ст. 38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно нього закрити.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко