Справа № 646/188/18
Провадження № 3/646/260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли вищезазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №231943 від 26.12.2017 вбачається, що 26.12.2017 о 18-40 год. в м. Харкові по вул. Диканівській, б. 50 ОСОБА_1 керував автомобілем Infiniti QX 60, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відкритий люк, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 12.1 ПДРУкраїни передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення заст. 124 КУпАП.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 26.12.2017 серії БР №231943, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, адже згідно даних, наявних в матеріалах справи, пошкодження отримав лише транспортний засіб ОСОБА_1, тому вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змістуст.22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №646/188/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язкуіз малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесеннята може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Харківської області у строк та порядку передбаченіст. 294 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя В. В. Гребенюк