Код суду 233 № 233/4731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., за участю захисника Коваленка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проходить військову службу за контрактом на посаді водія групи автомобільної техніки мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 року, 25 серпня 2018 року о 08-40 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21043 держ. № НОМЕР_3 на перехресті вул. Соборності та вул. Магістральна в м. Костянтинівка Донецької області в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №229.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем 25.08.2018 року та пояснив, що його дійсно зупиняли працівники поліції у зазначений в протоколі день і час та пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Оскільки він не вживав алкоголю або наркотиків, то погодився це зробити без заперечень. Після цього його відвезли до наркологічного диспансеру м. Костянтинівка. Там лікар-нарколог його оглянув і попросив здати біологічну рідину (сечу). Оскільки він одразу не зміг цього зробити, то йому давали пити якусь воду, дуже багато. Потім провели тест, і лікар сказав, що він вживав коноплю, що не відповідає дійсності.

Захисник Коваленко В.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки на момент складання протоколу були відсутні належні докази на підтвердження факту ймовірного перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, звернув увагу на невідповідність часу направлення ОСОБА_1 на медичний огляд та часу відібрання біологічних зразків.

Вислухавши учасників судового розгляду встановлено наступне.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) визначено процедуру проведення такого огляду.
Тобто, лише після проведення медичного огляду можливо констатувати перебування водія в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2018 року, оглядом, проведеним о 09-20 год. 25.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №229, на підставі якого було заповнено згаданий вище висновок, вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд о 09-20 год. 25.08.2018 року (п. 4), в цей же час було проведено огляд (п. 6), однак обстеження за допомогою спеціального технічного засобу тесту «Комбі-5 наротест МБА», було проведено цього ж дня раніше о 09-10 год. (п. 18), а відібрання біологічних зразків (сечі) ще раніше, о 09-10 год. що фактично суперечить законам логіки, оскільки отримання біологічних зразків не може передувати направленню особи на огляд.

На запит суду не було надано доказів на підтвердження законності використання тесту «Комбі-5 наротест МБА» в закладах охорони здоров`я України, в тому числі для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, в тому числі не надано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, наявність якого передбачена п. 9 Інструкції.
Крім того, також не було надано підтвердження того, що КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затвердженого начальником структурного підрозділу з питань охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, що передбачено п. 1 Інструкції.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді дільничного лікаря-нарколога у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка», і саме він проводив 25.08.2018 року первинний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. При первинному огляді він будь-яких ознак наркотичного або алкогольного сп`яніння не виявив, тому для уточнення діагнозу у ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки (сеча). За допомогою тесту-смужки «Комбі-5 наркотест МБА» ним було встановлено, що ОСОБА_1 вживав канабіоїди. Після чого один контейнер з біологічним зразком було опечатано та направлено до наркологічного диспансеру м. Краматорська для проведення аналізу, оскільки тільки там є необхідне обладнання, а другий контейнер, також опечатаний, залишено на зберігання протягом 90 днів в наркологічному диспансері м. Костянтинівка. Чи є якійсь сертифікат на використаний ним тест-смужку, він не знає, такі тести використовують вільно, вони продаються в аптеці. Йому відомо, що є наказ, яким КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, але його копії він у своєму розпорядженні не має. Не може пояснити розбіжності в часі направлення ОСОБА_1 на огляд, проведенні обстеження за допомого тесту-смужки та відібранні біологічних зразків.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 25.08.2018 року о 09-15 год. відносно ОСОБА_1 зафіксовано факт його перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом ще до проведення медичного огляду та отримання результатів лабораторних досліджень, а також зазначено, що цей факт підтверджується висновком №229, який було складено лише 07.09.2018 року і на час складання протоколу ще не існувало, що ставить під сумнів законність процедури складання протоколу, оскільки існують реальні підстави вважати, що після його підписання особою, відносно якої його було складено, до нього вносились додаткові відомості, а саме дописувалися відомості про наявність висновку №229, що є неприпустимим.
Враховуючи перелічені факти, вважаю, що надані суду докази висновок щодо результатів медичного огляду, акт медичного огляду, а також сам протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути визнані належними доказами через наявність в них суперечливих відомостей, а іншим чином підтвердити факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом 25.08.2018 року неможливо, тобто неможливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Приймається до уваги той факт, що на день розгляду справи вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, однак вважаю за необхідне закрити провадження по справі не в зв`язку із закінченням цього строку (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП), а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП), оскільки ця підстава є більш сприятливою для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (реабілітуючою).
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко