overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3941/18
ПОСТАНОВА
10 серпня 2018 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеха ЛОГ ЛВУП УТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв. на 17 км.+800 м. автодороги Львів-Шегині в с.Бартатів Городоцького р-ну, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» реєстраційний номер 5-KGD-26, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 2.3б,д; 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без його участі, свою вину визнає повністю, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28 квітня 2018 року, яка поступила до суду 27.06.2018 р., за ст. 124 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 346/5240/18
Провадження № 3/346/2467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського управління Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії №1184 від 17.10.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: не конкретизовано викладено суть правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відмітки про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну оцінку обставинам справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського управління Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 206/4030/18
Провадження № 3/206/1412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 27 серпня 2018 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 644/5188/18
Провадження № 3/644/1774/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 р. Харків

03 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП»»

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ГП № 013670) від 03.03.2018 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли в провадження суду 23.07.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять місце та час вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/750/3033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 серпня 2018 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Волковича, 5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії стосовно поліцейських, висловлювався в їхній бік нецензурною лайкою, кричав, використовуючи нецензурні слова, провокував конфлікт та бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 29.08.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 408/8019/18-п
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Єдиними документами, що підтверджують факт вчинення особою правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є відповідне рішення уповноважених органів (постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП ).

До матеріалів справи долучена копія постанови від 04 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили 14 вересня 2018 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 240402 від 17 вересня 2018 року зазначена дата вчинення правопорушення 13.09.2018р. Станом на 13.09.2018 постанова від 04 вересня 2018 року ще не набрала законної сили та ОСОБА_1 на цю дату вважався таким, що не був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, отже правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.09.2018 повинно бути кваліфікованим за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин цю справу необхідно направити для доопрацювання особі, що складала протокол про адміністративне правопорушення для належної кваліфікації.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для належної кваліфікації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 753/8903/18 Головуючий в суді І інстанції - Домарєв О.В.
Провадження № 33/824/1615/2018 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати дану постанову та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції, що стверджується постановою від 01.08.2018 та дана обставина не оспорюється ним, а відтак, останній був ознайомлений з порядком та строками оскарження судового рішення.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана ним 26.11.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з указанням поважності причин його пропуску в порядку передбаченому КУпАП не заявлено.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 38, кВ. 144, за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 16.07.2018 р. о 15.00 год. за адресою: м. Харків, вул.. Леся Сердюка, 36, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159779 від 16.07.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 264/2596/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.05.2018 року о 12-05 год., знаходячись по вул. М.Сибіряка, біля будинку №39 в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: цукерками «Жако» пташине молоко, печивом «Столичне», без дозвільних документів.

Правопорушниця в судові засідання, призначені на 25.05.2018 року, 12.06.2018 року, 02.07.2018 року, 30.07.2018 року, 10.08.2018 року, та 17.08.2018 року не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 11 травня 2018 року, але в жодне судове засідання правопорушниця не зявилась. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 15.08.2018
Справа № 334/5920/18
Провадження № 3/334/1461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області Дніпровського ВП області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, Бородинська,б.88,

-За ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.08.2018. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 04.07.2018р. не з'явився на реєстрацію до Дніпровського ВП , чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адмін.нагляду в частині явки на реєстрацію 4 рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав , просив суворо не карати. Пояснив , що затримався на роботі,на якій працює неофіційно.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401,187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/127/12/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року з Управління Патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250154 від 02.10.2016 року вбачається, що 02.10.2016 року о 16:30 год. у м. Вінниця по вул. Ватутіна, 16А, ОСОБА_1 справляв природні потреби біля кафе по вул. Ватутіна, 16А та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: