Справа № 561/529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОСОБА_1 Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сю Вичівка, Зарічненського району, Рівненської області, вул. Центральна, 113, паспорт серії СР 822665, виданий 25 травня 2001 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, Ідн. № НОМЕР_1, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 050256 від 01 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 01 червня 2018 року о 11.29 год. на вул. Прикордонній в с. Вичівка керував трактором SINTAN XT244 без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Вимірювання проводилося приладом Драгер 6810 тест 1839 присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав. Суду пояснив, що 01 червня 2018 року коли він на полі трактором косив траву, до нього підїхали поліцейські та склали протокол, який він підписав за їх вказівкою. Ніякого приладу Драгер він не продував, роздруківку його результатів не підписував. Жодних свідків, окрім поліцейських, на місці зупинки не було. Просив справу закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В силу ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За змістом ч. 6 ст. 266 КУпАП проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 050256 від 01 червня 2018 року свідки не зазначені.

З прикладених до протоколу письмових пояснень видно, що свідками огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які згідно листа ОСОБА_1 від 23 червня 2018 року № 215/217/01-1нр є поліцейськими. Зокрема ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4, а ОСОБА_3 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 ОСОБА_1

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також суд звертає увагу на те, що роздруківка приладу Драгер до протоколу БР №050256, тест 1839, якою визначено 0.50 проміле алкоголю в крові ОСОБА_2 складена 01 червня 2018 року об 11.28 год., тобто на одну хвилину раніше самої зупинки ОСОБА_2, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення мала місце об 11.29 год., що ставить під сумнів достовірність такого огляду.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_2 заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння було проведено в з порушенням вимог статті 266 КУпАП, зокрема огляд на стан алкогольного спяніння було проведено в присутності свідків, які є працівниками поліції, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 суду не надано, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВР 174593 повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний