П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС №087725 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 23.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ОСОБА_2 знаходячись в кафе-бар «Зустріч» розташованого за адресою: вул. Проценко в смт. Володимирівка, Волноваського району за стійкою продавця, здійснила продаж слабоалкогольного напою, а саме: пива «Зіберт світле» за 20,00 грн., слабоалкогольного напою «Garage» за 34,00 грн., та бачного виробу цигарок «LD Slims» за 20,00 грн., загальною вартістю 74,00 грн. неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, яка свою провину не визнала, пояснила, що вона не здійснювала продав товарів у магазині «Зустріч» в смт. Володимирівка оскільки вона там не працює і трудовий договір не укладала. Також пояснила що в магазині офіційно працевлаштована її знайома дівчина на імя ОСОБА_5, їй замовили кофе і увімкнула кофе-машину, щоб зробити покупцю кофе і в цей час вийшла з магазину за таблетками, але коли кофе було зроблено ОСОБА_5 ще не прийшла, тому вона взяла кофе і передала чоловіку який його замовив. Продаж кофе здійснювала ОСОБА_5 і отримувала за це гроші. Окрім того, коли зайшла до магазину «Зустріч» його господарка ОСОБА_6 вона підтвердила, що ОСОБА_2 у неї в магазині не працює, у звязку з чим просила провадження в справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення. В обґрунтування своїх усних доводів, подала до суду заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що були нею викладені усно та зазначила в заяві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч.2ст. 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є порушення правил торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами, а також продаж алкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №431331 від 20.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 20.04.2018 року здійснила продав алкогольних напоїв і тютюнових виробів неповнолітнім особам ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

В обґрунтування вини ОСОБА_2 до протоколу долучено рапорти інспектора сектору превенції Волноваського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.04.2018 року з яких вбачається, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 увечері зайшли до магазину «Зустріч» і придбали слабоалкогольні напої і тютюнові вироби, при цьому повідомили що продавця можуть впізнати.

До протоколу долучено пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 20.04.2018 року згідно яких вони зайшли до кафе «Зустріч» і побачили, як двоє можливо неповнолітніх особи купували спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій пиво «Зіберт Світле» та слабоалкогольний напій «Гараж», та тютюнові вироби цигарки «ЛД-Слімс рожеві», у звязку з чим вони зробили виклик на гарячу лінію 102 та викликали працівників поліції.

Із наданих в суді пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона в кафе-бар «Зустріч» не працює, трудовий договір не укладала і товар не відпускала. Господарка ОСОБА_6 підтвердила, що вона там не працює і договір між ними не укладався. Також пояснила, що продавець на імя ОСОБА_5 увімкнула кофе-машину робити чоловіку каву і в цей час вийшла з магазину за таблетками бо їй стало зле. На той час коли було зроблено кофе ОСОБА_5, яка є її знайомою ще не повернулася, тому вона вирішила просто віддати чоловіку каву, яку він замовив. Що то був за чоловік вона не знає.

Інших будь-яких доказів вини ОСОБА_2 до протоколу не долучено, а ті докази які долучені нічим не підтверджені з тих підстав, що в обґрунтування вини ОСОБА_12 не долучено пояснення осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким нібито було продано товар, а долучено лише їх копії свідоцтв про народження, що судом не може бути прийнято як доказ. Також ОСОБА_2 не визнає своє провини, і зазначає що вона ф кафе-бар «Зустріч» не працює і трудовий договір з господарем кафе ОСОБА_6 вона не укладала, в підтвердження чого працівниками поліції до протоколу долучено трудовий договір укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яка повинна виконувати роботу продавця продовольчих товарів.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у долучених до матеріалів справи документах, а звинувачення про те, що вона вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП не знайшли своє підтвердження.

Здійснюючи аналіз долучених до матеріалу доказів і враховуючи надані пояснення ОСОБА_2 в суді, приходжу до висновку про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.156, ст.ст.247,283,284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.156 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець