Справа № 359/2351/18
Провадження №3/359/1074/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 рів, вул. Шевченка,19, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року о 06 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Броварський водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» Alcotest 6820 № 0501 в присутності свідків. Результат тесту 1.37%.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

17.04.2018 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про перенесення розгляду справи за місцем проживання, місце вчинення правопорушення. Також 17.04.2018 року надійшов через електронну пошту лист від адвоката ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи за місцем вчинення правопорушення є безпідставним та не обґрунтованим, у звязку з цим не підлягає задоволенню, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 проживає в Бориспільському районі с. Головурів Київської області підсудність визначена за Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Також ОСОБА_3 будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, саме в Бориспільському міськрайонному суду Київської області в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про перенесення справи не надав.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно розглядати саме Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 432133 (а.с.2), результатами тесту-1.37% (а.с.2), актом на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4).

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху, визначених п.2.9 А ПДР України.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк