П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. Справа № 596/2021/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2017 року о 22:50 год. в смт.Гусятин по вул. Наливайка керував транспортним засобом - мотоциклом «Ява 350», д.н.з. ВО 0430АА в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку експерта №1206 від 18.08.2017 року при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,02 % (проміллє), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи.

Згідно протоколу у справі про адмінправопорушення серії АП2№545407 від 20.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він 17.08.2017 року о 22:50 год. в смт.Гусятин по вул. Наливайка керував транспортним засобом мотоциклом «Ява 350», д.н.з. ВО 0430АА в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку експерта №1206 від 18.08.2017 року висновок експерта №1206 від 18.08.2017 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_1 знайдено етиловий спирт в концентрації 1,02 % (проміллє), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП».

Дослідивши докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545407 від 20 листопада 2017 року; висновок експерта №1206 від 18.08.2017 року Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи; копією витягу з кримінального провадження №0000224 внесеного до ЄРДР 18.08.2017 року, протоколом огляду місця події та схемою до протоколу огляду місця події від 17.08.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 12.10.2017 року, постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 18.08.2017 року, протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 18.08.2017 року, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 18.08.2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 545407 від 20 листопада 2017 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17 серпня 2017 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП поступили до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 06.12.2017 року.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до вимогст.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,130,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк