Справа № 161/3448/18
Провадження № 3/161/955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., при секретарі судового засідання Ярмолюк І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управляння патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 135564 від 23 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 10 год. 07 хв. В м. Луцьку по вул.. Стрілецька,11 водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. DGL 32352 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 себе винним не визнав, мотивуючи тим, що рухався по вул. Стрілецькій в м. Луцьку поблизу кінотеатру «Промінь» зупинився, щоб пропустити інші автомобілі, які рухалися по головній дорозі. Коли він почав рух то його обігнав на великій швидкості автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», який підрізав його та своїм заднім бампером зачепив його передній бампер, після чого зупинився поблизу кільця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП та його винність у порушенні п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху не встановлена в судовому засіданні, а тому адміністративна справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що прибувши на місце ДТП вони виявили, що два автомобілі мали механічні пошкодження. В автомобіля марки «Renaly Kangoo» було пошкоджено передній бампер з лівої сторони, деформоване ліве крило, у автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» було пошкоджено задній бампер. Автомобіль ОСОБА_5 перебував позаду, на схемі зазначений як автомобіль 2, автомобіль ОСОБА_2 зупинився перед кругом, на схемі позначений як автомобіль 1. На підтвердження своїх пояснень свідком надано суду фото з місця ДТП.

Таким чином, пояснення ОСОБА_5 щодо того, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» при здійсненні обгону його транспортного засобу на вказаному перехресті не дотримався безпечної дистанції руху транспортних засобів наніс пошкодження його автомобілю (деформовано ліве крило та відірвано передній бампер), що підтверджується схемою місця ДТП та наявними пошкодженнями транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, органом, який направив справу до суду, не надано доказів на підтвердження факту порушення саме ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП, вказане спростовується поясненнями свідка ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні фото з місця ДТП, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська