overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/1849/18
Провадження 3/201/784/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, 23.12.1969р. народження, громадянина України, працюючого не офіційно будівельником, не одруженого, не маючого дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.02.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

02.02.2018р. в 03 год. 20 хв. здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешканняІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18г, кв. 118, був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, оскільки постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Розгляд адміністративного матеріалу, який було призначено на 02.03.2018р. було відкладено по причині неявки та недоставки до суду правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.03.2018р. зявився, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі у квітні 2016р., останній час хворіє, то часто відвідує лікарів, тому відсутній вдома.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 166679 від 21.02.2018р., рапортом працівника поліції від 02.02.2018р. власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Раніше, а саме постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченка С.П. від 28.03.2017р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352грн.40коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 346/1849/18
Провадження № 3/346/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Коломийському драматичному театрі, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 20 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, словесно погрожував дружині ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілому.

До суду поступила заява ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що претензій до правопорушника, не має, що вони помирились, та просить його не притягувати до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 397909 від 20.04.2018 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.04.2018р. (а.с.3), суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 претензій жодних до правопорушника не має та просить не притягувати його до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
02.04.2018 Справа № 756/1365/18
Унікальний № 756/1365/18
Справа № 3/756/1160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПрАТ «Транс-Оболонь», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 417811 від 04.01.2018 р., ОСОБА_1 04.01.2018 р. о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. З. Гайдай 9/8 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Опель-астра вагон» д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду та який у свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 206/1444/18
Провадження № 3/206/585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1979.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"16" березня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.05.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Девелопмент Інвест-3», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Девелопмент Інвест-3» порушила пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 138.3.3, п.138.3 ст.138, п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 8908091 грн. та заниження податку на прибуток всього в сумі 123151 грн.; порушено п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 426/8579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 507/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом одного року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, які відносно нього встановлено Малиновським районним судом м. Одеси 07.09.2017 року, із застосуванням ряду обмежень, одним із яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 22:00 години до 05:00 години, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.03.2018 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 22.03.2018 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 080920 від 22.03.2018 року, рапортом начальника СРПП № 4 Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/545/18
П О С ТА Н О В А

27 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_5, не піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, кається. просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 027071 від 14.02.2018 року, копією акта обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 14.02.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 152/485/18
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької

області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2018 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 було перевірено за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: до матеріалів справи не долучено рапорту дільничного інспектора поліції та пояснень правопорушника ОСОБА_2, а також документів, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_2 про встановлений час та порядок проходження реєстрації в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя Т.О. Соколовська
Справа № 509/901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали з подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

В своєму поданні Овідіопольський МРВ з питань пробації просить суд вирішити питання, пов"язане з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, посилаючимсь на те, що при постановці на облік 19.04.2018 року ОСОБА_1 повідомив та надав довідку, що працює офіційно на підприємстві ТОВ "Вібро-Прес-Буд" з 14.03.2018 року на посаді водія, графік роботи повний робочий день шість днів на тиждень, що унеможливлює виконання покарання.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов до наступного висновку:

Так судом встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно з довідкою № 9 від 18.04.2018 року наданого ТОВ "ВІБРО-ПРЕС-БУД", ОСОБА_1 з 14.03.2018 року працює на посаді водія, графік роборти повний робочий день шість днів на тиждень.

Окрім цього оскільки ОСОБА_1 працевлаштований, заборгованість по аліментам підлягає стягненню з його заробітної плати згідно із ЗУ "Про виконавче провадження".

зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, у зв"язку з чим суд вважає за доцільне припинити її виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Постанова моєже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.