Справа № 369/7166/18
Провадження № 3/369/2644/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 75, ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.05.2018 року о 23.20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соборній, 68 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2М та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, проте зазначив, що він був втомлений та не знав, що така відмова призведе до адміністративної відповідальності, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею на поруки трудовому колективу Київської філії ТОВ «Нова пошта», де він працює на посаді старшого фахівця «Служби доставки Київ-Захід».

Крім визнання водієм своєї вини, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 344392 від 16.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, відеозаписом з нагрудної камери патрульного.

За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює оператором широкоформатного друку в ТОВ «Нова пошта», за місцем роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого та доводи клопотання трудового колективу Київської філії ТОВ «Нова пошта», вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та на цій підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 57, відповідно до ст. 21 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 344392 від 16.05.2018 року про адміністративне правопорушення) з передаючою матеріалів на розгляд трудового колективу Київської філії ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49а, офіс 1.

Зобовязати Київську філію ТОВ «Нова пошта» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районн ий суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.