overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2179/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 75/7,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02 квітня 2018 року приблизно о 11:50 годині ОСОБА_2 знаходячись на ринку «Ювілейний» по вул. Покровській, 27а в м. Кривому Розі, здійснила обмін іноземної валюти 100 євро на 3200 грн. у гр.. ОСОБА_3. а саме незаконно продала готівку, чим порушила правила про валютні операції, які регулюються «Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України».

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 317981 від 02.04.2017 року (а.с.1); протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 02.04.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2018 року (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених грошових коштів у сумі 3200 грн., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 000627.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь.
Справа № 344/3037/18
Провадження № 3/344/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ТОВ «Івано-Франківськавтодор», за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145740 від 26.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила, норми, стандарти утримання ділянки дороги по вул. Мазепи, 128-130, а саме не ліквідував ямковість, що призвело до ДТП, 25.02.2018 року о 00 год. 50 хв., внаслідок чого транспортний засіб марки «Volkswagen 70 Х02А» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 зазнав пошкоджень, чим порушив п.1.5 ПДР України та ДСТУ 3587-97

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 145740 від 26.02.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, копія акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа №: 400/755/18
Провадження № 3/400/227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 18 червня 2018 року о 00 годині 55 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по обїздній вулиці водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, про що був складений працівником патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 18.06.2018 року, справа призначалася до розгляду неодноразово, однак розгляд справи відкладався за клопотанням захисника правопорушника в зв'язку з його перебуванням у плановій відпустці та на лікуванні, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 19 листопада 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.11.16, та до моменту розгляду справи 26 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 303/1946/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанови суду від 16.04.2018 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 26.04.2018 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист за №3004/106/26/2018 від 25.04.2018 року, з рапортом старшого ДОП СПМукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 24.04.2018 року, в яких зазначено, що під час виконання постанови суду про привід гр. ОСОБА_1, не представилось можливим застосувати привід до останнього, оскільки він був відсутній за місцем проживання, а саме: виїхав на сезонні заробітки до м. Одесса).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 08 травня 2018 р. о 13 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 575/403/18
Провадження № 3/575/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області

за ст. 206-1 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року о 18 годині 10 хвилин співробітниками ОРВ за місцем дислокації н.п. Краснопілля на околиці смт.Велика Писарівка було зупинено автомобіль Фольксваген АХ 4694ЕС під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який здійснював незаконне перевезення іноземця територією України, який незаконно перебував на території України, на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.206-1 ч.1 КУпАП, тобто незаконне перевезення іноземця територією України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим працівниками відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №375967 від 11 квітня 2018 року, рапортом від 11.04.2018 інспектора прикордонної служби I категорії впс «Велика Писарівка» старшого прапорщика ОСОБА_2

Враховуючи, що порушник ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 206-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Вюник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПКС «Старт», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 8941 від 04.09.2018 вказано, що ОСОБА_1, будучи директором ПКС «Старт» (юридична адреса : смт. Білики, вул. Костенка,10, Кобеляцький район Полтавська область) не перерахував під час виплати доходу податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 196 821,69 грн, в тому числі попередні періоди термін сплати яких настав станом на 01.07.2015 10660,48 грн; за 2015 рік: за серпень 1424,22 грн., за вересень 2000,00 грн, за жовтень 2300,10 грн, за листопад 2700,01 грн, за грудень 2522,59 грн; податок за 2016 рік: за січень 4000,00 грн, за лютий 1941,49 грн, за березень 1526,21 грн, за квітень 2138,29 грн, за червень 2119,89 грн, за липень 1230,70 грн, за серпень 1358,91 грн, за вересень 2000,00 грн, за жовтень 3999,99 грн, за листопад 5093,92 грн, за грудень 5000,00 грн; податок за 2017 рік: за січень 5000,00 грн, за лютий 9546,57 грн, за березень 8900,06 грн, за квітень 8916,92 грн, за травень 8364,69 грн, за червень 5113,73 грн, за липень 6393,95 грн, за серпень 7376,27 грн, за вересень 8970, 88 грн, за жовтень 8000,00 грн, за листопад 1000,00 грн, за грудень 9000,01 грн; податок за 2018 рік: за січень 12000,00 грн, за лютий 12034,12 грн, за березень 2912,36 грн, за квітень 11275,33 грн, за травень 11000,00 грн та обліковується кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб станом на 30.06.2018, по якій настав термін сплати в сумі 165106,45 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки № 1 від 23.08.2018, поясненням до Акту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 00 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 3/425/432/18

425/973/18

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНМ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається ПТУ № 5, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т. Московський 8/165, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.04.2018 р. о 10-25 год. гр-н. ОСОБА_1 біля магазину «Гастрономчик» по вул. визволителів 60-А, м. Рубіжне, забруднював місце громадського користування лузгою від насіння чим порушив п.9.18 правил благоустрою м. Рубіжне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він на вулиці біля магазину лускав насіння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року серія ГП № 428255, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 до Рубіжанського ВП;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП;

- копією Рішення міської ради від 25.09.2014р.;

- рапортом дільничного Рубіжанського ВП

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його каяття та неповнолітній вік, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1,152, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мякінченко