overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1070/18
Провадження № 3/349/588/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 14 червня 2018 року близько 20 год. 00 хв. в с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що коли він повертався додому, та проходив мимо двору ОСОБА_2 В той час на вулицю вибіг його собака, який почав на нього гавкати, шарпати за ноги. Він відштовхнув собаку, вдарив його ногою. На гавкіт собаки з двору вийшов ОСОБА_2, та між ними виник конфлікт. В ході конфлікту він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 063765 від 09.07.2018, заявою ОСОБА_2 від 15.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.06.2018, 09.07.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 296/6776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2018 р. близько 07 год. 50 хв. по вул. В. Бердичівська, 3 в м. Житомирі ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в громадському місці чіплявся до гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, кидався цегляним камінням, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676065 від 07.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2018 р., рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 07.07.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 617/1194/18
Провадження № 3/617/278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за ч.2 ст. 2041 КУпАП

Встановив:

13.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно іноземної особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений частково не на державній мові, не зрозуміло вказано анкетні данні правопорушника, копії документів які посвідчують особу правопорушника - належним чином не завірені та не мають належного перекладу.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно ст. 254 КУпАП,про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши надані відділенням ІПС «Миколаївка» ВПС «Вовчанськ» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків .

На підставі ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення , справа № 617/1194/18 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, до відділення ІПС «Миколаївка» ВПС «Вовчанськ» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/403/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, які були розподілені судді Волощуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/404/18-п (провадження №3/287/591/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали № 287/403/18-п (провадження №3/287/590/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 287/403/18-п (провадження 3/287/590/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 524/5913/18
Провадження 3/524/3238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою:Полтавська обл.., Глобинський район, с. Погреби, пров. Вишневий, буд. 8

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.08.2018 року, 16.08.2018 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

02.08.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-50 год. 16.08.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 278/2433/18
Провадження №3/278/1393/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/143

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

серпня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №422003 від 05 серпня 2018 року місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено м.Житомир, вул.Гоголівська, буд.15/143.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Корольвоського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 203/3449/18
Провадження № 3/0203/2074/2018
ПОСТАНОВА

06 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Силова, 52/3, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.09.2018 близько 01 год. 30 хв. останній знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Титова, 6, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.10.2018, 31.10.2018, 15.11.2018, 27.11.2018 та 06.12.2018 не з'явився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

17.10.2018, 31.10.2018, 15.11.2018 та 27.11.2018 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались приводи у судові засідання, які виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання 14 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити У правлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Номер провадження 3/754/2632/18
Справа №754/6238/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року о 19-15 год. по вул. Лаврухіна, 4, в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності свідків, результатом приладу «Драгер» № ARJL-0310, алкотест 6820, тест №615, відповідно до якого позитивна проба 1,92%, відеозаписом з камери АА 00907.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 05.05.2018 р., то стягнення можливо було накласти до 05.08.2018 року

Вдповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Номер провадження 3/754/4800/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак у постанові допущено описку в даті постанови і вказано дату її постановлення 10.12.2018 року.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де замість дати: «10.12.2018 року», вказати дату: «05.12.2018 року».

СУДДЯ:
Справа № 577/3563/18
Провадження № 3/577/795/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., з участю представника неповнолітньої ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року о 16:20 год. ОСОБА_2 в громадському місці в м. Конотоп по вул. М.Немолота на пляжі, розпивала алкогольний напій пиво «Львівське 1815», чим принижувала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народилася 18.10.2000 року, тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_2 27.04.2018 року о 12 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, Новоросійська площа, 1, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її вин есення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: