overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ФК «ОСОБА_3 Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 009999 по адміністративне правопорушення, 20.05.2018 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі с. Мала Антонівка с. Олійникова Слобода (Т1009) Білоцерківського району Київської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону попутного транспортного засобу AUDI A 6 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем, який мав намір повернути ліворуч. В наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що правила дорожнього руху вона не порушувала та вбачає винним в ДТП другого водія, тим більше що постановою суду визнали винним іншого водія в ДТП.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши адвоката ОСОБА_1, водія ОСОБА_2 суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя констатує, що до протоколу серії БД № 009999 від 10.05.2018 року, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення не надано та порушенням вимог п.п. 2.3 Б, 14.2 Б ПДР. А також відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року, визнано винною в дорожньо транспортній пригоді віл 10.05.2018 року іншого водія ОСОБА_4.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2 щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 2330 годині 18 квітня 2018 року, на Каховському водосховищі в районі с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову «Павук» в період весняно-літньої заборони. Риби не виловив. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Постановою судді №3/311/433/2018 від 30 травня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір.

Після винесення постанови було встановлено, що судом допущено технічну помилку (описку). У резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника, замість «352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.» помилково зазначено «320 (триста двадцять) грн.»

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що необхідно виправити описку у постанові №3/311/433/2016 від 30 травня 2018 року, у резолютивній частині постанови замість «320 (триста двадцять) грн.» правильно вказати «352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові №3/311/433/2018 від 30 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір удохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).»

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 712/4924/18
Провадження № 3/711/1699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в дворі будинку № 59 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Равон», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 3/425/555/18

425/1549/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

встановив:

11.05.2018 об 11 год. 00 хвил. ОСОБА_1 здійснила зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а саме коньячного напою за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Визволителів, буд. 90 А, пивний бар «Кабачок», чим порушила ч.1 ст. 164-5 КУпАП та абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 11.05.2018;

- розпискою ОСОБА_1 від 11.05.2018;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.05.2018;

- фото таблицею № 1;

- висновком № 153 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 18.05.2018.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164-5, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією прозорої пластикової пляшки ємністю 10 л. з вмістом спиртовмісної рідини в кількості 4 л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4422/18

Номер провадження 3/711/1528/18

02 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 серія АА № 661756, 24.05.2018 о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись на пероні залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 1, розпивав алкогольне пиво, а саме Чернігівське світле, ємкістю 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: м. Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 1 (залізничний вокзал м. Черкаси), що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, та адресою місця проживання правопорушника є м. Черкаси, вул. Весела, 32/2, що також відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. в період часу з 21:00 год. до 21:30 год. гр. ОСОБА_1 на водоймі «Гуральня», що в межах мікрорайону «П'ятничани» міста Вінниці, використовуючи гумовий човен без реєстраційного номеру, здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - зяберної сітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознаками грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, описом-оцінкою вилученого забороненого знаряддя лову, квитанцією про отримання вилучених речей, фототаблицею.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітного знаряддя лову - зяберної сітки у кількості 1 штуки.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітного знаряддя лову - зяберної сітки у кількості 1 штуки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 9.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/1782/18
Провадження № 3/211/1187/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Славія ЛДТ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гірник, вул. Садова, 513,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГП № 035951 від 24.04.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 035951 від 24.04.2018 року, 19.04.2018 року о 23.30 год. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг по вул. Тупікова, 82, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ( не надано постанову), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/3398/18
Провадження № 3/334/1165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу ВП № 54625314 від 10.05.2018 року, головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко Є.В. під час виконання ВП № 54625314, відкритого на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/3423/17) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, довічно, починаючи з 13.03.2017 року, було встановлено несплату аліментів на утримання батька, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1, який згідно протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, зареєстрований за адресою, яка за територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, та виконавче провадження також відкрито у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення державному виконавцю, для направлення їх до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 183-1, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа№ 640/7854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у ніч 07.04.2018р. о 00.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на балконі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, кричав, заважав відпочивати сусідам.

До судового засідання 27.06.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання в порядку ст. 268 КУпАП приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 02 липня 2018р. на 09.50 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: