overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2018
Справа № 334/392/18
Провадження № 3/334/355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська 26/71,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2018 року о 16.28 год. ОСОБА_1, знаходилась в м. Запоріжжі по вул. Хворостяна біля буд. 19 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих, чим порушувала громадський спокій та порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судове засідання з'явилась, провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263565 від 06 січня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №159502, рапортом інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/191/18
№ 3/733/88/18
Постанова

Іменем України

"11" квітня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 874974 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 06 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин в с. Іржавець по вул. Урожайна, 1 Ічнянського району Чернігівської області він вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Ічнянський районний суд Чернігівської області вважає необхідним повернути адміністративний матеріал, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до рапорту начальника сектору превенції Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, точна адреса перебування останнього не встановлена, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з неможливістю розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за неможливістю викликати в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вищевказаною адресою.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 256, 268, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
справа №176/524/18
провадження №3/176/116/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року приблизно о 06:00 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильницькі дії психологічного характеру, відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоровя. Тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03 квітня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року, не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, 17 квітня 2018 року Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області було доручено виконати привід ОСОБА_1 в судові засідання. Однак зазначені постанови повертались на адресу суду без виконання в звязку з тим, що правопорушник не мешкає за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, не виконання приводу, вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника, тому що даний факт суперечать обєктивному розгляду справи та порушує право ОСОБА_1 на захист, внаслідок чого матеріал підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування для доставки правопорушника в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 766/5944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.02.2018 року.

По факту викладеному в протоколі 28.02.2018 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 28.03.2018 року.

В провадження судді вказаний протокол надійшов 06.04.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 466/2352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо-технічною, одруженого тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вул.. хімічна пр.. Чорновола, керував транспортним засобом автомобілем марки КІА д.н.з. ВС 8555АВ в стані в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9.а., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився пристроєм "Драгер"

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 082668, та показниками пристрою "Драгер", результат тесту якого показав 1,10 %

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/377/18
провадження №3/457/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2018 року та згідно якого заборгованість становить 66863,66 грн..

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 183-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 43738434 від 06.03.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Франка, 23, с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області, працюючого трактористом ТОВ «Волочиськ-агро», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 05.04.2018 надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі від 06.01.2018 серія БР № 057110 зазначено, що 06.01.2018 о 09 год. 20 хв. по вул. Польова в с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував трактором «Fendt 936 Vario», державний номерний знак 23808ВХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2691/18
Провадження № 3/205/1103/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 51 КУпАП, зазначена стаття містить 2 частини, разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті 51 КУПАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто відсутня кваліфікація правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП повернути Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/229/18
Провадження №3/382/86/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ"Метгазінвест",

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до Яготинського районнного суду Київської області зазначено, що 12 лютого 2018 року о 12 годині 37 хвилин була проведена перевірка АГЗП за адресою м. Яготин Київської області вул. Поштова, 62. В ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: суб'єктом господарювання розрахункові операції проводяться через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД), чим порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вину визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.