Справа № 654/3161/17
Провадження № 3/654/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП про те, що останній 21.10.2017 року о 09.00 год. с. Забарене, Голопристанського району, Херсонської області, на березі Збурївського кута грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.10.2017 року дійсно знаходився наберезі Збурївського кута с. Забарене, однак рибальством не займався, кому належать виявлені інспектором сітки з рибою, які лежали неподалік на березі йому не відомо.

Посадова особа Державної екологічної інспекції у Херсонській області, яка виявила правопорушення та склала вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності останнього немає.

Відповідно до норм ст.ст.252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обовязково в повній мірі суть адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу, особа яка склала адміністративний матеріал, в порушення вимог КУпАП обмежилась тільки посиланням на інформацію, про те, що ОСОБА_1 21.10.2017 року о 09.00 год. знаходився на березі Збурївського кута в с. Забарене, Голопристанського району, Херсонської області, при цьому зазначено про виявлення месинових сіток в яких була риба, однак чи належать виявлені заборонені знаряддя лову особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доказів до протоколу не надано, а суть виявленого адміністративного правопорушення не містить обов'язкової вказівки на обєктивну сторону адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП з переліченням конкретних дій у здійсненні незаконної діяльності по вилову риби з боку ОСОБА_1, що могли спричинити порушення п.315 Правил любительського та спортивного рибальства.

В звязку з неявкою посадової особи Державної екологічної інспекції у Херсонській області, яка виявила правопорушення, додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1, в судове засідання надано не було і протокол, на усунення протиріч та недоліків, таких доказів не містить, тобто відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог КУпАП, відсутності в протоколі обовязкової вказівки обєктивної сторони у грубому порушенні правил рибальства, протиріч та неузгоджень між собою наданих сторонами доказів, допустимості доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому останній підлягає виправданню.

Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.256, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2