Справа № 541/2691/17
Номер провадження3/541/25/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Керівника колективного підприємства районного виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації сільського господарства «Райагропроменерго», РНОКПП - 176487373,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 3051 від 05 грудня 2017 року при проведенні камеральної перевірки несвоєчасності подання податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2017 року Колективного підприємства районного виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації сільського господарства «Райагропроменерго» головним державним ревізором інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ККПРВЕПЕЕСГ «Райагропроменерго», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які власниками обєктів нежитлової нерухомості, по строку нарахування за ІІІ квартал 2017 року 29.10.2017 згідно з поданою звітною декларацією № НОМЕР_1 від 14.02.2017 по м. Миргороду в сумі 445,90 грн. сплачено 13.11.2017 відповідно до платіжного доручення № 325, що на 15 календарних днів пізніше строку, тим самим порушив п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- V I.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про свідчить підпис у рекомендованому повідомленні. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави, на р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3