Справа № 644/ 3938 /18
Провадження № 3/644/ 1518 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 15.05.2018 року, ОСОБА_1 працюючи старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

На підставі рапорту № 70/2-3868дск від 20.03.2018 року, проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

За результатами проведених заходів, складено акт перевірки стану охорони державної таємниці № 70/26-3930дск від 23.03.2018 року, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення контролю охорони державної таємниці, які допущені старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

В Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області в порушення вимог п. 116 Порядку № 939, ОСОБА_1, якій надано допуск до державної таємниці розпорядженням Управління СБ України в Харківській області від 16.11.2012 року № 139д. Доступ якій було надано 12.01.2018 року № 3-ОС, не в повному обсязі обізнана стосовно своїх зобовязань, а саме: щодо зберігання секретних документів тільки в робочій папці, спецпортфелі, спецвалізі, металевій шафі чи сейфі, закривати у сейфі носії секретної інформації, що містяться у робочій папці, у разі залишення службового приміщення та відповідно до акту позапланової перевірки припинено 13.04.2018 року № 22-ОС.

В порушення п. 116 Порядку № 939, зазначена посадова особа зберігала секретні документи у робочому столі, що було виявлено при особистій перевірці членами комісії.

В порушенням вимог п. 119 Порядку № 939, зазначена посадова особа відповідно до наданих даних не забезпечена металевим сховищем для зберігання секретних документів.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 15.05.2018 року;

- письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовилась. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття посадовою особою заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави

(Отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало