overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює тетувальником в ТОВ «Епам Системз», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2., біля станції метро «Осокорки» по проспекту Бажана, 1-Е в місті Києві, керуючи автомобілем «Рено Каптур» н/з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2. у суді пояснень, її вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166598 від 30.10.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2. необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2. у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №521/7710/18
Номер провадження 3/521/3859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована за адресоюЕ м. Одеса, вул.. Троїцька, 54, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 084305, 084306 відповідно до яких знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинила насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знаходилась в стані алкогольного спяніння у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 36, 173-2 ч. 1, 178 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ 521/7710/18, 521/7709/18 відносно ОСОБА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/7710/18, 3/521/3859/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Журик С.В.
Справа № 577/4891/18
Провадження № 3/577/1026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та стягнуто з нього шкоду в розмірі 595 грн., заподіяну рибним ресурсам, яку необхідно сплатити на рахунок № 8506 отг смт. Дубов'язівка/24062100, код отримувача (ОКРО) 37784555, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови вказаний, номер рахунку 8506, а з матеріалів справи вбачається, що номер рахунку 8506, допущена описка є технічною.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника адміністративного провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Приймаючи до уваги, що у постанові суду помилково вказане прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити допущену описку, зазначивши: стягнути з ОСОБА_1, шкоду в сумі 1020 грн. заподіяну рибним ресурсам, на рахунок № 8506 отг смт. Дубов'язівка/24062100, код отримувача (ОКРО) 37784555, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, постанова набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 502/1893/18
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року о 03:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов'язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 17.12.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду є обов'язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 639/4759/18
Провадження № 3/639/2172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 13,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 28.11.2018 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2018 року о 03-50 год. біля буд. №37/34 по вул. Конторська у м. Харкові ОСОБА_1 голосно кричав, а також висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, та на законну вимогу інспектора поліції припинити порушувати громадський порядок і спокій громадян не відреагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Правопорушення вчинено 12.08.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року, 14.09.2018 року, 23.10.2018 року, 09.11.2018 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (10.12.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 159/4550/17
Провадження № 3/159/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа: № 159/4550/17 Провадження № 3/159/2680/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.01.2018 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3-8520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193014 від 23.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2018 о 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2, в ході якого висловлював на адресу останньої погрози та образи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 500/8305/18 Провадження № 3/500/2149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 799482, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.09.2012 року, ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: 68600, АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.11.2018 року о 10 год. 45 хв. у м. Ізмаїл на подвірї будинку № 1 по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «Toyota Land Cruiser 200», днз ВН 5557 НК, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на гр-ку ОСОБА_2, яка переходила через подвіря.

Внаслідок ДТП гр-ка ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження (до СМЕ не зверталась), згідно заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334243 від 26.11.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.27,124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 799482, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.09.2012 року, ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 799482, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 21.09.2012 року, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/5201/18
Провадження № 3/265/1439/18
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 червня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, знаходився у нетверезому стані біля будинку 30 по бульвару Меотіди в Лівобережному районі м. Маріуполь. Для складання протоколу ОСОБА_2 було запропоновано пройти до відділу поліції, на що ОСОБА_2 категорично відмовився, почав відштовхувати від себе працівників поліції, хапати їх за формений одяг, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, проте свою провину визнав письмово.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.185 КУпАП, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалами доданими до протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

3.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Щербіна А.В.