Провадження 3/760/308/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №107273 від 12.11.2017 року, ОСОБА_1, 12.11.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, 56 в напрямку аеропорту Жуляни, керував автомобілем Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_4 в крайній правій смузі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався в другій смузі, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.11.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. рухався на автомобілі Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_4 по просп. Повітрофлотський до перехрестя з вул. Смілянська по крайній правій смузі, в районі призначення вул. Волинська, буд. 25. Поруч, з ліва, у другій смузі рухався навантажений ґрунтом автомобіль КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3, який почав різко виконувати маневр з перелаштуванням у праву крайню смугу, тим самим вдаривши його автомобіль в ліву задню частину. В наслідок удару та мокрого, після дощу, покриття дороги втратив керування та автомобіль понесло на суміжну ліву смугу, де раніше рухався КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3.

Адвокат /ОСОБА_1/ Смоль О.В. просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 12.11.2017 року о 18 год. 45 хв. керував транспортним засобом КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3. Рухався по просп. Повітрофлотському в другій смузі руху в бік Жулян. Відчув удар у правий бік переднього колеса свого транспортного засобу. Зупинився, помітив попереду з правої сторони автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_4.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснила, що перебувала у якості пасажира у автомобілі Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_4. Автомобіль рухався у правій крайній полосі з включеним правим поворотом. Під'їжджаючи до перехрестя, паралельно автомобілю Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_4 рухався транспортний засіб КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3, останній рухався по середині. Внаслідок удару автомобіль Suzuki SX4, д.н.з. НОМЕР_4 втратив керування.

У судове засідання, у якості свідка, викликався інспектор поліції, який складав протокол, однак останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

На фото, які надані ОСОБА_1, зафіксований гальмівний шлях транспортного засобу КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення транспортних засобів, а саме початок гальмівного шляху з крайньої правої смуги, дає підстави вважати, що зазначений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 під час руху в другій смузі частково змістився у полосу руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, що стало причиною ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова