Код суду 233 № 233/6506/17
П О С Т А Н О В А

04.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 липня 1987 року в м. Луганськ, громадянина України, працюючого провідником в «Укрзалізниці», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №012112 від 03 грудня 2017 року, складеного інспектором СРПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 о. 03 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння № 309 від 03.12.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно того дня був зупинений працівниками поліції, які погрозами змусили його пройти медичний огляд на стан спяніння в медичній установі м. Словянська, за результатами якого було нібито виявлено, що він приймав наркотичний засіб канабіс. Однак, насправді ніяких наркотичних засобів він не приймав, результати зазначеного огляду пояснити не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012112 від 03 грудня 2017 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов"янська» № 309 від 3 грудня 2017 року, тощо) приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 012112 від 03 грудня 2017 року не зазначено конкретно місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вул. Незалежності у м. Бахмут Донецької області має велику протяжність.

Водночас, в порушення п.п. 6, 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», згідно якого усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012112 від 03 грудня 2017 року, містить виправлення імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданих пояснень ОСОБА_1 о. та матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м. Бахмут Донецької області, а місцем проживання ОСОБА_1Г.о. - с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області, що не підпадає під територіальну юрисдикцію Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

За наведених вище обставин вважаю, що матеріали адміністративної справи № 233/6506/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012112 від 03 грудня 2017 року з доданими документами) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012112 від 03 грудня 2017 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1, який народився 17 липня 1987 року в м. Луганськ, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя