Справа № 724/59/18
Провадження № 3/724/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія КТ 126322), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісником у Хотинському держлісгоспі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року о 02:45 годині, ОСОБА_1 в с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Головній, 87, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, так як спиртного не вживав, при цьому пояснив суду, дійсно 10 січня 2018 року о 02:45 годині, рухаючись на власному автомобілі по вул. Головній у с. Клішківці, Хотинського району, зупинився на одній із зупинок. Згодом до нього підїхали працівники поліції, які силоміць витягнули його із машини та відвезли до АЗС с. Клішківці, що знаходиться близько 1,5 кілометри від місця зупинки. Підозрюючи, що він керує у нетверезому стані, не пропонуючи при цьому проти огляд на стан алкогольного спяніння на місці, запропонували йому поїхати в лікарню м. Чернівці для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, проте він відмовився, а погодився лише поїхати в Хотинську ЦРЛ, так як це значно ближче. Під час того, як він відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, свідки, що зазначені в протоколі знаходилися на відстані близько 10 метрів від нього та не могли чути та бачити факт його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 10 січня 2018 року близько 02 години, здійснюючи патрулювання та забезпечення безпеки дорожнього руху на території с. Клішківці, Хотинського району, ним був помічений автомобіль, який рухався з неосвітленим номерним знаком, при цьому даний автомобіль подав звуковий сигнал, що й було підставою зупинки даного транспортного засобу. Під час розмови із водієм, яким згодом виявився ОСОБА_1 був відчутний запах спиртного. Крім того, даний водій вів себе зухвало, нецензурно виражався та намагався зїхати з місця зупинки, тому він був вимушений вимкнути зажигання автомобіля та забрати ключі. Поспілкувавшись із ОСОБА_1 на протязі десяти хвилин, вони разом із останнім відїхали на територію АЗС с. Клішківці, де взяли свідків та повернулися на місце зупинки. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, а також відмовився їхати в Чернівецький наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що в ніч з 09 на 10 січня 2018 року він знаходився разом із своїм знайомим ОСОБА_1 у автомобілі останнього, на зупинці в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Через деякий час приїхали працівники поліції, які не представившись, попросили ОСОБА_1 вийти із автомобіля, проте останній відмовився, а вони в свою чергу скрутили його та витягнули із автомобіля. Далі, поліцейські пропонували ОСОБА_1 поїхати з ними в Чернівецький наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, проте він відмовився, але погодився поїхати з ними для проходження даного огляду в Хотинську ЦРЛ. Через декілька хвилин поліцейські взяли ОСОБА_1 у свою машину та кудись поїхали.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, проте від них надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати в їхній відсутності та підтримують свої письмові покази, які долучені до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 352032 від 10 січня 2018 року (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного спяніння, із якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у їхній присутності (а.с. 6-7); диском із відеозаписом події (а.с. 13), а також поясненнями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Із переглянутого в судовому засіданні диску із відеозаписом місця події, яка мала місце 10 січня 2018 року близько 02:45 години, вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Так, згідно відповіді головного лікаря Хотинської ЦРЛ на запит суду, Хотинська центральна лікарня, наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, визначена як заклад, фахівці якого можуть проводити медичний огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення в них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого виду спяніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, у звязку із відсутністю курсів тематичного удосконалення за визначеною фаховою програмою у лікарів приймального відділення та відсутністю відповідного вимірювального обладнання, дозволеного до використання МОЗ України з підтверджуючим сертифікатом, по Хотинській ЦРЛ починаючи з 26.05.2017 року у відповідності до наказу по установі № 31 тимчасово призупинено проведення медичних оглядів на стан спяніння, до повного усунення виявлених недоліків та приведення усіх складових у відповідне законодавче поле.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що працівниками поліції в даному випадку не було порушено вимог п. 7 вищевказаної Інструкції, на що посилається захисник ОСОБА_6, оскільки як вбачається із пояснень свідків, що й не заперечував особисто в судовому засіданні ОСОБА_1, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав посвідчення водія ІХА № 269388 від 15.06.2005 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак