Справа № 466/9250/17
ПОСТАНОВА
іменем України
«31» січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю адвоката Гірника В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої начальником ФЕВ в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №126325, який було складено 16 листопада 2017 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП Пилипа Н.Є., зазначено, що ОСОБА_1 16 листопада 2017 року о 18.13 год. в м. Львові на Варшавській, 52, керувала транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , та самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 а, д ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнала, оглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 122-4 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вбачається, що 16 листопада 2017 року близько 18.00год вона керувала транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Варшавській в м. Львові. У зв`язку з необхідністю змінити напрямок руху, а саме повернути праворуч, приблизно за 50 метрів до повороту вона включила сигнал правого повороту, продовжуючи рух зі швидкістю менше 60 км/год. Вона рухалась не швидко. Оскільки точно не знала місця, де їй потрібно було повернути, а тому їхала із такою швидкістю, щоб вчасно побачити необхідний їй поворот. Не доїхавши ще до потрібного їй місця повороту, її обігнав та поїхав вперед на великій швидкості автомобіль (а в подальшому їй стало відомо, це був автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 ). Під час здійснення водієм маневру, вона відчула глухий звук. Вона одразу не зрозуміла причину такого звуку, оскільки внаслідок цього одночасно сильно вдарилась об кермо. Вона допускала можливість наїзду на якусь перешкоду, а також почала аналізувати те, що її міг зачепити автомобіль, який її обігнав. Не зрозумівши що відбулось, вона продовжувала рух автомобілем на малій швидкості, при цьому аналізуючи, що сталось і що вона має робити. Через темну пору доби нічого не було видно і це додатково позбавляло її можливості зорієнтуватись в обстановці. За таких обставин вона зупинилась у зручному місці. Вийшовши з автомобіля, вона почала його оглядати з метою встановити що це був за зву і побачила, що ліве бокове дзеркало розбито. Вона цього не зауважила під час руху автомобіля, оскільки на вулиці було темно. Вона також побачила потертість лівої дверки, крила та бампера. Тут вона зрозуміла, що автомобіль, який обганяв її на швидкості, вчинив ДТП, здійснив зіткнення з її автомобілем. Оскільки від цього місця вона від`їхала недалеко, то вирішила одразу повернутись. На вул. Варшавській, 52 в м. Львові помітила цей автомобіль, який її обганяв. Зупинившись у зручному місці, до неї підійшли працівники патрульної поліції, не вислухавши її, склали на неї протокол паро те, що вона покинула місце ДТП. Крім того, зазначає, що за результатами перевірки працівниками патрульної поліції, на винного у ДТП водія автомобіля марки « МАN» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол та постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2018 року визнано винуватим гр. ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Просить провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк