Справа № 194/178/18
Номер провадження 3/194/91/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП СК "Верта" (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ватоліної, буд. 4, оф. 77), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455798, ОСОБА_1 06.02.2018 року, о 18-00 год., по вул. Харківська м. Тернівка, керував автобусом "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду, не впевнився в безпеці маневру на слизькій ділянці дороги, не надав перевагу зустрічному автомобілю "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнавта заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- з якою швидкістю рухався автомобіль марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

- з якою швидкістю рухався автобус "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, враховуючи пошкодження?

- враховуючи швидкість автобусу "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, чи мав водій автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути контакту з автобусом "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1?

- коли виник момент небезпеки для руху автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2?

- як повинен був діяти водій автобусу "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи відповідали дії водія автобусу "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Вислухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказамив справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно правових позицій, викладених у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» видно, що судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадоваособа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 276, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- з якою швидкістю рухався автомобіль марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

- з якою швидкістю рухався автобус "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, враховуючи пошкодження?

- враховуючи швидкість автобусу "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, чи мав водій автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість уникнути контакту з автобусом "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1?

- коли виник момент небезпеки для руху автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2?

- як повинен був діяти водій автобусу "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи відповідали дії водія автобусу "KAROSA", реєстраційний номер НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки "FORD MONDEO TREND", реєстраційний номер НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали вищезазначеної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник