overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 755/7523/18
Провадження 3/362/1098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейської роти 3 батальйону 4, полку 2, УПП в м. Києві рядового поліцейського ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.05.2018 року серії БД №096130, ОСОБА_2, 08.05.2018 року об 01-20 годин в м. Києві по пр-ту Броварському, керував транспортним засобом «ЗАЗ» TF 699H, реєстраційний № АІ 1976СХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки, в транспортному засобі, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», чек №1129, проба позитивна 1,25 проміле.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснив, що він стояв на узбіччі, коли під»їхала поліції, стверджує, що не керував транспортним засобом.

Вважаю, що водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч.1, ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3582/2018Справа №: 641/8740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 245 КУпАП закріплює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246676 від 19.11.2018, адміністративне правопорушення вчинене 27.04.2018 року.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції Луньовою О.С., 28.09.2018 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000436 від 27.04.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З висновків узагальнення Науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, станом на 07.12.2018 року місячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 134/1656/17
ПОСТАНОВА

02 січня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанови суду 07.12.2017, 18.12.2017 про привід не виконанні. До суду не надходила інформація від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про не виконання постанови суду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані постанови судді про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не встановлено його місце проживання (перебування), а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, для належного оформлення до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2018 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Центральна, 27 в с. Баглаї Старокостянтиновського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 240958 від 06.01.2018 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ від 06.01.2018 року №16 та поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 185/1496/18
Провадження № 3/185/441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої :Західно-донбаська шахта - машиніст, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка , вул. Лермонтова, 26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП а саме за те, що вона 19.02.2018 року о 22.30 год., ухилилася від покладених на неї батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 19.02.2018р. близько 22.30 год. розпивала вино в гуртожитку ЗДПЛ м. Павлограда по вул. Дніпровська.

ОСОБА_1 зявилась до суду та пояснила , що поділяє дочці достатньо уваги. 19.02.2018р. донька перебувала в гуртожитку, так як навчається в м. Павлограді.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Статтею 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неповнолітня ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1

Неповнолітня ОСОБА_2 навчається в ЗДПЛ, у звязку з чим проживає в гуртожитку цього закладу.

В період знаходження на навчанні та проживанні в гуртожитку, знаходиться під наглядом працівників навчального закладу, в тому числі і працівників гуртожитку.

Протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , що 19 лютого 2018 року о 22.30 год, її неповнолітня донька ОСОБА_2 розпивала спиртні напої в кімнаті гуртожитку.

Вказане свідчить про те, що в цей період часу неповнолітня не знаходилась під наглядом ОСОБА_1 та не мала можливості здійснювати покладені на неї батьківські обовязки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП , оскільки відсутні дані що вонаумисно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набрала чинності 16.03.2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 18.07.2018 р. о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Камянецька, ринок «Ранковий», порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а сааме здійснював реаліацію водних живих ресурсів риби, виду карась у кількості 5 (п'яти) кілограм за ціною 30 грн. за один кілограм, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/9863/18
Провадження №3/522/7544/18
17 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №262459 від 13.05.2018 року вбачається, що 13.05.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції.
Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018р., 02.07.2018р. справу було повернуто на дооформлення, проте вимог вказаних постанов суду виконане не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 13.05.2018 року, а справа надійшла в провадження судді Абухіна Р.Д. 17.08.2018 року після дооформлення, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого 173 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.08.2018
Справа номер 237/3796/18
Провадження номер 3/237/1433/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13.08.18 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 12.07.2018 року о 17:00 годині, будучи військовослужбовцем в с. Богоявленка Мар`їнського району Донецької області, на території місця знаходження підрозділу військової частини НОМЕР_1 , під час виконання військових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 282/1425 від 12.07.2018, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.
Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюють розбірливо, чорнилом чорного або синього кольору, державною мовою.
Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, які заносять до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписала особа, стосовно якої його складено.
З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 282/1425 від 12.07.2018 має виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Дата документу 13.08.2018
Справа № 697/879/18
Провадження № 3/697/535/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. енергетиків, 14 кв. 65, м.Канів, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №017493 від 01.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2018 близько 09.00 год., перебуваючи АДРЕСА_1, в себе вдома вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, вчинив бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.05.2018, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 195-2, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/879/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3