Справа № 459/72/18 Провадження № 3/459/77/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 р. на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

16.02.2018 р. ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, мотивуючи тим, що ним укладено договір про надання правової допомоги з представниками, які перебувають у м. Кривій Ріг, а також нормами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 2 КУпАП.

23.02.2018 р. ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання, що призначене на 26.02.2018 р., з підстав перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне: ЄСПЛ у справі «Остурк проти Німеччини» від 21 лютого 1984 року в п.53 зазначив, що справи про адміністративні правопорушення даної категорії, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, (далі ЄКПЛ) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, практику Європейського суду з прав людини та можливість застосування такої при розгляді справ як джерела права, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Поряд із цим, згідно ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене на 12:30 год. 02.03.2018 р. братимуть участь захисники особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що останній повинні надати суду документи, які надають їм право брати участь у справі відповідно до вимог ст. 271 КУпАп.

Копію постанови негайно надіслати вище вказаному суду (ОСОБА_4: 50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, E-mail: , телефони: (0564) 26-07-54, (0564) 26-24-98, факс (0564) 26-17-33) не виконання, а також учасникам справи для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4