П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 Справа №607/16208/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ Фірма «Рута Фарм», жительки м. Тернопіль, вул. Весела, 19а, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням держпраці в Тернопільській області проводилася перевірка ТОВ Фірма «Рута Фарм», з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, в результаті якої виявлено порушення, з вини директора товариства ОСОБА_1, вимог частини 4 статті 115 Кодексу законів про працю України та статті 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки працівникам товариства виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 04.09.2017 року № 41, надано основну щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 04.09.2017 року заступнику завідувача аптеки № 103 ОСОБА_2 та провізору аптеки № 103 ОСОБА_3, а заробітну плату за час відпустки виплачено не за три дні до відпустки, а - 22.09.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-74/301 від 07.12.2017 року; витягом з Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-01-57/535 та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягнення в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдеся дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4