overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/74/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Ясна, 7 Самбірського району Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, 29 км., при вїзді в м. Старий Самбір Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 7 грудня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинна нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 309/199/18
Провадження № 3/309/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 31.12.2017 року о 21 год. 00 хв. в с. Горінчево по вул. Монастирська, 32 Хустського району Закарпатської області виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями, поясненними ОСОБА_2, рапортом чергового Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951324 від 03.01.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
Справа № 564/2065/18

10 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, діловода матеріально-технічноо забезпечення військової частини НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Військової прокуратури Рівненського гарнізону надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2065/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, №564/2067/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, №564/2066/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2065/18.

СуддяП. В. Олійник
Справа номер 237/5550/17
Номер провадження 3/237/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ГУ ДФС в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0532, складеного 02.10.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, фізичну особу неможливо ідентифікувати.

З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 року та фактичної неявки позивача за викликом суду, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1 Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду виносить Постанову суду, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути ГУ ДФС в Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 05.01.18 року
Справа № 681/1952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не маючи права керування транспортним засобом, 25 жовтня 2017 року о 07.05 годин в м. Горохів по вулиці Луцькій, керував транспортним засобом «ВАЗ - 2101» з державним реєстраційним номером С8617ІН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне праворушення серії АП1 №990152 від 25 жовтня 2017 року, власноруч написаними поясненнями, в яких порушник вказав, що керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Висновок на проходження огляду на стан спяніння, відповідно до медичного висновку від 25.10.2017 року №122 складений о 07 год.40 хв. становить 1,9 % проміле.

Як вбачається з довідки, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1, посвідчення водія не значиться, а тому на нього слід накласти лише адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 450/1740/18 Провадження № 3/450/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД ФО,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.05.2018 р., приблизно о 18:40 год., на автодорозі М-10-01 Західний обхід міста Львова 12км + 600м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта ФЕ» н.з. ВС 1607 АН при виїзді з другорядної дороги на головну не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та при повороті ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. 30454ТВ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б та 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079174 від 24.05.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2018 о 12.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9А, у торговому центрі «Епіцентр», здійснив крадіжку окулярів на загальну суму 66 грн. 38 коп.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 КпАП України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України відкласти до 17 вересня 2018 року на 09 год. 20 хв.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.
Суддя
справа № 489/4843/18
провадження №3/489/1408/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

03.08.2018 з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 513870 від 16.05.2018 встановлено, що 16.05.2018 о 13:00 годині ОСОБА_2 за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський ріг вулиці Космонавтів ринок «Південний» в торгівельному павільйоні здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом та горілкою без ліцензії, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (16.05.2018) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 11 Положення «Про порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17 за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються, в звязку з чим, вилучені речі у вигляді горілки пшеничної обємом 0,5 л - 8 пляшок, пива Zibert обємом 0,5 л - 8 пляшок, пива «Жигулівське» обємом 0,5 л - 9 пляшок, кегу пива Zibert обємом 50 л повернути володільцеві.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені речі: горілку пшеничну обємом 0,5 л - 8 пляшок, пиво Zibert обємом 0,5 л - 8 пляшок, пиво «Жигулівське» обємом 0,5 л - 9 пляшок, кегу пива Zibert обємом 50 л повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 426/1593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/641/2089/2018 Справа № 641/4484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 267111718, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 червня 2018 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 1 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчинення адміністративного парвопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047611 від 26.06.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа пр. № 3/756/287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) працюючої в ТОВ "МЕГАПОЛІСБУД" на посаді керівника, адреса проживання не встановлено.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 683/26-15-12-06 від 09.10.2017 р. встановлено, що при перевірці ТОВ «МЕГАПОЛІСБУД», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лугова 2, було виявлено, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 23600 грн., згідно акту № 8206/26-15-12-06 від 20.09.2017 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №683/26-15-12-06 від 09.10.2017 року та актом №8206/26-15-12-06 від 20 вересня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій