Провадження № 3/760/2649/18
Справа №760/5782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Рахункової палати України, про притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», голову тендерного комітету ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 р., 21 грудня 2017 року в державному підприємстві «Центр Державного земельного кадастру», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 3, головним інженером та головою тендерного комітету якого є ОСОБА_2, було здійснено поділ предмета закупівлі на частини, укладено три договори без застосування визначених законодавством процедур закупівель на загальну суму 335, 1 тис. грн.., коштів загального фонду державного бюджету, чим порушено п. 7 ст. 2, п. 3 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» та не застосовано визначені законодавством процедури закупівель

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у зазначеному в протоколі адміністративному правопорушенні та пояснив, що ДП «Центр Державного земельного кадастру», у грудні 2017 року закупив товари, які є окремими предметами закупівлі, кожен з предметів було закуплено за окремими договорами, попередньо включивши закупівлі до додатку річного плану та опублікувавши по кожному з договорів звіт про укладені договори. Перевищення вартісних меж предмета закупівлі визначених в ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» по жодному з договорів не було.

Заступник начальника відділу з питань АПК та природних ресурсів департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідно до доручення від 15.01.2018 року його було призначено керівником контрольної групи на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту). При перевірці ДП «Центр Державного земельного кадастру», було встановлено порушення п. 7 ст. 2, п. 3 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» підприємством не застосовано визначені законодавством процедури закупівель, а саме не проводились відкриті торги. Тому відносно голови тендерного комітету ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, особу яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, не знайшли свого підтвердження, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме заключається правопорушення вчинене головою тендерного комітету ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Крім того, фактично ДП «Центр Державного земельного кадастру», при здійсненні закупівлі було виконано вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі».

Зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 9, ч. 1 ст. 164-14, п. 1 ст. 247, ст.. 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: