overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4714/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2018 року біля 16 год. 55 год. ОСОБА_1 зберігала при собі наркотичну речовину канабіс вагою 0, 1125 грам, який зберігала без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 101447 від 27.04.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3542/18
Провадження № 3/303/1357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/3542/18, провадження № 3/303/1357/18), розгляд якої призначено на 08 год. 15 хв. 25.06.2018 року.

19 червня 2018 року до суду також надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 303/3655/18, провадження № 3/303/1397/18). Судове засідання у даній справі призначене на 08 год. 15 хв. 25.06.2018 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/3542/18, провадження № 3/303/1357/18) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 303/3655/18, провадження № 3/303/1397/18).

Справі присвоїти № 303/3542/18, провадження № 3/303/1357/18.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №704/455/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тальне вул.Скворцова 43, українки, громадянки України, не працюючої за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року на розгляд Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дані про особу, яка вчинила правопорушення, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, зазначеного в частині першій даної статті.

Крім того, матеріал не містить підтвердження вчинення даного правопорушення повторно, тобто вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення, для зазначення та надання доказів вчинення правопорушення повторно постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.02.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.03.2018 року о 16 год. 40 хв. в с. Дзеленці, Волочиського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причепом «ЛУАЗ» д.н.з. 049-87ХМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину та пояснив що ДТП сталось не з його вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033261 від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі досліджених доказів, письмових пояснень потерпілого, судом встановлено, що водій автомобіля «Chevrolet Niva» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 13.3ПДР України, що призвело до ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5603/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул.. Кошарського 11, не працюючу,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що 15.03.2018 року о 10 год. 45 хв., перебуваючи навпроти будинку № 16, що по вул.. Проскурівського Підпілля, м. Хмельницького висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імя, по батькові потерпілих відносно яких вчинене адміністративне правопорушення, не відібрані пояснення.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 215/1503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головка, 7/80, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018 р., близько 02-30, ОСОБА_3, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/з 996-64 АА, біля буд. № 21 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані в протоколі обставини підтверджуються такими доказами, як: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 101648; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом (а.с. 1, 5, 6, 9).

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн..

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1158/18

Номер провадження: 3/511/483/18

07 червня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши подання Начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання Начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що вказане подання подано в рамках провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов'язки визначені нормами Закону України від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР), вказане подання повинно бути розглянуто в порядку виконання вироку.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (статті 1, 2 Закону).

На підставі вищевикладеного суд прийшов к висновку про необхідність повернення вказаного подання на дооформлення, оскільки воно подано не в рамках необхідного провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В Бобровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5467/18
провадження № 3/753/2240/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кур»єром ТОВ «Домінос Піцца», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Вишняківська, 8 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який виїжджав з двору з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 303/2934/18
Провадження № 3/303/1186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №303/2934/18, провадження № 3/303/1186/18) та за ст.122-4 КУпАП (справа №303/2936/18, провадження № 3/303/1187/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/2934/18, провадження № 3/303/1186/18) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/2936/18, провадження № 3/303/1187/18).

Справі присвоїти № 303/2934/18, провадження № 3/303/1186/18.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2018 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Так , ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14 березня 2018 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись по вул. Слави, 12, в м. Волочиську поблизу Волочиського відділення поліції по вул. Слави, 12, знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), а також був в убрудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП.

А саме, органом поліції не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, коли та ким саме на нього було накладено стягнення, не вказано дату (число, місяць, рік) та час вчинення правопорушення.

Отже, встановлено, що у протоколі формулювання змісту інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам закону.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дані порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки та відповідно дати належну правову кваліфікацію дій, які ставляться у вину ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: