Справа № 206/6116/17
Провадження № 3/206/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчук Р.О.,

при секретареві: Соловйовій О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який притягається за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти проведення заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Згідно частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В силу ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі №206/6116/17 (провадження 3/206/2164/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу - виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000,м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи відповідали дії водія «ВАЗ-2101» вимогами ПДР?

-Чи відповідали дії водія «Toyota Highlander» вимогами ПДР?

-Як повинен був діяти водій «ВАЗ-2101» у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

-Як повинен був діяти водій «Toyota Highlander» у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

-Чи були з технічної точки зору дії водія «ВАЗ-2101» у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії водія «Toyota Highlander» у причинному звязку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративну справу №206/6116/17 (провадження 3/206/76/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та при проведення експертизи врахувати: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблиці, первинні пояснення учасників ДТП, протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року та протокол проведення слідчого експерименту від 12.10.2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук