єдиний унікальний номер справи 423/3562/18
номер провадження 3/423/1389/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 01 лютого 2001 року у смт. Врубівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, учня ВПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1, 126 ч.2, ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Центральна смт. Врубівка Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1, керував мопедом марки «DELTA 50 QT», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

19 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Центральна смт. Врубівка Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1, керував мопедом марки «DELTA 50 QT», без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Окрім того, 19 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Центральна смт. Врубівка Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1, керував мопедом марки «DELTA 50 QT», на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п.2.9 «в», 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді, у присутності законного представника - матері ОСОБА_2, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі. Щиро кається у вчиненому.

Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вбачається, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032113 від 19.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, та від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, окрім пояснень порушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, окрім пояснень порушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив п. 30.2 ПДР України.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні стягнення в межах санкції за тяжче правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається у Попаснянському професійному ліцеї, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не є водієм.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, вважається, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, як особі, яка не є водієм, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 36. 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганськоїобласті.

Суддя І.В. Лизенко