overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3788/18
Провадження № 3/211/1489/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 387966 від 01.08.2018 року, 03.07.2018 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час він з дружиною примирився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що з чоловіком вона примирилася, претензій до нього вона не має, просила не карати його суворо.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 387966 від 01.08.2018 року, заявою, рапортами, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/711/18
П О С Т А Н О В А

03.07.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №681637 від 27 червня 2018 р., складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 27.06.2018 р. близько 19:40 год. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік неповнолітньої ОСОБА_3, чим порушила громадський спокій та людську гідність.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не може бути призначений до розгляду без усунення недоліків..

Згідно ч.1 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р. за №1376, зареєстрованої в Мінюсті України 01.12.2015 р. за №1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення.

Зважаючи на зазначене, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
27.07.2018 ЄУН 337/2611/18
Провадження №3/337/654/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 33-9,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.06.2018 року о 29-29 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 24/1, висловлювалася нецензурною лайкою, розмахував кулаками в бік працівників поліції, на вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, чим виявила злісну непокору працівникам поліції.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 20 червня 2018 року.

В судове засідання призначене на 27.07.2018р. правопорушник ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину не явки не суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

Згідно ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Крім того відповідно ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 301/1407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 026295 від 28.06.2018 року ОСОБА_1 28 червня 2018 року близько 17 години 00 хвилин в будинку № 6/6 по вулиці Кірова в місті Іршава вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався вдарити, чим скоїв насильство в сім`ї.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак в порушення згаданої норми на розгляд справи ОСОБА_1 до Іршавського районного суду доставлений не був.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 446/1037/18
Провадження № 3/446/317/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця взводу охорони РТР в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
30 травня 2018 року о 08:00 годин стрільць взводу охорони РТР в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння (з залишковими явищами вживання спиртних напоїв). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 31.05.2018р. та доданими до справи матеріалами.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, його щире каяття в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190.00 грн..
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352.40 грн..
Керуючись ст.ст.172-20, 283,284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352.40 грн..
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим..

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 550/693/18
Провадження № 3/550/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, вул. Соборності, 86 а, кв. 1, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09 год. 16.07.2018 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. … 173, 173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому її потрібно піддіти приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 45 хв. 23 липня 2018 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя А. А. Антонов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2084/18
Провадження №: 3/332/556/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинська, 113, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1924/18, провадження № 3/332/533/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, та № 332/2084/18, провадження № 3/332/556/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 332/1924/18, провадження № 3/332/533/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, та № 332/2084/18, провадження № 3/332/556/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/1924/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа №: 398/2730/18
провадження №: 3/398/708/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1993, року народження, громадянина України, працюючого трактористом на ЧП «Дяків», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

До адміністративного матеріалу додані копії документів, не засвідчені в установленому законодавством порядку, а саме відсутні посада, прізвище, ініціали та підпис посадової особи, яка засвідчила зазначені копії.

Зазначений недолік перешкоджає суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1993, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Олександрійського районного відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1593/18
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 червня 2018 року, о 15 годині, на водоймі загального користування в с.Озірщина Бородянського району Київської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям «бредень» в кількості 1 штука. При цьому виловив: чотири штуки щуки, дві штуки плітки, два штуки раки, чим наніс збитки на суму 1 581 грн., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" та ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не конкретизоване, а саме зазначено Київська область.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 304/1039/18
Провадження № 3/304/296/2018
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме №304/1040/18 (провадження № 3/304/297/2018) за ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №304/1039/18 (провадження №3/304/296/2018) та №304/1040/18 (провадження №3/304/297/2018) щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення №304/1039/18, провадження №3/304/296/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 липня 2018 рокуСправа №: 695/2182/18
Номер провадження 3/695/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, як з протоколу так і з матеріалів справи не вбачається, чи має особа право керування річковими або маломірними суднами.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 130, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.