Справа №345/2400/18
Провадження № 3/345/651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 397015 від 28.05.2018 ОСОБА_1 27.05.2018 близько 23.30 год. по вул. Івана Франка, 34 в с. Пійло Калуського району вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її словесно, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з ОСОБА_2 помирився, остання претензій до нього немає. Вказав, що в подальшому повторювати таку поведінку не буде та просив закрити провадження по справі за малозначністю вчиненого.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є матір`ю потерпілої. Вказала, що була свідком конфлікту, який вичерпано. ОСОБА_2 на даний час перебуває за межами України, однак претензій до ОСОБА_1 не має.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 397015 від 28.05.2018 (а.с. 1), заявою та інформацією ОСОБА_2 (а.с. 2, 3), інформаціями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, зокрема те, що до суду надійшла заява матері потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 11), суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого, тому вважаю за доцільне застосування ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: