Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/387/18
08.06.2018 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Гагаріна,72,4, с.Майданецьке, Тальнівського району, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №058138 від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 26 січня 2018 року о 16 год. 25 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Гагаріна м. Тальне та врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 що рухався по переду в попутньому напрямку та виконав маневр повороту праворуч. В наслідок чого відбулося зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 26 січня 2018 року він їхав по вул. Гагаріна в м. Тальне до свого будинку по вул. Гагаріна 65. Дорога була не очищена від снігу і він рухався з маленькою швидкістю приблизно 5-10 км/год. За 50м метрів до місця свого проживання встановлено дорожній знак обгін заборонено. Переконавшись що при здійсненні повороту на право його дії не створять небезпеки чи перешкод для руху, завчасно зайняв крайнє положення та включив сигнал повороту на право. При здійснення цих дій як по зустрічній полосі так і по переду нього транспортні засоби були відсутні. Проте під час повороту в автомобіль під його керуванням в правий бік врізався автомобіль НОМЕР_3, що призвело до того що його автомобіль був протягнутий приблизно на 2-4 метри, змінивши при цьому напрямок руху. Водій автомобіля ВАЗ свою вину визнав та пояснив, що не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 січня 2018 року близько 17 год. він йшов до додому і бачив що з гори від магазину рухається магазин Рено-Кенго. На автомобілі був включений правий сигнал повороту і водій почав виконувати поворот праворуч, в цей час автомобіль ВАЗ 211120 намагався обїхати автомобіль Рено-Кенго з правої сторони і він почув звук зіткнення між автомобілями. Також свідок вказав, що сигнал повороту праворуч на автомобілі Рено-Кенго був ввімкнутий як до зіткнення так і після.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

Згідно п.п.12.2 Правил дорожнього руху України У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та матеріалами справи:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №058138 від 10.04.2018 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2016 року в яких він вказує на те що він вину в скоєнні ДТП визнав та погодився написати розписку.

- Копією розписки від 26.01.2018 року згідно якої ОСОБА_1 зобовязався в повному обсязі сплатити всі витрати по ремонту автомобіля НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_4 Також ОСОБА_1 визнав що ДТП було спричинено внаслідок його неправомірних дій. Розписка написана ОСОБА_1 власноручно без тиску в присутності двох свідків.

З вищенаведеного достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень ст.38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №058138 від 10.04.2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 26 січня 2018 року. На день розгляду матеріалів адміністративної справи пройшло більше чотирьох місяців, тому вважаю за доцільне справу провадження закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38; 124; п.7 ст.247; ст. 251; 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов