overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2620/18
№ провадження 3/208/1095/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янське, вул.Айвазовського 35-8,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №400594 від 25.01.2018 року, 25.01.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 00:30год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2018 рокуСправа №: 692/333/18
Номер провадження 3/695/874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, в.о. голови ФГ «Терещенко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №756120 від 24.04.2018 року, під час проведення звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів виявлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), посадовою особою несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 р. в сумі 45752,00 грн., терміном сплати 11.03.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №756120 від 24.04.2018 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) від 24.04.2018р.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/659/18
Провадження №3/726/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 09.04.2018 року, о 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 547264 від 10.04.2018 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2515/18
Провадження № 3/346/1255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 26.06.2018 року ОСОБА_1 не з"явився по невідомих суду причинах, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 12.07.2018 року на 09:45 год.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1312/18
Провадження № 3/552/437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 09.30 год. 28.05.2018 року :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
№ 207/1546/18
№ 3/207/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає по пр..КонституціїАДРЕСА_1 у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 034092 від 02.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 02.05.2018 року о 20.40 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці по вул. Мєнделєєва поруч з будинком № 37, де висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, просить строго його не наказувати, обіцяє більше не вчиняти правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини повністю підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 034092 від 02.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника від 02.05.2018р.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (срока) годин громадських робі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику Південного районного сектору Камянського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/665/18
Провадження № 3/273/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-пров. ОСОБА_2, 45, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2018 року близько 00 год. 39 хв. за місцем свого проживання по 1-пров. ОСОБА_2, м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим спричинив психологічну шкоду її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю та запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде, звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вони з матірю помирилися.

Від потерпілої ОСОБА_3, надійшла заява в якій остання просить закрити провадження у справі, оскільки вона помирилася з сином і не бажає притягувати його до адміністративної відповідальності.

Врахувавши вищезазначені обставини, те що ОСОБА_3 не бажає притягувати свого сина ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушення є незначним, не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян, вважаю, що є підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №463/3019/18
Провадження №3/463/1153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час утримується в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.03.2018 року, 19.03.2018 року, 10.04.2018 року з 10.00 до 11.00 год. не прибув на реєстрацію в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У звязку з утриманням правопорушника в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області та визнанням останнім вини у вчиненні інкримінованих дій, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується рапортами працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, якими вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав.

Так як ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, вважаю, що в його діях, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 297/452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052448 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 22:20 годин, рухаючись в м. Берегово по вул. Прикордонній, 147, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номерний знак JKB950, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказана подія трапилася 23 лютого 2018 року.

Отже, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, однак на час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з дня вчинення правопорушення вже минуло три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 265/3495/18
Провадження № 3/265/1011/18
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись по бульвару Меотиди 21/43 в Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно викрала з магазину «Брусничка» продукти харчування сир, загальною вартістю 42 гривень 40 копійок.

Правопорушник в судове засідання зявилась, надала суду заяву по те, що вона визнає провину та просить суд суворо її не карати, адже вчинила крадіжку, так як перебуває скрутному матеріальному становищі.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, бо вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.40-1,280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.