Справа № 216/2005/18
номер провадження 3/216/1621/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, втретє, надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114779 від 17.04.2018р., гр. ОСОБА_3, 17.04.2018 року о 03-49 год., в м. Кривий Ріг, в Центрально-Міському районі, по вул. Електроніки, керував автомобілем «Ford Mondeo» державний номерний знак JDF964 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вчинене повторно протягом року.

Постановами Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2018р. та 05.07.2018 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 16.07.1984 року, за ч.2 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва