overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/2/18
Провадження № 3/222/27/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.08.2017 року на Кальчицькому водосховищі, яке розташоване поблизу с. Македонівка, Нікольського району Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою лісковою (доріжка) L 20 м, Н 2 м, D 45 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив 15 штук карасів, загальною вагою 2,5 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 255 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди, описом- оцінкою від 19.08.2017 року та прийомним актом № 135 від 31.08.2017 року.

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 ОСОБА_1, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 247 ОСОБА_1 , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку ліскову (доріжку) L 20 м, Н 2 м, D 45 мм, яка зберігаються на складі Донецькрибохорона Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою: м. Словянськ, вул. Поштова,5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 488/3847/17
Провадження № 3/488/23/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 31.08.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КупАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 17.10.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680146 від 06.10.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 05 жовтня 2017 року приблизно о 23:30 годині, він був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.03.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КупроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
09.01.2018 Справа № 717/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмельницький вул. Транспортна буд. 21, молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії - дозиметриста третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

В с т а н о в и в:

Молодший інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_1 згідно графіку роботи о 19 годині 40 хвилин 04 січня 2018 року повинна була виконувати завдання з охорони державного кордону у відділі прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону. Біля 19 години 40 хвилин 04 січня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибула на службу.

Таким чином ОСОБА_1 недбало ставиться до військової служби.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що не бажає в подальшому проходити військову службу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, її вік, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем служби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/3489/18
Справа № 554/3489/17
Провадження №3/554/1777/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Геннадійовча, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 370090, протягом року з дня накладення адміністративного стягнення (15.01.2018 року за ч.2 ст.173-2 КупАП), 11.04.2018 року за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр..ОСОБА_1, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №3700090, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 Геннадійовча, до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 3/344/3890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не зявився на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31 серпня 2018 року о 09:08 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 610/2451/18
№ провадження 3/610/579/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам"янського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, молодший сержант В/ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 біля 14год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3ст.172-20КУпАП України .

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 403/34 від 17.08.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння проведеного 15.08.2018 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність оставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно п.12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Просудовий збір`від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються: військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285,326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім ) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 452/3319/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шпитальній, 2а Львівської області,

-по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Рудки Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Рукавичка», викрав коняк марки «Шабо», вартістю 69 грн. 24 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Номер провадження 3/754/3050/18
Справа №754/7785/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВМW 320, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою про визначення повторності порушення ПДР, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр.№3/336/35/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи по ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території яка знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227654 від 19.10.2017 року, дані про місце реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 відсутні, встановити чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до території Шевченківського району м. Запоріжжя також не є можливим. Крім того, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебували на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1Вє за ч. 3 ст. 130 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа№464/4467/18
пр.№ 3/464/1867/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «ЛАПП Україна», менеджер,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 14 год. 30 хв., у м.Нововолинськ по вул.Луцькій, 15, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF VARIANT», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прохідної ТзОВ БРВ Україна здійснив наїзд на бетонний стовпчик, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013067 від 31.07.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, іншими зібраними матеріалами справи, а також визнавальними поясненнями правопорушника, наданими у суді.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 (12.10.1977р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.