overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5035/18
Провадження № 3/263/1443/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.02.1985 ІПН НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 290 від 23.04.2018 року, за результатами проведеної з 19.04.2018 року перевірки магазину «Електро-бензо техніка», за адресою: вул.Казанцева, 70, м. Маріуполь Донецька область, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2, встановлено, що останній вчинив порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 19.04.2018 року через реєстратор розрахункових операцій не проведено продаж «МШУ GRAND 125» за ціною 600,00 гривень, розрахунковий документ встановленої форми не видано, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення та просив, суворо не карати.

Статтею 155-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується Актом (довідкою) від 20.04.2018 року, товарним чеком від 19.04.2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(ОСОБА_3. УК/Центральн. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Код суду 233 Справа № 233/2268/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1963 року у м. Петровськ Саратовської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краматорська, 30, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276359 від 13 квітня 2018 року, складеним поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 09 годині 10 хвилин у м. Костянтиівка Донецької області по вул. Бахмутська, 380, керував транспортним засобом мопедом Suzuki LAD2, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від застосування на місці алкотестеру «Драгер» 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 31 травня 2018 року, 12 червня 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1963 року у м. Петровськ Саратовської області, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краматорська, 30 піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 25 червня 2018 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5453/18
провадження № 3/753/2230/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

4 березня 2018 року о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Драгоманова, 40-д, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по вул. Драгоманова, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 298/913/18
Номер провадження 3/298/623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працює науковим співробітником УНПП, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.06.2018 року о 10:30 год, хоча справа була здана в канцелярію суду 11.06.2018 року після обіду, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 102709 від 7 червня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 344/6906/18
Провадження № 3/344/2753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння перебуваючи по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №319387 від 16.05.2018 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача Державної судової адміністрації України - 352 грн. 40 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 752/2638/18
Провадження №: 3/752/2153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/2638/18, провадження №3/752/2153/18,

в с т а н о в и в :

16.02.2018 року у справі справі №752/2638/18, провадження №3/752/2153/18 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в описовій частині постанови допущено описку, а саме: не зазначено транспортний засіб «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, з яким відбулося зіткнення та який був учасником пригоди.

За таких обставин допущена в постанові від 16.02.2018 р. описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 16.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в описовій частині постанови, зазначити: «ОСОБА_1 28.01.2018 року о 17 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Феодосійська, 4, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 544/541/18
ПОСТАНОВА
про виправлення описки

04 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, такого, що утриманців немає, солдат, водій з бойової машини 2 взводу 3 батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 , освіта вища, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень на користь держави.

Проте, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом у резолютивній частині останньої було невірно прописано прописом суму штрафу, а саме: штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Таким чином суд уважає за доцільне виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 14 травня 2018 року.

На підставі ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови суду від 14 травня 2018 року.

Зазначивши: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.»

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ощинська Ю.О.
Номер провадження 3/754/2290/18
Справа №754/5190/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, визнав за викладених в протоколі обставин, щиро розкаявся, зазначив, що посилить контроль над поведінкою сина.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №053563 від 15.04.2018 року (а.с. 2);

- даними копії заяви законного представника потерпілого (а.с. 6);

- даними копії роздруківки з бази «Армор» (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 206/2370/18
Провадження № 3/206/928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.05.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 492/908/18
Провадження № 3/492/284/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 червня 2018 року суддею Арцизького районного суду Одеської області винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (26.08.1975 р. н.), у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Однак, при винесенні постанови суддею помилково вказано прізвище правопорушника. Так, в постанові зазначено прізвище правопорушника «…Павловський…» замість «…Поплавський…», тому суддя з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описок.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суддя може виправити допущені у судовому рішенні описки, помилки.

Так, із матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що вказані описки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Виправити допущені описки в постанові судді Арцизького районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року № 492/908/18, а саме зазначити прізвище правопорушника «…Поплавський…» замість «…Павловський…» у відповідних відмінках.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова