overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2486/2018 Справа № 641/4366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

16.06.18 року приблизно о 23.10 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння у громадському місці, біля будинку 16 по пр. Льва Ландау висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року, рапортом, поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєнного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Дело № 215/228/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АМ362841 виданний Нікопольським РВ, 03.05.2001року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не приділяє належної уваги до виховання дитини, ухиляєть та не допускає лікаря до дитини.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст. 184 ч.1 КУпАП , постановою суду від 27.02.2017 року провадження закрито, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.279,280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 525/15/18
Номер провадження 3/525/23/2018
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1973 р. н., жителя селища Велика АДРЕСА_1,

встановив:

09 січня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки національної поліції України надійшов для розгляду протокол №3, складений 03 січня 2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, який 09 січня 2018 року передано на розгляд судді.

Дослідивши зміст та документи, які долучені до подання, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання до органу, який його склав, для належного оформлення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить розбіжності, що стосуються дати подання/публікації особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на відповідний веб-сайт, абзац 16 описовою чистини протоколу містить відомості - 22.11.2017 року об 21 годині 15 хвилин, абзац 20 описової частини протоколу містить відомості 22.112017 року 21 година 15 хвилин. Зважаючи, що долучена до матеріалів справи роздруківка декларації ОСОБА_1 (а.п. 45-47), яка розміщена за відповідним посиланням https://public.nazk.gov.ua/declaration/9694cdf9-214d-462f-a83f-d5b1c28a87aa, не містить відповідно графи із зазначенням публікації/розміщення відповідної декларації, то не зрозуміло відповідно до яких доказів зроблений відповідний висновок про час та дату фактичного подання ОСОБА_1 зазначеної декларації.

Крім того, відповідна посадова особа, при складанні протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності при встановленні обставин вчинення відповідного діяння, посилається на лист Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме - лист від 02.03.2017 року 93-05/4886/17, який не долучено до матеріалів справи.

Зазначене вище створює ситуацію, за якою обов'язок доказування безпідставно перекладається на суд, що неприпустимо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 310/5735/18
3/310/1684/18
ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, 19, НОМЕР_1, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 19 липня 2002 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 21 серпня 2018 року о 16 год. 40 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, 19, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 13 годин 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 426/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.07.16, та до моменту розгляду справи 15 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/162/18
ПОСТАНОВА

18 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/162/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та № 128/163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/162/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та № 128/163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/162/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/762/18
Провадження № 23-з/772/780/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І. розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 591/142/18 Провадження № 3/591/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І.,розглянувши матеріали, які надійшли Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: с.Ворожба, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого( зі слів) , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

На 16 січня 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Лебединське відділення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 (тел.. 60-04-80) на 07 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Ворожба, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Лебединського відділення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул.Тараса Шевченко,12, м.Лебедин, 42200).

Суддя М.І.Шершак
Справа №401/114/18
Провадження № 3/401/56/18
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла з Світловодського відділення поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Частиною 2 ст.277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 цього Кодексу, розглядається протягом доби. 23.01.2018 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 для розгляду справи по суті на 11 год.00 хв. на 25 січня 2018 року та направлено на виконання Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області. 25 січня 2018 року на розгляд справи по суті ОСОБА_1 не з'явився, привід не виконаний, причини невиконання суду не відомі. Оскільки розгляд даної справи здійснюється судом протягом однієї доби, тому, при направленні справ зазначеної категорії до суду, з метою належного їх розгляду у встановлені строки, необхідно вживати заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ст.262, 263 КУпАП, або забезпечувати явку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності до суду. Зазначені обставини, без додаткового зясування яких, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для зясування згаданих обставин. Керуючись: ст.ст. 221, 245, 246; 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

25.01.18
Дата документу 05.01.2018
Справа №320/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що він з 03.03.2017 року мешкає в м. Мелітополі по недійсному паспорту без реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, згідно його письмових пояснень, вказаних в протоколі, вчасно не зареєстрував місце проживання, тому що був зайнятий на навчанні.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення № 00001/18ПР, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2