Справа № 761/1793/18
Провадження № 3/761/1301/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Лукянчук А.О., потерпілого ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2018 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Обсерваторній в сторону вул.. Бульварно-Кудрявської, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_3, який закінчував маневр на перехресті, допустивши з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив закрити справу щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось на пішохідному переході, який знаходиться на вул. Обсерваторній, а саме на смузі руху, яка є зустрічною для транспортних засобів, що рухаються по вул. Бульварно-Кудрявській. Зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1., 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Бульварно-Кудрявській на зелений сигнал світлофора та знаходячись в лівій смузі виконував розворот на перехресті згідно Правил дорожнього руху в сторону вул. Гоголівської. Під час завершення свого маневру водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 не дала йому можливості завершити маневр. Також зазначив, що до зіткнення він встиг подати їй звуковий сигнал, при цьому його автомобіль зупинився, проте вона не звернула увагу на цей звуковий сигнал та розпочала рух, внаслідок чого виникло ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 415252 від 11 січня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2018 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого останньою правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність даних щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності протягом року.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Т.В. Левицька