Провадження № 33/792/181/18
Справа № 677/45/18 Головуючий в 1-й інстанції Федишин І. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красилівського районного суду від 31 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду від 31 січня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем Красилівської ЗОШ № 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

За постановою суду, 04 грудня 2017 року близько 00 год. 35 хв. у м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DACIА LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Алконт» у Старокостянтинівській ЦРЛ. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 31.01.2018 року; скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

При цьому вказує про порушення судом ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки жодної судової повістки про розгляд справи ОСОБА_2 не отримував. Посилання у постанові на те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за допомогою телефонограми, надісланої секретарем 23.01.2018 р., не відповідає дійсності, так як жодних телефонограм він не отримував.

Копію постанови суду від 31.01.2018 р. ОСОБА_2 отримав в приміщені суду лише 5 березня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, а апеляційна скарга була подана 14 березня 2018 року. Тому строк на апеляційне оскарження постанови суду, передбачений ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 був порушений з незалежних від нього причин.

Розгляд судом справи без присутності ОСОБА_2 позбавив його можливості реалізувати права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право на дачу пояснень, на заявлення клопотання про допит свідків.

Також судом порушено вимоги ст. 33 КУпАП щодо врахування особи порушника, його майнового стану, помякшуючих обставин при обранні виду адміністративного стягнення. В матеріалах справи не містяться документи, які б підтверджували професію ОСОБА_2, характеристику, сімейний стан.

Таким чином судом було розглянуто справу з порушенням принципів повноти та обєктивності судового розгляду та порушено вимоги п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_2 звертає увагу на те, що автомобіль ним використовується у робочих цілях і позбавлення права керувати ним ставить його у дуже скрутне становище.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року серії БР № 057288 04 грудня 2017 року близько 00 год. 35 хв. у м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DACIА LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Алконт» у Старокостянтинівській ЦРЛ. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року серії БР № 057288 у якому викладенні обставини правопорушення (а.с. 3), висновком № 242 від 04.12.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння Старокостянтинівської ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 4), рапортом інспектора Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (а.с. 10).

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що не керував автомобілем, був другий водій. Приїхали в Старокостянтинівську центральну районну лікарню, де було підтверджено, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував повісток, телефонограми спростовуються наступними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 про розгляд справи призначений на 31 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин був повідомлений належним чином за допомогою телефонограми, надісланої секретарем судового засідання 23.01.2018 р., що підтверджується карткою реєстрації телефонограми (а.с. 8).

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 суду не подавав.

За таких обставин, суд правомірно з додержанням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності ОСОБА_2

Не впливають на законність постанови суду посилання в апеляційній скарзі про порушення судом прав ОСОБА_2, передбачених ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки він не позбавлений можливості скористатися правами визначеними у ст.268 КУпАП під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про порушення судом при накладенні стягнення положень ст.33 КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вище викладене безпідставними є і доводи про порушення судом вимог п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та що справу розглянуто з порушенням принципів повноти та обєктивності судового розгляду.

За таких обставин з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 в порушенні п.2.9а ПДР України, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 31 січня 2018 року.

Постанову Красилівського районного суду від 31 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1