overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7307/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року ОСОБА_2було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, а також стягнуто судового збору у розмірі 320 грн.

Однак, при складенні тексту постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 308 D», яким керував ОСОБА_2 як «АЕ 1831 АА», замість вірного «АЕ 1871 АА», що унеможливлює виконання постанови, у звязку з чим виникла необхідність виправити допущену судом описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя уважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши вірним реєстраційний номер транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 308 D» як «АЕ 1871 АА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши вірним реєстраційний номер транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 308 D» як «АЕ 1871 АА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
Провадження № 3/641/82/2018 Справа № 641/8715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 66 по вулиці Плеханівській в м. Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі та здійснював поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193734 від 11.12.2017; - схемою місця ДТП; - поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер справи 220/127/18
Номер провадження 3/220/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974775 від 19.02.2017 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Андріївка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Гагаріна керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Alkotest-6810», відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 658/2340/18
провадження № 3/658/938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого карщиком на ТОВ "Глобард", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. смт. Любимівка, вул. Сухомлинського, буд. 42, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2018 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив домашнє насильство в сім'ї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 077321 від 14.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 682/3375/17
Провадження № 3/682/998/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року

Суддя Славутського міськраойнного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

08 листопада 2017 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в місті Славута по вулиці Козацька, 33 в Хмельницькій області перебуваючи біля дверей Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 242582 від 08 листопада 2017 року; фототаблиці; довідки «Армор».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаюється, прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
справа № 753/168/18
провадження № 3/753/462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р.

суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.07.2017 року о 09.15 годин, ОСОБА_1, рухаючись по Харківському Шосе, буд. 56, в Дарницькому районі міста Києва, керуючи транспортним засобом «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечної її об'їзду або повної зупинки, в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов'язковою.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 054860 від 14.12.2017 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149270 від 15.07.2017 року, копію схеми місця ДТП від 15.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 05.10.2017 року у справі № 753/13647/17, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15.07.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.01.2018 року, після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №124543 від 13.12.2017р., 13.12.2017р. о 1500 год. за адресою: Київ - Харків - Довжанський 490 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав з дороги в кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №124543 від 13.12.2017р., схемою до протоколу ДТП від 13.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 195/1956/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року близько 00:30 годин гр. халілов А.А. в смт. Томаківка по вул. Карєрній в кафе "Капкан" висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 339755 від 23.12.2017 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, його пояснення, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 493/73/18
Провадження № 3/493/75/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Уварова, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пообіцявши подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259732 від 27.12.2017 року, висновком про результат розгляду звернення, копією рапорту ДОП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 торгівлю з рук у невстановлених місцях, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст.. 22, 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 266/3539/17
Провадження№ 3-в/266/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду Донецької області від 07.12.2017 року про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області подання начальника Приморського РС ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ було задоволено та правопорушнику ОСОБА_2 було замінено 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 07.12.2017 року, допущено описку, а саме при написанні проекту постанови у вступній частині постанови помилково вказано адресу правопорушника, а саме замість АДРЕСА_1, вказана адреса пров. Банний буд. 5, що унеможливлює виконання даної постанови суду, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 07.12.2017 року про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Вказати у вступній частині постанови адресу правопорушника АДРЕСА_2 .

В іншій частині постанову Приморського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Приморського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.