ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №071913, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Фірми «Бадилен», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20, кв.65, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року серії БР № 071913 21.11.2017 року о 17-20 годині у м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги, 87, водій транспортного засобу MITSUBISHI Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, при виїзді з двору будинку №87 по вул. Перемоги не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Перемоги та скоїв з ним зіткнення, після чого транспортний засіб MITSUBISHI Lancer скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos, під керуванням ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 10.2, 2.3 (б) ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке було задоволено судом.

Згідно до висновку експерта № 40 від 05.03.2018 року:

«Швидкість руху автомобіля ВАЗ 21093, рег..ном. АР1892АО, під керуванням ОСОБА_2, з урахуванням довжини гальмового шляху 43,3м в даних дорожних умовах, волочінням на 2,5м і розворотом на 45 град, автомобіля MITSUBISHI Lancer рег.ном. АР 7198 ВС, під керуванням ОСОБА_1, без врахування затрат кінетичної енергії на деформацію деталей і зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3,складала більше 82,1-89,6 км/год.

В виниклій дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.1,12.4,18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, при рухові в населеному пункту з дозволеною швидкістю 60 км/год водій автомобіля ВАЗ 21093, рег..ном. АР 1892 АО, ОСОБА_2 мав технічну можливість зупинити автомобіль на відстані не меншій 21,9-35,5м до місця зіткнення, приймаючи заходи по зупинці в той самий момент, що він і приймав при швидкості не меншій 82,1-89,6 км/год. (При швидкості 60 км/год для повної зупинки було необхідно 44,6-40,3 м, а при швидкості 82,1-89,6 км/год для повної зупинки було необхідно 74,51 м-75,8м) Допустивши перевищення швидкості, водій автомобіля ВАЗ 21093, рег..ном. АР 1892 АО ОСОБА_2, сам лишив себе технічної можливості уникнути зіткнення.

В виниклій дорожній ситуації виходячи з того, що в момент примінення гальмування автомобіля ВАЗ 21093, автомобіль MITSUBISHI Lancer, рег.ном. АР 7198 ВС, під керуванням ОСОБА_1 разом з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 знаходилися в стадії виконання правого повороту на вул. Перемоги №87, пропускаючи пішоходів, що перетинали перед ними проїзну частину дороги в місці дії дорожніх знаків 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід», рухаючись з правої сторони в ліву, по напрямку руху автомобілів, тому будь-яких не відповідностей Правилам дорожнього руху України в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не вбачається.

В виниклій дорожній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_2, не відповідали вимогам п.12.1,12.4,18.1,12.3 Правил дорожнього руху України, що привело до створення небезпечної, а потім аварійної ситуації зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Lancer під управлінням ОСОБА_1, а потім його з автомобілем ЗАЗ Lanos під управлінням ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку зі скоєним зіткненням автомобілів».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №071913; схему місця ДТП; акти огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком судової авто технічної експертизи №40 від 05.06.2018 року, суд приходить до наступного висновку.

Покази ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, оскільки узгоджуються з матеріалами справи, а також з висновком експерта, відповідно до якого в виниклій дорожній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_2, не відповідали вимогам п.12.1,12.4,18.1,12.3 Правил дорожнього руху України, що привело до створення небезпечної, а потім аварійної ситуації зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Lancer під управлінням ОСОБА_1, а потім його з автомобілем ЗАЗ Lanos під управлінням ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку зі скоєним зіткненням автомобілів, крім того, висновком експерта не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.2, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко