Номер провадження: 33/785/910/18
Номер справи місцевого суду: 521/6271/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю: особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року,

встановив:

зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно з постановою суду, 08.02.2018 року о 12 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. М.Грушевського 17-А в м. Одесі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є незаконною і необґрунтованою, зокрема, стверджує, що накладене стягнення є надмірно суворим, у звязку з чим в доповненій апеляційній скарзі просить змінити постанову Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року і призначити йому менш суворе адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №078906, від 08.02.2018 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_4, у звязку з чимапеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд вважає, що при обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог закону, що потягло за собою призначення необґрунтованого стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З оскарженої постанови вбачається, що, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд зазначив в оскарженій постанові, що приймає до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого порушення та інші обставини.

Між тим, фактично суддя обмежився формальним перерахуванням вказаних обставин, оскільки оскаржена постанова, не містить посилання на конкретні докази та факти, які б свідчили про прийняття судом першої інстанції до уваги всіх вказаних відомостей.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, не заперечуючи факту вчинення адміністративного правопорушення, вказував на те, що застосований вид адміністративного стягнення є надмірно суворим, звертав увагу на те, що він працює в м. Одесі, а проживає в с. Роксолана і накладене адміністративне стягнення фактично позбавляє його можливості діставатися до роботи.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, веде загальноприйнятий спосіб життя, скарг на нього не надходило, крім того ОСОБА_2 свою провину визнав завдані потерпілому збитки компенсовані.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена постанова судді підлягає зміні в частині призначення адміністративного стягнення, з призначенням ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Змінити постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Призначити ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5