Справа №463/6020/17
Провадження №3/463/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої: ТОВ «Біфарм», медичний представник, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, 24.11.2017р. о 09:00 год. на автодорозі М-06 Київ Чоп 605 км + 20 м не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки внаслідок чого зїхала з дороги та здійснила зіткнення з деревом, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, пояснила, що рухалась зі швидкістю близько 60 км/год., однак через незадовільні погодні умови (ожеледиця) не впоралась з керуванням та зїхала з дороги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2017р. о 09:00 год. на автодорозі М-06 Київ Чоп 605 км + 20 м відбулась ДТП, за участю транспортного засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, ДТП відбулась з незалежних від неї причин у звязку з незадовільним станом дорожнього покриття.

Аналогічне вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2, який рухався позаду.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не суперечили вимогам 12.1 ПДР України, і тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.