"02" липня 2018 р. Справа № 363/1930/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 року близько 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п. 2.10 а, правил дорожнього руху, в м. Вишгород. вул. Симоненка, 2 Київської області керуючи транспортним засобом марки «Opel» державний номер FEK 423 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023442 від 14.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023441 від 14.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 в м. Вишгород. вул. Симоненка, 2 Київської області керуючи транспортним засобом марки «Opel» державний номер FEK 423 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку яка склалася при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допусти наїзд на паркан та дерево. В результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 2); схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), письмовими поясненнями свідків, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення. (а.с. 12-15,17-18).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2