Справа № 199/9011/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, б. 1б, іпн. НОМЕР_1, працюючої директором КП «ЖЕП №54» ДМР»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора КП «ЖЕП №54» ДМР», порушила вимоги пп. 168.1.5, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого підприємством не своєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 350836,06 грн. та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 217206,26 грн, в порушення вимог пп. 168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп «а» п.176.2 ст.176, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого підприємством не своєчасно перераховано до бюджету військовий збір у розмірі 1719,96 грн. та не перераховано до бюджету військовий збір у розмірі 3054,60 грн.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-копією акту про результати перевірки, за яким виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона як директор підприємства, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.01.2018