Справа № 404/7450/18
Номер провадження 3/404/2572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - відсутній,

- за скоєння правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 07.05.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 28.10.2018 р. о 21-14 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_3, по вул.Героїв України, 22 у м. Кропивницький.

Перевірка на стан сп'яніння проводилась із застосуванням приладу «Драгер-6810», проба позитивна - 2.01%.

Крім того, ОСОБА_1, 28.10.2018 р. о 21-00 год., керуючи транспортним засобом - «ГАЗ 2410», д/н НОМЕР_3, по вул. Пацаєва, 14-Б в м.Кропивницький, у порушення п.п.10.1 та 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 та автомобільНОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.11.2018 року дані справи об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1, якому направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не зявився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін, також зобов'язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов'язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, із яким ознайомився ОСОБА_1, вказано його місце проживання, а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою Кіровським районним судом м. Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Ігнорування викликів сприймаються судом як намагання затягування процесу та небажання останнього з'являтися до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341143 від 28.10.2018 року (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341144 від 28.10.2018 року (а.с.16), схемою місця ДТП (а.с.17), поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.18-19).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується відеозаписом та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №412741 від 28.10.2018 року (а.с.31), результатом тесту «Драгер» (а.с.32), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.33), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.34-35), постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на останнього штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с.36).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він відповідно до ст.36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130 ч.2, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2, ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.;

- за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба