overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, селища Новоархангельськ Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1, селища Новоархангельськ Кіровоградської області, однак згідно повернутого поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1089/18
Номер провадження 3/725/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 484/997/18
Провадження № 3/484/369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 13.03.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Філія "Одеська залізниця", не інваліда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 21.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21011, державний номер НОМЕР_1, по вул. Київська в м.Первомайську Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, який було виявлено за допомогою приладу алкотестеру "Драгер". За результатами проведеного тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2.01 проміле. Калібрування приладу 14.07.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 384923 , висновком щодо результатів медичного огляду № 22 від 05.03.2018 ркоу та результатом тестування на алкоголь до протоколу № 22.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність пр при розгляді справи не є обовязковою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 615/720/18
Провадження № 3/615/248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: 63033, Харківська область, Валківський район, с. Піски, вул. Перемоги, 48, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 192621 від 21.04.2018 року, складений Інспектором СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, відповідно до якого 21.04.2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку однієї пляшки пива, ємністю 0,9 л., вартістю 23,99 грн., з магазину «Посад», за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1 Травня, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про потерпілу особу, свідків, а також вказано місце вчинення адміністративного правопорушення лише вулицю без зазначення номеру будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1429/18
Провадження №: 3/332/413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Фільтрова, буд. 2 ,кв.123.102, за ч.2 ст.187 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд. Так 07.02.2018 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до заводського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 07.02.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року серії ГП № 449770, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.05.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер
Справа №: 400/633/18
Провадження № 3/400/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, які мотивовані тим, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також відомості про вручення йому копії протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №19 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Провадження № 3/734/672/18 Справа № 734/1491/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з управління Держпраці у Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Остерський промкомбінат» і є відповідальною особою за нарахування та виплату заробітної плати.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол № 25-10-013/0071 від 26.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання до управління Держпраці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 522/4168/18
Провадження № 3/522/2652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2018 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 21 березня 2018 року визнано винним ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду 12.06.2018 року надійшла заява адвоката потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові суду від 21.03.2018 року.

В заяві зазначено, що при винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме, помилково зазначено номерний знак автомобіля Ford KAяк «IO6231», замість вірного «IOG231».

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.221, 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2018 року, по справі №522/4168/18, провадження №3/522/2652/18 та вважати вірним номерний знак автомобіля Ford KA «IOG231», замість помилково зазначеного «IO6231»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.В. Домусчі
Справа №: 671/1804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Агробізнес», за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191489 від 15 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 15 жовтня 2017 року о 13 год. 50 хв. на 63 км. а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1. ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль зїхав в кювет та перекинувся, отримавши механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 15 жовтня 2017 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191489 від 15 жовтня 2017 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи (та її надходження до суду) строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №: 3/752/5199/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

05.06.2018 р., за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 8, здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому для цього місці. За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушень визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні матеріали, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією статті без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 187, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик