overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2107/18
Провадження № 3/552/678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Полтава, вул. Марата бду.13-А, іпн НОМЕР_1, працює директором КТ «Торговий дім Полагросервіс» (), м. Полтава, вул. Половка буд. 68, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором КТ «Торговий дім Полагросервіс» (), м. Полтава, вул. Половка буд. 68, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року з граничним терміном сплати до 09.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що він миттєво відреагував на результати камеральної перевірки органів ГУ ДФС у Полтавській області та подав розрахунок сум доходу в найкоротші строки, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 853 від 10.04.2018 року, актом камеральної перевірки від 30.03.2018 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-4 ч. 1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1246/18
Провадження № 3/210/683/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 08.03.2018 року за вх. № 4905, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого 08 березня 2018 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 19.45 год. знаходився в Металургійному районі, по вул. Соборності біля буд. № 25, та розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське», об»ємом 2,5 літри.

Крім цього, 08.03.2018 року за вх. № 4906, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 08 березня 2018 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 20.00 год. перебуваючи біля буд. № 25 по вул. Соборності перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №210/1246/18, провадження №3/210/683/18 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та № 210/1247/18, провадження №3/210/684/18 за ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/1246/18, провадження №3/210/683/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 664/518/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.09.2078 р. н., громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 369/3959/18
Провадження № 3/369/1608/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.03.2018 року об 11.30 водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/9640719 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА») по вул. А. Шалімова, 69д в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 022850 від 27.03.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 27.03.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 022850 від 27.03.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 591/1920/18 Провадження № 3/591/692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 близько 13-30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сімейну сварку з чоловіком гр. ОСОБА_2., в ході якої ображала його нецензурною лайкою, кричала, тим самим завдала шкоду його психічному здоровю та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнала, розкаялась, пояснила, що більше таке не повториться, на даний час вони з чоловіком примирилися.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 просив не притягувати його дружину до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирилися.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винної, яка у вчиненому розкаялась, примирилась з чоловіком, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/6896/18 Провадження № 3/591/2064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 152 кв.43,в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 051398 від 09.11.2018 р., ОСОБА_1 притягується за те, що близько 16.00 год. 03.11.2018 р. гр.. ОСОБА_1 за адресою: вул. Г.Кондратьєва б. 152 кв.43 вчинив насильство в сімї, а саме спричинив фізичний біль колишній дружині ОСОБА_2, надавав дивитися телевізор та виганяв з квартири, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе в скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вони підлягають закриттю, оскільки матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічногочи економічногохарактеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного приписуособою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення виражається в умисному вчинені будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, але в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак зазначеного правопорушення та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин суддя вважає за необхідне закрити матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 234/5270/18
Провадження № 3/234/1360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Државної фіскальної служби Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління ПАТ «Донецькоблгаз», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул Срібнокільська, 22-119, у правопорушенні, передбаченому за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 515 від 12.12.2017 року, з якого вбачається, що на порушення вимог податкового кодексу України головою правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 занижено податкові зобовязання з екологічного податку з викидів у атмосферне повітря забруднюючих речовин в сумі 2984304.16 грн. за період з 08.06.2015 року по 30.08.2017 року, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 163-1 ч.1, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 477/192/18 Провадження № 3/477/476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 318651, 26 січня 2018 року, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, за адресою: с. Прибузьке, вул. Островського 37 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, вимагав у них гроші, чим вчинила насилля в сімї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, вперше зазначені матеріали надійшли до суду 05 лютого 2018 року, однак, через невиконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року вони були повернуті до ОСОБА_1

Вдруге зазначені матеріали надійшли до суду 26 квітня 2018 року. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 26 січня 2018 року. Таким чином, на день надходження та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 591/1859/18 Провадження № 3/591/677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОКЗСОР СОДЮСШ з СТВС

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 443013 від 02.04.2018 р. гр.. ОСОБА_1 02.04.2018 року близько 12-15 год. в м. Суми на вул. Героїв Сумщини керуючи автомобілем ВАЗ 211540 н.з. ВМ 6505 ВВ під час повороту ліворуч не з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Ford Edge н.з. ВМ 0643 ВН під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повістю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Шершак
Справа №463/5710/17
Провадження №3-в/463/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за поданням Личаківського РС ЛМВ з питань пробації ЗхМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа за поданням Личаківського РС ЛМВ з питань пробації ЗхМУ з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2018 року, однак особа стосовно якої розглядається подання у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 травня 2018 року на 09.00 год. ОСОБА_1, 28.07.1987 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.