Справа № 192/112/18
Провадження № 3/192/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1978 року січня місяця 05 числа, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, голова ФГ «Світоч-Агро Плюс», до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за правопорушення, передбачене ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно копії протоколу № 16 від 12 січня 2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головою ФГ «Світоч-Агро Плюс» вчинила порушення п.п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 1 535 гривень за грудень 2015 року.

До суду ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суддею було встановлено, що протокол № 16 від 12 січня 2018 року про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка його склала, а саме начальником відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також в протоколі не зазначено дату та час вчинення правопорушення. Крім того, копія даного протоколу не засвідчена належним чином. Тому суддя вважає, що наданий до суду протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Крім того, диспозиція ст. 163-1 КУпАП містить в собі дві частини, які передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а також за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В наданій до суду копії протоколу № 16 не зазначено частину статті 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що наданий суду протокол є неналежним доказом, а крім копії Акту Про результати проведення позапланової виїзної перевірки ФГ «Світоч-Агро Плюс» податкового законодавства», який надано на 2 аркушах з 16 складених, будь-яких інших доказів суду не надано, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина