overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/237/18
Провадження №3/463/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2017 близько 16 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Новаківського, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «SMART MC 01», д.н.з ВС 1030 ВК, що спричинило пошкодження останнього, після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушила п.п.2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративних порушень визнає та просить її суворо не карати, розгляд справи проводити без її участі.

Правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишила місце події, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2017, о 07 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Стрийська поблизу ТЦ «Кінг Крос» керуючи автомобілем Ауді А6, д.н.з. RJA 57861, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Ромстер» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила п. 1.5, 2.3 «б,д», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 01.10.2017, о 07 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Стрийська поблизу ТЦ «Кінг Крос» керуючи автомобілем Ауді А6, д.н.з. RJA 57861, будучи причетним до ДТП покинув місце події, не повідомивши про це органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БД №040903 від 27.11.2017 та Серії БД №040904 від 27.11.2017, висновком слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортного слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 01.10.2017 за фактом ДТП в результаті якої водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, та доданих до них матеріалів, дії останнього правильно кваліфіковано за ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як випливає з адмінматеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Р.С. Козюренко
Провадження №3/554/8//2018
ПОСТАНОВА

03 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою Полтавська область, Машівський район,смт. Машівка, вул. Першотравнева, 88

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088423 від 05.12.2017 року встановлено, що 05.12.2017 року о 02 год. 50 хв. на перехресті вул. Пушкіна та вул. Європейська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився в 1-й МКЛ вул. О.Гончара, 27а. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №: 671/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 14.03.2018 надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі № 057091 від 02.12.2017 зазначено, що 02.12.2017 о 16 год. 15 хв. по вул. Починка в м. Волочиськ Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Avensis, державний номерний знак GST TM25 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Волочиській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 638/1650/18
Провадження № 3/638/888/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа№751/7425/17
Провадження №3/751/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 745917 про адміністративне правопорушення, складений 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 12.09.2017 року близько 23 год. 12 хв., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. ч ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликалась.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 12.09.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
№ 333/844/18
ПОСТАНОВА

19.02.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 49/98, за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 19.02.2018 року за номером 333/844/18 та за номером 333/843/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, вчинившого декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/844/18 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/843/18 визначивши номер матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за 333/843/17.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 683/226/18
ПОСТАНОВА

01 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого навідника гранатометника в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку надійшла справа №3/683/206/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та справа №3/683/207/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи №3/683/206/2018 та №3/683/207/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/206/2018.
Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 13 годині 05 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.
В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/129/18
Провадження № 3/552/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по ІНФОРМАЦІЯ_2 кв .1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №552/129/18 (3/552/106/18).

Також в провадженні суду перебуває адміністратина справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №552/130/18 (3/552/107/18).

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/129/18 (3/552/106/18)., №552/130/18 (3/552/107/18). відносно ОСОБА_1 об'єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/129/18 (3/552/106/18).

Вважати справу № 552/129/18 томом першим, справу №552/130/18 томом другим, обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Логвінова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11686/17

Номер провадження 3/711/195/18

06 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державної фіскальної служби ГУ ДФС України у Черкаській області відносно ОСОБА_1, працюючого ліквідатором ТОВ «Живинка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2017 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: перевіркою додержання податкового законодавства встановлено несвоєчасне подання (09.11.2017) до органу ДФС податкової декларації єдиного податку за 2016 рік по строку подання 09.02.2017.

ОСОБА_1., в судовому засіданні вину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, а саме: «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Вина правопорушника у вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 135 серії АА № 760917 від 20.12.2017 року та витягом з акту позапланової документальної перевірки № 512/23-00-14-0905/40449028 від 07.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.1631КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.1631КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 Справа №607/1045/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Житло»,

-- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 19.01.2018р. в моє провадження поступили матеріали адміністративної справи №607/1045/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Зважаючи на ті обставини, що я, як суддя Тернопільського міськрайонного суду, в якого на розгляді перебуває адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, особисто знайомий із ОСОБА_1, так із його рідним братом ОСОБА_3, з яким навчався в одному класі в школі, перебуваю з ними в товариських відносинах, неодноразово зустрічаємося в колі наших спільних знайомих, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін адміністративної справи, чи сторонніх спостерігачів у неупередженості та обєктивності головуючого при розгляді справи і належної довіри до суду, вбачаю за неможливе брати участь в розгляді даної адміністративної справи та вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 245, 280, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити самовідвід головуючого судді у справі ОСОБА_4.

2.Матеріали адміністративної справи №607/1045/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи.

Суддя Дзюбановський Ю.І.