Справа № 367/465/18
Провадження по справі № 3/367/373/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2017 року о 16:02 год. в м. Буча, вул. Нове Шосе, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва транспортні засоби рухаючись некеровано, зіткнулись з транспортним засобом «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 2.3 б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 111598 від 30.12.2017 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по м. Буча по вул. Нове Шосе. Здійснював поворот ліворуч на роздрібній смузі. Йому надав перевагу зустрічний транспорт та він почав здійснювати поворот ліворуч, але водій транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по узбіччю на великій швидкості здійснив зіткнення з т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_4, що у подальшому призвело до зіткнення з т.з. KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_3.

Водій автомобіля «KIA Magentis», ОСОБА_2, під час розгляду справи пояснив, що 30.12.2017 о 16-02 год. маючи намір виїхати з прилеглої частини території супермаркету «ЕКО» в той час коли його автомобіль стояв і жодним чином не рухався сталося ДТП, а саме: автомобіль Volkswagen рухався швидко по узбіччю випереджаючи потік машин в сторону Києва і зіштовхнувся з автомобілем марки Мітсубісі Лансер, який повертав ліворуч, для виїзду на парковку супермаркета. Жодним чином уникнути зіткнення з автомобілем не мав можливості.

Водій автомобіля «Volkswagen», ОСОБА_3, під час розгляду справи пояснив, що рухаючись в сторону Києва по головній смузі по м. Буча, раптово із зустрічної смуги виїхав автомобіль марки Мітсубісі Лансер і не надавши перевагу зустрічному транспорту здійснив небезпечний маневр виїхавши на перпендикулярну трасу здійснив зіткнення з його автомобілем після чого його автомобіль відкинуло на виїжджаючий автомобіль КІА зі сторони ЕКО-маркета.

Вивчивши матеріали справи та докази додані до матеріалів справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 111598; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; відеозаписом на оптичному диску та фотокопіями, наданим адвокатом ОСОБА_1, ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: … б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Пунктом 8.7.3. е) ПДР України зазначено, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пунктом 10.4 ПДР України, зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судом встановлено, що водій автомобіля «Volkswagen», ОСОБА_3, рухався не по обочині, а по другій полосі руху, в зоні дії дорожнього знаку 5.20.1 ПДР «початок додаткової смуги руху», тому водій автомобіля «Mitsubishi Lancer», ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме при повороті наліво, повинен був дати дорогу автомобілю, який рухався по зустрічній смузі.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.4 ПДР України, допустив зіткнення з двома автомобілями, в результаті чого три автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько