Справа № 591/3708/18 Провадження № 3/591/1193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №443217, 443218 від 25.06.2018 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.06.2018 р. приблизно о 18-05 год. по вул. Г. Крут, 1-3 на парковці ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані та залишив місце пригоди, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.3, 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день перебував біля ТЦ «Епіцентр», його автомобіль з причепом були припарковані за стоянці, але коли він виїжджав, то ніякого автомобіля не зачепив, тому поїхав у своїх справах.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис, з якого встановлено, що автомобілі НОМЕР_1 та Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 на стоянці були припарковані поруч, на відстані приблизно 0,70 м. (про що також зазначено в схемі ДТП), відїжджаючи автомобіль Daewoo Lanos не зачепив автомобіль Skoda Superb.

З пояснень експерта вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснюючи поворот праворуч не міг зачепити автомобіль Skoda Superb, оскільки причіп при повороті праворуч віддалявся від автомобіля Skoda Superb.

Як вбачається з пояснень правопорушника та оглянутого відеозапису ОСОБА_1 вимоги ПДР не порушував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3708/18, провадження 3/591/1193/18.

Керуючись ст. 36, 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3708/18 провадження №3/591/1193/18 зі справою №591/3717/18 провадження №3/591/1198/18 присвоївши справі № 591/3708/18 провадження № 3/591/1193/18.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер