Провадження №: 3/752/5527/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, директора ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики», за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00103 від 06.06.2018 року вбачається наступне. 23.04.2018 року адвокат Таран М.І. звернувся із адвокатським запитом до директора ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» ОСОБА_1 У відповідь на адвокатський запит директором ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» було надіслано лист № 5/1803/32 від 02.05.2018 р. у якому було надано відповідь лише на друге питання адвокатського запиту, а саме про те, що копії електронних документів (файлів), під час проведення слідчої дії (огляду), було передано ініціатору та на експертній техніці не зберігаються, проте не було надано відповідь на перше питання адвокатського запиту, а саме: чи зберігся у ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» та/або у будь-кого з його працівників цифровий бінарний образ накопичувача «Apple SSD SMI 024 F Media» з підрахованою контрольною сумою, яка дорівнює значенню MD5 b0e5fb893721085e63caa065485e5f3, що був створений під час слідчої дії, зафіксованої у протоколі огляду персонального комп'ютера (моноблока) iMac моделі А1419 з серійним номером, C02NR4WDFY14 Contains FCC ID: QDSBRCM1070 and IC: 4324А-BRCM1070 від 18.09.2017 року, складеному спеціалістом ОСОБА_3 та прокурором Жилою О.Б. у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 року? Чи був він знищений? Чи передавався вказаний бінарний образ працівникам прокуратури, представникам та/або адвокатам ОСОБА_4, будь яким іншим особам? Чи давались працівникам ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» з боку службових осіб прокуратури будь-які вказівки щодо бінарного образу?, отже в діях директора ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неповне надання інформації на адвокатський запит.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, зазначивши, що вважає відповідь на адвокатський запит вичерпною, оскільки у відповіді зазначалось, що копії електронних документів (файлів), під час проведення слідчої дії (огляду), було передано ініціатору та на експертній техніці не зберігаються, ця відповідь виключає поставлені адвокатом питання, оскільки ним вже зазначалося, що на копії електронних документів (файлів), під час проведення слідчої дії (огляду) на експертній техніці не зберігаються.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Колесников І.В. в судовому засіданні заперечив щодо протоколу, зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тому, що ним була надана вичерпна відповідь, беручи до уваги, що на той час кримінальне провадження ще не було закрито, згідно положень ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру», а саме, надання адвокату інформації та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку встановленому кримінальним процесуальним законом, адвокату належало звертатись до слідчого якому були передані.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, надані в розпорядження суду письмові заперечення, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформації.

Однак, з огляду на викладене, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, на запит адвоката Таран М.І. була надана відповідь щодо того, що на експертній техніці не зберігаються та передані ініціатору копії електронних документів (файлів), під час проведення слідчої дії (огляду), то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У зв'язку з чим, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя О.В. Бойко