Справа № 136/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "СОП "Щасливе", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №02-16-39/01 від 07.03.2018 року слідує, що в січні 2018 року директор ТОВ "СОП "Щасливе" ОСОБА_1 уклав договори цивільно-правового характеру з фізичними особами, які мають повні ознаки трудових договорів, оскільки працівники виконували роботу, яка підлягає трудовому розпорядку (роботодавцем ведеться облік робочого часу та достовірності витрат на оплату праці, складаються робочі наряди, в договорах вказано посади за якими працюють працівники, що передбачено класифікатором професій), чим порушив вимоги ч.1 ст.21 КЗпП України, оскільки фактично допустив працівника до роботи без оформлення трудового договору, за що відповідальність передбачена за ч.3 статті 41 КЗпП України.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання директор ТОВ "СОП "Щасливе" ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу суд встановив, що пред'явлене директору ТОВ "СОП "Щасливе" ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП є неконкретним, оскільки не містить даних про фізичних осіб з якими ТОВ "СОП "Щасливе" в січні 2018 року уклало цивільно-правові договори, які мають повні ознаки трудових договорів, крім цього в протоколі відсутня інформація про осіб, які допускаються до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника.

Суд не має права самостійно редагувати фабула адміністративного правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia".

Вказані обставини є підставою для повернення матеріалів Управлінню Держпраці у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню Держпраці у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення відносно директора Товариства з обмеженою відповідальність "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" ОСОБА_1 за частиною 3 статті 41 КУпАП для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник