Справа № 569/6250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04червня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2018 року, інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 057485 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу слідує, що 01 квітня 2018 року о 03 год. 00 хв. В м. Рівне м-н Привокзальний, 1 водій Wolkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlkotest № 6810» та проведення такого огляду у мед закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та поянив, що дійсно 01.04.2018р. перебував на залізничному вокзалі. Під»їхавши на стоянку біля центрального входу у вокзал припаркував свій автомобіль та пішов в кафе, де вживав алкогольні напої. Наміру подальшому керувати автомобілем не мав, повернувся лише з метою перевірити чи зачинені двері автомобіля. Саме в той момент до нього підійшли працівники поліції, які сказали, що я ніби то керував автомобілем та запропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння. На його пояснення, що він не керував транспортним засобом вони не реагували та склали відповідний протокол. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlkotest № 6810» та проведення такого огляду у мед закладі відмовився так, як автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом. Приїхавши із чергового замовлення припаркувався біля автомобіля ОСОБА_1, де останній розмовляв уже з працівниками патрульної поліції. Додатково пояснив, що коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 автомобілем Wolkswagen Transporter не керував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.04.2018р. приблизно о 02 год. 20 хв. він з товаришами збирались на залізничному вокзалі поїхати на рибалку. Зустрівшись з ОСОБА_1 останній був напідпитку, однак сказав, що піде перевірить чи закрив двері свого автомобіля. Відійшовши від них пішов до свого автомобіля, в той час до нього підійшли працівники поліції, про що вони розмовляли він не чув. Додатково пояснив, що коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 автомобілем Wolkswagen Transporter не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 01.04.2018р. приблизно о 03 год. 00 хв. до нього підійшли працівники поліції запросили бути свідком засвідчення факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння на, що він відмовився, так, як бачив, що останній автомобілем не керував.

В судове засідання викликався свідок інспектор роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2, однак не з»явився про час та місце розгляду справи повімлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наспупного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.6. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП склад адміністративного правопорушення полягає у відмові водія на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння не доведений та спростовується показаннями самого правопорушника, допитаними в судовому засіданні свідками, дослідженого відеозапису події, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху від 01.04.2018р.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її коритсть.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і дії принцип верховенства права.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.