Справа № 743/574/18
Провадження №3/743/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року серії БД № 358201, 19.04.2018 року близько 02 год. 52 хв. ОСОБА_1 по проспекту Дружби Народів в м. Славутич Київської області, керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він керував транспортним засобом у тверезому стані і зупинка його була безпідставною.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Славутицького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підтвердив факт складення ним 19.04.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 та зазначив, що останній був зупинений з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для встановлення події і складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно з'ясувати, зокрема, чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

Вимога щодо присутності двох свідків під час проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу міститься також у п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція).

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду. А тому пояснення двох свідків, у випадку відмови особи від проходження огляду на стан спяніння, є головним доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, будучи неодноразово викликами до суду, що підтверджується поштовими повідомленням, у судові засідання не зявилися.

В той час, у письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 19.04.2018 року, які містяться у матеріалах справи, наявні беззастережні виправлення у місяці його народження, а саме вказано, що він чи то ІНФОРМАЦІЯ_3, чи то ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 не надав жодних пояснень щодо вказаних виправлень та не зміг точно назвати місяць народження свідка, пояснюючи це тим, що особи свідків було встановлено з їх слів, тому правдивість особистих даних свідків, які зазначені у їх поясненнях він підтвердити не зміг.

З врахуванням наведеного, суд не може прийняти як належний та допустимий доказ письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 19.04.2018 року, оскільки у випадку якщо дійсна дата його народження є 15.05.2000 року, то станом на 19.04.2018 року він був неповнолітнім і надавати будь-які пояснення в якості свідка міг лише у присутності свого законного представника. В той час, відомості про законного представника свідка ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні.

Письмові покази лише одного свідка ОСОБА_6, є недостатнім доказом, в розумінні положень ч.1 ст.130 КУпАП та Інструкції, для підтвердження обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Також суд не може покласти в основу обвинувачення ОСОБА_1 відеозапис, який міститься на диску, наданому поліцейським, оскільки він є неналежним доказом, адже датований 23.08.2015 року, тоді як правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, відбулося 19.04.2018 року.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З врахуванням наведених обставин, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко