overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Агропровайдер-М», юридична адреса: м. Рівне, вул. Костромська, 25 Г, ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858324 від 11.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 11 грудня 2017 року при проведенні камеральної перевірки , головний бухгалтер ОСОБА_2, вчинила порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати задекларованого податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб на 2017 рік (граничний термін сплати - 30.09.2017 р.), фактично сплачено 10.10.2017 року, чим порушено п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), згідно акта перевірки від 11.12.2017 року №114/17-00-50-01/40131104, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АА № 858324 від 11 грудня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 11 грудня 2017 рік.

Тобто, на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №477/170/18 27.04.2018
Провадження №33/784/177/18
Провадження № 33/784/177/18
№ 23-з/784/7/18 Головуючий у першій інстанції: Козаченко Р.В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач апеляційного суду: Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Ямкової О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року, ухваленої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

26 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області, оскільки у вступній частині зазначеної постанови не вірно вказано його дату народження, а саме замість «липня» місяця зазначено «листопад».

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

У вступній частині постанови Апеляційного суду Миколаївській області від 24 квітня 2018 року у відомостях про особу ОСОБА_3 зазначено місяцем його народження - «листопад», а відповідно до наданої ОСОБА_3 копії паспорту вбачається, що місяцем його народження є «липень».

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

За таких обставин у вступній частині в постанові Апеляційного суду Миколаївської області слід зазначити дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку та внести зміни до вступної частини постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року ухваленої по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, зазначивши датою його народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково вказаної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 592/4476/18
Провадження № 3/592/953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.07.1991 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.32,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

27.01.2018 року о 22:40 год. за місцем спільного мешкання, а саме: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 43 Б, кв.32, гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з братом гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав брата словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого гр.. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3229/18

Пров. №3/766/2548/18

12.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 25.12.2017 року о 11 год. 20 хв. в м. Херсоні вул. Стрітенська, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 2121 н.з. 220-84 ХО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна 0,49 проміллє, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 Справа №607/5346/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 431236 від 25.03.2018 р., - 25.03.2018р. о 01 год. 40 хв. в м. Тернополі по пров. Дівочий, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 416126 від 25.03.2018 р. - 25.03.2018р. о 01 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Шопена, Татарська, Глибока, Польова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що відповідно до вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів справи, правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника, а саме, до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: Джан ОСОБА_1 Джан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення громадянина: Джан ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №001679 від 21.04.2018 року.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю, що такі слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається іноземець - громадянин ОСОБА_2.

Відповідно до п.8 Розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 справи про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколу є Автодорога Київ-Чоп (624 км + 100м), що не належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Відтак, зазначені матеріали слід повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2: Джан ОСОБА_1 Джан, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 203/3639/18
Провадження № 3/0203/2172/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, непрацюючої, проживаючої за адресою:вул. Шелгунова, 8, кв. 555, м. Дніпро, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 о 17 годині 15 хв. в м. Дніпро вул. Вокзальна, 6 біля е/о водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMWZ3 н.з.PWR 335 АК під час зупинки не переконалась, що це буде безпечним та відкрила двері транспортного засобу та своїми діями створила перешкоду руху автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив наїзд на перешкоду на двері. ОСОБА_1 порушила п. 13.13 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №233300 від 05.10.2018, схемою місця ДТП від 05.10.2018, фото таблицею,поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №592/4399/18
Провадження №3/592/929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/4399/18 (провадження 3/592/929/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП (адміністративний протокол серії ГП № 034960 від 20.03.2018 року, серії ГП № 034962 від 23.03.2018 року, серії ГП № 034957 від 22.03.2018 року).

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/4399/18, провадження №3/592/929/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №592/4399/18, провадження №3/592/929/18, справу №592/4400/18, провадження №3/592/930/18 та справу №592/4401/18, провадження №3/592/931/18 під одним номером: справа № 592/4399/17, провадження №3/592/929/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №718/3239/18
Провадження №3/718/1106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном до настання строку погашення судимості, тобто до 12.01.2019 року із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

29 жовтня 2018 року, о 10 годині ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №№ 157287 від 21 листопада 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2018 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: