Справа № 347/274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ППФ "Явсон",

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно, протягом року, вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, під час камеральної перевірки 07.02.2018 року ППФ "Явсон", місце знаходження якого: м. Одеса, Приморський район, вул. Жуковського буд. 15, кв.(офіс) 303, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись керівником підприємства, тобто посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування плати за землю (орендна плата з юридичних осіб).

Правопорушник в суд не зявився. Неявка порушника не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи, зокрема, актом про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів), в якому вказано час, місце та результати перевірки ППФ «Явсон» (а.с.3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у повторному, протягом року, вчиненні несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, - 352,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.