Справа № 569/8646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2018 року серії БД №097353, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3, й долучених до вказаного протоколу документів, 29 квітня 2018 року близько 23 год. 21 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Гагаріна, 10 в м.Рівне автомобілем марки BMW 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебувала з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, порушення мови, однак на вимогу поліцейського відмовилася у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушила вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, у звязку з чим з підстав, наведених її захисником у письмовому клопотанні від 30 травня 2018 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, просить закрити відносно неї провадження по справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши наданий працівником патрульної поліції відеозапис з місця події, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 6 - 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення носія інформація - оптичного DVD-R диска марки Verbatim 4.7 GB 16х 120 min, який містить відеозапис з місця події, отриманий з наявного в працівників патрульної поліції засобу відеозапису, що згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з процесуальних джерел доказів, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 не направлялася поліцейським для проведення огляду на стан наркотичного спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я, натомість на наявних відео-файлах зафіксовано тривалу суперечку між водієм та її пасажиром з працівниками поліції на місці зупинки автомобіля, при цьому ознак будь-якого спяніння в ОСОБА_1 не спостерігається.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений не в закладі охорони здоров'я, як того вимагає вищезазначений Порядок, а на місці зупинки транспортного засобу, між тим як дії водія щодо ухилення від огляду в протоколі не зазначено.

Виходячи з наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: