overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/114/18
Номер провадження № 3/315/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 19.01.2018 року, складеного уповноваженою особою адміністратор-провідний спеціаліст з реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїв порушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що при отриманні ним паспорта громадянина України йому ніхто не розяснював питання щодо строків реєстрації місця проживання.

Його законний представник ОСОБА_3 пояснив, що вони не заперечують того, що у встановлені строки не було зареєстроване місце проживання їх сина, так як про таку необхідність нічого не знали.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини в судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 19.01.2018 року, Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2327-1 від 28.12.2017 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянин без реєстрації місця проживання.

При вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, 221, 268, 276-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/5500/18
Провадження №: 3/752/3086/18
ПОСТАНОВА

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

15.03.2018р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 2 адміністративних протоколи, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №№752/5500/18 (провадження №3/752/3086/18), 752/5501/18 (3/752/3087/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, -

Об'єднаній справі присвоїти № 752/5500/18 (провадження №3/752/3086/18).

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 721/36/18
Провадження №3/713/156/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після зміни підсудності з Апеляційного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 25.12.2017 року о 12.00 годин, в с.Усть-Путила по Центральна перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме йшов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 178 КУАП від 30.11.2017 р., за ч. 1 ст. 178 КУАП від 28.07.2017 р. , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 178 ч.3 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 102 (сто дві ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 369/1112/18
Провадження № 3/369/700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Забір'я, по вулиці Вітянська, 50, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на металеве огородження, а саме стовпчики біля двору за вище вказаною адресою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356349 від 17.01.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 727/1995/18
Провадження № 3/727/969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ТОВ ВКФ «Альбіон», за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

15.02.2018 року о 16.03 год. при перевірці ТОВ ВКФ «Альбіон» по вулиці Руська, 12 м. Чернівці, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: при перевірці встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 15,00 грн.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, сума невідповідності є невеликою, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 588/1/18 3/588/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул.Сосновий бір,6, кімната №7, м.Тростянець Сумської області, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, проживає за адресою по вул.Сосновий бір,6 у кімнаті №7 в м.Тростянець Сумської області без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України за №2503 від 26.06.1992 р., за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.197 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала та пояснила, що своєчасно не встигла подати документи для отримання паспорта громадянина України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМР №000072 від 02.01.2018, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що вона є неповнолітньою, у неї відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник
02.02.2018 Справа № 756/800/18
номер справи 756/800/18
номер провадження № 3/756/943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-наУкраїни, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року о 10-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті. Г. Сталінграда в м. Києві виїхавши на нерегульоване перехрестя в дворовій території при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, пояснення долучені до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18383/17

Пров. №3/766/19/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: м. Херсон, пл..Свободи, 3, кв.20, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.10.2017 року о 10.45 год. у м. Херсоні по Миколаївському шосе, водій ОСОБА_1, керував а/м ЗАЗ TF 48 YP н.з. BH 7763 CX, навпроти АЗС SHELL, при перестроюванні, не надав перевагу в русі т/з КРАЗ 65055 д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, також не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий т/з HONDA CRV д.н. НОМЕР_3, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195706 від 19.10.2017 року, схемою ДТП від 19.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/369/110/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року о 18 год. 35 хв. на автодорозі М06, 28 км. в напрямку м. Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості та безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом NISSAN Note д.н.з. НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 113076 від 17.22.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22877/17

Пров. №3/766/269/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в ПП Харітовнова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

01.12.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в нічний час за адресою: м. Херсон, вул. Патона, біля магазину «АТБ» без догляду дорослих, та був доставлений в ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.02.1980р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4