overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2133/18
Провадження № 3/346/1088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року о 07 год. 09 хв. в м. Коломия на пл. Привокзальна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Діо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлявся судовими повістками.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 003627 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка результатів тестування за допомогою приладу Драгер, результат тесту 2,98%, письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 07.05.2018 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/916/18-п Головуючий у другій інстанції: Живоглядова І.К.
Категорія:ст. п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Судової палати у кримінальних справах Живоглядової І.К., у м. Дніпрі, розглянувши подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду, в якому зазначено, що на даний час в суді відсутні судді в яких є доступ до державної таємниці.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали вважає за наступне.

Згідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 25 червня 2018 року, що ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Посилання суду, що правосуддя в даній справі повинен здійснювати суддя, який має доступ до державної таємниці є необґрунтованими, оскільки матеріалами наданні до суду не мають грифу секретності, тобто не містять державної таємниці.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись, ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.К.Живоглядова
Справа № 404/4660/18
Номер провадження 3/404/1761/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення у справі №404/4660/18 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 27.07.2018 року ОСОБА_2 не зявився (а.с.19). Крім цього ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи на повторний судовий виклик 08.08.2018 року (а.с.31). Причини неявки до суду ОСОБА_2 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не зявився (а.с.19, 31), поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обовязкової участі ОСОБА_1, вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення №404/4660/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на 09 год. 45 хв. 16.08.2018 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 45 хв. 16.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/551/18
02 липня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -
ВСТАНОВИЛА:
02.07.2018 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №101886 від 06.06.2018 року щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.
У протоколі не зазначено назву документу, серію, коли і ким виданий, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, не конкретизовано суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1692/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м.Виноградів

Суддя Винорадівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали що надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Виноградів, вул.І.Франка 94/3, головний бухгалтер ПАТ Виноградівська пересувна механізована колона №78»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ПАТ Виноградівська пересувна механізована колона №78», було встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету ПДВ з дивідендів за грудень 2015 року в сумі 20000 грн. та неподання відомостей до податкових розрахунків сум доходу, що було допущено головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47/13-12 від 25.04.2018 року та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння у вчиненому, сімейне матеріальне становище, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,38,247,248,249,251,283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Виноградів, вул.І.Франка 94/3, Виноградівського району, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/1088/18
Провадження № 3/163/619/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ГУ ДФС України у Волинській області протокол №95 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника МПП «Граніт», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник МПП «Граніт» в порушення п.295.3 ст.295 ПК України 21.05.2018 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в сумі 400,08 гривень(термін сплати до 20.05.2018 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №8354/03-20-12-06/13361917 від 29.05.2018 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що при граничному терміну сплати податкового зобовязання 20.05.2018 року, зарахування коштів до бюджету відбулось 21.05.2018 року; причиною несвоєчасної сплати стало повернення коштів банком у звязку із невірно зазначеними реквізитами.

Такі обставини в сукупності із датою фактичної сплати єдиного податку свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6346/18
Номер провадження 3/523/3066/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, близько 01 години 00 хвилини 03 травня 2018 року, під час керування автомобілем НОМЕР_1, біля буд.11 по вул. Червонослобідська в м. Одесі, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

При складенні 03 травня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечень щодо його змісту не мав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання 19 червня 2018 року судової повістки.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №155991 від 03 травня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про відмову ОСОБА_2 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 520/5450/18
Провадження № 3/520/3459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: Вінницька обл.., Шаргородський район,с. Рахми Лісові, вул. Миру, 42 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.03.2018 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, біля будинку 114/1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без дозвільних документів. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 01.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/522/4960/18
Справа № 522/8866/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 р. Приморським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області був складений протокол серії ГП № 170653 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.05.2018 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Торгова, 32 здійснював торгівлю з рук у невстановленому на це місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170653 від 11.05.2018 р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 160, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

06.07.2018
Справа № 186/964/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 червня 2018 року не зявився на відмітку до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання 03 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 12 липня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./