Провадження № 3/679/14/2018
Справа № 679/1546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТРЦ ВП ХАЕС, направлену за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057851 від 06.11.2017 року вбачається, що 06.11.2017 року о 17 годині 20 хвилин в м. Нетішин на перехресті вулиць Незалежності-Енергетиків-Ринкова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAZ 103003», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.2 ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак 01-04, який рухався з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та з увімкненим спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів справи на додаткове опрацювання, в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, та схема місця ДТП, долучена до вказаного протоколу, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши клопотання, протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В порушення вимог, передбачених пунктом 4 розділу VIII вказаної Інструкції, в схемі ДТП не вірно зазначено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: не зазначена довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, а лише зазначена довжина сліду гальмового шляху від заднього правого колеса транспортного засобу, на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено марку (модель) транспортних засобів, їх номерні знаки та власники (співласники) транспортних засобів, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися в наслідок ДТП, кількість учасників ДТП.

Щодо учасників ДТП, то на схемі, крім учасників ДТП- водіїв транспортних засобів, між якими відбулося зіткнення, зазначений учасником ДТП ОСОБА_2, проте матеріали справи не містять дані про нього, а також не містять пояснень останнього, що є необхідним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в порушення вимог, передбачених п. 1 розділу VIII вказаної Інструкції, на схемі ДТП відсутній підпис учасника ДТП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057851 від 06.11.2017 року, правопорушення мало місце о 17.20 год, в той час, як в доданому до вказаного протоколу відеозаписі, таке зафіксоване о 18.13 год., що є порушенням вимог зазначеної вище норми Закону та унеможливлює прийняття обєктивного рішення по справі, оскільки при розгляді справи суду необхідно встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Нетішинського відділу поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко