Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2300/18
Провадження № 3/553/921/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 22 листопада 2018 року з УПП у Полтавській області, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056349 від 14.10.2018 року, що ОСОБА_1 14.10.20.18 року о 11 год. 20 хв. у м. Полтава, вул. Ползунова, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , проводився зі згоди притягуємого ОСОБА_1 за допомогою алкотестер Drager 6810 № 0909, проба позитивна, результат 0,51 %, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Таким чином, притягуємий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємим не заперечувались обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та результати зафіксовані алкотестер Drager 6810 № 0909.

Доказів на спростування обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, притягуємим суду надано не було.

Так, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення свідків, відеозаписами зроблених під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, що вказують про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується в сукупності матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, , тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн. 00 коп

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2