Справа № 172/278/18
Провадження № 3/172/138/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року близько 01.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп"яніння повторно протягом року, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 10 березня 2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 11 березня 2018 року близько 04.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 11 березня 2018 року близько 08.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 Дніпропетровської областів стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №415744, серії ГП №415745, серії ГП №339399 та серії ГП №415746 від 19.03.20188 року, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноважених осіб та ОСОБА_1, постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 172/278/18, (провадження №3/172/138/18), справу № 172/279/18, (провадження №3/172/139/18), справа №172/280/18 (провадження №3/172/140/18), справа №172/281/18 (провадження №3/172/141/18), відносно ОСОБА_1,та надавши їм загальний номер справи № 172/278/18, (провадження №3/172/138/18).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України арешт строком на п"ять діб;

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України арешт строком на сім діб;

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України арешт строком на десять діб;

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України арешт строком на п"ятнадцять діб

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.