overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/3437/18
3/205/1350/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, 22.05.1957р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9», згідно з актом перевірки № 19550/04-36-14-02/00378000 від 19.04.2018р., встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 81 355,00 грн. та заниження податку на додану вартість у сумі 116,590 грн.

07.05.2018р. складено протокол № 300 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 300 від 07.05.2018р., актом перевірки № 19550/04-36-14-02/00378000 від 19.04.2018р.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (22.05.1957р.н., РНОКПП НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (22.05.1957р.н., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/2889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Княгині Ольги, 2А/4, за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року о 16-36 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись в магазині «АТБ Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса,40, викрав ковбасу на загальну суму 121,75 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання 02.08.2018 зявився, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №068020 від 16.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, заявою представника ТОВ «АТБ Маркет», інвентаризаційною відомістю №50331 від 06.04.2018.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 06.04.2018. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 51, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. В. Колочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2018 рокуСправа №: 695/966/18
Номер провадження 3/695/666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012233 від 23.03.2018 р., гр. ОСОБА_1 23.03.2018 року о 12-00 год. порушив правила охорони та використання обєктів та територій природо заповідного фонду, а саме: знаходився на території заказника «Липівський» з риболовними снастями, риби не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 23.06.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Номер справи 220/1815/18
Номер провадження 3/220/718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової чатини А 1978 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення автомобільного взводу підвозу в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 04.08.2018 року, 03 серпня 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився на територію військової частини, що дислокується в с.Зелене Поле Великоновосілківського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений до розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушення вимог ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Разом із тим, пояснення свідків, до матеріалів справи не долучено. В протоколі в графі «до протоколу додається» зазначений перелік документів які долучені до матеріалів справи, проте висновок щодо результату медичного огляду №222 від 04.08.2018 р. до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня підпис посадової особи, який даний протокол склав.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової чатини НОМЕР_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової чатини НОМЕР_1 для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 211/2400/18
Провадження № 3/211/1291/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 092685 від 25.05.2018 року, 22.05.2018 року гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Довгинцівського ВП КВП в визначений йому день та час, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 092685 від 25.05.2018 року, поясненнями, довідкою про звільнення, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, листком реєстрації.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 709/1313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 325583 від 25 червня 2018 року, ОСОБА_1 25 червня 2018 року біля 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення , передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Подала до суду заяву в якій просила розглянути справу в її відсутності та не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вказувала на те, що на даний час вони помирилися. Претезій до нього немає.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому він щиро розкаюється, думку потерпілої, яка просить не притягувати її співмешканця до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 462/3078/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером у ЛКП РАП, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 08 год. 42 хв. в м. Львові на вул. Чупринки Нечуя-Левицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 602633 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 602633 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 442/4015/18
Провадження №3/442/1290/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29.05.2018 року о 17.30 год., в с. Довге Гірське Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген", з державним номерним знаком ВС 5502 ВС, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на належне ОСОБА_2 інше майно (корову), чим заподіяв йому матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085318 від 29.05.2018 року, схемою місця ДТП від 29.05.2018 року та відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Курус Р.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2014/18
П О С ТА Н О В А

10 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 07 квітня по 15 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/409/18 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 і не зявлявся на відмітку до Овруцького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей, у виді у штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей, у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2