overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
17.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Управління патрульної поліції в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Прокоф»євича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: ___________,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, який 03.07.2018 року о 15 годині 45 хвилин, в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, по вулиці Котанова, 32, в магазині «Каравай», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та патрульних, тим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заказаною кореспонденцією з повідомленням, до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 305931 від 03.07.2018 року, копією рапорту інспектора роти № 3 батальйону УПП ДПП в Донецькій області, поясненням ОСОБА_3 та відеозаписом скоєного правопорушення.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 Прокоф»євича, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 Прокоф»євича судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/537/963/2018
Справа № 537/1913/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої головним бухгалтером ДП «УкрНДІВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163 2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1069 від 26.04.2018 року, ОСОБА_2. працюючи головним бухгалтером ДП «УкрНДІВ», вчинила правопорушення п. 1 «Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарним підприємствами та їх обєднаннями», затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 23.02.2011 року № 138, в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності, в розмірі 482250 грн., в т.ч. за 2 квартал 2017 року в сумі 370500 грн., 3 квартал 2017 року 47250 грн., 4 квартал 2017 року 64500 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.163 2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163 - 2, п. 7 ст. 247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст..163 - 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.І.Дядечко
Номер провадження 3/521/6965/18
ПОСТАНОВА

23.11.2018 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., при секретарі Савельєвої М.Ю., за участю прокурора Полякова Р.А., особи відносно якої складений протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувалась,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи провідним спеціалістом відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, являючись субєктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», не своєчасно подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Прокурор просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом №666 про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, так як вона несвоєчасно подав по місцю роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адміністративне стягнення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-6 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу, у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 643/9529/18
Провадження № 3/643/3318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 200002 від 08.07.2018 року ОСОБА_1 керувала автомобілем «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку № 100 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, керуючись ст. ст. 7, 38, 130 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/712/4057/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175080 від 02.11.18р. ОСОБА_1А 06.10.2018 року о 00-10 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 142, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови , координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, пр-т Хіміків, 62 , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року;

-копією постанови № 711/4125/18 від 20.07.2018р.;

-висновком медичного огляду № 1194 від 06.10.2018р.;

-даними рапорту інспектора поліції;

-поясненнями свідків;

-диском відеозапису.

Відповідно копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси про адміністративне правопорушення № 711/4125/18, ОСОБА_1 20.07.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 10200 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/522/7004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03 травня 2018 року, об 01 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 , номерний знак Т 57430 ОІ в м. Одеса, по вул. М. Арнаутській, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином, про свідчить його власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 093563 від 03.07.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 093563 від 03.07.2018 року, висновком результатів медичного огляду від 09.07.2018 року № 00745

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, за відсутності обставини, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В. Я.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1458/18
П О С Т А Н О В А

10.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2018 р. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме: заборона виїзду за межі Доманівського району без дозволу Доманівського ВП.

У порушення визначених судом обмежень, ОСОБА_1 10.04.2018 р.залишив межі Доманівського району без дозволу поліції, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 10.04.2018 р., а справу призначено до суду надійшла 04.12.2018 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Номер провадження 3/521/6338/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Геранева був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП №196666 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.
Єдиний унікальний номер 725/6274/18
Номер провадження 3/725/3869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059841, 16.11.2018 року о 13 год. 40 хв. у м. Чернівці, по вул.. Садовського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сагайдачного, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак RP62593, не надала переваги у русі транспортному засобу «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, обставини викладені у протоколі. Вину у вчиненому визнала у повному обсязі.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП у звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.