overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1732/18
Провадження № 3/307/533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Горб, № 36, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р., о 20-й год., у будинку № 36, по вул. Горб, в смт. Буштино, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100707 від 11.06.2018 р., рапортом інспектора-чергового Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 05.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2018 р., ОСОБА_3 від 09.06.2018 р., його особистими письмовими поясненнями від 11.06.2018 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 522/5038/18
Провадження № 3/522/3144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Молдова м. Кишинів, вул. Гренодля, 199/40 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 р. о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA номерний знак СРІ 377 в м.Одесі по вул. Куликове поле, 1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 209844, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 209844, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.05.2018
Справа № 182/3304/18
Провадження № 3/0182/1324/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Нікопольська-СТК», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4-36-12-14 від 07.05.2018 року, встановлено порушення, яке було допущено керівником ТОВ «Нікопольська-СТК», за фактом несплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2018 року по терміну сплати до 30.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4-36-12-14 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що передбачає повторність порушення вказаної норми, однак жодних документів щодо повторності порушення не надано.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4634/18

Провадження № 3/712/2008/18

11 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2018 року близько 22:00 год. АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї , а саме умисні дії фізичного характеру до свого сина ОСОБА_2, а саме: декілька разів ударила в область обличчя, шиї, спини паском для штанів, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 191660 від 20.04.2018 р.;

- даними протоколу про прийняття усної заяви від 20.04.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- даними рапорту.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/447/18 Справа № 692/432/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 592/4544/18
Провадження № 3/592/1296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №200747 від 18.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній протягом другого семестру 2017-2018 навчального року має більше 50% пропусків навчальних занять без поважних причин в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище».

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що її син, ОСОБА_2, перестав відвідувати ДНЗ «СМВПУ», оскільки він взагалі не має бажання там навчатися. Адміністрації ДНЗ «СМВПУ» тривалий час не віддавала їм документи сина. В майбутньому він буде продовжувати навчання в НВК №16.

В матеріалах справи, містяться також пояснення гр. ОСОБА_2, які додані до протоколу серія ГП №200747 від 18.04.2018 від 18.04.2018 року з яких вбачається, що останній не має бажання навчатися в ДНЗ «СМВПУ» за професією «повар-кондитер», тому він перестав відвідувати цей навчальний заклад. В майбутньому він буде продовжувати навчання в НВК №16.

Згідно з ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП матеріали справи не містять.

З врахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 357/6054/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ФОП «Лінчевський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/6054/18 3/357/2254/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 28.05.2018 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/6052/18 3/357/2253/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 28.05.2018 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6052/18 3/357/2253/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали № 357/6054/18 3/357/2254/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6052/18 3/357/2253/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП під єдиним номером № 357/6052/18 3/357/2253/18.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2215/774/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника штабу - першого заступника 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який зобов`язаний дотримуватись вимог режиму таємності, 1 лютого 2012 року, на порушення вимог ст. 28 ЗУ Про державну таємницю, Постанови КМУ України від 02.10.2003 Порядку організації та забезпечення режиму таємності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях , отримав в режимно - секретному органі військової частини НОМЕР_1 Бойовий статут Повітряних Сил ЗС України, який має гриф секретності «Таємно» та переносив зазначений документ по території військової частини НОМЕР_1 у звичайній папці, яка не пристосована для опечатування та не обладнана пристосуванням, які виключають її довільне розкриття.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 протягом робочого дня разом з вищезазначеним секретним документом знаходився в приміщенні 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , яке не є режимним та не призначеним для проведення в ньому секретних робіт, чим не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями, зобов`язаннями щодо збереження державної таємниці

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену п.6 ч.1 ст.212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 510грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3203/18

Провадження № 3/712/1463/18

16 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про при чини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

на 09 год. 00 хв. 29.05.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2Бащенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1053/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. по вул. Бирко, біля будинку №4, в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1П,, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненому правопорушенні та просив справу розглянути у його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055910 від 10.05.2018; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,20 проміле; даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов