Єдиний унікальний номер 344/3398/18
Номер провадження 3/341/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які направлені з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, згідно постанови від 19 квітня 2018 року судді Івано-Франківського міського суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145642 від 13.03.2018 року, ОСОБА_2, 13.03.2018 року о 01 год. 00 хв. по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та від проходження в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи наладженим чином був повідомлений. Ним була подана заява про відкладення розгляду справи 17.05.2018 року, в зв'язку з тим, що він перебуває у відряджені (а.с.12).

04.06.2018 р. та 03.07.2018 р. на адресу суду ОСОБА_2 скерував письмову заяву в якій вказує про те, що з'явитись в судові засідання немає можливості, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні в Галицькій центральній районній лікарні (а.с.14,21).

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії БД № 145642 від 13.03.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

У своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 також зазначає, що випив пиво, після чого керував автомобілем, від проходження на медичне освідчення на стан вживання алкоголю їхати відмовився, претензій до працівників поліції немає.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП доводиться письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та від проходження в медичному закладі у встановленому законом порядку.

Окрім цього, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП та п. п. 7, 8 Інструкції, є три підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

У даній справі достатні докази на підтвердження незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгоди проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, що в свою чергу підтверджується самим показанням ОСОБА_2 та показанням свідків щодо відмови від пропозиції працівників поліції визначити його стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Судом здобуто належні та допустимі докази на підтвердження керування ОСОБА_2 транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а тому слід констатувати доведеність наявності в діях такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор вчинив дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема, видав тимчасовий дозвіл на право керування, зазначивши це в протоколі.

Однак, справа про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 13.06.2018 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП сплинув, то справа, яка надійшла до суду 25.04.2018 року, підлягає закриттю.

На підставі ст. 7, 38, 221, 245, п. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення;

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню не підлягає.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1