"14" травня 2018 р. Справа № 363/1789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2018 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді свідка ОСОБА_3 зазначила, що її син ОСОБА_1 поводить себе вкрай агресивно, зловживає алкогольними напоями, систематично влаштовує сімейні сварки з нею та його дочкою, погрожує їм фізичною розправою. Постійно знущається над неповнолітньою донькою, яка під час агресивної поведінки батька змушена втікати з дому та доводить доньку до думок про самогубство. Наполягала на призначенні суворого покарання, оскільки вважала, що більш мяке покарання не зможе убезпечити їх від насильства з боку сина.

В суді правопорушник пояснити свої вчинки не зміг, зазначив, що вказані сварки з донькою виникають на грунті зловживання алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року, поясненнями в суді ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями від 14 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 травня 2018 року.

Постановою цього ж суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено стягнення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, ступінь заподіяної шкоди, негативні наслідки для членів родини, те, що він даної поведінки правопорушника страждає неповнолітня дитина, дані про особу правопорушника, позицію потерпілої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки менш суворе стягнення не забезпечить його виправлення і попередження нових правопорушень.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя