overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3266/18
Провадження №3/463/1218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435105 від 6 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 6 червня 2018 року о 10 год. 17 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 509км+895м, керуючи транспортним засобом «СКС МОV-04МП», р.н. 114595, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. KR64635, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що проживає без реєстрації за адресою: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 8а/18, однак жодних документів, які підтверджують факт проживання за вказаною адресою, він суду не представив. На даний час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта, місце вчинення правопорушення автодорога «Київ-Чоп» 509км+895м, 2, що знаходиться на території Камянка-Бузького району Львівської області.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що справа непідсудна Личаківському районному суду м. Львова, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив матеріали такої скерувати за зареєстрованим місцем його проживання, а тому дану справу слід скерувати у Городоцький районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати в Городоцький районний суд Львівської областідля розгляду за підсудністю.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа№464/3128/18
пр.№ 3/464/1315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 08.34 год. по вул. Стуса, 57 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не надала перевагу в русі трамвайному вагону № 1030, який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 10.1.,10.2 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058252 від 01.06.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1.,10.2 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа №504/1393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю:

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Л. Українки, пенсійне посвідчення серії ААІ №800894 від 20.12.2017 року.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 727/4633/18
Провадження № 3/727/2068/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР №113761, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 02.07.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МБ Курєр», -

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «МБ Курєр», допустила не включення в повному обсязі виплат фізичним особам у податковий розрахунок форми №1-ДФ, не утримання та не перерахування до бюджету ПДФО та військового збору при виплаті доходу фізичним особам, чим порушила вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 03.05.2018 року, довідкою про складання акту перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/494/18
12.06.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим на протязі року за ч.2 ст.130 КУпАП, 07.05.2018 року, близько 17 год. 21 хв. в м. Тальне по вул. Н.Сотні керував мопедом «Viрer MX 50 S», б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 058056 від 07.05.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 727/4847/18
Провадження № 3/727/2121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №157567 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1, 22.01.2018 року о 16.00 год. перебуваючи по вулиці Д.Загули, 8 в м.Чернівці, перебував у пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 22.01.2018 року, строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вулиця Л.Кобилиці, 88 «А», адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 526/787/18
Провадження № 3/526/212/2018
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1 червня 2017 року о 22 год. 10 хвю ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, пояснив, що був у другому селі і там лишився ночувати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.17р., рапортом працівника Гадяцького відділу поліції, постановами Гадяцького райсуду про встановлення та продовження адміністративного нагляду.

Постановою Гадяцького районного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано штрафу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 587/1127/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 009318 від 20.04.2018 року, ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 11-05 год. на території кварталу 11 Сумського лісництва ДП «Сумське лісове господарство» зірвала пять екземплярів цибулі Ведмежої (черемші), яка занесена до «Червоної книги України», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 90 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваного.

Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП України повернути Державній екологічній інспекції у Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 3/593/426/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 148078, а саме, що 01.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 без дозволу Бережанського ВП ГУНП, виїхав за межі Бережанського району в м. Козову, та не повідомив про свій виїзд працівників Бережанського ВП ГУНП, чим своїми діями порушив п.3 постанови Бережанського районного суду від 08.11.2017 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ДОП Бережанського ВП ГУНП України в Т/о ст. л-нт поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не належно викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 148077, складеного 01.05. 2018 року ДОП Бережанського ВП ГУНП України в Т/о ст. л-нт поліції ОСОБА_2 випливає, що 30.04.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 без дозволу Бережанського ВП ГУНП, виїхав за межі Бережанського району в м. Козову, та не повідомив про свій виїзд працівників Бережанського ВП ГУНП, чим своїми діями порушив п.3 постанови Бережанського районного суду від 08.11.2017 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ДОП Бережанського ВП ГУНП України в Т/о ст. л-нт поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, випливає, що ОСОБА_1 було вчинено продовжуване правопорушення, однак всупереч цьому складено два протоколи про адміністративне правопорушення

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 148078 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3288/18 Провадження № 3/591/1042/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстр. та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 о 12-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся, пояснив, що примирився з дружиною, що підтверджується її заявою. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін