overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02 грудня 1951 року в м. Одесі, громадянкиУкраїни, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №468906 від 19.10.2017 року, 20.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання:м. Одеса, АДРЕСА_1, погрожувала фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою до своєї сусідки ОСОБА_2,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення 20.09.2017 року, однак строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіТретій ОСОБА_3 ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

СуддяПриморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

16.03.2018
Справа № 345/968/18
Провадження № 3/345/418/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2018 року о 19.30 год. в м. Калуші по вул. Сівецькій, 4/13, Калуського району по місцю свого проживання вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2 ображав її словесно вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 р. (а.с.1), рапортом працівника поліції від 06.01.2018р. (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як подія мала місце 06.01.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.04.2018 р., справа розглядалася 27.04.2018р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та адміністративну справу відносно нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 323/1045/18
Провадження № 3/323/238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12 квітня 2018 року провідним спеціалістом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради ОСОБА_2 про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, не отримала його по досягненню 16 років, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 094.

У судовому засіданні правопорушниця провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 15 травня 2018 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бенгази Лівія, практикант матрос СЧС «Норд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

02 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про розгляд матеріалів адміністративного провадження у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, оскільки у зв'язку з великою навантаженістю не має можливості приймати безпосередню участь у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеокоференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За вказаних обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі та Печерським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року, здійснити 10 травня 2018 року об 13.00 в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі та Печерським районним судом міста Києва.

Виконання постанови в частині забезпечення участі захисника ОСОБА_2 та особи в інтересах якої він діє ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеокоференції у зазначену дату, покласти на відповідальну особу Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Копію постанови направити голові Печерського районного суду міста Києва, для виконання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих
Справа № 522/3088/18
Провадження № 3/522/3835/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 05 січня 2018 року серії ГП № 260340, 12 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 59 в дворі вказаного будинку ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3О, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. від 27 лютого 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 260340 від 05 січня 2018 року повернуто для належного оформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання до Приморського районного суду м. Одеси надійшли до провадження судді Науменко А.В. тільки 13 квітня 2018 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

25.04.2018
Справа № 523/3638/18
Номер провадження 3/523/1982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року о 09.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про ас та місце розгляду сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №083786 від 06.03.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинилп адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 188/334/18
Провадження № 3/188/165/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вул.Шахтарська, буд.17, смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 України

ВСТАНОВИЛА:

Справа про адміністративне правопорушення № 188/334/18 провадження № 3/188/165/2018 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 163710 від 22.03.2018 року за ст.173 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті

185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються

протягом доби.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 268 ОСОБА_2 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою.

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання на 27.03.2018 року, причини неявки не повідомив.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення № 188/334/18 провадження № 3/188/165/2018 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 163710 від 22.03.2018 року за ст.173 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 279/1537/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/726/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВПГоловного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Норс Трейд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.02.2018 року близько 12.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Д. Вишневецького, 4 кв.1 в м.Коростень виражався словами нецензурної лайки на адресу колишньої дружини, ОСОБА_1, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього виник конфлікт з бувшою дружиною, оскільки вона не дозволяє йому спілкуватися з дитиною.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що його діями шкоди потерпілій завдано не було, всі фактичні обставини справи, стосунки між бувшим подружжям, тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 456/987/18
Провадження № 3/456/459/2018
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 866912 від 19.03.2018 року, серії АА № 866911 від 19.09.2018 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/987/18 провадження № 3/456/459/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/988/18 провадження № 3/456/460/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 456/987/18 провадження № 3/456/459/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 460/1065/18
Провадження №3/460/791/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
02.03.2018 о 01:10 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком в протоколі медичного огляду від 02.02.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин