Справа номер 237/2987/18
Провадження номер 3/237/1177/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.06.18 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця місто Гомель, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «майор»,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року, майор ОСОБА_1 , 27 травня 2018 року, в порушення ст. 16, абз. 1 ст. 68; абз. 2 ст. 69 Статуту внутрішньої служби ЗС України, які зобов`язують знати про справжній стан справ у підрозділах батальйону, а також про хід виконання поставлених перед ним завдань, не вжив дієвих профілактичних заходів за фактом відсутності солдата ОСОБА_2 зі зброєю АКС 74 № НОМЕР_3 під час виконання бойового завдання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що не володів справжнім станом справ у підрозділах батальйону.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 27.06.2018 року, рапорт про виявлення правопорушення від 19.06.2018 року, витяг з наказу МО № 93 від 30.05.2018 року, витяг з ЄДРДР від 19.06.2018 року, витяг з акту проведення службового розслідування ВЧ НОМЕР_4 від 18.06.2018 року, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеристику ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-19, ст. 256 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя Сметаняк Олександр Ярославович

Дата документу 27.06.2018