Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серія ГР №026617, складений 03.08.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками. Суть порушення згідно викладеного у протоколі полягає в тому, що 23.07.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку №27 по вул. Миру в с. Олешник, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням про набрання законної сили.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 в графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності» було вказано «притягався за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП».

Суд додатково зазначає, що витяг з «Армор» не може підтверджувати факт притягнення до адміністративної відповідальності, а лише констатує існування даних адміністративних правопорушень.

Крім того, у ч. 2 ст. 277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої, як вказувалося вище, є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026617 від 03.08.2018 року, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4