overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9917/18
Провадження № 3/161/2396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Дружби Народів, 4/407,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Суддя вважає, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, долучені письмові пояснення не містять дати складення, не зазначено особи, в якої відібрані пояснення, та не вказано ким відібрані пояснення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Дружби Народів, 4/407 повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 446/2259/18
Провадження № 3/446/713/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, а саме: 06.11.2018 року близько 16:00 годин по місцю проживання в будинку було брудно, син пропускає навчання в школі, батько не цікавиться вихованням сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 866712 від 06.11.2018р. та доданими до нього матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 202/3412/18
Провадження № 3/202/2019/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який працює директором ТОВ "Фірма "КЛЮЧ", мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Солончакова, 39, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 37/04-36-12-44 від 07.06.2018 року, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ "Фірма "КЛЮЧ", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 31 500,00 грн. граничний термін сплати 11.03.2018 року. Фактично погашено податковий борг у сумі 31 480,00 грн. платіжними дорученнями № 568 від 02.04.2018 року, з затримкою на 22 дні, що виявлено актом перевірки № 28870/04-36-12-44/19087937 від 05.06.2018 року, чим фактично порушив п. 57.1 ст. 57 р. ІІ Податкового кодексу України.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена дата народження. Окрім цього, у протоколі не зазначений час вчинення правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ГУ ДФС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/720/18
Провадження № 3/534/189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КЖЕП № 5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 в тім, що при перевірці діяльності Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 5, розташованого по просп. Героїв Дніпра, 78 у м.Горішні Плавні, , було виявлено порушення з ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за грудень 2016 року в сумі 1146,00 грн.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу тримісячного строку, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1034/18
Провадження № 3/650/428/18
П О С Т А Н О В А

04.07.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторовича-24.03.1988 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 03.06.18р. близько 02:00 год. на автодорозі зі сполученням смт. В.Олександрівка-с.Борозенське, керував мопедом «HONDA DIO» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медогляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 361013, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -16.07.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 242/3345/18
Провадження № 3/242/889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 18.00 годин знаходячись по вул..Комунальній буд.23 в м.Авдіївка перебував у пяному вигляді, хитка хода, брудний одяг, чим порушив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 19 лютого 2018 року, надійшов до суду 5.07.2018.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, через що викликати ОСОБА_1 у встановлений законом строк на розгляд справи не виявилося можливим.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.178 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5227/18

Номер провадження 3/711/1711/18

02 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 серія АА № 191719 ОСОБА_1 20.06.2018 о 20 год. 00 хв. перебуваючи в поїзді № 147 Київ-Одеса вагон № 2 за адресою: м. Черкаси, вул. Володимира Ложешнікова, 1, поводив себе неадекватно та висловлювався на адресу працівників залізниці та громадян нецензурними словами, порушуючи громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: м. Черкаси, ОСОБА_2, 1, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2018
Справа № 334/268/18
Провадження № 3/334/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 15.12.2017 року серії БР № 270912, вбачається, що 15.12.2017 року о 03 годині 32 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Інженера Преображенського біля буд. 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VIVARO державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, почервоніння білків очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом доставлення його до ОСОБА_2

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищезазначене правопорушення було вчинено 15 грудня 2017 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №646/596/18
Провадження №3/646/389/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/597/18 (провадження № 3/646/390/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/597/18 (провадження № 3/646/389/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 12.02.2018, 11 годині 30 хвилин.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів справа №646/597/18 (провадження № 3/646/389/2018).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/597/18 (провадження № 3/646/390/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/597/18 (провадження № 3/646/389/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер №646/597/18 (провадження № 3/646/389/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко