overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6286/18
3/310/1808/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення серії ЗАП № 00011, видана 24 березня 2017 року Софіївською ВК (№ 55), притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою суду від 13 березня 2018 року

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 20 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 13 год. 15 хв. 19 жовтня 2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 13 годину 15 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6347/17

Провадження № 3/642/9/18

12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючого директором ТОВ «Економ-Схід» , ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11. 2017 року № 298, головним державним ревізором-відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб, управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у харківській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Економ-Схід», м.Харків, вул.Словянська, буд. 3, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ха грудень 2016 р. не утримано ПДФО з додаткового блага згідно п. 1 ст. 167 розділу IV Податкового Кодексу України , донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 1404, 88 грн.

ОСОБА_1не зявився в судове засідання про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, як вбачається із матеріалу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало триваючий характер і було вчинено у грудні 2016 року, виявлено відповідно до акту про результати перевірки 23.10.2017 року, а протокол про вказане правопорушення було складено 20.11.2017 р., до суду матеріал надійшов 15.12.2017 року, тобто, на час надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа№ 640/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бондаренківська, 18 А, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 07.01.2018р. о 0425 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142 А, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Prius, р.н. 113576, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю Ford Focus, р.н. JBT590, який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №124098 від 07.01.2018р., схемою до протоколу ДТП від 07.01.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.01.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 226/106/18
Провадження № 3/226/41/2018
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1969 року в м.Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення № 3/226/41/2018, № 3/226/42/2018, № 3/226/43/2018, № 3/226/58/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 187 ч.1 зазначеного Кодексу, які були автоматично розподілені у провадження одного судді.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/41/2018, № 3/226/42/2018, № 3/226/43/2018, № 3/226/58/2018 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження за № 3/226/41/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2946/18
Провадження № 3/723/3485/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1992року народження громадянку України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул..Буковинська,9, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2018року о 12.30год. у м.Сторожинець по вул..Буковинська, 9, Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила суперечку з чоловіком ОСОБА_2 в ході якої виражалася у його адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2018року, письмовим поясненнями порушника, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.02.1992р.н., паспорт КР985022, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.02.1992р.н., паспорт КР985022, жительки м.Сторожинець, вул..Буковинська,9, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/2520/2018 Справа № 641/3884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

30.05.18 року приблизно о 20.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння у громадському місці, біля будинку 16 по вул. Фонвізіна висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року

-рапортом, поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєнного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 135/36/18
Провадження № 3/135/27/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Ладижин), АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконав батьківський обовязок щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на території ЗОШ №1 в м. Ладижин по вул. Незалежності 11.12.2017 року о 15 год. 00 хв. кидав сніжками в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинив фізичний біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що його син ОСОБА_2 сніжками, з метою спричинення болю чи ушкоджень іншій дитині, ні в кого не кидав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не виконав батьківський обовязок щодо виховання свого сина ОСОБА_2 не має.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що син ОСОБА_1 мав умисел на спричинення будь-яких ушкоджень чи болю іншій дитині. З пояснень дітей видно, що вони гралися у сніжки. З пояснень ОСОБА_4 видно, що сніжкою в голову ОСОБА_5 влучив старшокласник Микола.

З письмових пояснень свідків вбачається, що сніжками кидали, зокрема, інші учні, доказів, що саме неповнолітній ОСОБА_2 спричинив ушкодження ОСОБА_3 в матеріалах справи не має.

Тому справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 184, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/66/18
3/219/138/2018
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2018р., не в повній мірі відповідають диспозиції зазначеної статті ( в редакції Закону на час вчинення правопорушення), і що підлягає уточненню, а саме кваліфікація адміністративного правопорушення (з обґрунтуванням кваліфікуючої ознаки щодо умов особливого періоду станом на 03.01.2018р.).

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до Військової комендатури м.Бахмут на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1703/17Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 33/789/37/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст.173 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накладено на нього адмінстягнення у виді 15-ти діб адміністративного арешту.

На постанову судді Гавдида В. І. подав апеляційну скаргу, у якій просив її змінити в частині накладення адмінстягнення, проте, у письмовій формі відмовився від поданої апеляції.

Вважаю, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку скаргу подала. І це у повній мірі відповідає загальним засадам здійсненя сдочинства в Україні.

За таких обставин апеляційне провадження слід закрити у зв"язку з відмоввою апелянта від поданої апеляційної сарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадженя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бережанського районного суду від 26 грудня 2017 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП у зв"язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха
Справа № 426/1536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: