overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4409/18
Провадження № 3/161/1205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №692355 від 16.03.2018 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2018 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 через органи поліції, який не був виконаний та про причини його невиконання суд не був повідомлений.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, участь якого є обовязковою, що не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа №449/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м.Перемишляни

20.06.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.04.2018 року близько 19 год., 00 хв., у громадському місці на вулиці в с. Романів Перемишлянського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ГП №502211 від 24.04.2018 року, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не досяг 18 ти річного віку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, ступінь вини, те, що вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, не працюює, не має самостійного заробітку, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 372/1438/18
Провадження № 3-496/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера відділу культури, національностей, релігій та туризму Обухівської РДА, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказані повні анкетні дані правопорушника, а саме: дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, а не підприємства, де працює особа, а в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній підпис, окрім того до протоколу не додано документів, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера відділу культури, національностей, релігій та туризму Обухівської РДА, а тому даний протокол необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного дооформлення адміністративного протоколу.

Керуючись статтями 163-2, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 22.03.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-2, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3173/18
провадження № 3/753/1567/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року о 18 годині 18 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Дніпровська Набережна, 33 на парковці ТЦ «Аркадія», що в місті Києві, керуючи автомобілем «Lexus» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилась у безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, яка рухалась заднім ходом назад, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження3/641/1772/2018 Справа № 641/1630/18
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/8929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешкаючого за адресою: м. Харків, 2-й вїзд Вологодський, 3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року приблизно о 19.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Омська в районі буд. № 20 пив слабоалкогольний напій «Рево», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 183837 від 11.05.2018 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1, відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та оголосити йому усне попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 2215/2640/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 липня 2012 року близько 23 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», держномер ВХ 7975 АР, в м. Старокостянтинові, на порушення п.п. 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки таре вибрав безпечної у швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, допустив ДТП, від чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 322/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07 листопада 2017 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 1732 КУпАП до 60 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1, будучі протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 17 квітня 2018 року, близько 07 години 00 хвилин, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку. У вчиненому розкаявся та засудив свою поведінку.

Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний ним без будь-яких заперечень, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які аналогічні поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаного суддя доходить висновку, що вищевказане правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню за вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, проживає з престарілою матір'ю, у вчиненому розкаявся.

На підставі вищевказаного, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Номер провадження3/641/1773/2018 Справа № 641/3546/18
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1189/18
Номер провадження 3/213/559/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серії АА №653100 від 27.04.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 27.04.2018 року о 04 годині 10 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Панаса Мирного, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в присутності поліцейських, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

08.05.2018 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею Нестеренком О.М. було встановлено, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, в зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення постановою судді був повернутий особі, яка його складала для дооформлення.

Проте, суддею Поповим В.В. встановлено, що після належного оформлення, особою яка склала адміністративний протокол, явка ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП забезпечена не була. Піддати ОСОБА_3 приводу суддя не має можливості, оскільки розгляд даної категорії справ здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя
Справа № 203/852/18
Провадження № 3/0203/573/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ДОП СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Від явки в судове засідання ОСОБА_1 ухилилась, тому до неї було застосовано привід виконання якого було доручено Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Проте привід виконаний не був, в судове засідання ОСОБА_1 доставлена не була.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 166785 від 28 лютого 2018 року, правопорушення було скоєне 10 лютого 2018 року, тоді, як розгляд справи відбувся 11 травня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко