Провадження № 3/193/156/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП про те, що він 17 лютого 2018 року о 20:54 годині у Дніпропетровській області, Софіївському районі по трасі Т0419 керував т.з DELTA та перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Так Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, було повернуто на доформлення матеріали адміністратвиного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України.

26 квітня 2018 року від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції на адресу Софіївського суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшла додаткова інформація стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№114764 від 17 лютого 2018 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП України, в якій просять кваліфікувати дане адміністративне правопрушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Крім того відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення суддею має розглядатись в межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, а тому посилання УПП у м. Кривому Розі в супровідному листі та додаткової інформації про те, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП є недоречним, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений за ч.2 ст.130 КУпАП, доказів, що підтверджують повторність вчинення адміністративного правопорушення не подано, а також можливість перекваліфікації частини та статті у протоколі про адміністративне правопорушення положеннями КУпАП та діючим законодавством не передбачена.

За таких обставин суд позбавлений можливості об'єктивно повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, а тому вважаю за необхідне матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 245,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук