overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2674/17
Провадження № 3/0158/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 683248 від 17.10.2017 року ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв. у с. Озерце по вул. Незалежності, 17а Ківерцівського району Волинської області неналежно утримував собаку (не забезпечив утримання собаки на закритій території подвіря), в результаті чого собака подряпав малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 6 п. п. «г» Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР» затверджених 17.06.1980 року Міністерством житлово-комунального господарства, Міністерством сільського господарства, МОЗ УРСР, які чинні на підставі Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991 року, власники собак, котів і хижих тварин зобовязані тримати сторожових собак на привязі лише в закритих дворах, що виключає можливість втечі, про наявність собак застерігати написом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови..

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа №646/2275/18
№ Провадження 3/646/932/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями185,185-1, статтями185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Основ`янським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області не було забезпечено явку правопорушника, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173 -2,268, 277, 283, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доставки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 439/490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

02 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2018р. о 16год. 55хв. на а/д Т-0302 189км, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виразне тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з»явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 050385 від 09.04.2018 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.18р.(а.с.4-5),направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 09.04.18р. (а.с.6), довідкою інспектора СП Радивилівського ВП ОСОБА_4 (а.с.7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
ПОСТАНОВА справа № 274/974/18

Іменем України провадження № 3/0274/400/18

04.04.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, студентки 7-ї групи 3-го курсу БПБЛ № 3, за реєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Бердичівського професійно-будівельного ліцею, що по вулиці Одеській, 41 в м. Бердичеві, палила цигарки, тобто в місці, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила, що курила цигарки на території ліцею, хоча, ствердила, що керівництво навчального закладу в даному місці неофіційно дозволяє палити тютюнові вироби.

Зізнавальні показання ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вона курила на території БПБЛ.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою), ступінь її вини та вважає доцільним застосувати захід впливу, передбачений ст. 24 1 КУпАП, а саме, догану.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 296/1001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Житомирського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТЗОВ «БРВ-Україна» -водій,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2018 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Оліївка, Житомирського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який повертав ліворуч з головної дороги на прилеглу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 14.03.2018 року, 06.04.2018 року, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 350/765/18
Провадження № 3/350/309/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

встановив:

Матеріали даної справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 26.04.2018 року. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП серії ГП №394045 складений 19.04.2018 року.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, як передбачено ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, його присутність не забезпечена працівниками Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення у строки передбачені ст.ст. 277, 268 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1, підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 268, 283- 285 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Справа № 608/720/18

Номер провадження3/608/228/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки на жительки вул. Глуха, 7/1 м. Чортків Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягалася

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурними словами, погрозі фізичною розправою.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні вона визнала вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №861712 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 -352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається через апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 211/1694/18
Провадження № 3/211/767/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП на станції Кривий Головний Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 411376 від 22.04.2018 року, 22.04.2018 року о 10.00 годин гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування на пероні вокзалу ст. Кривий Ріг-Головний за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, буд.1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року, поясненнями, розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/919/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 лютого 2018, близько 14.00 год ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Із наявних матеріалів адміністративної справи, а саме з копії свідоцтва про смерть серії І-ТП № 330302 - встановлено, що ОСОБА_1 08 березня 2018 року в м. Коростені Житомирської області поме у віці 78 років.

Згідно з п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У звязку із вищевикладеним, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.9, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із смертю особи, притягувалась до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа 362/6620/17
Провадження 3/362/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 11.12.2017 року серії БР 325898, ОСОБА_1 11.12.2017 року об 09-45 годин в м. Василькові Київської області по вул. Декабристів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, при виявленні перешкоди, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, через що й допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що й призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, згідно протоколу та пояснень не заперечує зазначеного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.