Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/7935/18
Номер провадження 3/523/3688/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за участі потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягується до відповідальності та його захисника адвоката ОСОБА_1, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 22 годині 20 хвилин 12 травня 2018 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.253 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком зміни напрямку руху у вигляді розвороту, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що свою провину визнає, однак вважає, що в діях потерпілого є так само склад адміністративного правопорушення, оскільки той не повинен був рухатися по реверсній смузі в той час, коли перші дві смуги були вільні, а також вважав, що потерпілий не вибрав безпечну швидкість руху, яка б дозволила тому уникнути зіткнення шляхом її зменшення та гальмування.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді вказав, що він рухався по реверсній смузі, потік машин був щільний, в попутному напрямку, по другій смузі його обігнав автомобіль «ВАЗ», який після обгону вирішив раптово здійснити розворот, що призвело до ДТП, прийняти заходи для уникнення аварії він не встиг, в результаті ДТП його донька отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожний окремо, надали суду пояснення щодо обставин події та пояснили про те, що дійсно в той час був щільний потік автомобілів по усім без виключення смугам руху, які рухалися в попутному напрямку. Автомобіль марки «ВАЗ» рухався по другій смузі, а автомобіль «Mitsubishi Lancer» по реверсній, як раптово автомобіль «ВАЗ» зі своєї смуги, перетинаючи реверсну, почав здійснювати розворот, після чого сталася ДТП. В ДТП вважають винуватим водія автомобіля марки «ВАЗ».

Винуватість ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №156382 від 30 травня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_3 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов