overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу № 976265 від 22.01.2018 року, убачається, що 17.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, о 02 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього коденку, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на судовий розгляд.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/1217/17, 755/1705/17, що надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському Управлінні поліції Головному управлінні Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/441/84/2018 441/154/18
П О С Т А Н О В А

31.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківского ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, 21.04.1977р.н.

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого плиточником в Компанії «Рух»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080924 від 04.01.2018 р. ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що він 29.12.2017р., о 16 год. 30 хв., в м. Пустомити вул. Грушевського, 7, Львівської області, у порушення п. 10,9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не скористався сторонньою допомогою, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Статтею 276 КУпАП встановлено порядок визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії БД № 080924 від 04.01.2018 р., долучених до матеріалів справи: протоколу, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, письмових пояснень самого правопорушника, (а.с. 3-7) убачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Пустомити вул. Грушевського, 7, Львівської області (район діяльності Пустомитівського районного суду Львівської області).

За наведеного, адміністративні матеріали на ОСОБА_1 слід повернути начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії БД № 080924 від 04.01.2018р. повернути начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.16, та до моменту розгляду справи 18 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20277/17

Пров. №3/766/619/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

14.11.2017 року о 12.35 год. у м. Херсоні, вул. Залізнична, 21, водій ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ TF 69 YO н.з. BT 8995 AT, рухаючись по вул. Залізнична та повертаючи ліворуч на вул. Привокзальна, не надав перевагу в русі а/м VW GOLF д.н. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п.16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151945 від 14.11.2017 року, схемою ДТП від 14.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 лютого 2018 рокуСправа №: 695/209/18
Номер провадження 3/695/239/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів», ід.код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за жовтень 2017р. по строку сплати 30.11.2017р. у сумі 23 795,37 грн. та за листопад 2017р. в сумі 23 795,37 грн.,терміном сплати 30.12.2017р., що являється порушенням вимог п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 15/23-00-12-1034 про адміністративне правопорушення від 23.01.2018 року;

- актом звірки від 22.01.2018р. № 21/23-00-12-1034/33941693.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Суд, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Враховуючи, що вона вчинила правопорушення вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП і накласти на неї стягнення в вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 182/665/18
Провадження № 3/0182/312/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №340319 від 20 січня 2018 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/469/18
провадження №3/619/177/18
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління у відношенні : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 ,ІПС 1 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-
за ст.172-15 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на службу, не пред`явивши жодного документа, який підтверджує законність його відсутності на військовій службі.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.172-15 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-15 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 444/2722/17
Провадження № 3/444/16/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 122-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВПОДДЗ бат. № 1 у м. Львові ДПП відносно ОСОБА_2 складено протокол серії БР № 079086 від 02.11.2017 року за ст. 122-2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2657/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/2657/17, оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/2722/17, провадження № 3/444/16/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/2657/17, провадження № 3/444/12/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 369/6855/17
Провадження № 3/369/775/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року близько 23:00 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, по автодорозі Київ-Одеса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA Corolla д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.06.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27серпня ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/419/18
Провадження № 3/279/316/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії СТ 277686 виданий 28.09.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.01.2018 року о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул.Героїв Чорнобиля, 2 в м.Коростень, Житомирської області здійснив крадіжку пляшки коньяку «Коblevo» , обємом 0,25 літра, вартістю 59,73гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №864808, особистими поясненнями порушника, рапортом чергового Коростенського ВП ОСОБА_2 від 21.01.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення крадіжки від 21.01.2018 року, письмовими поясненнями працівника магазину «АТБ» ОСОБА_3 доданими до протоколу з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 крадіжки товару із магазину.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.05.2018 року.