overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.01.2018 Справа №: 374/173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6, працюючого в ДУ Кагарлицька ВК 115, молодший інспектор, -

за ст . 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 19 год. 05 хв. у м.Ржищів по вул. А.Петренка, керував автомобілем BMW-5 державний номерний знак RPBC 10 VIK в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.10.2017 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа №: 716/2099/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.10.2018 року біля 19-00 години, перебуваючи в пяному стані по вул. Центральній в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №008045 від 10.10.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №008045 від 10.10.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією реєстрації факту в ЄО.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 199/4169/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 о 09-00 годині за адресою: вул. Передова, 24 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2Г, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 серії ГР №088151; рапортом співробітників поліції; письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

06.07.2018
№3/263/200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Паво Груп», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПП «Паво Груп» (код ЄДРПОУ-01286056), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушено п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України і доповненнями по декларації з ПДВ за серпень 2017 року. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №622 від 12 грудня 2017 року, актом від 13.10.2017 року №1347/05-99-12-02/01286056 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року. Вказаний акт направлений ОСОБА_2 поштою.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_2 мало місце у період серпень 2017 року, протокол складений 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре не є триваючим, приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку, вже на момент надходження протоколу до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.163-1 ч.2 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 588/1052/18
3/588/278/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прорабом «Олівекбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 КУпАП
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені поліцейським роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_1 14.06.2018 о 17 годині 59 хвилин в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Кузнецова, 1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.06.2018, розгляд справи було призначено на 26.06.2018 на 08 годин 30 хвилин, про що необхідність забезпечення явки якого був повідомлений інспектор СРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, однак його явка не була забезпечена, тому 26.06.2018 було постановлено постанову про доставку Гри шина В.Г. приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.07.2018 о 08 годині 20 хвилин.
Однак на вказану дату та час правопорушник доставлений не був, причини його не доставки суду по повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 234/5266/18
Провадження № 3/234/1982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «РОВИС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні, передбаченому за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року після доопрацювання до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 16.04.2018 року, з якого вбачається, що на порушення вимог податкового кодексу України головним бухгалтером ТОВ «РОВИС» ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення (форма Н) N НОМЕР_2 від 26.12.2017 року. Термін сплати ПДВ 05.01.2018 року, фактична дата сплати - 22.01.2018 року. Порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа №295/8066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Військової прокуратури Житомирського гарнізону для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Із системного аналізу вищенаведених суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Військової прокуратури Житомирського гарнізону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8760/18
Провадження № 3/263/2077/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 , ст.122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/2077/2018 та провадження №3/263/2088/2018, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/2077/2018.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про об`єднання протколів про адміністративні правопорушення ст.124, ст.122-4 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/2077/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/263/2088/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та присвоїти №3/263/2077/2018.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
П О С Т А Н О В А

"02" липня 2018 р. Справа153/687/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було неодноразово призначено в Ямпільському районному суді Вінницької області, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, про причини не явки не повідомив.

Постановою від 11.06.2018 Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак, постанова суду не виконана. Відсутні достовірні відомості про неможливість доставлення ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи, що участь особи яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 03 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №: 302/707/18 3/302/224/18
П О С Т А Н О В А

14.06.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 09.05.1976 р/н, мешк. с.Лопушне, 81, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.06.2018 року біля 19 год. 00 хв., біля будинку №86, що у с.Лопушне Міжгірського р-ну Закарпатської обл., ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушила ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згідна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти,тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3