Справа №303/4586/18
№3/303/1704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 048277 від 25.07.2018 року вказано, що ОСОБА_1 25.07.2018 року о 00 год. 40 хв. в м.Мукачево по вулиці Духновича, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», н.з. АО 8644 АН, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що вечером 24 липня та у ніч на 25 липня 2018 року він був тверезим, був зупинений працівниками поліції в с.Обава, працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а запропонували вже після того як його побили і привезли у Мукачівський відділ поліції. Оскільки він був побитий, то вважає дії поліцейських незаконними, тому вже у приміщенні поліції відмовився пройти такий огляд, а потім пройшов його самостійно в Мукачівській ЦРЛ.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення

- 2 -

речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до вимог п.7 розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідності до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів даної справи не додано доказів того, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного засобу, а той відмовився.

Одже, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено з порушеннями вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП та п. 7 розділу 1 зазначеної Інструкції.

Переглядом відеозапису встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, а запропонували йому це зробити через деякий час у приміщенні Мукачівського відділу поліції у присутності одного свідка.

У відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався автомобілем по вул.Духновича в м.Мукачево 24.07.2018 року близько 23 год., а в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 048277 від 25.07.2018 року вказано дату і час 25.07.2018 року 00 год. 40 хв. Цей же час вказано у поясненнях свідків, які були відібрані інспектором патрульної поліції разом з складанням протоколу протягом однієї хвилини.

Відповідно до витягу з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1, він пройшов медичний огляд з метою встановлення стану спяніння у Мукачівській ЦРЛ 25.07.2018 року в 02 год. 25 хв., результат алкотесту 0,00 проміле.

Зазначене викликає обґрунтований сумнів щодо достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 048277 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_1

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними,

- 3 -

достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський