Справа № 316/899/18
Провадження № 3/316/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, є пенсіонером, місце мешкання: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001854 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись 04.05.2018 року о 05 год. 20 хв. на Каховському водосховищі, у районі прогулянкового каналу, поблизу парку «Перемога» у м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав та пояснив, що є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, а також має на утриманні дружину, яка є інвалідом, надав посвідчення та довідку до акту огляду МСЕК (а.с.9,10).

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена та доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом майна (а.с.2), квитанцією про отримання вилучених речей (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі (а.с.1 зворот.), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, як таку що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, не працює, є пенсіонером за віком, має на утриманні дружину інваліда. Крім того, враховуючи вимоги ст.ст. 33, 35, 34 КУпАП, щире розкаяння у скоєному, що суд враховує як обставину помякшуючу покарання визначену ст.34 КУпАП, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність шкоди або інших негативних наслідків, малозначність скоєного правопорушення, тому вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову (L-6м, h-1,5м, a-80x80мм) у кількості 1 одиниці, вилучену відповідно до Квитанції №878 конфіскувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська