Справа № 204/7061/18
Провадження № 3/204/2465/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом в Адвокатському обєднанні «Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190650 від 17.09.2018 року, 17 вересня 2018 року приблизно о 15 год. 38 хв., в м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.8, ОСОБА_1 перебував на вулиці в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала ситуації, виражався нецензурною брутальною лайкою на адресу людей та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 17.09.2018 року він разом з ОСОБА_2 вийшов з двору будинку №9 по вул.Янгеля у м.Дніпро, перейшли проїжджу частину вул.Янгеля та повернули ліворуч в напрямку магазину «Наш край». Пройшовши близько 10 метрів, біля буд.10 по вул.Янгеля, біля них зупинився патрульний автомобіль, з якого вийшов молодий хлопець та зупинив їх з вимогою предявити документи. Хлопець був одягнутий в чорні штани та чорну футболку, без нагрудного знаку. На його неодноразові вимоги предявити посвідчення, повідомити причини зупинки інспектор ніяк не реагував та застосував до них спеціальні засоби, а саме кайданки. Після цього, їх доставили до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. На підтвердження своїх слів долучив до матеріалів справи CD-диск, на якому мається відеозапис подій, та який спростовує склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що у нього у дворі є бесідка, в якій він 17.09.2018 року сидів разом з ОСОБА_1 та пили пиво. Потім вони вирішили піти ще за пивом в магазин «Наш край». Коли йшли по дорозі, приблизно о 14:30 год. до них підїхав патруль, попросили предявити документи. Вони показали документи, проте причину зупинки їм не повідомили. Потім водій патрульного автомобіля вдарив ОСОБА_1 в груди, той впав. Після цього, вийшла дівчина з патрульного автомобілю і тільки тоді ввімкнула камеру. Потім їх відвезли до Чечелівського ВП ДВП ГУНП де склали відносно них протоколи.

За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено та досліджено відео, на якому зафіксовано факт того, що два чоловіки (ОСОБА_1 та ОСОБА_2С.) разом з інспектором поліції стоять біля патрульного автомобіля, потім поліцейський починає застосовувати до чоловік спеціальні заходи, а саме: заламувати руки та надягати кайданки.

На виконання постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2018 року, з УПП в Дніпропетровської області надійшов диск з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні даний диск було долучено та досліджено. На даному диску маються відеозаписи, на яких зафіксовано факт того, що в кабінеті інспектор поліції складає матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в цей час перебувають у кайданках.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.

Конкретні прояви цього правопорушення різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не порушував жодним чином громадський порядок, нецензурно не виражався, тобто ніяких дій, що можуть бути віднесені до дрібного хуліганства, не вчиняв. Такі пояснення особи повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні. Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 органами поліції суду надано не було, що ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар