overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5120/18
Провадження № 3/727/2219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубііс Шогун» державний номер N727PDV в м.Чернівці по вул. П.Кільцевій 14, підчас руху не переконавшись в безпеці, на дотримався безпечної швидкості не впорався із керуванням в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12,1, 12,3 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.01.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
10.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2228/18
Провадження № 3/205/938/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2018 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягло у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №162293 від 18.02.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 18.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або громадських робіт не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/697/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2018 о 18:10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п.18.71, 13.3 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), не врахувала дорожньої обстановки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та допустила зіткнення із автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді Онофрійчук, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №055995 від 19.03.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2018.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ОСОБА_2, громадянку України, працюючу ФОП ОСОБА_3-З.С., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»

за ч. 4 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Головного Управління ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001520 від 31.05.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено місце та час вчинення правопорушення; фабула правопорушення не співставляється із диспозицією ч.4 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 163-1 КУпАП слід повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Суд додатково наголошує, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Суддя В. Кузь
15.05.2018 Справа № 696/240/18
№ 3/696/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2янка Черкаської області, вул. Покровська, 80, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20.02.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Камянка по вул. Героїв Майдану, 17, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з бордюрним каменем, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил дорожнього руху пошкодив власний автомобіль. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не доведено. Також у диспозиції вказаної статті відсутній такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень іншого майна, яке зазначено у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/1072/18
Провадження № 3/644/1219/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 187046 від 28.01.2018 року ОСОБА_1 28.01.2018 року о 17-00 год., перебуваючи в громадському місці за адресою: м.Харків, вул. Миру, 26, в коридорі на 4 поверсі висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 04.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 505/1807/18
Провадження № 3/505/837/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії впс «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №202963 від 11.06.2018 року, ОСОБА_2 26.05.2018 року, близько 23 год. 30 хв., знаходячись в п/н «Прикордонний патруль» був виявлений в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вимог п. 17 наказу начальника Подільського прикордонного загону від 14.12.2015 року №1569-пг «Про організацію служби військ у Подільському прикордонному загоні у 2018 р.».

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно він 26.05.2018 року, близько 23 год. 30 хв., знаходився в п/н «Прикордонний патруль» в стані алкогольного спяніння, оскільки вжив 400 грам вина. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, онкозахворювання у матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта та коду ОСОБА_2, копію службового посвідчення, копію висновку службового розслідування, медичний висновок, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, рапорт начальника прикордонної служби «Ткаченкове» ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 206/2856/18
Провадження № 3/206/1107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

"24" травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попереджена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 Справа №607/7272/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління держпраці у Тернопільській області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП №607/7272/18 (провадження 3/607/2588/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП №607/7274/18 (провадження 3/607/2589/2018)

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи за №607/7272/18 (провадження 3/607/2588/2018) та за №607/7274/18 (провадження 3/607/2589/2018) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/7272/18 (провадження 3/607/2588/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП із справою №607/7274/18 (провадження 3/607/2589/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер №607/7272/18 (провадження 3/607/2588/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/6264/18
Провадження № 3/369/2359/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює продавцем ФОП «ОСОБА_2В.», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_2В.», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Радянська, 4-А, встановлено, що продавець ФОП «ОСОБА_2В.»- ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості; реалізації товарів необлікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 11; 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявишлася, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №249 від 22.05.2018, даними з акту фактичної перевірки від 22.05.2018, даними підтвердження фактичної наявності коштів від 22.05.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.05.2018, даними з відомостей про результати перевірки від 22.05.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела