АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/3781/17
Номер провадження № 33/791/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП її визнано винною у скоєні правопорушення та звільнено від відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП відповідальність наступає у разі порушення особою законодавства про державну таємницю, а субєктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді з червня 2015 року, в її обовязки входить реєстрація документів з грифом «таємно». Надходження документів фіксується в журналі і далі передаються голові адміністрації на резолюцію. Потім вказаний документ повертається до неї та вона вносить відомості в журнал інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів. Документи про які йде мова відносяться до 2005 року. До цього були дві перевірки в ході яких цього порушення виявлено не було. За час її роботи таємних документів не надходило. Встановлено, що з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення документах в 2005 році гриф державної таємниці було знято згідно листа Управління містобудування та архетектури облдержадміністрації, та присвоєно гриф обмеженого доступу «Для службового використання», облік яких покладено на загальні відділи організацій.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з матеріалів справи, висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих їй порушеннях вимог режиму секретності, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений представленими в матеріалах справи доказами.

З посадової інструкції головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи відділу юридичної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату Генічеської райдержадміністрації вбачається, що серед завдань та обовязків ОСОБА_1, яка перебуває на вказаній посаді з 2015 року, має виконувати обовязки з питань, які повязані з веденням секретного діловодства у районній адміністрації та відповідно несе відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю. В силу службового становище вона отримала допуск до державної таємниці за формою 3 наданий розпорядженням управління Служби безпеки України в Херсонській області № 95д від 09.11.2015 року

Статтею 28 Закону України «Про державну таємницю» передбачено обовязок громадянина, якому надано допуск до державної таємниці, зокрема виконувати вимоги режиму секретності, та повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених ст. 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці.

Спеціальним нормативним актом який регулює вказані правовідносини є Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, зокрема п. 435-436 цього порядку. Зазначених обовязків щодо збереження державної таємниці ОСОБА_1 не виконано, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» і пунктів 435-436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 15 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 15 січня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_2 Давиденко