Справа № 140/621/18 Провадження № 3/140/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029972 від 02.03.2018 року, водій ОСОБА_1 02.03.2018 року о 13:30 год. в м. Немирів на вул. Ліцейній керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, 02.03.2018 року автомобілем в стані спяніння не керував, стояв на місці, до нього підійшли працівники поліції та повідомили що він перебуває в стані спяніння, його пояснення та наполягання пройти освідування на факт вживання алкоголю приладом «Драгер», або в медичному закладі до уваги не взяли, свідків ніяких не було, крім того самі не запропонували пройти освідування приладом «Драгер», його невинуватість також підтверджується тим, що автомобіль працівниками поліції не вилучався, також відсутні дані, що він був відсторонений від керування, вважає, що протокол сфальсифікований, тому просить справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повторно в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені відповідно до вимог закону, причини не явки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадженні у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 029972 від 02.03.2018 року, та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, суд оцінює критично, оскільки відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив не згоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається із відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, наполягав на його освідуванні приладом «Драгер», або в медичному закладі, що підтверджуються його пояснення в судовому засіданні, проте проведення огляду приладом «Драгер», або в медичному закладі працівниками поліції забезпечено не було.

Враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1, а саме: у керуванні транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, так як, факт керування транспортним засобом, ОСОБА_1 в суді ніким не підтверджений, не зафіксований в автоматичному режимі, автомобіль працівниками поліції на штраф майданчик не вилучався, зокрема відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських або з відеореєстратору службового автомобіля, з фіксацією моменту керування правопорушником автомобілем, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_1, також під час розгляду справи не встановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, тому у суду немає підстав притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, показання в суді ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного спяніння підлягають відсторонення від керування.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол не містить даних про те, що працівниками поліції його було відсторонено від керування транспортним засобом.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушникомпротягом 10 днів з дня її винесення доапеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: