Справа № 214/1717/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху вбачається в діях ОСОБА_2, які знаходяться в причинному звязку з ДТП. Просить надати експерту наступні вихідні дані: подія мала місце в населеному пункті в світлий час доби на мокрому асфальтному покритті проїзної частини з кільцевим рухом. Проїзна частина горизонтального профілю. Ширина половини проїзної частини перед виїздом на кільце, по напрямку руху автомобіля «Шкода», складає 11,3 м. Ширина правої смуги для руху складає 3,7 м. По напрямку руху автомобіля «ДЕУ» на проїзній частині маються вибоїни. Видимість дороги, вибоїн та оглядовість для обох водіїв не обмежені. Автомобілі «Шкода та «ДЕУ» в технічно справному стані без вантажу та пасажирів. Автомобілі «Шкода» та «ДЕУ» зупинились перед виїздом на проїзну частину з кільцевим рухом надаючи дорогу транспортним засобам, які рухались по кільцю. Автомобіль «ДЕУ» був розташований в правій смузі для руху. Інтервал між автомобілями «Шкода» та «ДЕУ» складав близько 1,5 м. Після чого автомобіль «ДЕУ» відновив рух та почав рухатись в своїй смузі по кільцю. Далі, після відновлення руху автомобілем «ДЕУ», автомобіль «Шкода» також відновив рух. В процесі руху, автомобіль «ДЕУ» поступово почав знижувати швидкість. Далі, автомобіль «ДЕУ» несподівано змінив напрямок руху ліворуч, вїхавши в смугу руху автомобіля «Шкода». В момент зміни напрямку руху автомобіль «Шкода» був розташований на відстані близько 6,0 м. перед місцем зіткнення, що віддаленням в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_2 Швидкість руху автомобіля «Шкода» в цей момент складала близько 20 км/год. Перед зіткненням водій ОСОБА_2, гальмування не застосовував. Місце зіткнення розташовується в смузі руху автомобіля «Шкода». Проведення експертиза просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи. При цьому просить надати експерту наступні вихідні дані. Місце подіі м. Кривий Ріг, пл. Горького (кільце 95-го кварталу). Час подіі 09.03.2018, 11 год. 50 хв. Автомобілі в технічно справному стані. Автомобіль «Шкода» без пасажирів, в автомобілі «ДЕУ» - пасажир справа від водія. Виїхавши на кільце, «Шкода» та «ДЕУ» займали середню та крайню праву смуги руху відповідно, з інтервалом близько 1 м., паралельно один одному, знизивши швидкість до 2-5 км/год., кожна по своїй смузі руху. Автомобіль «Шкода» знаходився позаду автомобіля «ДЕУ» приблизно на 2/3 корпусу. Інтервал між автомобілем «ДЕУ» та лінією розмежування середньої та крайньої правої смуг руху становив близько 1 м. В процесі руху автомобіль «Шкода», почавши набирати швидкість, несподівано вильнула вправо, виїхавши на крайню праву смугу руху і завдавши ковзного удару в область водійської двері та переднього лівого крила автомобіля «ДЕУ».

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

ОСОБА_2 вважає, що ДТП сталася внаслідок дій водія ОСОБА_3 Тому, для правильного вирішення справи належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити

експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

-невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху вбачається в діях водія ОСОБА_2, які знаходяться в причинному звязку з ДТП.

Відповідь на питання суд просить надати виходячи з вихідних даних наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов