Справа № 212/5319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, інваліду ІІ групи, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Камишанська, буд. 18,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА 654871 від 15.07.2018, гр. ОСОБА_2 15 липня 2018 року близько 19-00 годин, по вул. Камишанська, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи на вулиці, образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_3, а саме виражалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушувала людську гідність та спокій громадян, своїми вчинила дрібне хуліганство.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно виражалась нецензурною лайкою, але ОСОБА_3 сама в тому винна. Вона випускає свою велику собаку вівчарку без намордника. Собака бігає по вулиці, в неї передавила всіх курчат. Вона неодноразово робила зауваження з цього приводу, але ОСОБА_3 не реагує. Собака почала на неї гавкати, вона злякалась.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці, яка визнала свою провину у повному обсязі, та щиросердно розкаялась у скоєному, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт