Справа № 266/4930/17
Провадженя№ 3/266/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконуючим обовязки директора ДП «Маріупольський морський торговельний порт» який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Лавицького, б. 19 кв. 17 (ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №0053/28-10-47-10 від 30.11.2017 р. вбачається, що за результатами позапланової документальної виїзної перевірки Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» ( ) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Аграрій» ( код. ) за період жовтень-листопад 2014 року, вересень 2015 року,ТОВ «Техальянс» ( код. ) за період жовтень- листопад 2014 року, січень, травень, липень, грудень 2015 року, листопад- грудень 2016 року та ТОВ «Денмар» ( код. ) за період червень 2017 року за місцезнаходженням: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, б. 99 посадова особа ОСОБА_2, виконуючий обовязки директора Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» згідно наказу №65-0 від 16.05.2016 р. вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 , ст. 198. п. 210.10 ст. 201 ПКУ.

Правопорушення виявлено актом перевірки 30.10.2017 р. № 99/28-10-47-11/01125755.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_3 надані письмові заперечення з яких вбачається, що згідно зі Статутом Порту до обовязків директора не входить ані складання первинних документі, ані складання декларацій з податку на додану вартість чи податку на прибуток. На відповідних деклараціях за період, у якому виявлено набито порушення податкового законодавства України, містяться електроні підписи інших посадових осіб. За таких підстав вважає, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Також зазначив, що формування субєктами господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни чи інших норм закону третіми особами. Висновки ДФС, викладені в акті та які стали причиною складання відповідного протоколу відносно ОСОБА_2, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, тому вважає , що справа повинна бути закрита за відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Крім того надав ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №805/4240/17-а від 07 грудня 2017 р. за позовом ДП «Маріупольський морський торговельний порт» керівником якого є ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправним та скасування податкових рішень від 20.11.2017 р. № та № які видані за порушення вказані в акті перевірки 30.10.2017 р. № 99/28-10-47-11/01125755.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши клопотання про приєднання до справи рішення Донецького окружного адміністративного суду №805/4240/17-а від 14 лютого 2018 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/4240/17-а від 14 лютого 2018 р. за позовом ДП «Маріупольський морський торговельний порт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправним та скасування податкових рішень від 20.11.2017 р., позов задоволено, визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 20 листопада 2017 р. №, винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, яким Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 764752,00 грн., визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 20 листопада 2017 р. №, винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, яким Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 3049181,25 грн., з яких за основним платежем -2439245,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями -609836,25 грн. на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

При цьому суд зауважив, що акт перевірки податкового органу не може свідчити безпосередньо про порушення законодавства без підтвердження жодними доказами, а лише на підставі припущень. Доказів на обґрунтування позиції про неможливість здійснення господарських операцій у спірних періодах позивачем з контрагентами-постачальниками податковим органом не надано, а висновки акту перевірки є передчасними.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, які б спростовували вищенаведене, суду не надано.

Відповідно до ст.. 14 КУпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, в судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.