Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/715/2018Справа №: 641/1029/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2018 року близько 17,15 годин по пр. Гер. Сталінграду 136/8 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп,яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків , у зв.язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України

Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечував, зазначив при цьому, що пройти огляд на стан алкогольного сп,яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не пропонувалось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він 14.02.2018 року виїзджав з супермаркету « Клас», його зупинили поліцейські та запропонували бути свідком, він погодився. В його присутності водію запропонували пройти тест на перебування у алкогольному стані за допомогобю приладу « Драгер», він відмовився. Крім того, пояснив, що він не бачив щоб водій керував атвомобілем, оскільки все відбувалось на парковці, також зазначив, що не може повідомити чи був водій тверезий, чи ні., причини відмови водія від проходження медичного огляду на стан сп,яніння поліція не з,ясовувала, права, як правопорушника водію при ньому не роз,яснювались.

Судом викликались свідок ОСОБА_4 та інспектор Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_5, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для підтвердження чи спростування викладених у ньому фактів, але в судове засідання вказаний свідок та інспектор не з,явилися, та також не повідомили поважних причин для неявки.

Таким чином, перевірити відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості.

У відповідності ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об,єктивне з,ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 14 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

З висновків узагальнення Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_6