ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного окремо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №186802 від 19.06.2018 року: ОСОБА_1 працюючи в охоронній фірмі «Сакура» 19.06.2018 року о 00 год. 45 хв. за адресою м. Київ Набережна Дніпровська, 1, своїми діями закрив шлагбаум, не впевнився в безпеці, внаслідок чого шлагбаум здійснив зіткнення з ТЗ «TOYOTA CAMRY» д/н НОМЕР_1, даний автомобіль отримав пошкодження, тим самим його власнику було завдання матеріальних збитків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №186802 від 19.06.2018 року ОСОБА_2 19.06.2018 о 00 год. 45 хв. керуючи ТЗ «TOYOTA CAMRY», д/н НОМЕР_1, по Дніпровській Набережній, 1 в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху (перешкоди), яку він, як водій об'єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки ТЗ, внаслідок чого сталося зіткнення з шлагбаумом, що призвело до пошкодження ТЗ, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п.п. 2.3б), 12.3 ПДР України.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року дані адміністративні справи було повернуто до УПП у м. Києві для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стосовно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та направлено для розгляду до суду. В подальшому 17.08.2018 року судом вказаний матеріал було повернуто до УПП у м. Києві для усунення недоліків та виконання вимог КУпАП. За результатами додаткової перевірки адміністративної справи посадові особи УПП в м. Києві вбачають у діях ОСОБА_1 не дотримання вимог ПДР, за що, на їх переконання передбачена адміністративна відповідальність за ст. 125 КУпАП.

Так, ст. 125 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частиною першою і другою статті 139 і м140 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 125 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Наведене свідчить, що працівниками патрульної поліції, було направлено до суду протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з долученою довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1, з проханням внести уточнення у графу «За що відповідальність передбачена», а саме ст.125 КУпАП, однак з урахуванням даної довідки, суд приходить до висновку, шо розгляд вказаного матеріалу не входить до компетенції суду, що як наслідок унеможливлює розгляд суддею протоколу про адміністративне правопорушення.

Стосовно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Однак, після дооформленння посадовими особами УПП в м. Києві повернуто матеріали без належного виконання судового рішення від 17.08.2018 року, в частині обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2

Вказане позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного окремо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя