ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1066/18

провадження у справі 3/0285/611/18

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Казахстану, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої по 2-му АДРЕСА_1, перебуває у декретній відпустці, інвалід 3-ї групи, РНОКПП- НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 16.02.2018 року близько 09 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме відштовхувала від дверей.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що ніяких неправомірних дій щодо працівників поліції не вчиняла.

Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчиняла перешкоди працівникам міліції при проведенні обшуку по місцю її проживання.

Вказане підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови слідчого Куницького А.В. Новоград-Волинського СВ ВП ГУНП в Житомирській області від 15.03.2018р., ухвалою слідчого судді від 07.02.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушниці, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеними санкцією статті 185 КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська