П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріал який надійшов від військового коменданта військової комендатури м. Волноваха ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Корець, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 водій, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Корецьким ВК Рівненської області 07.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року близько 09.00 години старший солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків на блок-посту №6 «Валер`янівка» разом з ОСОБА_3 звернулися до водія таксі, яке під`їхало до блок-посту з проханням придбати їм пляшку коньяку « ОСОБА_4 ». Близько 09.15 годині 02.05.2018 року водій таксі привіз пляшку коньяку «Шустов», яку сержант ОСОБА_3 вжив разом зі своїм спів службовцем ОСОБА_2 , під час виконання службових обов`язків.

Після чого близько 10.40 годині 02.05.2018 року до блок-посту №6 «Валер`янівка» під`їхав генерал майор ОСОБА_5 та під час спілкування виявив у старшого солдата ОСОБА_2 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на що зробив зауваження, щодо виконання ними службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, але згідно заяви, яка є наявною у матеріалах справи вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов`язкової участі за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок несення військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК №0601 від 03.05.2018 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №175/18 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_2 згідно якого він перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, з кількістю його в організмі 0,75‰, через 20 хвилин 0,75‰; поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2018 року; поясненнями ОСОБА_6 від 02.05.2018 року; поясненнями ОСОБА_7 від 02.05.2018 року; Витягом з наказу командира 301 окремого дорожньо-комендантського батальйону (по особовому складу) №12-РС від 30.08.2017 року; службовою характеристикою відносно старшого солдата ОСОБА_2 від 03.05.2018 року згідно якої він характеризується добре; медичною характеристикою відносно старшого солдата ОСОБА_2 згідно висновку якої він здоровий.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 29.08.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець