overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/505/18
Номер провадження 3/580/207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 05.03.2018 року о 09:05 год. в с. Будилка по вул. Горького, Лебединського району Сумської області керував автомобілем «Фіат» з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Незважаючи на це, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 523511 від 05.03.2018 року та іншими матеріалами справи

Разом з цим, на даний час минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3691/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2018 р. справа відносно ОСОБА_2 була передана до Дніпровського районного суду м. Києва. Разом з тим, зазначена справа була помилково надіслана до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районногосуду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Суддя О.В. Домарєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року інспектором ЮП Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, а саме, знаходилася в стані алкогольного спяніння.

Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення тих самих дій (ухилення батьків або осіб,що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей - частина 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних доказів про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
П О С Т А Н О В А

про привід

20 червня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.06.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 01.08.2018 року о 08-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 644/1639/18
Провадження № 3/644/775/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151746 від 22.02.2018 року ОСОБА_1 22.02.2018 року о 20 годині 30 хв. в місті Харкові по вул. Миру, 8, проїхав на знак 4.1 «Рух прямо» та повернув ліворуч при цьому керував транспортним засобом Daewoo LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, млява мова, нестійка хода, втрата часу, дезорієнтація. На місці зупинки транспортного засобу погодився пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння в закладі охорони здоров»я за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до висновку КЗОЗ ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2018 року у ОСОБА_1, 08.03.1978 року за результатами лабораторних досліджень ознак наркотичного сп»яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах судвважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1868/18
Провадження № 3/723/2367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Давидівка, вул. О.Кобилянської, 134, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, номер особової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.06.2018 року в с. Давидівка, Сторжинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, а саме ножем.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що між ними існують неприязні стосунки з приводу ДТП. 03.06.2018 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та його дружиною прийшли до неї додому та вчинили суперечку з приводу колишньої ДТП, під час якої обзивали її та погржували. Сварка тривала невеликий проміжок часу, після якої ОСОБА_2 з іншими пішли, а вона звернулася в поліцію.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що 03.06.2018 р. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийшли в домоволодіння по вул. О.Кобилянської, 134 в с. Давидівка, в якому проживає ОСОБА_1 Між ними виникла сварка на грунті існуючих непрязних відносин. Дії ОСОБА_1 були небезпричинні, не направлені на порушення громадського порядку, а викликані поведінкою ОСОБА_2, та існуючими між ними непорозуміннями.

В матеріалах справи відсутні докази того, що порушено громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 405/7344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Купап,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року суддею Ленінського районного суду винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальної частини постанови помилково вказано д.н.з. «9511» замість вірного «4511».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду від 18.12.2017 року, а саме виправити помилково зазначений державний номерний знак з «9511» на вірний «4511».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду від 18.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виправити описку, допущену в мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду від 18.12.2017 року, а саме вважати вірним державний номерний знак «4511», замість помилково вказаного «9511»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 752/5760/18
Провадження №: 3/752/3202/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, напроти вул. Лятошинського, 24, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення в результаті якого автомобіль НОМЕР_2 некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 520/4613/18
Провадження № 3/520/3247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Миру, 5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.160ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4580/18

Провадження № 3/712/1974/18

27 квітня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЧВПУ БТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139008 від 18.04.2018 року встановлено: 18.04.2018 року о 17 годині 45 хвилин , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1В.), в дворі будинку №277 по вул. В.Чорновола, м.Черкаси, рухаючись заднім їодом, не впевнився в безпечності свого руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_2Г.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місце скоєння адміністративного правопорушення є вул. В.Чорновола, 277 в м. Черкаси, що є територією Придніпровського району м. Черкаси, суддя вважає що справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко