Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/285/18 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Єдиний унікальний №336/5648/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2 та її захисника Кузьмінова Д.В., потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2018 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 28.09.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ігоря Сікорського і Тульській в м.Запоріжжя, рухаючись по вул. Тульській, не виконала вимогу знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул.Сікорського. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Суддя на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винести окрему ухвалу про складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 за порушення ним п.п. 16.3, 16.12 ПДР України, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія ОСОБА_4

Заслухавши ОСОБА_2 та її захисника Кузьмінова Д.В., які підтримали апеляційну скаргу; з'ясувавши думку ОСОБА_4, який заперечив проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд першої інстанції під час розгляду справи щодо ОСОБА_2 зазначених вимог закону дотримався.

Так, в апеляційній скарзі апелянт, вимагаючи скасувати постанову суду, посилався на необґрунтованість висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте зазначені заперечення ОСОБА_2 повністю спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог розділу 33 (дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено») Правил дорожнього руху України забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. При цьому водій має надати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка ним перетинається.

З матеріалів справи (пояснень учасників ДТП, місця зіткнення автомобілів, дорожньої розмітки, схеми ДТП, взаємного розташування автомобілів по відношенню один до одного, точки їх взаємного дотику та відеозаписом події ДТП) вбачається, що 28.09.2017 року о 14 год. 20 хв. водій автомобіля «NISSAN TIIDA» ОСОБА_2, яка здійснюючи рух по проїзній частині вул.Тульська, де за напрямком її руху перед виїздом на перехрестя з проїзною частиною вул.Сікорського встановлено знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», виїжджаючи на вказане перехрестя не надала дорогу автомобілю «LANOS», що рухався проїзною частиною вулиці, яка перетинається, і допустила зіткнення із вказаним автомобілем.

А тому зважаючи на зазначені докази суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_2 рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 2.2 не надала дорогу автомобілю «LANOS», що рухався проїзною частиною вулиці, з якою перетинається дорога, якою рухалась ОСОБА_2 Дане порушення правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв'язку із настанням ДТП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновків суду не спростовують.

Відтак постанова суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2018 року в цій справі щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар