Справа № 127/1322/18
Провадження № 3/127/524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамаенту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року, о 09:20 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat 1.8», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе-Волошкова, в порушення вимоги п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.02.2018 року правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням конверта, який вернувся то суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»,тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1,3 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №233576 від 16.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до протоколу, рапортом поліцейського.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 122-4, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя