overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/1314/18
№ 3/688/514/18
Постанова

Іменем України

04 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого та утриманні малолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/514/18 688/1314/18, № 3/688/523/18 688/1297/18 про вчинення ОСОБА_1, правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/514/18 688/1314/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/514/18 688/1314/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/523/18 688/1297/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/514/18 688/1314/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/834/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія ст.130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: захисника ОСОБА_1, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року щодо цієї особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання на 15 год. 19.03.2018 у даній справі не зявиласясвідок ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1, своєчасно одержала судову повістку згідно поштового повідомлення та не повідомила Апеляційний суд Житомирської області про причину неявки.

За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_3, що є очевидцем правопорушення, не була допитана місцевим судом, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 та його захисника на допит цього свідка під час апеляційного розгляду справи, є обгрунтованим клопотання захисника ОСОБА_1 про забезпечення участі свідка ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у справі № 281/834/17 щодо ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої перенесено на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року, між Апеляційним судом Житомирської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області для здійснення допиту свідка ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_1, під час апеляційного розгляду даної справи.

Свідку ОСОБА_3 надіслати повісту про явку до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Копію постанови надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області для виконання.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області Ю.В. Широкопояс
Справа № 520/1794/18
Провадження № 3/520/1995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеса, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 р. з 18:00 до 19:00 години, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Київського ВП в м. Одесі, чим порушив п.2 правил встановленого відносно нього постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року, адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КпАП України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 569/7731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року близько 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 426/8480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/1623/18
№ провадження 3/208/723/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., провівши в м. Кам'янське Дніпропетровської обл. підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 161865 від 13.03.2018 року, 13.03.2018 р., приблизно о 03:50год. гр.ОСОБА_1 знаходився по пр.-ту Гімназичний, 8 з стані алкогольного сп`яніння, мав н брудний одяг та не стійку ходу, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена і про час і місце розгляду справи завчасно не сповіщена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 2772, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 138/790/18
Провадження №:3/138/560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Могилів-Подільський», за ст.172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибув на територію військового містечка - місця тривалого несення служби «Серебрія» та в подальшому виконував обов'язки військової служби у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів у стані алкогольного сп'яніння (0,5 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що напередодні ввечері вжи-вав алкогольні напої, внаслідок чого на наступний день залишились ознаки алкогольного сп'яніння. В скоєному щиро розкаявся.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203971 від 05.03.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, висновком службового розслідування по факту виявлення ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння №62/Є-10 від 13.02.2018, карткою амбулаторного медичного огляду №22, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в яких зазначено обставини даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_11 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обовязків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується посередньо, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.ЯСІНСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч Автономна Республіка Крим, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого матросом СЧС «Норд» Виробничого кооперативу «Рибколгосп ім. Першого Травня», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

02 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про розгляд матеріалів адміністративного провадження у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, оскільки у зв'язку з великою навантаженістю не має можливості приймати безпосередню участь у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеокоференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За вказаних обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі та Печерським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року, здійснити 15 травня 2018 року об 13.30 годині в режимі відеоконференції, шляхом проведення дистанційного судового засідання між Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі та Печерським районним судом міста Києва.

Виконання постанови в частині забезпечення участі захисника ОСОБА_2 та особи в інтересах якої він діє ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеокоференції у зазначену дату, покласти на відповідальну особу Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Копію постанови направити голові Печерського районного суду міста Києва, для виконання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих