Єдиний унікальний номер справи 235/690/18
Номер провадження 3/235/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

його представника: адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп Комсомольський Озінського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм Приватного акціонерного товариства «Укрбуд», громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 144342: 3 січня 2018 року о 18:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на території приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Перше Травня умисно з корисливих мотивів таємно викрав 10 фрагментів металевих труб довжиною по 2 метри кожна та діаметром 25 та 32 мм, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, надав наступні пояснення. Так, 3 січня 2018 року він керував навантажувачем виїхав з підприємства «Укрбуд» та прямував на територію «ВСП 3» ПрАТ «Ш/у Покровське», по путі заїхав на торгівельну базу, розташовану в с. 1 Травня, де взяв 10 металевих труб, які поклав в ківш транспортного засобу. Через контрольний пропускний пункт заїхав на ділянку шахти, однак забув попередити охорону, що провозить труби. Коли виїжджав з підприємства, щоб безперешкодно проїхати охоронців, з метою попереджання зайвих питань, він замазав труби брудом, однак при огляді навантажувача їх все ж таки було виявлено. Після чого було викликано поліцію. Всі його пояснення, що він не здійснював крадіжку, а труби ним було самостійно придбано на базі не було враховано.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 (діючий на підставі договору № 77/2018-а від 15.01.2018 р.) в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши учасників процесу, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004р. № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП серії ГП № 144342, - процесуальна форма та зміст відповідають ст. 256 КУпАП (а.с. 2). Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, відповідно до прим. цієї статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року. Податкова соціальна пільга в 2017 році дорівнює 800 гривень. Тобто, за ч. 1 ст. 51 КУпАП предметом посягання є будь-яке майно, вартість якого не перевищує 160 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 3 січня 2018 року до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області заст. директора ТОВ «Лисичанської інженерно-будівельної компанії» подано заяву, про те, що з території блока № 11 ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» водієм автовантажника «Hyundai» н.з. 120 88 АН, належністю ПрАТ «Укрбуд» ОСОБА_1 була здійснена спроба вивозу обрізків труб 32 мм, 28 мм загальною масою 28 кілограм без документів з відхиленням від наряду та маршруту слідування, такі дії було припинено охороною. З заяви вбачається, що ці відрізки труб є технологічними відходами виробництва та були складовані біля будівлі дифузора вентиляторної установки як металолом (а.с. 15).

Згідно роздруківки з службової програми вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінального правопорушення та інші події за № 154 від 03.01.2018 р. ( а.с. 9). Згідно витягу № 0000022 відомості на підставі вказаної заяви внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 8) та розпочато досудове розслідування.

З протоколу огляду місця події від 03.01.2018 року вбачається, що слідчим Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області в присутності понятих та ОСОБА_1 на території ВСП-3 шахтоуправління оглянуто транспортний засіб вантажник фронтальний «Hyundai» н.з. 120 88 АН з ковшем, перед яким знаходяться 10 фрагментів металевої труби (6 діаметром 25 мм, 4 діаметром 32 мм), довжиною 2000 мм (а.с. 10).

З протоколу огляду місця події від 09.01.2018 року вбачається, що слідчим Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області проведено огляд території ВСП-3 шахтоуправління, де зафіксовано знаходження десяти металевих труб довжиною по 2 (два) метри кожна (6 діаметром 25 мм, 4 діаметром 32 мм). Це майно є власністю підприємства, оскільки мається заводське маркування, що свідчить про належність до партії труби, які знаходяться на ТОВ «Шахта «Свято-Покровська» (а.с. 11). На місці огляду проведено фотозйомку (а.с. 12, 13).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.01.2018 р. вбачається, що він працює охоронцем відділу охорони на шахті ПАТ «Ш/у «Покровське» та 03.01.2018 року з 07:00 год. знаходився на робочому місці, а саме на посту при в"їзді на підприємство. Близько 15:10 год. ним був доглянутий транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1, а саме вантажник фронтальний марки «Hyundai» з ковшем, в якому виявлено металеві труби в кількості 10 штук, які він намагався вкрасти (а.с. 16).

Аналогічні покази надано свідком ОСОБА_4, який працює старшим охоронцем служби охорони на шахті ПАТ «Ш/у «Покровське» (протокол допиту від 03.12.2018 р. на 17 а.с.)

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» № 2201/1 від 22.01.2018 р. станом на 09.01.2018 р. ціна 1 т труби 32 мм, 28 мм становить 7000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1166,67 гривень, залишкова вартість 0,028 т труби складає 196,00 гривень, в т.ч. ПДВ 32,67 гривень (а.с. 19)

Постановою слідчого СВ Покровського відділу поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 19.01.2018 року кримінальне провадження № 0000022 за фактом замаху ОСОБА_1 на викрадення майна за ознаками за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, з матеріалів кримінального провадження виділено в копіях протокол огляду місця події, довідку про вартість, протоколи допиту свідків для вирішення наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності.

Сукупність вказаних доказів свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Приймаючи такий висновок, вказую, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення мають бути розцінені такими, що надані виключно у вигідному для нього аспекті, тому не можуть бути прийняті до увагу, та розцінюються як спроба уникнути відповідальності за скоєний проступок, оскільки жодним чином не спростовують або ставлять під сумнів наявні в матеріалах справи докази, які відповідають ст. 251 КпАП України.

Підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що події по даній справі мали місце 3 січня 2018 року, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята 19 січня 2018 року, тобто на момент розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя