overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

представника Овідіопольського МРВ з питань пробаціїКривої Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Овідіопольського МРВ з питань пробації в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року представник Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Представник Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 обґрунтовує своє подання тим, що 11.06.2018 року ОСОБА_1 надав до Овідіопольського МРВ довідку про те, що він працює в агрофірмі ТОВ «Евріка» на посаді сортувальника у виробництві харчової продукції з 04.06.2018 року, наказ №134-к від 01.06.2018 року. 03.08.2018 року Чорноморським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області була надана інформація про те, що 02.08.2018 року на адресу агрофірми ТОВ «Евріка» було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що виконання постанови суду підлягає припиненню.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови суду від 16 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 487/6553/18
Провадження № 3/487/1782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ГР №363241/1760 відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконувала батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 серії ГР №363241/1760, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.
Провадження № 3/742/829/18
Єдиний унікальний № 742/3650/18
Постанова
07 грудня 2018 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, зі слів не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -
за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у несплаті аліментів на утримання дитини визнав, пояснивши, що оскільки не має постійного місця роботи, тому і несвоєчасно сплачує аліменти на утримання дитини.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання,яке підтверджується зокрема протоколом №34756356 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року, виконавчим листом Прилуцького міськрайонного суду, від 01 жовтня 2012 року, викликом державного виконавця та розрахунком заборгованості по аліментах.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.183-1, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 160 (сто шістдесят) годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 142/810/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Рудницьке Піщанського району Вінницької області, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА: 30 липня 2018 року ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 30 липня 2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, в с. Рудницьке по вул. Центральній, він перебував у п'яному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП-невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041849 від 17 серпня 2018 року, копією постанови Піщанського районного суду від 3 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
26.07.2018 Справа № 756/8744/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, на затоці «Верблюд», Канівське водосховище, Оболонський район м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби з власного гумового човна - спінінгом, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 850 грн. та порушив п.3.14, п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України « Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями, описом-оцінкою, розрахунок матеріальної шкоди, план - схемою.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 85 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: спінінг, гумовий човен та водні біоресурси загальною вагою - 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Номер провадження 3/521/7193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тетяни Тез, 49а.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д/н SZY 07788, по вул. Б. Хмельницького, 10 в м. Одеси, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д/н НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №290724 від 04.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав та підтвердила обставини викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 663/3212/18
Провадження № 3/663/1330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.08.1987 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, в судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був.

Крім того, для забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі належного повідомлення про розгляд справи, судові засідання неодноразово відкладались та ОСОБА_1 спрямовувались виклики до суду, проте вказані виклики повернулись на адресу суду без вручення з відмітками «адресата немає», що не може бути розцінено судом як належне повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання та бути підставою для застосування до останнього приводу в судове засідання.

Крім того, згідно повідомлення Скадовського ВП доставити ОСОБА_1 до суду не можливо, оскільки останній виїхав на постійне місце проживання в Кіровоградську область.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків, а саме встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Університетській, 12 неподалік гуртожитку № 4, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102379 від 23.05.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2624/18
Провадження №3/654/1297/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №205754 від 27 квітня 2018 року, 14 квітня 2018 року в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1 Травня на місцевому ринку ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою та вдарила сумкою по голові.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 09.05.1990року народження до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/643/5264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР,156, кв.42,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури,1, корп.45, що не відноситься до території Московського району м. Харкова, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько