Справа №: 700/68/18
Провадження № 3/700/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Діалог», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що директором ТОВ «Діалог» ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість на загальну суму 204998 грн., у тому числі за січень, лютий, березень, серпень, грудень 2015 року, січень, лютий, вересень - грудень 2016 року, не подано загальну декларацію з єдиного податку 4 групи за 2015, 2016 рр., занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 3897,28 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року на 626, 08 грн., 1 квартал 2017 року на 1635, 60 грн., 2 квартал 2017 року на 163, 60 грн., та не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017 рр., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188. 1 ст. 188, п. 189. 1 ст. 189, п. 198. 1, 198.2, , 198.5 ст. 198, пп. 209. 10 ст. 209, пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298, пп. 266.2.1 п. 266. 2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року р. № 2755-VI .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, надав суду наказ ТОВ «Діалог» від 02.01.2017 року за № 1, в якому зазначено, що виконання обовязків по проведенню податкового обліку покладено на головного бухгалтера ТОВ «Діалог» ОСОБА_2, тому вона є відповідальною особою за вчинене правопорушення.

30 січня 2018 року постановою Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 за це ж саме правопорушення вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Діяння повинне бути винним, а саме субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується умислом або з необережності.

Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визначається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна і могла їх передбачити.

Відповідно статті 7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходам впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження по даних справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне порушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Оскільки відповідальною особою ТОВ «Діалог» за ведення бухгалтерського та податкового обліку є головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_2, Лисянським районним судом Черкаської області встановлено її вину у виявлених 24.11.2017р. перевіркою порушеннях бухгалтерського обліку, то вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3