Справа №295/6021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: м.Житомир

головуючої судді Зіневич І. В.

секретаря судового засідання Давиденко Я.В.

з участю:

прокурора Талавєра О.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом ФОП «ОСОБА_2В.»

за ч.1ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №86 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 з 29.06.2010р. по 06.01.2016р. працював у структурі Державної фіскальної служби, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» був субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. Наказом №3-О від 06.01.2016р. був звільнений з посади завідувача сектору організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС та його територіальних органів управління правової роботи за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36КЗпП України.

В порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно 17.05.2017р. без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а саме за 2016р. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП. Зазначив, що після звільнення з державної служби в Головному управлінні ДФС України в Житомирській області ним було подано декларацію за 2016рік в паперовому вигляді. Потім здійснив всі необхідні дії для подачі е-декларації за 2016р. до 01.04.2017р. Після отримання електронного ключа 16.03.2017р. неодноразово з 16.03.2017р. по 31.03.2017р. здійснював спроби входу на сайт НАЗК, однак в звязку з технічними несправностями системи такі спроби були марними. Лише в період 28-30.03.2017р. йому вдалось заповнити усі розділи Декларації та надіслати їх на сайт, натиснувши кнопку «Подати декларацію». Після цього чернетка декларації зникла з його «Електронного кабінету», тому вважав, що успішно подав декларацію. Про факт відсутності поданої декларації на сайті НАЗК дізнався лише 12.05.2017р. із повідомлення начальника сектору управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_3 Після цього, повторно 17.05.2017р. здійснив вхід до свого «Електронного кабінету», побачив, що в ньому знову зявилася частково заповнена чернетка Декларації, яку заповняв раніше, тому повторно заповнив Декларацію та подав на сайт НАЗК.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є працівники державної фіскальної служби.

Згідно наказу начальника Головного управління ДФС у Житомирській області від 06.01.2016р. за №3-0 ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів ДФС та його територіальних органів управління правової роботи за угодою сторін (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону, особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Вищий спеціалізований суд України в листі від 22.05.2017р. за вих.№223-943/0/4-17 звернув увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП слід враховувати, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені,пожежі,землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агента з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Разом із цим, вчинення такого діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що декларація після звільнення ОСОБА_1 була опублікована 17.05.2017р. (а.с.19).

Із листа №93-05/511/18 від 04.01.2018р. керівника адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що з метою створення належних умов для субєктів декларування ІТС Реєстр ДП «УСС» спільно з Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017р. здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

Із поданої до вказаного листа інформації про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_1 в період з 16.03.2017р. по 30.03.2017р. здійснював необхідні дії для подачі е-декларації та подав таку 30.03.2017р. натиснувши кнопку «Подати декларацію».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 16.03.2017р. по 30.03.2017р., вчинялися спроби подати шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016рік та 30.03.2017р. він намагався подати декларацію, вчинивши необхідні дії, однак, у звязку з некоректною роботою Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він був позбавлений технічної можливості виконати обовязки покладені на нього Законом України «Про запобігання корупції», суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації, не є умисними.

Зазначене свідчить, що невиконання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» зумовлено технічною несправністю офіційного веб-сайту Національного агенста з питань запобігання корупції, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративної правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Зіневич