П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Справа №607/14935/17

19 червня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418066 від 17 листопада 2017 року, 17 листопада 2017 року о 11 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул.Живова, 7 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, не природня блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2, водій категорично відмовився у присутності двох свідків. Порушення вчинено особою, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за вказане правопорушення.

У судове засідання 19 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

Суд неодноразово вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання, проте рекомендовані повідомлення про вручення повертались на адресу суду з відміткою про невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року вищевказані матеріали направлені на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Постановою суду від 16 травня 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КупАП повторно направлення до Управління патрульної поліції в Тернопільської області на доопрацювання.

Вказано, що на виконання вимог постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року, працівниками поліції внесено виправлення в протокол про адміністративне правопорушення серії БД №418066 від 17 листопада 2017 в графу «частина статті», зокрема виправлено «3» на «2», що є порушенням п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи після внесення виправлення до протоколу, ОСОБА_1 не було повідомлено працівниками поліції про доопрацювання вказаних матеріалів.

01 червня 2018 року матеріали повернулись до суду після доопрацювання.

Встановлено, що вимоги суду вказані у постанові не виконані.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про внесення відомостей до протоколу після його складення, підписання та вручення останньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не підтвердив факт ознайомлення його із внесеними додатковими записами та виправленнями у протокол про адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суд приходить до переконання, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, а будь які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення встановлені ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3