overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

3 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Бойв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

13.10.2018 о 08:25 год. в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, біля буд. 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Clio», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, з його згоди, проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки автомобіля із застосуванням приладу «Алкотертер Драгер 6810» (результат 0,63 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив розглянути справу без його участі, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення БД № 067173, акт огляду, результат тесту, письмові пояснення, довідку), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., Молодіжна, 13/102, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Комунальна, 25/311,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 173910 від 09.03.2018 року ОСОБА_1 09.03.2018 року о 18 годині 50 хвилин в м. Авдіївка по вул. Центральна біля магазину «АТБ» справляв свої особисті потреби, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 263/7382/18
Провадження № 3/263/1867/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б. Шевченко,74, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. Морський, 68-98, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
02.06.2018 року о 18-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 55, з ознаками алкогольного спяніння, висловлювалась грубою нецензурною лайкою у бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.
Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 276-284, 173 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Бородіна здійснював торгівлю з рук фруктів, а саме мандаринів та яблук, чим вчинив дії, передбачені ч. 1ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 654150 від 28.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа 350/1202/18
Номер провадження 3/350/434/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2018 року, біля 09.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму подвір'ї в с.Сваричів, вул.Лесі Українки, 45, Рожнятівського району Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 який знаходився на своєму подвір'ї нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно 19.06.2018 року в с.Сваричів, вул.Лесі Українки, 45, Рожнятівського району Івано-Франківської області відбувся словесний конфлікт між ним та його сусідом, однак він ОСОБА_1 не ображав і не погрожував йому фізичною розправою, також даний факт можуть підтвердити свідки тієї події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв"язку з цим суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 219/6821/18
Провадження № 3/219/2536/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 кухар за контрактом, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року близько о 11-00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , (в умовах особливого періоду), виконував обов`язки військової служби у стані нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої, оскільки у нього дуже хвора дружина і у нього здали нерви, під час вживання спиртних напоїв добовий наряд він не ніс.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1001 від 26 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26 червня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується і поясненнями самого правопорушника.

Вислухавши правопорушника, перевірив матеріали справи, суд з урахуванням обставин та наслідків інкримінованого правопорушення, щирого каяття правопорушника, вважає за можливе визнати скоєне ним правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним і обмежившись відносно нього усним зауваженням, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев
Провадження №: 3/752/8728/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року о 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві по пр-ту Голосіївському 132, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки сулу не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 184042, від 12.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 551/527/18
Провадження №3/551/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Миру б. №41 с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/527/18, №551/528/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладена, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/527/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № №551/527/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №551/528/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 551/527/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 681/1614/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

05.12.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 учня 11-го класу Великокаленицької ЗОШ, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084589 від 15 жовтня 2018 року неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_1 та його законних представників (батьків), в тому числі шляхом направлення у Полонське відділення поліції повідомлення про необхідність забезпечення їхньої явки.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється та Полонським відділенням поліції не надано відомостей щодо вручення або невручення судових повісток неповнолітньому ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За положеннями ст.270 названого Кодексу інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Частиною 2 статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у п'ятиденний строк.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, за наведених вище обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання шляхом забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 та його законного представника в строк, встановлений ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар