Справа №705/1041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426306 від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 22.02.2018 року об 11 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, що дані на місці вчинення ДТП 22.02.2018р., в яких вказано, що 22.02.2018 року, близько 11 год. 30 хв. він був у своїх справах в м. Умані Черкаської області і керуючи автомобілем «Mercedes Benz 316», рухався по вул. Київській та попереду нього рухався автомобіль «Skoda Octavia», який різко загальмував перед пішохідним переходом і він також почав гальмувати, але не встиг, тому і сталося зіткнення.

До матеріалів справи також було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП 22.02.2018р., в яких вказано, що 22.02.2018 року, близько 11 год. 30 хв. він керував автомобілем «Skoda Octavia» по вулиці Київській та їхав в бік автовокзалу і попереду нього рухався автомобіль синього кольору, який зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати перевагу в русі пішоходам, тому він також зупинився і зразу ж відчув удар в задню частину його автомобіля, вийшовши з нього, він побачив, що зіткнення допустив водій автомобіля НОМЕР_3.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу, повторно не зявився, від нього також не надходило заяви про розгляд матеріалу без його участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи належним чином, однак зловживаючи своїми процесуальними правами у судові засідання не з'являвся і доказів з приводу поважності причин неявки в судові засідання, жодного разу не надавав.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов'язків зі сторони ОСОБА_1, суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426306 від 22.02.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2018 року та ОСОБА_2 від 22.02.2018 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Мазуренко Юлія Вікторівна