overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.03.2018 року близько 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе 6, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме тюльпанами, в кількості 15 штук, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, та пояснив, що через скрутне матеріальне становище, змушений торгувати.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 646/161/18
Провадження №3/646/395/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.18 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 438517 від 06.12.2017 року, ОСОБА_1 16.11.2017 біля 23-00 год. по проїзду Азербайджанському, 11, кв. 4, вчинив скандал з ОСОБА_2, під час чого висловлювався брудною лайкою, погрожував розправою, після чого бив та пошкодив двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, судом повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився 16.02.2018 року.

Таким чином, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 686/529/18

ПОСТАНОВА
16 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.12.2017 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог Наказу Міністра оборони України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зявився в розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на ранкове шикування та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 18.12.2017 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №458 від 15.12.2017 «Про призначення службового розслідування...», копією довідки з ХОНД № 4867 від 14.12.2017 року, рапортом ОСОБА_2 , письмовими поясненями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями співслужбовців, та іншими матеріалами справи.
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-11, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень. 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.О. Данькова
Справа №: 310/909/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Винокуренко), 32, працюючого будівельником в місьководоканал,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.01.2018 о 20 год. 25 хв. біля магазину «555», розташованому в м. Бердянськ, пр. Західний, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно зберігав при собі, згідно висновку експерта №14-20 від 19.01.2018 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 0,652 (в перерахунку на суху речовину), яку він зберігав без мети збуту для власного вживання.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,652 г, переданий на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №30/н/2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у зберіганні наркотичного засобу для власного вживання визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн.

Стягнення провести на р/р 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс, масою 0,652 г, який зберігається в Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №30/н/2018 знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 750/3072/18
Провадження № 3/750/1114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 31.12.2017, о 06.30, за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченко, 13, а саме у Чернігівському відділі поліції, лаявся нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 408/1685/18п
№ 3/408/950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року о 19:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Луганська область, Біловодський район с. Семикозівка, вул. Старосільська буд. 96/1 вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 принижував, ображав та лаявся в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнавав.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762969 від 06.04.18 р., в якому викладена суть правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, яким було встановлено факт вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона вказувала на вчинення відносно неї з боку співмешканця психологічного насилля .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні насильства у сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч.1 ст.173-2, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши подання інспектора Підволочиського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 07 листопада 2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

19 січня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшло подання Підволочиського РС з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 у звязку із ухиленням порушника від відбування стягнення.

Подання призначалося до розгляду на 27 лютого та 11 квітня 2018 року, однак гр. ОСОБА_1П в судові засідання не зявлявся, що містить ознаки ухилення від явки до суду.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду подання, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277, 305, 321-4 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 25 квітня 2018 року 11-00 годин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання та ГУПН у Терноппільській області для контролю виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 362/642/18
Провадження 3/362/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Грантех інженерінг», за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 р. о 00 год. 10 хв. в с. Саливонки по вул. Білоцерківській, ОСОБА_1 керував власним мопедом Honda, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання втретє не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357096 від 03.02.2018 року та поясненнями свідків.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 362/1642/18
Провадження 3/362/581/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.123 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 27.03.2018 року, серії ОБ № 002352, ОСОБА_1 27.03.2018 року об 19-50 годин в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області на вул. Залізничній, керуючи автомобілем Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , переїхав через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожного руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 123 ч.2, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГР №313042 від 20 липня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2018 року до Марганецького міського суду надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 09 серпня 2018 року правопорушник до суду не зявився.

У звязку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП обовязкова, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна