overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3-в/161/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю секретаря Петрової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адмінстягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_2

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, у звязку з безпідставністю.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адмінстягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адмінвідповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №: 653/4649/17
Провадження № 3/653/169/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Набережна, 31, с. Семихатка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Горького, 25, с. Семихатка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року о 08:00 год. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в затоці Сиваш в районі с. Червоне, здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, ятерем, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловили рибу бичок, в кількості шістсот тридцять особин, чим порушили п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були викликані у судове засідання на 16.01.2018 року та 13.02.2018 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2М вчинили правопорушення 10.11.2017 року, яке було виявлено 10.11.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 13.02.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову ятер, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, бичок в кількості шістсот тридцять особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/310/18
Номер провадження 3/341/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. Грушевського, с. Кукільники, Галицького р-н., Івано-Франківської обл., не працюючого -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв. в с. Хохонів, Галицького р-н., Івано-Франківської обл. по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився з допомогою приладу Дrager Alcotest 6810.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 279108 від 22 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив.

вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279108 від 22 лютого 2018 року, результатами тестування № 588 на стан алкогольного спяніння результат 1,44 %.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1В, перебував в громадському місці, біля дитячого садка по вул. Комарова в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, у нетверезому вигляді, мав хитку ходу, слова нерозбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту перебування у нетверезому стані в громадському місці.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 204006, відповідно до якого останній, 14 березня 2018 року близько 15.00 год., перебував в громадському місці, біля дитячого садка по вул. Комарова в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, у нетверезому вигляді, мав хитку ходу, слова нерозбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, систематичність правопорушень,особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді

адміністративного арешту строком пятнадцять (15) діб. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір"). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа №204/3351/18
Провадження №3/204/1467/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прибиральником в торгово-розважальному центрі «Аполло», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою суду від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/985/18
Провадження 3/524/1469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 3, кімната 4,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.12.2017 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 40 у приміщенні лотореї «Золота підкова» зберігала при собі полімерний пакетик з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 4352 від 29.12.2017 року є наркотичним засобом «канабісом», масою 0,1026 гр., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 26.12.2017 року. Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 05.01.2018 року кримінальне провадження № 0004442 від 26.12.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв»язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 28.03.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 161/6674/18
Провадження № 3/161/1694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гнідавська63/55, підприємця,-

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд неодноразово направляв повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклики не зявився, виносив постанову про застосування приводу до нього, яка виконана не була, про причини неможливості її виконання, матеріалів до суду не надходило. З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Гнідавська63/55, м. Луцьк не проживає.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги той факт, що розгляд цієї справи по суті у відсутності ОСОБА_1неможливий, його місце знаходження не встановлено, суд приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Звертаю увагу посадових осіб, що суть доопрацювання полягає у встановленні місця перебування ОСОБА_1та забезпечення його явки в суд, для розгляду справи по суті, що без його участі є неможливим.

Керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
Номер провадження 3/754/3013/18
Справа №754/7734/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.06.2018 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 27/2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARНК-0513, тест №1396, результат 0,40%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 0,40%0), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14001/18

Провадження № 3/712/4100/18

05 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175284 від 13.11.2018р., ОСОБА_1, 25.10.2018 року о 18 год.00 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівській, 50 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1С.), не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, чим порушив п.п. 2.3б,12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, поясненнями, заявою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха