Єдиний унікальний номер 341/309/18
Номер провадження 3/341/134/18,
Номер провадження 3/341/172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, а саме :

- 21 лютого 2018 року близько 08.35 годин в м. Галич по вул. Чорноти водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, н.з. КОD 405, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в медичному закладі ОНД м. Івано-Франківська, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

- 26 березня 2018 року близько 11 год. 20 хв. в м. Бурштин по вул. Степана Бандери водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, н.з. КОD 405, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків. Показники приладу показали 2,30 проміле результат позитивний, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, пояснив, що він є учасником бойових дій, йому важко адаптуватися в мирному житті, приймає ліки, щоб вгамувати тривогу, буває, що випиває. Має намір повертатися в АТО, дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння в ті дні, коли його спинила патрульна поліція. Зараз розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 279123 від 21.02.2018 року та серії БД № 279604 від 26.03.2018 року, висновком № 177 від 21.02.2018 року в Івано-Франківському ОНД, де лікар наркологічного диспансеру зробив висновок про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, результатом тесту № 619 від 26.03.2018 року, який показав 2,30 %Письмовими поясненнями свідків, які були присутні при встановленні стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_2, рапортом працівника Галицького ВП ГУНП в якому зазначено, що під час несення служби в м. Галич був зупинений автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснивши рух заднім ходом, а потім збільшивши швидкість почав рух в м. Галич і був зупинений за допомогою проблискових маячків та під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного спяніння, в подальшому пройти огляд на стан спяніння приладом Драгер водій відмовився і зі згоди останнього був доставлений в ОНД м. Івано-Франківська, висновком ОНД щодо виявлення етилового спирту в крові і сечі гр. ОСОБА_2 в 3,01 %. Копією постанови суду від 21 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат алкотестера «Драгер», висновком № 177 Івано-Франківського ОНД та повідомленням з ОНД щодо виявлення етилового спирту в крові і сечі гр. ОСОБА_2 в 3,01 % у водія ОСОБА_2 виявлено та підтверджено стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу поліцейським у присутності двох свідків, погодився із результатом тесту та складеним відносно нього протоколу про що засвідчив своїм підписом. Тимчасовий дозвіл водію не видавався, оскільки права керування у нього вилучені раніше, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 36, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП по вказаних справах на підставі ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, коб банку отримувача 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1