overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/439/18
Провадження № 3/349/299/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 457553 від 19.02.2018 вказано, що ОСОБА_1 19.02.2018 біля 12 год. 00 хв. в с. Березівці Рогатинського району Івано-Франківській області вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 04 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 04 квітня 2018 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 17 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Привід не виконано.

Постановою від 17 квітня 2018 року доручено Рогатинському відділенню поліції повторно здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 26 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Привід не виконано.

Зважаючи на те, що Рогатинським відділенням поліції не здійснено адміністративного затримання ОСОБА_1 та не виконано постанови суду про його привід, а без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження3/641/1389/2018 Справа № 641/2609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/765/18
Провадження № 3/177/375/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 071648 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 15.03.2018 року о 17.00 год., повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак не надано доказів на підтвердження того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 577/1211/18
Провадження № 3/577/373/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець головний сержант батареї ПТКР в/ч НОМЕР_2 , і/н:невиявлено,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 р. на території в/ч НОМЕР_2 по вул. Деповська, 101 в м. Конотопі військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив повторно правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

26.02.2018 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та ісце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20223/17

Пров. №3/766/780/18

11.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 09.11.2017 року о 21 год. 40 хв. у м. Херсоні, Корабельний район, затон імені Куйбишево гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 ловив рибу за допомогою електроструму з гумового човна Kolibri, затримані під час лову. Своїми діями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 грубо порушили п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені відповідно до протоколу №022034: човен гумовий, акумулятор, два весла дюралієві, два спінінги крокодил з двома катушками - повернути власнику.

Вилучені відповідно до протоколу №022034: рибу, підсаку з дротами, електроприлад конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
провадження № 3/294/443/18
справа № 294/1163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДВС України ГУДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ВМ №335927 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 26 квітня 1997 року, головний бухгалтер сільськогосподарського ТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №103 від 13.08.2018 року ОСОБА_1, при проведенні перевірки 06.08.2018 року, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно за ІІ квартал 2018 року по строку сплати 29.07.2018 року в сумі 9439,79 грн., фактично податок на нерухоме майно сплачено 30.07.2018 року, чим порушив п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 06.08.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 13.08.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163?, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 355/1445/18
Провадження № 3/355/409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 23.09.2018 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, на 76-му км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла. Після чого був зупинений шляхом переслідування на вул. Шевченків шлях , 104 в м. Березвнь Київської області.

Справа була призначена до розгляду на 06.11.2018 року о 09.00 год. В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із різким погіршенням здоровя, оскільки планує заявити ряд клопотань з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, тому справу розглядом було відкладено до 21.11.2018 року о 09.00 год.

Водночас ОСОБА_1 подав суду клопотання про обєднання справ в одне провадження, оскільки в провадженні судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л., перебуває справа №355/1444/18, яка, виходячи з порядкового номеру надійшла до суду та зареєстрована перед справою №355/1445/18, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі ст. 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказане клопотання ОСОБА_1 та передати судді Литвиненко О.Д. справу про адміністративне правопорушення №355/1445/18 провадження №3/355/409/18 для об'єднання в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу №355/1445/18 пр.№3/355/409/18 передати для обєднання в одне провадження зі справою №355/1444/18 пр.№3/355/405/18, яка перебуває в провадженні судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6393/18
Провадження № 3/522/3803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 А, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 , п. 51.1 ст. 51 розділу II дпункту 70.16.1 пункту 70.16 ст. 70 глави 6 розділу II та абзацу Б) , Г) пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 IV із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України..

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1В, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 168844 від 06.04.2018 р., актом перевірки № 6664/15-32-13-10/НОМЕР_1 від 04.04.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 винним та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 А, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 А, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 А, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.04.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Сватівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Окрім цього на розгляді Сватівського районного суду Луганської області під головуванням судді Юрченка С.О., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 426/12266/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП судді Сватівського районного суду Луганської області Юрченку С.О., для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 426/12273/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, передати судді Сватівського районного суду Луганської області Юрченку Станіславу Олександровичу для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення №426/12266/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко