ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 3/425/261/18

425/537/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, електромонтера по ремонту електрообладнання 5 розряду цеху водопостачання, каналізації й очистки стічних вод ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 23, кв. 32, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року серія БД № 120065, ОСОБА_1 16.02.2018 року о 23.35 год. керував транспортним засобом, а саме скутером «YAMAHA», без номерного знаку, по пр. Переможців (Кірова), 23 в м. Рубіжному в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 19. Згідно висновку від 17.02.2018 року № 28 результат позитивний, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року серії БД № 120065, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в якому зазначено, що при проходженні медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а саме у лікаря нарколога за адресою:

м. Рубіжне, вул. Студентська, 19, згідно висновку від 17.02.2018 року № 28, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, а також з обставинами викладеними в протоколі не погодився (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.02.2018 року № 28, згідно якого ОСОБА_1 17.02.2018 року о 00.15 год. перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

- оптичним диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року БД № 120065, під час перегляду якого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 заперечував, що він керував транспортним засобом у нетверезому стані, працівником поліції були встановлені анкетні дані ОСОБА_1, розяснені його права та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, на який останній погодився та пройшов його в медичному закладі. Також працівниками поліції ОСОБА_1 було попереджено, що справа про його адміністративне правопорушення буде розглянута судом (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

24.04.2018 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано клопотання начальника цеху ВкіОС ПАТ «Рубіжанський КТК» ОСОБА_2 про передачу матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів впливу, а також додано наступні документи:

-свідоцтво про народження 27.01.2015 року ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_1 (а.с.30);

-характеристикою з вказаного підприємства на ОСОБА_1, згідно якої останній характеризується позитивно;

-довідка з місця роботи від 20.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 працює електромонтером по ремонту електрообладнання 5 розряду цеху водопостачання, каналізації й очистки стічних вод ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

(а.с. 32).

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу цеха ВКіОС, зарекомендував себе як дисциплінований працівник, сумлінно виконує обовязки, має значний досвід роботи, користується повагою в колективі. На теперішній час начальник цехц ВКіОС ПАТ «Рубіжанського КТК» має необхідність в сумісництві ОСОБА_1 з посадою водія, тому посвідчення водія останньому необхідне, а тому посилаючись на ст. 21 КУпАП, просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудового колективу цеха ВКіОС «Рубіжанський КТК» для застосування заходів впливу (а.с. 28-29).

У відповідності до ст. 252-1 КЗпП України і п. 1 ст. 15 Закону України «Про підприємства в Україні» трудовий колектив підприємства утворюють всі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Таким чином, з вище наведеного вбачається, що керівником трудового колективу ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» є його керівник, а саме, згідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб,- ОСОБА_4, однак вказане клопотання надано за підписом начальника цеха ВкіОС ПАТ «Рубіжанський КТК» ОСОБА_2, тобто особою яка не має таких повноважень.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 21 КУпАП , особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов'язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі вище викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння може привести до тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_2 не є керівником трудового колективу ПАТ «Рубіжанський КТК», приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу цеха ВКіОС «Рубіжанський КТК» та про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника цеха ВкіОС ПАТ «Рубіжанський КТК» про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд трудового колективу для застосування заходів впливу відмовити.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський