Справа № 697/1829/18
Провадження № 3/697/780/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 1724087 від 29.08.2018, вбачається, що 29.08.2018 ОСОБА_1 здійснив стрільбу з мисливсьої гладкоствольної рушниці в межах с.Таганча, Канівського району, Черкаської області, у себе на подвір'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.08.2018 він разом з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згадували товаришів, з якими він працював під час ліквідації на Чорнобильській АЕС, тому в їх честь у себе на подвірї в с.Таганча, Канівського району, Черкаської області, він здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці, яку знайшов та на зберігання якої у нього не було дозволу. Просить суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ступінь його вини, вік та майновий стан.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що він вину свою визнає, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, зобовязується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 184, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17 1/20 кал. №Л 2133 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4