Справа № 212/1927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД "Дзюбай", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінправонарушення БД № 114699, складеного 21 березня 2018 року, ОСОБА_3 28 лютого 2018 року о 13:20 год. керуючи транспортним засобом "GEELY CE-2", номерний знак "АА 6898 ОХ", на об'їздній дорозі у Покровському районі м. Кривого Рогу, відповідно не відреагував на дорожню обстановку, залежно він неї не обрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух автомобіля, втратив контроль над рухом автомобіля та допустив його занос з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz Vito", номерний знак "АЕ 2024 ЕС" під керуванням водія ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3"б", 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити питання:

- чи вбачаються в діях водія автомобіля "GEELY CE-2", номерний знак "АА 6898 ОХ" ОСОБА_7 невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, і якщо так, чи знаходяться вони в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- чи мав водій автомобіля "GEELY CE-2", номерний знак "АА 6898 ОХ" ОСОБА_3 сприймати яму на дорозі глибиною 20 см. як перешкоду у русі (п. 12.3 ПДР України)?

- чи мав водій автомобіля "GEELY CE-2", номерний знак "АА 6898 ОХ" ОСОБА_3 технічну можливість у даній дорожній обстановці запобігти події ДТП та уникнути потрапляння в яму на дорозі, виходячи з зазначених вихідних даних? Якщо так, то чи є таке потрапляння у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП?

- чи є порушення вимог пп. 1, 4 ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги", ч. 1 ст. 6, ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони та не вжиття заходів щодо утримання вулиці в безпечному для дорожнього руху стані (наявність ями) у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП?

ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, так як представник ОСОБА_3 вказує на вихідні дані, які не грунтуються на матеріалах справи. Однак якщо суд дійде висновку про необхідність призначення судової авто технічної експертизи, то просить проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення яких поставити додаткове питання:

- чи вбачаються в діях ОСОБА_3 невідповідності ПДР України які знаходились в причинному зв'язку із ДТП?

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому за таких обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова авто технічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, провадження по якій доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

На вирішення єкспертам судової авто технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи вбачаються в діях водія автомобіля "GEELY CE-2", номерний знак "АА 6898 ОХ" ОСОБА_7 невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, і якщо так, чи знаходяться вони в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- чи мав водій автомобіля "GEELY CE-2", номерний знак "АА 6898 ОХ" ОСОБА_3 сприймати яму на дорозі глибиною 20 см. як перешкоду у русі (п. 12.3 ПДР України)?

- чи мав водій автомобіля "GEELY CE-2", номерний знак "АА 6898 ОХ" ОСОБА_3 технічну можливість у даній дорожній обстановці запобігти події ДТП та уникнути потрапляння в яму на дорозі, виходячи з зазначених вихідних даних? Якщо так, то чи є таке потрапляння у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП?

- чи є порушення вимог пп. 1, 4 ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги", ч. 1 ст. 6, ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони та не вжиття заходів щодо утримання вулиці в безпечному для дорожнього руху стані (наявність ями) у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП?

- чи вбачаються в діях ОСОБА_3 невідповідності ПДР України які знаходились в причинному зв'язку із ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи № 212/1927/18, 3/212/1871/18.

Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний