П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року гр.. ОСОБА_1 на вул.. Костромська 42 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. 076-96РВ створив аварійну обстановку, а саме, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, та як наслідок автомобіль «Тойота Кемрі» допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який виїжджав з території АЗС «БРСМ»..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.10.2017 року , повертаючись додому він рухався по вул. Гайдамацькій в м. Рівне. Проїхавши перехрестя вул.. Гайдамацька Костромська поблизу АЗС «БРСМ» почув, що позаду відбулось зіткнення транспортних засобів, однак не зупинявся та продовжив рух. В той час, коли перебував вдома, приїхала невідома йому жінка та вказала, що він не надав переваги в русі автомобілю, в якому вона перебувала внаслідок чого сталося ДТП. Окрім цього вказав, що правил дорожнього руху не порушував та відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась, він не має.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував. Окрім цього зазначив, що працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення не вжили всіх заходів для зясування обставин події, а лише зі слів учасників ДТП склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за вчинення аварійної обстановки, що не відповідає дійсності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що вона була пасажиром автомобіля «Тойота Кемрі». За кермом перебував її чоловік ОСОБА_2. Рухаючись по вул.. Костромська в м. Рівне по головній дорозі, перед ними з другорядної дороги виїхав автомобіль «ВАЗ 2101», внаслідок чого вони змушені були різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, проте в цей час з АЗС «БРСМ» виїжджав автомобіль «Шевроле», а тому не вдалось уникнути зіткнення транспортних засобів. Водій автомобіля «ВАЗ 2101» побачивши, що відбулась дорожньо-транспортна пригода намагався зникнути з місця події. Звернувшись до сторонніх осіб, які перебували поруч на шино монтажі, вдалося наздогнати автомобіль «ВАЗ 2101», який вже перебував на подвірї свого будинку в с. Бармаки, після чого прибули працівники поліції та склали на водія протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом з дружиною 30.10.2017 року рухались по вул.. Костромській в м. Рівне. В цей час з другорядної дороги, перед ними виїхав автомобіль «ВАЗ 2101» орієнтовно за 10 метрів, а тому щоб уникнути зіткнення він змушений був змінити напрямок руху проте в цей час з АЗС «БРСМ» виїжджав автомобіль «Шевроле», з яким і сталось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1Я у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 122, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва