ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2928/18

Номер провадження 3/711/1156/18

29 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр. України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Азот», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзе)АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 87/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення від 10.04.2018, головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Черкаській області Носенко М.О. за результатами перевірки ПАТ «Азот», , за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), буд. 72, встановлено, що головний бухгалтер ПАТ «Азот» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по екологічному податку по строку сплати 19.02.2018 у сумі 119804,15 грн. (платіжне доручення № 1234 від 01.03.2018), чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу № 86/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення від 10.04.2018, головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Черкаській області Носенко М.О. за результатами перевірки ПАТ «Азот», , за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), буд. 72, встановлено, що головний бухгалтер ПАТ «Азот» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води по строку сплати 19.02.2018 (платіжне доручення № 1232 від 01.03.2018), чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 87/23-00-12-06 від 10.04.2018, відомостями акту від 26.03.2018 № 2306/23-00-12-0506/00203826 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, відомостями протоколу № 86/23-00-12-06 про адміністративне правопорушення від 10.04.2018, відомостями акту від 26.03.2018 № 2305/23-00-12-0506/00203826 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/2928/18 та № 711/2930/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/2928/18.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2