КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мельник В.В., за участю:

представника Київської міської

митниці ДФС КептенеД.А.

представника особи, провадження стосовно

якої закрито ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями представника Київської міської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 65031, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1940 005, 00 грн, з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Апелянт зазначав, що обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0072/10000/18 від 01 лютого 2018 року, митною декларацією типу «ІМ40АА» від 18 грудня 2017 року № UA500030/2017/019700, ДОКС № , комерційним інвойсом (COMMRCIAL INVOICE) від 01 листопада 2017 року №FZT20171101, пакувальним листом до інвойсу від 01 листопада 2017 року №FZT20171101, фітосанітарним сертифікатом (Phytosanitary certificate) від 03 листопада 2011 року № 08885.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.

З урахуванням змісту ч. 6 ст. 294 КУпАП, згідно якої неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб, заслухавши думку представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, та представника митного органу Кептене Д.А., які не заперечували проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_4, вважаю за необхідне розглянути апеляційну скаргу без участі останнього у судовому засіданні

Заслухавши пояснення представника митного органу Кептене Д.А., який просив задовольнити апеляційну скаргу з доповненнями, думку представника ОСОБА_3 є в інтересах ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Об'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб'єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Проте при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду цих вимог закону не дотримався.

Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення №0072/10000/18 від 01 лютого 2018 року, 22 листопада 2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «FUZHOU WONDERFUL BIOLOGICAL TECHNOL» (Room 13C, Huasheng Building № 525, Liuyi Road, Gulou District, Fuzhou, Fujian, China (Китайська Народна Республіка) на адресу - «PACIFICIMPEX LIMITED» (ОСОБА_5 контактні дані: НОМЕР_1, АДРЕСА_2), виявлено оригінали документів: комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 01 листопада 2017 р. № FZT20171101 на товари «SEA KELP DRIED CUT (LAMINARIA JAPONICA) - сушена морська ламінарія» вагою 14 500,00 кг, загальною вартістю 69 600,00 доларів США на умовах поставки FOB (FUZHOU), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» до ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР»; пакувальний лист до інвойсу від 01 листопада 2017р. № FZT20171101 на товари «SEA KELP DRIED CUT (LAMINARIA JAPONICA) - сушена морська ламінарія» вагою 14 500,00 кг» у кількості 1 450 мішків (BAGS), вагою нетто 14 500,00 кг, брутто - 14 935,00 кг, об'ємом 63,00 куб. м., виданий компанією «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР) до ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР; фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 03 листопада 2011 р. № 08885 на товари «SEA KELP DRIED CUT (LAMINARIA JAPONICA) - сушена морська ламінарія» вагою 14 500,00 кг» у кількості 1 450 мішків (BAGS) вагою нетто 14 500,00 кг, які переміщуються з території Китайської Народної Республіки до України від компанії «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР) до ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 18 грудня 2017р. в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України у 40-футовому контейнері № FSCU8334385 з території Китайської Народної Республіки на адресу ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР» () переміщено товари: «морська капуста сушена (водорості ламінарія роду LAMINARIA JAPONICA) суха» у кількості 1 450 місць загальною вагою брутто 14 935,00 кг, нетто - 14 500,00 кг, та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ40АА» від 18 грудня 2017р. № UA500030/2017/019700.

10 січня 2018 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 10 січня 2018 р. № 95/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу «ІМ40АА» від 18 грудня 2017р. № UA500030/2017/019700.

ЛистомОдеської митниці ДФС від 12 січня 2018р. № 68/7/15-70-61 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу «ІМ40АА» від 18 грудня 2017 р. № UA500030/2017/019700.

За результатом опрацювання вищезазначених документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 18 грудня 2017 року вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи: Інвойс від 01.11.2017р. № FZT20171101 на товари «Морская капуста сушеная (LAMINARIA JAPONICA)» вагою 14 500,00 кг, загальною вартістю 21 025,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «PACIFICIMPEX LIMITED» (КНР) до ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР»; коносамент від 05 листопада 2017р. № EGLV95 на товари, що переміщуються морським судном «NAGALEADER 1064E» у 40-футовому контейнері № FSCU8334385, а саме: 1 450 мішків (Bags) з товаром «SEA KELP DRIED CUT (LAMINARIA JAPONICA) - сушена морська ламінарія» загальною вагою брутто 14 935,00 кг, об'ємом 63,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР), одержувачем - ПП «ТРАНСДЕЛЬ МАР».

При порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, ваги, об'єму товарів, кількості місць, порту відправлення та призначення, реєстраційного номеру інвойсу (від 01 листопада 2017р. № FZT20171101), відправника товарів - «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD», їх одержувача - ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР».

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умов поставки та їх продавця, а саме: у інвойсі від 01 листопада 2017 р. №FZT20171101, що подано у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 21 025,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса), згідно з ІНКОТЕРМС, продавець - компанія «PACIFICIMPEX LIMITED» (КНР), а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі від 01 листопада 2017р. № FZT20171101, що виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , загальна вартість цих товарів складає 69 600,00 доларів США на умовах поставки FOB (FUZHOU), продавець - «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «морська капуста сушена (водорості ламінарія роду LAMINARIA JAPONICA) суха» у кількості 1 450 місць загальною вагою брутто 14 935,00 кг, нетто - 14 500,00 кг, вартістю 69 600,00 доларів США або 1 940 005,00 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 27,87363500 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР» () перебував громадянин України ОСОБА_4

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 940 005,00 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду виходив з того, що експрес-відправлення документального характеру, яке стало підставою для складення стосовно ОСОБА_4 протоколу про порушенням митних правил, не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення, а тому наявні в ньому документи не можуть визнаватись як докази. Крім того, митним органом не доведено, яке відношення компанія «FUZHOU WONDERFUL BIOLOGICAL TECHNOL» та «Подкопаєв Павло» мають до компанії продавця «PACIFICIMPEX LIMITED» та покупця ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР».

Аналізуючи під час апеляційного розгляду наявні в матеріалах справи та надані у судовому засіданні під час апеляційного розгляду докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду, при порівнянні відомостей в документах, які виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру та відомостей документів, на підставі яких товар переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що вказані документи за рядом ознак стосуються однієї партії товарів, зокрема співпадають відомості щодо найменування, асортименту, ваги, об'єму товару, кількості місць, порту відправлення та призначення, реєстраційного номеру інвойсу, відправника товарів та їх одержувача.

Разом з тим, відповідно до наданого декларантом для митного оформлення 18 грудня 2017 року інвойсу від 01 листопада 2017р. № FZT20171101, виставленого компанією «PACIFICIMPEX LIMITED» (КНР) до ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР», вартість товару «Морская капуста сушеная (LAMINARIA JAPONICA)» вагою 14 500,00 кг, становилть 21 025,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса), відправником товару зазначено компанію «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР), одержувачем - ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР».

В той же час, згідно з даними, наявними в інвойсі від 01 листопада 2017р. №FZT20171101, який виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , загальна вартість цих товарів складає 69 600,00 доларів США на умовах поставки FOB (FUZHOU), продавець - «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР)

За таких обставин, вважаю доведеним поза розумним сумнівом, що товари товари &qucl;Морская капуста сушеная&quig; (LAMINARIA JAPONICA) вагою 14 500,00 кг, загальною вартістю 21 025,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що місять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Дослідженими в судовому засіданні під час апеляційного розгляду доказами, яким надано об'єктивну оцінку,зокрема даними протоколу про порушення митних правил №0072/10000/18 від 01 лютого 2018 року; акту проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1087 від 22 листопада 2017 року; даними копій документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за електронною митною декларацією типу «ІМ40АА» від 18 грудня 2017 р. № UA500030/2017/019700,підтверджується наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Висновок судді місцевого суду про те, що експрес-відправлення та наявні в ньому документи не можуть визнаватись як докази, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення ОСОБА_4 порушення митних правил, є необгрунтованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи, що виявлені документи в міжнародному експрес-відправленні документального характеру мають інформацію стосовно поставки відправником «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР) на адресу ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР» товару &q?аю;Морская капуста сушеная&q?та;, за відсутності підстав ставити під сумнів достовірність вказаних документів, підстави для визнання документів міжнародного експрес-відправленння неналежним та недопустимим доказом відсутні.

Наявний в матеріалах справи лист «FUZHOU BEAUTIFUL AGRICULTURAL DEVELOPMENT CO., LTD» (КНР) від 20 лютого 2018 року про те, що в рахунку №FZT20171101 від 01 листопада 2017 року на товар &qu20;Висушені та подрібнені водорості&q?ах; помилково зазначено в якості покупця компанію ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР», та насправді покупцем є компанія «PACIFICIMPEX LIMITED»,не спростовує наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил при вчиненні їх підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР» () перебував громадянин України ОСОБА_4

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_4 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, саме дії посадової особи ПП «ТРАНС ДЕЛЬ МАР», його директора ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Між тим, при винесенні оскаржуваної постанови суддя місцевого суду залишив поза увагою вищенаведені обставини, оцінки наявним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказам не надав, та в порушення вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, не з'ясував всі обставини справи в їх сукупності, унаслідок чого, за відсутності в матеріалах справи належних доказів, дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з невідповідністю висновків судді місцевого суду фактичним обставинам справи, постанова піддягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, яке мало місце 15 січня 2018 року після надходження до Київської міської митниці ДФС копій документів, які стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу «ІМ40АА» від 18 грудня 2017 р. № UA500030/2017/01970, сплинуло 6 місяців, на нього не може бути накладено стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України, а тому провадження по даній справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 467, 478, 530 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями представника Київської міської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із закінченням строків, визначених ч. 2 ст. 467 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Мельник