Справа № 183/2209/18
№ 3/183/1147/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Шмидта 4,

за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол № 98/13974625/18 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складений із суттєвими порушеннями, а саме: протокол не містить жодних пояснень особи, яка притягається до відповідальності, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, шкода, завдана правопорушенням в протоколі також не зазначена, будь-яких відміток про отримання ОСОБА_1 зазначеного протоколу немає.

Разом з тим, необхідно також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано копії документів, які не завірені належним чином, у звязку із чим суд не має можливості переконатися в достовірності цих документів.

Крім того, неможливо залишити поза увагою і те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП складений 15.02.2018 року, супровідний лист про направлення протоколу до суду зареєстрований 15.02.2018 року, однак сам протокол надійшов до суду лише 19.04.2018 року, тобто аж через 2 місяці після складення протоколу.

Отже, на підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник