overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/652/18
Провадження № 3/386/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серії ЕВ №389199 виданий Голованівським РС УДМС 21 серпня 2015 року,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21 березня 2018 року близько 20 години 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №644198 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 02.07.2018 року, тобто через 3 місяців і 11 днів з моменту вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.
23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7680/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро каявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року серії АА 330681, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом інспектора, протоколом про адміністративне затримання, та іншими матеріалами справи відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення за правопорушення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 386/651/18
Провадження № 3/386/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серії ЕВ №389199 виданий Голованівським РС УДМС 21 серпня 2015 року,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21 березня 2018 року близько 20 години 50 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №644199 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 02.07.2018 року, тобто через 3 місяців і 11 днів з моменту вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа №498/455/18
Провадження по справі№3/498/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/455/18 (провадження №3/498/215/18), № 498/456/18 (провадження № 3/498/216/18). Вказані справи передені на розгляд судді Чернецької Н.С.

За приписами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/455/18 (провадження №3/498/215/18), № 498/456/18 (провадження № 3/498/216/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/455/18 (провадження №3/498/215/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 498/455/18 (провадження №3/498/215/18), № 498/456/18 (провадження № 3/498/216/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний № 498/455/18 (провадження № 3/498/215/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 318/1293/18
Номер провадження №3/318/316/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 001847 від 05.05.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка вул.Кірова,65,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював незаконний лов риби забороненим колючим знаряддям лову типу «драк» методом багріння. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КупАП, його вина підтверджується поясненнями, описом майна, квитанцією про отримання речей та документів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди. Знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 161/9199/18
Номер провадження: 3/161/2281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 28.04.1987 рокеу народження, ідентифікаційний код 41427932, громадянки України, керуючої магазином «SPAR» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 7а), проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи магазином «SPAR» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 7а), де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Смарт Маркет», згідно акту фактичної перевірки № 001328 від 03.05.2018 року порушила п.12 ст.3 Закону України №265/95ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення повністю. Крім повного визнання вини порушником, вина останньої повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 000293 від 15 травня 2018 року, актом №001328 від 03.05.2018 року, визнавальними поясненнями порушника.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
справа № 166/759/18
провадження № 3/166/319/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 06 липня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 червня 2018 року, о 20 год. 25 хв., на автодорозі "Ратне-Заболоття" (58 км) керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, результатом тесту "Драгер" від 16.06.2018 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.06.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 16.06.2018 року з яких встановлено, що ОСОБА_1 16 червня 2018 року, о 20 год. 25 хв., на автодорозі "Ратне-Заболоття" (58 км) керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ПОСТАНОВА

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюює, за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує, покладені на нього обовязки рішенням суду, а саме не сплачує аліменти на утримання двох дітей, тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозв'язку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Проте, державний виконавець не надав жодних доказів несплати аліментів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із системного аналізу вищенаведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року, о 15 годині 00 хвилини, ОСОБА_1., знаходячись у приміщенні «Українська кухня», у м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467348 від 04.06.2018р., рапортом майора поліції ОСОБА_2,поясненнями та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.07.2018