overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Обєднана справа № 303/567/18
Провадження № 3/303/365/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Вогник» в м.Мукачево, вул. Маргітича, 21 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Також ОСОБА_1 19 січня 2018 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Денді» в м.Мукачево, вул. Маргітича, 25 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян..

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 24 січня 2018 року серії ГП №652534, серії ГП № 652533, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.01.2018 року.

Обставиною, які помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 760/2664/18
Провадження 3-1850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986050 від 28.01.2018 року, ОСОБА_1, 28.01.2018 року о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, своїми діями, а саме прослуховуючи голосно музику, знехтував правами інших членів сім'ї на відпочинок, чим спричинив їм психологічний дискомфорт та міг заподіяти шкоду їх психологічному здоров'ю, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа №461/425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої у ТзОВ «Інвест юрсервіс», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2/4а

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2018 року близько 18.35 год. у м. Львові, на вул. Стрийській, 47, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечної дистанції. Внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 1.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 314/4681/17
Провадження № 3/314/5/2018
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 19 лютого 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, у квартирі № 6 житлового будинку № 4 по вул.Правіка в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, вчинив скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їм, чим вчинив насильство у сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд правопорушник ОСОБА_1 не з?явився.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив більше 3-х місяців тому, на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.02.2018
Справа №601/83/18
Провадження № 3/601/58/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 січня 2018 року приблизно о 13 год. 10 хв. в с. Білокриниця Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Алкотест «Драгер», від проходження огляду в лікарні відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що факти, які викладені у протоколі не відповідають дійсності, свідки були відсутніми та пояснень у протоколі він не писав. Просить повернути матеріали даної справи на дооформлення.

Відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки до матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/1141/17
провадження №3/457/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2017 року о 21:40 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції не зупинився та був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, державний номерний знак 1287.

Крім цього, ОСОБА_1 10.10.2017 року о 21:40 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій, керував транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, він вчинив адміністративні правопорушення 10.10.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 130, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/293/18
Провадження №: 3/752/1149/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року о 09 год. 15 хв., в м. Києві по пр-ту Глушкова, 31-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан-А" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та обережним, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №3/447/27/18
Справа №447/2745/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.12.2017 року о 00 год. 43 хв. в м. Новий Розділ по пр.. Шевченка, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4, н.з. LJ074 ER в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №376024 та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч чотириста ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №000927 від 11.01.2018 р.), який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин на Дніпрорудненському міському ринку в м. Дніпрорудне по вул. Центральна, 2, громадянка ОСОБА_1 здійснила протизаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 3 кг по ціні 15 грн. за 1 кг, без наявності документу, підтверджуючого законність придбання риби. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 7.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 провину визнала, просила суд суворо її не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.88-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2