Справа № 305/2071/18
Номер провадження 3/305/530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, працюючого кочегарем Ясінянської ЗОШ №2, Рахівського району, не військовозобов?язаного, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278078 від 26.10.2018 вбачається, що громадянин ОСОБА_2, 26 жовтня 2018 року, о 16:00 год., в смт. Ясіня по вул. Борканюка, Рахівського району Закарпатської області керував автомобілем "ВАЗ-21093", д.н.з. АО 3952АС, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків. (Згідно виснову лікаря № 151 від 26.10.2018 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп?яніння). Таким чином ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 26 жовтня 2018 року, він за кермом автомобіля не знаходився, то був його товариш, який керуючи його автомобілем марки "ВАЗ-21093", д.н.з. АО 3952АС, в смт. Ясіня по вул. Борканюка, не впорався з керуванням та з?їхав у кювет. Однак самотужки виїхав з кювету на дорогу і від?їхав неподалік. Після цього приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп?яніння, хоча він за кермом не знаходився, а стояв біля свого автомобіля. Від проходження медичного огляду не відмовлявся, оскільки працівники поліції взагалі не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці. Працівники поліції запропонували йому поїхати у ОСОБА_1 районну лікарню для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння. При доставленні його в ОСОБА_1 районну лікарню лікар ОСОБА_3 видав висновок про те, що 26.10.2018 року о 18:35 він перебував з ознаками алкогольного сп"яніння. При цьому, лікарем не було складено акт медичного огляду. Просить справу щодо нього закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров"я.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278078 від 26.10.2018 року додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння виданий ОСОБА_1, який складений 26.10.2018 року о 18:35 год. лікарем ОСОБА_3, згідно якого не зрозуміло чи знаходився в стані алкогольного сп?яніння ОСОБА_2, оскільки у висновку зазначено що він перебував з ознаками алкогольного спяніння, а не в стані алкогольного сп?яніння.

Даний висновок неможливо прийняти як доказ, оскільки такий складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Зокрема не надано акту медичного освідчення, що пепредував винесенню висновку.

Відповідно до пункуту 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Разом з тим, відсутність у справі належних доказів, що підтверджують керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та наявність даних про відмову останнього пройти медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку, позбавили суд прийти до обґрунтованого висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також визначити саме який пункт ПДР був порушений особою яка притягається до адмін.відповідальності (2.9 ПДР чи 2.5 ПДР). Окрім того, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції під час керування ним автомобілем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чи відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.