ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Половінкін Б.О., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2017 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 680 грн.)

в с т а н о в и л а :

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у тому що він, 28.11.10.2017 р. о 11 год. 30 хв. у м. Краматорську по вул. Бєлгородська, при виконанні робіт по обрізці гілок дерев, не огородив місце виконання робіт технічними засобами організації дорожнього руху згідно вимог СОУ 45.06:2006, а саме дорожніми знаками 1.37,4.8,1.5.2,1.5.3,2.52.6,3.29, що спричинило створення аварійної обстановки, в результаті чого водій транспортного засобу Hyundai Accent ОСОБА_3 змінив швидкість та напрямок руху, що тягне за собою відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

22.03.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшли клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови із апеляційними скаргами на неї.

В клопотанні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 посилається на те, що строк на оскарження постанови ним пропущено з поважної причини, а саме те що він постанову не отримував, отримав її тільки 28.02.2018 року та не знав у чому його звинувачують, прохає поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 клопотання, подане апелянтом з доданими до них матеріалами, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та був особисто присутній у судовому засіданні, що підтверджено оскаржуваною постановою (а.с. 13).

Копію оскаржуваної постанови особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав 21.12.2017р., що підтверджується його особистою розпискою (а.с.14), а тому посилання про те, що він не отримував постанову суду першої інстанції не відповідають дійсності.

Таким чином строк апеляційного оскарження постанови суду для ОСОБА_4 розпочався з наступного дня після її ухвалення та отримання ОСОБА_4 копії постанови, а саме 22.12.2017р. та закінчився 31.12.2017р., цей день є неділею. З 02.01.2018р по 31.01.2018р ОСОБА_2 перебував у відрядженні.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 поштою направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із апеляційною скаргою 07.03.2018р. тобто з пропуском строку апеляційного оскарження постанови. На обґрунтування поважності причини, з якої не скористався своїм правом на оскарження судового рішення після відрядження, тобто протягом лютого не вказав.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2017р. відмовити.

Повернути ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2017р., відносно ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя