Справа № 405/4706/18
Провадження №3/405/1088/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 01 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

старший солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, 25.05.2018 був відсутній на військовій службі з 11:30 до 17:00 год. без поважних причин, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний, зокрема сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов`язків, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби. Так, із матеріалів службового розслідування вбачається, що 25.05.2018 був відсутній на військовій службі з 11:30 до 17:00 год. без поважних причин. Протягом зазначеного періоду часу, не бажаючи виконувати свої службові обов`язки через недбале ставлення до служби, ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 №7 (а.с. 1-4), витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 за № 416 від 29.05.2018 «Про призначення службового розслідування по факту відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_1 » (а.с.11), актом службового розслідування (а.с.12-13), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.14).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав (а.с. 1-4).

З матеріалів справи також вбачається, що за час проходження служби старший солдат ОСОБА_1 заохочень не мав, 17.11.2017 року останньому оголошено догану за слабу фізичну підготовку, 02.04.2018 року останньому оголошено сувору догану за систематичні незадовільні показники з фізичної підготовки у 1 кварталі 2018 року (а.с.20, 22).

Відповідно до службової характеристики старший солдат ОСОБА_1 за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Згідно висновку зі службової характеристики, ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає (а.с.17).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Проте, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов`язків, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Оскільки, ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 1002, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м. Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий