справа 415/3514/18
провадження № 3/415/873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2018 року о 22 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанську, по вулиці Сосюри, 354, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком від 28.04.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п.п. 1 п.10 якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.3).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 28 квітня 2018 року вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Лисичанську, по вулиця Сосюри, в районі будинку № 354, де приблизно о 22 годині, був зупинений співробітниками патрульної поліції, які помітивши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так, відносно нього було проведено огляд, висновок якого «алкогольне спяніння» - підтвердив припущення співробітників поліції, на дії яких до відповідних інстанцій він не скаржився, висновку огляду будь-яким чином не спростовував, оскільки факт вживання алкогольних напоїв - не заперечував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується висновком від 28.04.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10.1 якого: «гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії АІА № 085179 (а.с.9), яке співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, вилучилося, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120069 від 28.04.2018 року (а.с. 1).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В той же час, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 скоєне 28 квітня 2018 року, справа надійшла до суду 14 травня 2018 року, у судове засідання призначене на 29.05.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим, постановою Лисичанського міського суду був підданий приводу на 18.06.2018 року, яка органом національної поліції виконана не була. Після чого від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи, у звязку з перебуванням останнього за межами міста Лисичанська до кінця липня 2018 року. У звязку з чим, з метою дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист, а також у звязку з перебуванням головуючої судді у черговій щорічній відпустці, розгляд справи було відкладено на 19.07.2018 року. У призначену дату ОСОБА_1 знову до суду надав заяву про надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи та забезпечення його права на захист, шляхом звернення до адвоката або іншого фахівця в галузі права, тому розгляд справи було відкладено на 24.07.2018 року, однак головуюча суддя з 24.07.2018 року по 30.07.2018 року перебувала у нарадчій кімнаті у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, у звязку з чим, на момент розгляду справи у суді 30.07.2018 року, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова