Код суду 233 № 233/3912/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Костянтинівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді оператора, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 27.05.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді оператора, був затриманий заступником військового коменданта військової комендатури м. Костянтинівка підполковником ОСОБА_2 разом з командиром військової частини у зв`язку з перебуванням останнього на території базового табору військової частини НОМЕР_1 (місце розташування підрозділу Костянтинівський район, Донецька область) в стані алкогольного сп`яніння, згідно з висновком медичного обстеження КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка» від 27.05.2018 №143 алкоголь 1,6 проміле.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В той де час, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в Костянтинівському районі Донецької області, однак не зазначено, де саме (номер військової частини або назва військового об`єкту, населений пункт, вулиця, будинок, тощо).
Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Суд зазначає, що за вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для належного оформлення, однак недоліки, зазначені у ньому, виправлені не були.
Приймаючи до уваги викладене, матеріал про адміністративне правопорушення вдруге підлягає поверненню до військової комендатури м. Костянтинівки Донецької області - для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0012 від 28 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вдруге повернути до військової комендатури м. Костянтинівки Донецької області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков