Справа №705/1576/18
3/705/760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.65 , м. Умань , Черкаської області, -

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 386491 від 14 квітня 2018 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 14 квітня 2018 року, о 12 годині 25 хвилин в м. Умань по вул. Артема,6 , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , продув прилад Алкотест 6810 , ARАМ -3616 в присутності двох свідків , який показав результат 0, 95 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ( а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем, був зупинений інспектором Уманського РВП, його запросили до службового автомобіля та запропонували продути прилад Алкотест. Склали протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав в трьох місцях. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів йому ніхто не показував, він його не підписував, слово «згоден» та свій підпис не ставив. У нього вилучили права керування транспортними засобами, виписали тимчасовий талон, сказали: «Виходьте і їдьте». Просить повернути матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в звязку з відсутністю доказів перебування його в стані алкогольного спяніння. Також просить приєднати до матеріалів справи копію паспорта, де мається його підпис.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис обєктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів підпис особи, відносно якої проводиться огляд, навіть візуально не співпадає з підписом, який мається в копії паспорта ОСОБА_1

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина