Номер провадження 3/243/3347/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП Словянської міської ради «Словміськводоканал», , паспорт серії ВК 834102 виданий Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 15 вересня 2011 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року Головним державним ревізором-інспектором Відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за результатами документальної планової виїзної перевірки КП Словянської міської ради «Словміськводоканал», код ЄДРПОУ 35420080, з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2013 року по 30 червня 2016 року, податок на прибуток за період з 01 квітня 2013 року по 30 червня 2016 року, з питань оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування податку на доходи фізичних осіб та інших податків за період з 01 липня 2013 року по 30 червня 2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 серпня 2011 року по 30 червня 2016 року (акт перевірки № 997/05-99-14-16/354200080 від 12 вересня 2018 року, юридична адреса: Україна, 84100, Донецька область, м Словянськ, вулиця Калініна, будинок № 9 було встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», код ЄДРПОУ 35420080, наказ про переведення на посаду №256-к від 04.08.2015 за період з 04.08.2015 по 01.03.2016 (відпустка по вагітності та пологам, догляду за дитиною до трьох років наказ №62-к від 26.02.2016) та за період з 19.09.2017по день підписання акту (наказ № 375-к від 01.09.2017) вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян: подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2015, чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 спг.16, п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділ III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; неутримання або неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів: несплата (неперерахування) суми нарахованого/утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу на користь працівників (перерахований після виплати доходу) в сумі 1238424,39 грн., в тому числі: 190970,05 грн. - за серпень 2015 року, в сумі 198745,87 грн. - за вересень 2015 року, в сумі 203413,01 грн. - за жовтень 2015 року, в сумі 199618,39 грн. за листопад 2015 року, в сумі 212398,49 грн. за грудень 2015 року, в сумі 233278,58 грн. - за січень 2016 року, чим порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.е) п.176.1 ст.176, п.п.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неутримання або неперерахування до бюджету сум військового збору при виплаті фізичній особі доходів: несплата (неперерахування) суми нарахованого/утриманого військового збору до або під час виплати доходу на користь працівників (перерахований після виплати доходу), в сумі 17209,61 грн., в тому числі: 884,81 грн. - за серпень 2015 року, в сумі 10178,46 грн. - за вересень 2015 року, в сумі 1664,20 грн. - за жовтень 2015 року, в сумі 1523,05 грн. - за листопад 2015 року, в сумі 1442,18 грн. - за грудень 2015 року, в сумі 1916,91 грн. - за січень 2016 року, перерахування нарахованого/утриманого військового збору з нарахованого, але не виплаченого своєчасно оподатковуваного доходу працівникам, з порушенням строків, встановлених Кодексом для місячного податкового періоду, в сумі 95536,82 грн., в тому числі: 14474,08 грн. - за серпень 2015 року, в сумі 9154,52 грн. за вересень 2015 року, в сумі 16811,20 грн. за жовтень 2015 року, в сумі16335,15 грн. - за листопад 2015, в сумі 21106,53 грн, - за грудень 2015, в сумі 17655,34 грн. за січень 2016 року, чим порушено п.п.1.4, 1,6 п.16-1 підроз.10 роз. ХХ, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.п.е) п. 176.1 ст. 176, п.п.а) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. (а.с.3 зворот).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 20 листопада 2018 року надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що в протоколі вказані невірні дані стосовно дати і часу вчинення правопорушення - « вказана дата 2018 року, а правопорушення було вчинено у 2013-2016 роках, враховуючи викладене, Головне управління ДФС у Донецькій області проігнорували положення ст.19 Конституції України та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення». (а.с.30)

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Щодо посилання ОСОБА_1 на невідповідність дати складання протоколу з періодом вчинення правопорушення, то відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваючими правопорушеннями є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, вбачається, що у відповідності до ОСОБА_2 перевірки від 12 вересня 2018 року № 997/05-99-14-16/35420080 дане порушення є триваючим.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 767/05-99-13-03 від 25 жовтня 20148 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, головний бухгалтер Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», код ЄДРПОУ 35420080, наказ про переведення на посаду №256-к від 04.08.2015 за період з 04.08.2015 по 01.03.2016 (відпустка по вагітності та пологам, догляду за дитиною до трьох років наказ №62-к від 26.02.2016) та за період з 19.09.2017по день підписання акту (наказ № 375-к від 01.09.2017) вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян: подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2015, чим порушено п.п.16.1.3 п.16.1 спг.16, п.п.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділ III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; неутримання або неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів: несплата (неперерахування) суми нарахованого/утриманого податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу на користь працівників (перерахований після виплати доходу) в сумі 1238424,39 грн., в тому числі: 190970,05 грн. - за серпень 2015 року, в сумі 198745,87 грн. - за вересень 2015 року, в сумі 203413,01 грн. - за жовтень 2015 року, в сумі 199618,39 грн. за листопад 2015 року, в сумі 212398,49 грн. за грудень 2015 року, в сумі 233278,58 грн. за січень 2016 року, чим порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.е) п.176.1 ст.176, п.п.а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неутримання або неперерахування до бюджету сум військового збору при виплаті фізичній особі доходів: несплата (неперерахування) суми нарахованого/утриманого військового збору до або під час виплати доходу на користь працівників (перерахований після виплати доходу), в сумі 17209,61 грн., в тому числі: 884,81 грн. - за серпень 2015 року, в сумі 10178,46 грн. за вересень 2015 року, в сумі 1664,20 грн. - за жовтень 2015 року, в сумі 1523,05 грн. - за листопад 2015 року, в сумі 1442,18 грн. - за грудень 2015 року, в сумі 1916,91 грн. - за січень 2016 року, перерахування нарахованого/утриманого військового збору з нарахованого, але не виплаченого своєчасно оподатковуваного доходу працівникам, з порушенням строків, встановлених Кодексом для місячного податкового періоду, в сумі 95536,82 грн., в тому числі: 14474,08 грн. - за серпень 2015 року, в сумі 9154,52 грн. за вересень 2015 року, в сумі 16811,20 грн. за жовтень 2015 року, в сумі16335,15 грн. - за листопад 2015, в сумі 21106,53 грн, - за грудень 2015, в сумі 17655,34 грн. за січень 2016 року, чим порушено п.п.1.4, 1,6 п.16-1 підроз.10 роз. ХХ, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.п.е) п. 176.1 ст. 176, п.п.а) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу (а.с.3-4) та іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 163-4, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна гривня 00 копійок), на р/р: 5075, код платежу 21081100, одержувач Словянське УК/м. Словянськ, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_2