overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/339/2018Справа №: 641/298/18
П О С Т А Н О В А

про привід

09 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 740/5464/18
Провадження № 3/740/1223/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 121 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії БД № 002367 від 18 листопада 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/679/184/2018
Справа № 679/380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №424018 від 02.03.2018 року, ОСОБА_1 06.02.2018 року в АДРЕСА_2, не забезпечила відповідних умов для проживання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вживала спиртне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно тривалий час вживала спиртні напої, проте на даний час стала на шлях виправлення, тому вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнає та просить суд обмежитись щодо неї усним зауваженням, пообіцявши, що в подальшому такі порушення допускати не буде та належним чином доглядатиме за дітьми. Просить суд врахувати, що вона ніде не працює, а на її утриманні троє дітей.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №424018 від 02.03.2018 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.02.2018 року, інформаціями про відвідування дітей від 01.02.2018 року та 27.12.2017 року, актом обстеження житлово-побутових умов дитини від 22.12.2017 року, усними поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 ОСОБА_1 - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним і на підставі ст.22 ОСОБА_1 звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 ОСОБА_1, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 ОСОБА_1, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 194/520/18
Номер провадження № 3/194/205/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

26 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року, 13 квітня 2018 року о 14.20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 15 травня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Номер провадження 3/523/5975/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05 жовтня 2018 року ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що остання 30 вересня 2018 року близько 21:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, влаштувала скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі своїм чоловіком ОСОБА_3 вона на даний час спільно не проживає, проте останній 30 вересня 2018 року близько 21:00 години зайшов до неї в квартиру, внаслідок чого на побутовому ґрунті у них виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого вона, не стримавшись, також висловилась на його адресу нецензурною лайкою. Також, ОСОБА_1 зазначила, що розкаюється в своїх діях та на даний час конфлікт вичерпано.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324037 встановлено, що 30 вересня 2018 року близько 21:00 годин між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловилась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаялась, стала на шлях виправлення та повідомила, що на даний час сторони примирилися та конфлікт між ними вичерпано, а також враховуючи ті обставини, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними та на момент розгляду справи усунуті, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяця.

Суддя
Справа № 127/7898/18
Провадження № 3/127/2159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: м. Вінниця, станція Вінниця, 35/1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.03.2018 р. о 11.06 год. в м. Вінниці по вул. К.Коріатовичів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки згідно висновку медичного огляду був в тверезому стані.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду.

Згідно з висновком медичного огляду від 27.03.2018 року останній перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 307/1193/18
Провадження № 3/307/398/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Чумальово, вул. Горького, № 5, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 р., у будинку № 5, по вул. Горького, у с. Чумальово, ОСОБА_1, висловлювався відносно свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 949761 від 31.01.2017 р., висновком ст. інспектора ЮП СП Тячівського ГУНП в Закарпатській області від 04.01.2018 р., поданням директора школи Чумалівської сільської ради від 05.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2018 р., його особистими письмовими поясненнями від 02.01.2017 р. та під час розгляду справи.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.12.2017 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 127/9679/18
Провадження № 3/127/2611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №209861 від 03.04.2018 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику 27.03.2018 року близько 18:00 год. по вул. Наливайка у м. Вінниці розпивала спиртні напої, а саме пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, повідомила суд, що більше таке не повториться.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №209861 від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 88-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 505/1133/18
Провадження № 3/505/599/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167002, ОСОБА_2, 05.03.2018 року, біля 18 год. 10 хв. знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 05.03.2018 року, біля 18 год. 10 хв. Він знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої наніс їй тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, виписку із амбулаторного журналу, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

про об"єднання

24.04.2018 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Ак.Лазаренка,36/9

за ст. 124 , 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України №3/465/1045/17 р.та за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/1046/17 р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/1045/17 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/1045/17 р.

Суддя Гулієва М.І.
Справа 362/1519/18
Провадження 3/362/556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на заводі «Кулінічі», за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2018 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково.

Окрім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 583663 від 28.03.2018 р. ( а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2018 р. ( а.с. 4), поясненнями потерпілої та ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сямдесят) гривень 00 копійок..

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сямдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко