Справа № 212/1927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, мешкає: Криворізький район, с.Надеждівка, вул. Сонячна,170

за участі адвоката ОСОБА_4

водія ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 114699 від 21.03.2018 28.02.2018, о 13-20 годині на Обїзній дорозі в м.Кривий Ріг, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно не відреагував на дорожню обстановку, залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух автомобіля, втративши контроль над рухом автомобіля, допустив його занос з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito 115 CD», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 провину в скоєному ДТП не визнав, пояснив, що в звязку з поганим станом дороги (слизька, та не посипана) його автомобіль занесло, він виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Мерседес». У зазначеній ДТП отримали травми пасажир автомобіля «Мерседес» та він. Вони були доставлені до лікарні, де була надана медична допомога. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено, передчасно, тому що слідчим відділом не було надано правової оцінки його діям, та діям водія «Мерседес» в даній обстановці. А тому просить справу закрити та передати матеріали органу досудового слідства.

Водій ОСОБА_5 в суді пояснив, що вважає, що в скоєному ДТП винен водій ОСОБА_3, який не відреагував на дорожню обстановку, перевищення швидкість, тому втратив контроль над автомобілем, та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з його автомобілем. Звернувся з клопотанням, про повернення йому автомобіля НОМЕР_3, який був вилучений при огляді місця ДТП, та до теперішнього часу перебуває на території Покровського ВП КВП, до рішення суду.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що на місце ДТП 28.02.2018 виїжджала слідча група СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складався ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8, де було оглянуто місце ДТП: п.5 - зафіксовано, що нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття було відсутнє, дорога вкрита рихлим снігом товщиною 2,0-5,0 см; п.17-1 - проведено огляд локалізації пошкоджень на транспортних засобах. Крім того в п.26 зафіксовано вилучення обох автомобілів, складена схема ДТП.(а.с.6-12). Додані рапорти за повідомленнями операторів 102 по факту ДТП з травмованими.(а.с.4-5) Відповідно до медичних довідок, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_9 отримали удари різних частин тіла (а.с.18).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак в порушення вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу, відомості про ДТП з травмованими, не було внесено до ЄРДР, а тому при передачі матеріалів до Управління патрульної поліції у м.Кривий Ріг, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, слідчим СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом полці її ОСОБА_8 не була зроблена правова оцінка, діям кожного з учасників ДТП, та оцінка отриманих ними тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів не можливим встановити в якій строк, повинно бути накладенно стягнення на правопорушника. Крім того, підставою для передання матеріалів для розгляду в порядку КУпАП, виходячи з норми ч.4 ст.38 цього кодексу є прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Такого рішення слідчим прийнято не було.

Зазначені прогалини, не дають суду підстав для винесення законного рішення, а тому матеріали адміністративної справи необхідним направити для до оформлення.

Розглядаючи клопотання водія ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 115 CD» 2008р.в., номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_5.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленим законом.

Враховуючи, що кримінального провадження за ст.286 КК України не порушувалось, тому слідчий Шматко Р.О. до суду з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, на сьогоднішній день, жодного процесуального рішення в рамках будь-якого провадження, щодо належного ОСОБА_5 транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 115 CD», номерний знак НОМЕР_2, не прийнято, потреба в зберіганні транспортного засобу на території Покровського ВП КВП - відсутня, тому зазначене майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ч.4 ст.2652 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення матеріалу про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного законодавства.

Зобовязати посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця ДТП 28 лютого 2018 року, належне ОСОБА_5: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115 CD», 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_2, колір білий.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов