overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на Камянському водосховищі поблизу с. Чикалівка, Кременчуцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою жилковою, довжиною 14 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35х35 мм, якою здобув рибу виду карась, у кількості 3 шт. загальною вагою 1 кг.

Зазначена риба працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, не вилучалася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному визнав в повному обсязі. Просив суд сурово його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001510, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною 14 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35х35 мм, згідно приймального акту № 1 від 29 грудня 2017 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору та 51 гривню заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 457/124/18
провадження №3/457/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.01.2018 року, близько 15.00 год., у м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, 12, курив тютюнові вироби - цигарки Кент 8.

Правопорушник з"явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 175-1 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506389 від 29.01.2018 року, рапортом інспектора з ЮП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 175-1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/438/18
Провадження №3/718/144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, економіста ГУ статистики в Чернівецькій області, за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ

20.02.2018 року інспектором роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ст. 122-4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 09 годині 05 хвилин в м. Кіцмань по вулиці Незалежності, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху з місця вчинення ДТП, до якої був причетний її автомобіль FORD MONDEO, номерний знак SMI86TP , перемістила його на місце стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнала, та суду пояснила, що не покидала місця ДТП, а перед приїздом патрульної поліції прибрала автомобіль з проїжджої частини і припаркувала його на стоянці поруч.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши інші докази по справі, вважаю що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 342/1413/17
Провадження № 3/342/31/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/1413/17 (провадження № 3/342/31/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/1411/17 (провадження № 3/342/29/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 393054 від 25.09.2017 р. та серії БД № 393055 від 25.09.2017 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1413/17 (провадження № 3/342/31/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/1411/17 (провадження № 3/342/29/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/1411/17 (провадження № 3/342/29/2018).

Суддя Ничик Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 09.12.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 09.03.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19760/17

Пров. №3/766/715/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12.11.2017 року о 14 год. 45 хв. в м. Херсоні по р-ч Кошова, на проти причалу №2, водій ОСОБА_1, керував маломірним Судном «Крим» №231/К ДАП-3438-К в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 0,43%, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №024120 від 12.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відображають скоєне.

Керуючись ч.5 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1575/18
провадження № 3/753/1042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої директором гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року за вх.№ 39 ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Гмирі, 2-в, про надання інформації щодо штатних одиниць прибиральниць басейну, наявних вакансій на відповідну посаду, зайнятих ставок, на що листом від 02.11.2017 р. № 279 за підписом директора гімназії ОСОБА_2, отримав відмову у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що гімназія не є розпорядником інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

29.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за порушення п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», було складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 29.01.2018 р.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 02.11.2017 р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 212-3, 245, 247, 279, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в адміністративній справі №753/1575/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.212-3 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 539/144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Чк5алова,16,кв.79 Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 14.11.2017 року близько 11 год.00 хв. в м.Лубни по просп. Володимирському водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT DOBLO д.н.з.ВІ3551CН, на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу та допустив на нього наїзд, чим порушив п.18.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнає.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 у вчинені ним даного правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУПАП вірно.

Водночас, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22640/17

Пров. №3/766/200/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

13.12.2017 року о 05.30 год. в м. Херсоні по вул.І.Кулика в районі вул.Січових Стрільців, водій ОСОБА_1, керував а/м Mitsubishi Pajero д.н. BT 8802 AP, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дерево, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №078779 від 15.12.2017 року, схемою ДТП від 15.12.2017 року.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Будівельна компанія Конструкція»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Будівельна компанія Конструкція», в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України прийняв на роботу без укладення трудового договору ОСОБА_2 04.12.2017 року, в той час як відповідно наказу, останнього прийнято на роботу 05.12.2017 року.

Крім цього в порушення ч. 1 ст. 53 КЗпП України працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 серпня 2016 року відпрацювали 8 годин, при тому, що напередодні святкових і не робочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників зазначених у ст. 51 КЗпП України, скорочується на одну годину як при пятиденному так і при шестиденному робочому тижні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; актом перевірки від 06.12.2017 року; копією пояснення ОСОБА_2; копією наказу № 90 від 05.12.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 18.01.2018 року близько 12.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. В. Івасюка, 1 у смт. Брюховичі, навпроти магазину «Прилуки», безпричинно чіплявся до перехожих, при цьому виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №703660 від 18.01.2018р., рапортом від 18.01.2018 року .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2