Справа № 308/318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 14/103, за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 4104/30500/17 від 10.12.2017 р. складеного відносно ОСОБА_2, вбачається, що 10.12.2017 року об 04 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд по каналу червоний коридор митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 312D», реєстраційний номерний знак України АВ8161СІ , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Україна Вінницька обл., м. Гнівань вул. Промислова 14/103

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор .

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу а саме: алкогольні напої (вино) в кількості 90 бутилок (67,5 л.) та особисті речі загальною кількістю 20 (двадцять) місць (пятнадцять кортонних коробок та пять дорожнік сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 окрім заявлених в митній декларації алкогольних напоїв та особистих речей були виявлені кавомолки нові іноземного виробництва Італія торгової марки «OBEL» в кількості 7 штук.

Виявлені кавомолки знаходились у семи картонних коробках в вантажному відсіку мікроавтобуса, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Загальна вага даного товару згідно Акта-Зважування від 10.12.2017 р. становить 91,7 кг.

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 не визнав своєю власністю та зазначив, що їх йому надав його знайомий, в місті Мілан, для того щоб він перевіз їх до міста Вінниці. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України та зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 надіслав на адресу суду письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи вилучених товарів згідно протоколу про порушення митних правил, проведення якої доручити незалежному субєкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 Клопотання мотивоване тим, що вилучені товари він придбав в Італії в м. Венеція по знижках. За одну кавомолку заплатив 70 Євро, а загальна вартість кавомолок склала 490 Євро.

Представник Закарпатської митниці ДФС заперечив щодо проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити субєкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст. 515 Митного кодексу України, ст.ст. 245, 273, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити

Призначити у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити субєкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 4/2).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 4104/30500/17 від 10.12.2017 року, станом на 10.12.2017 року за межами митної території України?

Попередити субєкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3, яким проводитиметься експертиза, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати субєкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 для проведення експертизи об'єкт дослідження - матеріали справи № 308/318/18 про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2

Встановити строк для проведення експертизи - до 27 квітня 2018 року.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд негайно.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4