Справа 682/388/18
Провадження № 3/682/234/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 06.12.2017 року ОСОБА_1 03.12.2017 року близько 17 год 40 хв на 237 км автомобільної дороги Р05 Старокостянтинів - Рівне Городище, керував транспортним засобом «ЗАЗ - 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Підставами притягнення порушника до адміністративної відповідальності за приписами частини 1 статті 130 КУпАП в даній справі є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділ IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) видається на підставі акта медичного огляду.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан спяніння.

Проте як вказав в судовому засіданні ОСОБА_1, заперечивши свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, 03.12.2017 року алкоголь він взагалі не вживав, працівниками поліції йому не було запропоновано пройти медичний огляд на місці вчинення правопорушення в звязку з відсутністю спеціалізованого сертифікованого приладу, тому ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду в Славутській ЦРЛ.

Про наявність вищевказаного протоколу йому нічого не відомо, оскільки він йому не був вручений, жодних пояснень по факту вчиненого ним правопорушення ніхто не відбирав.

Таким чином в суду відсутні докази, які б підтверджували стан алкогольного спяніння порушника наявністю вмісту алкоголю в крові.

26.12.2017 року постановою судді вказаний адміністративний матеріал направлено на дооформлення до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком Славутської ЦРЛ від 04.12.2017 року №137, разом з тим у вказаному висновку відсутні відомості про стан алкогольного спяніння порушника.

13.02.2018 року вказаний протокол повернувся після доопрацювання на адресу суду без виконання вимог винесеної постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами поліції не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.256, 278, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 анлрійовича закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.