overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/952/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, на даний час судом розглянута бути не може, виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року всупереч вимогам ч. 2 ст. 256 КУпАП не підписаний посадовою особою, що його склала.

Крім цього, матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також суперечить приписам частині 1 вищевказаної норми закону.

Також, нумерація аркушів справи як і опису зроблена олівцем, що не відповідає вимогам "Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення".

Водночас, не зрозумілим є наявність у матеріалах справи витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 67 від 16 березня 2018 року про вибуття ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 , адже з огляду на зміст інкримінованих ОСОБА_1 діянь такий доказ нічого не підтверджує.

Враховуючи вищенаведені недоліки, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до в/ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 157/480/18
Провадження №3/157/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю секретаря: Карпік Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року біля 10 год., знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в м. Камені-Каширському по вул. Олексіївка, 38, Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, повикидав із будинку її речі, не впускав її в будинок, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 25 квітня 2018 року повернулася із тимчасових заробітків. Чоловік ОСОБА_1 по телефону повідомив їй, що повикидав її речі на вулицю. Коли вона приїхала додому, то ОСОБА_1 почав обзивати її нецензурними словами та не впустив у будинок. Вказала, що ОСОБА_1 постійно її ображає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання вказали, що ОСОБА_1 дійсно ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався її побити, не впускав до будинку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, показань потерпілої та свідків, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №686672 від 25 квітня 2018 року, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 3/638/92/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Набережний 4, кв.85,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №120800 від 06.11.2017 року вбачається, що 18.10.2017р. о 16-00 год., в м.Харкові по вул.Клочківській 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці виконуючого маневру, чим допустила зіткнення з автомобілем NISSAN Interstar, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.10.2017р., дане правопорушення не є триваючим, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк
Номер провадження 3/523/6621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324334 від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має відхилення в поведінці сексуального характеру, які проявляються в тому, що ОСОБА_2, навчаючись в ЗОШ № 23, демонструє статеві органи іншим учням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що її син ОСОБА_2 в дійсності має відхилення в поведінці сексуального характеру, проте вона своїми діями ніяким чином не ухиляється від виконання батьківських обовязків, а навпаки систематично проходить із сином лікування, дитина перебуває на обліку у невролога та періодично відвідує шкільного психолога.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснює необхідні дії для надання дитині кваліфікованої медичної допомоги, відтак в її діях не вбачається ухилення від виконання батьківських обовязків. На підтвердження зазначених обставин в матеріалах справи наявна копія виписки з історії хвороби на імя ОСОБА_2 з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя». Також, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не дає можливості встановити, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/1648/18
Провадження 3/362/585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.2002 року проживаючого за адресою:м. Васильків, Київської області вул. Кривова, 50, - за ч.1 ст.126 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серія ОБ № 02461, згідно якого, ОСОБА_1, 28.03.2018 року об 15-00 годин в м. Василькові Київської області, в/м-11, керував автомобілем "Citroen Berlsngo" без необхідних документів , а саме посвідчення на право керування транспортними засобами, не отримував в ТСЦ, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Згідно ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 розглядаються органами Національної поліції.

Керуючись вимогами ст. 221, 222 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП повернути до Васильківського ВП ГУНП в Київській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 182/5799/18
Провадження № 3/0182/2191/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070394 від 03.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 070394 від 03.05.2018 року закінчився 28.06.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/8415/18
Провадження № 3/263/2031/2018
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.М.Грушевського, буд.27-130,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.07.2018 року о 09:00 годині та 27.07.2018 року о 08:45 годині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.М.Грушевського, буд.27-130,

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 06.09.2018 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 460/787/18
Провадження №3/460/617/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 04 грудня 2017 року, о 08 год. 00 хв. під час особливого періоду несення служби був затриманий патрулем внутрішньої служби патрулювання в м.Яворові Львівської області в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився на адресу суду надіслав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, свою провину визнав повністю просить суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №84 від 08.12.2017 року про адміністративне правопорушення,(а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.4).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.03.2018 року, тобто на час розгляду таких закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 577/1807/18
Провадження № 3/577/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пров. вул. Рокосовського, 13 Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пров. вул. Рокосовського, 13 Сумської області, в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3