справа №619/2627/18
провадження №3/619/849/18
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калиновської Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Суржкової В.В.

правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФО-П,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ХК0663/1161/АВ/П/ПТ від 23 червня 2018 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, місцезнаходження: Харківська область Дергачівський район с. Безруки вул. Шевченко буд. 22, було встановлено, що останній порушив законодавство про працю, яким передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення ч.3 статті 24 КЗпП, трудовий договір з ОСОБА_3 не укладено письмово. Так, згідно наданих ФО-П ОСОБА_1 пояснень та звітності щодо сум нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів встановлено сплату ЄСВ за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак письмово укладений договір між ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній;

- в порушення ч.2 статті 30 Закону України №108, роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме підприємцем протягом 2018 року не ведуться табелі обліку використання робочого часу;

- в порушення ч.2 статті 30 Закону України №108, роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме підприємцем протягом 2018 року не ведуться відомості нарахування та виплати заробітної плати.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти протоколу. ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав заперечення до матеріалів справи та пояснив, що жодного правопорушення не допустив, з ОСОБА_3 він уклав трудовий договір до складання протоколу, а саме 01.12.2017 року та всі документи відповідно до ч.2,3 ст.30 ЗУ №108 у нього знаходились в приміщенні, однак на його бажання надати вищезазначені документи, інспектором було проігноровано. Крім того, при складанні даного протоколу, він знаходився в іншому приміщенні з поліцією та пояснення які знаходяться в матеріалах справи (а.с.11) на ім'я головного державного інспектора відділу експертизи умов праці Головного управління Держпраці в Харківській області не писав. Данні пояснення під диктовку інспектора писала ОСОБА_3 Вважає дії Головного державного інспектора відділу експертизи умов праці ОСОБА_6 незаконними, та такими що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є: Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390.

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Процедура проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці, встановлена Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Разом з тим, інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Судом досліджено, постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2018 року відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000698 від 08.05.2018 закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Крім того, в матеріалах справи мається направлення №01.01.-94/02.02/1522 від 15.06.2018 року на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування /невиїзного інспектування об'єкту відвідування інспектору праці - головному державному інспектору відділу експертизи умов праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_6

Так, 23 червня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №ХК0663/1161/АВ/П/ПТ за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення відповідно до якого виявлено порушення:

- ч.3 статті 24 КЗпП, трудовий договір з ОСОБА_3 не укладено письмово. Так, згідно наданих ФО-П ОСОБА_1 пояснень та звітності щодо сум нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів встановлено сплату ЄСВ за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак письмово укладений договір між ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній;

- ч.2 статті 30 Закону України №108, роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме підприємцем протягом 2018 року не ведуться табелі обліку використання робочого часу;

- ч.2 статті 30 Закону України №108, роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме підприємцем протягом 2018 року не ведуться відомості нарахування та виплати заробітної плати.

На підтвердження невідповідностей, зазначених в протоколі ОСОБА_1 надав, в судовому засіданні для дослідження, трудовий договір від 1 грудня 2017 року, укладений між ним та ОСОБА_3, тобто який був укладений до складання протоколу.

Крім того, було досліджено табель обліку використання робочого часу з січня по червень 2018 року та відомості нарахування та виплати заробітної плати за 2018 рік.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, оскільки порушення ст.30 ЗУ №108, які зазначенні в протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитано свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що з нею 01.12.2017 було укладено трудовий договір і письмово повідомлено про прийняття на роботу, табеля обліку використання робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати ведуться постійно. Також, свідок ОСОБА_3 вказала, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором відділу експертизи умов праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_6, їй були надані заздалегідь приготовані пояснення, які необхідно було переписати з наданого листа (а.с.11).

Отже, суд зазначає, що дані з протоколу спростовуються наданими в судовому засіданні трудовим договором між ФО-П ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був укладений раніше ніж складено протокол, а саме 01.12.2017 року. Також, під час розгляду в судовому засіданні було оглянут табеля обліку використання робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати за 2018 рік, які вказують на відсутність у ФО-П ОСОБА_1 порушення законодавство про працю за ч.1 ст.41 КупАП.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчиняв дії, які спрямовані на порушення законодавства про працю, у звязку з чим в його діях не встановлено порушення ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська