04.07.2018 Єдиний унікальний № 371/666/18
Провадження 3/371/264/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2018 року серії БД № 335641, складений за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 628496, виданий 29 травня 2004 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого головним інженером ТОВ «Дорожник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 16 травня 2018 року т.в.о. інспектора відділу БДР УПП в Київській області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335641 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним інженером ТОВ «Дорожник», відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав вимогу посадової особи підрозділу Національної поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 № 67 від 02 травня 2018 року щодо усунення недоліків по утриманню автомобільних доріг згідно ДСТУ Миронівського району, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечував, свою вину не визнав, пояснив, що він не є субєктом зазначеного правопорушення, оскільки посадовою особою, відповідальною за стан автомобільних доріг Миронівського району, є керівник ТОВ «Дорожник», а він лише головний інженер, тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2018 року т.в.о. інспектора безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 за результатами проведення обстеження автомобільних доріг Миронівського району Київської області на предмет підготовки до весняно-літньої експлуатації винесено вимогу (припис) № 67 директору ТОВ «Дорожник» ОСОБА_4 із вимогою провести заходи щодо усунення недоліків по утриманню автомобільних доріг Миронівського району Київської області. Тобто посадовою особою, відповідальною за належний стан автодоріг Миронівського району, є саме директор ТОВ «Дорожник» - ОСОБА_4 У той же час протокол про адміністративне правопорушення складено відносно головного інженера ТОВ «Дорожник» - ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук