overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3281/18
Справа №754/8637/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного Управління національної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного поліцейським 2 роти батальйону 3 полку 2 УПП у м. Києві капралом поліції Гусєвою Д.Г. 20.09.2018 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1-Б, в приміщенні супермаркету «Ашан» таємно викрав, а саме: шоколад «Bounty» та шоколадку «Snikers»,чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 80 грн. 58 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, не дотримані, а саме: - дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено олівцем.

Крім того, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення, як і дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2018 року.

Однак матеріали справи надійшли до суду 04.07.2018 року.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Будителів на автобусній зупинці чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався нанести тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102944 від 05.06.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 600/589/18
Справа № 3/600/366/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №022908 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1 07.07.2018 року близько 03:00 год. вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №022908 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак у матеріалах справи відсутні докази притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 526/30/18
Провадження № 3/526/36/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працює ТОВ Техмолпром- головний бухгалтер, код НОМЕР_1,

за ст. 163-2ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

5 січня 2018 року при перевірці Харківським управлінням офісу ВПП ДФС - ТОВ Техмолпром, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Будька, 47 виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по ППР № НОМЕР_2 від 20.07.17р. в сумі 64851,30 грн., терміном сплати 07.09.17р. (фактично сплачено 25.09.17р.) та по ППР № НОМЕР_3 від 01.09.17р. в сумі 23524,90 грн., терміном сплати 14.10.17р. (фактично сплачено 20.10.17р.), в сумі 452.60 грн., терміном сплати 14.10.17р. (фактично сплачено 25.10.17р.), чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст.1 26 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Харківського управління офісу ВПП ДФС про адміністративне правопорушення від 05.01.18р., актом про результати камерної перевірки ТОВ «Техмолпром» від 27.12.17р.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.163-2ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Справа № 608/1187/18

Номер провадження3/608/358/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст. 187 КУпАП 24.11.2017 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП 06.01.2018 року

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та встановлені такі обмеження:

1.Заборонити залишати квартиру, в якій проживає з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;

2. Зобовязати повідомляти працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання; заборонити виїзд по особистих справах за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу начальника Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області;

3.Заборонити відвідувати розважальні заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив;

4.Зобовязати зявлятися з 09 години до 10 години кожного першого понеділка місяця в Чортківський ВП ГУНП України в Тернопільській області для реєстрації до дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності до чергового Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

5. Зобовязати зявлятися за викликом в ОВС у вказаний термін і надавати усні та письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 за порушення обмежень, встановлених постановою Чортківського районного суду від 27 жовтня 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 24.11.2017 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП 06.01.2018 року, що стверджується довідкою Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

05 січня 2018 року о 22 годині ОСОБА_1 не повідомив про зміну місця свого проживання, чим порушив п. 2 постанови Чортківського районного суду від 27 жовтня 2017 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №11 від 15.01.2018 року ОСОБА_1 14 січня 2018 року помер.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ( підпис )

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1187/18

Постанова набрала законної сили « » 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 315/961/18
Номер провадження № 3/315/244/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 018834 виданий Гуляйпільським РВ УМВС в Запорізькій області 25.11.2006 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021815 від 24.07.2018 року, 23.07.2018 року, близько 23.30 годин в м.Гуляйполе Запорізької області, по вул. Спартаківській гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3741 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину свою визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст. 287, 289, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/200/602/18
Справа 200/1149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова 12/159, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року о 03-50 год. ОСОБА_2С, знаходячись за місцем свого проживання, а саме м.Дніпро, вул. К.Мамая 18/25, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю громадянці ОСОБА_3 Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження №: 3/752/5945/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.06.2018 року о 20 год. 10 хв., у м. Києві по вул. Голосіївська, 13-Б, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,4 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 346/3057/18
Провадження № 3/346/1488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Дем»янюк Л.Д,, 29 червня 2018 року близько 11 год. 20 хв. по вул. Родини Крушельницьких в м. Коломия, перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, намагався втекти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, проте присутність Дем»янюка Л.Д. не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції. Постанова про примусовий привід Дем»янюка Л.Д. від 23.07.2018 року не виконана.

У зв"язку із цим суд не моє можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адмінстративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янюка ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.