Справа №: 398/243/18
провадження №: 3/398/216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 641744 від 16 січня 2018 року, 16 січня 2018 року о 16 год. 10 хв. в м. Олександрія, біля ринку Айсберг, тобто у громадському місці, ОСОБА_2 в нетверезому стані порушував громадський порядок та чіплявся до громадня, на законну вимогу працівників поліції припинити свої дії не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за формлений одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області до суду не забезпечено повідомлення і явку до суду ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості неупереджено та обєктивно розглянути справу по суті.

Для усунення зазначених недоліків постановою суду від 26 січня 2018 року матеріали протоколу відносно ОСОБА_2 направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

22 лютого 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище справу було розподілено судді Орловському В.В. Розгляд справи було призначено на 12 березня 2018 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився.

12 березня 2018 року, 21 березня 2018 року та 04 квітня 2018 року постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до ОСОБА_3 було застосовано привід в судові засідання. Приводи виконані не були, у звязку з відсутністю правопорушника за місцем проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З огляду на те, що після невиконання поліцією трьох постанов суду про привід, поліцейський не забезпечив явку ОСОБА_3 до суду, присутність якого при розгляді справи є обовязковою, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16 квітня 2018 року, оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 16 січня 2018 року, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя В.В. Орловський