Справа № 752/643/18
Провадження № 3/752/7695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Турецької Республіки, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 грудня 2017 р. о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 375.40», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по просп. Академіка Глушкова, 16/5 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 грудня 2017 р. о 15 год. 25 хв., по по просп. Академіка Глушкова, 16/5 в м. Києві за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz 375.40», д.н.з. НОМЕР_3, та «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2.

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не дотримався безпечного бокового інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 22.12.2017р., таким чином, на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко