Провадження № 3/761/4758/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює заступником директором Департаменту охорони здоров'я Київської області державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що 10.01.2018 року адвокат ОСОБА_2. звернувся з адвокатським запитом до директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3. Листом №26-36-02.01/618 від 12.02.2018 року, відправлено 11.03.2018 року (згідно поштового штампу на конверті), за підписом заступника директора Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, несвоєчасно надала інформацію у відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 від 10.01.2018 про надання інформації про факт включення КЗ «Переяслав-Хмельницьку центральну районну лікарню» до Переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який має бути затверджений управлінням охорони здоров'я місцевих держаних адміністрацій, що відповідає вимогам наказу МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заперечення, в яких зазначила, що згідно відміткою вхідної кореспонденції департаменту охорони здоров'я, що підтверджується і відстеженням листа, на офіційному сайті Укрпошти, адвокатський запит ОСОБА_2 отриманий департаментом 06.02.2018 року. Тобто, твердження про те, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до Департаменту охорони здоров'я 10.01.2018 року. На виконання вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 12.02.2018 року в межах п'яти робочих днів, Департамент охорони здоров'я направив відповідь на адвокатський запит.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року, а також адвокатським запитом ОСОБА_2 від 10.01.2018 р., відповіддю ОСОБА_1 від 12.02.2018 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 10.01.2018 року, що підтверджується копією листа ОСОБА_1 від 12.02.2018 року №26-36-02.01/618, справа надійшла до суду 31.05.2018 року, тобто за 11 днів до закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя