справа № 415/247/18
провадження № 3/415/183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не є особою з інвалідністю, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Корчагіна, 16,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2018 року о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по вулиці Першотравнева, 179 міста Лисичанська, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Після чого, у цей день, 05 січня 2018 року о 23 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «HONDA PRELUDE», державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, по вулиці Першотравнева, 181 міста Лисичанська, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив Правила дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 05 січня 2018 року о 4-й годині ранку, він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, по вулиці Першотравневій в місті Лисичанську, не маючи права керування таким транспортним засобом. У звязку з тим, що на даному транспортному засобі не працювали задні габаритні вогні, його було зупинено співробітниками поліції, якими, за порушення правил дорожнього руху України, відносно нього було складено протоколи, в тому числі і за ст. 126 ч. 2 КУпАП. Відповідаючи на питання суду зазначив, що саме в цей час, йому терміново закортіло заправити в автомобіль пальне, а тому, сів за кермо даного транспортного засобу, при цьому усвідомлюючи, що порушує діюче законодавство України. Після чого, в цей же день, а саме 05 січня 2018 року, близько півночі, він знову керував транспортним засобом «HONDA PRELUDE», номерний знак ВВ 5744СР, який належить його батькові, по вулиці Першотравнева в місті Лисичанську, та у звязку з тим, що не ввімкнув фари ближнього світла, був зупинений співробітниками поліції, якими повторно відносно нього було складено протокол за керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія. Відповідаючи на питання суду зазначив, що і на цей раз, йому було потрібно заправити автомобіль пальним, а тому, він знову, після складання відносно нього протоколу за аналогічне правопорушення, сів за кермо транспортного засобу, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року (а.с.1,10) та рапортами співробітників поліції від 05.01.2018 року (а.с.2, 11).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в Лисичанському гірничому технікумі, не є особою з інвалідністю.

В якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника, згідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника: щире каяття, оскільки за змістом ст. 34 КУпАП, щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, критичному ставленні винного щодо вчиненого ним правопорушення, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, проте даних про таку оцінку ОСОБА_1 своїх дій в судовому засіданні встановлено не було, останній не оцінив протиправність своїх дій, та не жалкував в судовому засіданні про вчинене.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки, на момент вчинення правопорушень, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг 17 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому, з урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, який після складання співробітниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП належних висновків для себе не зробив, та через короткий проміжок в часі, цього ж дня, знову вчинив аналогічне правопорушення, у скоєному не розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності на загальних підставах, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 126 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова