Справа № 161/8723/18
Номер провадження: 3/161/2180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором відділу департаменту муніципальної варти Луцької міської ради групи швидкого реагування, складено протокол про те, що ОСОБА_1 25.05.2018 року близько 07 години 15 хвилин реалізував пляшку із рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту ємкістю та місткістю 0,5 літра у пластиковій тарі громадянину ОСОБА_4 з торгового кіоска №543 на території ринку «Центральний» по вулиці Глушець, що в місті Луцьку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП не визнав та вказав, що будь-якої реалізації алкогольних напоїв не здійснював.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилався на те, що вилучена рідина на дослідження не надавалась, а тому не зрозуміло, що саме в ній знаходилось. Просив суд провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Представник Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_3 висловила позицію про правомірність дій інспектора під час складання протоколу та про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, думку ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 25.05.2018 року близько 07 години 15 хвилин реалізував пляшку із рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту ємкістю та місткістю 0,5 літра у пластиковій тарі громадянину ОСОБА_4 з торгового кіоска №543 на території ринку «Центральний» по вулиці Глушець, що в місті Луцьку, дії останнього кваліфіковано за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, вищевказаним протоколом та аналізом інших матеріалів справи не вдається за можливе однозначно встановити факт торгівлі з рук саме алкогольними напоями.

Зі змісту протоколу, як і інших документів, вбачається, що було здійснено продаж «рідини прозорого кольору з різким запахом спирту», будь-яких висновків експертів та досліджень спеціалістів, тощо, які підтверджували б той факт, що вилучена рідина є алкогольним напоєм, до матеріалів справи долучено не було.

Тобто уповноваженим на складання протоколу органом не надано суду доказів того, що мала місце дійсно подія правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Ч.3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення ОСОБА_4 дані інспектору Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради самі по собі не можуть слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки це буде суперечити принципу законності, закріпленому у ст.7 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ознаками ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1260 від 25 травня 2018 року 1 (одну) пляшку рідини ємністю 0,5л - знищити.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій