overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2338/18
№ 3/209/802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП суду не відомий, не одружений, працює на АО «Дніпроазот» токар, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП суду не відомий, судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/638/2875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення..

Встановлено, що в порушення вимог закону протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №063609 у графі кваліфікації адміністративного правопорушення містить виправлення внаслідок яких неможливо встановити, яка частина статті 178 КУпАП інкримінується ОСОБА_1 До того ж протокол містить виправлення в даті складання протоколу, через що унеможливлюється визначення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що всебічний та повний розгляд даної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 182/4923/18
Провадження № 3/0182/1851/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не зазначене, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070290 від 09.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1,у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,, протокол про адміністративне правопорушення ГП 070290 від 09.06.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5703/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по пров. Феодосійський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Citroen» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7669/18

Провадження № 3/712/2834/18

07 серпня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420211 від 28.06.2018 року встановлено: 28.06.2018 року о 07 годині 35 хвилин , в м. Черкаси по вул. О.Панченка, 13/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Д.), з ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Правопорушник в судове засідання не зявився, та надав до суду клопотання, в якому просив передати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області ( 19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай вул. Центральна, буд. 134), оскільки він проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області ( 19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Центральна, буд. 134).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 143/1077/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області вул. Центральна, 21, пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

07.08.2018 близько 11 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні УПСзН, що розташоване м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, вчинила сварку з заступником начальника УПСзН ОСОБА_2, штовхнула її до столу, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву у якій адміністративні матеріали просила розглянути у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 07.08.2018 о 11 год. 10 хв. вона перебувала на робочому місці в УПСзН, в кабінеті, що розташований на 2 поверсі, коли почула якісь крики. Спустившись на 1 поверх вона побачила ОСОБА_1, яка вчиняла сварку із працівниками. На прохання заспокоїтись та обяснити що сталося, остання штовхнула ОСОБА_2 (а. с. 4), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка пенсіонерка, має третю групу інвалідності, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ №136376 виданий 20.02.2001 Погребищенським РВ УМВС у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
справа № 279/3084/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1164/18 П О С Т А Н О В А
"02" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП "Автосвіт", проживаючого за адресою:м. Коростень, 1 пров. Кошового, 1,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.07.2018 року о 01-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по 1 пров.Кошового, 1 в м.Коростень, виражався словами нецензурної лайки на адресу сина, ОСОБА_2, чим завдав йому душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно був посварився із сином.
Потерпілий ОСОБА_2 не наполягав на притягненні порушника до відповідальності, не заперечив проти оголошення йому усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілому завдано не було, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 493/1897/17
Провадження № 3/493/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.09.2017 року об 11:40 годині в м. Балта Одеської області по вул.. Ткаченко, керував мопедом марки «Скайста», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання двічі не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 20.09.2017 року були свідками того, що водій мопеду марки «Скайста», б/н, перебував з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у їхній присутності.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 20.09.2017 року випив бакал пива «Янтар», вину визнає, на медичне обстеження їхати відмовляється.

З урахуванням викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що вчинене правопорушення мало місце 20.09.2017 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бити накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 211/3152/18
Провадження № 3/211/1271/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку Криворізького медичного коледжу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

29.06.2018 року о 19.00 год. знаходячись у дворі буд. № 17 по бульвару Європейський у м. Кривий Ріг розпивала алкогольний напій "Рево", чим порушила норми законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року серії ГР №387939, поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко