Справа № 296/5021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Аксьонова В.Є.

секретаря Долецької Ж.С.

з участю прокурора Пянківського М.Ю.

особи що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглядаючи матеріали справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово безробітного,

місце проживання:

м.Житомир, пров. Садибний, 15

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №99 від 22.06.2017 року, про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією вбачається, що ОСОБА_1 в період з 17.06.2014р. по 11.02.2016р. займав посаду заступника начальника відділу по бухгалтерському обліку, заступника головного бухгалтера управління комунального господарства Житомирської міської ради.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Проте в порушення вимог статті 45 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме за 2016 рік, чим порушив вимоги передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Так, відповідно до розпорядження міського голови №313 від 12.06.2014 року, відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та відповідно до рекомендацій конкурсної комісії по прийняттю на службу посадових осіб виконавчих органів міської ради від 14.05.2014 року ОСОБА_1 з 17.06.2014 року призначено на посаду заступника начальника відділу по бухгалтерському обліку, заступника головного бухгалтера управління комунального господарства Житомирської міської ради.

Приписами статті 3 Закону, визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, в тому числі за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016р. « Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016р. за №958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап з 00 год 00 хв. 01 вересня 2016 р. для тих типів декларацій(повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2016р. службових осіб, які станом на 01 вересня 2016р.

займають згідно і ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016р. чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017р. для всіх інших суб'єктів

декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо

особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» внесено зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Законом України «Про запобігання корупції», який доповнено пунктом 5-1 згідно з яким продовжено до 01 травня 2017 р. строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію осіб, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює попередній рік лише 15.06.2017р., тобто на 46 днів пізніше ніж передбачено законом.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи пояснив те, що 11 лютого 2016 року він звільнився та поїхав працювати різноробочим в Данію. З вимогами антикорупційного законодавства України за час роботи в комунальному підприємстві Житомирської міської ради був ознайомлений під підпис. В Україну повернувся з Данії 08.06.2017 року та в подальшому отримавши цифровий електронний підпис подав декларацію 15.06.2017р.

Наміру ухилитись від подачі даної декларації він не мав, не зміг подати вчасно вказану декларацію до 01.05.2017р. так як перебував за кордоном.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію осіб, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює попередній (2016) рік тільки 15.06.2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами, а саме: листом-відповіддю виконавчого комітету Житомирської обласної ради №30/3338 від 06.06.2017р.; копією особової картки ОСОБА_1; копією розпорядження міського голови №313 від 12.06.2014р. «Про призначення ОСОБА_1М.»; копією заяви про звільнення ОСОБА_1; копією розпорядження міського голови №88 від 11.02.2016 року; копією попередження про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органах міського самоврядування та проходження служби від 06.11.2015 року; копією попередження про дотримання вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 11.02.2016 року; копією розпорядження про дотримання вимог ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції» від 11.02.2016 року; копією листа керуючого справами виконавчого комітету міської ради №30/319 від 17.01.2017 року; копією посадової інструкції ОСОБА_1; скріншотом оприлюднення декларації ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1, копією закордонного паспорт; листом НАЗК №95-17/173/5/17 від 30.05.2017р.; листом прокуратури Житомирської області №32-320 від 21.06.2017р.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає що в його діях вбачаються ознаками адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника відділу по бухгалтерському обліку, заступника головного бухгалтера управління комунального господарства Житомирської міської ради з червня 2014р. по лютий 2016р. З лютого 2016р. він звільнився та 16.02.2016р. поїхав працювати різноробочим в Данію. Перебував на території Данії весь час. 07.06.2017р. повернуся в Україну, 15.06.2017р. він подав декларацію.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, враховуючи що ОСОБА_1 не мав прямого умислу не подавати зазначену декларацію, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172 6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов