Провадження №3/389/91/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. 09 січня 2018 року у приміщенні магазину «Файно-Маркет» розташованому по вул. Я.Мудрого, 35, у м. Знам'янка Кіровоградської області вчинив свару із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та в словесній формі погрожував фізичною розправою.

За даним фактом працівниками Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол серії АА №517876 від 02 лютого 2018 року, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок про результати розгляду звернення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, датований 09.01.2018р., в той час, коли протокол про адміністративне правопорушення датований 02.02.2018 року, а пояснення свідків 29.01.2018 р., з минуванням майже місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення. Пояснення свідків правопорушення, відібрані лише зі сторони потерпілої, в письмових поясненнях порушника від 02.02.2018 року він зазначив, що перебував в магазині з матір'ю ОСОБА_3 та вітчімом, пояснення яких відсутні. Крім цього, в письмових поясненнях вказав, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших працівників магазину не висловлювався, але даний факт не перевірено.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог вказаних норми закону, протокол про адміністративне правопорушення, не містить жодних відомостей про свідків, хоча в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться, крім іншого, пояснення останніх.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було здійснено у приміщенні магазину «Файно-Маркет». Однак, в порушення вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відеозапису із фіксацією вказаного правопорушення до матеріалів справи не додано.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, що позбавляє суд витребувати необхідні додаткові матеріали самостійно.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного усунення зазначених недоліків.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277, 278 п.п.2,4, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4