Справа №592/3408/18
Провадження №3/592/951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником не комерційного відділу м. Москва «Спаська Справа», мешкаючого: РФ, Домодедово, вул. Каширське Шоссе, буд. 38 а, кв. 91 , НОМЕР_1 0655424,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 р. після додаткової перевірки до суду надійшов протокол про порушення митних правил № 0123/80500/18 від 08.02.2018 р. відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 08.02.2018 року під час здійснення, в пункті прикордонно-митного контролю «Конотоп», по cт. Конотоп Південно-Західної залізниці, митного контролю вагону № 18 потягу № 6 сполученням «Київ-Москва», громадянину ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, що слідував на місці № 15 цього вагону, було запропоновано письмово, на вимогу працівника митного органу, задекларувати за встановленою формою товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України, для чого йому було надано бланк митної декларації. До митної декларації гр. ОСОБА_4 власноручно задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України одне місце з ручною поклажею. На запитання в п. 4. Митної декларації громадянин ОСОБА_1 власноручно надав відповідь «ні» шляхом проставлення графічної позначки у вигляді «Z». Підчас усного опитування банний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів та предметів, які б підлягали обовязковому декларуванню він, через митний кордон України не переміщує. При подальшому контролі, а саме огляді чемодану з особистими речами гр. ОСОБА_1, зверху, серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено дві книги, а саме: 1) книга «МНЬНІЯ Преосващенныхь епархіальныхь АРХІЕРЕЕВЬ относительно проекта преобразованія духовно-судебной части», «ТОМЬ І», «Санктпетербургь ВЬ Синодальной типографіи 1874 год» у кількості 1 штука, та 2). Книга «Православно-догматическое Богословів, Макарія митрополита Московскаго ТОМЬ II изданія пятое. С, Петербургь, ОСОБА_5 Голике, Спасская улица, №17 1895.» у кількості 1 штука., які гр, ОСОБА_1 не задекларував письмово під час проходження митного контролю по cт. «Конотоп» і які відповідно до вимог cт, 196, cт, 197, ч, 2 cт, 371, cт. 373, п, 1, 7 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, Закону України « Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21,09.1999р. №1068-XIV (із змінами і доповненнями від 4 липня 2013 року N 406-VII), Угоди між державами СНД «Про вивезення та ввезення культурних цінностей» ратифікованої Україною Законом N 3304-IV ( 3304-15 ) від 11,01,2006 року ПКМУ № 436 від 21.05,12 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», Наказу Мінфіну № 614 від 28.05.12 « Про затвердження Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності» зареєстрованому в Мінюсті 20,06.12 № 1014/21326, оскільки вище зазначені книги підлягали обоє язковому декларуванню та державній реєстрації на території України з поданням, при їх переміщенні через митний кордон України, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів.

За приписами ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0123/80500/18 від 08.02.2018 р. ОСОБА_1 ставить за провину те, що було виявлено не вказаний за установленою формою в митній декларації та не заявлено при усному опитуванні про наявність у нього: книга «МНЬНІЯ Преосващенныхь епархіальныхь АРХІЕРЕЕВЬ относительно проекта преобразованія духовно-судебной части», «ТОМЬ І», «Санктпетербургь ВЬ Синодальной типографіи 1874 год» у кількості 1 штука, та Книга «Православно-догматическое Богословів, Макарія митрополита Московскаго ТОМЬ II изданія пятое. С, Петербургь, ОСОБА_5 Голике, Спасская улица, №17 1895.» у кількості 1 штука. (а.с. 4-6).

До матеріалів додано службову записку ДФС України в Сумській області (без дати та без номеру) згідно якої головний державний інспетор УПМП та МВ ОСОБА_6 зазначив наступне:

«Згідно п. 3 Постанови Кабінету міністрів України від 26.08.2003 «Про порядок проведення державної експертизи культурних цінностей», додаткова

експертиза проводиться у разі, коли виникли нові наукові підстави для характеристики об'єкта. Тобто фактично мова йдеться про такі нові наукові підстави для характеристики обєкта (Книга -1), як внесення її до Державного реєстру національно культурного надбання.

Та обставина, чи буде внесена Книга -1 за результатами додаткової експертизи до Державного реєстру національно культурного надбання, не може вплинути на розгляд та прийняття законного рішення по справі про порушення митних правил №0123/80500/18 Ковпаківським районним судом, та бути підставою для повернення додаткової перевірки. Так як, згідно висновку від 23.02.2018 року №53 Книга-1 має культурно - історичну цінність, а рік видання обох книг, вказує на те, що у разі їх переміщення через митний кордон України необхідний дозвіл Державної служби контролю згідно п. 7, додатоку 1 до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, наказу Мінкультури України від 22.04.2002 №258, що фактично вказує на те, що дані книги обмежені до переміщення через митний кордон України і вони підлягають обовязковому письмовому декларуванню.»

Суд звертаэ увагу, що відповідно до висновку експерта №53 від 23.02.2018 р. експертом зазначено наступне:

«Видання має культурно-історичну цінність, потребує внесення до Державного реєстру культурних цінностей відповідно до Порядку відбору рукописних книг, рідкісних і цінних видань до Державного реєстру національного культурного надбання ч. II, п. 2, абзац 4) російські видання - (код групи - РВ) згідно з наказом Міністерства культури України від 14.06.2016 № 437 «Про затвердження Порядку відбору рукописних книг, рідкісних і цінних видань до Державного реєстру національного культурного надбання».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2003 року про Порядок проведення державної експертизи культурних цінностей», дане видання потребує додаткової експертизи. В разі підтвердження висновків первинної експертизи - визнання представленого документного обєкту культурною цінністю та занесення до Державного реєстру національного культурного надбання - «МнЬнія преосвященныхь епархіальныхь архіереевь относительно проекта преобразованія духовно-судебной части», не підлягає вивезенню з України.» (а.с.24-27).

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази призначення додаткової експертизи та відсутній висновок додаткової експертизи згідно висновку експерта №53 від 23.02.2018 р., у звязку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повторно повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко

Суддя