Єдиний унікальний номер 725/5173/17
Номер провадження 3/725/3178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка 72 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. 26 0369 на синьому фоні, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в ЧОНД, висновок 2431. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте, як було встановлено судом адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.11.2017 року. До Першотравневого районного суду м. Чернівці справа надійшла 21.11.2017 року.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, зокрема: 06.12.2017 року, 22.12.2017 року, 16.01.2018 року, 24.01.2018 року , 08.02.2018 року. Однак, у вказані засідання порушник не зявлявся, при цьому у суду були відсутні докази належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

У подальшому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначено 27.02.2018 року, проте строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька