overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1115/18

Провадження № 3/571/511/2018

08 серпня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року близько 13 год. 44 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 05 червня 2018 року перебуваючи у стані сп'яніння посварився із дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 624954, письмовим поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 132/3420/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого; такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263192 від 18.09.2018 року, громадянин ОСОБА_1 18.09.2018 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем марки KIA SORENTO н.з. АВ 5455 АО без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто є неповнолітнім, суд прийшов до висновку про можливість застосування до нього заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 373/1071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022601 від 02 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 02 квітня 2018 року близько 00 год. 05 хв. по вул.Ясно-Полянській, 27-А, в м.Буча Київської області керував автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» ARАМ-3622 від 02.04.2018 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вбачається, що відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, як вбачається у матеріалах справи відсутня копія постанови Святошинського районного суду м.Києва від 24.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на яку посилається заступник начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у супровідному листі.

На запит суду така постанова надана не була.

Враховуючи вищевикладені обставини, для перевірки правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, необхідно долучити до матеріалів справи належні та допустимі докази про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили та оформлена належним чином).

Тобто, у суду відсутні докази для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути заступнику начальника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 402/1335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2018 року о 00 год. на 258 км. автодороги М-05 Київ - Одеса, керував мопедом Viper TXMT - В, д. н. з. НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, якої не отримував взагалі, без застібнутого мотошолома, страхового полюса чинного договору цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а, п.2.1.г, п. 2.3. г ПДР України .

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.126, ст. ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 643/9983/18
Провадження № 3/643/3707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 587/1946/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ УМВС 23.09.2011 року
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
24 липня 2018 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 644/5700/18
Провадження № 3/644/1885/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Попової В.О.,

За участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Крушельницького, буд. 10,-

встановив:

02 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином на своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1А в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка особи, у відношенні якого складений протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Крушельницького, буд. 10 - застосувати привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 11-20 годину 10 вересня 2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Біблика, буд 18, корпус 2.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Справа № 303/4733/18
Провадження № 3/303/1769/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в с. Завидово по вул. Горького, 40 вчинив насильство в сім»ї, а саме: погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027209 від 06 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06 серпня 2018 року.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
Провадження номер 3/741/260/18
Єдиний унікальний номер 741/937/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 873236), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 22 червня 2018 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, учинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2: здійснив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він з сестрою 2 роки не спілкується, хоча і живе в одному будинку з нею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі № 741/518/18 (провадження № 3/741/137/18) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що 04 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, він вчинив насильство в сімї.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 873236 від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Дикий