02.08.2018 227/3275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 215082 від 02 серпня 2018 року (справа № 227/3277/18), ОСОБА_1 02 серпня 2018 року об 11 годині здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідори, огірки) біля магазину «Прогрес» по вул. І.Франка м. Добропілля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

02 серпня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 215114 від 02 серпня 2018 року (справа № 227/3275/18), ОСОБА_1 02 серпня 2018 року об 11 год. 40 хв., знаходячись біля магазину «Прогрес» по вул. І.Франка м.Добропілля, на законну вимогу ДОП Добропільського ВП к-на поліції ОСОБА_2 пройти в Добропільський ВП для встановлення особи, останній кричав, намагався втекти та насміхався, провокував сварку, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 185 КУпАП, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 227/3275/18 (провадження 3/227/807/2018).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Крім власного визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведений матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215082 від 02 серпня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно 02 серпня 2018 року у першій половині дня приїхав до магазину «Прогрес» м.Добропілля, де став продавати помідори та огірки. Вимогу працівників поліції надати документи на право торгівлі та дозвіл на торгівлю, а також документів для встановлення особи виконувати відмовився. Проїхати до Добропільського ВП для встановлення особи та складання адміністративного протоколу відмовився, почав вести себе агресивно відносно працівників поліції, почав їх ображати та хапати за формений одяг, на зауваження не реагував, в результаті чого до нього було застосовано фізичну силу та доставлено до Добропільського ВП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 02 серпня 2018 року він знаходився на продовольчому ринку по вул. І.Франка м. Добропілля, де став свідком того, що біля магазину «Прогрес» в невстановленому місці невідома йому особа здійснювала продаж овочів, а саме помідорів та огірків, після чого до цієї особи підійшли працівники поліції у форменому одязі та попросили надати відповідні документи на здійснення продажу овочів та особисті документи, на що невідомий категорично відмовився, ігнорував працівників поліції, провокував сварку, насміхався над працівниками поліції, після чого на неодноразові вимоги працівників поліції прослідувати до Добропільського ВП для встановлення особи відмовився, в результаті чого працівники поліції взяли за руки невідомого, як було встановлено пізніше ОСОБА_1, та супроводити до відділення поліції;

- рапортом лейтенанта поліції ДОП Добропільського ВП ОСОБА_4 від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання ним від працівників поліції Добропільського ВП належних йому речей, а саме 2,430 кг помідорів, 1,300 кг огірків, ваги електронні модель «ACS»Loadcell ТУР ZM-01 о/р 2,0 max, які він зобовязався зберігати до вирішення питання по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Крім власного визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, доведений матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215114 від 02 серпня 2018 року;

- даними, які містяться у протоколі серії ДО № 000139 про адміністративне затримання ОСОБА_1 для встановлення особи та складання адміністративного протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно 02 серпня 2018 року у першій половині дня приїхав до магазину «Прогрес» м.Добропілля, де став продавати помідори та огірки. Вимогу працівників поліції надати документи на право торгівлі та дозвіл на торгівлю, а також документів для встановлення особи виконувати відмовився. Проїхати до Добропільського ВП для встановлення особи та складання адміністративного протоколу відмовився, почав вести себе агресивно відносно працівників поліції, почав їх ображати та хапати за формений одяг, на зауваження не реагував, в результаті чого до нього було застосовано фізичну силу та доставлено до Добропільського ВП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 02 серпня 2018 року він знаходився на продовольчому ринку по вул. І.Франка м. Добропілля, де став свідком того, що біля магазину «Прогрес» в невстановленому місці невідома йому особа здійснювала продаж овочів, а саме помідорів та огірків, після чого до цієї особи підійшли працівники поліції у форменому одязі та попросили надати відповідні документи на здійснення продажу овочів та особисті документи, на що невідомий категорично відмовився, ігнорував працівників поліції, провокував сварку, насміхався над працівниками поліції, після чого на неодноразові вимоги працівників поліції прослідувати до Добропільського ВП для встановлення особи відмовився, в результаті чого працівники поліції взяли за руки невідомого, як було встановлено пізніше ОСОБА_1, та супроводити до відділення поліції;

- рапортом капітана поліціції ДОП Добропільського ВП ОСОБА_2 від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- рапортом лейтенанта поліції ДОП Добропільського ВП ОСОБА_4 про застосування заходів фізичного впливу відносно громадянина ОСОБА_1, який здійснював злісну непокору законним розпорядження працівників поліції та ігнорував їх вимоги;

- рапортом на імя начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП за результатами відпрацювання території, яка прилягає до магазину «Прогрес» по вул. І.Франка на встановлення осіб, які здійснюють торгівлю з рук у невставноленому місці.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважає, що стягнення слід накласти в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з урахуванням того, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, що свідчить, що він не бажає ставати на шлях виправлення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті за ч. 1 ст. 185 КУпАП, а саме наклавши на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 185, с.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 227/3277/18, провадження № 3/227/808/2018 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та № 227/3275/18, провадження № 3/227/807/2018 за ч. 1 ст. 185 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 227/3275/18, провадження № 3/227/807/2018 .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВС 988548), визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВС 988548), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок, на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

02.08.18