Справа № 462/2690/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.02.1938року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БР №260365, що надійшов з УПП ОСОБА_2 о 17.30 год. 09.06.2017р. на 13 км + 700м автодороги Львів Шегині М-11, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також перед здійсненням зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_2, що привело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, за відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним, зазначив, що порушень ПДР з його боку не було, послався на покази свідка ОСОБА_3 згідно до яких останній був пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_2 під час зіткнення. ОСОБА_2 здійснював поворот після зупинки, переконавшись про відсутність перешкод.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що вищевикладені обставини адмінматеріалу підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого.

Згідно до п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення і повинен нести відповідальність.

Разом з тим, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладання адміністративного стягнення.

Тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова