ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року 3/425/445/18

425/1043/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шукриєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Б. Хмельницького, 99/66, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 428286 від 16.04.2018, 21 лютого 2018 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину канабісу, у розмірі 0,60 грама, за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, біля буд. № 20, без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що не мав при собі наркотичних засобів, паперовий згорток був виявлений працівником поліції на землі, звідки цей згорток він не має поняття, йому згорток не належить і яка у ньому була речовина він не знає.

Суд, заслухавши поясненні правопорушника, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов наступного.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 21.02.2018, який складався слідчим СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, в ході огляду ділянки пішохідної доріжки по вулиці Мєндєлєєва міста Рубіжне, будинок № 20, біля магазину «Рубіжанська оптика», яка покрита снігом, було виявлено паперовий згорток білого кольору при розгортанні якого було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, даний згорток було поміщено до сейф-пакету, запечатано з підписом понятих. № пакету 3404304.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/305е від 30.03.2018, речовина рослинного походження, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 0,60 грам.

Постановою слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000191 від 21.02.2018 закрито, у звязку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, які б підтверджували належність ОСОБА_1 пакету з наркотичною речовиною канабіс масою 0,60 грама, який, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 428286 від 16 квітня 2018 року, 21 лютого 2018 року о 02.10 год. біля будинку № 20 по вулиці Мєндєлєєва міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В зв'язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Шукриєвича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, а саме: обєкт дослідження, первинна упаковка, запакований в один

спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3972667, які надійшли з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/305е від 30.03.2018, що зберігається в камері схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко