Номер провадження 3/243/1839/2018
Номер справи 243/5642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Словянська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «КРИОТЕХГАЗ УПК» на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року о 23 годині 00 хвилин на третьому кілометрі автошляху Н-20 Словянськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, провадилась відео фіксація на камери АН-000105; АН-00021, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав повністю, щиро каїться. 25 червня 2018 року надав до суду Протокол № б/н загальних зборів трудового колективу ТОВ «КРИОТЕХГАЗ УПК» від 15 червня 2018 року, з клопотанням особового складу ТОВ «КРИОТЕХГАЗ УПК» про звільнення та передачу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі Словянського міськрайонного суду Донецької області на розгляд трудового колективу ТОВ «КРИОТЕХГАЗ УПК» для застосування до нього заходів громадського впливу (а.с.10,12-13).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137784 від 04 червня 2018 року, з якого вбачається, що 04 червня 2018 року о 23 годині 00 хвилин на третьому кілометрі автошляху Н-20 Словянськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість). Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, провадилась відео фіксація на камери АН-000105; АН-00021, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Нормами ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Проте, відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працює в ТОВ «КРИОТЕХГАЗ УПК» на посаді водія, його позитивну характеристику за місцем роботи, Клопотання трудового колективу ТОВ «КРИОТЕХГАЗ УПК» у кількості 8 осіб, який клопоче про звільнення та передання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, а також те, що порушник має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а ця робота є єдиним джерелом для матеріального забезпечення сімї, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «КРИОТЕХГАЗ УПК» для застосування до нього засобів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИОТЕХГАЗ УПК» про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування до нього засобів громадського впливу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИОТЕХГАЗ УПК» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИОТЕХГАЗ УПК» у десятиденний строк з дня отримання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4