АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., при секретарі Олексюк О.С., за участю захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2018 року, який був пропущений ним з поважних причин. Також просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та винести нову, якою справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що ним через канцелярію суду до початку засідання було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання можливості скористатися правовою допомогою адвоката для реалізації права на правову допомогу, однак вказане клопотання залишено судом без уваги та розглянуто справу про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та без участі його захисника.

ЄУНСП 727/3927/18 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Н.П. 33/794/521/18 Суддя-доповідач: Потоцький В. П.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Про те, що його притягнули до адміністративної відповідальності він дізнався лише 08.06.2018 року, коли отримав копію постанови.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явився, що, у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, який просив поновити пропущений строк на оскарження постанови, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова була винесена 03.06.2018 року, однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3 направив до суду лише 15.06.2018 року, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому, районний суд встановив, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення (а.с.6).

В своїй апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи своє прохання тим, що ним через канцелярію районного суду до початку засідання було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із чим він думав, що засідання відкладуть, однак справу розглянули за його відсутності.

Вказані твердження апелянта, апеляційний суд до уваги не приймає, та вважає їх безпідставними, оскільки надане ОСОБА_3 клопотання про надання права на захист, яке містилося в додатках до його апеляційної скарги, та яке, нібито, ним було долучено до матеріалів справи перед засіданням районного суду, являється ніщо іншим, як ксерокопією, з якої не можливо встановити: чи дійсно таке клопотання було зареєстроване в районному суді, коли та ким саме (прізвище та ініціали службової особи).

Більш того, таке клопотання відсутнє у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших обставин, які б давали апеляційному суду підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання - немає, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Апеляційний суд Чернівецької області,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2018 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути скаржнику ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький