Єдиний унікальний номер справи 235/198/18
Номер провадження 3/235/250/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами 8 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблоновський Теучжеського району Адигейської автономної області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (водій 1 автомобільного взводу 1 автомобільного відділення 8 окремої автомобільної санітарної роти), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України -

В С Т А Н О В И Л А:
Відносно військовослужбовця ОСОБА_1 командиром 8 окремої автомобільної санітарної роти військової частини НОМЕР_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 26 від 19.12.2017 р. за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року близько 20:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини за адресою: Донецька область, м. Покровськ допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані. Представниками в/ч НОМЕР_1 виявлено наявність у військовослужбовця ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах спирту з порожнина рота, порушення координації рухів, нечітке мовлення), тому останній був супроводжений до наркологічного диспансеру м. Покровська на медичний огляд, в результаті освідкування виявлено інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Такими діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, зобов`язався в подальшому не допускати порушень.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:
- протокол про військове адміністративне правопорушення № 26 від 19.12.2017 р., - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;
- витяг з наказу командира військової частини (по стройовій частині) № 131 від 10.06.2016 р. про те, що солдата ОСОБА_1 зараховано в особовий склад на посаду водія-санітара першого автомобільного відділення першого автомобільного взводу 8 окремої санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю;
- копія військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (головний сержант 8ОАСР), ОСОБА_3 (заступник командира роти 8ОАСР), ОСОБА_4 (головний сержант 8ОАСР), з яких вбачається, що 18.12.2017 р. о 20:00 год. на території розташування автомобільної санітарної роти під час виконання службових обов`язків виявлено солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані, на що вказували такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18.12.2018 року дійсно вжив алкогольні напої;
- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 1184, - за оглядом ОСОБА_1 , проведеного 18.12.2018 р. в нього зафіксовано гостру інтоксикацію неускладнену, внаслідок вживання алкоголю;
- службова характеристика, згідно якої солдат ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони: до обов`язків відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує задовільно, проте в процесі служби інколи проявляє розгубленість, схильний до вживання спиртних напоїв,
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - Покровський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя