Справа № 687/135/18
Номер провадження 3/676/1073/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чемеровецького районного суду Хмельницької області складені Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1А складені Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, відповідно до яких ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Кочубіївське», с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області, несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників за III квартал 2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. від 13 березня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП були повернуті до ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення з відповідними вказівками.

Підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 26 січня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не містить пояснень правопорушника, не містить його підпису чи відповідного запису про відмову від підпису. Матеріали справи не містять даних про розяснення ОСОБА_1 прав й обовязків, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року ОСОБА_1 не вручена, а також доказів про вручення останньому копії протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалів справи не вбачається.

Однак, не усунувши зазначених недоліків, а склавши новий протокол про адміністративне правопорушення з аналогічними недоліками, матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду для розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступним змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією».

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Крім того, суд звертає увагу особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що складання акту про незявлення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення , не є виконанням постанови суду про усунення недоліків, а надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду без ознайомлення особи із ним є порушення його прав, передбачених Конституцією України та Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 начальнику Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М