П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання та реєстрації: м.Львів, вул.Кульпарківська,147/94, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 16.02.2018 о 19 год. 45 хв. у м.Львові по вул.Кульпарківська, 226, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак BC7026АА в стані алкогольного сп'яніння. В результаті огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Drager ALCOTEST 6820 ARHE-0191» складено Акт огляду на стан спяніння з результатами: 0,67 проміле алкоголю в крові. На підтвердження вчинення правопорушення працівниками УПП у Львівській області ДПП надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138125 від 16.02.2018, Акт огляду на стан алкогольного спяніння, результат тестування на алкоголь №416 від 16.02.2018, пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, запис відеореєстраторів поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Зазначив, що результат тесту з показником «0,67%» є наслідком вживання в цей день медичних препаратів від сердечного болю.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138125 від 16.02.2018 складено з дотриманням вимог, які передбачені главою 19 розділу ІV КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснено його права і обов'язки, визначені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що стверджує його підпис у протоколі.

Встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2018 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Актом, складеного за наслідками проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager ALCOTEST 6820 ARHE-0191» огляду на стан спяніння, позитивним результатом тестування №416 від 16.02.2018 0,67 проміле алкоголю в крові, поясненнями свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібраними 16.02.2018 інспектором УПП у Львівській області ДПП

ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містять суперечностей щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджують факт проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку та результати тестування із застосуванням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6820 ARHE-0191».

Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом о 19:45 16.02.2018 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.7), яка неоскаржувалась.

Оскільки ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували приймання ним медикаментів та їх вплив на вміст алкоголю в крові, відтак такі слід відхилити.

Як випливає з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відтак, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, а, відповідно, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами та доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З наведених міркувань, керуючись статтями 38, 130, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40(сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5