АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., за участю представника митниці ДФС - Шкробанця М.Д., захисника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 180 грн. 00 коп. та конфіскації 360 пачок сигарет вітчизняного виробництва, з акцизною маркою України, марки «Rothmans», загальною вартістю 9 180 грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений транспортний засіб марки «BMW», модель «520i», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1, вартістю 156 563 грн. 82 коп. - повернуто ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 11 019 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2018 року о 03 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «BMW 520», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор». Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_3 пред'явив до митного контролю товар: 2 пачки сигарет та автомобіль марки «BMW 520», р.н.з. НОМЕР_2.

ЄУНСС:725/2716/18

Справа №33/794/506/18 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного 360 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, що попередньо піддавалися розбирання, а саме: всередині лівої частини паливного баку автомобіля. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після демонтажу заднього пасажирського сидіння, яке кріпилось на двох фіксаторах та зняття кришки місця знаходження лівого паливного насоса, яка була прикручена до кузова автомобіля на трьох шурупах. Лівий паливний насос та пальне в лівій частині баку були відсутні.

На вказану постанову районного суду Чернівецька митниця ДФС, в особі начальника - Салагора М.М., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині повернення транспортного засобу, та прийняти нову, якою конфіскувати транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги того, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Вказував також, що питання про співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, не передбачено ані Митним кодексом України, ні КупАП.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явився, що, у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника Чернівецької митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, захисника ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

В апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 діяння, а тому суд, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить в цій постанові доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом в поданій ним скарзі.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, приховані від митного контролю 360 пачок сигарет марки «Rothmans» були виявлені всередині лівої частини паливного баку автомобіля.

Апеляційним судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля й до яких ніяких змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому підстав для конфіскації автомобіля немає.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник вже раніше притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Разом з тим, у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації всіх сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет.

Апеляційний суд вважає, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Зважаючи на викладене вище, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував ОСОБА_3 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині постанову районного суду слід залишити без змін.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 526, 527, 529, 531 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП України Апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС України, в особі начальника Салагора М.М., залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, - без змін.

Постанова Апеляційного суду Чернівецької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький