П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. при секретарі судового засідання Бомбушкар В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052025 від 11.05.2018 року, 11.05.2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. 69002КХ та виїжджаючи на вул.. Л. Толстого в м. Ужгороді з прилеглих територій перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке мотивували тим, що факту ДТП, яке мало місце 11.05.2018 року близько 9 год. 25 хв. по вул. Л.Толстого в м. Ужгороді наявні два різні протоколи про адміністративне правопорушення відносно осіб учасників ДТП, а саме щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_6 При цьому на підставі зазначених протоколів не можливо реально встановити винуватця ДТП, оскільки вони суперечать один одному щодо особи, яка є реальним винуватцем ДТП у зв»язку з чим для встановлення винуватця ДТП необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт. А тому просили суд призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання, зазначені ними у письмовому клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи та в клопотанні про доповнення переліку питань поставлених на вирішення експерту. Крім цього зазначили, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом відносно гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 06..07.2018 року повернуті до УПП в Закарпатській області ДПП для дооформлення. При проведенні експертизи просили врахувати відеоматеріали з місця пригоди. Заперечили , щодо врахування висновку експертного дослідження №124 від 25.05.2018 року судового експерта ОСОБА_8, оскільки у такого станом на 30.07.2018 року закінчився строк дії ліцензії.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник заперечили проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також заперечив проти заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Зазначив , що судовий експерт ОСОБА_8М, уже зробив експертне дослідження по факту даної ДТП та надав суду висновок експертного дослідження №124 від 25.05.2018 року.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника, а також пояснення потерпілої ОСОБА_4, її представника та представника потерпілого ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у звязку із необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно заключення експертизи для дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому слід задовольнити клопотання та призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП., -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 308/6319/18 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. 69002КХ під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, технічним вимогам п. 10.1-10.4 Правил дорожнього руху України ?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat, н.з. RP67714, під керуванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, технічним вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п.11.4, 12.1-12.4 та 12.9.?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Passat, н.з. RP67714 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. 69002КХ - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5) Чи мав водій автомобіля Volkswagen Passat, н.з. RP67714 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення перешкоди для руху?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Passat, н.з. RP67714 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

7) Дії кого з водіїв стали причиною виникнення даної ДТП , що відбулася 11.05.2018 року?

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 308/6319/18.

Зобовязати ОСОБА_1 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП - зупинити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9