Справа № 505/1008/18
Провадження № 3/505/559/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

-за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №573, ОСОБА_2, яка працює на посаді голови ліквідаційної комісії КЗ «Борщанська ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів», вчинила правопорушення податкового законодавства з нарахування та своєчасності сплати податку та доходи фізичних осіб та військового збору, а саме в порушення п.п. 47.1.3, п. 47.1 ст. 47, п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 176.2 ст. 176 та п.п. 1.4 п. 16-1 підр. 10 Перехідних положень Податкового кодексу України.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП надійшов 05.04.2018 року та судовий розгляд був призначений на 20.04.2018 року, 10.05.2018 року, 24.05.2018 року та 13.06.2018 року.

Згідно акту №1390/15-32-14/20981942 від 29.09.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального закладу «Борщанська ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів» проводилась перевірка податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, а документальна позапланова виїзна перевірка була 29.09.2017 року і з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Тому, у відповідності до вимог КУпАП наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене ним діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.