Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/397/18
Провадження № 3-в/553/17/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018), що надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді у відставці, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу суддю Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. визначено головуючим суддею у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018).

Головуючий у справі суддя Новак Ю.Д. подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи у звязку з тим, що з 2006 року він працює в Ленінському районному суді м.Полтави на посаді судді. ОСОБА_1 є суддею у відставці, який працював в Ленінському районному суді м. Полтави з 27.08.1998 року по 14.09.2016 року включно на посаді судді заступника голови та голови суду та є особисто знайомим з усіма суддями Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема і з ним. При цьому, вказував про те, що в період часу з 16.04.2014 року по 28.03.2015 року, в той час коли ОСОБА_1 обіймав посаду голови суду, він обіймав посаду заступника голови суду з 16.04.2014 року по 28.03.2015 року. Зазначив, що під час спільної роботи в Ленінському районному суді м. Полтави між ними склалися не лише ділові, а й дружні відносини та шанобливе ставлення один до одного, яке не змінилося після виходу ОСОБА_1 у відставку. У звязку з цим, його ставлення до ОСОБА_1, яке сформувалося у звязку з тривалим особистим знайомством та контактуванням, може викликати сумніви у його неупередженості у разі розгляду по суті даної справи під його головуванням. З наведених підстав просив задовольнити заявлений самовідвід.

Дослідивши наявні матеріали заяви про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід головуючого у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018) судді Новака Ю.Д. підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно ст. 56 ч.7 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 27.08.1998 року по 14.09.2016 року включно працював в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді судді, заступника голови суду та голови суду, особисто знайомий з усіма суддями Ленінського районного суду м. Полтави, вважаю, що в заяві головуючого судді Новака Ю.Д. викладені обєктивні та обґрунтовані доводи, які унеможливлюють розгляд справи, оскільки можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді з врахуванням спільної багаторічної роботи в одному суді та перебуванні в дружніх стосунках.

Оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо порядку вирішення заяви про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку доцільно застосувати аналогію процесу, врахувавши положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що подана головуючим суддею Новака Ю.Д. заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75, 80 КПК України, ст.ст. 7, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заявлений головуючим суддею Новаком Юрієм Дмитровичем самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018).

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді за допомогою автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2