Справа №: 310/440/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Набережна, буд. 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, в Азовському морі, в Белосарайській затоці, в районі с. Новопетрівка, Бердянського району, Запорізької області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дюралевому човні «Прогрес 4», б/н, УЗБ 675 К ПД 90, з двигуном Yamaha 30 к/с №61 TK S 1021153, на відстані від узбережжя 100-200 метрів, займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову 6 сітками, та незаконно виловили рибу: піленгас 13 особин, бичок 19 особин, тарань 1 особина, судак 1 особина, азовський калкан 1 особина, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 10931 (десять тисяч девятсот тридцять одну) грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), планом-схемою місця порушення та затримання від 15.12.2017 року (а.с.3), актом огляду водних біоресурсів від 15.12.2017 року (а.с.4), рапортом інспектора відділу РОП №1 АБУ ДАРГ ОСОБА_4 (а.с.5), описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника (а.с.6-8), приймальними актами (а.с.9-10), фото (а.с.17-19), копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеності провини ОСОБА_1 та необхідності застосування стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, передбачених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянське УК/м. Бердянськ/21081100, р/р 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк отримувач: ГУДКСУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази:

Рибу: піленгас 13 особин, бичок 19 особин, тарань 1 особина, судак 1 особина, азовський калкан 1 особина, яка згідно з накладної № 823 від 16.12.2017 року передана на зберігання ТОВ РП «БРИЗ» конфіскувати в дохід держави.

Сітки ліскові, які згідно приймального акту № 008954/53 від 18.12.2017 року передані на відповідальне зберігання інспектору відділу РОП №1 АБУ ДАРГ ОСОБА_4 знищити.

Дюралевий човен «Прогрес 4», б/н, УЗБ 675 К ПД 90, з двигуном Yamaha 30 к/с №61 TK S 1021153, що згідно з приймальним актом № 008954/53 від 18.12.2017 року передано на відповідальне зберігання інспектору відділу РОП №1 АБУ ДАРГ ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5