Справа № 202/309/18
Провадження № 3/0202/260/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року, о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mazda 323 F», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Василя Сухомлинського, біля будинку № 35 в місті Дніпрі з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка не відповідала обстановці, та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що під час зупинення його працівниками патрульної поліції він знаходився у шоковому стані через хворобливий стан свого сина, до якого їхав для надання медичної допомоги. Не заперечує, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків. Проте, після того він самостійно звернувся до медичного закладу, де було встановлено, що він був тверезий.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортний засобом «Mazda 323 F», державний номер НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні записом з нагрудної відеокамери, рапортом патрульного поліцейського, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, сам по собі факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.