3/134/102/2018 Справа №: 134/224/18
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України, Могилів - Подільської обєднаної держаної податкової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ліквідатора СТОВ "Качківське".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 22 січня 2018 року при проведенні документальної виїзної планової перевірки СТОВ "Качківське" встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 25415 грн., у тому числі за 2016 рік в сімі 25415 грн. Порушено строки подання звіту про контрольовані операції за 2016 рік встановленні п.п. 39, 4.2, п. 39.4 ст. 39, відповідно до п. 120.4 ст. 120 ПКУ застосовано штраф в розірі 34450 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 124 від 15.02.2018 при проведенні документальної виїзної планової перевірки СТОВ "Качківське" встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому дані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що в період часу, зазначений у протоколі, він не був ліквідатором СТОВ "Качківське", а тому відсутні будь-які правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно надав копію протоколу № 27-11/1.

Як вбачається із протоколу № 27-11/1 загальних зборів учасників СТОВ "Качківське" від 27.11.2017 ОСОБА_1 призначено ліквідатором ТОВ "Качківське" 27.11.2017.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення має бути прямий умисел, або ж вчинення правопорушення з необережності, однак у будь якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виражається в неведенні податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинив або допустив ОСОБА_1

Крім того, в період, в який вчинено адміністративне правопорушення, він не був призначений ліквідатором СТОВ "Качківське, а тому не може бути суб'єктом даного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: