Справа № 357/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: трактористом в ТОВ Агрокомплекс «Узин», яке розташоване за адресою: с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №009798, складеного 26.12.2017 р. поліцейським СРПП №3 Білоцерківського ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, 26.12.2017 р. о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Узин по вул.. Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с. Мала Антонівка, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗІЛ 133ГЯ, д.н.з. 19558КМ, який рухався назустріч по зустрічній смузі з лівою його боковою частиною. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення п. 2.3(б), 13.1 «Правил Дорожнього руху України» щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що дійсно 26.12.2017 р. близько 17 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Київській в м. Узин в напрямку с. Мала Антонівка по своїй смузі руху, однак в районі буд. 38 при розїзді із автомобілем марки ЗІЛ 133ГЯ, д.н.з. 19558КМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі руху, зі сторони с. Мала Антонівка в сторону м. Узин, останній виїхав на його смугу руху, тобто на зустрічну та скоїв зіткнення з його автомобілем. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4, суду показав, що 26.12.2017 р. близько 17 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Київській в м. Узин в напрямку с. Мала Антонівка по своїй смузі руху, однак автомобіль марки ЗІЛ 133ГЯ, д.н.з. 19558КМ, який рухався в зустрічному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на смугу руху ОСОБА_1, де вищевказаний автомобіль своїми габаритами здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Згідно схеми до протоколу, зіткнення вищевказаних автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Схема дорожньо-транспортної пригоди підписана всіма учасниками ДТП.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 р. гр. ОСОБА_3, який являється водієм автомобіля марки ЗІЛ 133ГЯ, д.н.з. 19558КМ визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Вищевказана постанова суду 26.01.2018 року набрала законної сили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді беззаперечно доведено обставини, які виключають винуватість ОСОБА_1 у вчинені ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія КХА №147778 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5