Справа № 214/5142/18
3/214/1828/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бригадиром ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. 200-річчя ОСОБА_5 5/181, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року о 16.30 годин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Волгоградська неподалік від е/о №335 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проведено на місці зупинки транспортного засобу та в КЗ «Криворізький ПНД» ДОР. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та погодився з результатами проходження огляду. Просив суворо не карати та врахувати перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №098940 від 28.07.2018 року, рапортом інспектора ПП ОСОБА_6, в яких зазначені обставини керування ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Волгоградська неподалік від е/о 335 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння. При цьому, причиною предявлення вимоги пройти огляд стало вчинення ним ДТП, а також очевидна наявність ознак алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова;

-оглядом відеозапису на диску DVD-R з боді-камери встановлено, що ОСОБА_2 не оспорював, що дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки вживав спиртні напої з друзями перед тим, як сідати за кермо. На пропозицію інспектора пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння погодився добровільно, свідомо;

-висновком результатами проходження огляду на стан алкогольного спяніння в КП «Криворізький ПНД» ДОР о 16.40 год. 28.07.2018 року, відповідно до якого в ході проведення огляду встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. З результатами огляду останній був ознайомлений, що підтверджується його підписом, з результатами він погодився без будь-яких зауважень, що підтвердив в ході розгляду справи.

Оглядом відеозапису на диску DVD-R з боді-камери встановлено, що огляд ОСОБА_2 проведено належним чином, з дотриманням всіх вимог, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії А, В, С (серія ЯАА №358330).

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та не спростовують правомірності дій інспектора ПП ОСОБА_6 щодо складання протоколу про адмініст ративне правопорушення.

Таким чином, на переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_2 порушень п.2.9 «а» ПДР України, дійсність факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що він не заперечував, а відтак доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, однак з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який призвів до виникнення аварійної ситуації, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 130 ч.1, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко