Провадження № 3/219/275/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-
встановив:
27 грудня 2017 року об 11.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2 (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно 27 грудня 2017 року об 11.00 годині він знаходився по вул. Незалежності, 69 в м. Бахмут Донецької області (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані, щиро розкаювався у скоєному, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння через сімейні обставини, запевнив суд, що більше таке не повториться. Крім того зазначив, що 27.12.2017 року о 9 годині після перевірки особового складу він звернувся до капітана ОСОБА_2 з приводу надання йому 24 години вільного від служби часу для вирішення особистих питань та згідно усного наказу командира в/ч НОМЕР_2 було прийнято рішення надати йому 24 години вільного часу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
У відповідності до ст. 23 КпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення. Так ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, згідно службової характеристики за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 зарекомендував себе як працелюбний та відповідальний військовослужбовець. Крім того, суд враховує його щире каяття, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-20, 268, 283, 284 КУпАП України,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, за малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
О. М.Павленко