overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13488/18

Пров. №3/766/5654/18

26.07.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 08.07.2018 року о 10.30 год., керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул. Гагаріна та Ушакова, виїхала на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїла зіткнення т/з Hyundai д/н GOR 181, який рухався по вул. Гагаріна на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.8.7 ПДР України.

В судовому засідання порушниця провину визнала повністю

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

На розгляд Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, складеного за протоколом інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 за № 252821 від 16.06.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене 121 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта на ім"я ОСОБА_1, його місцем реєстрації є с.Котів, Рівненського району, Рівненської області.

Місцем вчинення правопорушення є а/д Київ-Чоп 268 км.

За таких оставин, вважаю що дані матеріали підлягають передачі за підсудністю за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Передати справу №569/11947/18 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/2314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2018 року винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року було винесено потсанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді адміністративного арешту на строк 15 діб. Постановляючи зазначену постанову, судом допущено описку по батькові засудженого, а саме: у вступній частині постанови замість правильного по батькові ОСОБА_3, помилково вказано Олександровича, що підлягає уточненню.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним внести виправлення описки у вступну частину постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2018 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року № 212/2314/18, 3/212/912/18 року, вважати правильним в тексі вступної частини постанови «Адонки Андрія Олексійовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження №: 3/752/5733/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року під час проведення перевірки павільйону, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Лобановського, 198, в м.Києві, посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України було встановлено порушення проведення розрахунків, яке полягало у проведенні розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа (чека), чим порушено п.1 ч..2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.155-1 відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ФОП ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 379 від 20.06.2018 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

Враховуючи викладене, обставини справи та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушниці, яка має постійне місце роботи, місце проживання, вважаю, що ФОП ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
09.08.2018Провадження № 3/200/3480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, 15.10.1983року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2018 року близько 05.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Уманській у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння (висновок КЗ «ДНД» ДОР № 1918), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1, відсутні його пояснення та інші відомості, що позбавляє суд можливості викликати його до суду та належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Дата документу 30.07.2018
Справа № 501/2049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Толстого, 45,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2018 року о 19-00 год.,гр.ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме: умисні дії економічного характеру, позбавлення житла гр.ОСОБА_2, її малолітніх дітей ОСОБА_3Д, 08.03.2007 р.н, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдала їм психологічну і фізичну шкоду здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №019900 від 19.07.2018 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2018 р.
Справа № 182/4918/18
Провадження № 3/0182/1848/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 388710 від 05.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1,у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 388710 від 05.07.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/4110/18
Провадження № 3/206/1436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 15.08.1970 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301092 від 08.07.2018 року ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03.09.2018 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 136/1316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.08.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 273/974/18
Провадження № 3/273/465/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відібрано письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення. В разі її відмови від пояснення, про це робиться відмітка в протоколі. Така відмітка у протоколі відсутня.

Крім того, протокол не підписаний останнім , а також відсутня відмітка у протоколі про відмову від його підпису.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 711/6553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ОК СТ «Нова Слобода»

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року, при проведенні перевірки Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Нова Слобода», встановлено неподання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за січень-квітень 2018 року в сумі 13176,36 грн., по строку сплати 19.06.2018 року, чим порушено п.п. 16.1.4, 16.1 ст.16, п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 № 2755 VI зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення є ГУ ДФС у Черкаській області, яке знаходиться за адресою м. Черкаси Хрещатик 235, що встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2