overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/254/18
Провадження по справі№ 3/276/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 року в 00 год. 18 хв. гр. ОСОБА_2 в смт. Іршанськ по вул. Новоборівській Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь № 1827 від 08.03.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08.03.2018 року.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 08.03.2018 року на момент розгляду справи 20.06.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
справа № 208/1250/18
№ провадження 3/208/571/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янське, вул.Каштанів 3-47, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Глаголєва 15-25, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №400527 від 21.02.2018 року, 21.02.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 01:00год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Франтішек, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Франтішек, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року о 12 год. 30 хв., в м. Ужгород,на перехресті вул. ОСОБА_3, та Дендеші, водій ОСОБА_1, виїжджаючи з вул. ОСОБА_3, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьому не здійснив заходи для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 Франтішек надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 052493 від 19.06.2018 року, схема ДТП від 19.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 Франтішек та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 Франтішек свою вину у вчиненому визнав та щиро каявся у чиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 Франтішек вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 Франтішек слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Франтішек, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_2, пенсіонера, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Франтішек, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_2, пенсіонера,, ідентифікаційний номер - суду не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 606/730/18
Постанова

Іменем України

10 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 545887 ОСОБА_1 09 квітня 2018 року, о 20 год. 00 хв. на автодорозі Івано-Франківськ - Тернопіль керував транспортним засобом марки «AUDI А-6», д.н.з. RIA 51408 будучи не уважним не вибрав безпечної швидкості та дестанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.7, 12.1, 13.1, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП 2 № 545888 ОСОБА_1 09 квітня 2018 року, о 20 год. 00 хв. на автодорозі Івано-Франківськ - Тернопіль керував транспортним засобом марки «AUDI А-6», д.н.з. RIA 51408, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 не дочекався приїзду працівників поліції вжив спиртні напої від проходження медичного огляду на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» або проїхати в лікарню для визначення степені алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 10.2, 2,5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія серії АП 2 № 545888, серії АП2 №545887 від 09 квітня 2018 року, план схемою наслідків ДТП без потерпілих від 09 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №: 297/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року, ОСОБА_1 08 лютого 2018 року о 23:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що примирився з матірю і обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказана подія трапилася 06 лютого 2018 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24 травня 2018 року. Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
3/423/866/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2018 року був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14 травня 2018 року близько із 09:05 год. до 10:00 год., перебуваючи в межах населеного пункту м. Попасна Луганської області вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом №139 про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом № 94 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.05.2018 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 158/1174/18
Провадження № 3/0158/413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гремяче, вул. Миру, 5, Ківерцівського району, Волинської області, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №689091 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займалась забороненими видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме реалізацією спиртних напоїв домашнього виготовлення, реалізувавши 03.04.2018 року 0,5 л. самогону ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у зайнятті забороненими видами підприємницької діяльності доводиться письмовими поясненнями останньої від 05.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГБ №341874 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2, передбаченого ст. 177 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займалась забороненими видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме реалізацією спиртних напоїв домашнього виготовлення, реалізувавши 03.04.2018 року 0,5 л. самогону ОСОБА_2

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 22030106.отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1870/18
Провадження № 3/723/2369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Нова Жадова, вул.Полянська, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 червня 2018 року о 18 год. 30 хв. в с.Нова Жадова Сторожинецького району Чернівецької області вчинила суперечку з ОСОБА_3. в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка була не тривалою Пообіцяла в подальшому не порушувати громадський порядок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в її діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 01.06.2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим, крім того ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро розкаюється у вчиненому. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Нова Жадова, вул.Полянська, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/7259/18
Провадження №: 3/752/3826/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2018 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою виму у вчиненому правопорушення не визнав. Однак, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя