overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6607/18
Провадження № 3/344/2665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 12.05 год. ОСОБА_1 по вул. Галицькій, 124 А в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом Citroen Jumpy, н.з. АТ 6310 ВС в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 2, н.з. АТ 0080 ВЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 11.05.2018 року по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську рухався заднім ходом, після чого відбулася ДТП. Проте вважає, що винуватцем даної ДТП є водій автомобіля Mazda, н.з. АТ 0080 ВЕ ОСОБА_2, який порушив ПДР.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №161621 від 11.05.2018 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Єдиний унікальний номер справи 235/2903/18
Номер провадження 3/235/908/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 НГУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії НГ №002248 про військове адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року, 21.05.2018 року о 22 год. 40 хв. на відстані приблизно 700 метрів від с.Дачне Мар`їнського району Донецької області, вживання лікеро-горілчаних напоїв, перебуваючи у службовому відрядженні в зоні проведення ООС (Донецька область), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є близько 700 метрів від с.Дачне Мар`їнського району.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах Мар`їнського району Донецької області підсудні Мар`їнському районному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 НГУ - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю до Мар`їнському районному суду Донецької області.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус
Єд. унік. № 243/3392/18
Провадження № 3/243/1243/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 04 липня 2018 року на 08 годину 40 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 683/2730/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмівідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, непрацюючого, прож.: м. Старокостянтинів. провул. Калініна, 4.

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 серпня 2013 року в себе вдома в м. Старокостянтинові по провул. Калініна 4. зберігав свою мисливську рушницю ТОЗ БМ К-16 № 96235 в шкафу, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена,тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 191 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн., без конфіскації мисливської мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 2215/2633/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2012 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи мопедом марки Карпати, без номерного знаку, в м. Старокостянтинові по вул. 1-го Травня, на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, за наявності для цього об'єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

суд,

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівськии районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2018 о 16 годині 00 хвилин, в м. Києві на вул. Старонаводницька, 40, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, а саме металевим парканом.

В результаті дорожньо-транспортної події завдано матеріальних збитків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що зіткнення сталось не з його вини.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/958/18
Номер провадження 3/213/448/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №071878 від 10 квітня 2018 року було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з"явився.

19 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 рок, 14 травня 2018 року у судом винесені постанови про привід у судове засідання ОСОБА_2, однак останій в судове засідання доставлений не був. Постанови про примусовий привід працівниками поліції не виконані. Рапорти суду не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому, вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 14 червня 2018 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №12) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 473/519/18
Провадження № 3/648/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 у звязку з керуванням ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в м.Вознесенськ Миколаївської області.

Вказана справа надійшла до Білозерського районного суду Херсонської області відповідно до ухвали судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В. від 23.04.2018 року з посиланням на проживання ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Лейтенантська 8.

При цьому, будь-яких підтверджень проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2018 року матеріали справи не містять та документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, в матеріалах справи також відсутні.

За загальними правилами встановленими ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-2-/347 від 27.04.2018 року ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин, підстави для розгляду справи Білозерським районним судом Херсонської області відсутні та матеріали справи підлягають направленню для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 209/1883/18
Провадження № 3/209/696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює стропольщиком у ПАТ "Дніпровагонмаш", мешкає адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року о 08.00 годині ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив суду обставини вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 також просила суд суворо ОСОБА_1 не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно скоїв насильство в сім'ї протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 727/4902/18
Провадження № 3/727/2131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №528529 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1, 30.03.2018 року об 11.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул.Бережанська, 38 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_3; поясненнями громадянки ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; рапортом інспектора БУПП в Чернівецькій області Міського В.В.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.