Справа №468/894/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 04.06.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.05.2018р. о 07.15 год. по вул. Театральна, 20 в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 535 (RP 66797) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Згідно висновку медичного огляду №2869 від 24.05.2017р. водій ОСОБА_1 знаходився та керував транспортним засобом у в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу від 04.06.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.05.2018р. о 07.15 год. по вул. Театральна, 20 в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 535 (RP 66797) та під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив перевертання т/з на бік, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному не визнав, пояснив що не керував автомобілем, за кермом перебувала ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 15.05.2018р. о 07.15 год. по вул. Театральна, 20 в м.Баштанка керувала автомобілем БМВ 535 (RP 66797), не маючи водійського посвідчення, не впоравшись з керування допустила перевертання т/з, після чого покинула місце дтп, бо злякалася а ОСОБА_1 забрала швидка допомога.

Захисник ОСОБА_3М, в судовому засідання просив закрити провадження по справі за недоведеністю відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП, оскільки протокол складені з численними порушеннями, порушено прядок проходження медичного огляду, відсутність свідків, різні дати складання протоколу та скоєння правопорушення, відсутність потерпілих.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення водієм п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та як наслідок вину водія в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать пояснення ОСОБА_1, так і письмові пояснення, пояснення правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1Г в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ