Дата документу 30.03.2018
ЄУ № 420/107/18
Провадження №3/420/80/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новопсковським РС УДМС України в Луганській області 04.07.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює в Головному управлінні Держгеокадастру в Луганській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області 26.01.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176638 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 19.12.2017 о 18 год. 20 хв. останній по вул.Слобожанській в смт.Новопсков Луганської області, керував автомобілем НОМЕР_2, та після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського почав вживати алкогольні напої, згідно висновку №44 Новопсковського РТМО він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 176638 від 15.01.2018 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Новопсковського районного суду Луганської області 26.01.2018.

Адміністративний матеріал було призначено до розгляду на 09.02.2018.

Судове засідання 09.02.2018 не відбулося у зв'язку з відрядженням головуючого судді Стеценко О.С., тому розгляд справи було відкладено до 05.03.2018.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.03.2018 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до сектору реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків.

Адміністративний матеріал надійшов повторно до суду 19.03.2017 та судове засідання було призначене на 30.03.2018. Вказані в постанові суду від 05.03.2018 недоліки прцівниками поліції усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 19.12.2017. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 19.03.2018.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково -консультативного висновку Науково -консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області

Суддя: О.С. Стеценко