Справа № 482/638/18
Номер провадження 3/482/292/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого молодшим оператором АЗС «WOG», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року близько 08.10 год., в м. Миколаїв, по проспекту Героїв України, в районі будинку №55, ОСОБА_1 керував т/з «BMW 318», державний реєстраційний номер RJA 67552, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD SIERRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3А, що був зупинений попереду, в попутному напрямку, після чого т/з «FORD SIERRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив самовільний рух та відбулося зіткнення зі стоячим попереду нього в попутному напрямку автомобілем «RENAUIT DOKKER», д.н.з ВЕ 8592 ВТ, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.04.2018 року близько 08.10 год., в м. Миколаїв, по проспекту Героїв України, в районі будинку №55, ОСОБА_1 керував т/з «BMW 318», державний реєстраційний номер RJA 67552, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1, пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в ОНД м. Миколаїв та згідно висновку № 467 від 03.04.2018 р. перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просив про закриття адміністративного провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП, пославшись на упередженість працівників поліції, те, що лікар, що проводив огляд та працівники патрульної поліції спілкувалися російською, а не державною мовою, а також на те, що медичний огляд, який проведено поза межами 2 годин після того, як сталося ДТП, проведено з порушеннями.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи присутніми в судовому засіданні 24.05.2018 р., обставини вчинення ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримали, у судове засідання 20.06.2018 року не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, вважає доведеною.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії БД № 094753 про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. п. 2.3 (б) та п. 13.1 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно яким 03.04.2018 року близько 08.10 год., в м. Миколаїв, по проспекту Героїв України, в районі будинку №55, ОСОБА_1 керував т/з «BMW 318», державний реєстраційний номер RJA 67552, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду нього в попутному напрямку автомобілем «FORD SIERRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3А, після чого т/з «FORD SIERRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення зі стоячим попереду нього в попутному напрямку автомобілем «RENAUIT DOKKER», д.н.з ВЕ 8592 ВТ, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії БД № 094754 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно з якими, 03.04.2018 року близько 08.10 год., в м. Миколаїв, по проспекту Героїв України, в районі будинку №55, ОСОБА_1 керував т/з «BMW 318», державний реєстраційний номер RJA 67552, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1, пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в ОНД м. Миколаїв та згідно висновку № 467 від 03.04.2018 р. перебував в стані алкогольного спяніння із показником 1,87 ‰,;

-даними результатів токсикологічного дослідження №1987, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту за № 467 від 03.04.2018 р., проведеного о 11.10 год. цього ж дня лікарем Миколаївського ОНД стосовно ОСОБА_1, згідно з яким, 03.04.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

-відеозаписом з місця пригоди, яким зафіксовано процедуру оформлення матеріалів ДТП та процедуру проходження медичного огляду ;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтриманими ними у судовому засіданні;

-даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він показав, що 03.04.2018 року о 08.10 год.. по вулиці Героїв України, керуючи автомобілем «BMW 318», державний реєстраційний номер RJA 67552», перед світлофором побачив стоячі автомобілі, намагався зупинити т/з, але машину посунуло, тому і відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_3, 03.04.2018 року приблизно о 08.10 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «FORD SIERRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул.. Героїв України в сторону Тернівського кільця в м. Миколаєві. Побачив червоний сигнал світлофору, зупинився перед автомобілем «RENAUIT DOKKER», д.н.з ВЕ 8592 ВТ, після чого поставив автомобіль на нейтральну передачу. Зненацька він почув визг та свист гальм та відчув сильний удар в задню частину автомобіля, після чого його кинуло в стоячий попереду нього автомобіль «Рено», внаслідок чого він отримав матеріальні збитки у вигляді механічних пошкоджень його автомобіля: переднього бамперу, фари, капоту, заднього крила, заднього бамперу, та внаслідок цього «повело» кузов т/з.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_4, 03.04.2018 року приблизно о 08.10 год., керуючи автомобілем «RENAUIT DOKKER», д.н.з ВЕ 8592 ВТ, стояв на червоне світло світлофора на перехресті вулиць Героїв України та Шкільної в м. Миколаїв, почув різкий звук гальм, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження задньої двері т/з та бамперу.

Твердження захисника про те, що медичний огляд на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Той факт, що огляд безпосередньо лікарем у МОНД проведено об 11 год.10 хв. 03.04.2018 р з відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_1, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, за результатами якого було діагностовано у ОСОБА_1, який стверджував, що не вживав алкогольні напої на протязі 3 років до проведення огляду, «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю» на достовірність результату такого огляду не вплинуло.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями пунктів 1.4, 2.7, 2.12, 3.17 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно з вказаною Інструкцією ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проходження медичного огляду на стан спяніння особи учасника ДТП є обовязковим та не потребує залучення свідків для проходження огляду в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення БД № 094753 від 03.04.2018 року та БД № 094754 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, ( по протоколу БД № 094754 від 03.04.2018 року), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, 1.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6