overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/576/17
Провадження № 3-в/197/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду від 26.06.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

14.08.2017 року ОСОБА_1, водієм автомобілю «RENAULT», до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у постанові суду та вказати правильний номерний знак автомобіля «RENAULT».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в схемі ДТП зазначено автомобіль «RENAULT», д.з. АЕ 0064 НК, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити. Вважати вірним, зазначеним в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, найменування автомобіля «RENAULT», д.з. АЕ 0064 НК.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 202/3595/18
Провадження № 3/202/2099/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження 15.05.1963 року, головний бухгалтер ТОВ « Технічний центр», місце розташування підприємства м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.10,оф. 7, місце мешкання в протоколі не зазначено. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ « Технічний центр» та відповідальною особою за своєчасну сплату податків, порушила порядок ведення податкового обліку шляхом заниження податку на прибуток за 2015- 2016 році та податок на додану вартість у листопаді, грудні 2015 року, у січні , лютому 2016 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В порушення зазначених вище вимог кодексу України про адміністративне правопорушення протокол було складено 23 травня 2018 року про правопорушення яке було у 2015- лютому 2016 року, підстав для ствердження, що воно було триваючим, суд не вбачає, оскільки ще 10.05.2016 року було ухвалено вирок суду, яким засуджено особу за створення фіктивного підприємства, з яким проводились господарські операції ТОВ « Технічний центр» і саме заниження податку на прибуток за 2015- 2016 році та податок на додану вартість у листопаді, грудні 2015 року, у січні , лютому 2016 року з цих операцій ставиться в вину ОСОБА_1.

Зазначені вище обставини вказують на те, що провадження у справі підлягає закриттю із підстав передбачених ст. 38, ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2519/18
Провадження №: 3/332/642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.06.1997 року, ІПН НОМЕР_2, ( інших відомостей немає)

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року о 13 -15 годині ОСОБА_1 у неустановленому місці, без належних документів, в м. Запоріжжя по вул. Тенісна здійснював роздрібну торгівлю з рук черешнею та полуницею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 107380 від 06.06.2018 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, заява, пояснення, протокол про адміністративне затримання, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, Код платежу 21081100 Одержувач УДКСУ) без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Рахунок: 0004, Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015 ЄРДПОУ утримувача: 38025372 , Одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Справа № 608/1240/18

Номер провадження3/608/382/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 34 км. автодороги Р-43 Ланівці Тернопіль, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1, під час руху, на асфальтне покриття з напівпричепа (державний номерний знак НОМЕР_2), висипав щебінь, чим забруднив дорожнє покриття, в результаті чого могла б бути створена небезпечна перешкода для руху інших транспортних засобів.

Вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Н .ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2018 року Справа № 655/469/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2018 року близько 20.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - "вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 854979 від 31 березня 2018 року (л/с 1), поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2018 року (л/с 3), поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2018 року (л/с 4) та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї від 31 березня 2018 року (л/с 5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31 березня 2018 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25 липня 2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 462/906/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 за адресою: місто Львів, вулиця Любінська, 104/41 порушив порядок перереєстрації газового пістолета марки МЕ-9 PARA, к.-9мм, №3262 та умови його зберігання, який був дійсний до 24 березня 2016 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку обліку газового пістолету, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320020, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 20 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України пАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 466/5996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №911881 від 25.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, 25.07.2018 року близько 02.50 год. у м. Львові по вул. Мазепи, 13, під час словесного конфлікту виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою. Таким діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності та зазначається, що з будь-яким рішенням суду гр. ОСОБА_1 буде згідний. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять ) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/2399/18
№ 3/183/1676/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.04.2018 року о 02 годині 30 хвилин по вул. Гетьманська, 143 а в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння і на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 145434 від 15.04.2018 року зазначено, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, згідно наявних матеріалів було вчинено саме 15.04.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три місяці, і воно не є триваючим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Провадження №3/447/474/18
Справа №447/1208/18
П О С Т А Н О В А

15.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає у с.Верин, Миколаївського

р-н.,Львівської обл.,-

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 18.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 02.05.2018 року та згідно якого заборгованість становить 63672,68 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 -1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 18.05.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 02.05.2018 року, його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1І наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Карбовнік І. М.