АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши питання щодо визначення належного суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника політичної партії «Молодь до влади», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення з листом від голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. про визначення належного суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП направлено до Апеляційного суду м.Києва для вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого на здійснення судового розгляду згаданих матеріалів, оскільки виходячи з диспозиції ст. 212-21 КУпАП, у даному випадку місцем вчинення вказаного правопорушення є місце подання звіту політичної партії до відповідного контролюючого органу, а у даному випадку до НАЗК, його відповідного структурного підрозділу, що розташоване у Печерському районі міста Києва.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого Рішенням НАЗК від 28.07.16 р. №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.16 р. за № 1185/29315, політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді, в електронному вигляді Звіт подається на електронних носіях інформації. З наведеного вбачається, що відповідний Звіт політичної партії подається до НАЗК без використання засобів електронного зв'язку.

Також суддя вказує на те, що матеріали справи містять постанову судді Печерського районного суду м.Києва від 07 грудня 2017 року, згідно якої матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 було направлено до НАЗК для дооформления, для подальшого направлення до належного суду, за місцерозташуванням юридичної адреси політичної партії «Молодь до влади» (м.Київ, вул.Пирогова, 5, оф.2). Надалі матеріали справи від НАЗК було направлено на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва.

Перевіривши матеріали провадження, суддя апеляційного суду дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

При цьому за усталеною судовою практикою, у разі, коли суддя встановить непідсудність справи при підготовці її до розгляду, або за наявності відповідної заяви про передачу справи у випадку альтернативної підсудності, справа передається з одного суду до іншого на підставі постанови судді районного суду.

Чинними нормами закону про адміністративну відповідальність не передбачені повноваження судді апеляційного суду визначати підсудність у справах про адміністративні правопорушення, за винятком справ про корупційні правопорушення вчинені службовою особою, яка працює в апараті суду (ч. 3 ст. 257 КУпАП).

Отже, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-12 КУпАП, суддя апеляційного суду не має повноважень визначати підсудність, а справа може бути направлена до іншого суду за місцем вчинення правопорушення, на підставі постанови судді районного суду.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.221, 276, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська

Справа №33/796/1791/2018 Категорія: ст. 124 КУпАП

Подання голови суду про зміну підсудності

Доповідач Ковальська В.В.