overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1493/18

Номер провадження 3/184/457/18

09 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД№254632 від 26.07.2018 року складеного інспектором СІП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 26.07.2018 року в 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер» без н/з по вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД№254602 від 26.07.2018 року складеного інспектором СІП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 26.07.2018 року в 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер» без н/з по вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області, ,без мотошолома, чим порушив п.2.3 України

В судовому засідання ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД№455627, БД№254601, БД №254602 від 26.07.2018 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, щире каяття у вчинених правопорушеннях, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.2 ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 296/5461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 червня 2018 р., об 11 год. 11 хв., в м.Житомирі, на вул. ОСОБА_2, поблизу будинку №97, керуючи автомобілем «Mersedes Benz» держ. номер НОМЕР_1, який був в технічно несправному стані та в якому під час руху самостійно відкрились задні двері та вдарили припаркований транспортний засіб «Volkswagen» держ. номер НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортний засіб засіб «Volkswagen» держ. номер НОМЕР_2.

механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 01.06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_3) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 595/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зелена Бучацького району Тернопільської області, гр.України, яка не працює, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушенняГП № 251034 від 25 травня 2018 року вбачається, що 25 травня 2018 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці неподалік школи, що в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області, образливо чіплялася до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень наданих у ході розгляду справи ОСОБА_1 вбачається, що протиправних дій відносно гр. ОСОБА_2 вона не вчиняла.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, свідків даного правопорушення не має.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/1706/18 № провадження 3/646/1354/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 березня 2018 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 гучно слухав музику, чим заважав оточуючим відпочивати, чим порушив ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

11.05.2018 року постановою суду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність доопрацювання матеріалів у звязку з відсутністю жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 в нічний час порушив тишу (заміри 30 децебел), а тому суд був позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 16.07.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.182 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження №: 3/752/5776/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,-

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року о 19 год. 00 хв., в м. Києві по пр. Науки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 524/2657/18
Провадження 3/524/2251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: м. Кременчук, квт. 297АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.04.2018 року о 07-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її строну нецензурною лайкою, та погроз фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.04.2018 року.

Станом на 17.07.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 215/813/18
10 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюює, зареєстрована та поживає за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 130/59,
за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
25.02.2018 р. о 17:00 год. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила психологічне насилля над своєю матірю ОСОБА_3, 11.07.1957р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік матері нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоду психологічному стану потерпілої ОСОБА_3
Адміністративний матеріал двічі повертався до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки правопорушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів.
ОСОБА_2 до суду не зявилася, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями особи, що притягається до адміністртаиної відповідальності , на окремому аркуші (а.с.6), заявою та поясненнями потерпілої (а.с.4,5), попередженням (а.с.8), направленням на проходження корекційної програми (а.с.11).
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєне 25.02.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа №201/5103/18
Провадження № 3/201/2684/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропе6тровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 9/125, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справи, а також враховуючи строк розгляду даної справи, який відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, не може перевищувати пяти днів, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 520/5448/18
Провадження № 3/520/3458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

02.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.04.2018 року, близько 23.00 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, виражалась нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/474/18
Провадження по справі № 3/281/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Лугини Альянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: пров. Річковий, 13, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027736 від 27.06.2018, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк