Справа № 142/761/18
Провадження № 3/142/247/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року до Піщанського районного суду від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, для доопрацювання за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363687 від 07.08.2018 року, 07.08.2018 року близько 00 год. 30 хвилин, в с. Попелюхи по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак 5АВ9292, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням допустив зїзд автомобіля в кювет з подальшим його перевертанням.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не має ознак об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено чи спричинило порушення водієм правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, в протоколі не зазначено який пункт правил дорожнього руху був порушений водієм, за що передбачена відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Всупереч вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015року за № 1408/27853, схема місця ДТП не відповідає вимогам додатку 7, відсутній зворотній бік схеми місця ДТП, де зазначається марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак, власник транспортного засобу, серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а, у разі його відсутності, посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення), тип транспортного засобу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: