overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/756/18
Єдиний унікальний № 748/1493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2018 року об 16 год. 36 хв. ОСОБА_1, на 4 км + 122 м до мосту через річку Білоус в напрямку міста Чернігова на а/д Чернігів-Любеч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоровся з керуванням та виїхав за межі проїзної частини де трапилось перекидання автомобіля, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№034178 від 29.05.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3293/18
Провадження № 3/552/990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2018 року під час огляду передачі, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_1, було виявлено в продуктах харчування, а саме: в пакетах з кетчупом 2 (два) пакунки сухих активних дріжджів загальною вагою 250 (двісті пятдесят) грам.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 300059 від 27.05.2018 р., та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження , з конфіскацією сухих активних дріжджів загальною вагою 250 (двісті пятдесят) грам.

Конфісковані суміш (дріжджів) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
06.06.2018 Справа № 756/5940/18
Унікальний №756/5940/18
Провадження № 3/756/3266/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, працюючої начальником управління в КП «Київський метрополітен», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2018 о 18.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», д.н. НОМЕР_4, по вул. Луговій, 12 в м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б), 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 643/2316/18
Провадження № 3/643/2365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає: вул. О. Стасової, 28-А,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП №001429 від 16.02.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, дата чинення правопорушення 09.02.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.05.2018 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 357/5204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КО «Київмедспецтранс» - водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

04.05.2018 року відносно ОСОБА_1 ДОП Узинського ВП Білоцерківського ВП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20.06.2018 р. о 09 год.00 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення особи ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ун. № 759/5609/18
пр. № 3/759/2849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по Великий Кільцевій дорозі - вул. Зодчих 36, проводив роботи пов'язані із створенням заїзду до стоянки транспортних засобів, при цьому пошкодив асфальтове покриття та створив перешкоду для руху пішоходів, що змусило їх виходити на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: данними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 року, фотоматеріалами, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04 квітня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в межах санкції статті в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
провадження № 3/243/1925/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходися на території Військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння під час особового періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав повідомлення про розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом А1493 № 128 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2018 року (а.с.4,5);

?Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 110 від 14.06.2018 року з якого слідує, що ОСОБА_1 14.06.2018 року о 09 годині 26 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

?Військовим квитком ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на р/р 0339, отримувач Слов`янський район 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 206/2241/18
Провадження № 3/206/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"25" квітня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попереджена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП Тараненко, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року, о 17 годині 25 хвилин, на автомобільному мосту Лубни-Засулля, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рута 23 д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.3, 11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №705/1501/18
3/705/1021/18
П О С Т А Н О В А

08.06.2018 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин із торгового залу маркету «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком» по вулиці Незалежності, 74 в м. Умань, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме коньяк марки «Тиса» ємкістю 0,25 л вартістю 80 грн. 75 коп.

Постановою судді Кормана О.В. від 20.04.2018 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, однак зазначені в постанові суду недоліки Уманським ВП не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановила, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу встановлено, що у протоколі не зазначені свідки та адреси їх проживання, хоча з доданих до протоколу копій пояснень вбачається, що свідки були.

У протоколі відсутнє пояснення ОСОБА_1, а зазначено, що пояснення на окремому аркуші. Копія пояснення, яке долучено до протоколу нечитабельне, у звязку з чим суддя не може взяти її до уваги.

Також до протоколу додані пояснення інших осіб, копії яких виготовлені таким чином, що прочитати їх частково або повністю неможливо.

Крім того, в якості доказу до протоколу повинні долучатись не копії, а оригінали документів, так як суддя позбавлений можливості визначитись з автентичністю копій таких документів.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не долучено оригінали документів, на підставі яких протокол складений, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 51, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повторно повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина