Справа № 496/4350/17
Провадження № 3/496/289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: с.Кучургани, Роздільнянський район, Одеської області, вул. Леніна, 32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року, ОСОБА_1 о 13.13 годин, на 44 км а/д «Одеса-Кучургани», керуючи автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгіну, а саме здійснив обгін на крутому повороті, при цьому перетнув суцільну лінію, не вибрав безпечний боковий інтервал, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Tiida», номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 10.08.2017 року він рухався по дорозі, увімкнув сигнал повороту та почав виконувати обгін транспортного засобу «Ніссан», в цей час зрівнявшись з вказаним автомобілем, водій автомобілю «Ніссан» різко повернув в його бік та буквально витовкнув його на узбіччя, де він наїхав на бугри асфальтні пробивши поддон картера на автомобілі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти вказаних доводів ОСОБА_1 та пояснив, що 10.08.2017 року він рухався на автомобілі «Ніссан» по своїй проїжджій смузі, побачивши бугор наїхав на нього не виїжджаючи на зустрічну смугу та в цей час в ліву частину його автомобіля врізався автомобіль «Хонда», який здійснював обгін на закругленій частині дороги з обмеженою видимістю, перетнувши суцільну смугу.

З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом розяснено учасникам справи, що для вирішення питання причинно-наслідкового звязку порушень Правил дорожнього руху та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, у зв'язку з чим сторони мають право заявити клопотання про призначення експертизи.

Клопотань про призначення експертизи від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 про те, що водій автомобілю «Ніссан» різко повернув в його бік та буквально витовкнув його на узбіччя, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014307 від 06.11.2017 р. (а.с.2),

- висновком за фактом не облікованої ДТП (а.с.5),

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2017 року (а.с.9),

- схемою місця ДТП (а.с.11),

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2018 року (а.с.13),

- поясненнями ОСОБА_4 від 30.01.2018 року (а.с.14).

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 06.02.2018 р. після доопрацювання, тому на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.