overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/23/18
справа № 616/996/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

Харківської області, який проживає за

адресою: вул. 1 травня, 39, с. Плоске,

Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 серії БД №014727, 26 грудня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Великий Бурлук по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 серії БД №014727 від надання пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з довідкою судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Дата і час вилучення біоматеріалу: 26.12.2017, о 00 год. 50 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що із наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Аеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 592/77/18
Провадження № 3/592/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: м. Суми, просп.. КурськийАДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року близько 16-00 год. біля будинку № 16/5 по вул. Засумській в м. Суми був зупинений ОСОБА_1 В ході поверхневого огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс». Згідно висновку експерта № 5881 від 16.05.2017 року надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,24 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.04.2017 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 04.01.2018 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 571/1480/17
Провадження №3/571/2/2018
П О С Т А Н О В А

03 січня 2018 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №571/1480/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року адміністративні справи №571/1479/17 та №571/1480/17 відносно ОСОБА_1, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП обєднано в одне провадження та присвоєно номер №571/1479/17, провадження 3/571/1/2018.

При виготовленні вказаної постанови у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку та зазначено дату народження ОСОБА_1 24.10.1984 року замість правильного 02.09.1984 року.

Суд вважає, що допущена в постанові суду описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року у справі №571/1480/17.

Вважати правильним та читати дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21064/17

Пров. №3/766/1177/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія «Союз Авто» ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, будучи 28.02.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП, 23.11.2017 року о 17 год. 25 хв в м.Херсоні по вул. Соборна біля буд. № 10, керував автобусом БАЗ 22 154, д.н. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі, у якого, в порушення вимог п. 31.4.3. (в) ПДР України, попереду, в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1М в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність. Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 078549 від 23.11.2017 року. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ЄУН справи 684/65/18
Провадження № 3-678-117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2018року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Гречана по вул. Хатки біля будинку № 56, ОСОБА_1 в присутності інших осіб обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Адміністративний матеріал надійшов до Летичівського районного суду Хмельницької області 21 лютого 2018 року згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2018року, а справу призначено до розгляду на 15.03.2018року.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27 листопада 2017року, тобто на день розгляду справи минув строк понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, станом на 21.02.2018року сплинув тримісячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення то адміністративне стягнення на нього не може бути накладено і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 606/183/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173 - 2, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство за ознакою статі: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.01.2018 року о 20 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області по місцю проживання, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав їх за формений одяг, виражався нецензурними словами, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 634161 від 29.01.2018 року, та протоколі серія ГП № 634162 від 29.01.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст.185, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2, ст. 185 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 298/1496/17
Номнр провадження 3/298/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на центральній дорозі с. К.Розтока ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та наніс їй один удар в обличчя.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 р. серії АА № 950944.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Єдиний унікальний номер 725/1150/18
Номер провадження 3/725/756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Трепка 1 в приміщенні ОКЛ у відділі трокальної хірургії ОСОБА_1 поводила себе агресивно, грубо порушувала дисципліну, заважала відпочивати хворим та ображала їх нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 683/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 грудня 2017р. біля 12 год. 00 хв. на території автовокзалу №1, що розташований по вул. Вінницьке шосе у м.Хмельницькому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого механічно пошкодив його, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055082 від 12.01.2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 615/183/18
Провадження № 3/615/87/18
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328347 від 29.01.2018 року, складений інспектором роти № 3 батальйону № 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого 29.01.2018 року о 21-25 год. ОСОБА_1 знаходячись по провулку Семикрасівському, 3, у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою поліцейським, на вимогу припинити правопорушення інспектора Шмагальського Ю.П. не реагував та продовжував правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, його явка працівниками поліції не забезпечена.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є можливим та з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов