overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/888/18 Провадження №-3/613/416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - Богодухівський УКК - механізатором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 4 липня 2018 року о 22 год. 05 хв. по вул.Дерегуса м.Богодухова Харківської області керував мопедом HONDA DIO д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 017586 від 4 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, диском з відеозаписом події.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №468/583/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
28.04.2018 року о 21.20 год. в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Вишнева, 18, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив факт сварки з його дочкою. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 28.04.2018 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1С.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.
Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,4 грн.
На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 462/3882/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1983р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 15.59 год. 16.06.2018р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї бабці гр.ОСОБА_2 сімейний конфлікт, а саме поводив себе непристойно та ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 30.07.2018р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 04.06.1983р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 09.20 год. 23 серпня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя
провадження № 3/294/210/18
справа № 294/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серія АКВ №206647 від 16.07.2009 року, працює в агрофірма «Турчинівське», паспорт серія ВМ №732254 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 01.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040179 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1, 26.03.2018 року о 16:25 год. керував автомобілем DAEWOO Lanos (реєстраційний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння. За результатами тесту, проведеного в Чуднівській центральній районній лікарні, відповідно до якого 26.03.2018 року о 16:40 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26.03.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 136/1518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обов'язки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.08.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 638/7167/18
Провадження № 3/638/2189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення БД № 415651 та БД 415652 від 10 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 30.03.2018 р. о 15 год. 20-55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 по вул. Клочківській, 134-Б в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого з місця ДТП поїхав та автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1,13.1 та п. 2.10 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Разом з цим, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1, було вчинено 30.03.2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 та ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Судя:

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/8081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 8/35, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автобусом «Тойота», д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 1 по вул. Глинки в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 06 липня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, фотознімками автобусу «Тойота» з пошкодженнями лакофарбового покриття, які повністю зіставляються з механізмом події даного зіткнення та пошкодженнями на іншому автомобілі, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
01.08.18
Справа № 635/4478/18
Провадження № 3/635/1434/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059371 від 17 червня 2018 року, 17 червня 2018 року о 14 годині 17 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Серебрякової, буд. 34, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

У звязку з тим, що явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 234/9978/18
Провадження № 3/234/2182/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137649 від 3 липня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого торговим представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 3 липня 2018 року о 13-й годині 00 хвилин в місті Краматорську, по вулиці Заводській, біля будинку 53 водій керував автомобілем «Пежо» 301 державний номер НОМЕР_2, на перехресті з вулицею Мостова, а саме рухаючись по вулиці Мостова при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попутно, повертав ліворуч на вулицю Заводська. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Чим порушено вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, в чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_3 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 640/6908/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. і стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
У судове засідання правопорушник та потерпілий не зявились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити подану ОСОБА_1 заяву, оскільки вказана описка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський