overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/553/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621419 від 16.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 12 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року ДОП Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №463734 про те, що ОСОБА_1, будучи 25 березня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року, а саме 01 червня 2018 року о 00 годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто порушив заборону виходу з будинку.

З копії свідоцтва про смерть серії I-ТП №336332 від 19 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 18 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд законним представником особи, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
ПОСТАНОВА
10.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Небиліченко Т.В., за участю прокурора Третьяка Є.І., розглянувши матеріали оперуповноваженого МРВ №1 м. Маріуполя УЗЕ у Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фельдшером в Мангушській ЦПМСД, депутата Мелекінської сільської ради, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про адміністративне корупційне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.
Суддя, вислухавши думку прокурора, виходить з наступного:
Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Беручи до уваги, що прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилася і про причини неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 27.08.2018 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 462/3379/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2018 року о 09.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
17.07.2018
Справа № 664/2043/18
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенськ, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 11.07.2018 року близько 08-00 години без поважних причин був відсутній на ранковому шикуванні у в/ч НОМЕР_1 у с.Раденськ. 13.07.2018 року близько 08-00 години він прибув до в/ч, не повідомивши про поважні причини відсутності. Таким чином, був відсутній на службі у в/ч НОМЕР_1 безх поважних причин з 11.07.2018 року по 12.07.2018 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2 465,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 202/3544/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: с. Маївка, вул.. Київська, 25/2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2018 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами провадження 3/202/2047/2018, 3/202/2048/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/3543/18 та номер провадження 3/202/2047/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 647/1953/18
№ провадження 3/647/913/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

22.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 22.04.2018 року о 19-00 год. за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 22.04.2018 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2337/18
П О С ТА Н О В А

31 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Овруч, вул. Франка, 24 Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2018 року, близько 08 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095231 від 05.07.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/653/18
Провадж.№ 3/481/240/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року до суду надійшов протокол ГП № 427113 від 30.04.2018 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

У судові засідання призначені на 01.06.2018 року та 18.06.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

18.06.2018р. Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, який направлено до Новобузького ВП ГУНП України для виконання. 03.07.2018 року привід працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 328/1617/18
ПОСТАНОВА
31 липня 2018 р. м.Токмак
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
При складанні протоколу ОСОБА_1 вказала, що платіжні доручення з ПДВ надані в строк та в повному обсязі: за листопад 28.12.2017 р.,за грудень 30.01.2018 р., екологічний податок за 2 квартал, терміном сплати 19.08.2017 р. не сплачений, в звязку з відсутністю коштів на поточних рахунках.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що підприємство податок на додану вартість за листопад 2017 р. сплатило платіжним дорученням №1206 від 28.12.2017 р., за грудень 2017 р. сплатило платіжним дорученням №1 від 30.01.2018 р., екологічний податок за 2 квартал 2017 р. не сплачений, в звязку з тим, що на рахунках підприємства були відсутні кошти.
Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.
Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його здійсненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої в частині не подання до установи банку платіжних доручень по ПДВ згідно Декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року, терміном сплати 30.12.2017 р. та за грудень 2017 р., терміном сплати 30.01.2018 р., підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 19.06.2018 р.
Таким чином на момент розгляду в суді адміністративного матеріалу в частині не подання до установи банку платіжних доручень з екологічного податку: згідно податкового розрахунку з екологічного податку за 2 квартал 2017 р., термін сплати 19.08.2017 р., закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 221, п.1 ч.1 ст.247, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_3