г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 550/1099/18
Номер провадження 3/213/986/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП Кашель, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.09.2018 року о 06 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський М-03, км 385, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, в якому під час руху відпав повітряний фільтр та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 а, 31.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих в ДТП немає.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Пояснив, що MAN 23.414 йому не належить, він на ньому працює за трудовим договором. В авто, яким він керував вилетів повітряний фільтр з кришкою, яка його закривала, через що він на швидкості скоїв зіткнення з авто, який рухався в зустрічному напрямку, та пошкодив останньому бампер. Зазначив, що ДТП сталося у зв,язку з поганим станом дорожнього покриття. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь пошкодження транспортних засобів та матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, ступінь вини ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко