Справа № 505/3517/17
Провадження № 3/505/79/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії впс «Словяносербка» Подільського прикордонного загону,

за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №200563 від 29.12.2017 року ОСОБА_1, 20.12.2017 року з 20 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. 21.12.2017 р. повинен був виконувати службові обвязки в ПН «Прикордонний патруль», але на момент перевірки о 00 год. 30 хв. 21.12.2017 р. самовільно залишив місце несення служби, раніше часу, який був визначений у наказі на охорону ДКУ та рухався у бік впс «Словяносербка», доповіді в найкоротший термін про залишення місця несення служби не здійснив, чим порушив вимоги ст.ст. 11,12,17 Статуту ВС ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ та п.6,7,10,11 гл.2, п.9, гл.5 р ІІ «Інструкції про службу ПН ДПСУ».

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП надійшов 29.12.2018 року, судовий розгляд був призначений на 05.01.2018 року, 19.01.2018 року, 21.02.2018 року, 02.03.2018 року, 16.03.2018 року та 23.03.2018 року.

Згідно листа начальника Подільського прикордонного загону №62/599 від 14.02.2018 року ОСОБА_1 вибув на навчання 16.01.2018 року на виконання розпорядження АДПСУ від 05.01.2018 року №Т/31-120 «Про підготовку молодшого персоналу» терміном до 05.04.2018 року.

Згідно вхідної телеграми №183 від 14.03.2018 року у звязку з перебуванням ОСОБА_1 у службовому відрядженні на навчанні, немає можливості направити його до Подільського прикордонного загону.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 20.12.2017 року і з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Тому, у відповідності до вимог КУпАП наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене ним діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ст.172-18 ч.2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.