Справа №: 398/730/18
провадження №: 3/398/255/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ПП Вантажоперевезення, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

6 березня 2018 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія по пр. Соборному, 77, керуючи т/з ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом від магазину, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вважає, що в його діях було порушення п. 10.9 ПДР, однак також зазначив, що вина водія TOYAYA CAMRY ОСОБА_3 у ДТП, внаслідок якого були пошкодженні транспортні засоби, також має місце. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля TOYAYA CAMRY також мав переконатись у безпеці свого руху, побачивши перешкоду своєму руху.

Окрім визнавальних показань, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 0305573 від 06.03.2018 р., схемою місця ДТП, яка містить підписи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями другого водія-учасника ДТП ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1П, які він дав у судовому засіданні, та приходить до висновку, що ці пояснення у сукупності з іншими доказами по справі підтверджують порушення ним вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Суд не дає оцінку наявності або відсутності у діях другого водія-учасника ДТП ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху, оскільки факт наявності порушень ПДР у діях ОСОБА_1 встановлений судом на підставі зазначених вище доказів, а питання встановлення спільної вини водіїв у ДТП виходить за межі цього судового розгляду та може бути порушене сторонами у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи санкцію ст.124 КУпАП і норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 325,40 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283 КУпАП,-

повтановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код 37918230), Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31 11 41 49 70 00 01, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001;код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Орловський В.В.