overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2748/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

27 червня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В., Мирошниченко Н.Л..

за участю прокурора, правопорушника - ОСОБА_2, захисника -Мироненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого начальником Державного агентства рибного господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого 01.07.1998, виданого Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч.1,2 ст.172-7, 247, 280-284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №310/2748/18 (номер провадження 3/310/969/18) за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП; №310/2749/18 (номер провадження 3/310/970/18) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП; №310/2751/18 (номер провадження 3/310/971/18) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП; №310/2752/18 (номер провадження 3/310/972/18) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП; №310/2753/18 (номер провадження 3/310/973/18) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП; №310/2754/18 (номер провадження 3/310/974/18) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП; №310/2755/18 (номер провадження 3/310/975/18) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП; №310/2756/18 (номер провадження 3/310/976/18) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП; №310/2758/18 (номер провадження 3/310/977/18) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП; №310/2759/18 (номер провадження 3/310/978/18) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП; №310/2760/18 (номер провадження 3/310/979/18) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП; №310/2761/18 (номер провадження 3/310/980/18) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП; №310/2762/18 (номер провадження 3/310/981/18) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП; №310/2763/18 (номер провадження 3/310/982/18) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП- відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження та присвоїти №310/2748/18 (номер провадження 3/310/969/18).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
м. Лиман Справа № 236/2617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше засудженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місця мешкання не визначено,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/2616/18 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відносно якого старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол серії ГП № 213758 від 28.07.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/2617/18 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього старшим дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 213759 від 28.07.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що протоколи від 28.07.2018 були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/2616/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати матеріали справи № 236/2617/18, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 236/2616/18 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером № 236/2616/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/2886/18
Провадження № 3/346/1427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05 червня 2018 року о 17 год. 10 хв. в с. Черемхів на автодорозі Н-10 «Стрий-Мамалига» керував транспортним засобом «Рено Лагуна», д.н.з. «АТ 9339 АВ», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів, перетнув розмітку та по смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Фольсваген «Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 05 червня 2018 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Отже, гр ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2852/18
Провадження № 3/210/1210/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Макеївка Донецької область, громадянина України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.06.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст.185 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В супереч вище викладених норм, працівники поліції явку ОСОБА_3 до судового засідання не забезпечили, в наслідок чого суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки визначені законом.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 слід повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, тобто для забезпечення явки останнього у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2387/18

Номер провадження 3/184/746/18

04 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Покров по вул. Центральна біля магазину Старт, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала рибою товстолоб в кількості 1 штука, загальною вагою 5 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.7 Закону України « Про тваринний світ», таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №035922 від 16.10.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкт торгівлі конфіскувати у власність держави.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/1909/18
Провадження № 3/493/617/18
04 грудня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром в Балтському «Лісгоспі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
15.08.2018 року на автодорозі Р-33 Балта-Подільськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Зі згоди, водій продув алкотестер «Драгер» серії ARBC 0720, який показав результат 0,35 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністратвиної відповідальності.
Дослідивши справу про адміністратвине правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.
Вчинене правопорушення мало місце 15.08.2018 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Таким чином, розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №295/3384/18
ПОСТАНОВА

05.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судове засідання призначене на 05.06.2018 р., порушник ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

Враховуючи, що порушник не зявляється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 22 червня 2018 року на 09 годину 10 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
3/441/339/2018 441/1005/18
П О С Т А Н О В А

25.06.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № № 3/441/339/2018, №3/441/340/2018, №3/441/341/2018, №3/441/342/2018, №3/441/343/2018, №3/441/344/2018, №3/441/345/2018, №3/441/346/2018, №3/441/347/2018, №3/441/348/2018, №3/441/349/2018, №3/441/350/2018, №3/441/351/2018, №3/441/352/2018, №3/441/353/2018, №3/441/354/2018, №3/441/355/2018, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 3/441/339/2018, №3/441/340/2018, №3/441/341/2018, №3/441/342/2018, №3/441/343/2018, №3/441/344/2018, №3/441/345/2018, №3/441/346/2018, №3/441/347/2018, №3/441/348/2018, №3/441/349/2018, №3/441/350/2018, №3/441/351/2018, №3/441/352/2018, №3/441/353/2018, №3/441/354/2018, №3/441/355/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/339/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 183/534/18
№ 3/183/844/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 22.09.2017 року під адміністративним арештом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 22.01.2018 року, протокол складено 24.01.2018 року, справу було повернуто для забезпечення явки правопорушника до суду. Справа повторно надійшла до суду 22.03.2018 року, однак строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 522/6359/18 3/522/3774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Hiace», номерний знак НОМЕР_1, по вул. М. Арнаутська, 110А, в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000409 від 02.04.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.06.2018