Провадження № 3/235/1074/18
Єдиний унікальний номер 235/3616/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганських областях про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
21.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 14.06.2018 року, вбачається, що 11.06.2018 року у 13 годині, комісією 2 управління (здислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганськійобластях під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних дляпровадження діяльної, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в польових умовах за адресою: Донецька область. Покровський район, с.Калинове, встановлено тазафіксовано факт порушень вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» тап.п. 357. 737 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державнихорганах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах іорганізаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок) з боку заступника начальника служби охорони державної таємницівійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на якого покладені обов`язки та права позабезпеченню охорони державної таємниці у вищевказаній військовій частині.
Так, в порушення вимог п. 737 Порядку ОСОБА_1 не було складено списокпосадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, втому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання,підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їхдо місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під частранспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці
Крім того, було встановлено факт порушення вимог п. 357 Порядку з боку ОСОБА_1 , а саме, відсутність відміток у номенклатурі секретних справ військовоїчастини НОМЕР_1 (№8/420 дск від 13.01.18 р.) про дату заведення секретної справи тапідпису про отримання справи, які зберігалися у начальника групи СДЗвійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , секретна справа «Накази та розпорядженнявищестоящих штабів» №1 з грифом секретності «Таємно» (понад 50 одиниць бойовихрозпоряджень які відносяться до сфери оборони).
Тобто, з боку ОСОБА_1 порушено встановлені законодавством вимогищодо контролю за ведення секретних справ, чим створені передумови до витоку секретнихвідомостей. ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охоронидержавної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці увійськовій частині НОМЕР_1 .
Вказані порушення стали можливими внаслідок невиконання своїх функціональнихобов`язків заступником начальника служби охорони державної таємниці військовоїчастини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який відповідальний за здійснення заходів щодо охоронидержавної таємниці та постійного контролю за їх виконанням у вищевказаній військовійчастині, за що передбачена відповідальність за ч. п.6 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, зобов`язався усунути зазначені в протоколі порушення, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалу щодо нього в його відсутність, визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі .
Судом встановлено, що на підставі припису Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганських областях від 08.06.2018 року, спеціальній експертній комісії на підставі ст.20 ЗУ «Про державну таємницю» було доручено здійснити спеціальну експертизу щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, в військовій частині НОМЕР_1 , заступником начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 якого, на підставі наказу Міністерства оборони України № 30 від 04.08.2017 року, є ОСОБА_1 (а.с.5-6)
Як вбачається з довідки (а.с.7), ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці згідно з розпорядженням Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 14.08.2013 року № 75д і він ознайомлений зі своїми зобов`язаннями у зв`язку з таким допуском.(а.с.8-10).
При проведенні спеціальної експертизи від 11.06.2018 року були встановлені наступні порушення, допущені ОСОБА_1 : в порушення вимог п. 737 Порядку ОСОБА_1 не було складено списокпосадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, втому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання,підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їхдо місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під частранспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці. Крім того, в порушення вимог п. 357 Порядку відсутні відмітки у номенклатурі секретних справ військовоїчастини НОМЕР_1 (№8/420 дск від 13.01.18 р.) про дату заведення секретної справи тапідпису про отримання справи, яка зберігалася у начальника групи СДЗвійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , секретна справа «Накази та розпорядженнявищестоящих штабів» №1 з грифом секретності «Таємно» (понад 50 одиниць бойовихрозпоряджень які відносяться до сфери оборони), про що складено протокол № 15 від 14.06.2018 року.(а.с.1-4)
Відповідно до ст..21 ЗУ «Про державну таємницю», в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації. Основними завданнями РСО є: а) недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; б) своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; в) запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; г) виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; д) забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; е) організація та ведення секретного діловодства; є) здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.
Згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому слід визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, ЗУ «Про державну таємницю» -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя.