Справа № 482/758/18
Номер провадження 3/482/342/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383826 від 18.04.2018 р., водій ОСОБА_1 18.04.2018 р. о 16.30 год в с. Озерне, Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Миру, керував т/з «ВАЗ 2107», д.н.з АМ 0140 АК з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота).

Згідно висновку медичного огляду №29 від 18.04.2018р. щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного спяніння Новоодеської ЦРЛ, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просив суд про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поскільки виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 29 від 18.04.2018 р. Новоодеської ЦРЛ щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, надані суду, у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Згідно з п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров»я).

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 12 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

В п.13 розділу III вище вказаної інструкції зазначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння встановлювався висновком лікаря ОСОБА_3

Відповідно довідки Новоодеської ЦРЛ від 11.07.2018 р. за вих.. № 957, лікар ОСОБА_3 не здійснювала відібрання біологічних зразків у гр.. ОСОБА_1, у лікаря ОСОБА_3, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1, відсутні документи, які підтверджують факт проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, спеціального посвідчення вона не має.

Відповідно до п. 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках після огляду особи.

Відповідно до вищевказаної довідки Новоодеської ЦРЛ, в Новоодеській ЦРЛ маються в наявності всі бланки для проведення огляду на стан спяніння. Лікар при складанні медичних документів про огляд водіїв на стан спяніння повинен зазначити у акті медичного висновку п.18 номер технічного засобу та дату його останньої повірки. При огляді інших осіб (не водіїв) видається виписка із амбулаторної карти, в якій не зазначається номер технічного засобу та дата його останньої повірки.

Однак, при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан спяніння в Новоодеській ЦРЛ, лікарем ОСОБА_3 складено не акт медичного висновку чи висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння, як передбачено п.20 Інструкції.., а виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 29 від 18.04.2018 р., що суперечить вимогам щодо складання медичних документів про огляд водіїв на стан спяніння та свідчить про те, що вказану перевірку на стан спяніння пройшов не водій, а інша особа.

Крім того, у вказаній виписці, в порушення вказаних вимог, при зазначенні номеру технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Алкофор -405», при цьому не зазначено дату його останньої повірки.

Отже, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 29 від 18.04.2018 р., видану лікарем ОСОБА_3, якою встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння і яка був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не можна вважати належним та допустимим доказом.

Дослідивши докази, суд вважає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували обґрунтованість його складання у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані у протоколі обставини свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.

В ст. 7 КУпАП задекларовано принцип, відповідно до якого кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно з роз'ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1975 народження, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4