overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1527/2018
провадження № 243/4439/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

23 травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що: 17.05.2018р. о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, повторно протягом року з моменті накладення адміністративного стягнення 29.06.2017 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

15.05.2018р. о 23 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, повторно протягом року з моменту пепереднього стягнення, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Так, як обидві справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/1527/2018р./243/4439/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1529/2018р./243/4442/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/1527/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 685/476/18
Провадження № 3/685/266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Карабіївка по вул..Центральній Теофіпольського району образливо чіплявся та обізвав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року серії АА №427219, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 02.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої виконкомом Карабіївської сільської ради 10.04.2018 року №67, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, в громадських місцях поводиться незадовільно, бувають випадки пянства, хуліганства, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчиняє бійки та сварки вдома.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 301/1041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05. 2018 року, біля 21.00 год., за адресою м. Іршава, вул. Набережна, 2А/1, в стані алкогольного спяніння, вчинив безпричинну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив вазони з ківтами.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №100920 від 13.05.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 708/558/18
Номер провадження № 3/708/159/18
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, в заборонно-нерестовий період ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 20 м, висотою 1,4 м, вічко розміром 50х50 мм, при цьому риби не впіймав, чим порушив вимоги п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки, а тому вважаю можливим розглянути даний матеріал за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та, крім його письмового пояснення, в якому він з порушенням згідний, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000303 від 15.05.2018 року, актом виявлення та вилучення від 15.05.2018 року, актом опису-оцінки від 15.05.2018 року, приймальним актом № 307 від 15.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьохсот сорока гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 20 м, висотою 1,4 м, вічко розміром 50х50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 752/6435/18
Провадження №: 3/752/4060/18
ПОСТАНОВА

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, -

встановив:

На розгляді суду з 17.04.2018р. перебувають матеріали адміністративної справи за протоколом №41-03/98, складеним 21.03.2018р. Національним агентством з питань запобігання корупції, яким ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 27.04.2018р. ОСОБА_1 не з'явився. Подав клопотання про відкладання розгляд справи, посилаючись на перебування у відпустці. З територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, яке ОСОБА_1 очолює, надійшов лист, яким в.о. начальника зазначеного управління - ОСОБА_2 інформує суд проте, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 17.04.2018р. по 22.04.2018р., з 23.04.2018р. 27.04.2018р. включно.

В судове засідання, призначене на 18.05.2018р. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаній в протоколі, однак на час розгляду справи, докази належного повідомлення ОСОБА_1 відсутні. Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області в телефонному режимі повідомило суд про те, що ОСОБА_1 хворіє.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи на час хвороби ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Нормами ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 КУпАП визнана обов'язковою.

Частиною 4 ст. 244 КУпАП регламентовано, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд дійсної справи підлягає зупиненню на час хвороби ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.268, ч.4 ст. 277 КУпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора прокурори Київської області Безгинського Ю.С. задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, зупинити до 01.06.2018р.

Судове засідання призначити на 01.06.2018р. на 11год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/986/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби ОСОБА_2 регіонального управління Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Хорли» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.04.2018 року о 22 год. 00 хв. в контрольованому прикордонному районі в районі с. М.Горького, на узбережжі Чорного моря в Каркінітській затоці був виявлений гр. ОСОБА_3, який здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим для любительського та спортивного риболовства знаряддя лову - ятером креветочним. При затримані було виявлено: ятер креветочний, довжина 19 м., висота 35 см., вічко 0,6 мм. Водних живих ресурсів виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Адреса місця проживання ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Чорноморська,55.

Справу було призначена до судового розгляду на 14.05.2018 р., року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_3 не сповіщений про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105093 від 05.04.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Державній прикордонній службі ОСОБА_2 регіонального управління Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Хорли» для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 265/4816/18
Провадження № 3/265/1330/18
П О С Т А Н О В А

21 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року о 15-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сварку відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, виганяла з дому, чим спричинила шкоду психологічному здоровю, та скоїла насильство в сімї.

Крім того, 06 квітня 2018 року о 15-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якого не впускала останню додому, чим спричинила шкоду психологічному здоровю, та скоїла насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Крім цього, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, повідомленнями, висновками, заявами, рапортами, та письмовими поясненнями.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 711/1735/18

Провадження № 3/712/2025/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_2М.» за дорученням від ФОП «ОСОБА_3В.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 за дорученням ФОП ОСОБА_3 за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 159 : при продажу товару не провів розрахункову операцію через реєстратом розрахункових операцій та не видав відповідний розрахунковий документ ( фіскальний чек) , чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 23.02.2018 року;

- копією акту перевірки № 49/23/23/14/НОМЕР_2 від 23.02.2018р.;

- копією пряснення ОСОБА_1М . від 23.02.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1М . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 23.02 2018р., а справа надійшла до розгляду по суті лише 24.05.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 1ст. 155-1 , ст.38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 277/650/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Чміль, вул. Центральна, 45, Ємільчинського району, Житомирської області, гр. України, українки, учениці 11 класу Миколаївської ОСОБА_2 ступенів

по ч.1 ст.175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року біля 10 години 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Новоград-Волинської ЗОШ №7 в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська, 124, курила тютюнові вироби, цигарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується її поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №001149 від 06.06.2018 року; рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, і до неї можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4