Справа № 316/1337/18
Провадження № 3/316/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія №002208 від 05.07.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 05.07.2018 року о 01:00 год. на підвідному каналі ЗАЕС поблизу м. Енергодар Запорізької області здійснював лов риби з берега вудкою поплавковою, виловивши рибу сом у кількості 14 екземплярів, загальною вагою 14 кг, чим перевищив добову норму на 14 кг та наніс своїми діями матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 187 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він 05.07.2018 року за допомогою поплавкової вудки ловив рибу в підводному каналі ставка-охолоджувача ВП «Запорізька АЕС» та виловив сома у кількості 14 шт., однак заперечував проти того, що своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, яку несуть особи, винні в тому числі в: незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища, а також перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про тваринний світ», рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. Правила рибальства, об'єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об'єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до преамбули Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за №269/3562, Правила любительського і спортивного рибальства розроблені відповідно до Закону України «Про тваринний світ» та Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 р. №1126, і регламентують норми лову (добування), заборонені місця, терміни заборони лову (добування) водних живих ресурсів, мінімальний розмір риб та інших водних живих ресурсів, умови проведення спортивних змагань з рибальства і підводного полювання, район дії, дозволені та заборонені знаряддя і способи лову та інше.

Пунктом 1.1. Правил любительського і спортивного рибальства, визначено що дія цих Правил рибальства поширюється на всі водні об'єкти України та їх придаткову систему в межах, яких вона сягає за максимальних паводків (за винятком водойм, які знаходяться на території природно-заповідного фонду, риборозплідних господарств, водойм, які мають обмеження щодо їх спеціального використання (питні, технічні тощо), штучно створених

ізольованих водойм або їх ділянок, на яких лов (добування) водних живих ресурсів заборонено).

Рам з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2018 року здійснював лов риби в підводному каналі ставка-охолоджувача ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», який є штучно створеною гідротехнічною спорудою для забезпечення виробничих процесів даного підприємства і працює в циклі оборотного водопостачання ВП «Запорізька АЕС». Зазначена водойма є технічною, обслуговується і штучно зариблюється ВП «Запорізька АЕС» та не має прямого безперешкодного сполучення з іншими водоймами, тобто є ізольованою.

Таким чином, водойма, з якої ОСОБА_1 здійснював вилов риби не відноситься до водних об'єктів України, на які поширюється дія Правил любительського і спортивного рибальства та Закону України «Про тваринний світ» в частині щодо незаконного вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища, а також перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу.

Крім того, встановлено, що згідно ст.3 Закону України «Про тваринний світ», обєктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є: дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі; частини диких тварин (роги, шкіра тощо); продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про тваринний світ», дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Разом з цим, ст.6 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що об'єкти тваринного світу, які утримуються (зберігаються) підприємствами, установами та організаціями державної або комунальної форми власності, є об'єктом права державної або комунальної власності.

Таким чином, риба, яка знаходиться підводному каналі ставка-охолоджувача ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», що в свою чергу зариблюється наведеним підприємством, є об'єктом права державної власності та не відноситься до природних ресурсів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85 КУпАП підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Бульба