Провадження № 33/772/121/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого представником в АТ «Евромедекс Франс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місців,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 28.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Юківка-Зодчих, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч по вул. Зодчих в м. Вінниці на зелений сигнал світлофора в районі буд №1 під час надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, яка справа-наліво перетинала проїзну частину по розмітці регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого з необережності допустив дотичний наїзд на ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1,18.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить змінити постанову в частині накладення адмінстягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на менш суворий вид стягнення - штраф, оскільки судом першої інстанції не було враховано ряд пом'якшуючих вину обставин та призначив надто суворе покарання при відсутності обтяжуючих обставин.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просить змінити постанову суду, оскільки суд безпідставно позбавив його права керування транспортним засобом, ОСОБА_3, яка пояснила, що немає жодних претензій до ОСОБА_2, який надав їй допомогу на місці пригоди та після надавав допомогу та піклувався про неї, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про незаконність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений на ОСОБА_2 за те, що він не дотримався ПДР під час керування транспортним засобом та з необережності допустив дотичний наїзд на ОСОБА_3, інших будь-яких пошкоджень здійснено не було.

Проте відповідальність за ст. 124 КпАП України наступає лише у випадках, які передбачені в диспозиції даної статті, а саме про порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому виключає відповідальність ОСОБА_2 в даному випадку, що має своїм наслідком скасування постанови суду з закриттям провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців скасувати, а провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: