Справа № 750/1587/18
Провадження № 3/750/702/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

з участю прокурора - Олейнікова А.В.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста ОСОБА_1єва Р.Г. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про відвід головуючому у справі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г., посилаючись на наявність сумніву у його безсторонності, з огляду на те, що родина останнього перебуває у родинних відносинах зі свідком ОСОБА_4 чия заява слугувала поводом для складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 та батько головуючого у справі виступав захисником у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, що підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.1998.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючого у справі.

Заслухавши доводи захисника, думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено в даному судовому засіданні, поводом для складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 була заява ОСОБА_4 на адресу НАЗК. Вказаний свідок тісно пов'язаний з близькими родичами головуючого у цій справі, оскільки батько головуючого в якості захисника представляв інтереси ОСОБА_4 під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 86 КК України ( в редакції 1960 року), про що свідчить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.1998, а інші близькі родичі головуючого у справ підтримують дружні стосунки з родиною ОСОБА_4. Ці обставини стали відомі суду лише під час даного судового засідання.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається з обставин встановлених під час судового засідання, змісту письмової заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Григорєва Р.Г. в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у її розгляді.

Таким чином, заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєва Р.Г. задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв