overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме: м. Ужгород, вул. Легоцького, 6/16в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 078676 від 27.11.2017 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 686/4877/18
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює в ПрАТ «Хмельницький маслосирбаза», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Івана Франка поблизу буд. 30 керуючи транспортним засобом «AUDI 80» державний номерний знак PL SCILA 11 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №429865 від 01.03.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ Данькова С.О.
Справа № 314/4161/17
Провадження № 3/314/168/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 544012 видане Вільнянським ВР від 22.07.1992 року,

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 448447 від 04.10.2017 року, серії ГП № 448441 від 02.10.2017 року та серії ГП № 446544 від 26.09.2017 року.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2017 року вказані адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи 314/4161/17.

Згідно вказаних протоколів про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1, 04.10.2017 року о 00 год. 30хв., 30.09.2017 року о 02 год. 00 хв., та 4.0.2017 року о 01 год. 00 год., порушив заборону виходу з будинку у визначений час, тим самим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 оскільки справа надійшла до суду після доопрацювання 16.02.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

19.02.2018
408/490/18-п

П О С Т А Н О В А
02 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенесіонера, мешкаючого в м. Свердловськ, вул.. Шахтная,328-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 01.02.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ-3 № 004090 від 20.09.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 20.09.2017 року о 06:00 год. на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням мстроків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
справа № 563/85/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ "Водограй",

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Рівне-Луцьк, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі траспортному засобу, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, а тому суд вважає, що можливо ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії БД № 331085 від 30.11.2017 року про адміністративне правопорушення, іншими докакзами зібраними по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2221/18

Провадження №3/712/1051/18

16 березня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП «Черкасиводоканал», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв. 113, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 133045 від 27.02.2018р.: водій ОСОБА_1 27.02.2018 р. о 18-30год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 110, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1В.), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( нал.ОСОБА_2 ОСОБА_3) - водій ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 265/9124/17
Провадження № 3/265/208/18
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року з Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та за статтею 130 ч. 1 КУпАП, розгляд яких було призначено на 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_2, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, (номер справи 265/9124/17; номер провадження 3/265/208/18), та за частиною 1 статті 130 КУпАП (номер справи 265/9123/17; номер провадження 3/265/207/18), присвоївши їм єдиний номер справи 265/9123/17, номер провадження 3/265/207/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 740/84/18
Провадження 3/740/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи , що притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 грудня 2017 року близько 21-00 год. ОСОБА_2 перебувала за місцем свого проживання та ухилялась від виконання своїх батьківських обов»язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №916590 від 18.12.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала і просила суворо не карати, призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 129/404/18
Провадження по справі № 3/129/209/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 -34 Гайсинського району,

паспорт серії АВ № 781433 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.11.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

10.02.2018 р. близько 17:00 год. в с. Орадівка Христинівського району, на трасі Немирів-Умань ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тримаючи в руках пістолет, виражався нецензурними словами та чіплявся до громадян знаходячись в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 298/56/18
Номер провадження 3/298/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року інспектором СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 951536 від 17 грудня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич