Номер провадження: 33/785/548/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника управління державного рибного господарства у Одеській області ОСОБА_2 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив

Оскаржуваною постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2018 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих обєктів тваринного світу.

23.03.2018 року, представником управління державного рибного господарства у Одеській області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану постанову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови судді районного суду, просить змінити її, одночасно вирішивши питання про відшкодування майнової шкоди у розмірі 602 гривні, завданої рибним запасам.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, з тнаступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (підпунктом 2 пункту 5 розділу XII Закону України №1697-УІІ від 14.10.2014 року, який набрав чинності 26.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим та його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширюваному тлумаченню не підлягає.

Апеляційний суд не погоджується із посиланнями апелянта на постанову апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року по справі 509/1815/17 як на доводи щодо можливості задоволення його апеляційної скарги, оскільки по даній справі апелянтом була особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на справедливий суд, яким кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Положеннями ст.126 Конституції України гарантовано незалежність і недоторканність суддів та вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Статтею 129 Конституції України гарантовано, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Таким чином, враховуючі діючі норми Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник управління державного рибного господарства у Одеській області - не є особою, яка відповідно до положень ст.ст.287, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову судді районного суду.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП, апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти до розгляду апеляційну скаргу представника управління державного рибного господарства у Одеській області, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Апеляційну скаргу представника управління державного рибного господарства у Одеській області ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст. 85 КУпАП - повернути особі, яка її подала, в звязку з відсутністю права цієї особи на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4.