"26" листопада 2018 р. Справа № 363/2713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2018 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 на транспортному засобі «Mersedes sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору здійснював господарську діяльність всупереч та порушуючи вимоги ст. 164 КУпАП, стст. 34, 59 З.У. «Про автомобільний транспорт», Постанови КМУ № 176 зі змінами і доповненнями, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів, за що отримував грошові кошти.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 під час здійснення перевірки перевізників за маршрутом сполученням Київ-Вишгород, виявлено автомобіль НОМЕР_2 білого кольору, який здійснював пасажирські перевезення за вказаним маршрутом. За результатами перевірки вказаного автомобіля, виявлено ряд порушень, а саме: невідповідність водія автобуса водієві, який зазначений в інформаційному листі, а також невідповідність списку осіб, який наданий організатором перевезень реальним пасажирам автобусу.

Так згідно інформаційного листа щодо здійснення нерегулярних перевезень за підписами перевізника ТОВ «Автосітігрп» в особі ОСОБА_3 з однієї сторони та замовника ГО «Зелений корпус» в особі ОСОБА_4 з іншої сторони, водієм автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_5.

Також відповідно до листа виготовленого від імені Голови ГО «Зелений корпус» ОСОБА_4 та адресованого 01.12.2016 року на ім'я директора ТОВ «Автосітігрп» ОСОБА_3, громадською організацією направлено перелік активістів для перевезення з м. Вишгород до м. Києва та у зворотньому напрямку. Перелік складає 60 осіб.

Разом з тим, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони разом 23.06.2018 у власних справах їхали з м. Києва до м. Вишгород на маршрутному таксі марки «Мерседес Спрінтер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1. Сіли вони до вказаного автомобіля в м. Київ, неподалік метро Петрівка та доїхали до м. Вишгород, а саме до кінцевої зупинки, розташованої по вул. Кургузова 1-А. Виходячи з автомобіля заплатили водієві за проїзд грошові кошти в сумі 13 грн. з кожного.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не включені до переліку активістів для перевезення ініційованого ГО «Зелений корпус».

Крім того, у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що 23.06.2018 на автомобілі НОМЕР_4 він здійснював перевезення пасажирів з Києва до Вишгород за що брав кошти.

Однак, у пояснені наданому ОСОБА_1 на окремому аркуші, яке долучено до матеріалів справи останній зазначив, що працює в ГО «Зелений корпус» та перевозить на автобусі активістів.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також поясненням ОСОБА_1

Так, згідно п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 року, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької діяльності, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відтак об'єктивні та необхідні докази про вчинення ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності у справі відсутні, оскільки зібрані працівниками поліції докази не можуть свідчити про систематичність (не менше три рази протягом одного календарного року) дій ОСОБА_1, а тому провадження щодо нього в цій справі підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя