Справа № 559/1373/18
Номер провадження 3/559/389/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи головний спеціаліст Дубенського управління пенсійного фонду України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2018, ОСОБА_1 27.06.2018р. о 22:24 год. по вул. Грушевського 119 в м. Дубно, керував транспортним засобом ІЖ 27/790 д.н.з. ВК 0396АС в стані алкогольного спяніння, що підтвердив висновок результату медичного огляду №224 від 27.06.2018. Чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.07.2018 до суду надійшло клопотання начальника Дубенського ОУПФ України про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав, пояснив, що випив лише пляшку пива.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД 332439 від 27.06.2018 (а.с.1), висновок, щодо результатів медичного огляду №224 від 27.06.2018, згідно якого ОСОБА_1 о 22:43 27.06.2018 перебував у стані алкогольного спяніння, результат 2,50 проміле (а.с.2), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом зазначеної норми закону звільнення від адміністративної відповідальності, в даному випадку, є правом, а не обовязком суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст.33 КУпАП України.

З огляду на конкретні обставини справи, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на думку суду, не забезпечить реальних можливостей виправлення останнього за допомогою заходів громадського впливу.

Також, не вбачається у діях ОСОБА_1 ознак щирого каяття після вчинення правопорушення, як обставини, що пом'якшує покарання, оскільки, хоча і в судовому засіданні, останній вину визнав, однак пояснив, що випив лише пляшку пива, що на думку суду, не є співмірним із результатом медичного огляду 2,50 проміле.

У розумінні п.1 ч. 1 ст. 34 КУпАП щире каяття має полягати у належній критичній оцінці особою свого протиправного діяння, його осуді, а також готовності понести відповідальність згідно з законом.

З огляду на викладене, клопотання начальника Дубенського ОУПФ України ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, задоволенню не підлягає.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_1 є грубим. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника., необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Дубенського ОУПФ України ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу - відмовити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: