overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 3/425/661/18 425/1856/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с.Петропавлівка, Харківська область, працює : в/ч НОМЕР_1 , водій ГМЗ військовий квиток НОМЕР_2 , іден.код. НОМЕР_3 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2018 року о 21-00 годині солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової прокуратури Луганського гарнізону за адресою: м. Рубіжне, вул.Заводська, 1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адмінстративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушенння без його участі, свою вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06. 2018 року серії ДНС 000082 ;

-висновком медичного огляду № 646 , відповідно якого ОСОБА_2 , 07.06.2018року знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-ксерокопією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- листом начальника відділу правового забезпечення Генштабу ЗСУ про дію особливого періоду.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 , 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 вікторовича винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячи шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №646/3168/18
Провадження №3/646/1153/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу № 8 від 06.03.2018 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, а саме, добровільно не виплачує аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився 06.06.2018 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Провадження №: 3/752/5638/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Твін», громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року о 16 год. 18 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ак. Глушкова 46-А, проявила неуважність за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «ТІТАЛ АЦ-5-40», реєстраційний номер «НОМЕР_2», який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344069 від 07.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/235/1111/18
Єдиний унікальний № 235/3726/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 червня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
25.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/1111/18. Крім того, 25.06.2018 року до суду надійшли ще два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, яким присвоєно № 3/235/1112/18 та 3/235/1113/18.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1111/18.
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Обєднати в одне провадження матеріали № 3/235/1111/18. № 3/235/1112/18 та 3/235/1113/18, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/1111/18
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 185/5136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який навчається в ДНЗ ПТУ№84

смт.Юрївка, мешкаючого за адресою: м. Павлоград,

вул. Ватутіна, 40,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна біля будинку № 24 м. Павлограда з хуліганських мотивів чипявся до ОСОБА_2, та порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушеника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року, протоколом, поясненнями.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Однак, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучі неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1А необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили ________________ року.
Справа № 489/3386/18
провадження №3/489/1038/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 05.03.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.18 року о 14:00 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 302/722/18 3/302/227/18
П О С Т А Н О В А

15.06.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.881 ч.3 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 286 (а), Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018р. гр.ОСОБА_1 19.05.2018р. утримуючи трьох вовків у вольєрах в с.Син.Поляна, на земельній ділянці, яка належить його матері, створив незручності для людей у звязку із воєм вовків у денний та нічний час, чим порушив ст.881 ч.3 КУпАП тобто порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1М є склад правопорушення за ознаками ст.881 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності притягається вперше, вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти тому, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.881 ч.3 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/4260/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року червня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 о 18-00 годині за адресою: вул. Малиновського, 54/34 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насилля відносно свого брата, а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним домашнього насилля.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 серії ГР № 087993; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зявився до суду надати свої пояснення, вину визнав повністю, та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

02.07.2018
Справа № 140/1454/18 Провадження № 3/140/543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

За ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Миру в с. Воловодівка здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами в невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Факт скоєння правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією продовольчих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1428/18
Провадження № 3/552/464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. 9 Січня в м. Полтава в стані алкогольного спяніння ( огляд на стан спяніння зі згоди останнього проводився у встановлену законом порядку із застосуванням приладу «Драгер ALCOTEST 6810» прилад ARZD-0909 в присутності двох свідків), чим порушив п.п. 2.9 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 132487, поясненнями свідків ( а.с.4,5), матеріалами відеозйомки ( а.с.6), актом огляду та результатом тесту (а.с.2,3).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько