overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/3910/18
провадження № 3/415/967/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
25 травня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
За викликом до суду на 19.06.2018 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не зявився. Причина неявки суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 18 липня 2018 року на 08 годину 05 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
справа № 664/1260/18
справа № 664/1264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року близько 12-15 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Промисловій, 1, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці на території навчального закладу Олешківського професійного ліцею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 28.03.2018 року близько 03-00 год. в громадському місці в гуртожитку Олешківського професійного ліцею, що розташований в м. Олешки по вул. Промисловій, 1, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, зазначеним вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 24-1, 33, 36, 175-1 ч. 2, 178 ч. 1, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 202/2736/18
Провадження № 3/202/1699/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 38/504, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 968004 від 24.07.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 06.07.2017 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 21.05.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 200/1180/18
Провадження № 3/200/630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Рибінська, 61/7, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу Серії АА №165729 від 13.01.2018 року, ОСОБА_1, 13.01.2018 року близько 19 год. 14 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2 та його матері, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою. Правопорушення вичинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 594/653/18,
провадження 3/594/217/2018
Справа № 594/654/18,
провадження 3/594/218/2018
Справа № 594/655/18,
провадження 3/594/219/2018

ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають три справи за № 594/653/18, № 594/654/18 та № № 594/655/18 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. ч.1 ст.187 КУпАП, які надійшли до суду 13.06.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер № 594/653/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справу №594/653/18 (провадження 3/594/217/2018), справу №594/654/18 (провадження 3/594/218/2018) та справу №594/655/18 (провадження 3/594/219/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №594/653/18.

Сддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/4099/18
Провадження №3/554/1337/2018
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- Чернівецька область, Черцаївський район, с.Горбова,вул. Хумарія, 7; АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083438 від 27.05.2018 року встановлено, що 27.05.2018 р. о 00 год. 35 хв. в м. Полтава по вул. Х.Шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме- запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у приступності двох свідків- ОСОБА_2, ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5.

Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з датою та часом розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 2215/4008/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, як: надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м. Старокостянтинів. вул. Чайковського. 28.

за ст. 124 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2012 року близько 17 год. ОСОБА_2 на порушення п.п. 2.9 «а». 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», держномер ВХ 9594 АА, в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп»яніння не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом « ВАЗ», держномер ВХ 1937 АВ. від чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спьянінння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушення п.п. 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України у о ал: іністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 263/4602/18
Провадження № 3/263/1348/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Б.Хмельницького, 10/9-41

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 о 20 год 41 хв ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/9-41, зберігав газовий пістолет "ИЖ-79" каб. 8 мм, серія ТАБ № 0959 з порушенням строку дії дозволу № 516, ЖЕО № 11859

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правпопорушення серії ГП № 173780 від 12.04.2018, протоколом вилученням зброї від 11.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до судового засідання з'явився, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, враховуючи похилий вік останнього, те, що відповідно до протоколу вилучення зброї газовий пістолет знаходиться у несправному стані, наслідки, що настали в результаті скоєнного правопорушення не призвели до матеріальної шкоди, відсутні особи, які б постраждали від дій ОСОБА_2 вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-2 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.11.16, та до моменту розгляду справи 14 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко