Справа № 493/310/18
Провадження № 3/493/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2018 р. о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Балта по вул. 50 років Жовтня керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він дійсно вживав спиртні напої і після того, як був зупинений працівниками поліції погодився пройти медичний огляд в Балтській ЦРЛ, де було виявлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Однак, коли працівники поліції зупинили автомобіль, за кермом він не перебував, а перебував його знайомий ОСОБА_2, який одразу відійшов, оскільки не мав посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 також підтвердив, що за кермом автомобіля був він. Коли їх зупинили працівники поліції він відійшов, оскільки в нього не було посвідчення водія. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що за кермом автомобіля в салоні перебував тільки один ОСОБА_1 Будь-яких інших осіб при зупинці транспортного засобу ні в салоні автомобіля, ні біля автомобіля не перебувало.

Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 від 05.02.2018 р. він перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що автомобілем керував ОСОБА_2, оскільки вони ніякими обєктивними доказами не підтверджуються. Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він не зазначав, що за кермом автомобіля перебувала інша особа.

Крім того, свідок ОСОБА_2, назвавши своє прізвище, імя, по батькові, дату народження, місце проживання, на вимогу суду предявити документ, який посвідчує його особу, не надав, що унеможливлює ідентифікувати особу цього свідка.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081300, протокол серії БР № 044709).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ