ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018

Справа № 497/2125/18

Провадження № 3/497/1038/18

07.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Залізничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року о 03:40 годині, ОСОБА_1 в м. Болград Одеської області по пр. Соборний, керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не врахувавши дорожніх обставин не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП.

По ст.124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №022238 від 27.11.2018 року та схемою і фотознимками до нього, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів ;

- рапортами старшого інспектора-чергового Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області Топаловим П.П.;

- рапортом поліцейського Болградського ВП Сааковим С.О.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Відповідно до вимога п.2.3 Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженого транспортного засобу.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, але в даному випадку не спричинило шкоди іншим учасникам дорожнього руху, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст.124 КУпАП

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца