Справа № 296/2353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.03.2018 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050140 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 15 грудня 2017 року о 13 год. 19 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, 77, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050003 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 15 грудня 2017 року о 13 год. 19 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, 77, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання ОСОБА_1 Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050140 від 19.03.2018 року, згідно якого в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав; копією висновку експерта № 2767 від 20.12.2017 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року; копією схеми місця ДТП від 15.12.2017 року; реєстраційною карткою ТЗ; копією рапорту інспектора БУПП у Житомирській області В.В. Корзун від 15.12.2017 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2017 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050003 від 19.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 15.12.2017 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції в Житомирській області до суду надійшли 21.03.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу № 296/2353/18 3/296/1028/18 та справу № 296/2354/18 3/296/1029/18 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/2353/18 3/296/1028/18.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 15.12.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон