Справа № 216/6116/18
номер провадження 3/216/2314/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ «НВФ «Промсервіс-Юг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області при камеральній перевірці ТОВ «НВФ «Промсервіс-Юг», юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено що його керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за період з 31.05.2018 по 04.06.2018 р.р. у сумі 150006,60 грн., чим порушив вимоги ст.ст. 57, 203 ПК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, актом камеральної перевірки від 29.10.2018 року а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 /вісімдесят пять / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко