Єдиний унікальний номер: 378/1203/18
Провадження № 3/378/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, керівника та головного бухгалтера ТОВ „Спецтранс Агро", раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2018 року № 358 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ „Спецтранс Агро" невчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток підприємства по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік № НОМЕР_1 від 21 лютого 2018 року на суму 45311грн., а саме дата нарахування 11 березня 2018 року, а фактично сплачено 14 березня 2018 року, чим порушив ст.ст. 57 п. 57.1, 137 п. 137.3 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він працює директором ТОВ „Спецтранс Агро", з актом перевірки його не ознайомлювали, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручали, підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про отримання другого примірника виконаний не ним.

У відповідності до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження зазначеного в протоколі порушення, а також докази того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ „Спецтранс Агро" і до його посадових обов'язків входить виконання вимог, зазначених в протоколі; не додано документи, що характеризують особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів. Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (або ж запис про відмову від надання пояснень), враховуючи, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про отримання другого примірника виконаний не ним.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход