Провадження №: 3/752/567/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, працюючого в ТОВ «Вайт Ріно», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2017 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві, на вул.В.Васильківська,134, керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1. Перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого остання зіткнулася із автомобілем «Мазда», д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 В діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні представники водія ОСОБА_6 пояснили, що в протоколі не правильно зазначений механізм дорожньо-транспортної пригоди, а насправді автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 спочатку вдарив автомобіль «Мазда», д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, а вже потім автомобіль «Ауді», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі не вірно зазначений механізм ДТП, що вбачається з пояснень представників ОСОБА_6 та з матеріалів справи.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А тому, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_4, повернути на дооформлення до УПП в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.