ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/1634/18
провадження 3/201/730/2018
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ФОП «ОСОБА_2В.», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 22/33, притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року, близько 11 годині 30 хв. ОСОБА_2 на ринку «Кодак» за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 3а/1, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: пеленгас 4 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України « Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 034851 від 26 січня 2018 року, описом видаткової накладної від 26.01.2018 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушницю має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що в повній мірі будуть сприяти її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 (пятсот десять гривень) 00 копійок без конфіскацією предметів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев