Справа № 357/6818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

19.05.2018 р. інспектором УПП ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, відповідно до якого: 19.05.2018 р. о 12 год.15 хв. на а/д М05 Київ-Одесса 40 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення категорично заперечив, зазначив при цьому, що алкогольні напої 19.05.2018 р. не вживав, про що повідомив працівників поліції. Пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу відмовився, оскільки працівники поліції не предявили сертифікат відповідності на даний прилад. Після цього поїхав до Білоцерківської міської лікарні №4, де о 15 год. 37 хв. пройшов обстеження на вміст алкоголю в крові та сечі.

При цьому ОСОБА_1 надав суду відповідну довідку від 21.05.2018 р. Білоцерківської міської лікарні №4, підписану головним лікарем ОСОБА_3 та завірену відповідною печаткою, згідно якої "ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно звертався 19.05.2018 р. о 15 год. 37 хв. до Білоцерківської міської лікарні №4 з приводу обстеження на вміст алкоголю в крові та сечі". ОСОБА_1 був обстежений і встановлено: відповідно до зданих аналізів крові та сечі, в стані алкогольного спяніння не перебував.

За змістом вимог ст.266 КУпАП та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена 09.09.2009 р. МВС України та МОЗ України, якими встановлено порядок огляду на стан спяніння, огляд особи на стан спяніння у закладі охорони здоровя, може проводитись лише у двох випадках: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснені права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що підтверджується відсутністю відмітки, зробленої ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення зі змістом ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку , що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4