05.06.2018 Справа № 756/4255/18
Унікальний № 756/4255/18
Справа № 3/756/2564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 118410 від 22.03.2018 р. складеного поліцейським роти 4 бат. 2 полку 1 УПП у м. Києві Ірхо Д.Л., 22.03.2018 р. ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. по вул. Кирилівська 160б у м. Києві, керуючи автомобілем «Ланос» (як вказано у протоколі) д/н НОМЕР_1 перебував з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення

координації руху, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 (поруч іншою кольором ручки вказано ч. 1 та поверх проставлено печатку «Для довідок» Управління патрульної поліції) ст. 130 КУпАП.

На момент складання протоколу ОСОБА_1 вказував: «Залишаю авто «Ланос» д/н НОМЕР_1 за місцем зупинки без порушення ПДР. зобов'язуюсь більше не керувати Т.З.»

При цьому до матеріалів справи невідомою для суду особою приєднано відеодиск.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо слухання справи у його відсутність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також судом під час розгляду даного адміністративного матеріалу було оглянуто диск, який невідомою особою приєднаний до матеріалів справи.

Після перегляду даного відео із написом «DSJX300089_000089» в лівому нижньому куті екрану та у верхньому правому куті екрану - «2018/03/22-22.52.30-38» з'ясовано, що на ньому присутній відеозапис де якість цивільні особи спілкуються по за кадром та в кадрі нібито із працівниками поліції, які у свою чергу ходять поблизу невстановлених автомобілів, і хтось невідомий повідомляє якогось «ОСОБА_1» про те, що він може звернутись на вул. Визволителів 6 особисто.

Тому оцінюючи отримані докази та усе вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП, так як у протоколі серії БД № 118410 від 22.03.2018 р. існують дописи щодо частини ст. 130 КУпАП, і суд не вправі тлумачити на свій розсуд, яку міру покарання давати ОСОБА_1 за нібито правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

А тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій