П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром у Комунальному підприємстві по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2018 року серії БД №413477, 24 липня 2018 року о 01 год 00 хв ОСОБА_1, будучи посадовою особою (майстер КП «Київавтошляхміст»), порушив правила, норми, стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці, автомобільної дороги, залізничного переїзду, а саме не обмежив рух при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та спричинило пошкодження зазначеного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме правила, норми та стандарти були порушенні ним, крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, в обов'язки, якого входить обмеження руху.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2018 року серії БД № 413477, зі змісту якого вбачається порушення водієм п. 1.5 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 24 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП у м. Києві від 25 липня 2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24 липня 2018 року.

Щодо тверджень ОСОБА_1про відсутність у його діях складу та події адміністративного правопорушення суддя вважає їх не обґрунтованими та такими, що спростовуються вищезазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, для посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Крім того, згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, іншими недоліками в утриманні та експлуатації ділянки наявна перешкода у вигляді уламків асфальтобетонного покриття довжиною 6 м і шириною 3м.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за те, що порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України, тому його твердження про відсутність у протоколі відповідних даних спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Крім того, щодо заперечень ОСОБА_1 стосовно тих обставин, що він є посадовою особою, в обов'язки, якого входить обмеження руху, то слід зазначити таке.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

В судовому засіданні та з письмових пояснень ОСОБА_1 не заперечує, що він працює майстром КП «Київавтошляхоміст» та перебував на лінії ремонту при здійсненні ямкового ремонту на проміжку з «Південого моста» та «міст через річку Десенка». Інших посадових осіб при здійсненні ямкового ремонту на вказаному проміжку автомобільної дороги працівниками поліції встановлено не було.

Також суд критично ставиться і до твердження ОСОБА_1 про те, що згідно наказу про закріплення за майстрами Південої МЕД та Північної МЕД балансових споруд (мостів, шляхопроводів, пішохідних мостів, надземних та підземних переходів) для виконання робіт з технічного нагляду за спорудами, згідно додатку №2 до якого відповідальною особою за якою закріплено міст Московський через р. Дніпро та міст через р. Десенка є старший майстер ОСОБА_3 Згідно п. 10 зазначеного Наказу, вбачається, що на час відсутності відповідального майстра, відповідальність несе черговий майстер та виконроб дільниці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 140, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко