Справа № 331/8517/17
Провадження № 3/333/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла справа №331/8517/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 20.02.2018 року. В судове засідання, призначене на 20.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився. На адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (АДРЕСА_1) судом направлено судову повістку. Разом з тим, на адресу суду повернувся конверт із позначкою поштового відділення «за не запитом». З цих підстав, судом відкладено розгляд справи на 02.03.2018 року. В судове засідання, призначене на 02.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 02.03.2018 р. адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 11.12.2017 року, заявив клопотання про виклик та допит свідків, інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розглянувши заявлене вище клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення. У звязку з чим, судом відкладено розгляд справи на 03.03.2018 року о 12 год. 00 хв. та викликано в судове засідання свідків, інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В судовому засіданні 03.03.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 05.12.2017 року о 15 год. 25 хв. він керував транспортним засобом «NISSAN», державний реєстраційний номер о4942ЯТ, по вул. Святого Миколая, буд. 95 у м. Запоріжжі. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та просив провести огляд в медичному закладі в установленому законом порядку. Перебуваючи в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у звязку з тим, що співробітники поліції вчиняли відносно нього неправомірні дії, а саме: застосували до нього спеціальні засоби у виді наручників. Допитана в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 підтвердила факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «NISSAN», державний реєстраційний номер о4942ЯТ, з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому, зазначила, що від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмови останнього від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Свідок ОСОБА_5 до зали судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.03.2018 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 Розглянувши наведене вище клопотання адвоката ОСОБА_2, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Матеріали справи свідчать, що судом було повідомлено телефонограмою ОСОБА_5 про виклик її в якості свідка в судове засідання, призначене на 03.03.2018 р. Разом з тим, свідок ОСОБА_5 повідомила суд про неможливість своєї явки оскільки остання здійснює догляд за малолітньою дитиною. З огляду на викладене, а також враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, які в даному випадку спливають - 05.03.2018 р., суд дійшов висновку про розгляд справи № 331/8517/17 за відсутності свідка ОСОБА_5 та за наявними в матеріалах справи доказами. У звязку з чим, судом відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 Крім того, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року №072247 серії БР відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що свідки (ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) були присутні лише при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу. В той же час, як зазначив захисник, свідками не підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Розглянувши заявлене вище клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні оскільки ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечував факт відмови останнім від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Також, відмовляючи у задоволенні вказаного вище клопотання судом враховано приписи Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Так, п.п. 6, 7 розділу I вказаної вище Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п.п. 6, 9, 10 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Пунктом 20 наведеної вище Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. З огляду на викладене, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду від 05.12.2017 р. № 011479 ОСОБА_1 не оскаржувався та є чинним, а огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у відповідності до наведених вище положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 р. № 072247 для належного оформлення. Розглянувши матеріали адміністративної справи № 331/8517/17 судом встановлено наступне. 05.12.2017 року о 15 год. 25 хв. в м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 95, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом «NISSAN», державний реєстраційний номер о4942ЯТ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу «Drager» відмовився в присутності двох свідків. В медичному закладі від проходження огляду на стан алкогольного спяніння також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року №072247 серії БР; - актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.12.2017 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.12.2017 року; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.12.2017 року; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2017 року; - рапортом інспектора патрульної поліції р.3 б.2 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_6В; - рапортом інспектора патрульної поліції р.2 б.2 УПП в м. Запоріжжі ДПП від 05.12.2017 року; - копією відеозапису подій від 05.12.2017 року за участю ОСОБА_1, який повністю підтверджує факт керування останнього транспортним засобом «NISSAN», державний реєстраційний номер о4942ЯТ, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння; - показаннями свідка ОСОБА_4 та інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, надані в ході допиту 03.03.2018 р. в суді. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху. Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 352,40 грн. покладається на ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_7