ПОСТАНОВА

21.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 362368 від 9 червня 2018 року, 9 червня 2018 року о 24-40 год в м. Жмеринка по вул. В.Порика водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. WWL6V83, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлено алкотестером 6810 тест №2754, результат тесту 1,65‰.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав, пояснив, що спиртні напої він не вживав, 9 червня 2018 року після опівночі він чекав на свою дівчину, йому захотілося спати та він випив банку безалкогольного енергетику «НОНСТОП». Потім зустрівся із дівчиною та після цього, їхавши додому, був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що причиною зупинки була несправність освітлення заднього номерного знаку. Коли він вийшов із власного автомобіля, щоб пересвідчитися в тому, працівники поліції запросили його до патрульного автомобіля і запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Він погодився, дув у трубку чотири рази за вказівкою праціників поліції, які йому сказали, що результат огляду показав 1,65‰ алкоголю в організмі, однак роздруківки результату здійснено не було. Під час освідування свідків не було, мундштук для алкотестера йому дали не з індивідуального пакета, а із загального, де було їх біля шести штук, акт освідування працівниками поліції також не складався, копію протоколу про адміністративне правопорушення не складали та йому не вручали.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що є незрозумілим час вчинення ОСОБА_2 правопорушення, адже такої години як "24-40" не існує. Окрім того, в матеріалах справи є рапорт інспектора Якубовича І.І., який складав протокол, де він вказує, що перебував на чергуванні із 8-00 год 9 червня 2018 року по 8-00 год 10 червня 2018 року, а правопорушення було вчинено до перебування даного працівника поліції на чергуванні. Додав, що матеріали відносно ОСОБА_2 було складено із порушення законодавства, адже під час освідування ОСОБА_2 свідків не було, акт освідування не складався, роздрукування результатів освідування не було, копія протоколу не складалася. На підставі викладеного просить закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку акт огляду на стан алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутній, оскільки не складався, результати освідуваня водія ОСОБА_2 за допомогою алкотестера не розруковано на папері та не долучено до матеріалів справи, освідування водія проводилося у відсутність свідків, оскільки їх не зазначено у протоколі та про їх відсутність вказав сам ОСОБА_2, що є порушенням вищезгаданної Інструкції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_6 вбачається, що його було здійснено після 8 години ранку, хоча на записі видно, що відеоз'йомка велась в темну пору доби. Тому цей запис не береться суддею до уваги.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2 9 червня 2018 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя К.Шепель