Справа № 441/293/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 33/783/570/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1, о 13 год. 05 хв., 15.02.2018р. на вул. Комарнівська, 18 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу під час здійснення обгону, як наслідок зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

На зазначену постанову судді, правопорушниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, скасувати постанову, та постановити нову постанову, якою провадження у справі закрити з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, то зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови отримала лише 04 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом доводи на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року не є поважними і у клопотанні про його поновлення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Доводи, наведені в клопотанні правопорушниці ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Городоцького районного суду Львівської області постановлена 27 квітня 2018 року, копія постанови отримана 04 травня 2018 року, а апеляційна скарга поступила до суду 11 травня 2018 року, про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Городоцького районного суду Львівської, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Також покликання ОСОБА_1 про те, що вона не отримала копії постанови судді не є підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки вона брала участь в суді при розгляді справи, надавала покази, і тому їй був відомий зміст цієї постанови, яку мала можливість вчасно оскаржити.

З огляду на викладене прохожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

На підставі викладеного знаходжу необхідним повернення апеляційної скарги правопорушниці ОСОБА_3

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року, якою її визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4