Провадження № 3/761/8921/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
15.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва від військової частини НОМЕР_1 , надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно солдата контрактної військової служби ОСОБА_1 . Згідно даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, такий було складено 14.11.2018 року про те, що, будучи призначеним у добовий наряд з 09 по 10 листопада 2018 року днювальним 1 спеціальної роти в/ч НОМЕР_1 , солдат за контрактом ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних на те причин та не виконував свої відповідні обов`язки.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що вчинене в особливий період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, причини відсутності на військовій службі пояснив тим, що йому необхідно було поїхати додому.

Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді гауптвахти, оскільки йому необхідно виплачувати кредит, а тому коштів на сплату штрафу у нього не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та свідків, поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки такий допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що вчинене в особливий період.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя визнає щире каяття.

При накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також пояснення ОСОБА_1 щодо наявного у нього кредиту та необхідність його погашення.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, 280, 283, 284 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський