Справа № 555/1750/17
Номер провадження 3/555/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., при секретарі Кухарчук Л.В.., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника ГО МРК «Малушка» ОСОБА_3 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Березнівське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Бронської сільської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 2 про адміністративне правопорушення, який складений 11 січня 2018 року мисливствознавцем Березнівського району ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 85 КУпАП, а саме 20 серпня 2017 року о 01 год. 10 хв. проводив незаконне полювання без належного на те дозволу та документів, визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», у заборонений час із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом, з порушення установленого порядку здійснення полювання для певної території, у забороненій для цього відтворювальній ділянці кв.56 мисливських угідь ГО МРК «Малушка». Незаконне полювання проводив спільно з ОСОБА_5, використовуючи для цього автомобіль марки ВАЗ 2106 з увімкненими фарами для пошуку та осліплення дичини, при собі мав зібрану і заряджену рушницю марки «Stoeger 2000» 12 калібру, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказав що він відповідно до укладених договорів є користувачем земельних ділянок, що розташовані у кварталах урочища «Видриця». На даних земельних ділянках він посіяв жито. Для того, щоб перевірити їх, він попросив свого знайомого ОСОБА_5, щоб останній автомобілем підвіз його до даних ділянок. Перевіривши ділянки, вони з ОСОБА_5 повертались додому, їх зупинили єгеря та стали предявляти претензії, що вони здійснюють незаконне полювання, витягнули їх з машини, а ОСОБА_6 здійснив кілька пострілів. ОСОБА_1 стверджує, що незаконного полювання він не здійснював, у кварталі № 56 не перебував, зброї при собі не мав, протокол про адміністративне правопорушення на місці, де його зупинили, не складався.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що жодних неправомірних дій ОСОБА_1 не вчиняв вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений помилково, постановою Березнівського районного суду від 18 грудня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП повернуто для належного оформлення. 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено ще один протокол № 2 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП за проведення незаконного полювання 20 серпня 2017 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 без належного на те дозволу та документів вказує, що за одне і те саме правопорушення два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП. Просив провадження у справі закрит, вказуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було здобуто доказів, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КК України.

Представник ГО МРК «Малушка», адвокат ОСОБА_3 вказав, що в судовому засіданні було здобуто достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, а саме ОСОБА_1М 20 серпня 2017 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 проводив незаконне полювання без належного на те дозволу та документів, визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», у заборонений час із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом, з порушення установленого порядку здійснення полювання для певної території, у забороненій для цього відтворювальній ділянці кв.56 мисливських угідь ГО МРК «Малушка».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 85 КУпАП, а саме 20 серпня 2017 року о 01 год. 10 хв. останній проводив незаконне полювання без належного на те дозволу та документів, визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», у заборонений час із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом, з порушення установленого порядку здійснення полювання для певної території, у забороненій для цього відтворювальній ділянці кв.56 мисливських угідь ГО МРК «Малушка». Незаконне полювання проводив спільно з ОСОБА_5, використовуючи для цього автомобіль марки ВАЗ 2106 з увімкненими фарами для пошуку та осліплення дичини, при собі мав зібрану і заряджену рушницю марки «Stoeger 2000» 12 калібру, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, ним було складено протокол за ч. 2 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1, опитано та відібрано письмові пояснення у свідків.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює єгерем ГО МРК «Малушка», 19.08.2017 року разом із ОСОБА_6, ОСОБА_8 здійснювали обїзд мисливських угідь, користування якими здійснює ГО МРК «Малушка». Спостерігаючи за територією, вони помітили у 57-58 кварталі світло ліхтаря і почули два постріли. Далі світло ліхтаря почало рухатись по полях, а потім в напрямку с.Бронне. Підїхавши ближче, вони побачили автомобіль, і для того, щоб його зупинити, перекрили своїм транспортним засобом йому рух. Підійшовши до автомобіля, виявили, що за кермом був ОСОБА_5, а поруч сидів ОСОБА_1 В руках у ОСОБА_1 була рушниця та ліхтар, ще одна рушниця знаходилась між передніми сидіннями, останні почали втікати. Їх наздогнали, та після чого він предявив своє посвідчення та запитав дозвільні документи на полювання та зброю. Таких документів у даних осіб не виявилось. Після чого, він забрав обидві рушниці, розрядив їх, поклав до свого автомобіля та розпочав складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пропонував вирішити питання на місці, після отримання негативної відповіді почав дзвонити та розмовляв по телефону і за кілька хвилин до них підїхав мікроавтобус, з якого вийшло 12-15 молодих чоловіків, і між єгерями та даними особами відбулась бійка, внаслідок чого єгеря змушені були звертатися за медичною допомогою, вилучену зброю, під час бійки було викрадено із службового автомобіля, залишилися набої, які вони передали до поліції.

Аналогічні за змістом показання дали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що ОСОБА_1 звернувся до нього із проханням підвезти його до земельних ділянок, якими він користується в урочищі «Видриця». Обїхавши дані поля, вони повертались додому, однак по дорозі їх зупинили особи, які не представились, витягнули їх з машини, а ОСОБА_6 здійснив кілька пострілів. Свідок стверджує, що вони із ОСОБА_1 у 56 квартали не перебували, полювання не здійснювали, зброї при собі не мали.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, мисливствознавця Березнівського району, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 85 КУпАП, а саме 20 серпня 2017 року о 01 год. 10 хв.проводив незаконне полювання без належного на те дозволу та документів, визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», у заборонений час із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом, з порушення установленого порядку здійснення полювання для певної території, у забороненій для цього відтворювальній ділянці кв.56 мисливських угідь ГО МРК « Малушка ». Незаконне полювання проводив спільно з ОСОБА_5, використовуючи для цього автомобіль марки ВАЗ 2106 з увімкненими фарами для пошуку та осліплення дичини, при собі мав зібрану і заряджену рушницю марки «Stoeger 2000» 12 калібру, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

До пояснень самого ОСОБА_1, та адвоката ОСОБА_2, про те що ОСОБА_1 жодних неправомірних дій не вчиняв, полювання не проводив суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується та спростовані в ході розгляду письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні свідками ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 11.01.2018р., письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Таким чином в судовому засіданні було доведено, що 20 серпня 2017 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 проводив незаконне полювання без належного на те дозволу та документів, визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Таким чином, порушення ОСОБА_1 ст.ст.16, 22, 27 Закону України «Про тваринний світ» та п.1,2,3,4,7,8 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.2ст.85 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5 про безпідставність та незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 11.01.2018 за ч.2ст. 85 КУпАП та про непричетність ОСОБА_1 до незаконного полювання без належного на те дозволу та документів, визначених ст.14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», у заборонений час із застосуванням заборонених знарядь та забороненим способом, з порушення установленого порядку здійснення полювання для певної території, у забороненій для цього відтворювальній ділянці кв.56 мисливських угідь ГО МРК «Малушка», суд вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вказані доводи спростовуються матеріалами справи. Такі твердження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Натомість, були спростовані показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Протокол № 2 від 11.01.2018 р. надійшов на адресу суду 17 січня 2018 року та був призначений до розгляду на 09 лютого 2018 р., 21 лютого 2018 р., 06 березня 2018 р., 21 березня 2018р., 11 квітня 2018р., 19 квітня 2018р., 24 квітня 2018 р.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 11.01.2018р. вбачається, що правопорушення відбулося 20 серпня 2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на дату складання протоколу та направлення його до суду, сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.2 ст.85, ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2018р.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_9