Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/192/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

провадження у справі щодо якого у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року провадження у справі стосовно ОСОБА_3 закрито, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

20 червня 2018 року ОСОБА_3 направив поштою до місцевого суду апеляційну скаргу в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду посилаючись на те, що у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки необізнаний щодо значення цієї постанови та відсутності знань, щодо порядку її апеляційного оскарження, а тому просить поновити йому строк на оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_3О до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесена 08 лютого 2018 року.

Участь в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 не приймав.

Копію постанови відповідно до поштового відправлення отримав 16.02.2018 року за особистим підписом (а.п. 26).

Вказані обставини скаржник не заперечує, а посилається саме на те, що він пропустив десятиденний строк, передбачений на оскарження постанови суду, з причини необізнаності щодо порядку апеляційного оскарження.

Проте, такі доводи скаржника про поважність причин пропуску десятиденного строку на оскарження даної постанови суду є безпідставними, оскільки згідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденний строк на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення слід рахувати з дня винесення постанови, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на судовому засіданні присутньою не булла, десятиденний строк необхідно рахувати з моменту отримання повного тексту постанови, в данному випадку з 16.02.2018 року.

Крім того, як видно з резолютивної частини самої постанови суду від 08.02.2018 року в ній чітко зазначено про порядок та строки на її оскарження, а саме протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда (а.с.21).

Тому вважаю, що за даних обставин справи скаржник належним чином не скористався наданим йому правом та без поважних причин вчасно не подав до суду апеляційну скаргу на дану постанову суду від 08.02.2018 року, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про його відновлення, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити, оскільки вказаний строк ним пропущено без поважних причин.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, якою оскаржено постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року про закриття провадження у справі у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2