Справа № 591/2134/18 Провадження № 3/591/726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15 кв.114, зі слів не працює,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №204630 від 30.03.2018 р. водій ОСОБА_1 30.03.2018 р. о 08.37 год. в м. Суми по вул. І.Сірка біля буд.15, керував автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №1350 від 30.03.2018 р., чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 30.03.2018 р. (справа надійшла до суду 17.04.2018 р.).

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було призначено на 19.04.2018 р. правопорушник не зявився. Розгляд справи було відкладено на 26.04.2018 р. та оформлено примусовий привід через органи поліції, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зверненням за юридичною допомогою

У подальшому справа призначалася до розгляду 30.05.2018 р., 13.06.2018 р.. 27.06.2018 р., але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в звязку з клопотаннями ОСОБА_1 про виклики свідків та працівників поліції.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак