Провадження № 3/235/1018/18
Справа № 235/1987/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
14 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вулиця Єсеніна, будинок 29
за ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП.
В протоколі №0170 від 30 березня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 30 березня 2018 року з торгової точки, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок 1, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України невстановленого зразка, чим порушила ч.1 ст.177-2 - Виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, всупереч вимог ст. 24 Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч.1 ст.177-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Однак, суть протоколу не відповідає диспозиції ч.1 ст.177-2 КУпАП, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, що відповідає змісту ч.2 ст.177-2 КУпАП, оскільки саме ця частина статті передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.
Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості при розгляді адміністративного матеріалу обирати частину статті, за якою необхідно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за статтею 177-2 КУпАП.
Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.
Однак постанова судді була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.
Долучений до протоколу рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС четвертого відділу ОЗ та ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькі йобласті ОСОБА_2 з посиланням на те, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробув на яких не має марок акцизного податку встанволеного зразка, що було вдіображено в поясненні громадянки ОСОБА_1, а також те, що реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку України є неможливим без їх зберігання та транспортування, не є належним виконанням ст. 256 КУпАП та постанвои судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.
Крім цього, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення у силу суворості санкцій за своєю суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції (п. 55 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України», п. 21 рішення ЄСПЛ «Надточій проти України»).
Отже, висунуте особі обвинувачення має бути викладене у формі, що дає можливість зрозуміти його характер і причини притягнення до відповідальності.
Однак, зазначені вимоги особою, яка склала протокол, не виконані у повному обсязі.
Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення з одночасним усуненням певних розбіжностей та неточностей протоколу. Тобто, виходячи з принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП, разом з додатками, повторно повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан