overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8338/18
Номер провадження 3/523/3882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Кап. КузнєцоваАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 30.05.2018р. близько 13.15 год. біля буд. 72 по вул.. Дніпропетровська дор. палила тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016075 від 30.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан її родини, перебування неповнолітніх дітей на її утриманні, також враховуючи ту обставину, що на її сина в школі здійснюють психологічний тиск, принижують його, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1961року народження за ч. 3 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 28.12.1961року народження за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/7013/18
Номер провадження 3/523/3289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018р. о 11.11 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по пр. Добровольського, 123/2 на перехресті з вул.. ОСОБА_2, виїхала на регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем Шкода, RJA 77015, які рухались на зелений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8,7 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №207788 від 19.05.2018 року, протоколом місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6635/18
провадження № 3/753/2608/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року близько об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, без документів, що підтверджують законність її придбання, а саме здійснював реалізацію живих раків загальною вагою - 10 кг. по ціні 500 грн. за 1 кг., чим порушив ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі , крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення поясненням, схемою , опис -оцінкою, розпискою, .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 2, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_2за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі залишити у власності ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 206/2372/18
Провадження № 3/206/929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1984. року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.05.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 745/329/18
Провадження № 3/745/107/2018
П О С Т А Н О В А
05.06.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
19.05.2018 року, о 20.25 год, ОСОБА_1 в с.Бутівка по вул.Горького, Сосницького району Чернігівської області керував мопедом Musstang з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, непевна річ, хитка хода), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння,оскільки перед цим вживав спиртне.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль
Справа № 686/465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що 23.12.2017 року о 19 год. 45 хв., в м. Хмельницькому, по вул.. Ватутіна 16, в приміщення Хмельницького обласного наркологічного диспансері, в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників ХОНД та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлялась на доопрацювання для виправлення недоліків, проте вказані недоліки виправлені не були, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/4279/18
Провадження № 3-в/554/22/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М.Струков, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в залі суду заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 16.05.2008 року згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави він був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки. 07 травня 2018 року у нього було вилучене водійське посвідчення ВХР №583830 катергорії «В», яке видане 23.09.2017 року. Постанову суду від 16.05.2008 року він отримав у травні 2018 року. З травня 2008 року весь цей час він постійно проживав у м. Полтава, керував транспортним засобом з 23.09.2017 року, притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу і незважаючи на це посвідчення водія у нього не вилучалось. ОСОБА_1 не ухилявся від виконання постанови, так як згідно відповіді РСЦ в Полтавській області №31/16-9-Д-23ад, станом на 30.05.2018 року на ім»я фізичної особи ОСОБА_1 територіальним сервісним центром 5346 РСЦ МВС в Полтавській області видано посвідчення водія серії ВХР №583830 катергорії «В» - 23.09.2017 року. Оскільки строки на виконання цієї постанови минули і вона не підлягає виконанню, заявник просить винести відповідну постанову,якою припинити виконання постанови від 16.05.2008 року.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, як про це зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання постанови про позбавлення його спеціального права та здачі посвідчення водія, з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, а тому суд приходить до висновку, що вона не підлягає виконанню і його необхідно припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 ч. 1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Припинити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2008 року по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма транспортними засобами на три роки за давністю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 587/1513/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ № 280284, виданий 14.06.2005 року Ковпаківським ВМ СМВ України в Сумській області
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області кожної першої суботи кожного місяця з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.
02 червня 2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 522/8893/18
Провадження № 3/522/4981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 р. о 14 годині 33 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Базарна, 3-а не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079356, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 079356, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.05.2018
Номер провадження3/641/1550/2018 Справа № 641/3005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 308/7061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233542 від 17.06.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 17.06.2018 року, о 04.45 год., в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп М-06 771 км + 700 м, водій керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140», н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення даного правопорушення є м. Мукачево, а особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою своєчасного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2