Справа № 127/3251/18
Провадження № 33/772/324/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 10.02.2018 р. о 13.04 год. в м. Вінниці по вул. Грушевського, 66, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Мерседес Бенс 220 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та не пропустивши автомобіль, який робив обгін, скоїла зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_5, яка в свою чергу зіткнулась з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_6, що був припаркований, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 19 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком шість місяців.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити постанову суду в частині призначеного покарання, призначити стягнення у виді штрафу. Вказує, що суд не взяв до уваги пом'якшуючих покарання обставин, а саме визнання вини, наявність у неї малолітньої доньки, яку необхідно щодня возити до дошкільного закладу, раніше не порушувала правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, просила змінити стягнення на штраф, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного. Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодувала розмір франшизи потерпілому ОСОБА_5 та має матеріальну можливість сплатити штраф.

Апелянт вказує, що позбавлення права керування транспортними засобами поставить її в скрутне становище.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважаю за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню неї нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене ОСОБА_3, замінити на штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя: