Справа № 644/693/18
Провадження № 3/644/413/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для розгляду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 201791 від 21.01.2018 року ОСОБА_1, 21.01.2018 року близько 09 годині 00 хвилин в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Московський в районі будинку № 295 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності своїх дій, що призвело до зіткнення з автомобілем HUYNDAY GETZ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, який у свою чергу за інерцією, здійснив наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4.

Внаслідок дорожньо-транспортних пригод транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

27.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної експертизи. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в даному ДТП є вина другого учасника ДТП ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, додаткових питань, які необхідно поставити експертам не мала.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судового виклику. Заяв, клопотань тощо до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого Проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Поставити на вирішення експертиз наступні питання:

-яка відстань необхідна автомобілю HUYNDAY GETZ, державний номерний знак НОМЕР_3 для безпечного обгону автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 в умовах даної дорожньої обстановки з урахуванням погодних умов?;

-чи відповідали дії водія автомобілю ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?;

-чи відповідали дії водія автомобілю HUYNDAY GETZ, державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам правил дорожнього руху?;

-чи мав водій автомобілю ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (маневру автомобілю HUYNDAY GETZ, державний номерний знак НОМЕР_3) з метою недопущення його зіткнення з автомобілем MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4.

Під час проведення експертизи врахувати пояснення усіх водіїв.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 644/693/18; 3/644/413/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова