Справа № 333/965/18
Провадження № 3/333/424/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює УМГ «Харківтрансгаз», водій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 385751 від 27.01.2018 року, майором поліції ДОП сектору превенції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, 26.01.2018 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 104, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у її бік, внаслідок чого могло бути завдано шкоди їй психологічному здоровю.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що 26.01.2018 року о 22 год. 15 хв., він знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 385751 від 27.02.2018 року (а.с. 1);

- висновком про результати розгляду звернення громадянина від 27.01.2018 року, згідно з яким за наслідками проведеної перевірки факту порушення вимог кримінального законодавства України в діях ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 2);

- рапортом старшого інспектора Дука С.О. від 26.01.2018 року (а.с. 3, 4);

- протоколом прийняття заяви пр. вчинене кримінальне право рушення або таке, що готується від 27.01.2018 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 27.01.2018 року (а.с. 6);

- офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї ОСОБА_1 від 27.01.2018 року (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 33, 35, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді

штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. (р/р № 0005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації дохлдів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. ОСОБА_4