ПОСТАНОВА

Справа № 137/1936/18

07.12.2018 3/137/796/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 Староміським МР ВМВС України у Вінницькій області від 08.10.1994 року, ІПН НОМЕР_1, не працює, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.11.2018 року о 10:00 год. на автостанції Літин Вінницької області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби - короп 2 кг по ціні 40 грн/кг без наявності документа, який підтверджує законність їх вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду. Про причини неприбуття суд не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 р. за № 000864 (а.с. 2) 11.11.2018 року о 10:00 год. на автостанції Літин Вінницької області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби - короп 2 кг по ціні 40 грн/кг без наявності документа, який підтверджує законність їх вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність. Згідно письмових пояснень до протоколу ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно опису оцінки (а.с. 3) у ОСОБА_1, у присутності свідка ОСОБА_2, вилучено 2 кг. свіжої риби короп.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 245, 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 га користь держбюджету вартість повернутих живих водних біоресурсів на загальну суму 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.