Справа № 216/1174/18
Провадження № 3/216/682/18
П О С Т А Н О В А
23.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, місце роботи, посада: старшина 8 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Проведеним військовою прокуратурою Криворізького гарнізону аналізом стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було встановлено, що всупереч статутних обов`язків, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, ОСОБА_1 28 лютого 2018 року перебуваючи в добовому наряді черговим по парку №2 військової частини НОМЕР_1 не забезпечив належним чином несення служби особовим складом наряду парку №2, не доповів черговому по військовій частині НОМЕР_1 про обставини, які викликали зміни в порядку несення служби та про відсутність на місці несення служби днювального парку солдата ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст.. 11, 16, 121, 122, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїх посадових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення своїх статутних обов`язків, 28.02.2018 року не забезпечив належним чином несення служби особовим складом наряду парку №2, не доповів черговому про обставини, які викликали зміни в порядку несення служби та про відсутність на місці несення служби днювального парку солдата ОСОБА_2 .
Вказаними діями прапорщик ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби. За даним фактом 15 березня 2018 року був складений протокол №005 про вчинення військового адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву у якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину свою визнає повністю, а також просив призначити йому покарання у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №40-НР від 27.02.2018 року, журналом проведення інструктажу осіб, які заступають у добовий наряд військової частини НОМЕР_1 , книгою добору варти 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , листом Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 02.03.2018 року за вих. 1554/ВСП-2, письмовими поясненнями правопорушника, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 5 (п`ять) діб.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак