Справа № 361/1342/18
Провадження № 3/361/1030/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником БРК «Гідросервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_1, в с. Рудня по вул. Київська, 20, Броварського району, керував мотоциклом МТ-10, б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,33%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді, правопорушник вини не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживає протягом кількох років, за станом здоровя. В той час вживав ліки від застуди. Під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не перебував, правил дорожнього руху не порушував.

Вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за малозначністю правопорушення з таких підстав.

Керування транспортними засобами особами, які перебувають, в тому числі в стані алкогольного спяніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 "а" ПДР водієві забороняється:

а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим пересування транспортного засобу відбувалось на незначну відстань, квитанцією тестування виявлено алкоголь з результатами тесту 0,33%о, що не досягає до початкового рівня легкої стадії спяніння, у звязку із чим, зважаючи на перше притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушення визнається малозначним, що у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП надає можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.