overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4822/18

П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року о 20:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вході сварки висловлювалась нецензурною лайкою та ображала гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітником ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 195333 від 27.06.2018 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала, також його вина повністю підтверджується наявними поясненнями, рапортом співробітника поліції, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1, адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суддя вважає можливим, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України та, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
пр. № 3/759/5439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року, ОСОБА_2 08 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 117, був виявлений ОСОБА_2, який займався підприємницькою діяльністю без належних, дозвільних документів,чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки правопорушник щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги, через Святошинський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №201/8440/18
Провадження № 3/201/3132/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 2-га Гаряна, 9, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2018 року близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. 2-га Гаряна, 9, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погрози застосування фізичного насильства, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 на імя начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.06.2018 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 087546 від 27.06.2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3911/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/790/765/18 Буцький В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційної скаргою (а.с. 17-21).

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, однак при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сформулював свої апеляційні вимоги.

Таким чином, за доводами апеляційної скарги відсутній предмет апеляційного перегляду. ОСОБА_3 необхідно повернути його апеляційну скаргу для її уточнення, оскільки зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити в якій частині оскаржується постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року та про що ОСОБА_3 просить апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 683/1341/18
ПОСТАНОВА
05 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.
Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не знаходить свого підтвердження, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрав законної сили лише 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст. 183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею, які були вчинені після набрання ст. 183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином, державним виконавцем нарахована заборгованість за період, який передує набранню чинності Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017 року, яким передбачено відповідальність платника аліментів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _______________
Справа № 727/7051/18
Провадження № 3/727/2954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №539191 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1, 14.03.2018 року о 09.30 год., перебуваючи в кооперативі №11 у громадському місці по вул.Південно-Кільцевій в м.Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 14.03.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.Комарова, 78, тимчасово не працюючого, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 296/3955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: ТОВ «Сервіспостач» - директор, ін.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 26.06.2018 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа директор ТОВ «Сервіспостач», порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік в сумі 28397 грн. по терміну сплати 11.03.2018 року, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ст.163-2 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, застосувати стягнення штраф 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 140/1936/18 Провадження № 3/140/714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грив. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Постанова набрала законної сили 13.08.2018 року

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 603/422/18
Провадження № 3/603/211/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2018 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Монастириського РТМО, образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме обзивав його нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, у виненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №636186 від 22.06.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.06.2018 року та свідка ОСОБА_3 від 05.06.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4