Справа № 204/1199/18
Провадження № 3/204/512/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 АЗАД ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року о 03 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул. Янгеля, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, надмірна жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, у судове засідання, призначене на 28.02.2018 року ОСОБА_1. не зявився, надавши суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою; клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 06.03.2018 року. В судове засідання, призначене 06.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, клопотав про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у звязку з хворобою; клопотання було задоволено, судове засідання відкладено на 30.03.2018 року. У судове засідання, призначене на 30.03.2018 року на 13.00 годину ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про навмисне намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за скоєне, зокрема, у звязку з тим, що суду не було надано жодного підтверджуючого документа, який би підтвердив поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, про які він зазначав у своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230026 від 14 лютого 2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 14 лютого 2018 року о 03 год. 20 хв. у м.Дніпро по вул. Янгеля, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких 14.02.2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.2,3);

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що 14.02.2018 року у м. Дніпрі по вул. Янгеля, біля будинку № 7 був помічений автомобіль «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. Водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, дії водія не відповідали дійсності, вів себе агресивно, зіниці не реагували на світло. На пропозицію співробітників поліції пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного спяніння, у присутності двох свідків відмовився (а.с.4)

- відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження поліцейського, який було переглянуто судом, та підтверджено, що у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Обєктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності обєктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 АЗАД ОГЛИ визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 АЗАД ОГЛИ на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар