Справа № 369/5116/18
Провадження № 3/369/2018/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_2, працює директором ДП «Дінтер Україна Скала», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

03.04.2018 ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, замінив вхідні замки дверей квартири, в наслідок чого його дружина ОСОБА_2 немає змоги потрапити до місця свого проживання , своїми діями ОСОБА_1 позбавив дружину житла та вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав. Пояснив, що домашнього насильства не вчиняв. З ОСОБА_2 перебуває в офіційному шлюбі. Дружина не проживала в АДРЕСА_3, до 03 квітня 2018 року близько трьох місяців, що підтверджується показниками лічильника споживання електроенергії. В квартирі дружина не зареєстрована. Сам ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3, працює за межами м. Київ та Київської області більше року, в квартирі буває на вихідних. Напередодні 03 квітня 2018 року дружина з'явилася з невідомою особою, погрожували йому, вимагали 50 тисяч доларів, дружина винесла з дому всі речі: побутову техніку, його дипломи, ікони. З даного приводу звертався із заявою до правоохоронних органів. Замінив замки у вхідних дверях з метою запобігання втрати майна. Просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який пояснив, що додані до протоколу документи : заява ОСОБА_2 та пояснення свідка не можуть бути доказами. Також в матеріалах справи відсутні докази проживання ОСОБА_2 в даній квартирі останні три місяці. Факт не проживання ОСОБА_2 в даній квартирі з січня 2018 року підтверджується показниками лічильника споживання електроенергії, а саме : кількість спожитої електроенергії за січень, лютий, березень 2018 так вистачало тільки на забезпечення роботи холодильника. ОСОБА_1 змінив замки у вхідних дверях, щоб не допустити викрадення його речей. Просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В судове засідання з'явилася потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що з ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вона з чоловіком проживали в АДРЕСА_3. В квартирі не зареєстрована, оскільки чоловік відмовився її реєструвати. Проте має перепустку у даний житловий комплекс з 16.12.2013 року як житель квартири АДРЕСА_1. 03 квітня 2018 року зранку прокинулася в квартирі, приблизно о 08 годині пішла з квартири у справах, коли повернулася після 15 години не змогла потрапити до квартири, бо був змінений замок. Спочатку телефонувала на прохідну та сусідці, питала, чи не залишив їй чоловік ключі. Телефонувала чоловіку, він не відповідав. Потім чоловік повідомив, що змінив замки. На запитання захисника потерпіла доповнила, що ночувала з чоловіком у квартирі, зранку 03.04.2018 року прокинулася, чоловік вже пішов. До подій 03.04.2018 року у них з чоловіком була сварка, він погрожував вигнати її на вулицю, вона знайшла записку чоловіка з планом дій на розлучення. Після того 29.03.2018 року запросила експерта у квартиру для проведення оцінки майна. Проживала в квартирі з січня місяця 2018 року, що підтверджується перепусткою та експертизою. Зменшення показників споживання електроенергії з січня 2018 року може пояснити тим, що в січні увімкнули опалення та гарячу воду, бо до січня вони користувалися бойлером, кондиціонером для обігріву. З січня 2018 року користувалася тільки праскою. Свідок ОСОБА_4 її сусідка, коли її опитував дільничний, ОСОБА_4 пред'являла йому паспорт та документи на квартиру. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з'явився представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_5, який доповнив, що потерпіла ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_3 з 2013 року, що підтверджується перепусткою. ОСОБА_2 не зареєстрована в даній квартирі, бо чоловік відмовився її реєструвати. У них виникла сварка і чоловік змінив замки у вхідних дверях квартири, щоб не допустити потерпілу у квартиру, де зберігалися її речі, одяг, їжа. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 587038 про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 05.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2018 року, копією перепустки ОСОБА_2 від 16.12.2013 року.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками та з іншим поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 8 Сімейного кодексу України якщо майнові відносини між подружжям не врегульовані Сімейним кодексом України, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_2 не проживала в даній квартирі з січня 2018 року, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5118/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун