Провадження № 3/235/71/18
Справа № 235/4981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на до оформлення

03 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які, надійшли від Павлоградського ВП ТУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м-н «Сонячний», 7/19, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 07.30 год. водій ОСОБА_1 на 327 км а/д Знам»янка-Луганськ- Ізварине керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA, д/н AH 60-30 ІС в порушення п. 2.5 ПДР України з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 066082 від 18.09.2017 р.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 01.12.2017року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП повернуто до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

03.01.2018 року Кратсноармійський міськрайонний суд Донецької області отримав допрацьований адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вдруге повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі правопорушення БР № 066082 від 18.09.2017 р. місце народження особи, яка притягається відповідальності, зазначено олівцем, що суперечить п. п. 2.11, 2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005 р., яка є чинною, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо).?

Згідно п 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Однак, в порушення зазначеної інструкції особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформления.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко