Справа № 369/5653/18
Провадження № 3/369/2177/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 серії ОБ №024182: «30.04.2018 о 15:00 год. по вул. Балукова, 35 в с. Крюківщина Києво-Святошинського районного суду Київської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги п.п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення. Пояснив, що 30.04.2018 рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Балукова в с. Крюківщина, хотів повернути ліворуч, проте перед ним рухався вантажний автомобіль та всі автомобілі рухались повільно, тому він досить тривалий час їхав з увімкненим сигналом лівого повороту. Через деякий час, перед виконанням повороту, він впевнився, що інших автомобілів немає та почав виконувати поворот ліворуч, проте його автомобіль вдарив в лівий бік транспортний засіб «Volkswagen Transporter», який рухався по зустрічній смузі руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2018 рухався на автомобілі НОМЕР_3 в по вул. Балукова в с. Крюківщина, оскільки колона автомобілів рухалась дуже повільно, він вирішив виконати обгін та після цього, він впевнився в безпечності, що відсутні забороняючі знаки для виконання вказаного маневру, ввімкнув сигнал лівого повороту та розпочав обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху. Проте з правого боку різко виїхав атомобіль «ЗАЗ-110270», р.н. НОМЕР_4 та внаслідок цього відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №024182 від 05.05.2018, рапорт працівника поліції від 30.04.2018, протокол огляду місця події від 30.04.2018, схему до протоколу огляду місця події від 30.04.2018, медичну довідку № 2584 від 30.04.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.04.2018, ОСОБА_3 від 04.05.2018, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена, оскільки з його дій не вбачається порушень Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела