Провадження № 3/344/5359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.10.2018 року близько 14год. 30хв. по вул. Галицька, 14 в м. Івано-Франківськ, на пішохідному тротуарі, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук промисловими товарами, а саме бавовняними шкарпетками фірми «Nike» 30 штук, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що на даний час торгівлю здійснює на ринку у відведеному для цього місці.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.160 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №407672 від 29.10.2018 року, рапортом ДОП Івано-Франківського ВП від 29.10.2018 року, протоколом огляду та вилучення речей від 29.10.2018 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає правильним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 22, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль