ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2077/18
Провадження № 3/210/988/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянин України, працює керівником Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 19797/04-36-12-42/08562915 від 19 квітня 2018 року проведено камеральну перевірку ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з земельного податку з юридичних осіб по строку нарахування 02.03.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 22.03.2018 року у сумі 116,56 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав до суду письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що Рішенням Криворізької міської ради від 12.07.2017р. № 1862 було встановлено ставки та пільги зі сплати земельного податку в 2018 році в межах міста ОСОБА_1. Згідно додатку № 2 до вказаного рішення, державна установа «Криворізька виправна колонія (№ 80)» має 100% пільгу зі сплати податку за землю, тобто фактично установа не є платником податку на землю. Подаючи до податкового органу Декларацію з плати за землю № НОМЕР_2 від 02.02.2018р. на 2018 рік було допущено помилку та здійснено розрахунок земельного податку і визначено податкове зобовязання в розмірі 116,56 грн. Виявивши помилку в Декларації, 22.03.2018р. було подано уточнюючу декларацію за № НОМЕР_3, якою було знято суму податкового зобовязання. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків. Вказані дії повинні підтверджуватися фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» звільнена на 100% від сплати податку на землю.

Рішенням міської ради від 12.07.2017 №1862 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 році»,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, органи прокуратури й судові органи, заклади, установи та організації, спеціалізовані санаторії для реабілітації, лікування та оздоровлення хворих державної та комунальної форм власності, військові формування, утворені відповідно до законів України, Збройні сили України та Державна прикордонна служба України, що повністю утримуються коштом державного або місцевого бюджетів отримали 100 % пільгу зі сплати за землю у 2018 році.

Рішення набуло чинності з 01.01.2018.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення № 67 складено 26 квітня 2018 року, акт № 19845/04-36-12-42/00230774 від 19 квітня 2018 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Але, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутня вина з боку ОСОБА_3 у несвоєчасному поданні платіжного доручення, а вина є обовязковою складовою будь-якого адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» не є платником податку на землю, отже керівника не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з земельного податку з юридичних осіб, оскільки установа фактично не є платником податку на землю, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_3 в ході судового засідання не здобуто, вини в судовому засіданні не встановлено, тому слід вважати, що фактично події та складу правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар