Справа № 203/1458/18
Провадження № 3/0203/974/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2018 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, а також штовхнув її, через те, що дружина заважала йому вийти з помешкання, чим спричинив фізичного болю, скоїв домашнє насильство фізичного та психічного характеру.

В судовому засідання ОСОБА_1 просив закрити справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, як те передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, посилаючись на те, що з протоколу складеного відносно нього не вбачається в графі «Потерпілі» потерпілих від його дій чи бездіяльності та в даній графі зазначено «немає». У звязку із відсутністю потерпілих осіб, щодо яких він начебто вчинив дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто фабула протоколу не відповідає вимогам диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 036946 від 29.04.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2018 року, заявою ОСОБА_2, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням, заявою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, щиро покаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, що також вбачається з письмової заяви ОСОБА_2, вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду ОСОБА_3 Дніпропетровськ