Справа № 369/6857/18
Провадження № 3/369/2524/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.06.2018 року близько 12 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись в м. Вишневе Києво-Святошинського районного суду Київської області по вул. Київській, 6ж, в крайній правій полосі, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.2 розділу 34 ПДР, перетнув суцільну лінію, обїхавши транспортні засоби, що надавали перевагу в русі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, яка повертала ліворуч. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.2 розділу 34, п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.06.2018 року о 12 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Київській, 6ж в м. Вишневе Києво-Святошинського районного суду Київської області, виконуючи поворот ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Київській з порушенням дорожньої розмітки 1.2 розділу 34 ПДР.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення керованих ними транспортних засобів, заперечили.

Водій ОСОБА_1 вважав, що він рухався по головній дорозі, хоча і з виїздом за межі проїзної частини, що було зумовлено складністю проїзду ділянки дороги у звязку з розвантажувальними роботами, які відбувались у зустрічній смузі руху. На його думку водій ОСОБА_2 розпочала маневр повороту, не переконавшись в його безпечності, оскільки не могла контролювати дорожню обстановку та допустила зіткнення транспортних засобів при повороті ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху.

При цьому, водій ОСОБА_2 зазначила, що на ділянці дороги, де трапилась ДТП, був ускладнений рух транспортних засобів проїзна частину в напрямку, в якому вона рухалась, була зайнята вантажними автомобіля, тому всі транспортні засоби обїжджали ці вантажні автомобілі по зустрічній смузі руху; оскільки їй необхідно було повернути наліво, вона подала знак повороту ліворуч, її пропускав автомобіль, який рухався назустріч, тому вона розпочала маневр, а при повороті відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, водій якого рухався поза межами проїзної частини по узбіччю з перевищенням, на її думку, швидкості руху, тому не встиг відреагувати на її автомобіль та допустив з ним зіткнення.

Очевидець ДТП водій ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він рухався за автомобілем НОМЕР_6. В його смузі руху були вантажні автомобілі та спецтехніка, які зайняли всю смугу руху, тому автомобілі, які рухались назустріч, їхали поза межами проїзної частини по асфальтованому узбіччю, а автомобілі в його напрямку руху по зустрічній смузі, оскільки в інший спосіб розїхатися не було можливості. Водій автомобіля НОМЕР_6, НОМЕР_7, при здійсненні повороту ліворуч.

При цьому, на схемі наслідків ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке зафіксоване в зустрічній для водія ОСОБА_2 смузі руху, гальмівний шлях автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1, а також зафіксовані розмірні параметри кінцевого положення транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення. На зворотному боці схеми зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні.

Постановою від 03.07.2018 року у справі була призначена автотехнічна експертиза, на вирішення якої були поставлені запитання за клопотанням обох водіїв.

23.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про надання додаткових відомостей, вимоги експерта були доведені до відома водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та для вирішення клопотання експерта було призначено судове засідання на 10.30 01.08.2018 року.

В судовому засіданні 01.08.2018 року водій ОСОБА_2 зазначила, що вона не має жодної додаткової інформації для виконання клопотання експерта, водій ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, додаткових відомостей на виконання клопотання експерта не подавав.

За таких обставин суддею було прийнято рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення на підставі матеріалів, які перебувають в розпорядженні суду.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003206 та ОБ № 003205 від 02.06.2018 року від 02.06.2018 року, схему місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на місці ДТП та в судовому засіданні 03.07.2018 року, пояснення очевидця ОСОБА_3, фото з місця ДТП, вважаю, що в дорожній обстановці, яка склалась 02.06.2018 року близько 12 години по вул. Київській, 6ж в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в діях обох водіїв вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 рухався з порушенням дорожнього розмітки 34.1.2 та з порушенням п. 12.1 ПДР, оскільки під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку (утруднений розїзд), а водій ОСОБА_5 здійснила маневр повороту ліворуч з порушенням п. 10.4 ПДР, оскільки не впевнилась, що це буде безпечно, та не пропустила автомобіль НОМЕР_5, яких рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі НОМЕР_5, та «Mazda 6», д/н НОМЕР_8, отримали механічні пошкодження.

За результатами розгляду справи прихожу до переконання про доцільність накладення на водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 003206 від 02.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 003205 від 02.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.