Дата документу 18.06.2018
Справа № 320/3629/18
Провадження № 3/320/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заправником на АЗС ПП «Жиленко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.05.2018 року о 18 годині 10 хвилин на 399 км+750м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1А керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/з АР 1042СТ, в порушення вимог п.п. 1.1.,1.3,1.5, 12.1,13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що 08.05.2018 року о 18 годині він рухався по трасі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на своєму автомобілі ЗАЗ-110307, д/з АР 1042 СТ, у південному напрямку та коли приблизився до перехрестя, то перед ним з повороту на смт Мирне Мелітопольського району, не надавши йому дорогу виїхав автомобіль НОМЕР_2. Щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, він прийняв вправо, де була додаткова полоса розгону, але в той час, автомобіль ЗАЗ, який створив йому перешкоду, також змінив напрямок руху і з їхав перед ним у ту ж полосу руху. Оскільки даний автомобіль був дуже близько і створив аварійну обстановку, то уникнути зіткнення йому не вдалося. Винним себе не вважає, оскільки правила дорожнього руху не порушував, а зіткнення сталося внаслідок створення іншим водієм аварійної обстановки, яка привела до ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок Ґава Ю.П., ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив що він їхав на своєму автомобілі за автомобілем НОМЕР_3, з боку смт Мирне Мелітопольського району. На перехресті, що на виїзді на трасу, даний автомобіль декілька разів глохнув. Коли дане авто виїхало на трасу, повернувши вліво в напрямку м. Мелітополя, то також зупинилося, нібито знову заглохло. Після чого він побачив, як автомобіль ОСОБА_1, що їхав по трасі у тому ж напрямку, різко став загальмувати та зміщуватися вправо, однак, автомобіль, який створив йому перешкоду, також став зміщуватися вправо і створив ОСОБА_1 перешкоду у русі, після чого відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. На підставі пояснень водіїв, та складання схеми ДТП він зробив висновок, що у вказаній ДТП присутня вина водія ОСОБА_1, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху та дистанції. У звязку чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. З якою саме швидкістю рухався автомобіль ОСОБА_1 встановлено не було.

Допитати іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, виявилося неможливим, оскільки за повідомленням інспектора Куби С.С., який зобовязався забезпечити його явку в судове засідання, ОСОБА_2 за вказаним ним місцем мешкання не проживає і за поясненнями його матері, нещодавно виїхав за межі країни.

Заслухавши ОСОБА_1, інспектора, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідка та дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водієм ОСОБА_1 були порушені п.п. 1.1.,1.3,1.5, 12.1,13.1 ПДР України, і що його дії перебувають у причинному звязку з ДТП, що відбулася 08.05.2018 року о 18 годині 10 хвилин на 399 км+750м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта.

Так, суду з встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_3, створив для водія ОСОБА_1 небезпеку у русі, оскільки виїхав на головну дорогу, не надавши перевагу у русі автомобілю ОСОБА_1 ОСОБА_3 на це вказував у своїх поясненнях водій ОСОБА_1 і свідок Ґава ОСОБА_4 їх свідчення повністю підтверджуються переглянутим відеозаписом з АЗС, що розташована неподалік від місця ДТП та долучена до матеріалів справи.

Крім того, інспектор Куба С.С. не зміг надати суду інформацію щодо швидкості руху автомобіля ОСОБА_1, пояснивши що її не встановлено, у звязку з чим, суд вважає недоведеним факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1 ПДР України.

Не знайшло свого підтвердження в суді і посилання інспектора про недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції, передбаченої п.п. 13.1 ПДР України. Він не зміг пояснити і надати логічних доказів тому, яку дистанцію мав дотримуватися водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка виникла внаслідок створення аварійної обстановки водієм ОСОБА_2

Саме порушення водієм встановлених ПДР України, які перебувають у причинному звязку з ДТП, створює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та є підставою для накладення стягнення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях водія ОСОБА_1 в судовому засіданні не було встановлено порушень ПДР України, які перебували у причинному звязку з ДТП, провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова