Справа №: 310/3698/18
3/310/1186/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.01.1996 року, ІПН НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

22.05.2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04.05.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 3 по вул.Пушкіна висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 04.05.2018 року о 12-00 год. у дворі будинку № 3 по вул. Пушкіна в м. Бердянськ, ОСОБА_2 вигружав тротуарну плитку та складав її на тротуарі, що перешкоджало руху по тротуару. Зазначає, що зробив ОСОБА_2 зауваження та попросив прибрати плитку, на що той відреагував нецензурною лайкою. Вказав, що сам нецензурно не виражався на адресу ОСОБА_2, оскільки разом із ним була його дитина 5 років, для якої він намагається бути прикладом. Вважає, що ОСОБА_2 звернувся до поліції із відповідною заявою на фоні давніх неприязних стосунків, зазначивши, що в провадженні суду перебувають три цивільні справи з приводу визначення порядку користування домоволодінням, де він є відповідачем, а ОСОБА_2 позивечем.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, свідків, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як пояснили в судовому засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 04.05.2018 року о 12-00 год. у дворі будинку № 3 по вул. Пушкіна в м. Бердянськ, ОСОБА_2 вигружав тротуарну плитку та складав її по середині проходу у дворі спільного домоволодіння, що перешкоджало руху у дворі. ОСОБА_1 зробив ОСОБА_2 зауваження та попросив прибрати плитку з тротуару, на що ОСОБА_2 відреагував нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_1 нецензурно не висловлювався, а відповідав йому нормативною лексикою.

Разом із тим суд не приймає до уваги як доказ та не долучає до матеріалів справи диск із відеозаписом конфлікту, оскільки на диску зафіксовано конфлікт, який відбувся не 04.05.2018 року, відповідно не є належним доказом.

Також суд бере до уваги, що в матеріалах справи окрім заяви ОСОБА_2 від 08.05.2018 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, інші докази його вини відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6