Справа № 561/1008/18
ПОСТАНОВА
іменем України

20 листопада 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув матеріали, які надійшли від Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь на напрямку с. Бутове (Україна) - с. Городна (РБ) на відстані 150 метрів від лінії Державного кордону України на території Республіка Білорусь за порушення Державного кордону України поза пунктом пропуску через Державний кордон України в районі дії прикорданного знаку № 0624 - 0625 групою осіб під час збору дикоросів, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, пояснила, що 17 жовтня разом з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 збирала у лісі, поблизу с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області ягоди журавлини. У певний момент до них підійшли працівники прикордонної служби Республіки Білорусь та повідомили, що вона разом з іншими особами перетнула Державний кордон України та знаходиться на території Республіки Білорусь. У подальшому вона була затримана разом з іншими особами та доправлена до спеціального приміщення прикордонного пункту "Річиця", в/ч НОМЕР_1 Республіка Білорусь. Після оформлення матеріалів про накладення адміністративного стягнення разом з іншими особами була передана до ВПС "Вичівка" Зарічненського району Рівненської області, де на неї та інших осіб був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204 КУпАП. Вказала, що не усвідомлювала того, що перетнула Державний кордон України, оскільки не орієнтувалась на місцевості, а також, що на місцевості перетину Державного кордону України не було знаків, які б розділяли Державний кордон України та кордон Республіки Білорусь.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 300962 від 18 жовтня 2018 року, її письмовими поясненнями у яких зазначено, що наміру перетинати Державний кордон України у неї не було та іншими зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника та обіцянка не вчиняти подібних дій у подальшому. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Судом враховано, що ОСОБА_1 на даний час є пенсіонеркою, а також є інвалідом 3-ї групи з ураженням ЦНС у зв`язку з захворюванням пов`язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи, що підтверджено Довідкою до акта МСЕК серії АВ № 0309243 від 15 січня 2014 року, потребує медичного лікування, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила правопорушення з необережності, оскільки не орієнтувалась на місцевості, а сплата штрафу поставить її та сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним та державним інтересам чи громадянам, вчинене неумисно суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик