Провадження № 3/537/1426/2018
Справа № 537/4312/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, місце роботи невідомо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №340836, складеним 15 вересня 2018 року інспектором роти №2 Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при наступних обставинах.

15 вересня 2018 року о 13 год. 20 хв. у місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 38, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, перед обгоном не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та спричинив зіткнення з автомобілем Мitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 14.2 В Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, заперечуючи в судовому засіданні зазначений в протоколі факт обгону, та вказав, що автомобіль Мitsubishi Galant виїжджав з двору, при цьому не надав перевагу його автомобілю. ОСОБА_2 зазначив, що він не зміг зупинити автомобіль з причин слизького асфальтового покриття.

Пояснення ОСОБА_2, надані ним в судовому засіданні, аналогічні його письмовим поясненням на окремому аркуші від 15 вересня 2018 року, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав із житлової зони на головну дорогу, при цьому пропустив автомобіль ВМW, та не помітив автомобіль ВАЗ, який рухався позаду автомобіля ВМW.

Суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно рапорту інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, 15 вересня 2018 року сталася дорожньо транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який порушив пункт 14.2. В Правил дорожнього руху України, та автомобіля Мitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6, коли автомобіль Мitsubishi Galant, пасажиром якого вона була, виїжджав з двору та почав рух в бік залізничного вокзалу, при цьому автомобіль ВМW увімкнув правий поворот, вона відчула удар автомобіля ВАЗ, що не дозволило завершити маневр.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4, за дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 15 вересня 2018 року з участю автомобілів ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та Мitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили 02 листопада 2018 року, ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту зазначеної постанови, ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин, оцінивши наявні письмові матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виникненні дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 15 вересня 2018 року.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, аналізуючи письмові матеріали справи, показання учасників справи, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, та враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна