Справа № 199/4714/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 березня 1980 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 19, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осипенка, б. 14, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 по вул. Передовій, поблизу будинку № 118, у м. Дніпро, керував транспортним засобом мопедом «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 18 червня 2018 року він випив 1 літр пива «Арсенал міцне» і перебував у стані алкогольного спяніння. Мопед «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, належить йому, але він їм не керував. 18 червня 2018 року близько 18 години він разом з товаришем приїхав на цьому мопеді до будинку № 118 по вул. Передовій м. Дніпра. При цьому, мопедом керував його товариш, а він був пасажиром. У вказаному місці вони чекали ще одного свого товариша, щоб забрати в нього одну річ. Поки вони чекали, його товариш відійшов в магазин, а він просто сів за кермо мопеду і чекав. В цей час до нього під їхали співробітники патрульної поліції. Останні виявили у нього ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. За результатами використання спеціального приладу у нього виявили стан алкогольного спяніння, з чим він погодився. Разом з тим, він категорично заперечує факт керування мопедом.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-квитанцією використання приладу «Драгер», згідно якої станом на 18 год. 49 хв. 18 червня 2018 року у ОСОБА_1 встановлена концентрація алкоголю у розмірі 0,81 проміле;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та те, що при використанні спеціального приладу «Драгер» у останнього було встановлене алкогольне спяніння;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, на якому було зафіксоване спілкування ОСОБА_1 з патрульними поліцейськими та процес проведення огляду останнього на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру «Драгер», за результатами якого було встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного спяніння, з чим останній погодився.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1 про те, що він мопедом не керував, суд враховує, що переглянутий судом відеозапис розпочинається з фіксації мопеда «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру, який вже знаходиться без руху. В той же час, на відеозаписі зафільмовано, що мопед знаходиться посередині проїзної частини, ОСОБА_1 знаходиться за кермом мопеда, на мопеді працюючий двигун, і в присутності співробітників поліції ОСОБА_1, керуючи мопедом, відїхав з середини проїзної частини на узбіччя.

Наведені обставини в сукупності з фактичними обставинами, викладеними у рапорті інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, поза всяким розумним сумнівом спростовують відповідні твердження ОСОБА_1 та доводять, що останній 18 червня 2018 року близько 18:30 год. по вул. Передовій, поблизу будинку № 118, у м. Дніпро, керував транспортним засобом мопедом «ALPHA ZS50F», без реєстраційного номеру.

Відповідні заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як усталена модель захисту з метою уникнення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, та судом відхиляються.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1, визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим суд кваліфікує дії останнього як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, зпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.08.2018