overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2224/18

Провадження №3/712/1054/18

16 березня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої: м. Черкаси,

АДРЕСА_1, ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 131010 від 27.02.2018р.: водій ОСОБА_1 27.02.2018 р. о 18-10год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 183, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1Л.), виїхала на регульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 та бул.Шевченка на заборонений-червоний сигнал світлофору, та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. WRAS3AI (нал. Lubocн Rawet) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.Б.Вишневецького на зелений сигнал світлофору . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 357/1588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 В,М. за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, затіяв бійку чим спричинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладання штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/258/18
Номер провадження 3/298/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером еолії ПЧ-16, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 р. серії АА № 950260.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20025/17

Пров. №3/766/761/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, однак була повідомлена про час, дату та місце розгляду, поважності причини неявку суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15, кв.151, в судове засідання, що відбудеться 01.02.2018 року о 08.50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Херсоні, адреса: м. Херсон, просп. Сенявіна, 128.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №635/878/18
Провадження № 3/635/367/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол ГП №439381 від 09.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, 06 лютого 2018 року о 19.00 годин в с. Лизогубівка, по вул. Центральній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорював та надав пояснення щодо вчинення правопорушення.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП №439381 від 09.02.2018 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.05.1981 року на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 466/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.12.2017 р. близько 12 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Хуторівка, 4Б, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди та не повідомив про це органи поліції, порушивши п. 2.10 «а», «д». ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується наявним в матеріалах справи підтвердженням про доставку смс - повідомлення.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 040890 від 28.12.2017 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 040889 від 28.12.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та оштрафувати його на 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/10/18
Провадження № 3/0182/48/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської обл., вул. Горького, 119,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 067542 від 03.10.2017, водій ОСОБА_1 03.10.2017 о 13-10 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ-211540-120-20 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Херсонська у м. Нікополь, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з мопедом DT50Q-13Т під керуванням ОСОБА_2, який після зіткнення здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ-21114 н/з НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир мопеду ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Даними діями порушив п. 10.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Так, матеріали справи свідчать про те, що пасажир мопеду ОСОБА_3 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, однак висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень у справі відсутній.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУ НП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/7468/17
Провадження № 3/591/88/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду по справі №591/7468/17, провадження № 3/591/88/18,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

При виготовленні постанови в мотивувальній частині, було невірно вказано прізвище другої особи дорожньо-транспортної пригоди, замість вірного «Козін», вказано «Козік», в звязку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/7468/17, провадження № 3/591/88/18, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та уточнити постанову суду, оскільки відповідно до паспортних даних та матеріалів справи, прізвище другої особи дорожньо-транспортної пригоди є «Козін», судом же при виготовленні тексту постанови в мотивувальній частині рішення помилково було зазначено - «Козік». Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовільнити.

Уточнити постанову від 04 січня 2018 року по справі №591/7468/17, провадження № 3/591/88/18, зазначивши вірно прізвище другої особи дорожньо-транспортної пригоди «Козін». Вважати вірною в мотивувальній частині постанови від 04 січня 2018 року по справі №591/7468/17, провадження № 3/591/88/18, прізвище другої особи дорожньо-транспортної пригоди «Козін».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 752/276/18
Провадження №: 3/752/1140/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року о 12 год. 40 хв., в м. Києві по Столичному шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

02.01.2018 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи: не працює

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №802633 від 18.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин.

Між тим, адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП протягом року, а саме не надані постанови про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

При направленні матеріалу до суду явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській обл. не забезпечено.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про повернення зазначених матеріалів адміністративного правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2