Справа № 161/4928/18
Провадження № 3/161/1267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, який народився 08.11.1988 року в смт. Рокині Луцького району Волинської області, громадянина України, освіта вища незакінчена, сімейний стан - розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не судимого, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333911 27.03.2018 року близько 17:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи у м. Луцьку по вул. Набережна, 6, поруч АЗС «ANP», знаходячись в нетверезому стані, виражався нецензурною лексикою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок. На неодноразові зауваження поліції припинити хуліганські дії не реагував, внаслідок чого був затриманий та доставлений працівниками поліції до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, де і складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 27.03.2018 року, приблизно о16.00 він приїхав на АЗС «ANP». На вул.. Набережна в м. Луцьку. Там до нього підїхали працівники поліції з проханням надати посвідчення водія, повідомивши, що ним порушено ПДР України, а саме: була здійснена зупинка в зоні дії знаку «стоянка заборонена». Не погоджуючись з зазначеним, ОСОБА_2 відмовився надати документи, після чого його силоміць доставили до наркодиспансеру для медичного освідування, яке так і не було проведено. Згодом, в супроводі працівників поліції, був доставлений до Луцького ВП ГУНП у Волинській області де і склали на нього даний протокол. Зазначив, що від підписання протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також протоколу про адміністративне затримання -відмовився. Події, зазначені у протколі про адміністративне правопорушення місця не мали, хуліганські дії він не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 333911 від 27.03.2018 року (а.с. 1) щодо ОСОБА_2, вказаний протокол складений за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_2 27.03.2018 року близько 17:00 год., перебуваючи у м. Луцьку по вул. Набережна, 6, поруч АЗС «ANP», знаходячись в нетверезому стані, виражався нецензурною лексикою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок, на неодноразові зауваження поліції припинити хуліганські дії не реагував.

Окрім вищевказаного протоколу, в справі знаходиться протокол серії ВН № 001384 про адміністративне затримання ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП (а.с. 3).

Будь-які інші докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Так, згідно ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 у вказаний в протоколі час перебував в громадському місці та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ж вчинені у відношенні працівників правоохоронних органів при виконанні ними службових обов'язків, можуть містити ознаки іншого адміністративного правопорушення, однак не дрібного хуліганства.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушенн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3