overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 року м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 08.45 годину 05 березня 2018 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) 15 березня 2018 року о 08.45 годині.

Постанову направити для виконання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Номер справи 220/2213/17
Номер провадження 3/220/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Октябрська, б. 13, с. Зачатівка Волноваського району Донецької області та проживає за адресою: вул. Нижня, б. 30, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 356493 від 01.12.2017 року, 01.12.2017 року о 18:10 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання по вул. Нижній, б. 30, смт. Велика Новосілка Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 23.01.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Октябрська, б. 13, с. Зачатівка Волноваського району Донецької області та проживає за адресою: вул. Нижня, б. 30, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 367/770/18
Провадження по справі № 3/367/470/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ЗСУ (ВЧ № 3018) в смт. Гостомелі,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року близько 11 год. 20 хв. на автодорозі Ольчинка-Новотроїцьке, 59 км. + 600 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КРАЗ» д.н.з. 8145 Ф4, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який перебував у нерухомому стані на узбіччі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив провести судове засідання у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354348 від 25.01.2018 року, згідно якого 08.12.2017 року близько 11 год. 20 хв. на автодорозі Ольчинка-Новотроїцьке, 59 км. + 600 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КРАЗ» д.н.з. 8145 Ф4, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який перебував у нерухомому стані на узбіччі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року по факту ДТП відносно ОСОБА_1;

- копією схеми пригоди від 08.12.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/696/18
Провадження № 3/0182/329/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.33/5

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 р. серія ГП № 340454 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/638/226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Харківській області в відділі екологічного та радіологічного контролю на митній території Державної екологічної інспекції у Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено15 березня 2017 року та було виявлено не пізніше 11 вересня 2017 року, що підтверджується листом Харківської місцевої прокуратури № 1 від 11.09.2017 року № 04-28-1028 вих-17, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №: 398/309/18
провадження №: 3/398/153/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, 5 січня 2018 року 09год. 00хв. перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Гагаріна, скоїв крадіжку майна, а саме, баночки вітамінів «Кальцій вітамін D» вартістю 17грн.

ОСОБА_1. належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 05.02.2018 року, не зявився, причини неявки не повідомив.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С складено 05.01.2018 року (протокол серії ГП №641711), а матеріали адміністративної справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду 01.02.2018 року(вх.№ 2054/18).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51КУпАП розглядаються у пятиденний строк (справа надійшла до суду 01.02.2018року) в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення (забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання).

Керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслана Ігорівна Соколова
Справа№ 640/2122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.01.2018р. об 1115 за адресою: м. Харків, вул. Коринської, 42-а, на паркові ТЦ «Барабашово» ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, р.н. НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Хонда, р.н. НОМЕР_2, та з невідомих причин покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, зважаючи на посилання у протоколі на зіткнення автомобілю Хюндай, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Хонда, р.н. НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, прізвище, адреса власника цього автомобілю, як потерпілого, у протоколі не зазначені.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ДПП УПП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/129/18 Провадження № 3/443/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.11.2017 року о 10 год. 15 хв. в с. Станківці по вул. Ходорівській Львівської області керуючи транспортним засобом «MERCEDES - BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядні дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП, чим порушив п. 16.11, 1.5, 1.7 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за № 084018 від 27 листопада 2017 року, рапортом помічника чергового СРПП №4 Новорохдільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 27.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11. 2017 року, поясненнями ОСОБА_3І, фотознімками, що додаються до протоколу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.124,245,283,284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Жидачівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 727/1204/18
Провадження № 3/727/643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.11.2017 року, від 13.12.2017 року, від 09.01.2018 року, від 29.01.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не прилучено доказів повторності притягнення громадянина ОСОБА_1 за ст.121 ч.ч.1-3 КУпАП для перевірки правильності кваліфікації дій у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ніким не посвідчена та належним чином не завірена, а також не прилучено відео з нагрудних бодікамер працівників поліції.

07.02.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від від 20.11.2017 року, від 13.12.2017 року, від 09.01.2018 року, від 29.01.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи повністю не виконані, зокрема копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ніким не посвідчена та належним чином не завірена, а також не прилучено відео з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: