Справа № 199/3117/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 липня 1977 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, буд.281а, працюючого водієм в ООО «Парк інвест»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в с. Васильківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер 84765ХА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи однак визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що автомобіль ВАЗ просто не побачив і не зрозумів, звідки той взявся.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 24 квітня 2018 року він керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер 84765ХА по вул. Михайлівській в с. Васильківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Під час руху побачив як з лівого боку різко почав рух автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та скоїв зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 24 квітня 2018 року по вул. Михайлівській в с. Васильківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області він керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Коли почав рух на вказаному автомобілі відчув удар в передню частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля то побачив що сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер 84765ХА.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.05.2018