Єдиний унікальний номер 728/295/18
Номер провадження 3/728/94/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1,

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не зявилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, не працює

за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1.27 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилини ОСОБА_2 на ринку «Колос» в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Пушкіна, б. 24 продав ОСОБА_3 200 (двісті) російських карбованців за 100 (сто) гривень, чим порушив правила про валютні операції, передбачені постановою правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року № 502, пункт 1.

2.В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

3.В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, тобто порушення правил про валютні операції.

4. Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 096061 від 27 січня 2018 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, особистими поясненнями та власним визнанням вини. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5.Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Дернового ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

.

.