Справа №333/2676/18
Провадження №3/333/842/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол БД №411916 про те, що ОСОБА_123 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Рубана, 27 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter днз АА16630Т не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі не пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травми отримані ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що він стояв на проїзній частині по вул.. Рубана. Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter днз АА16630Т є броньованим автомобілем для перевезення товарно-матеріальних цінностей в ПАТ «ПУМБ», тому не має дзеркала заднього виду в салоні, а лише бокові дзеркала. Він перед тим, як здійснити маневр заднього руху, зробив попереджувальний сигнал та потім зрушив автомобіль. Про те, що автомобіль штовхнув потерпілу він дізнався від напарника, який підійшов до автомобіля. Потерпіла стояла на проїзній частині та намагалась перейти дорогу. Після чого, він повідомив свого керівника, викликав поліцію. Потерпіла була госпіталізована до міської лікарні №5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який вказаний в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, оскільки доказів завдання потерпілій матеріального збитку суду не надано. Пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд судом не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська