Справа № 181/344/18
Провадження №3/181/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

02 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою Преображенської сільської ради, заміжньої, зареєстрованої за адресою:

вул. Пушкіна, 8, с. Всесвятське, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутої по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року при перевірці заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Преображенської сільської ради, Межівського району, Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: вул. Сонячна, 51, с. Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що голова Преображенської сільської ради ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, в частині заниження сум доходу, що не враховується при визначення обєкта оподаткування та звільняється від оподаткування податком на прибуток у рядку 1 в звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2015 рік в сумі 1268111 грн., за 2016 рік 1429585 грн., в частині заниження видатків у рядках 11 та 2 в звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2015 рік в сумі 1254540 грн., за 2016 рік в сумі 1408075 грн., що не призвело до завищення або заниження податку на прибуток за 2015 та 2016 роки, в частині неподання звітів про суми податкових пільг за 1 квартал 2017 року, 2 квартал 2017 року та 3 квартал 2017 року, в частині не декларування сум податкових пільг, що використані за цільовим призначенням, у звітах про суми податкових пільг за 4 квартал 2015 року в розмірі 1272 грн., за 1 квартал 2016 року в розмірі 1473 грн., за 2 квартал 2016 року в розмірі 2946 грн., за 3 квартал 2016 року в розмірі 4419 грн., за 4 квартал 2016 року в розмірі 5893 грн., за 1 квартал 2017 року в розмірі 1473 грн., за 2 квартал 2017 року в розмірі 2946 грн., за 3 квартал 2017 року в розмірі 4419 грн., згідно акту перевірки від 13 лютого 2018 року №8309/04-36-14-19/4340247.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що правопорушення вчинила с необережножності, через постійні зміни в податковому законодавстві, вину визнала та щиро розкаялася, обіцяла більше не скоювати правопорушення.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №113 від 13 лютого 2018 року, витягом з акту перевірки з описанням виявлених порушень від 13 лютого 2018 року №8309/04-36-14-19/4340247.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєно вперше та остання щиро розкаялася.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся, того факту, що дії ОСОБА_1 не призвели до завищення або заниження податку на прибуток, а отже в свою чергу не завдали шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та, керуючись

ст.ст.22, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв