Справа № 214/1873/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, працюючої водієм КП «Швидкісний трамвай», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року о 12.17 год. ОСОБА_2, керуючи трамваєм по маршруту №27 (борт НОМЕР_2) по автодорозі по вул. Соборності в районі розташування буд.№4 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала за її зміною, та не дотримавшись безпечної дистанції від автомобіля марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку попереду трамваю, допустила зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала. Окремо зауважила, що, на її переконання, у виникненні ДТП є також вина іншого водія - ОСОБА_4, який неправомірно рухався по трамвайній колії, по якій в той час їхав трамвай.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, оскільки в силу ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає цьому.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152099 від 20.03.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 20.03.2018 року о 12.17 год. на автодорозі по вул. Соборності в районі ринку «Соцмісто» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю трамвая по маршруту №27 (борт НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4;

-схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, з яких слідує, що транспортні засоби - нерейковий та рейковий рухались в попутному напрямку по трамвайній колії, в той час як автомобіль марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 - попереду трамваю. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження: нерейковий - задньої частини бамперу, рейковий - передньої частини.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2, вона дійсно рухалась позаду автомобіля марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, на безпечному інтервалі, бачила його, однак у зв'язку з тим, що водій різко загальмував, вона не встигла зреагувати, в результаті чого відбулося їх зіткнення.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як визначено п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є наслідком допущення порушень п.13.1 ПДР України ОСОБА_2, який в результаті недотримання безпечної дистанції від транспортного засобу, що рухався попереду неї в попутному напрямку руху, не надання належної оцінки дорожній обстановці та можливій її зміні створила аварійну ситуацію. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стосовно дій іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, суд вважає за необхідне зазначити, що при фіксації обставин ДТП, її механізму, інспектори ПП залишили поза увагою той факт, що ДТП сталася на трамвайній колії в момент руху по ній як трамваю, так і нерейкового транспортного засобу - легкового автомобіля, під час чого на водіїв поширюється дія положень п.11.8 ПДР України, згідно з якою по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об'їзду, без виїзду на трамвайну колію. При цьому, у усіх випадках не повинно створюватись перешкод для руху трамвая.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, інспектори не надали оцінку діям іншого водія - ОСОБА_4 на відповідність вимогам ПДР України в умовах даної дорожньої обстановки, у тому числі в контексті виконання ним п.11.8 ПДР України стосовно доцільності його руху по трамвайній колії без виконання маневрів повороту, випередження, об'їзду, та чи не створював він тим самим перешкоди для руху трамваю, чи не стали його дії однією з причин виникнення ДТП.

Оскільки в силу ст.280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та стосовно особи, відносно якої його складено, суд не вправі надавати оцінку діям іншої особи, встановлювати його вину тощо, що не позбавляє права особи, яка притягується до відповідальності, ініціювати питання проведення УПП в м. Кривому Розі перевірки дій ОСОБА_4 на відповідність вимогам ПДР України в ситуації ДТП, що мала місце 20.03.2018 року о 12.17 год. на автодорозі по вул. Соборності в районі ринку «Соцмісто» в м. Кривому Розі Дніпропетровської область.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм, заробіток від чого є єдиним джерелом її доходу, мирне врегулювання ситуації та відшкодування шкоди іншому учаснику ДТП - ОСОБА_4 (розписка про передання коштів в сумі 6000 грн. 23.03.2018 року), та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко