печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3069/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при серетарі Войтюк О.С., прокурора Марахіна Є.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 17.01.2018 року ОСОБА_2 обіймаючи посаду заступника начальника управління багатостороннього та двостороннього співробітництва Департаменту міжнародного торговельно-економічного співробітництва та європейської інтеграції - начальника відділу співробітництва з країнами Європи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, будучи згідно п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII суб'єктом відповідальності за порушення пов'язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 вказаного Закону у встановлений законом термін не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про отримання 01.03.2017 року однієї другої частини майна вартісю 814800, 00 грн., а саме: вкартири №36 в будинку №8 по вул. Олійника Степана в м. Києві загальною вартістю 1629600,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що не мала наміру вчиняти порушення та вчинила всі дії, направлені на подачу повідомлення про зміни в майновому стані.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією листа ДП "УСС", копією листа НАЗК від 26.02.2018 року з додатками .

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 17.01.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Карабань