Номер справи 623/72/18
Номер провадження 3/623/89/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014626 від 06.01.2018р. громадянин ОСОБА_1 06.01.2018 року о 05 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Ізюмі, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, невиразна мова перебував у стані алкогольного спяніння. Згідно протоколу медичного огляду № 2 від 06.01.2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив п.2.9А ПДР України. Від підпису та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності понятих.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 06.01.2018 року, близько о 05 год. 00 хв., будучи тверезим, він їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, з АТБ-маркет, розташованому по вул. Кихвській в м. Ізюмі, тому, що в цей період часу в магазині немає черг. Після чогои його було зупинено співробітниками поліції, які запропонували пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. На санпропускнику Ізюмської ЦМЛ громадянин ОСОБА_1 пройшов обстеження, після чого йому було повідомлено, що дослідження дало позитивний результат і показало наявність в його біологічних зразках 2,4 % етилового спирту.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 пояснив, що 06.01.2018 року, знаходячись на чергуванні, помітили на паркові біля магазину «АТБ-маркет», автомобіль марки «ВАЗ-21093», на капоті якого громадяни розпивали спиртні напої. При спробі наблизитись до даного автомобіля, громадяни, які займались розпиванням спиртних напоїв, сіли в автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2 та намагались на ньому скритися, але в районі торгівельного павільйону «Кулиничі» на вул. Київській в м. Ізюмі, методом блокування, автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_1, який намагався чинити спротив, було зупинено і запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння. Громадянина ОСОБА_1 було доставлено до Ізюмської ЦМЛ. За результатами проведеного обстеження було зроблено висновок, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння при показнику 2,4 проміле.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює медичною сестрою Ізюмського відділення екстреної невідкладної медичної допомоги і в той день 06.01.2018 року була на чергуванні. Вранці у відділення було доставлено громадянина ОСОБА_4, якому лікарем Ізюмського відділення екстреної невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 було зроблено медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння з показником у 2,4 проміле.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

06.01.2018 року на автодорозі по вул. Київській в м. Ізюмі, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується:

- копією (витягу) з журналу реєстрації амбулаторних хворих Ізюмської ЦМЛ (екстренної невідкладної медичної допомоги) форми 074/о, наданої на усне клопотанням ОСОБА_7, вбачається, що громадянину ОСОБА_1 о 05 годині 15 хвилин проведено освідоцтво спеціальним технічним засобом Алконт 01СУ, згідно якого встановлено факт вживання алкоголю 2,4 % (а.с.30-32);

- копією акту медичного огляду №2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2018 Ізюмської центральної міської лікарні, наданої на усне клопотанням ОСОБА_7, вбачається, що водій ОСОБА_7 о 05 годині 10 хвилин 06 січня 2018 року хвилин перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Поведінка обстежуваної особи роздратована, збуджена, балакуча. На місці, у часі та власній особистості орієнтований. Мовна здатність - змазаність мови. Вегето-судинні реакції - стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика - рожеві.). Дихання незмінене. Пульс 89, артеріальний тиск 150/90. Рухова сфера збережена. Міміка жвава. Хода хитання на поворотах, поза Ромберга не стійка. Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не заперечує. Запах алкоголю з рота відмічається. При обстеженні громадянина ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) Алконт 01СУ 1411-1, зав № 1114-12 дата останньої повірки 03.03.2017 встановлено показник 2,4%. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння .(а.с.39,39- оборот).

- копією (витягу) журналу медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Ізюмської ЦМЛ, наданої на усне клопотанням ОСОБА_7, вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 05 годині 15 хвилин та о 05 годині 35 хвилин 06 січня 2018 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю 2,4%. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння. (а.с.34-37).

Вказані докази отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Крім того, доводи правопорушника про те, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, а, перебуваючи в медичному закладі, не здав за власною ініціативою кров на наявність або відсутність етилового спирту в крові, так як перебував у шоковому стані, спростовуються висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2018 року, копією (витягу) журналу реєстрації амбулаторних хворих Ізюмської ЦМЛ (екстренної невідкладної медичної допомоги) форми 074/о, копією (витягу) журналу медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Ізюмської ЦМЛ, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У пункті 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 вказано, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно Наказу МВС України № 33 від 01.03.2010 року, який є чинним на теперішній час, затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, до якого входить спеціальний технічний засіб для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння и прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається , «Алконт 01».

Можливість використання вказаного засобу при проведенні медичного огляду на стан спяніння передбачена пунктом 9 розділу III Інструкції, згідно якого, використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт-01СУ», який використовувався 06.01.2018 року при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, зав № 1411-12, дата останньої повірки - 03.03.2017 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії БД № 014626 від 06.01.2018, висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01., копією (витягом) з журналу реєстрації амбулаторних хворих 074/о, копією (витягом) направлення на огляд водія транспортного засобу, згідно яких гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, а саме після обстеження із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт 01СУ має результат 2,4% вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3, відповідно до яких їх було запрошено в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від будь-яких письмових пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9,10), поясненнями свідка ОСОБА_3 та поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, наданими ними в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2018, завіреного лікарем відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги Ізюмської центральної міської лікарні ОСОБА_5 встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження у досліджених судом доказах.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 не надані, зауваження ОСОБА_1 у протоколі та його особисті пояснення відсутні.

Сукупність наведених доказів переконливо доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а його твердження про те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд не приймає до уваги, оскільки вони були спростованні висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2018 року, копією (витягу) журналу реєстрації амбулаторних хворих Ізюмської ЦМЛ (екстреної невідкладної медичної допомоги) форми 074/о, копією (витягу) журналу медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Ізюмської ЦМЛ.

Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, не зважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 06.01.2018 року, повністю доведена на підставі вищевказаних письмових доказів.

З огляду на зазначене водій ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б що помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу і становить 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 286, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень (десять тисяч двісті грн.00 коп.) на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 -судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова