overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5930/17 Провадження № 3/500/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з СП «Сарата» УПД ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та ідентифікаційний номер невідомі), не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 21.10.2017 року о 05:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, біля будинку № 35, в м. Ізмаїл керував автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), згідно висновку медичного огляду Ізмаїльської ЦРН-52 перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та ідентифікаційний номер невідомі) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1003/18
Провадження № 3/211/525/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановила:

07.03.2018 року близько 13.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби на території КЗШ № 88, що знаходиться за адресою: вул. Колійна, буд. 26 та є забороненим місцем.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року серії ГП № 160854, пояснененнями ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 3/425/360/18

425/759/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовський Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.03.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

При виготовленні тексту зазначеної постанови в резолютивній частині було допущено описку щодо зазначення відомостей по сплаті судового збору.

За таких обставин, допущена в постанові описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285,304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Абзац другий резолютивної частини постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 638/3297/18
Провадження № 3/638/1311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засдіанні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 31.01.2018 року, близько 16:10 години, знаходячисьза адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії АА № 306193 від 31.01.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, провину у інкримінованого правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306193 від 31.01.2018 року, рапортом та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 173 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 686/4025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.02.2018 року о 11 год. 10 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе, біля ТРЦ «Агора», надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки DAEWWO д.н.з. ВХ 4024ВН, без ліцензії на перевезення пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів, автомобіль використовував для особистих цілей.

Статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа підлягає закриттю оскільки не містить достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/250/18
Єдиний унікальний № 742/818/18
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря Назаренко О.О.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №742/818/18, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Капітал Холдинг»,проживаючого за адресою:

в/м №12, буд. 88, кв.1, м. Прилуки, Чернігівська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи складання повного тексту рішення відкладено до 04 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Капітал Холдинг», проживаючого за адресою: військове містечко №12, буд. 88, кв.1, м. Прилуки, Чернігівська область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Капітал Холдинг», проживаючого за адресою: військове містечко №12, буд. 88, кв.1, м. Прилуки, Чернігівська область, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з

правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 303/2569/18
Провадження № 3/303/1053/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
04 травня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
04 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 15 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст. 173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 травня 2018 р. о 15 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову направити для виконання до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 145/429/18
Провадження №3/145/169/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 274830 від 09.03.2018 року , 09.03.2018 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в с. Ворошилівка по вул. Богуна, 2 висловлювався в адресу своєї онуки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він доглядає 4 онуків. Дочка позбавлена батьківських прав. Дружина на роботі. Він сварився на онуків за те, що довго сидять біля телевізора і на близькій відстані . Всі вже мають недоліки по зору.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 09.03.2018 р. знаходилася на роботі в Тиврівській ЦРЛ. Їй зателефонувала онука ОСОБА_2, якій 12 років, поскаржилася на те, що дід свариться на них і кричить. По телефону почула сварку, викликала поліцію. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа № 279/1190/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 по вул.Красіна в м.Коростень виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй фізичного болю та моральних страждань.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями від 27.02.2018 року, з яких слідує, що факт вчинення даного правопорушення він визнав.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 345/1359/18
Провадження № 3/345/380/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТОВ «Гудвеллі», українця, громадянина України за ст.88-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2018 о 11.30 год. в с. Голинь Калуського району на автомобільній трасі Долина Калуш здійснював реалізацію ранньоквітучих рослин (білоцвіт весняний) занесених до ОСОБА_2 України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 р., актом №58 проведення державного нагляду (контролю) щодо збереження ранньоквітучих обєктів рослинного світу від 04.04.2018р. (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення 88-1 ч.2 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскації обєктів рослинного світу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 510 грн. штрафу з конфіскацією обєктів рослинного світу, а саме: одного букету білоцвіту весняного.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: