Провадження № 3/761/4128/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м.Калінінград, Московської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючої, перебуває у декретній відпустці, одруженої, має на утриманні 4х дітей (зі слів), не є особою, звільненою від сплати судового збору, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності ,-

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 03.05.2018 року ОСОБА_1 о 12:00 год. в м.Києві по вул.Мельникова, 1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами (глиняним посудом), без відповідних дозвільних документів, чим порушила ч.2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що вона вперше здійснювала реалізацію глиняного посуду у невстановленому місці, який придбала для продажу, щиро розкаялась у вчиненому, просила не застосовувати конфіскацію майна, оскільки витратила на його придбання значні кошти, має на утриманні 4х дітей.

Співробітник Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, надав суду показання про те, що раніше здійснював попередження власника майна про порушення правил торгівлі, що не було дотримано, також просив врахувати, що ОСОБА_1 не є власником вилученого товару, а тільки його реалізовувала з порушенням правил торгівлі, при цьому раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов*язків.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватістьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.05.2018 р., протоколом огляду та вилучення від 03.05.2018 р., долученими фотознімками, поясненнями особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, поясненнями ДОП Шевченківського УП, наданими суду.

Обставиною, як пом*якшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнаити її щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, матеріальний стан, наявність утриманців, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.2 ст. 160 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд також враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Судрвий збір підлягає стягненню з винної особи на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривень.

Конфіскувати в дохід держави товар: «тарілки» у кількості 161 (сто шістдесят одна) штука, вартістю 30 грн. за одиницю, «тарілки» у кількості 60 (шістдесят) штук, вартістю 25 грн. за одиницю, «тарілки» у кількості 34 (тридцять чотири) штуки, вартістю по 25 грн. за одиницю, «стакани» у кількості 15 (п*ятнадцять) штук, вартістю по 30 грн. за одиницю, «стакани» у кількості 6 (шість) штук, вартістю по 20 грн. за одиницю, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков