Справа № 766/962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УСБУ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.212-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 виконуючи обов'язки начальника режимно-секретного органу з березня 2016 року, працюючи на посаді начальника режимно-секретного органу Херсонського державного заводу «Палада» (73021, Херсонська область, м. Херсон, Карантинний острів, 1) з червня 2017 року, маючи допуск до державної таємниці за формою 2. наданий розпорядженням УСБУ в Херсонській області № 10д від 10.02.2016р.. впродовж січня-грудня 2017 року не вживала відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контроль за станом охорони державної таємниці, а також не забезпечила дотримання вимог законодавства щодо охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій на підприємстві. Зокрема, в порушення вимог п.п. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (далі Порядок-939), ОСОБА_1 не виконувала належним чином обов'язки, покладені на режимно-секретний орган, що призвело до порушень:

п. 50 Порядку-939: номенклатура посад не відповідає штату підприємства (не внесені зміни після ліквідації посади фахівця з режиму секретності);

п. 219 Порядку-939: у «журналі здавання під охорону режимних приміщень» (інв. № 60 від 14.08.2013р.) вносяться записи про взяття під охорону нережимних приміщень (каси), а також не робляться відмітки про взяття приміщення РСО під охорону у неробочі (вихідні) дні;

п. 49 Порядку-939; не надіслані до Управління СБУ в Херсонській області відповідні документи та не оформлено допуск до державної таємниці помічнику директора з економічної та промислової безпеки ОСОБА_2, призначеному 26.06.2017р. на посаду, передбачену п. З Номенклатури посад;

в журналах обліку підготовлених секретних документів та вхідних секретних документів за 2016-20І7роки не проставлені відмітки про місцезнаходження документів та проведення перевірки наявності;

п.п. 716, 719, 720, 731, 732 Порядку-939; плани забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних делегацій у 2017 році не складалися, відомості про фактичне виконання відповідних заходів відсутні. Водночас, інформація про

прибуття іноземної делегації надсилалася до Управління СБУ в Херсонській області у вигляді «Планів перебування іноземних делегацій» без відображення переліку питань, визначених п. 716 Порядку-939, натомість повідомлялося лише про склад делегацій час прибуття (вибуття) та загальні відомості про зміст візиту. Крім того, звіти про перебування іноземних делегацій складалися формально, з загальними позитивними висновками, а звіти про виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності не складалися взагалі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 21 Закону України "Про державну таємницю", п. 42 Порядку-939. Відповідальність за правопорушення передбачена п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №1 від 16.01.2018р., витягом з наказу, наказом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 212-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула