Справа № 219/4774/18
Провадження № 3/219/1904/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора СРПП Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 травня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК - 2140 н/з М75372Ц, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту, незвязана річ) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21 травня 2018 року свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнавав та пояснив, що він дійсно вживав пиво, але не знаходився за кермом автомобілю. Автомобіль належить його знайомому ОСОБА_2, прізвище якого він не памятає і якому допомагав автомобіль перегнати (штовхав). Указує, що під час цих дій біля них зупинилася поліцейська машина і поліцейській запитав чия машина і наявність документів. Документів у нього не було, подзвонили господареві машини і він привіз документи. ОСОБА_1 завив клопотання про виклик в якості свідків з метою допиту понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектора СРПП Бахмутського ВП ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 15 червня 2018 року пояснив, що ОСОБА_1 дійсно автомобілем не керував і від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився. Протокол, який підписував, він не читав.

У судові засідання, призначенні на 26 червня 2018 року, 06 липня 2018 року та 23 липня 2018 року, свідки ОСОБА_4 та інспектор СРПП Бахмутського ВП ОСОБА_2 не зявились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи належним чином, клопотань та пояснень від них не надходило.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Установлено, що правопорушення вчинено 06 травня 2018 року. Справа надійшла до суду 11 травня 2018 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких підстав, судом припиняється дослідження доказів та не встановлюється винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська