Справа № 264/6450/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Ілінецького району Вінницької області, ІПН № НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 19.11.2002 року Ілінецьким РВК у Вінницькій області, механіка водія 1 батареї ПТАДН БРАГ в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 20 годині, під час перевірки особового складу в місці розташування підрозділу ПТАДН в/ч НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , був виявлений на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, ОСОБА_1 14.11.2017 року о 16 годині, під час перевірки особового складу в місці розташування підрозділу ПТАДН в/ч НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , був виявлений на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Він же, 20.11.2017 року о 10 годині, під час перевірки особового складу в місці розташування підрозділу ПТАДН в/ч НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , був виявлений на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколами медичного огляду № 102 від 03.11.2017 року, № 103 від 14.11.2017 року та № 104 від 20.11.2017 року про огляд ОСОБА_1 , та письмовими поясненнями самого правопорушника

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КУпАП,п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко