overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/726/18 Провадження № 3/140/315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Монастирське, вул. Надбужна, 9, Немирівського району, Вінницької області, непрацюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року до Немирівського районного суду від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 08.03.2018 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Коцюбинського с. Монастирське, вчинила сварку із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час чого висловлювалась в їхню адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 працівниками поліції не доставлена, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 1 доба.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання.

Копію постанови направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницької області для організації виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 215/982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який 14.07.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП та на якого було було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; який ніде не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2018 р. о 14:00 год. на території ПрАТ «ПівнГЗК» УЗТ в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 вчинив крадіжку лому чорного брухту в кількості 33 кг., чим своїми діями завдав матеріальний збиток ПрАТ «ПівнГЗК» на суму 90,34 грн.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №406097 від 10.03.2018 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується заявою, а.с. 10, протоколом прийняття заяви, а.с. 5, рапортами, а.с.-2, 4, поясненнями, а.с. 7, довідкою-розрахунком, а.с.11.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст.51 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1122/18
Провадження №: 3/332/362/18
ПОСТАНОВА

05 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, провул.Черепашковий б.3 кв.12

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №451054 від 15.02.2018 року ОСОБА_1 14.02.2018 року о 22:00год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме - погрожував та ображав гр. ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду поштою 23.04.2018р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14 травня 2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 196/361/18
№ провадження 3/196/250/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 23 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв., перебуваючи у магазині "Сьогодні Аврора", розташованому по вул. Першотравнева, 1 в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину рулетку, вартістю 31 грн. 99 коп. та часи, вартістю 39 грн. 99 коп., завдавши власнику магазину - ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 71 грн. 98 коп.;

- 15 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв., перебуваючи у магазині "Сьогодні Аврора", розташованому по вул. Першотравнева, 1 в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину дві позиції рибної снасті, вартістю 39 грн. 98 коп., завдавши власнику магазину - ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 39 грн. 98 коп.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП (№ справи 196/361/18, № провадження 3/196/250/2018) та ст.51 ч.1 КУпАП (№ справи 196/360/18, № провадження 3/196/249/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/360/18 (№ провадження 3/196/249/2018) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Єдиний унікальний номер 728/538/18
Номер провадження 3/728/152/18
П О С Т А Н О В А

4 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області вул. Братів Яцулових, 6, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АгроЛада »,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором відділу перевірок з окремих питань в галузі економіки ГУДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протоколпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «АгроЛада» ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт від 22.01.2017 року № 19/14/32803431), п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було з»ясовано, що протокол не відповідає вимогам ч.ч.1-3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено дати, місця і часу вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, не зазначено дати виявлення даного правопорушення, без інформаціїї про яку неможливо вирішити питання відповідно до вимог ч.3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як зі змісту протоколу вбачається, що дане правопорушення є триваючим.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, жительки с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області вул. Братів Яцулових, 6, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до ГУ ДФС у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 214/1834/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, СПД, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 21/4, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала свіжою рибою: карась 23 шт. загальною вагою 10 кг., короп 8 шт. загальною вагою 10 кг., товстолоб 3 шт. загальною вагою 12 кг., без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 в суді факт вчинення правопорушення визнала та просила суд не карати її суворо, зазначила, що рибу карась вона придбала за накладною у ФОП ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, позаяк є підстави вважати, що порушник повністю усвідомила протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________
пр. № 3/201/1110/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Матроса Кішки, 30, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, в районі будинку № 69 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 12 грудня 2017 року, а отже, на момент розгляду справи 12 квітня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/695/18 Провадження № 3/477/419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП № 426687 від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1, в той же день о 09:00, знаходячись за місцем свого помешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинивнасильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вказав, що на даний час вони з дружиною помирились.

ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що вони з чоловіком помирилися та просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 150/180/18
Провадження по справі №3/150/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2018 року о 21 годині 40 хвилин в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та просила суд її суворо не карати.

Окрім показів самої правопорушниці, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045578 від 08.03.2018.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа №521/5834/18
Номер провадження 3/521/3187/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 р. о 09 год. 00 хв. в м. Одесі, вул. Болгарська, 31, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч на пров. Високий (другорядна дорога), не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який повертав праворуч з провулка Високий на вул. Болгарська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 078225 від 19.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24 ,33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.