Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/448/18
Провадження 3/480/201/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, командира бойової машини-командир відділення 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшина, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

28 березня 2018 року з військової частини НОМЕР_1 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2018 року близько 09 години 00 хвилин в 235 НЦ Широкий Лан старшина військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби знаходивсяв стані алкогольного сп`яніння. Після чого цього ж дня останній був направлений на освідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою приладу №00213 АЛКОН-М було проведено тест на алкоголь, в результаті якого встановлено алкогольне сп`яніння показник 2,12 % проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року (а.с.1-2); показниками приладу №00213 АЛКОН-М, в результаті якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння показник 2,12 % проміле (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 (ас.5); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява резервіста на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень в дохід держави (р/р 0230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

29.03.2018