Справа № 635/584/18
Провадження № 3/635/254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головгоно управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «АТЛАНТИК-ГЕЙЗЕР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 11.01.2018р., при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АТЛАНТИК-ГЕЙЗЕР», (податковий номер 35586049, податкова адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.Пушкінська,6) встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що відображено в акті документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АТЛАНТИК-ГЕЙЗЕР» від 11.01.2018р. №126/20-40-14-02-3558604, яким встановлено заниження податку на прибуток, що перевірявся на загальну суму 359829 грн., в тому числі за 3 квартал, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 р. № 6 (а.с. 1) та ТОВ «АТЛАНТИК-ГЕЙЗЕР» від 11.01.2018р. №126/20-40-14-02-3558604, (а.с. 2- 13).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-1 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «АТЛАНТИК-ГЕЙЗЕР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «АТЛАНТИК-ГЕЙЗЕР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м.Києві (, МФО 851011, р/с 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев