Справа № 676/1227/18
Номер провадження 3/676/532/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Я.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , працюючого на посаді інструктора навчального взводу навчальної роти 2-го навчального батальйону за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол №8 про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 08 год. 15.02.2018 року по 18 год. 17.02.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній за його місцем служби на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , тобто здійснив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП за, що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно з 08 год. 15.02.2018 року по 18 год. 17.02.2018 року був відсутній за його місцем служби на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 по причині сімейних обставин, не встиг подати рапорт командиру військової частини, а тому просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння направленого на самовільне залишення місця військової частини ОСОБА_1 , що виразилось у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад дві доби.
Відповідно до абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; та абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.
Таким чином, застосування ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вказана кваліфікуюча ознака особливий період може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнного стану в Україні немає, а період відбудови може мати місце лише після закінчення воєнного стану. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі. Саме протягом вказаного періоду повинне бути вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щоб застосовувалась така кваліфікуюча ознака як особливий період.
Слід також зазначити, що у названих вище законодавчих актах відсутнє чітке визначення щодо моменту закінчення особливого періоду. Внаслідок цього виникає юридична невизначеність, яка поширюватиметься й на всі норми КУпАП, елементом яких є згадка про «особливий період», тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко