Справа № 711/2319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого суддею Черкаського окружного адміністративного суду,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали від управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду, 20.09.2017 придбав та 29.09.2017 зареєстрував за собою на праві власності автомобіль NISSAN LEAF, 2013 року випуску, загальною вартістю 120 000 гривень, шо перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму - 80 000 гривень), та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VII, без поважних причин, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані (граничний строк подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані для ОСОБА_1 був 29 вересня 2017 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП, судом встановлено, що місце розташування органу, який склав адміністративний протокол є вул.Благовісна, 189, м. Черкаси. Особа, щодо якої складено даний протокол проживає та працює в Соснівському районі м. Черкаси. Місце вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, у разі вчинення корупційного правопорушення, зокрема особою, яка обіймає посаду судді, не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи те, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, розташований в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити дані адміністративні матеріали в управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого суддею Черкаського окружного адміністративного суду, направити в управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2