Провадження № 3/712/3639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 серії БД №170751, ОСОБА_2 12.09.2018 о 10 год.30 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна,74, керував автомобілем НОМЕР_1, з н/причіпом Фургон Е д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, оскільки ним було порушено вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». При спілкуванні з поліцейськими, його запідозрили у тому, що він знаходиться в алкогольному спянінні. Оскільки в працівників поліції не було приладу "Драгер", вони запропонували йому почекати поки його привезуть, або пройти освідування на стан алкогольного спяніння у Черкаському обласному наркологічному диспансеру. Він відмовився їхати до наркологічного диспансеру, оскільки не міг залишити вантажний автомобіль без нагляду, тому,що він був завантажений, на ньому не закривались дверцята, та пошкоджено кришку паливного баку і тому він побоювався, залишити автомобіль без нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

Згідно з п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 12.09.2018 о 10 год.30 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна,74, керував автомобілем НОМЕР_1, з н/причіпом Фургон Е д.н.з. НОМЕР_2, та був зупинений працівниками поліції які запідозрівши в нього ознаки алкогольного спяніння, а саме: нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, запропонували йому пройти освідування на стан сп'яніння, на що останній відмовився. Тому працівники поліції залучили до скадання протоколу свідків та склали протокол про відмову від проходження огляду водія на стан сп'яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170751 від 12.09.2018; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні 12.09.2018 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в яких засвідчено відмову останнього від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння; рапортом інспектора роти № 2 УПП в Черкаській області, з якого вбачається, що 12.09.2018 близько 10:30 год. за адресою м. Черкаси вул.. Надпільна, 74 в м. Черкаси під час несення служби було виявлено вантажний автомобіль НОМЕР_3, з н/причіпом Фургон Е д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який не виконав вимогу дорожнього знаку п 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено) та при спілкуванні з водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя) та в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та відеозаписом, який досліджений в судовому засіданні.

Посилання захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що працівники поліції порушили порядок перевірки передбачений ст.266 КУпАП, Наказу № 1452/735 Постанови КМУ № 1103 не знайшли свого підтвердження, як не знайшли свого підтвердженні і посилання ОСОБА_2 та його захисника на те, що на питання працівників поліції до ОСОБА_2 чи бажає він пройти освідування в наркологічному диспансері при свідках, він чіткої відповіді не надав, і таким чином останні, вважають, що відсутні докази, того що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду. Вказані доводи спростовуються як матеріалами справи так і відеозаписом, із якого вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння (дочекатися поки інший екіпаж доставить прилад "Драгер", або проїхати до наркологічного диспансеру) в присутності двох свідків, однак останній відмовився від будь яких пропозицій.

Таким чином суд вбачає,що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП суддею не виявлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки,він підлягає адміністративному стягненню, передбаченному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн, який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина