33/775/218/2018(м)
265/2440/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які є алкогольними напоями та тютюновими виробами. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 01.03.2018 року о 12 год. 00 хв. знаходячись у кіоску за адресою: м. Маріуполь, бул. Меотіди, 21/43, де здійснювала торгівлю алкогольною та тютюновою продукцією без наявності відповідної ліцензії на право продажу алкогольної та тютюнової продукції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказує на те, що справу було розглянуто без її участі, у звязку з чим були порушені її права на захист. Вважає постанову суду такою, що прийнята упереджено, незаконно та всупереч вимог Закону.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з таких підстав. Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об'єктивного зясування обставин справи, зокрема щодо з'ясування обставин інкримінованого правопорушення, що відбулось 01 березня 2018 pоку, перевірки пояснень, як самої ОСОБА_1 так і свідків та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП порушенням є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Із даної норми випливає, що суб'єктом даного правопорушення є особа, яка здійснює торгівлю алкогольною та тютюновою продукцією без наявності відповідної ліцензії на право продажу алкогольної та тютюнової продукції.

В даному випадку торгівлю здійснювала не ОСОБА_1, як самостійна особа, а СПД через свого найманого працівника ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, які були надані працівникам правоохоронних органів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з'ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 8, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які є алкогольними напоями та тютюновими виробами та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень, скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, які зазначені в протоколі огляду та виїмки від 01.03.2018 року, повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2