Справа №: 310/444/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №008742/008741 від 15.12.2017 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з протоколом, 15.12.2017 приблизно о 14 год. 00 хв. в Азовському морі Білосарайська затока в районі с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дюралевому човні «Прогрес 4», б/н УЗБ 675 К ПД 90, з двигуном Yamaha 30 к/с №61 ТК S 1021153, на відстані від берега 100-200 метрів, займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову 6 сітками, та виловили рибу: піленгас, 13 особин; бичок, 19 особин; тарань, 1 особина; судак звичайний, 1 особина; азовський калкан, 1 особина, чим завдали збитки рибному господарству України на суму 10931 гривень.

Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим суд вважає можливими розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про достатність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 15.12.2017, тобто на момент розгляду справи пройшло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Доля вилучених в ході огляду доказів, а саме човен та виловлена риба, вирішена постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2018 відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 85 ч. 4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока