overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/944/18
Номер провадження 3/298/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону, молодшого сержанта за контрактом,

за ч. 1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року о 18.10 год. ОСОБА_1 в порушення вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 7 та абз. п. 11 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, здійснив невихід на охороняєму ділянку Державного кордону України у встановлені терміни, чим допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, зазначивши, що події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169555 від 12 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
ПОСТАНОВА

смт Зарічне

11 травня 2018 року Справа № 561/306/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рівненського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року о 16 годині ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства, зокрема, на озері Нобель , що в селі Нобель і Зарічненського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою рибальською без дозволу на вилов риби, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

ОСОБА_1І.в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в скоєному, враховуючи його матеріальний стан, позитивну характеристику за місце проживання, а також враховуючи, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити останього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучену сітку довжиною 20 метрів, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 344/8908/18
Провадження № 3/344/3262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,116/10, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Даних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 393239 від 12.06.2018 зазначено, що 09.06.2018 після 23 год. 00 хв. здійснювала підприємницьку діяльність без одержання дозволу на зайняття цим видом діяльності, за адресою м.Івано-Франківськ, вул..Південний Бульвар,20, а саме у сфері надання послуг громадського харчування. Однак, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність. Немає жодних підтверджень відсутності у ОСОБА_1 дозвільних документів (ліцензії).

Також, в графі протоколу «місце роботи (навчання), посада» вказано «власник нічного закладу «DENIZ»», проте жодних підтверджуючих документів з яких можна було встановити даний факт не надано.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи не зазначені будь-які докази, в підтвердження об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до вимог ст.251 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області і для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 686/6533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Бандери - Верхня Берегова, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з вул.. Бандери на вул. Верхня Берегова, при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб виїхав на смузі зустрічного руху, в результаті чого не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, що зупинився перед світлофором, для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуванній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3, 10.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153263 від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018 Справа №: 518/605/18
Провадженя № 3/518/310/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем Чорнокутської ЗОШ, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем Чорнокутської ЗОШ, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 344/5623/18
Провадження № 3/344/2391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТзОВ "ВКФ Булат" несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток підприємств відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств по терміну сплати 11.03.2018 р. та його сплати 23.03.2018 р., порушивши п.57.1 ст.57 ПК України, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки вчасно сплатив кошти та своєчасно подав платіжні доручення, що підтверджується платіжними дорученнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає виключно у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні встановлено, що податок на прибуток підприємств по терміну сплати 11.03.2018 р. ОСОБА_1 сплатив 06.03.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 115 від 06.03.2018 року, доказів протилежного судом не встановлено, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 654/1611/18
Провадження №3/654/871/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.190 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.05.2018 близько 12.00години в с.Бехтери по вул.Кутузова, 5, ОСОБА_1, без відповідного документа дозвільного характеру передав сторонній особі ОСОБА_2, мисливські гладкоствольні рушниці ТОЗ 34, 28к №х1789 та ІЖ-27, 12к. №25011.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, доведено повністю, та підтверджується письмовими поясненнями, протоколом.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, а саме: передача іншій особі вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00грн. (сто девятнадцять гривень 00 коп.) без конфіскації зброї.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/2731/18
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 10 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 370097, відповідно до якого 10 квітня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. 23 Вересня у м. Полтаві, здійснювала торгівлю з рук квітами у ставчиках, у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 10 травня 2018 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 05.06.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , привід на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 263/5704/18
Провадження № 3/263/1569/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,з а ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174471 03.05.2018, де зазаначено, що 03.05.2018 року о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 в м.Маріуполі по пр. Металургів, 56 справляв природні потреби поблизу дверей офісу "Нотаріус", чим скоїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174471 від 03.05.2018, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП Україниу справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи те, що у протоколі про адімінітсративне праовопрушення не зазначені потерпілі, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Скрипниченко