Справа № 462/84/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2017 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Патона, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного у протоколі заперечив, та пояснив, що виїжджаючи на вулицю Патона у місті Львові попередньо переконався в безпечності руху після чого відчув удар у ліву частину автомобіля, який рухався позаду.

ОСОБА_2 в суді зазначив, що увімкнувши лівий поворот обїжджав припаркований автомобіль марки «Mercedes» на вулиці Патона у місті Львові після чого автомобіль марки «Mercedes» раптово розпочав рух внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Додатково зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди слугував гаджет на який відволікся ОСОБА_1 під час руху автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в суді твердження ОСОБА_2 підтримала, додатково зазначивши, що автомобіль марки «Mercedes» будучи припаркованим без застосування аварійної світлової сигналізації раптово розпочав рух, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2017 року серії БД №138483, схему дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2017 року, справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень потерпілого та свідка на час зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3, не зміг вчасно здійснити зупинку автомобіля оскільки в момент руху не переконався в безпечності маневру, так як відволікся на гаджет. Дані пояснення потерпілого та свідка повністю узгоджуються із схеми дорожньо-транспортного руху від 23 грудня 2017 року, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїзджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Спричинення пошкодження транспортних засобі саме з вини ОСОБА_1 стверджується також письмовими показами потерпілого ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_4, НОМЕР_5, не пересвідчившись в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

Підстав ставити під сумнів покази потерпілого та свідка немає, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш