overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2718/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 вересня 2013 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 намагався затіяти бійко, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення. письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2215/274/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 січня 2012 року близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння/ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ї«.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 654/1159/18
Провадження № 3/654/706/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1972 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1ївка, вул. Кутузова, 2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018, близько 13:00 год. в с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, на вул. Кутузова, 2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, спричинив незначні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина порушника в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 19.05.1972 р. н., від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1107/18

Номер провадження 3/184/343/18

25 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: вул. Скіфська, буд. 2-а в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою - вул. Скіфська, буд. 2-а в м. Покров Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, в ході якою висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №092225 від 11.06.2018р., висновком за матеріалами перевірки від 11.06.2018р., письмовим поясненням порушника, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2018р..

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 570/1352/18
Номер провадження № 3/570/665/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 31.06.2006 року Рівненським РВ УМВС України в рівненській області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в с.Голишів по вул.Пушкіна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford Escort" державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту № 1098 від 16.03.2018 року, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу "Drager Alkotest" 6810, при цьому показник приладу становив 2,15 проміле.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 331187, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2018 року та тестом №1098 від 16.03.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп., та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Штогун О.С.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7976/18
Номер провадження 3/523/3725/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 18 годині 50 хвилин 04 червня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.71/2 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, в порушення вимог п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №084817 від 04 червня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 462/2795/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ЛСБМУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Городоцька, 210 у м. Львові, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064581 від 08.05.2018 року, витягом із системи ARMOR.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, важкий матеріальний стан, також протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00711-01834-18 серії АК №631326, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
22.05.2018 Справа № 756/6001/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

21.04.2018 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. Оболонському, в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
ун. № 759/7220/15-п
пр. № 3-в/759/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт не з'явився, та не проживає за адресою: АДРЕСА_1, про точне місцезнаходження ОСОБА_1 органу пробації невідомо.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2016 ОСОБА_1 ознайомлений з умовами та порядком відбування громадських робіт та частково відпрацював громадські роботи в КМШД № 8, однак частину невідбутих годин громадських робіт не відпрацював з невідомих причин. В подальшому частину невідбутих годин громадських робіт не відпрацював.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, а тому подання про заміну невідбутого строку громадських робіт не може бути замінено адміністративним арештом у відповідності до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 відносно ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №584/553/18
Провадження №3/584/166/18
ПОСТАНОВА

07 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

встановив:

27 квітня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №584/553/18 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

27 квітня 2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №584/554/18, №584/555/18, №584/556/18, №584/557/18 та №584/558/18 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, які постановою Путивльського районного суду Сумської області від 02.05.2018 були об'єднані в одне провадження зі справою №584/553/18.

Крім того, 01.06.2018 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №584/744/18 та №584/745/18 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, справи про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

1.Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №584/553/18, провадження №3/584/166/18) зі справами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №584/744/18, провадження №3/584/220/18, справа №584/745/18, провадження №3/584/221/18).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/553/18.

Суддя С.І.Крєпкий