overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1724/18
Провадження № 3/307/532/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Солотвино" Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст.172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 173312 від 13.06.2018 р., 09 червня 2018 року близько 08 год. 10 хв. інспектор прикордонної служби 3 категорії сержант ОСОБА_1, був спланований в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» з 08 год. 00 хв. 09.06.2018 року, про що його було доведено черговим підрозділу, не прибув на службу. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги Розділу 1 статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обовязків військовослужбовець зобовязаний доповідати своєму безпосередньому начальнику), статті 16 (кожен військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою…) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим недбало поставився до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №173312 від 13 червня 2018 року,

-рапортом ОСОБА_2 від 10.06.2017 р.,

-письмовим поясненням ОСОБА_3;

-письмовим поясненням ОСОБА_1;

-службовою характеристикою,

-витяг із штатно-посадового обліку персоналу «Солотвино»,

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 172-15 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 727/5129/18
Провадження № 3/727/2224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №236965 від 17.02.2018 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17.02.2018 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Мондео» д/н GOL 852 в м. Чернівці, по вул.. Г.Майдану 39 із ознаками наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник . ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 17.02.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 541/1085/18
Номер провадження3/541/359/2018
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ГП №498752, складений 24 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Виконуючи положення ст.268 КУпАП про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вживалися заходи до виклику особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Судові повістки про виклик на 08 годину 30 хвилин 4 червня 2018 року та на 08 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для належного оформлення, а саме забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол ГП 498752, складений 24 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2877/18
№3/303/1168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 171,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 04 травня 2018 року на 80км+220м. автодороги сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" д.н.з. МІ829DX не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з"їзд у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

В письмовій заяві ОСОБА_1 просив суд розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061582 від 04.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 171 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Ювілейна 8, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 753902 від 22.06.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа №: 716/926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №709957 від 12.05.2018, серії ГП №709958 від 12.05.2018, серії ГП №711229 від 20.05.2018, серії ГП№ 711228 від 19.05.2018; серії ГП № 711604 від 06.06.2018.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/926/18, справу про адміністративне правопорушення № 716/927/18, справу про адміністративне правопорушення №716/928/18, справу про адміністративне правопорушення № 716/929/18, справу про адміністративне правопорушення №716/930/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/926/18.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 727/4829/18
Провадження № 3/727/2111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26.01.2018 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, по неодноразові вимоги працівників поліції щодо дотримання громадського порядку не реагував, шарпав за формений одяг працівників поліції, чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 26.01.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 304/664/18
Провадження № 3/304/200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року о 23.45 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужгородській Закарпатської області, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061224 від 23 травня 2018 року та повідомленням Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 2684/106/25/3-2018 від 24 травня 2018 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/2060/18
Провадження № 3/676/850/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району, не працюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГП № 421976 від 16.02.2018 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2- вул. Сковороди, 12 с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району.

Так, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом на адресу Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслано постанову від 05.05.2018 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 14.05.2018 року на 08 год. 40 хв., однак зазначену постанову про привід не виконано.

Судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак фактичне місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе, у звязку з чим матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 ч.1 ст.160 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 366/4044/17
Провадження № 3-в/366/496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 13.04.2018 року про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 13.04.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшов лист від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про вилучені речі, а саме: спінінг з котушкою, риба чехонь 6 шт., плоскирка 2 шт., загальною вагою 2 кг.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

В справі про адміністративне правопорушення № 366/4044/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішити питання про вилучені речі, а саме: спінінг з котушкою - повернути ОСОБА_1; рибу чехонь 6 шт., плоскирка 2 шт., загальною вагою 2 кг. конфіскувати.».

В решті постанову від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков