overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2704/18
Провадження № 3/216/1138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, керівника ТОВ "БУД-ІНДУСТРІЯ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником "БУД-ІНДУСТРІЯ" допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування узгодженої суми ПДВ до бюджету за період з 01.05.2018 року по 08.05.2018 року у сумі 85671,80 грн., чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 3/582/411/18
Справа № 582/1512/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Дмитренко»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF TE 95 н.з. ВМ8127ВІ SCHMITZ SKO 24L н.з. ВМ1980ХТ по а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта 398 км М-18, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого допустив від'єднання колеса яке скоїло зіткнення з авто ГАЗ 2705 н.з. АР8179СВ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пп. а п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/5591/18
Провадження № 3/635/1793/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд МостобудівниківАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 08 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 003569 від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_1 02.12.2017 р. (час вчинення адміністративного правопорушення у протоколі не зазначений), знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, - ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 02.12.2017 р., що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Г.І. Ільїна
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 06.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3820/18
Провадження № 3/362/1164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1959, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем ОСОБА_1Г.( код НОМЕР_1), - за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: порушено порядок розрахунків: незастосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/8/18
Номер провадження 3/292/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії БР №034803 від 30.09.2017 року, згідно якого 29 вересня 2017 року о 23 годині 40 хвилин в с.Івановичі, Пулинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. 80701К, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та серії АА №812910 від 30.09.2017 року, з якого вбачається, що 30 вересня 2017 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приймальному відділенні КУ "ЦРЛ Пулинської райради", чинив злісну непокору законній вимозі працівника Пулинського ВП, яка виражалася у відмові припинити правопорушення, надати всі необхідні документи, намаганні втекти з приміщення, шарпанні за форменний одяг, висловлюванні в грубій формі на адресу поліцейських та погрозі їм фізичною розправою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня його одержання.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із зазначеного випливає, що для розгляду адміністративної справи в такий короткий термін до суду повинен бути доставлений і правопорушник ОСОБА_1, чого зроблено не було.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення згідно постанов Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2017 року та 26.12.2017 року двічі поверталися на доопрацювання, однак зазначені в них недоліки усунуті не були, що свідчить про недбале відношення з боку працівників поліції до вимог постанов суду, тому вважаю за необхідне втретє повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 182/5959/18
Провадження № 3/0182/2250/2018
П О С Т А Н О В А

13.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 388650 від 28.06.2018 ОСОБА_1 28.06.2018 приблизно о 8.00 год., знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№539/2552/2018
№3/539/608/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ"Полтава-2007" в м. Лубни, вул. Драгоманова, 33б, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України, згідно якого 17.07.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Полтава-2007" було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2017 року в сумі 86500 грн., та занижено єдиний податок на загальну суму 51829,06 грн., в т.ч. за 2016 рік в сумі 14453,30 грн., за 2017 рік - в сумі 37375,76 грн. Дане порушення кваліфікується за ч.1 ст.163-1 КУпАП і було допущене головним бухгалтером ТОВ «Плтава-2007» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Водночас, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було допущено при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року строк подання якої відповідно до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, а також за 2016-2017 роки при поданні податкової декларації по сплаті єдиного податку четвертої групи, строк подання якої відповідно до пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України встановлено не пізніше 20 лютого поточного року. Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців. За таких обставин у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КупАП закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 589/3243/18
Провадження № 3/589/973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5)

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2265/2018 Справа № 641/2238/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073412 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1, 15 березня 2018 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем МАЗ 6501, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, в районі перехрестя проспекту Гагаріна з проспектом Льва Ландау в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, на схемі з місця ДТП, доданої до адміністративного матеріалу, не зазначено наявність дорожньої розмітки та її ширина до стоп-лінії, в звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2