ПОСТАНОВА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Миру,13, Рахівського району,

Закарпатської області,

непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 164 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що 05.05.2018 року об 11 год. 25 хв. в торгівельному кіоску на ринку КП Промбуд-2, що по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому, він здійснював господарську діяльність з продажу взуття, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення з наступних підстав.

Так, положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як розяснив ВСУ в Постанові Пленуму №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, показавши, що господарською діяльністю з продажу взуття він ніколи не займався. У вказаний в протоколі час він дійсно знаходився в приміщенні орендованого його (ОСОБА_2) дружиною кіоску на ринку КП Промбуд-2, однак продаж взуття не здійснював, а лише допомагав дружині із облаштуванням кіоску для заняття торгівлею в майбутньому. Про вказані обставини він у вказаний день повідомляв і працівників податкової, які здійснювали перевірку торгівельних точок, однак, податківці на його ці його пояснення уваги не звернули та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Ці ж обставини підтвердила в судовому засіданні і дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2

Більше того, допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники Головного Управління ДФС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими проведено фактичну виїзну перевірку з питань дотримання законодавства щодо здійснення підприємницької діяльності на ринку КП Промбуд-2, за результатами якої відносно ОСОБА_1 складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення показали, що здійснюючи у вказаний день перевірку документів у продавців торгівельних кіосків ринку КП Промбуд-2, в одному із кіосків виявили ОСОБА_1; та прямо вказали на те, що а ні торгівлею, а ні іншим видом господарської ОСОБА_1 не займався, а лише допомагав дружині. Не встановлюючи особи власника кіоску та не перевіривши у власника наявності дозвільних для здійснення підприємницької діяльності документів, ними відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

Будь-яких доказів того, що у вказаний в протоколі час та місці ОСОБА_1 незаконно займався господарською діяльністю з продажу взуття, та більше того систематично (декілька разів) не представлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя