overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 001526 від 23.01.2018 вказано, що ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 14 год 30 хв на Камянському водосховищі поблизу с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою лісковою з криги, виловивши рибу карася сріблястого в кількості 14 шт. загальною вагою 6 кг.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про розгляд справи, однак повістки поверталися не врученими, в судове засідання не зявився.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову рибальську сітку ліскову, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/963/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державної прикордонної служби України окремого контрольно пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: м. Одеса, масив Радужний,11 кв. 438, працюючої і ФОП «Кривенок», за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.04.2018 року в ПП «Бориспіль», на напрямку «Відліт», під час реєстрації пасажирів на рейс «Київ - Барселона», прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила 03.02.2018 р. в»їзд на тимчасово окуповану територію України, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 03.02.2018 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ун. № 759/6155/18
пр. № 3/759/3075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в Адміністрації президента, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 за ст. ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. ст. 122-4,124 КУпАП. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак, у описовій частині постанови суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату скоєннання ДТП, та зилишення місце ДТП, а саме зазначено 17.04.2018 р., в той час, як дата скоєння ДТП, та залишення місце ДТП, мало місце - 15.04.2018 року. Дана описка підлягає виправленню. Керуючись ст.ст.122-4, 124, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В описоваій частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП внести виправлення наступного змісту: читати дату скоєння ДТП, та зилишення місце ДТП - 15.04.2018 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови суду від 08.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура
Номер провадження 3/754/2473/18
Справа №754/5746/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.04.2018 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Матеюка, 13, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0539, тест №1104, результат 0,85%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння /результат 0,85%0/, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/2476/18
Провадження № 3/577/626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пр. вул. Дарвіна, 7, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н: невиявлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року о 07.30 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. К.Дивізій біля магазину 24, в громадському місці, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою відносно працівників поліції Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській обл , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1325/18
Провадження № 3/307/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Руське Поле, вул. Лазівська, № 43, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 р., о 04-й год., по вул. Головній, у с. Руське Поле, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу, здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб «AUDI», н/з JFV 665, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР, № 061317 від 03.05.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 11.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2018 р. та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 306/1307/18
Провадження № 3/306/457/18
П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, студента,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Шевченка, біля Свалявського ПБЛ, викурював сигарету, чим порушив законодавство про заборону тютюнокуріння в громадських місцях .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№101771 від 22.06.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 300/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.06.2018 року до Воловецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним 26.04.2018 року правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 29.04.2018 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №245452 від 01.05.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній справу слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 9, ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв?язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Провадження №3/748/793/18
Єдиний унікальний № 748/1545/18
ПОСТАНОВА
20 червня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика взводу матеріального забезпечення 2-го танкового батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0099 від 31 травня 2018 року, молодший сержант ОСОБА_1 , 31 травня 2018 року, о 21 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначені неповно, а саме, місце проживання ОСОБА_1 ( не зазначена вулиця) .

Також, додані до протоколу як доказ ксерокопії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результати проведення тесту на алкоголь від 31.05.2018 не засвідчені належним чином та не мають запису, де знаходяться оригінали даних документів.

За таких обставин, адмінпротокол підлягає поверненню для належного дооформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, судова повістка вручена йому не була в зв"язку з перебуванням останього на стаціонарному лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 752/5671/18
Провадження №: 3/752/4461/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ірану, музиканта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року о 23 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві по пр-ту Голосіївському 49-А, під час стоянки відчинив двері ТЗ, не вжив заходів щодо безпеки руху інших учасників, створив перешкоду руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1. Своїми діями порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не заперечував факт відкриття дверей, однак повідомив, що перед тим як відкрити двері, подивився у дзеркало, автомобілів не було.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративну відповідальність серії БД № 070775, від 07.03.2018 року, схемою ДТП, та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 (ОСОБА_1), обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути ОСОБА_1 (ОСОБА_1) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/754/2340/18
Справа №754/5363/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року по вул. Сабурова, 4 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон