overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/542/18
Номер провадження № 3/194/213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 034644 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 16 квітня 2018 року приблизно о 13-20 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки Самсонової психологічне насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 23 квітня 2018 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 27 квітня 2018 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 523/2736/18
Номер провадження 3/523/1613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але при друкуванні постанови допущено описку, так зазначено «в 18 годин 15 хвилин», а слід зазначити «10.02.2018 р. о 15.10 год.», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року, і постановити вірним вважати «10.02.2018 р. о 15.10 год.» замість написаного «в 18 годин 15 хвилин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/767/18
Провадження № 3/177/377/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.03.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці - по вул. Гвардійський, 36 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 412156 від 19.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеним на окремому аркуші справи; завою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 11.03.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Гвардійський, 36 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, не працює, приймаючи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 681/471/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

12.04.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №213978 від 26 березня 2018 року, складеним інспектором роти №4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він 26 березня 2018 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», державний номерний знак DDZ04982, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення; при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища , адреси потерпілих, якщо вони є.

Проте, в порушення даної норми, інспектор не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про потерпілого.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 684/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

ОСОБА_1 01 лютого 2018 р. близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого малолітнього онука ОСОБА_2, а саме - словесно ображав, принижував та штовхав, спричинив його емоційну невпевненість, чим завдав шкоди його психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 421606 від 05 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1, який належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3-3196/18
Справа № 760/8009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2018 року, приблизно о 15.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/547/18
Провадження №3/440/199/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Буського району Львівської області

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2018 року близько 21.10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, об»їзжаючи вибоїну на дорожньо-шляховій мережі, не обрав безпечної швидкості та виїхав на узбіччя. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082892 від 24.03.2018 р., схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/400/18-п 3/521/915/18

22 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного офісу Держаужитслужби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0232/2017 від 28.12.2017 року, при перевірці Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного навчального закладу, допустила порушення бюджетного законодавства щодо взяття зобовязань з перевищенням повноважень на відповідний рік.

За даним фактом співробітниками Південного офісу Держаужитслужби відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, просить розглядати справи без її участі. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна, що підтверджується поясненнями, наданими до протоколу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0232/2017 від 28.12.2017 та витягом з акту ревізії від 22.12.2017 року № 03-11/91.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 164-12, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 591/2171/18 Провадження № 3/591/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА №878236 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 18.09.2000, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «ПК «Автоматик груп»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №413/14-01 від 18.04.2018 серії АА №143284, ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за те, що працюючи на посаді головного бухгалтераТОВ «ПК «Автоматик груп» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала до ДФС України звіту про контрольовані операції за 2016р., чим порушено п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України. Встановлено актом перевірки від 21.03.2018 №1529/18-28-14-01/33390279/41, зафіксоване повідомленням-рішенням від 11.04.2018 за №. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилася, причини неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду (18.04.2018) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено за період 2016, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська
Справа № 405/1546/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол серії БД №411485 від 10.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1Р за ст.124 КУпАП.

В положеннях статті 278 КУпАП вказано, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, встановлено, що потерпілим за протоколом серії БД №411485 від 10.03.2018 року є ОСОБА_2

Всупереч вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі та інших матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо потерпілого (адреса проживання, інші засоби зв'язку).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неповним та фактично неможливим, зазначене може призвести до порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3