П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Анкудінова, 4, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак «АО1521ВЕ», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; нестійка хода; порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку, водій гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, зокрема, що 28.03.2018 року гр. ОСОБА_1, рухався на автомобілі «ВАЗ 2105», номерний знак «АО1521ВЕ», по вул. Анкудінова в бік магазину «Авто Шок». Відразу за транспортним мостом позаду нього рухався автомобіль марки «Опель Зафіра», водій якого, не дочекавшись початку відтинку дороги з двома смугами руху, почав підтискати його з правого боку, таким чином виштовхуючи на зустрічну смугу руху. Не піддавшись на його маневри, він зачепив автомобіль справа, після чого почав кричати, звинувативши у порушенні ПДР України та вимагати компенсації. Після короткої суперечки, він поїхав геть. Сівши за кермо свого авто, виявив відсутність ключів від запалювання, які забрав водій авто «Опель Зафіра». Стоячи на узбіччі від зайвої знервованості, дістав пляшку пива та почав його вживати, після чого підїхав батько з другом. Пиво випив, оскільки вже не збирався сідати за кермо. Хвилин через 40 підїхали патрульні поліцейські, які склали два протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП. Будь-які пояснення щодо того, що не вживав алкогольні напої до того як сісти за кермо, не слухали і розцінили як відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях гр. ОСОБА_1 Зазначив, що патрульні поліцейські особисто не зупинили останнього, коли той керував транспортним засобом. Прибули, коли гр. ОСОБА_1 був не в автомобілі. Окрім іншого, працівники поліції не розяснили права та обовязки гр. ОСОБА_1, позбавили його права на захист, не забезпечили повне і всебічне зясування обставин під час складання протоколу. Поліцейськими не було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя, направлення на огляд у матеріалах відсутнє. Окрім того, гр. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Свідки у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, спростовуються дослідженими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 408141 від 28.03.2018; письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 від 28.03.2018; поясненнями гр. ОСОБА_5 від 28.03.2018; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Оцінивши у сукупності наявні докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6