overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/111/18
Провадження №3/751/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні перевірки ТОВ «НСН» (код 14243240), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, директор ТОВ «НСН» за період 01.06.2017 по 30.06.2017 порушив п.185.1, ст.185, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201, ст.. 201 ПК України, чим занизив відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань податкового кредиту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст.. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, число, місяць, рік народження та місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено всіх відомостей, які необхідні для вирішення справи, зокрема, число, місяць, рік народження та місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст.. 254 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити відомості про вручення його копії особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДФС у Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КпАП України - повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа №463/5889/17
Провадження №3/463/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії БР №082981 від 18.11.2017 року, ОСОБА_1, 18.11.2017 року о 00 год. 20 хв. у м.Львові на пл..ОСОБА_2,9 керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0212 в присутності свідків, результат позитивний 1,25 % проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом з повідомлення ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4. Місце вчинення правопорушення м.Львів, пл..ОСОБА_2,9., що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу повернути в УПП в м. Львові ДПП у Львівській області для направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Вернигора», що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Дежньова, 5, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 25 січня 2018 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 3/235/79/18
Єдиний унікальний № 235/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область Ясинуватський район, с.Первомайське, вул..Ворошилова, буд.26

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000490 від 23.09.2017 року вбачається, що 23.09.2017 року о 9.00год. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Покровська Донецької області торгував свіжими раками, загальною вагою 5кг по ціні 160грн. за один кілограм без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання раків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки правопорушення він вчинив 23.09.2017 року, матеріал надійшов до суду 03.01.2018 року, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 88-1 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 в звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Справа № 524/6091/18
Провадження 3/524/3349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Альянс-група», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України.

08.05.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF FAR XF 105» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHWAR ZMULLER д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по проїзду Паладіна на АЗС «Укртатнафта», не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, в результаті чого електроопора отримала механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 08.05.2018 року.

Станом на 20.08.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 357/446/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03.01.2018року виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 ,який не з`явився вчасно на службу,до в/ч НОМЕР_1 в м.Біла Церква в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язку військової служби.В період з 03.по 12.01. 2018року обов`язки військової служби не виконував, відсутність довідкою не підтвердив.

Дії ОСОБА_1 ,кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 ,повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
Справа № 131/1246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року, о 19:00, в м. Іллінці, у своєму домогосподарстві по вул. Незалежності, 22, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу свої матері, чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, разом з тим, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5903/17
Номер провадження № 3/235/35/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року о 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: Покровський район, с. Сухий Яр, вул. Степова, буд.3, в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини, гр.. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, завдав їй психологічного тиску, чим скоїв насилля в сімї.

На адресу, що вказана в протокол і про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серії ГП №354629, направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.21), адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номери 221, (а.с.23-24), також на номер мобільного телефон, що вказаний в протокол і про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року серії ГП №354629, було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, але абонент тимчасово недоступний (а.с.25). В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 326/1132/18
Провадження № 3/326/394/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря Філанової, прокурора Сушка В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25.06.1961 року в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Приморської районної ради Запорізької області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

21.08.2018
Справа№642/5452/17
Провадження № 3/642/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Департаменту патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№185134 від 21.10.2017 ОСОБА_1 21.10.2017 близько 20-45 год., за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 190, знаходячись у нетверезому стані у громадському місці нецензурно висловлювався, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник, ОСОБА_1 викликався до суду на 09.11.2017 на 11-15 год., 01.12.2017 на 10-15 год, на20.12.201709-30 год., для розгляду вищевказаної справи, але на вказані дати не зявився.

Суддею вирішено було застосувати привід до правопорушника, однак в судове засідання призначене на 12.01.2018 ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 524/7696/17
Провадження 3/524/81/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.10.2017 року о 14-35 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по вул. Київська, буд. 60 здійснив торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.10.2017 року.

Справа передана судді 11.10.2017 року. Станом на 09.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач