Справа № 266/2379/18
Провадженя№ 3/266/761/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за статтями 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.04.2018 року о 23 год. 30 хв., знаходячись на узбережжі Азовського моря, в районі с. Піщане, м. Маріуполя, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «павук», виловив рибу «бичок» у кількості 5 шт., чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 170,00 грн., і чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 07.05.2018 року о 20 год. 30 хв., знаходячись на узбережжі Азовського моря, біля стінки порту, в районі с. Піщане, м. Маріуполя, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лисковою, виловив рибу «бичок» у кількості 17 шт., чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 578,00 грн., і чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 17.05.2018 року о 18 год. 00 хв., знаходячись на узбережжі Азовського моря, біля стінки порту, в районі с. Піщане, м. Маріуполя, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «павук», виловив рибу «бичок» у кількості 136 шт., чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 4624,00 грн., і чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю, на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, крім власних письмових пояснень, доведена протоколами: серії № 017537 від 20.04.2018 року, серії № 017576 від 07.05.2018 року, серії № 014349/014350 від 10.05.2018 року, серії № 017572 від 17.05.2018 року, описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступень вини, дані про особу правопорушника та обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність та визначає його за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сітки-павука 3 шт. та сітки лискової, що є власністю порушника і вилучені під час здійснення проваджень у справі та отримані державним інспектором, і з конфіскацією риби «бичок» у загальній кількості 508 шт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.