Справа 362/3170/18
Провадження 3/362/940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ВЕСІ», за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«11» червня 2018 року близько 14 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus LX-570», державний № НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Ботанічна, 1, в смт.Глеваха Васильківського району Київської області, при здійснені повороту праворуч та при фактичному зустрічному роз'їзді з іншим транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro», державний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Під час пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні вину свого підзахисного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи причин та обставин ДТП, оскільки вважає, що при зустрічному роз'їзді водій автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_2 здійснював маневр об'їзду велосипедиста, внаслідок чого і відбулося дорожньо-транспортна пригода.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП було закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024286 від 11 червня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та зазначеною вище постановою Васильківського міськрайонного суду від 30.07.2018 року, а також переглянутими в судовому засіданні наявними відеоматеріалами пригоди, з яких вбачається, що водій автомобіля марки «Opel Vivaro» жодних маневрів по об'їзду велосипедиста не здійснював і напрямку руху перед зіткненням не змінював, а також розташування транспортних засобів після зіткнення, де вбачається, що автомобіль марки «Lexus» виїхав на зустрічну смугу руху, при наявності перешкоди з права, та, за рахунок невірно обраного радіусу повороту, не дотримався бокового інтервалу з зустрічним автомобілем «Opel Vivaro».

Відповідно до положень ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з положеннями п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстав для призначення автотехнічної експертизи немає, доводи представника правопорушника спростовуються зібраними у справі доказами, а тому, приходить до висновку про можливість визнання ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.124, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко