overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1454/18
Провадження № 3/493/478/18
04 липня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 1 раз за ст. 173 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
3 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Пушкінська в м. Балта Одеської області (в районі міського парку), вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, ображав його людську гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з ОСОБА_2 вчинив по причині неприязних відносин з ним, свою провину визнав, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259616 від 03.07.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 03.07.2018 року та ін.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/9510/18
Провадження №: 3/752/4732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, на перехресті з вул. Барикадна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1833/2018Справа №: 641/3756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 02.05.2018 о 22 годині 25 хвилин, розкусила капсулу для прання «Аріель» та потрапила в лікарню з отруєнням хімічними речовинами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у неналежному виконанні батьківських обовязків не визнала, при цьому пояснила, що завжди приділяє належну увагу своїй доньці. 02.05.2018 вона була із донькою вдома та відволіклася, щоб приготувати дитині їжу. В цей час почула, як донька почала кашляти та побачила, що вона розкусила капсулу з речовиною для прання. ОСОБА_1 одразу викликала швидку медичну допомогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що дитина дійсно була доставлена до лікарні з отруєнням хімічними речовинами.

Сама ОСОБА_1 не заперечувала цього факту у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують фактів невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання або виховання дитини.

Навпаки, згідно доказів у справі та пояснень ОСОБА_1, вона вчинила всі необхідні дії для якнайшвидшого надання дитині кваліфікованої медичної допомоги у лікарні у звязку з нещасним випадком. Сам факт доставки дитини до лікарні, не може бути підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12055/18

Пров. №3/766/5216/18

26.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 19.06.2018 року о 15.00 год., керуючи т/з мопед Honda д/н ВТАА2812 в м. Херсоні по вул. І.Кулика 116Г, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішоход отримала тілесні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою № 178 від 19.06.2018р. виданою Херсонською обласною клінічною лікарнею

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 505/657/18
Провадження № 3/505/416/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 083301 від 02.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 27.02.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, у с.Мардарівка Подільського району Одеської області, за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у родині.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 02.03.2018 року, та направлений до суду 14.03.2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 14.03.2018 року, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 була розподілена судді Бондаренко Н.В., але у зв'язку із тривалою хворобою останньої, 13.04.2018 року була повторно перерозподілена між суддями суду, та згідно протоколу автоматичного розподілу між суддями, була розподілена судді Івінському О.О.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 27.05.2018 року.

Згідно наказу голови суду, суддя Івінський О.О. з 02.05.2018 року по 04.06.2018 року перебував у черговій щорічній відпустці.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/721/18 Провадження №3/478/249/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП 514112 від 13.05.2018 року, 13.05.2018 року близько 20 годині 32 хвилин за місцем свого помешкання в с. Тернове Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 23.05, 13.06, 20.06.2018 року з зобовязанням здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_3 за вихідним номером 3607/66-2018 від 20.06.2018 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній за місцем вказаної адреси був відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її присутності в суді.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа № 274/1875/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження № 3/0274/685/18
06.07.2018 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 183-1 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 18.04.18, ОСОБА_1 станом на 01.04.18 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 9920, 00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 183-1 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання (03.05.18, 18.05.18, 04.06.18, 19.06.18, 02.07.18) ОСОБА_1 жодного разу не з'явився. Поштові повідомлення про вручення судової повістки, що направлялись на адресу, вказану у протоколі, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти "інші причини".
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення в період до 01.04.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 183-1, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 505/1043/18 Провадження 3/505/561/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 083354 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 03.04.2018 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по просп. Перемоги, біля магазину "Делікатес", здійснювала продаж яблук з автомобіля у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 220/1259/18
Номер провадження 3/220/525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не має, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року о 13 годині 20 хвилин головним державним інспектором відділу ОВБР рибоохоронного патруля ОСОБА_2 на річці Вовча Великоновосілківського району Донецької області, був виявлений незаконний факт лову риби ОСОБА_1Л у період нерестової заборони забороненим знаряддям лову павуком з гумового човна зеленого кольору. ОСОБА_1 рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000863 від 27.04.2018 року; квитанцією про отримання вилучених речей, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 85 ч. 4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Знаряддя лову павук L 1,5 х 1,5 Ф-35 у кількості 1 штука вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000863 від 27.04.2018 року конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа №: 653/4705/17
Провадження № 3/653/125/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: провул. Ленінградський, 17, м. Джанкой, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року о 06:20 год. гр. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Фрунзе, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою екран, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу піленгас, в кількості десять особини, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 18.01.2018 року та 13.02.2018 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з позначкою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.11.2017 року, яке було виявлено 06.11.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 13.02.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку екран, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, піленгас, в кількості десять особини, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2