Справа №: 297/2947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю захисника за ордером адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року о 10 годині ОСОБА_2 надавав послуги перевезень 8 пасажирів на транспортному засобі марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер «ВК 0132 АС», без ліцензії, яка передбачена п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 01 грудня 2017 року перевозив 3 пасажирів на транспортному засобі марки «Ford Transit». Однак, він на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вже подав документи на виготовлення ліцензії для здійснення перевезень пасажирів і усно йому повідомили, що ліцензія готова. Крім цього, зазначив, що зареєстрований як приватний підприємець, і тому вважав, що цього достатньо для здійснення перевезень пасажирів на транспортному засобі.

Захисник ОСОБА_1 в суді подав та підтримав письмове клопотання ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення. Так, пояснив, що його підзахисний 01.12.2017 року знаходився на зупинці в м. Берегове біля «Гобі бару» та хотів підвезти своїх трьох сусідів на транспортному засобі марки «Ford Transit». З 29.05.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований як приватний підприємець з надання послуг таксі, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, зазначив, що на момент складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, останнім вже було подано документи на виготовлення ліцензії для здійснення перевезень пасажирів, яка передбачена п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». На підтвердження цього, захисник ОСОБА_1 надав копію витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно якого 14.12.2017 року за № 1211 ОСОБА_2 прийнято рішення про видачу ліцензії на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. У звязку з вищенаведеними обставинами захисник просив закрити провадження у справі за малозначністю адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до наданої в суді копії витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно якого 14.12.2017 року за № 1211 ОСОБА_2 прийнято рішення про видачу ліцензії - надано ОСОБА_2 дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів на таксі (а.с. 21).

Згідно до копій виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 29.05.2017 року, а потім 04.12.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований як приватний підприємець з надання послуг таксі (а.с. 22, 23).

Отже, ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення був зареєстрований як приватний підприємець з надання послуг таксі та момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вже одержав дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, тобто відповідну ліцензію передбачену пунктом 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», та враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, є пенсіонером, а також, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 164 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.