Справа № 3-3220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, студентку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 235483 від 20.03.2018, ОСОБА_1, 20.03.2018 о 16 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, 95-Є, керуючи автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, здійснила проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до ДТП з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, який рухаючись в зустрічному напрямку, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 235482 від 20.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останньою вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала пояснюючи це тим, що рухалась на жовтий сигнал світлофора, а водій автомобіля «Форд» не надав можливості закінчити маневр.

В судовому засіданні водій автомобіля «Форд» ОСОБА_2 також вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснень наданих ОСОБА_1, і, в свою чергу, пояснила суду, що водій автомобіля марки «Ваз» рухалася на забороняючий червоний сигнал світлофора. Крім того, захисник ОСОБА_2 - адвокат Негребецька Ю.Е. просила закрити справу у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та клопотала про доручення до матеріалів справи висновок експерта №0300 за результатами дослідження обставин та механізму ДТП за участю вище вказаних автомобілів. Однак, як вбачається із наданого висновку, він зроблений в поза процесуальний спосіб і відповідно, як доказ по даній справі не може бути прийнятим до уваги, так як відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд визнає даний висновок експерта недопустимим доказом, тобто таким, що отриманий в порядку не передбаченому КУпАП.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, адвоката Негребецьку Ю.Е., дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот