overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 488/624/18
Провадження № 3/488/498/18
ПОСТАНОВА

28.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД№092122 від 19.02.2018 року, того ж дня о 21-30 год., біля будинку №101 на проспекті Героїв України в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу «Fiat» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується схемою місця ДТП від 19.02.2018р., письмовими поясненнями другого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 від 19.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 750/3951/18
Провадження № 3/750/1333/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.04.2018 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той «23.04.2018 о 14.00 виконував обв`язки військової служби в нетверезому стані».

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Преображенська, 77, в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260370 від 04.12.2017 року;

- рапортом майора поліції Приморського ВП ОСОБА_2;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винної суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання про виправлення опики в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

19 квітня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла службова записка помічника судді Білоус О.А. з проханням виправити описку, виявлену в резолютивній частині постанови суду від 26 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, помилково зазначено санкцію у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, хоча в судовому засіданні суддя визнала винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддала його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Допущена помилка є очевидною, оскільки правопорушник ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні та повідомлявся щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яким його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, однак при виготовленні проекту постанови помічником судді Білоус О.А. була допущена помилка та адміністративне стягнення призначено у вигляді громадських робіт, тому суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року, а саме: в резолютивній частині вказаної постанови суду вказати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В іншій частині постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 березня 2018р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

При винесенні даної постанови судом в анкетних даних особи яка притягається до адміністративної відповільності було вказано невірно прізвище даної особи, а саме було зазначено прізвище Устименко.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017р. серії АА 184880 вірним є прізвище особи, яка притягається до адміністрартивної відповідальності ОСОБА_1.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України,-

постановив:

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 06 березня 2018р. зазначивши вірно в анкетних даних прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 750/2739/18
Провадження № 3/750/1019/18
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною інспектором роти №4 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2, не вказано місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 202/2132/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 27 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 303942 від 21.04.2018 року ОСОБА_1,, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 591/2451/18 Провадження № 3/591/806/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП НУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36 кв. 133

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №200832 від 11.04.2018 р., ОСОБА_1 притягується за те, що близько 19.30 год. 06.04.2018 р. гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої та погрожував фізичною розправою. Чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив домашнє насильство, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вони підлягають закриттю, оскільки матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як постановою від 23.04.2018 р. справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито ( а.с.5).

З урахуванням викладених обставин суддя вважає за необхідне закрити матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАп відносно ОСОБА_3 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №521/5812/18
Номер провадження 3/521/3171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючої, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ГП № 169022, відповідно до якого вона, 01.04.2018 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, буд. 6, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Єдиний унікальний № 408/1323/18-п
Провадження 3/408/809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №336875 від 23 березня 2017 року, з якого вбачається, що 21 березня 2017 року ОСОБА_1незаконно перетнув державний кордон України через закритий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 21 березня 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП - провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал