Справа № 191/508/18
Провадження № 3/191/145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР №067880 від 14 лютого 2018 року зазначено, що 18 січня 2018 року о 23-20 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак: 376-84 АН, у м.Синельникове по вул.Центральній,183, перебуваючи в стані наркотичного спяніння.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він взагалі не вживає наркотичні засоби. Коли його зупинили працівники поліції, вони йому повідомили, що йому не повезло і запрополнували пройти медичний огляд в лікарні, на що він погодився. Разом з ним були товариши ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В лікарні він здав аналіз сечі, однак лікар сказав, що цього мало і аналіз зробити неможливо. Тоді йому було запропоновано щось випити, на що він погодився і випив. Пізніше йому запропонували зробити укол, на що він також погодився і після чого здав сечу. Що йому вкололи йому невідомо, вважає, що можливо саме у звязку з уколом і був зроблений висновок про те, що він перебував в стані наркотичного спяніння. Зазначений висновок він відразу не отримав, оскільки лікар повідомив, що на це потрібний час, а через декілька днів його викликали до відділу поліції, де він ознайомився з висновком.

Суддя, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, показання свідка, висновок щодо результатів медичного огляду, характеристиеи ОСОБА_1, висновок спеціалісті з питань судово-медичної експертизи, вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягуються особи за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, він не визнав факт вживання наркотичних засобів та погодився пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт того, що 18 січня 2018 року він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1, який жодних наркотичних засобів не вживав та не вживає.

Згідно наданих суду характеристик, ОСОБА_1 як за місцем проживання, так і за місцем несення служби, характеризується позитивно, шкідливих звичок не має.

Довідкою Синельниківської ЦРЛ від 15 лютого 2018 року підтверджується факт того, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Як було встановлено спеціалістом з питань судово-медичної експертизи 22 січня 2018 року, при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 встановлене тілесне ушкодження у вигляді колотої рани в області верхнє-зовнішнього квадранту лівої сідниці. Зазначене тілесне ушкодження відповідає категорії легких тілесних ушкоджень і заподіяне дією твердого предмету, який мав колючі властивості (можливо медична інєкційна голка) в строк і при обставинах, вказаних обстеженим, тобто 19 січня 2018 року.

Крім того, у висновку зазначено, що складений він був 18 січня 2018 року о 23-45 годин, тоді як згідно письмових пояснень ОСОБА_1, наданих 18 січня 2018 року, результати медичного огляду йому в цей день надані не були та було розяснено, що такі результати йому будуть оголошені після проведення дослідження і він зобовязався за першим викликом прибути до відділу поліції.

Отже, незрозуміло яким чином зазначений висновок міг бути складений 18 січня 2018 року, якщо в цей день його неможливо було скласти.

В іншому випадку, якщо висновок був складений саме в день медичного огляду ОСОБА_1, тобто 18 січня 2018 року, то виникає питання, з яких причин ОСОБА_1 з ним не був ознайомлений саме в цей день.

Вищенаведені обставини викликають сумнів в достовірності наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 січня 2018 року.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5