Справа № 308/3568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lakatos Balazs), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, 4969 Тістоберек, вул. Голондаш, 2, за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року о 03 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3. Для проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав контрольний талон для проходження митного контролю, паспорт BJ1958342, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія UAR № 397250 від 28.12.2016, доручення від 14.02.2018 № 414/2017 р. на право керування транспортним засобом марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску. Доручення від 14.02.2018 № 414/2017 завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса в м. Семілi (Semily) «Mgr. Karel Uhlir».

В ході здійснення митного контролю транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, а саме при вивченні документів, поданих для митного контролю, зокрема доручення на право керування, виникла підозра щодо автентичності поданого доручення від 14.02.2018 № 414/2017, яке завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса в м. Семілі (Semily) «Mgr. Karel Uhlir».

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до чеського нотаріуса в м. Семілi (Semily) «Mgr. Karel Uhlir», з метою підтвердження або спростування ним факту легалізації доручення, яке подавалось до митного оформлення, як на підставу для пропуску транспортного засобу. За результатами опрацювання запиту Закарпатської митниці ДФС, нотаріус Mgr. Karel Uhlir повідомив, що його офісом вищенаведене доручення завірене не було, а штамп та підпис є підробленим.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив, що транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, є його власністю по дорученню, яке передав працівнику митниці для подальшого належного оформлення.

Вартість такого транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», 2004 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 1690 євро, що станом на 02.03.2018 по курсу НБУ (1 євро = 32,45944400 грн.) - 54856,46 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 14.02.2018 № 414/2017.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля - безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією цього автомобіля.

ОСОБА_3 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення через митний кордон України автомобіля «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для його переміщення підробленого документа, а саме доручення від 14.02.2018 № 414/2017, яке завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса в м. Семілі (Semily) «Mgr. Karel Uhlir».

Вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1303/30500/18 від 05.03.2018 року, даними листа-відповіді нотаріуса Mgr. Karel Uhlir, згідно якого доручення від 14.02.2018 № 414/2017не було підготовлено в його офісі, а підпис особи на документі ним засвідчено не було, даними опису предметів, затриманих по справі про ПМП від 06.03.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підробленого документу, а саме - доручення від 14.02.2018 № 414/2017, яке завірене печаткою та підписом чеського нотаріуса в м. Семілі (Semily) «Mgr. Karel Uhlir».

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (транспортного засобу), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що складає 54 856,46 (пятдесят чотири тисячі вісімсот пятдесят шість грн. сорок шість коп.) грн, з конфіскацією транспортного засобу, а саме: «DAEWOO», моделі «NUBIRA», реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2K89115, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе