ун. № 759/9440/18 пр. № 3/759/4255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Личанка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2018 року близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога поблизу вул. Трублаїні, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху (далі - Правила) не впевнився у безпеці маневру та не надав переваги автомобілю «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів і пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив, що того дня за наведених обставин, керуючи вантажним автомобілем «ДАФ», при перестроюванні не помітив та спричинив зіткнення із автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4, який мав перевагу у русі.

Крім показів ОСОБА_1, його вина за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також даними, які містять схема ДТП та протокол, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав і в порядку, встановлених законодавством.

За п.п. 10.1, 10.3, 2.3б Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил, що спричинило механічні пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1. Обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК