overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/748/18
Номер рядка звіту 336
номер провадження 3/279/434/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 496838 виданий 13.07.2010 року Володар-Волинським РО УМВД України в Житомирській області

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2018 року о 01.24 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Центральній в с.Ришавка Коростенського району зберігав при собі мисливську зброю ИЖ-ЗК 16 калібру №Л-36680, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим державним органом.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопрушення від 12.02.2018 року, з яких слідує, що факт вчинення даного правопорушення він визнав.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,190 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дов"ятнадцять) гривень 00 копійок з конфіскацією мисливської зброї ИЖ-ЗК 16 калібру № Л-36680.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/471/18
Провадження № 3/280/222/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира , РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

До суду від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089231 від 03.04.2018 ОСОБА_1 03.04.2018 о 19 годині 50 хвилин рухався по вулиці Тельмана в місті Коростишеві на транспортному засобі «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_2, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1(А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, визнання вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №089231 від 03.04.2018 /а.с.2/ та визнанням вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до останнього можливо застосувати один із заходів впливу, передбачених статтею 24? Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищевказані обставини є обставинами, що пом'якшують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 23, 24?, 33-35, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.04.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 426/8564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.02.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5065/18
провадження № 3/753/2164/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.12.1987р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.03.2018року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: вул.Ревуцького, 12/1 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та надала суду пояснення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП- закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/523/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 01.12.2017 року о 09:04 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вапняна, 2 в м. Одесі, здійснив стоянку по вул. Вапняна, 2, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Nissan TIIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 15.12 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210014 від 01.12.2017 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 682/135/18
Провадження № 3/682/154/2018
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у вину за описом протоколу про адміністративне правопорушення заперечив.

Для повного, об'єктивного та всебічного розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення на адресу ОСОБА_3, яка є потерпілою згідно протоколу про адміністративне правопрушення, було надіслано виклик до суду.

Однак, потерпіла ОСОБА_3 згідно довідки "Укрпошти" за адресою, вказаною в протколі про адміністративне правопрушення, не проживає.

З підстав викладеного, без отримання показів потерпілої ОСОБА_3 щодо обставин справи, суд позбавлений можливості щодо її повного, об'єктивного та всебічного розгляду.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року належно не встановлено місця проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути поліцейському СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержанту поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 211/1592/18
Провадження № 3/211/725/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ "Арселор Міттал", грузчиком, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 521/5221/18
Провадження по справі 3/521/2895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Смартлаб»,мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 004626 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеськіц області 02.08.1995 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДФС надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 510053 № 604 від 21.03.2018 року при перевірці ТОВ « Смартлаб» (код 36552995) встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді диреткора вищезазначеного підприємства скоїв адміністративне правопорушення.

За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510053 № 604 від 21.03.2018 та актом планової виїзної перевірки ТОВ « Смартлаб» № 1903/15-32-14-01/36552995 від 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 209/615/18
Провадження № 3/209/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року о 04:10 год., ОСОБА_1, гучно стукав у двері квартири № 39 по пр. Дружби Народів, у м. Камянське, та висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карати, про що надав суду письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ГП № 160306 про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, стосовно якого складено протокол.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 173, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 296/1263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ФОП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу №63 від 08.02.2018р. про адміністративне правопорушення, будучи фізичною особою-підприємцем, не вела в повному обсязі у порядку встановленому Законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме при перевіркі були відсутні накладні на горілку «Приватна колекція Київська», 0,5 л., 2 пляшки, та горілку «Ідея класична» 0,5 л, 5 пляшок, та допустила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати фактичної перевірки №26/40/НОМЕР_1 від 29.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2018 року, випискою з ЄДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов