Дата документу 26.07.2018
Справа № 320/501718
Провадження № 3/320/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізької області, Мелітопольський район, с. Мирне, вул.. Центральна, 3/1, пенсіонера, інші відомості відсутні,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1 на 275 км а/ш м-18 у Василівському районі Запорізької області керував т/з МАЗ 543240, д/н НОМЕР_2, на якому відсутні брудозахисні фартухи та бризговики, чим порушив п.п.31.4.7(е) ПДР України, будучи особою, яка раніше притягалась за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, зазначив, що у нього відрізнялись рисунки протектору на шинах, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077741 від 20.06.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 19.03.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП(накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.), його дії вірно кваліфіковані за ч. 4ст.121 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

При цьому, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній диск з відеозаписом, який вказано у протоколі додатком.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан правопорушника, також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Оскільки судом вирішено звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, 23.07.1956 р.н, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.4КУпАП закрити.

Строк пред'явлення до виконання до три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ