Справа № 527/142/18
провадження № 3/527/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Зубані, вул. Шевченка, буд. 22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КО 139016, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 14 серпня 2000 року ( інші відомості про особу суду не відомі) -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 січня 2018 року о 21 год. 00 хв. в с. Попівка Великобагачанського району, по вул. Першого травня, 7, керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, поблідніння обличчя, розширені зіниці ока, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у стані наркотичного спяніння не перебував, а від проходження медичного огляду відмовився, так як не було з ким залишити дитину, яка їхала разом з ним в машині.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 132187 від 11.01.2018 року, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «Я, ОСОБА_2Г, позавчора пробував канабіс. 11.01.2018 року керував своїм автомобілем, від проходження будь-яких оглядів на стан спяніння відмовляюся», на звороті протоколу вказано, що керування автомобілем передано тверезому водію ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5;

-відеозаписом фіксації вчинення правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 132187 від 11.01.2018 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 11 січня 2018 року на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного спяніння;

-поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11 січня 2018 року, згідно яких водій ОСОБА_2, якого запідозрили в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, 11 січня 2018 року на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду.

Судом встановлено і не заперечується самим ОСОБА_2, що він на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 власноручно зазначив, що за день до керування транспортним засобом вживав канабіс.

В ході судового розгляду суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_2 ознак спяніння в момент його перевірки працівниками поліції 11 січня 2018 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що останній порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.5, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф суду

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Головне управління

Державного казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача:0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови

Суддя А. О. Олефір