Справа № 724/1063/18
Провадження № 3/724/376/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КТ № 163079, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2018 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 711774 від 04.07.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується посередньо, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КТ № 163079, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 3 (три ) доби.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.
Копію постанови направити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв