№ 3/229/1431/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресом: Донецька область м. Дружківка, вул. Соборна, 33-83, не працює

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшли матеріали, а саме протоколи про адміністративне правопорушення ГП № 214088, ГП № 214086, складені стосовно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою суду від 07 листопада 2018 року матеріали справ було обєднано для розгляду в одне провадження та присвоєно єдиний номер 3/229/1431/2018.

Справу було призначено для розгляду, в судове засідання викликано ОСОБА_1, оскільки згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Розгляд справи неодноразово призначався судом, проте до суду ОСОБА_1 так і не зявилась.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інших засобів повідомлення, окрім вручення повістки про час та місце розгляду чинним КУпАП не передбачено.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності дост. 245 КУпАПє своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., з огляду на таке.

Згідно протоколу серія ГП № 214088 від 26.09.2018 року та ГП № 214086 від 26.09.2018 року складеними ДОП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 23.09.2018 року та 24.09.2018 року громадянка ОСОБА_1 вчинила психічне насильство в сімї, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак складені протоколи та надані матеріали не дозволяють суду встановити склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Протоколи не містять опису дій ОСОБА_1, які стосуються психологічного насильства, а саме: в чому воно виразилось, саме до кого, хто є постраждалим від її дій. По-друге, з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 зверталась з заявою про притягнення до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_3 за вчинення сварки та надавала пояснення щодо його дій, однак протокол складено стосовно ОСОБА_1, з незрозумілих підстав. Не надано доказів, що під час перевірки звернення встановлено саме вину ОСОБА_1, а не її співмешканця ОСОБА_3

По-трете, з пояснень ОСОБА_3 не можна зрозуміти, хто є винуватим у словесному конфлікті, оскільки пояснення мають великі неточності та розбіжності, а саме: ОСОБА_3 дає пояснення, що разом проживає з ОСОБА_4 (особою жіночої статі), вказує: «ОСОБА_1 устроил словесній конфликт, к ходе которого выражался нецензурной бранью». Суд не може прийти до висновку, з наданих пояснень, що саме ОСОБА_1 вчинила сварку, оскільки з пояснень вбачається що сварку вчинила особа чоловічої статі, а не жіночої. По-четверте, серед опису матеріалів справи зазначено «копия паспорта». Однак копії паспорту не було надано, не зрозуміло копія паспорта кого надається.

Все описане свідчить про формальний підхід до складання протоколу про адміністративне правопорушення з боку посадової особи, про поверховий підхід до збору доказів по справі, що не дає можливості суду встановити склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопрушення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 29.01.1997 року, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Є.В. Петров