Справа № 482/1093/18
Номер провадження 3/482/503/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знаменське, Гвардійського району Калінінградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , працює: Новоодеський РВК Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (в приміщеннях установи №5 приміщення керівника установи, №3приміщення РСО, за адресою: 56660, вул.Шмідта,8, м.Нова Одеса Миколаївської області), з 06 січня 2017року ( наказ від 06.01.2017року №4). В період з 06.01.2017року по 16.05.2018року ОСОБА_1 не виконував вимоги режиму секретності, чим порушив вимоги пунктів 3,750 абз.5 п.753, абз.5 п.116 Порядку-939; абз.4 п.7, абз.20 п.8 Функціональних обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених 26.12.2017року; зобов`язання від 21.10.2016року громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, за що передбачена відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що при прийнятті ним посади і справ не освідчився станом справ з ОДТ, не отримав доповіді про стан справ з ОДТ з боку начальника РСО установи. В подальшому також заходи з ОДТ не вживав з вимогами законодавства у сфері ОДТ, із станом справ у структурних підрозділах установи не був обізнаний. Постійний контроль за станом ОДТ не здійснював - внутрішніх перевірок стану ОДТ в установі не проводив, що в свою чергу призвело до невжиття заходів з ОДТ іншими посадовими особами установи начальником РСО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №64/4/2 від 11.06.2018 року про вчинення ОСОБА_1 порушень пунктів 3,750 абз.5 п.753, абз.5 п.116 Порядку-939; абз.4 п.7, абз.20 п.8 Функціональних обов`язків військового комісара

-ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених 26.12.2017року, зобов`язань від 21.10.2016року громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, відповідно якого останній в період з 06.01.2017року по 16.05.2018року не виконував вимоги режиму секретності;

-завіреною копією функціональних обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженими ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2017року, згідно з якими до його обов`язків віднесено виконання заходів щодо захисту державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації та створення умов для правильної організації режиму секретності ведення секретного діловодства;
-даними витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 06.01.2017р. №4, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 06.01.2017року останній справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків;

-даними зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2018року;

-даними довідки про доходи від 23.05.2018року.

У відповідності з вимогами п.77 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, у разі звільнення громадянина з роботи на підприємстві , в установі, організації, переведення на іншу роботу чи службу, не пов`язану з державною таємницею, наданий такому громадянину доступ до секретної інформації наказом керівника підприємства, установи, організації припиняється. При цьому допуск до державної таємниці залишається чинним протягом шести місяців з дати видання такого наказу або розпорядження.

За відсутності у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею, до органу СБУ, який надав йому допуск до державної таємниці, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО (режимно-секретним органом) надсилаються документи, передбачені п.80 цього Порядку для скасування такого допуску.

Вказані повідомлення за вхідними №№4/1734-4/1748 від 16.05.2018р. з обліковими картками громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці №№ 37/2912 від 21.06.2009р.; 324 від 28.05.2014; 4404 від 03.04.2015; 4138 від 10.04.2014; 4403 від 03.04.2015; 4132 від 10.04.2014; 4402 від 03.04.2015; 4135 від 10.04.2014; 4134 від 10.04.2014; 4137 від 10.04.2014; 4144 від 10.04.2014; 4131 від 10.04.2014; 4142 від 10.04.2014; 4406 від 03.04.2015; 4381 від 08.09.2014, надані до органу СБУ, свідчать про те, що в період з 2014-2016р.р., після припинення доступу до секретної інформації, до 16.05.2018року , допуски до державної таємниці особам не скасовано. Крім цього, в обліковій картці громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці №37/2912 від 21.06.2009 до вхідного №4/1748 від 16.05.2018 відсутня відмітка про припинення громадянину доступу до секретної інформації.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме- невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, кваліфіковані вірно, а його вина є доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді

штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 510 /п`ятсот десять/ грн.00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знаменське, Гвардійського району Калінінградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, ( по протоколу БД № 094754 від 03.04.2018 року), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знаменське, Гвардійського району Калінінградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят два) гривень 40 коп. в державний бюджет Новоодеського району на р/р №6001, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА