П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Агрофірма Глушки» - головний бухгалтер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи встановлено наступне.

17.09.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 проведено камеральну перевірку ТОВ «Агрофірма Глушки» , , що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Глушки, вул.Леніна, буд 39.

Перевіркою встановлено, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Глушки» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю в сумі 14 470, 82 грн. (податкова декларація № НОМЕР_1 від 13.02.2017 року) по терміну сплати 30.08.2018 року, фактично сплачено 31.08.2018 року, чим порушено п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

На підставі акту від 17.09.2018 року, 03.10.2018 року посадовою особою Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області складено протокол № 194 про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, просила провадження у справі закрити в звязку з відсутністю її діях ознак та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатньо доказів, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення, а протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, як вбачається з протоколу № 194 про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, 17.09.2018 року складено акт, при цьому вказаний акт до матеріалів справи не долучений, тому неможливо встановити час виявлення правопорушника, а отже не можливо встановити чи оформлено протокол в строки передбаченені ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП матеріали адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення не містить інших відомостей, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому вважаю, що він не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 254, 256, 283, 284, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3