overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ОІА 042506,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Інспектором ГРПП ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові заперечення та документ посвідчення особи, а саме тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, відповідно до якого було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного - «Пантелійович» зазначено невірно «Пантелеевич».

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПД ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказані розбіжності у по батькові правопорушника, робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПД ГУНП в Одеській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України направити до УПД ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1045/18
П О С ТА Н О В А

24 квітня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Шкільна в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 029092 від 02 квітня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/554/150/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.12.2017 року о 13 год. 40 хв. у м.Полтава, по вул. Шевченка, 63 незаконно здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для цього місці, без відповідних дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.12.2017 року. Справа призначалася до розгляду 03.01.2018 року, 24.01.2018 року, 09.02.2018 року, 01.03.2018 року та 23.03.2018 року. Застосовані примусові приводи залишилися невиконаними.

Таким чином, на час розгляду справи, тобто станом на 23.03.2018 року, закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 460/1168/18
Провадження №3/460/840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 о 15:00 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.С.Бандери, 3, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: мандаринами вагою 10 кг., апельсинами вагою 3 кг. та бананами вагою 3 кг. у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 747/11/18
Провадження№ 3/747/58/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року на розгляд судді надійшов адміністративний протокол серії АА № 831617 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП, а саме 01.01.2018 року він скоїв насильство в сімї.

Розглянувши даний протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Згідно протоколу, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 01 січня 2018 року. До суду на розгляд з Талалаївського ВП даний матеріал надійшов 01 січня 2018 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/405/18
Провадження № 3/480/175/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08.03.2018 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 А, у с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 (а. с. 1); копією рапорту від 09.03.2018 (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 від 08.03.2018 про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 від 08.03.2018 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО-37992266, код платежу21081100, р/рахунок 0230) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

22.03.2018
Справа № 509/1160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «СП Аквавінтекс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «СП Аквавінтекс» ОСОБА_1, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за 4 квартал 2017, граничний термін 09.02.2018, підприємством подано 02.03.2018, відповідно до акту перевірки від 15.03.2018 р. № 30/28-10-49-09/25040503/6, чим було порушено вимоги Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом 30, актом перевірки від 15.03.2018 р. № 30/28-10-49-09/25040503/6.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «СП Аквавінтекс» винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 народження судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 426/8653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 638/3749/18
Номер провадження 3/638/1417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Ананьївка, Краснокутського району, Харківської області, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

26.03.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.03.2018 р. о 15:49 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Соборності, буд. 79 в м. Полтава, керуючи автомобілем FORD Fusion, державний номер НОМЕР_1, при перетині перехрестя з вул. Зінківська з виїздом на вул.. Соборності, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes - Benz, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, фактичні дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оскаржував.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 р. серія БД № 132390;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 20.03.2018 р.

- поясненням ОСОБА_2 від 20.03.2018 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1., 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: