overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/405/18-п
Провадження №3/701/118/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили поступили з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
До Маньківського районного суду Черкаської області дані матеріали надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 10.05.2018 року. Розгляд справи було призначено на 16.05.2018, але розгляд справи був відкладений на 25.05.2018 в звязку із заявою правопорушника який мав намір укласти угоду із адвокатом, який буде захищати його інтереси в суді, і 06.06.2018, в звязку із заявою правопорушника про відкладення розгляду справи на іншу дату, тому розгляд справи відкладений на 14.06.2018 року.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Одночасно, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 08.03.2018 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247, 268, 283 - 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №: 653/1213/18
Провадження № 3/653/749/18
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/1213/18 та 653/1214/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року, до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 653/1213/18 та 653/1214/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.204-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/1213/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/2770/18
Провадження № 3/206/1076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"22" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Таджицька 7, м.Дніпро,за ч.1 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №687/679/18
№3/687/168/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Кугаєвецької ЗОШ ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2018 року близько 21 год. 19 хв. по вул. Обїзній в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нечітка мова, почервоніння обличчя), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили цей факт; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 522/9394/18
Провадження № 3/522/5253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18 травня 2018 року об 13 годин 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus RX 350», номерний знак ВН 0303ВН, рухаючись по вулиці Генуезській в місті Одесі не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, що підтверджується ії підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №141621 від 18.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь ії вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

18.06.2018
Справа № 520/7100/18
Провадження № 3/520/4138/18
ПОСТАНОВА

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП№167906 від 02.06.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 25.05.1978 року, працює офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.06.2018 року близько 11.00 год., за місцем мешкання за адресою: м.Одеса, вул.7 Лінія, буд.11а, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї бабусі громадянки ОСОБА_3, в ході якого застосував фізичне насильство у виді плеску по щоці, який не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що не стримався, оскільки бабуся постійно його провокує, забуває вимикати газ на плиті, але йому соромно за вчинене і він вибачився перед бабусею.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/641/1356/2018 Справа № 641/2538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Строй монтаж сервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Строй монтаж сервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік по строку подання 11.03.2018 року. Фактично сплачено 15.03.2018 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.03.2018 року № 4115-20-40-12-15-21/40807378.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_3

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 80-20-40-12-15-35 від 02.04.2018 року, актом перевірки № 4115-20-40-12-15-21/40807378 від 22.03.2018 року, реєстраційними даними.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/855/18
Провадження № 3/448/291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2018 року о 02:00 год. знаходячись на вулиці с.Дидятичі Мостиського району Львівської області, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, на даний час помирився із заявницею та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративні правопорушення від 05.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Х.В.Гладишева

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Х.В.Гладишева
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2018 Справа №: 518/439/18
Провадженя № 3/518/251/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року о 11:40 годин ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення Новоандріївської сільської ради висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 727/4442/18
Провадження № 3/727/1994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2 пров.Кармелюка, 2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №677696 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1, 18.04.2018 р. о 18.14 год., знаходячись у дворі поблизу дитячого майданчику по вул.Поштовій, 3 в м.Чернівці, розпивав горілку «Немирів» та з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивати спиртні напої не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4; рапортом інспектора БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2 пров.Кармелюка, 2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2 пров.Кармелюка, 2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.