Справа № 192/223/18
Провадження № 3/192/89/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1984 року серпня місяця 26 числа в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №399335 від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_1, 15 лютого 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв. в с. Надіївка (Жданове), Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Садова, в третє, протягом року перебував у стані алкогольного спяніння в громадському місці, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим пригнічував людську мораль та гідність, та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №399335 від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто однією з головних умов настання відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП, є піддавання, до вчинення адміністративного правопорушення, двічі протягом року стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не додано доказів, які б підтверджували піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року стягненню за ст. 178 КУпАП. Долучені до протоколу копії протоколів про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,та 09 січня 2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, прийняти до уваги не можна, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, тобто такі протоколи не є належними доказами факту накладення двічі протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Тому, за відсутністю належних доказів, підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП немає, у звязку з чим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Стрельников