Справа № 206/1419/18
Провадження № 3/206/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Завод ЗБК», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 067426 від 13 березня 2018 року, ОСОБА_1 12 січня 2018 року близько 14 години у приміщенні ТОВ «ЗБК» за адресою вул. Курсантська, буд. 7 в м. Дніпро, вчинив опір співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки НПУ, чим порушив законодавство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, надали до суду письмові пояснення та просили провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення без встановлення вини.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №067426 від 13 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 вчинив опір співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ.

Проте, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання відповідальність особи у випадку «злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків», а вчинення опору працівникам правоохоронних органів, якими являються співробітники Управління захисту економіки в Дніпропетровській області утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

З письмових матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України відносно ОСОБА_1 закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення останнього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Аналогічна позиція викладена в узагальненому науково консультативному висновку Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 12 січня 2018 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 16 лютого 2018 року, тому закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук