Справа № 373/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця, мешканку м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Орлова, 6,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 05 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, вчинила правопорушення, а саме: факт зберігання з метою реалізації пляшки горілки особливої «Чиста сльоза» марки «Златогор», місткістю 1,0 л, з вмістом спирту 40%, без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.11 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: особа правопорушника встановлена не повністю (відсутня дата його народження); до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про те, що ФОП ОСОБА_1 є субєктом господарювання (витяг про реєстрацію в ЄДРПОУ); зміст протоколу не відповідає змісту акту фактичної перевірки. Протокол складений (написани) не розбірливим почерком

Крім того, із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення не є зрозумілим, чому він складений саме на ОСОБА_1, як ФОП, а не на особу, яка здійснювала реалізацію безакцизного товару продавця магазину.

Також, матеріали даної адміністративної справи, які надійшли до суду, не сформовані належним чином у справу: без внутрішнього опису із зазначенням номерів аркушів справи та найменування та підпису службової особи, яка його повинна була скласти; матеріал не прошитий належний чином, що не відповідає вимогам п.2.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи вказані недоліки, дану справу належить направити до Головного Управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева