П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 Справа №607/2620/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 26 січня 2018 року о 02 год. 36 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, а саме: по вул. Чалдаєва, 5/18 у м. Тернополі, чим порушив пункт 1 ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року.

Також ОСОБА_2 08 лютого 2018 року в період часу з 19 до 20 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції Тернопільського ВП за адресою: м. Тернопіль, прос. Злуки, 39, Поліцейська станція № 12, чим порушив пункт 4 ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року.

Таким чином у провадженні судді знаходиться два адміністративних матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Суддя вважає, що їх слід обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 250549 від 12 лютого 2018 року та серії ГП № 250550 від 14 лютого 2018 року; рапортами інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26 січня 2018 року та ст. ДОП ТВП від 08 лютого 2018 року; копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року, якою щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та встановлено йому ряд обовязків, зокрема, заборону виходити з будинку (квартири) з 22 до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 23:00 до 05 год. та зявлятись для відмітки до Тернопільського міського ВП ГУНП України в Тернопільській області два рази на місяць; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2017 року якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність (повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню становить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і тому суддею не враховується як обставина, яка обтяжує відповідальність) та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

обєднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/2620/18, провадження № 3/607/1270/2018) та передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/2621/18, провадження № 3/607/1271/2018), присвоївши йому єдиний номер 607/2620/18 (провадження № 3/607/1270/2018).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмір 255 (двохсот пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3