Справа №: 452/3347/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю особи, котра притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 7 вересня 2017 року о 17 год. на 64 км + 178 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 2.9.(а) та 13.3. Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, та під час виконання маневру обгону не справився із керуванням транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні ДТП визнав повністю, однак заперечив свою вину у керуванні транспортним в стані алкогольного спяніння, долучивши талон на здачу аналізу крові на етанол, мотивуючи тим, що вказаний аналіз був зроблений у КЗ «Самбірської ЦРЛ» 8 вересня 2017 року та етанолу у його крові виявлено не було. Також долучив свідоцтво про зміну імені, згідно якого 1 грудня 2017 року він змінив прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області 1 грудня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_1.

Із протоколів про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 7 вересня 2017 року о 17 год. на 64 км + 178 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 2.9.(а) та 13.3. Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, та під час виконання маневру обгону не справився із керуванням транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

Із постанови про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2017 року вбачається, що 7 вересня 2017 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_3, в салоні якого в якості пасажира знаходилась неповнолітня ОСОБА_3, та рухаючись ним по автодорозі Львів-Ужгород у напрямку м. Львів та проїжджаючи ділянку автодороги на 64км +178м, при здійсненні маневру обгону не справився з керуванням та зіткнувся з автомобілем марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, в салоні якого в якості пасажира знаходився ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по своїй правій смузі руху у напрямку м. Львів. У результаті зіткнення автомобілі зїхали в правий кювет по ходу руху автомобілів, де відбулось їх перекидання, унаслідок чого водій автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_3, з діагнозом: перелом лівого передпліччя та пасажир вказаного автомобіля неповнолітня ОСОБА_3 з діагнозом забій мяких тканин руки, а також водій автомобіля «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2 з діагнозом забій грудної клітки поступили на лікування до КЗ «Самбірська ЦРЛ». Вищевказані автомобілі отримали значні механічні ушкодження.

Згідно 8. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Згідно п. 14 вказаної Інструкції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений.

Відповідно до п. 15 цієї ж Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Із висновку експерта № 3135/2017-т від 18 вересня 2017 року вбачається, що при судово-токсикологічний експертизі речового доказу крові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був відібраний 7 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у м. Самборі по вул. Шпитальній, 2а м/с Оліярник, м/с Мищик та лікарем Козенко, виявлено етиловий спирт в кількості 0,34 проміле.

Отже, суд відхиляє посилання ОСОБА_6 на проходження ним медичного огляду в медичному закладі, оскільки долучений ним аналіз крові на етанол не є висновком щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, а відтак допустимим доказом виходячи із такого.

Згідно п. п. 3, 4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. п. 16, 17,18,19 і 20 цієї ж Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Тобто, акт медичного огляду ОСОБА_3 не складався так само не складався висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, що є порушенням процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Тому, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 26 грудня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Частиною 4 статті 38 КУпАП встановлено у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 20 листопада 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20 грудня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення, складений 26 грудня 2017 року та направлений до суду 28 грудня 2017 року, тобто же після закінчення строку притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 цього Кодексу за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя