overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Фединця неподалік автостанції Ужгород 2 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026350 від 26.06.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 349/1120/18
Провадження № 3/349/607/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 095679 від 05.07.2018 р. звинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, зокрема у тому, що 05 липня 2018 року о 21 год. 15 хв. в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, вінкерував транспортним засобом мотоблоком ОСОБА_2 модель SH 61, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні, від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» він не відмовлявся, продув алкотестер, показник якого виявив вміст алкоголю в його крові.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зокрема: до матеріалів справи не долучено:

-роздрукування результатів огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Драгер»;

-акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-письмових пояснень свідків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О.Лошак
Номер провадження 3/754/3344/18
Справа №754/8931/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. в 12.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat doblo д/зНОМЕР_1 по вул.Закревського, 37 в м.Києві, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav4 д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому, керуючи автомобілем, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, та про перебування за кермом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми ДТП, даними тестування на приладі «Драгер», згідно якого о 12.45 годин 25.06.2018р. у ОСОБА_1 виявлено 2,40% алкоголю, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/400/2018

Справа № 330/1614/18

"09" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2018 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Калиновій біля будинку № 68 смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП 385486 від 30 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Код отримувача Банк отримувача: казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку 8016)

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа№751/8206/18
Провадження №3/751/1894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 013371, 18.10.2018 гр. ОСОБА_3 не з»явився на реєстрацію до ДПП № 10 за адресою: м. Чернігів, вул.. Толстого, 120, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами, не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема: до матеріалів адміністративної справи не надані процесуальні рішення (постанови суду), що підтверджують факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню органу, який їх подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 438/994/18
Номер провадження 3/438/281/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року о 16 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №047047, складеного 02 серпня 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа №: 297/1183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 03.06.2018 року о 13:30 годин, знаходячись по вул. Тіноді в м. Берегово у дворі загального користування стукав по вікнам квартири № 3, ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пообіцяв більше такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/727/5263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких свідків вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, не прилучено жодних письмових пояснень свідків події. Також в матеріалах справи відсутні відомості з приводу того, де знаходиться вказаний у протоколі канабіс вагою 0,0339 грам.

Крім цього, згідно ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП є обовязковою.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧПВ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 44, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БД № 023696 вбачається, що 07.09.2018 року о 23-00 год., ОСОБА_3 в смт Велика Олександрівка по вул. Фрунзе керувала мопедом КОСМОС без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеню спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023696 від 07.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.11.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023696 вбачається, що правопорушення було вчинено 07.09.2018 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги21.12.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 635/5274/18
Провадження № 3/635/1680/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором Комунального підприємства "Комуненерго", зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Хорошево, вул.Тельмана, 11,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №635/5274/18, №635/5326/18, №635/5323/18, №635/5322/18, №635/5321/18, №635/5320/18, №635/5283/18, №635/5282/18, №635/5279/18, №635/5278/18, №635/5277/18, №635/5276/18; №635/5275/18; №635/5330/18, №635/5329/18, №635/5328/18, №635/5310/18, №635/5311/18, №635/5313/18, №635/5315/18, №635/5316/18, №635/5317/18, №635/5319/18, №635/5314/18, №635/5314/18, №635/5308/18, №635/5306/18, №635/5305/18, №635/5301/18, №635/5299/18, №635/5297/18, №635/5295/18, №635/5292/18, №635/5290/18, №635/5288/18, №635/5287/18, №635/5286/18, №635/5285/18, №635/5280/18 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення №635/5274/18, №635/5326/18, №635/5323/18, №635/5322/18, №635/5321/18, №635/5320/18, №635/5283/18, №635/5282/18, №635/5279/18, №635/5278/18, №635/5277/18, №635/5276/18; №635/5275/18; №635/5330/18, №635/5329/18, №635/5328/18, №635/5310/18, №635/5311/18, №635/5313/18, №635/5315/18, №635/5316/18, №635/5317/18, №635/5319/18, №635/5314/18, №635/5314/18, №635/5308/18, №635/5306/18, №635/5305/18, №635/5301/18, №635/5299/18, №635/5297/18, №635/5295/18, №635/5292/18, №635/5290/18, №635/5288/18, №635/5287/18, №635/5286/18, №635/5285/18, №635/5280/18 відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження .
Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №635/5274/18, провадження №3/635/1680/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас