Справа № 204/474/18
Провадження № 3/204/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м.

Дніпро, вул. Платова, буд. 2Б корп. Б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року о 02 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпро на пр. ОСОБА_2, біля будинку 38а керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання прави був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106363 від 16 січня 2018 року. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

У судовому засіданні свідок - інспектор роти № 6 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що, у м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, буд. 38а було зупинено автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР. При спілкуванні з водієм виникла підозра, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного спяніння, а саме: були дуже звужені зіниці очей, які не реагували на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків.

У судовому засіданні інспектор роти № 6 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4В надав аналогічні пояснення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106363 від 16 січня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16 січня 2018 року, згідно яких вони були свідками, коли 16 січня 2018 року об 02 год. 30 хвл. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння; постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння вчиненого повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов