overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1921/18
№ провадження 3/647/885/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 04.05.2018 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає пять діб, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:Волинська область, Іваничівський район, село Стара Лішня , вул. Лесі Українки,7, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу торгівельного центру « Княгиня Ольга » , що по вулиці Княгині Ольги, 57 А в місті Володимир Волинський здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, що висловлювалося в нецензурній лайці в адресу працівників поліції,шарпанням за формений одяг та намаганням вчинити бійку під час складання протоколу відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1О свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що 12 травня 2018 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, висловлювалося в їх адресу нецензурною лайкою , намагався вчинити бійку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №: 310/5590/18
3/310/1613/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечкоАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

03.07.2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області було встановлено факт проживання без реєстрації понад 30 днів ОСОБА_1, чим порушено п.4 Правил реєстрації місця проживання, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та розкаявся.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також його поясненнями до протоколу, згідно яких він не знав закону.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 197 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка не досягла повнолітнього віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/5703/18
Провадження № 3/638/1927/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал , який надійшов з відділу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №120882 від 15.04.2018 року, 15.04.2018 року о 02 годині 05 хвилин, водій автомобіля Honda Cavic, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Весніна в м. Харкові, виїхав на регульоване перехрестя із вул. Сумською на забороняючий червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2. Вказаними діями порушено вимоги п. 8.7 ПДР, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження 3/200/330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року об 18-30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_4 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 591/3529/18 Провадження № 3/591/1130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26 кв.10, не працює ( зі слів),

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 р. о 18.10 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. №71 по вул.. Нижньосироватській в м.Суми перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння на законну вимогу самостійно показати поліцейському вміст особистих речей, згідно п. 6 ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» не реагував та відмовився її виконувати , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та порушив п.2ст. 62 ЗУ « Про національну поліцію» , чим не виконав законну вимогу поліцейського та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився, про розгляд справи повідомлений. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно семи ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 263/7891/18
Провадження № 3/263/1946/2018
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії БР № 117405, складений 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/7891/18, провадження № 3/263/1946/2018.

15 червня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії БД № 409586, складений 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/7896/18, провадження № 3/263/1950/2018.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/7891/18, провадження № 3/263/1946/2018 та справа № 263/7896/18, провадження № 3/263/1950/2018, в одне провадження та присвоїти справі № 263/7891/18, провадження № 3/263/1946/2018.

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика
08.08.2018 Справа № 200/1926/18
Провадження № 3/200/2251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зейнаб, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зейнаб, знаходячись у магазині «Shisha Istambul по вул. Глинки, 7 у м. Дніпро, порушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме здійснював господарську без дозвільних документів та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зейнаб не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зейнаб у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей від 18.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те що, на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зейнаб закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зейнаб визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 Зейнаб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 200/805/18
Провадження № 3/200/189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2018 року по справі № 200/805/18, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова містить описку, а саме в даті винесення постанови помилково зазначено «04 липня 2018 року», замість вірної дати винесення постанови «02 липня 2018 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вважаю за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вірно зазначивши дату винесення постанови «02 липня 2018 року» замість «04 липня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/761/18 Справа № 692/671/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко