overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7913/18
Провадження №: 3/752/4092/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018 року о 00 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві Велика Кільцева Дорога, керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду повторно не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв"язку з чим, приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 442638 від 07.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, який не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2018 о 07 годині 30 хвилин, в м. Києві на Надніпрянському шосе, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником та дорожнім знаком 4.9.

В результаті дорожньо-транспортної події завдано матеріальних збитків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/698/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ст.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2018 о 18:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п.п.18.71, 13.3 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), не врахував дорожньої обстановки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №055994 від 19.03.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2018.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Справа № 283/1191/18
Провадження №3/283/373/2018
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак у резолютивній частині постанови суддя помилково вказав прізвище особи якій необхідно повернути бойові боєприпаси «Марченку», хоча дійсним прізвищем являється «Максименку».

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року у справі № 283/1191/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У абзаці другому резолютивної частини постанови суду прізвище «Марченку» замінити на прізвище «Максименку» та викласти і наступній редакції: «Бойові боєприпаси три мисливські патрони 12 калібру, що призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом в Україні на НВФ «ТАХО» (м. Херсон) повернути ОСОБА_1М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2271/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Душанбе Таджикістану, громадянки України, непрацюючої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 29.04.2018 року близько о 02.05 год. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 21.06.2018 року ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи про притягнення її до адміністративної відповідальності для розгляду до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу у звязку із тим, що вона проживає на території цього району.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що відповідно копії паспорта ОСОБА_2 вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на території Довгинцевського району м. Кривого Рогу, таким чином суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП для розгляду до Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15.05.2018 Справа № 696/59/18
№ 3/696/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2янського району Черкаської області, працюючого механіком ТОВ «ГАЙ-ДА-МАКИ»,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

19.12.2017 року близько 22 год. ОСОБА_1, по вул.. Шевченка в с. Михайлівка Камянського району, здійснював керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426759 від 20.12.2017 р.; роздруківкою з алкотестеру «Драгер»; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 493/1289/18
Провадження № 3/493/460/18
20 червня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2018 року приблизно о 09:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Балтського ВП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, на зауваження не реагував, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно він знаходився в стані алкогольного спяніння, на вимоги працівників поліції не реагував.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 264169 від 14.06.2018 р.
Висновком про результати розгляду матеріалів за фактом правопорушення від 15.06.2018 року, згідно якого 14.06.2018 року приблизно о 09:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Балтського ВП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.
Рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 14.06.2018 року на території Балтського ВП при виконанні ними службових обов'язків ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Поясненнями ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1, знаходячись на території Балтського ВП, при складанні відносно нього адміністративних матеріалів перебував в стані алкогольного спяніння, на вимоги працівників поліції не реагував, ображав їх брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №: 400/550/18
Провадження № 3/400/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 04 травня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Спортивна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно 04 травня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Спортивна він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував; та поясненнями свідків.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Розяснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 19 червня 2018 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №647/1154/18
Провадження № 3/647/544/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ « Агро-Альянс», паспорт МР № 125014 виданий Бериславським РВУМВС 12.02.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року близько 09-00 год. в с. Новорайськ по вул.. Гардимана, б. 29 кв. 4 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вищевикладених обставин, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №205092 від 07.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.05.2018 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2018 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який офіційно працевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород