overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1189/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Моніторна, 2/154, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 400207 від 30.01.2018 року, 14 січня 2018 року близько 10-50 години гр. ОСОБА_1 за адресою по вул. Моніторна, 2/154 в м. Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свої племінниці гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 400207 від 30.01.2018 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.01.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження: 3/161/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2017 року о 01:30 год., керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Огієнка в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 02.12.2017 року, а справа розглядається 15.03.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 569/4243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 616321, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП., вбачається, що гр. ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом тривалого часу не ходила на навчання в технічний коледж НУВГП без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616321, слід направити начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушено норми ст.ст. 251, 256 КУпАП., тобто відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи та надано суду лише протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що його дочка протягом двох тижнів хворіє на «ГРВІ».

Отже з вищевказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, тому для об'єктивного розгляду цієї справи слід належно оформити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: зазначити місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків та долучити необхідні підтверджуючі матеріали.

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП., повернути начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, для належного оформлення, а саме: зазначити місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, прізвища, адреси та підписи свідків та долучити необхідні підтверджуючі матеріали, тобто виконати вимоги визначені ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 22 березня 2018 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
єдиний унікальний номер справи 531/312/17
номер провадження 3/531/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.12.1971 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.02.2017 року близько 20-00 год., за місцем свого проживання - по вул. Виноградна,4, в м.Карлівка Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 25 квітня 2018 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
справа № 753/3282/18
провадження № 3/753/1619/18
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії БД № 045326, складений 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 753/3282/18, провадження № 3/753/1619/18.

21 лютого 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії БД № 045327, складений 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 753/3283/18, провадження № 3/753/1620/18.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати адміністративні матеріали: справа № 753/3282/18, провадження № 3/753/1619/18 та справа № 753/3283/18, провадження № 3/753/1620/18, в одне провадження та присвоїти справі № 753/3282/18, провадження № 3/753/1619/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Номер провадження 3/754/2017/18
Справа №754/4247/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018р. в 16.00 годин неповнолітня ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2., знаходячись по вул.Хоткевича, 1-Б в м.Києві в магазині «Ашан» вчинила дрібну крадіжку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення притягується згідно вимог ч.3 ст.184 КУпАП мати неповнолітньої - ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона приймає міри для належного виховання доньки та намагається в повній мірі контролювати її поведінку, з донькою була проведена бесіда з приводу її поведінки та недопущення в подальшому аналогічних випадків з її боку. Вона зробила для себе відповідні висновки щодо виховання її неповнолітньої доньки, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу винної, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 426/8837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
02.04.2018 Справа № 756/1320/18
Унікальний№ 756/1320/18
Справа № 3/756/1118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помічника директора ТОВ «Кловін Україна», мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 053082 від 04.01.2018 р., ОСОБА_1 04.01.2018 р. о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полярна 20д в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надіслав свою заяву щодо визнання себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 296/9889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 09 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. по вул. Космонавтів, 28, в м. Житомирі, намагався вибити вхідні двері в квартиру №70, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся неодноразово, з заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_2 від 09.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 05.03.2018 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.11.16, та до моменту розгляду справи 26 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: