overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.10.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1442 від 23.10.2018 року встановлено, що під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 порушив порядок ведення розрахунків, а саме: при продажу складної побутової техніки, що потребує гарантійного обслуговування, ремонту за готівку, розрахункові операції проводяться без застосування реєстратора розрахункових операцій: РОО - відсутній, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1442 від 23.10.2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області від 23.10.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/712/4236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підлягають передачі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І., для вирішення питання щодо можливості обєднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І., для вирішення питання щодо можливості обєднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Чечот
Справа № 140/1953/18 Провадження № 3/140/719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Постанова набрала законної сили 18 серпня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2018 р. близько 03 год. 36 хв. в магазині «АТБ» по вул. В.Бердичівська, 70 в м.Житомирі, ОСОБА_1 викрав продукти харчування на загальну суму 11,60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095558 від 01.07.2018 р., довідкою ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 02.07.2018 р., рапортом інспектора-чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 01.07.2018 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2018 р., довідкою вартості на викрадений товар від 01.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 149/2901/18
Провадження №3/149/1056/18
Номер рядка звіту 133
ПОСТАНОВА

10.12.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124, ч. 4 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 122-2 КУпАП, які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 08 листопада 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об'єднання справу № 149/2901/18 (провадження № 3-149/1056/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 122-2 КУпАП, зі справою № 149/2966/18 (провадження №3/149/947/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об'єднання справу № 149/2901/18 (провадження № 3-149/1056/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 122-2 КУпАП, зі справою № 149/2966/18 (провадження №3/149/947/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 587/509/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1304 КУпАП,
Але при виготовленні постанови у вступній частині не була зазначена інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) правопорушника.
У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року по справі № 587/509/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказати у вступній частині постанови суду додаткові дані правопорушника: реєстраційний номер облікової картки платнику податків НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Справа №: 398/1722/18
провадження №: 3/398/496/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: Кіровоградська область м ОСОБА_1 АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 р. ОСОБА_1 , маючи у власності пістолет «Победа», кол.9 мм, КА № 49041, дозвіл на який дійсний до 04.05. 2005 р. , прострочив термін перереєстрації зброї без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Інспектор поліції ГРПП Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_2 в судові засідання 06.07.2018 р. та 17.08.2018 р. не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто по даній справі строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи сплинув.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38,247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя С.А. Крімченко
17.08.2018 Справа № 756/9898/18
Унікальний № 756/9898/18
Провадження № 3/756/4956/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року о 10.10 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті з круговим рухом на вул.. Г.Дніпра, та пр.-т.Г.Сталінграда, керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1,2.3б Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою,не впорався з керуванням, в результаті цього здійснив зіткнення з відбійником, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074589 від 12.07.2018 року;схемою місця ДТП від 12.07.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
17.08.2018 Справа № 756/9793/18
Унікальний № 756/9793/18
Провадження № 3/756/4877/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2018 року о 07.15 годині в м. Києві на вул..Г.Дніпра, 43в, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керувала автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,63 проміля.

ОСОБА_1 у судове засіданні з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160223від 21.07.2018 року; висновком приладу «Драгер»,результат 1,63 проміля,.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника важаю щире каяття.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 149/1366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Хмільницького ВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2018 р. о 09 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Богуна в м.Хмільнику Вінницької області, під час повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За такі дії передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Незалежно від визнання вини зазначені обставини підтверджуються дослідженими у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №261465, рапортом чергового Хмільницького ВП ГУНП від 29.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №361023 від 17.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Мартьянова С.М.