overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 27.04.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засіб звязку 050-214-01-76,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:05 год. 06.06.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/537/18

Провадження № 3/571/253/2018

27 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Рокитне по вул. Миру, 32, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 березня 2018 року в с. Рокитне по вул. Миру, 32, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 348743, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 445/559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, водій,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.03.2018 року о 10 год. 10 хв., в м. Львові по вул. Антоновича, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 138213 від 13.03.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 13.3 ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 245,283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 03.02.2018 року не прибув для реєстрації в органи поліції. Крім того, 02.02.2018 о 15 год. 15 хв., 07.02.2018 року близько 17 год. 05 хв. та 08.02.2018 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Лелека», що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, розпивав алкогольний напій, а сааме пиво «Хмельницьке», чим порушив вимоги встановленого йому ухвалою № 686/19163/17 від 10.10.2017 року адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
25.04.2018 ЄУН 337/491/18
Провадження 3/337/211/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За результатом розгляду справи, судом ухвалено постанову, в якій судом помилково зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності як «Літвиненко» замість вірного «Литвиненко» .

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2018 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2018 року у справі ЄУН 337/491/18, провадження 3/337/211/2018.

Вважати вірним та читати прізвище правопорушника «Литвиненко Микола Олександрович».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 209/1028/18
Провадження № 3/209/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул. Леніна, буд. 206,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля квартири № 31 у підїзді будинку №55 по проспекту Перемоги в м. Камянське, гучно стукав у двері зазначеної квартири та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, яка мешкає у вищевказаній квартирі, чим порушив громадський порядок

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що 04 квітня 2018 року о 20 годині 50 хвилин він у стані алкогольного спяніння гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, бо думав, що вона знаходиться двома і не відкриває йому двері. У скоєному кається.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 031259 від 04 квітня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 354,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Дата документу 10.04.2018
Справа № 334/1093/18
Провадження № 3/334/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ГУНП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м. Запоріжжі, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,-

по ч.1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Статтею 280 КУпАП встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини встановлюються на підставі відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12. 2015 р. за № 1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати таким вимогам: п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 085589, поданий до суду містить в графі «До протоколу додаються» інформацію проте, що до матеріалів справи додано відео з кам. №АР-00130, однак матеріали справи направлені до суду вказаних відеоматеріалів не містять.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне матеріали справи напарити до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ун. № 759/2904/18
пр. № 3/759/1740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на площі Г. Бресту 1 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року АА № 982073, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, протоколом огляду виявлення та вилучення.

Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучений товар, а саме: масло вершкове в кількості 270 (двісті сімдесят) упаковок по 200 грам на підставі протоколу огляду виявлення та вилучення від 23.02.2018 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 513/257/18
Провадження № 3/513/93/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт КМ № 692029, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 07 грудня 2010 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року о 13 годині 25 хвилин на автошляху Ново-Цариченка ОСОБА_2 Павлович керував транспортним засобом (мотоциклом) марки ІЖ 6114 ОІ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, та тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, дослідженими судом письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 462/791/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03.02.2018 року о 12.15 год. по вул. Городоцька, 31 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак WY 9557 W, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №134612 від 03.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.