overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4244/18
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький на перехресті вул. Толстого та вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31029» державний номерний знак 24772ВІ, в порушення вимог п.п.2.3 Б, 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042766 від 17.02.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ Данькова С.О.
Справа № 367/1159/18
Провадження по справі № 3/367/606/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Чиста Вода»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року близько 13 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358062 від 09.02.2018 року, згідно якого 09.02.2018 року близько 13 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 09.02.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 09.02.2018 року, згідно якого 09.02.2018 року він керував автомобілем «ЗАЗ» в м. Ірпені по вул. 8-го Березня. Він (ОСОБА_1О) не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», який рухався по головній дорозі (вул. Мінеральна);

- поясненням ОСОБА_2 від 09.02.2018 року, згідно якого 09.02.2018 року він керував автомобілем «Ford» в м. Ірпені по вул. Мінеральній. Зі сторони вул. 8-го Березня водій автомобіля «ЗАЗ» не надав йому перевагу в русі, що призвело до зіткнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП-11854, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 17 листопада 2017 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою в АДРЕСА_1, вчинив відносно доньки фізичне насильство в сімї, а саме наніс один удар рукою в обличчя, чим завдав їй фізичного болю.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, про час та місце розгялду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином. Згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 28.02.2018 року, ОСОБА_1 постійно перебуває на роботі та за місцем проживання зявляється пізно, тому в судове засідання зявитися не може.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд даної адміністративної справи, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 13.12.2017 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 28.02.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 750/2042/18
Провадження № 3/750/809/18
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення.

Також, відсутнє формулювання кваліфікації правопорушення та графа дата, час і місце вчинення правопорушення є незаповненою.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 357/1760/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_2 , пожежний пожежного взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року сержант ОСОБА_1 знаходився на службі в робочу годину в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_2 бульвар Олександрійський, чим принизив честь і гідність військовослужбовця.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утримання на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя І. С. Володько
Справа №: 716/185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 18.07.2017 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 709117/19 від 02.01.2018, серії ГП №709112/20 від 02.012.2018 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/185/18 та справу про адміністративне правопорушення №716/190/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/185/2018.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 558/37/18
номер провадження 3/558/24/18
П О С Т А Н О В А

19 січня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 31 серпня 2017 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 846499, складеного 4 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, зазначається про те, що 1 січня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в кафе «Гармонія», що розташоване в с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, порушив п.п. 2, 3 адміністративного нагляду обмежень встановлених постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1, що кваліфіковані, як адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що протокол АА № 846499 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Демидівському відділенні поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5955/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2, притягнутого до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. Малиновського Р.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

При винесені постанови суддею була допущена описка у д.н.з. автомобіля «Шкода Октавія», а саме замість правильного «НОМЕР_1» помилково зазначено «НОМЕР_2».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 20.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови замість помилково вказаного д.н.з. автомобіля «Шкода Октавія» - «НОМЕР_2» правильним вважати «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2508/18
Провадження №: 3/752/2067/18
ПОСТАНОВА

07.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173 і 185КУпАП, -

встановив:

07.02.2018р. на розгляд суду надійшли протоколи, згідно даних яких ОСОБА_1 інкримінується вчинення 03.02.2018р. дрібного хуліганства та прояв злісної непокори законній вимозі працівника поліції.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 і 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведені протоколи про адміністративне правопорушення - інспектором роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП в м.Києві лейтенантом поліції Шатирьонок В.В. - не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для дооформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173 і 185КУпАП повернути до Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Єдиний унікальний номер 725/1063/18
Номер провадження 3/725/709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 по вул. Узбецькій 2Д в м. Чернівці викрав чотири листи бляхи, бувшого у використанні, загальною масою 13 кг., загальною вартістю 90 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/756/300/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка надійшла від Головного управління держпраці у Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дітрейд ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні інспекційного відвідування Головним управлінням держпраці у Київській області 24.11.2017 року ТОВ «Дітрейд ЛТД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Куренівська 14-Б, було встановлено, що ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «Дітрейд ЛТД», порушив вимоги законодавства про працю, а саме ч. 4 ст. 79 КЗпПУ щодо черговості надання відпусток визначених графіком, затверджених власником, та не доведення до відома працівника ОСОБА_2 Про вказане порушення працівниками ГУДП у Київській області було складено акт № 10-143/1235.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська