overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/982/18
П О С Т А Н О В А

16.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адмінправопорушення не вказано, хто керував автомобілем ЗАЗ, з яким здійснив зіткнення автомобіль ОСОБА_1, відсутні докази про тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, не вказані потерпілі від ДТП, не вказані поняті та не вказано, які механічні пошкодження отримали автомобілі.

Крім того, в протоколі огляду місця події не вказано учасників огляду та потерпілих, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП разом з додатками повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли відПолонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Полонне громадянина України,

за ч.1ст. 187 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Полонського районного суду від 10 травня 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, під час перевірок в період часу з 02 липня 2018 року по 22 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. та повторно о 23 год. 30 хв. кожного з цих днів був відсутній за місцем свого проживання.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не мав умислу ухилитись від адміністративного нагляду, але змушений був покинути місце проживання і поїхати на тимчасові заробітки за межі району аби заробити кошти для власного проживання.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №750/8050/18
Провадження №3/750/2082/18
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 23 серпня 2018 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав ДОП СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2С.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5563/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відомемісце проживання: АДРЕСА_1, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження 3/521/7118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольська р-н, ж/м «7 небо», АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ21013 д/н НОМЕР_1, по вул. Інглезі, 6 в м. Одеси, порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo д/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №006815 від 01.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився про причину неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 643/9757/18
Провадження № 3/643/3709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Співробітниками Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області правопорушника для розгляду справи до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, направити до Московського відділу патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
3/465/3113/18
Постанова

судового засідання

"13" серпня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем 5-ї клінічної лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/3113/18, 14.07.2018 року о 18:50 год. по вул.Наукова, 29А у м.Львові, водій ОСОБА_1 Ю,М., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 1.5, 13.1 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/3115/18, 14.07.2018 року о 18:50 год. по вул.Наукова, 29А у м.Львові, водій ОСОБА_1 Ю,М., керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої останній причетний, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/4497/18 та №465/4499/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №465/4497/18.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 590/1397/18
Провадження № 3-в/590/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши подання про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, які надійшли від начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

03.12.2018 року начальником Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області було направлено на адресу Ямпільського районного суду подання про заміну громадських робіт штрафом, у звязку з невиконанням адміністративного стягнення ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно він не в повні й мірі виконав накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, причиною його невідбуття є хвороба.

10.12.2018 року на адресу суду від старшого інспектора Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла заява, в якій просять подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф залишити без розгляду, у звязку з тим, що ОСОБА_1 знаходився на лікарняному.

Суд вважає, що подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом щодо ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки подане відповідне клопотання субєктом звернення - начальником сектору з питань пробації, що не суперечить нормам КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 728/2454/17
Номер провадження 3/728/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Визволителів (колишня Щорса), 20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, не військовозобов»язаного в зв»язку з наявністю судимості, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Бахмач Чернігівської області вулиця Визволителів (колишня Щорса), 20, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914185 від 12 грудня 2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім»ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 361/4912/18
Провадження № 3/361/2247/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: Київська область,Ж АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2018 року в місті Бровари Київської області на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Вокзальної, керуючи транспортним засобом «CITROEN C-ELYSEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення зі стовпом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Провадження № 3/127/7638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого на КП «ВТК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року в 17.40 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 52а, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом д.н.з. 292, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045768, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя