overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7864/18
Провадження № 3/219/3069/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 309524, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/7864/18 року, 3/219/6039/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, 31.07.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 219/7865/18, 3/219/3086/2018 року, 219/7866/18, 3/219/3070/2018 року, 219/7868/18, 3/219/3071/2018 року, 219/7869/18, 3/219/3072/2018 року, 219/7870/18, 3/219/3073/2018 року, 219/7871/18, 3/219/3074/2018 року, 219/7872/18, 3/219/3075/2018 року, 219/7875/18, 3/219/3077/2018 року, 219/8462/18, 3/219/3078/2018 року відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/7874/18 року, 3/219/3076/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України та адміністративні матеріали № 219/7865/18, 3/219/3086/2018 року, 219/7866/18, 3/219/3070/2018 року, 219/7868/18, 3/219/3071/2018 року, 219/7869/18, 3/219/3072/2018 року, 219/7870/18, 3/219/3073/2018 року, 219/7871/18, 3/219/3074/2018 року, 219/7872/18, 3/219/3075/2018 року, 219/7875/18, 3/219/3077/2018 року, 219/8462/18, 3/219/3078/2018 року відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КпАП України, адміністративний матеріал 219/7874/18 року, 3/219/3076/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/7864/18, провадження № 3/219/3069/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 352/1305/18
Провадження № 3/352/597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2018 року о 13 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ГП № 065178 від 26.06.2018 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу колишньої дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
20.07.2018431/3341/18/9062/2018

Справа № 431/3341/18
Провадження № 2/431/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 000311 ОСОБА_1 01.07.2018 р. о 14 год. 00 хв., біля магазину «Маяк» у м. Старобільськ Луганської області, здійснював збут водних біоресурсів риби, без документів підтверджуючих законність її придбання, без накладної та сертифікату якості. Виявлено риба скула карп в кількості 4 шт. загальною вагою 2,5 кг.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000311 (а.с. 1);

- описом-оцінкою вилученого (а.с. 2);

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації вилученої риби (скула карп в кількості 4 шт. загальною вагою 2,5 кг).

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ткач
№ 243/2503/18
Провадження № 3/243/996/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 047302 від 23 березня 2018 року слідує, що 23 березня 2018 року приблизно о 01 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 з номерним знаком АН 5132 КЕ, на перехресті вулиці Волжської з вулицею Вокзальною у місті Словянськ Донецької області не виконав завчасно доведену до його відома за допомогою сигнального диска з червоним сигналом вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, через що був затриманий шляхом переслідування його на патрульному автомобілі працівниками поліції біля будинку № 18 по вулиці Новий Побут у місті Словянськ Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23 березня 2018 року, протокол про яке серії БД № 047302 складено 23 березня 2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1885/18
Провадження № 3/309/718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року о 17 год. 30 хв. в смт. Вишково по вул. Тиса №49 Хустського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, та не вжив заходів для зменшення швидкості, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1;12,3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечував, вважає що він не порушував правила ПДР.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061023 від 23.06.2018 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 216/3882/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді розвідника у військовому званні солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 08.00 год. 10.07.2018 року був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин до 08.30 год. 12.07.2018 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с.2, копією військового квитка - а.с.3, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
ОСОБА_1 згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6080/18-п 3/521/3286/18

27 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії БР № 443786 складений 31.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, відповідно до якого:

31.03.2018 року близько 15 години 45 хвилини, ОСОБА_1, в м. Одесі по вул. Хімічна, 1/13, керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з ВН 8242 АІ, у якого встановлений без дозволу та використовується на транспортному засобі спеціальний звуковий сигнальний пристрій, що має змінну основну частоту.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.05.2018 року та 12.06.2018 року не зявився, про дату та час судових засідань належним чином повідомлений, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Суд критично відноситься до неявки ОСОБА_1 у судові засідання, розцінюючи це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 443786 від 31.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 122-5, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №461/2070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого маляром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2018 року, близько 14:15 год., перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова, висловлювався нецензурною лайко, поводився агресивно по відношенню до ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.03.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно по відношенню до неї, погрожував їй.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення ГП №503583 від 22.03.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, рапортом від 22.03.2018р.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/841/18
Провадження №3/319/285/2018
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

08 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення №319/841/18, номер провадження 3/319/285/2018).

Також 08 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення №319/1032/18, номер провадження 3/319/282/2018).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції. Встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні одного судді перебуває дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП доцільним є обєднання цих проваджень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №319/841/18 (провадження №3/319/285/2018) та справу про адміністративне правопорушення №319/1032/18 (провадження №3/319/282/2018). Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер 319/1032/18 (провадження №3/319/282/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін