АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А.,

за участю

секретаря судового засідання Яцевич Н.А.

представника Київської міської митниці Глущенко Н.В.

Борматової О.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

закрито за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської міської митниці ДФС БорматоваО.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 554 536, 18 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

Вимоги апеляційної скарги представник Київської митниці обґрунтовує тим, що в поданій при переміщенні через митний кордон України ОСОБА_4 квитанції про продаж/договору купівлі-продажу від 21 липня 2017 року на лот № 23373517 відсутні підписи сторін, що не підтверджує перехід права власності на товар.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що в результаті вивчення та при співставленні даних встановлено, що легковий автомобіль, оснащений електричним двигуном, що був у користуванні, у кількості - 1 шт., марка автомобіля - BMW модель автомобіля - I3 REX; номер кузова НОМЕР_1 - НОМЕР_4, вартістю 20 909, 25 доларів США або 554 536, 18 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1долар США =26, 52109400 грн., переміщений через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Волинська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників Київської міської митниці ДФС, які просили задовольнити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3, який просив залишити постанову суду без змін, вважаючи апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, яка не може підлягати до задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про порушення митних правил № 0089/10000/18 від 14 лютого 2018 року вбачається, що 27 жовтня 2017 року на електронну поштову скриньку Київської міської митниці ДФС () від команди експортного підрозділу компанії «Copart Inc.» (США), діяльністю якої є проведення онлайн-аукціонів транспортних засобів та їх ремаркетингу, з електронної поштової скриньки надійшов лист щодо транспортного засобу «BMW I3 REX» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4), який було продано через онлайн-аукціон за лотом № 23373517 (www.copart.vom/lot/23373517) (вх. № 9549/10/Е3 від 27 жовтня 2017 року).

Вищезазначеним листом команда експортного підрозділу компанії «Copart Inc.» (США) інформувала про наявність у останньою підозри, що вказаний вище транспортний засіб може бути ввезений до України під виглядом частин чи іншого, оскільки, при експорті останнього з території Сполучених Штатів Америки було заявлено його вартість у розмірі 6500,00 доларів США, що не відповідає фактичній вартості, за якою цей автомобіль був проданий через онлайн-аукціон.

Також, виходячи з відомостей вказаного вище листа, вартість лоту № 23373517, який являв собою транспортний засіб «BMW I3 REX» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4), склала 20909,25 доларів США, а покупцем останнього виступало «SIGMA TREVEL LTD.» (122 HEROEV STALINGRADA STR, DNEPROPETROVSK, UA) (ТОВ «СИГМА ТРЕВЕЛ» (Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 30 вересня 2017 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 28 вересня 2017 року № UA902010/2017/103612 на адресу одержувача - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5, виданий 27 вересня 2001 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2) переміщено товар «легковий автомобіль, оснащений електричним двигуном, що був у користуванні, у кількості - 1шт.

Марка автомобіля - BMW;

- Модель автомобіля - I3 REX;

- Номер кузова НОМЕР_1 - НОМЕР_4…», вартістю 10198,00 доларів США.

2 лютого 2018 року на адресу Волинської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 2 лютого 2018 року № 387/7/26-70-20-04 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією від 28 вересня 2017 року № UA902010/2017/103612.

Листом Волинської митниці ДФС від 7 лютого 2018 року № 418/7/03-70-61 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією від 28 вересня 2017 року № UA902010/2017/103612 (вх. № 441/7-АІС від 7 лютого 2018 року).

За результатом опрацювання зазначених вище документів та наявних в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС відомостей щодо пропуску товару за попередньою митною декларацією від 28 вересня 2017 року № UA902010/2017/103612 встановлено, що безпосереднє ввезення на миту територію України вищеописаного товару здійснено транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_7/НОМЕР_8 під керуванням громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: Україна, 03187, АДРЕСА_4, паспорт громадянина України НОМЕР_6, виданий 6 лютого 1998 року Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_3), який діяв на підставі довіреності від 28 вересня 2017 року № 6228, виданої громадянкою ОСОБА_6 (одержувач товару за попередньою митною декларацією від 28 вересня 2017 року № UA902010/2017/103612) (далі - довіритель), якою остання уповноважила громадянина ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на вчинення юридично-значимих дій, серед яких:

- купити на ім'я довірителя за будь-яку ціну та на буд-яких умовах, у будь-якій країні, у фізичної чи юридичної особи транспортний засіб «BMW REX», VIN: НОМЕР_4;

- Одержати та доставити (перегнати) придбаний на ім'я довірителя транспортний засіб до України;

- представляти інтереси довірителя з приводу оформлення митних документів на придбаний автомобіль в будь-яких митних органах, фіскальних органах, перед митними брокерами та перед будь-якими установами або організаціями з усіма правами при митному оформлення транспортного засобу тощо;

- представляти інтереси довірителя з приводу реєстрації автомобіля, з приводу проходження сертифікації, отримання будь-яких сертифікатів відповідності тощо та з приводу оформлення реєстраційних документів на автомобіль в будь-яких органах, Сервісних центрах МВС, органах МВС тощо;

- вчиняти юридично-значимі дії та представляти інтереси довірителя, бути представником довірителя з усіма необхідними повноваженнями перед третіми особами, перед перевізниками, органами влади та місцевого самоврядування, будь-якими державними, громадськими, колективними, приватними установами, підприємствами чи організаціями, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, галузевої належності;

- подавати від імені довірителя будь-які заяви, анкети, документи (митні декларації, картки відводи, накладні, рахунки фактури, будь-які інші документи, необхідні для проходження митного контролю та/або митного оформлення митних процедур тощо.

Як слідує з наданих Волинською митницею ДФС копій документів, у якості підстави для переміщення 30 вересня 2017 року через митний кордон України товару «легковий автомобіль, оснащений електричним двигуном, що був у користуванні, у кількості - 1шт. Марка автомобіля - BMW;- Модель автомобіля - I3 REX;- Номер кузова НОМЕР_1 - НОМЕР_4...» громадянином ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на виконання умов вищеописаної довіреності до органу доходів і зборів (Волинська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи:

- «SALVAGE CERTIFICATE» (Аварійний сертифікат) № V190707179B від 7 липня 2017 року на транспортний засіб 2016 року випуску «BMW I3 REX» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4;

- Sales receipt/Bill of Sale (квитанція про продаж/договір купівлі-продажу) від 21 липня 2017 року на лот № 23373517, який являє собою транспортний засіб «BMW I3 REX» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4), загальна вартість якого за результатами продажу склала 10198,00 доларів США, продавцем якого виступала компанія «PHOENIX REGION» (США), учасником - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_5» (Україна, АДРЕСА_2), з наявними відомостями про те, що продаж здійснено через онлайн-аукціон «COPART».

В поданій при переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) Квитанції про продаж/Договору купівлі-продажу від 21 липня 2017 року на лот № 23373517 відсутні підписи сторін, що не підтверджує перехід права власності на товар.

3 жовтня 2017 року зазначений вище товар доставлено до митниці призначення (ЗМК м/п «Умань» ТОВ «Експрес Сервіс» (Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна 14а) Черкаської митниці ДФС) та того ж дня громадянином ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA902010/2017/103712, шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних даних встановлено, що товар «легковий автомобіль, оснащений електричним двигуном, що був у користуванні, у кількості - 1шт. Марка автомобіля - BMW;- Модель автомобіля - I3 REX;- Номер кузова НОМЕР_1 - НОМЕР_4...» вартістю 20909,25 доларів США або 554536,18 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 26,52109400 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Волинська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а обставини, які викладені в протоколі № 0089/10000/18 від 14 лютого 2018 року та на підставі яких складений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються наданими до суду доказами, і з таким висновком суду погоджується й суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, наявні матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Так, під час апеляційного розгляду представник митниці Борматова О.М. пояснила, що підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_4 став лист, який надійшов на електронну пошту митниці з аукціону «Копарт» із зазначенням лоту, хто кому продавав автомобіль. З онлайн-аукціону лист направлено ТОВ «Дніпро», яке займається доставкою транспортних засобів та оформленням документів. Іншим чином підтвердити обставини, які викладені в протоколі, неможливо, крім коносаменту, в якому зазначено відправника. Стосовно направлення запиту до країни, де проходив аукціон «Копарт», в США можливо тільки в рамках міжнародного договору. Відомостей щодо ТОВ «Дніпро» митниця не має. Крім листа від компанії «Копарт» підтвердити викладені в протоколі обставини неможливо. Попередня декларація подавалась через Волинську митницю, у вільний обіг товар було випущено у Черкаській митниці, в Києві отримали лист від компанії «Копарт». Запит щодо переміщення товару не надсилали ні у Волинську митницю, ні у Черкаську митницю.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника митниці та пояснив, що судом першої інстанції все було досліджено належним чином, висновок місцевого суду ґрунтується на вимогах закону. Представниками митниці як не було надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 в суді першої інстанції, так і не надано доказів і в апеляційній інстанції. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються тільки на припущеннях. Більш того, товар було випущено у вільний обіг, а компанією «Сигма Тревел» на адвокатський запит надано відповідь, що вони не є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, ніколи не брали участь в аукціонах в США, не виступали покупцем автомобіля «BMW» і не є, відповідно, його власником. Стосовно листа ТОВ «Дніпро», то це товариство займається іншою експедиторською діяльністю, що не відноситься до автомобілів, а займаються вирощуванням зернових культур. Підстав для порушення провадження про порушення митних правил ОСОБА_4 не було, оскільки всі необхідні документи на транспортний засіб у ОСОБА_4 були. З аукціону автомобіль морським шляхом доставлено в порт Гданська.

Окрім того, при доставлені автомобіля на території України експертом проводилось дослідження щодо вартості вказаного автомобіля для встановлення сум митних платежів та митного оформлення, а тому відповідно було сплачено 12050 доларів США, в тому числі включно з перевезенням 400 доларів США, як йому (захиснику) було повідомлено. ОСОБА_4 - є водієм вантажного автомобіля, який працює в транспортній компанії «Коваль». Також між Україною та США є відповідні міжнародні договори, і всі питання щодо вартості автомобіля можливо було вирішити до складання протоколу. Однак, митним органом будь-які заходи для встановлення вартості автомобіля не проводилися, а протокол про порушення митних правил базується на листі ТОВ «Дніпро», а не компанії «Копарт».

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_4 про порушення ним митних правил став лист, який надійшов на електронну пошту скриньки Київської міської митниці ДФС. При цьому, представник митниці вказує, що вказаний лист надійшов від команди експертного підрозділу компанії «Copart Inc.» (США), діяльністю якої є проведення онлайн-аукціонів транспортних засобів та їх ремаркетингу.

Разом з тим, з ксерокопії перекладу вказаного листа, наявного у матеріалах справи, вбачається, що лист подано компанією ТОВ «Дніпро», і в цьому листі містяться посилання на команду «Копарт» з питань експорту (ас. 10).

Будь-які відомості, що вказаний лист направлений командою експертного підрозділу компанії «Copart Inc.» (США), в листі відсутні.

Окрім того, згідно наявних у справі даних щодо ТОВ «Дніпро», вказане товариство займається вирощуванням зернових, бобових, насіння олійних культур, овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, винограду та інш. культур, торгівле зерном, кормами для тварин, необробленим тютюном, роздрібна торгівля тощо (ас. 64-67), і, як зазначено у постанові, яка оскаржується, доказів на спростування даних обставин митним органом не надано.

Доказів на спростування вказаної інформації не надано представником митниці і під час апеляційного розгляду.

Крім того, у вказаному листі зазначено покупцем ТОВ «Сігма Тревел».

Проте, згідно листа «SIGMA TREVEL LTD» (ТОВ «СИГМА ТРЕВЕЛ» ТОВ «Сигма Тревел»), не є суб'єктом зовнішньо - економічної діяльності, ніколи не виступало в аукціонах на території США, не є власником та не виступало покупцем транспортного засобу, в тому числі «BMWI3 REX» (VIN): НОМЕР_4, лот № 23373517 в США на аукціоні «Copart» (ас. 46), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ас. 59-63), на що обґрунтовано послався і суд першої інстанції.

Окрім того, в листі вказана ціна продажу автомобіля 18500 доларів США, податок з продажу 1711, 25 доларів США, оплата покупцем 20909, 25 доларів США.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаної вартості а ні в листі, а ні в матеріалах справи не міститься, як і не надано митним органом.

Відповідно до поданих ОСОБА_4 до митного органу документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, вартість автомобіля при переміщенні автомобіля через митний кордон України вказана 10198 доларів США (ас. 16-20).

Разом з тим, згідно висновку судового експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 2 жовтня 2017 року № А-1131 вартість КТЗ BMW I3 REX ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що ввозиться на митну територію України, на дату оцінки складає 12050, 00 USD (ас. 52).

Як зазначено представником ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду і не оспорювалося представником митниці, саме з вказаної вартості автомобіля були сплачені всі необхідні митні платежі.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК Українипередбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, які підтверджують митну вартість товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) вказані у цій частині статті додаткові документи.

Відповідно до положень ст.. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Разом з тим, представниками митного органу вказані вимоги закону не дотримані, і будь-яких доказів щодо вартості майна, яке ввозилося на митну територію України ОСОБА_4, визначеним відповідно до вимог Глави 9 Митного кодексу України, окрім листа від ТОВ «Дніпро», на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, висновки суду першої інстанції про те, що достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які викладені в протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4, митним органом не надано, є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи, що здобутими по справі доказами подія правопорушення та наявність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил не доведена, постанова місцевого суду, відповідно до якої провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, - є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі представника митного органу, не вбачається, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 528 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А. Васильєва