overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2235/18

Провадження № 3/712/1065/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: м. Черкаси, вул . Ярославська, 12 кв. 71 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року о 01 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 8, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога вЧОНД.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній рапорт інспектора поліції..

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 685/425/18
Провадження № 3/685/241/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Святець по вул..Центральна, 112, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427320 від 26.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 26.03.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої Святецькою сільською радою №16 від 26.03.2018 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 571/484/18
Провадження № 3/571/228/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,
13 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв. в с. Рокитне по вул. І.Франка 49 Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA- VIND» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 квітня 2018 року керував мопедом «YAMAHA- VIND» який не зареєстрований.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332293.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 523/8061/18
Номер провадження 3/523/3746/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрозварювальник ремонтної майстерні ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 17211 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року встановлено, що 05.06.2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі. Прибув до військової частини о 13 годині 30 хвилин. Час провів на власний розсуд, відсутній був без поважних причин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 06.06.2018 року не спростовував, свою вину визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 17211 КУпАП, за такими ознаками, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі відповідальність обставини, суд визнає щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо правопорушника у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.172-11, ст. ст. 33,36,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 17211 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімедесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яноста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа номер 237/2693/18
Провадження номер 3/237/1116/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.06.18 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суд Донецької області Сметаняк, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0153 від 13.04.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 10.04.2018 року о 12:35 годин, знаходячись в розташуванні підрозділу смт. Велика Новосілка, виконуючи обов`язки військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явка ОСОБА_1 військовою частиною не забезпечена.

Зазначена обставина унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішеннябез участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом із адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 25.06.2018
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/279/18 3/302/193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Промислова, № 7, Міжгірського райну, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше неодноразово притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 654645 від 09.03.2018 р., ОСОБА_1 01.03.2018 р., біля 21 год. 00 хв. в смт. Міжгір'ї по вул. Промислова ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував їй, у словесній формі, вступити з нею у сексуальні відносини.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: вчинення дрібного хулігантва.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винного, який раніше неодоразово притягувався до адмінвідповідальності, вину визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, ніде не працює, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106. .

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060679 від 25.03.2018 року ОСОБА_1 24 березня 2018 року близько 23 години 35 хвилин по вулиці Центральній в селі Довге Іршавського району Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою від 11 квітня 2018 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали, додані до нього, вже направлявся для дооформлення, однак вказані недоліки усунуті не були.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №3/748/653/18
Єдиний унікальний № 748/1308/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧР № 000096 від 24 квітня 2018 року, ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 18 годині 53 хвилин по вул. Танкістів, 11, тобто в громадському місці в п`яному стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Справи, які підвідомчі до розгляду суддям районних судів, визначені статтею 221 КУпАП, якою не віднесено до підвідомчості судді розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, окрім випадків вчинення такого правопорушення особою віком від 16 до 18 років.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧР № 000096 від 24 квітня 2018 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є повнолітньою особою.
Згідно ст.221 КУпАП, є вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судом, і справи за ч.1 ст.178 КУпАП до цього переліку не входять.
Відповідно до ст.222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, розглядається органами Національної поліції.
Таким чином, вказана справа не підсудна Чернігівського районному суду Чернігівської області і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Протокол серії КИЧР № 000096 від 24 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №: 310/2366/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року ОСОБА_1 сповіщена про дату та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

17 травня 2018 року ОСОБА_1 не доставлена приводом в судове засідання, згідно рапорту від 17.05.2018 року ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що не зявиться в судове засідання, та де знаходиться не повідомила..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 травня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 676/2809/18
Номер провадження 3/676/1095/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписки, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в суд приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського Хмельницької області, непрацюючого, (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 033835) на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 3).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 727/4353/18
Провадження № 3/727/1978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шакроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи самозайнятою особою, допустив не утримання та неперерахування ПДФО за період ІІІ квартал 2016 року ІІІ квартал 2017 року, чим порушив п.51.1 ст.51, п.п.176.2а) п.176.2 ст.176, п.п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України та порушив вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 23.04.2018 року, актом перевірки, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Шакроєвича до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Шакроєвича на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: