Провадження № 3/235/391/18
Єдиний унікальний № 235/933/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 011293 від 21.02.2018 року, що складений інспектором Покровського ВП Бочаровим В.Л. вбачається, що 21.02.2018 року о 15.40год. ОСОБА_1 в порушення п.16.11 ПДР, на автодорозі Покровськ-Родинське-Добропілля керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення правил дорожнього руху сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження..

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі конкретно на зазначено місце скоєння ДТП(при виїзді з якого міста, на перехресті яких саме доріг, тощо); крім того, не зазначено потерпілого внаслідок ДТП, який керував автомобілем ВАЗ 111740-134-40, не зазначено свідків ДТП(ПІБ, адреса, засоби звязку), не зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі внаслідок ДТП.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.