Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/117/18
№ провадження 3/624/41/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 05 березня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 18 вересня 1988 року, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, генеральний директор ТОВ АФ «Сади України», не одружений, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом №53 від 27 лютого 2018 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ АФ «Сади України», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме екологічного податку в сумі 234,37 грн. терміном сплати 19 листопада 2017 року, фактично сплачено 12 лютого 2018 року.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

До протоколу додані копії акту про результати камерної перевірки, акту неявки посадових осіб, корінця повідомлення, рекомендованого повідомлення.

У судовому засіданні встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності зясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_2 проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили «____» ______________201__ року.

Суддя Н.М. Куст