overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходився у кафе, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101, де продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083043 від 08 .06.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.07.2018
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/742/18
Провадження № 3/534/204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Фламінго текстиль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 25.06.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Єдиний унікальний номер 722/866/18
Номер провадження 3/722/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ломачинці, вул.Тургенєва, 37 Сокирянського району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сокирянського районного суду від 04.07.2018 року мені на розгляд передана справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 04.07.2018 року цього числа, о 16.10 год., приймаючи участь в засіданні Сокирянського районного суду, в залі судових засідань №3, в якості потерпілої в кримінальному провадженні №1-кп/722/60/18, ОСОБА_1 не підкорювалася розпорядженням головуючого, кричала на головуючого-суддю Римлянську Г.О., порушувала порядок в судовому засіданні, зірвавши судове засідання, чим проявила явну зневагу до суду та встановлених в суді правил, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, згідно протоколу, вчинила неповагу до суду під час розгляду кримінального провадження саме під моїм головуванням, під час судового засідання кричала саме на мене та саме мною ініційовано оголошення перерви в судовому засіданні для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який складений моїм секретарем судових засідань ОСОБА_2, я не можу бути обєктивною і безсторонньою під час розгляду даної справи, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі ст.185-3 та керуючись ст.ст.245,276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заявити самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи скерувати до канцелярії суду, для проведення повторного авто розподілу.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/5885/18
ПОСТАНОВА

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «МІЛЕНІУМ ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 1435 від 19.06.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 390/903/18
Провадження № 3/390/340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При матеріалах справи наявне письмове клопотання ОСОБА_2, в якому останній просить розгляд даної справи передати до суду за місцем його проживання, а саме: Києво-Святошинського району, Київської області, так як він не має можливості приїхати до м. Кропивницький в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням клопотання, яке від нього надійшло, суд вважає, що з метою дотримання права ОСОБА_2 на участь в розгляді справи щодо нього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, слід направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 268, 276, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/903/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 219/27/18
Провадження № 3/219/126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1994р.н., іпн НОМЕР_1, військовослужбовця ВЧ А1445, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018р., близько о 12 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1, на території ВЧ А1445, розташованої за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.Корсунського,107 (в зоні проведення АТО в районі Донецької та Луганської областей), виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень повністю підтверджується поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0421 від 02.01.2018р. та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, розкаяння винного, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1562/18

02.07.2018 3/137/360/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії ГР № 040020 від 14.06.2018 р., 14.06.2018 р. о 17-00 год. по вул. Пушкіна 22 с. Березна Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання не був доставлений.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 02.07.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 559/1144/18
Номер провадження 3/559/316/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Гюалос", жительки м.Дубно вул. Чайковського, 11а Рівненської області, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Гюаолос" встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, що призвело до заниження податку на прибуток та податок на доходи нерезидента, із джерелом їх походження в Україні, чим порушено норми Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала, пояснивши, що порушення виникла у звязку зі змінами у законодавстві.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом АА №680716 від 04 червня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, актом документальної планової виїзної перевірки №1133/17-00-14-01/32818783 від 02.05.2018 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративні правопорушення мали місце та скоїла їх ОСОБА_1

За вказаних обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 163-1, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 357/6279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-.,

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1В по вул. Я. Мудрого, 40 перебуваючи в маркеті «ЕКО маркет» таємно викрав з полиці магазину «Ролліні» з куркою та сиром 2 штуки загальною вартістю 26 грн.90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна за ст.51 ч.1КУпАП.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 02.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 19.03.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/161/1658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із ДПП УПП у м. Луцьку повторно надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав,

Враховуючи те, що працівниками ДПП УПП у м. Луцьку явки правопорушника в судове засідання не було забезпечено, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останньго до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП повернути до ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1105/18 3/385/267/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення до суду та передано на розгляд судді 09.08.2018 року, проте на протязі доби, ОСОБА_1 доставлено не було. Таким чином суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 13.08.2018