ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4519/18
провадження № 3/753/1951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Транс Лінк Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.03.2018 року, о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом «Крон», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Бориспільській, 29 - Б в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначав, що рухався виключно своєю смугою руху, проте не заперечував факту того, що зачепив автомобіль НОМЕР_4, так як його не побачив, тому що останній знаходився у «мертвій» зоні його автомобіля.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_4 також підтримав надані раніше пояснення, а саме те, що він рухався по вул. Привокзальній у правій смузі руху, дорогою, що має дві смуги руху. Відчув удар по своєму транспортному засобу. Зупинившись, виявив, що автомобіль «ДАФ» повернув праворуч з крайньої лівої смуги та зачепив ліву частину його транспортного засобу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, який не дивлячись на невизнання своєї вини, не заперечував факту того, що зачепив автомобіль «ЗАЗ», так як не побачив його.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя