overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5298/18
Провадження № 3/750/1553/18
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/5298/18; провадження № 3/750/1553/18).

Крім того, 31.05.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 24.05.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/5303/18; провадження № 3/750/1555/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/5298/18 (провадження

№ 3/750/1553/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/5303/18 (провадження № 3/750/1555/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5298/18 (провадження № 3/750/1553/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 711/4207/18
Провадження № 3/711/1471/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період, в р. Дніпро біля кафе «Марина» в м. Черкаси, порушуючи п. 4.14.3 Правил любительського рибальства, ловив рибу (лящ та окунь) забороненим знаряддям лову для любительського рибальства (мисиновою сіткою), чим наніс збитків державі на суму 1258 грн. і за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення «Правил любительського і спортивного рибальства». Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдану шкоду внаслідок незаконного добування обєктів водного промислу в сумі 1258 грн., зарахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією мисинової сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 1258 (одна тисяча двісті пятдесят вісім) грн., зарахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси: р/р 0002, МФО 854018, код платежу 38031150, УДКСУ у м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/1314/18
Провадження № 3/0203/1415/2018
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. О.Поля, 82/14, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, який був повернутий до УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

08.05.2018, 05.06.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до суду без усунення зазначених недоліків.

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 11 квітня 2018 року о 01-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 42, на центральній алеї проспекту, розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені належним чином незавірені копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 523/7273/18
Номер провадження 3/523/3437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 25.05.2002, яка 03.05.2018 року близіко 16:10, знаходячись біля дому №4 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі палила тютюнові вироби.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, передбачено ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справі містяться відповідні докази, проте у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168912.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.3 ст. 184, ст.ст.247, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача - ТУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження №3/748/690/18
Єдиний унікальний № 737/441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання провиправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

Після винесення вищевказаної постанови встановлено описку у вступній та резолютивній частині постанови, а саме, у вступній частині в даних про особу ОСОБА_1 помилково зазначено адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та області. Разом з тим, с.Ковчин знаходиться в Куликівському районі Чернігівської області.

Також, в резулятивній частині постанови помилково зазначено накладене основне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, не вказавши вид стягнення "у виді штрафу".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилки в тексті постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, єдиний унікальний № 737/441/18, провадження № 3/748/690/18 від 7 червня 2018 року, зазначивши

- у вступній частині в даних про особу ОСОБА_1 адресу проживання "с. Ковчин, вул. Широка, буд.7, Куликівського району Чернігівської області"

- в абзац перший резолютивної частини викласти в такій редакції "ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 298/882/18
Номер провадження 3/298/616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 102701 від 1 червня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 266/922/18
Провадженя№ 3/266/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Дяченко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.03.2018 року Дяченко О.П. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, в резолютивній частині постанови суду не зазначено, що речовий наркотичний засіб амфетамін, масою 0,111 г., підлягає знищенню.

В порядку виконання вказаної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної технічної помилки у постанові суду.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність правопорушника, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності Дяченко ОСОБА_2за ч. 1 ст. 44 КУпАП, справа 266/922/18 (провадження № 3/266/390/18), та викласти 3-й абзац резолютивної частини постанови, наступним чином:

"Речовий доказ, наркотичний засіб амфетамін, масою 0,111 г., вилучений у Дяченко ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Приморського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, квитанція ПС № 000385 - знищити".

3-й абзац резолютивної частини постанови вважати 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 541/990/18
Номер провадження3/541/338/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.ГП №501818 від 10.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка представилась ОСОБА_1, на судовий розгляд працівниками поліції доставлена, проте ідентифікувати цю особу не представилось можливим, оскільки вона не мала при собі ніяких підтверджуючих документів, зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на судовий розгляд.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГП №501818 від 10.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/320/18
03 липня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул.Молодіжна, 20, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
01.06.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 10.04.2018 року по місцю проживання перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив щодо своєї дружини насильство у сім"ї психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено постанову Воловецького районного суду Закарпатської області №300/48/18 від 24.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.
Статтею 24 КУпАП передбачено вичерпний перелік адміністративних стягнень, які можуть застосовуватися за вчинення адміністративних правопорушень щодо повнолітньої особи, і серед них немає усного зауваження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.187 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 187, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 638/6965/18
Провадження № 3/638/2135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Згідно п.2ст. 278 КУпАП суддя має перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушеня.

Статтею 183-1 КУпАП передбачано відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, не зважаючи на положення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вбачаються невідповідності щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено боржник ОСОБА_3 ОСОБА_2 та особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, тому вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

В порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП та Інструкції з організації примусового виконання рішень до протоколу не додано доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме розрахунок заборгованості, докази які підтверджують наявність виконавчого провадження відносно ОСОБА_5

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко І.О.