overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5828/18

Провадження №3/712/2275/18

14червня 2018, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 15.05.1954р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №ЧК-323/373/АВ/П/ПТ від 05.05.2018, ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, ч.1,2ст.115 КЗпП, ч.1ст.24 ЗУ « Про оплату праці», зокрема щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, не проводиться компенсація за її несвоєчасну виплату.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, скерувала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила застосувати до неї мінімальний штраф.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.41 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 361/3470/18
Провадження № 3/361/1606/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства. Зокрема, в матеріалах справи відсутнє направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до найближчого закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дана особа відмовилась від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу, а також, відсутні відомості чи здійснювалося поліцейськими тимчасове затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КУпАП, та чи було відсторонено особу, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, оскільки особа, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 3-1867/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПП «Агрофірма Махаринці», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на порушення вимог п. 6.3.2, п. 6.3 ст. 6, п 8.1.1 п. 8.1 ст. 8. п. 19.2 ст. 19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» та п. 169.3.4 ст. 169, підпункт. 168.1.1, підпункт 168.1 ст. 168, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, не вірно утримала податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого не нараховано і не перераховано до бюджету податку з доходів найманих працівників, зокрема з їх заробітної плати за основним місцем роботи в сумі, 1034, 21 гри., та не нараховано і не перераховано до бюджету ПДВ в сумі 21455, 32 грн.. при наданні фізичним особам суми знижки з ціни реалізованих зернових культур та подала недостовірні відомості з помилками податкової звітності про суми доходів нарахованих на користь платників податків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 6.3.2, п. 6.3 ст. 6, п 8.1.1 п. 8.1 ст. 8. п. 19.2 ст. 19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» та п. 169.3.4 ст. 169, підпункт. 168.1.1, підпункт 168.1 ст. 168, п. 119,2 ст. 119 Податкового кодексу України доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2644/18
Справа №754/6332/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 20.02.2018 року біля 23:00 год., порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2215/3293/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області державної екологічної інспекції в Хмельницькій обласі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, голову Решнівецької сільської ради, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не встановив охоронні знаки заповідного обєкту в гідрологічному заказнику місцевого значення Решнівецький, чим порушила ст. 60, 26, 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його зізнавальними письмовими поясненнями, зафіксованими у протоколі.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/3127/18 Провадження № 3/591/1004/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року в провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, зобовязати ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та Сумське обєднане управління пенсійного фонду Сумської області надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобовязати державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати інформацію про місце роботи та контактні телефони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати Сумське обєднане управління пенсійного фонду Сумської області надати інформацію про місце роботи, джерело отриманих доходів та контактні телефони за наявності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 344/5572/18
Провадження № 3/344/2364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Коновальця, 142/54, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року приблизно о 16.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Грушевського, 6 в м.Івано-Франківську у забороненому законом місці розпивала алкогольні напої, чим принижувала честь і гідність перехожих громадян, і таким чином вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №063863 від 10.04.2018 року, рапортом, поясненням, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 727/4941/18
Провадження № 3/727/2152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсара АВР в ПАТ «Азот», РНОКПП: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.04.2018 року, близько 18 годині 40 хвилин, за місцем свого проживання, в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області, вул.. Чигиринська,39, вчинив насильство в сімї психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сварки у них виникають постійно і головним їх ініціатором виступає матір.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015713;

-письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2018 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст..22 , ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2010/18
№ 3/183/1017/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2018 року о 23.00 годин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Підлісна, 21, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.5,7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067892 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 727/5691/18
Провадження № 3/727/2419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року о 20.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Хортицька 11 в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ