Справа № 209/469/18
Провадження 3/209/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює у ПАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330536 складеного майором поліції ОСОБА_2 27.01.2018 року о 11.35 годин у м. Кам'янському на перехресті вулиць Портова-Заводська, зазначено, що 27.01.2018 року о 09.56 годин водій ОСОБА_1 по вулиці Заводській у м. Кам'янському, керуючи автомобілем марки "Форд Фокус" р/н НОМЕР_2, на перехресті з вул.Портовою виконуючи поворот праворуч рухалась в лівій смузі та неврахувавши дорожньої обстановки не зайняла відповідне крайнє положення на прозній частині та скоїла зіткнення з автомобіем "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул. Портовій. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 10.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки на її думку вона не здійснювала зіткнення, також не згодна зі схемою ДТП, оскільки остання не відображає реальне місцерозташування її автомобіля. Пояснила, що перед перехрестям на вул. Заводській - вул. Портовій побачивши автомобіль "Деу Ланос" повністю зупинилась, але автомобіль Ланос почав виконувати поворот ліворуч і здійснив зіткнення з її автомобілем, який не рухався перед перехрестям. Надала суду фотознімки обставин подій та місцерозташування автомобілів після ДТП.

З наданих ОСОБА_1 фотознімків обставин подій та місцерозташування автомобілів після ДТП, судом встановлено, що 27.01.2018 року о 09.56 годин перехрестя вулиць Портова-Заводська у м. Кам'янському не було розчищено від снігу та мало обмежений радіус для виконання повороту водіїв автомобілів "Форд Фокус" р/н НОМЕР_2 і "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_3, в той же час автомобіль водія ОСОБА_1 зайняв можливе праве положення на дорозі по вул. Заводській перед перехрестям та не виїжджав на перехрестя в напрямку вул. Портової, в той час як водій ОСОБА_3 перед поворотом ліворуч на вул. Заводську з вул. Портової, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині виконавши маневр ліворуч на перехресті в напрямку вул. Заводської, де одразу за перехрестям скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_4, яким керувала ОСОБА_1

Згідно, постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення № 208/565/18, водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн., внаслідок скоєння ним ДТП на перехресті вулиць Портова-Заводська 27.01.2018 року о 09.56 годин з автомобілем "Форд Фокус" р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Також, 21.04.2018 року до суду надійшли витребувані від компанії BENISH-GPS матеріали GPS спостереження за автомобілем «Форд Фокус» р/н НОМЕР_2 за проміжок часу від 09.50 до 10.00 годин 27.01.2018 року на перехресті вулиць Портова та Заводська у м.Камянському, одночасно з якими компанією BENISH-GPS надано відповіді згідно яких в момент зіткнення автомобіль «Форд Фокус» р/н НОМЕР_2 не мав прискорення, швидкість руху рівна нулю, а також додано супутникову фотозйомку місцевості на перехресті вулиць Портова-Заводська та геокоординати розташування автомобілю «Форд Фокус» р/н НОМЕР_2 у момент зіткнення.

Зі схеми місця дорожньо транспортної пригоди доданої до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб водія ОСОБА_1 розміщений на відстані 2,3 м від лівого краю смуги руху, що з урахуванням дорожньої обстановки беззаперечно не встановлює порушення водієм ОСОБА_5 п.10.5 Правил дорожнього руху України, оскільки обставини руху автомобіля ОСОБА_1 та виконання нею маневру з лівого крайною смуги праворуч не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З цих підстав, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо виконання ОСОБА_1 повороту праворуч з лівої смуги та неврахування нею дорожньої обстановки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та не відповідають фактичним обставинам, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Суд проаналізувавши наявні у справі докази вважає, що вони поза розумним сумнівом не доводять факту наявності вини ОСОБА_1 у ДТП та порушення нею правила дорожнього руху 27.01.2018 року о 09.56 годин на перехресті вулиць Портова-Заводська у м. Кам'янському.

Згідно п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Аналізуючи досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що при виконанні повороту праворуч ОСОБА_1 з урахуванням нерозчищеної сніжної дороги зайняла можливе праве положення на своїй смузі (2,3 м від лівого краю) та зупинила автомобіль перед перехрестям, тобто діяла у відповідності до Правил дорожнього руху та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки судом встановлено, що зіткнення автомобілів відбулося не на зустрічній смузі відносно водія ОСОБА_1 та не на перехресті проїзних частин, а безпосередньо на смузі водія ОСОБА_1, що об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у той час як обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо винності ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.124, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова