Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/172/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого судового розпорядника Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 6 від 06.04.2018 року, який складений старшим судовим розпорядником Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, 06.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, будучи обвинуваченим по справі № 277/576/16-к за п.4 ч.2 ст.115 КК України зявився в судове засідання Олевського районного суду Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, внаслідок чого проявив неповагу до суду.

У складеному судовим розпорядником протоколі, не зазначено жодного свідка вчинення прояву неповаги до суду, який брав участь у судовому засіданні і зміг би підтвердити викладені в протоколі дані шляхом його виклику для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того незрозумілим є чи брав участь у справі та чи був присутній у залі судового засідання сам судовий розпорядник, який склав протокол. До протоколу не додано даних які б свідчили про розгляд кримінальної справи судом, та даних про те, що ОСОБА_2 є обвинуваченим у справі.

У своїх поясненнях, викладених у протоколі № 6 ОСОБА_2, зазначає, що спиртні напої не вживав, а був тоді у хвилюючому стані. Судом здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_2, на 26.04.2018 року, проте, останній до суду не зявився та більше пояснень, як, окрім, в протоколі не надав.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе адміністративні матеріали розглянути без їх участі.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозицією ч.1 ст.185-3 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 6 від 06.04.2018 року, не підтверджуються сукупністю всіх інших доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 256, 258, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3