Справа №449/663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м.Перемишляни

18.06.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №502295 від 04.06.2018 року, ОСОБА_1, 22.05.2018 року близько 12 год. 30 хв., на вулиці в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, виражалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2І, а також шарпала його за верхній одяг.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В призначене судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення судової повістки, яке знаходяться в матеріалах справи.

Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені:

?статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби,

?статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк,

?статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк,

?статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В той же час, посадовою особою Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язковою присутностю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, а явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не була забезпечена, вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна