overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-6646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 08 год 30 хв в м. Києві на перехресті пр-ту Оболонського та пр-ту Степана Бандери, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_3, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, який рухався з правого боку на пр-ті Оболонському, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2018 року серії БД №186246, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/352/841/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол від 26.08.2018 р. серії БД №024369 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 26.08.2018 р. в 11 год. 50 хв. по вул. Центральній в с. Нижнів, Тлумацького району керував транспортним засобом «Nissan Micra», н.з. ВО7165АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4815/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 року о 11 год 20 хв, ОСОБА_2, по пр. Григоренка, 40 в м. Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: припинити безчинство, яке виразилось в поргрозі в бік поліцейського та хапання за форменний одяг, порушивши ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969319 від 28.07.2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 362/4037/18
Провадження 3/362/1207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- у вчинення адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 593191 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1 02.07.2018 року о 08-45 годин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, в скоєному розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20627/18

Пров. №3/766/7738/18

03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.08.2018 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 19.10.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 01.12.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справіпідлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 167576 від 29.09.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 310/3698/18
3/310/1186/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.01.1996 року, ІПН,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3444/18
Провадження № 3/0203/2069/2018
ПОСТАНОВА

06 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.09.2018 близько 13 год. 10 хв. останній знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Курчатова, 4, справляв природні потреби на розі будинку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.10.2018, 31.10.2018, 14.11.2018, 27.11.2018 та 06.12.2018 не з'явився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

17.10.2018, 31.10.2018, 14.11.2018 та 27.11.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувався привід у судове засідання, який виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання 14 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постано ви доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 571/981/18
Провадження № 3/571/456/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 348788 від 16.03.2018, 16 березня 2018 року близько 13 год. в с. Томашгород по вул. Жовтнева, 83, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, чим самим вчинив насильство в сімї .
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення вчинено 16 березня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 липня 2018 року. 15 червня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 309/2097/18
Провадження № 3/309/792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 18 год. 30 хв. в с. Велятино по вул. Шаянській, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак JJC 661, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожнє покриття, чим допустив зіткнення з електроопорою, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Шкода Октавія» зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
справа № 415/2326/18
провадження № 3-в/415/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Алексєєва О.Л. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Алексєєва О.Л. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

У поданні ставиться питання, щодо припинення подальшого виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07.06.2018 про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб відносно ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07.06.2018 - що ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддано стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб;

Із подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Алексєєва О.Л. від 29.11.2018, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, враховує положення ст. 302 КУпАП, згідно яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у ст. 247 КУпАП. Обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП є смерть особи. Виходячи із загальновизнаного принципу права та враховуючи, що ОСОБА_2 помер, подальше виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07.06.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 7 діб, стосовно ОСОБА_2, необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 247, 302, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Алексєєва О.Л. про припинення подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07.06.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

встановила:

06 серпня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається протягом трьох діб.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками Марганецького ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська