Справа № 711/954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Авалон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей, які зазначені у протоколі, суть адміністративного правопорушення полягає в наступному:

04.02.2018 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по бульв. Шевченка, керував автомобілем Geely н.з. СА1669АА з ознаками наркотичного спяніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пожвавлена рухливість ходи та швидка мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що працює водієм таксі. Близько 09 год. здійснюючи перевезення пасажира він був зупинений працівниками поліції з підстав неробочого показчика «стоп» сигналу на його автомобілі. При цьому у поліцейських, як на його думку, безпідставно виникли підозри перебування його в стані наркотичного спяніння. Йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння в наркологічному диспансері, попри те, що він був згоден пройти такий огляд на місці, на що йому було відмовлено. Після чого він відмовився слідувати до медичного закладу для проведення такого огляду так як у нього в машині був пасажир і чекав на виконання замовлення на перевезення.

Крім того ОСОБА_1 просив витребувати відеоматеріали, які отримані за допомогою нагрудних камер поліцейських, а також допитати інспектора Селянко Є.Є., а також свідків, які були присутні під час складання адміністративного протоколу.

Вказане клопотання судом задоволено частково, задоволено клопотання про витребування відеодоказів, у допиті працівника поліції та свідків було відмовлено з підстав наявності у суду інформації з відеорегістраторів, яка забезпечить дослідження порядку та обставини огляду на стан спяніння ОСОБА_1 та складання протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, відеозапис з відеореєстраторів поліцейських, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п. 2 Розділу І «Загальні положення», огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачені п. 4 цього розділу Інструкції, ними є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Оглянувши відеозапис суд встановив, що у поліцейського були підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

За правилами пункту 12 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. А тому відмова поліцейських провести огляд на місце є правомірною, що узгоджується із п. 12 Інструкції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння доведена поясненнями двох свідків. При цьому суд не взяв до уваги посилання ОСОБА_1 на перебування в автомобілі пасажира, який чекав виконання замовлення на перевезення, як на підставу для відмови від огляду, зауваживши на тому, що п. 2.5 Правил передбачає обовязок а не право водія на проходження такого огляду.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд констатує, що з боку поліцейських визначений Інструкцією порядок огляду був дотриманий. Поліцейський докладно пояснював підстави та розяснював порядок огляду на стан спяніння, запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння у лікаря закладу охорони здоровя, зокрема в Черкаському обласному наркологічному диспансері, на що останній безпідставно відмовився.

Таким чином суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення, передбаченого вказаною статтею Кодексу. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, з накладанням на нього штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Степаненко