Справа № 583/700/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

01 березня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 17 125,87 грн., що підтверджується обчисленням заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 04.11.2008 року.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, в протоколі №53 про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке вчинив останній, зокрема не зазначено на користь кого не сплачує аліменти ОСОБА_1

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Так, в порушення зазначених нормативних актів, протокол про адміністративне правопорушення №53 від 21.02.2018 року, складений старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, не містить пояснень правопорушника, його підпису чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис. Протокол не містить відомостей про розяснення останньому прав й обов'язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року ОСОБА_1 - не вручена, так як доказів отримання ним протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року, матеріали справи не містять.

До того ж в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання та отримання ОСОБА_3, запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а в разі його неявки - складений та долучений до протоколу відповідний акт.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1, які були надані останнім 18.03.2014 року, тобто зі спливом більше ніж три роки.

Відповідно до розяснень викладених в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко