Справа N 3/325/117/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 80, Мелітопольський район, Запорізької області, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі с. Ботієво Приазовського займався незаконним ловом риби у брід забороненими знаряддями лову 2 зябровими сітками, при цьому виловив рибу піленгас у кількості 7 штук та рибу бичок у кількості 4 штуки, чим порушив вимоги п. 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст.. 27, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012469/012470 від 16.03.2018 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскації забороненого знаряддя вилову.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Заяву про стягнення з ОСОБА_1 суми спричиненої матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки заяву № 5/2018 про стягнення збитку подана неналежною особою.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Конфісковані заборонені знаряддя лову зяброву сітку у кількості 2 штук, відповідно до прийомного акту № 012469/012470 /а.с. 5/ - знищити.

Конфісковані незаконно добуті водні живі ресурси рибу піленгас, у кількості 7 шт., та рибу бичок, у кількості 4 шт, яка знаходяться на зберіганні в ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», згідно накладної № 873 від 21.03.2018 року /а.с. 6/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення до виконання до 27.07.2018 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова