Справа № 600/651/18
Справа № 3/600/392/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545142 від 03 серпня 2018 року, близько 18:30 год. 02.08.2018 року в с. Городище Козівського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу АП2 № 545142 від 03.08.2018 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

Так, в графі "дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення" протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка була за кермом автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 312D. Також протокол містить суперечливі відомості, оскільки як убачається з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, автомобілі отримали механічні пошкодження, однак при цьому у протоколі не вказано даних щодо потерпілих.

Окрім цього, в протоколі про адмінстративне правопорушення не заповнена графа "свідки чи потерпілі", в якій має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких, тоді як до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Всупереч вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, схем місця ДТП не відповідає вимогам додатку 7, не містить даних щодо учасників пригодиди та їх місця проживання (перебування); відсутній зворотній бік схеми місця ДТП, де зазначається марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак, власник транспортного засобу, серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення), тип транспортного засобу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний