Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/159/18
Провадження № 3/334/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, б. 5, кв. 33, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.01.2018 року о 17-47 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Верхня та проспекту Соборному, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA-CAMRY державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 05 січня 2018 року близько о 17 години 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_3 по вул.. Верхній в м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, про те, що він начебто керує автомобілем в нетверезому стані та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, на що він відмовився через те, що впевнений у тому, що він нічого не порушував та керував транспортним засобом у тверезому стані, оскільки жодних алкогольних напоїв не вживав, в звязку з тим, що йому в дорозі стало зле, він випив корвалол, про що зазначив у протоколі. Пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі поліцейські йому не пропонували. Після того, як було складено протокол ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, за результатами перевірки йому було надано висновок № 97 від 05.01.2018 року складений о 20-40 годині, де зазначено що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Виходячи зі змісту даної норми закону, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу лише у разі, коли вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст.. 266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Постанова).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року (далі Інструкція).

Відповідно до вищезазначених нормативних актів, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП, пункти 3-5 Постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 6, 7 Постанови, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що лише у разі відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його з результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В наданих суду матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували пропозицію працівників УПП в Запорізькій області пройти ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі та відмову ОСОБА_1 від проходження саме такого огляду. Оскільки в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутній підпис ОСОБА_1, який підтверджував би його відмову від проходження огляду саме в медичному закладі (а.с.3).

ОСОБА_1 надав суду медичний висновок Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 97 від 05.01.2018 року складений о 20-40 годині, згідно до якого з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведено огляд ОСОБА_1, внаслідок якого у зазначеної особи не виявлено ознак спяніння.

Таким чином, не підтверджено належними письмовими доказами відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

З наявних у матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі але він відмовився. Такі пояснення суд до уваги не бере, оскільки вони датовані 05.01.2012 роком (а.с.4).

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він був залучений співробітниками поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня 6, як гр. ОСОБА_1 який керував транспортним засобом TOYOTA-CAMRY державний номер НОМЕР_2 та мав явні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів о 18 год.35 хв. та у його присутності відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку а також у медичному закладі КУ ЗОНД ЗОР. Суд такі пояснення також до уваги не бере, оскільки свідки не є особами, які мають визначати ознаки алкогольного спяніння (а.с.5).

Отже, пояснення свідків не відповідають дійсності та спростовані фактичними даними, встановленими під час судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя: Козлова Н. Ю.