Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/133/18 Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Єдиний унікальний №310/104/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 28 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та при цьому погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3, чим скоїла насильства в сім`ї.

Крім того, 09 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла насильства в сім`ї.

ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою. Потерпіла підтвердила, що її донька ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, постійно влаштовує сімейні скандали, під час яких висловлюється грубою нецензурною лайкою на її адресу та адресу своєї дочки ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що її мати ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, постійно влаштовує сімейні скандали, під час яких висловлюється грубою нецензурною лайкою.

Дані пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 обєктивно підтверджені долученими до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалами.

При цьому суд обґрунтовано критично поставився до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони суперечать поясненням потерпілої, свідка та наданим суду доказам.

Відтак доводи ОСОБА_2 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними та повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують.

З огляду на зазначене, постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар