Справа № 212/6272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПАО «Євраз ОСОБА_3», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, -

Встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 178801 від 13.08.2018 року про адміністративне правопорушення, 13.08.2018 року о 21 год. 30 хв., у Покровському районі м. Кривого Рогу, по вул. Ватутіна, поблизу буд. 16, водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 307Р д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного або іншого спяніння (звужені зіниці ока котрі не реагують на світло, сповільненість ходи, не природня блідість) від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано записом з бодікамери АЕ 00211, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП була повернута до УПП в м. Кривий Ріг ДПП для вирішення питання про правильність кваліфікації дій останнього та належного оформлення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП була повернута до УПП в м. Кривий Ріг ДПП для вирішення питання про правильність кваліфікації дій останнього та належного оформлення.

06.11.2018 року справа надійшла у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно зясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії БД № 178801 від 13.08.2018 року о 21 год. 30 хв., в м. Кривий Ріг, Покровський р-н, по вул. Ватутіна, поблизу буд. 16, водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 307Р д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного або іншого спяніння (звужені зіниці ока котрі не реагують на світло, сповільнена хода, не природня блідість), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано записом з бодікамери АЕ 00211 (а.с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що свідчать про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а.с. 2); протоколом від 13.08.2018 року серії НК № 752953, яким встановлюється, що 13.08.2018 року о 20:30 год. в м. Кривий Ріг Покровський район, по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування т/з, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України (а.с. 3); рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції ОСОБА_8, яким встановлюється, що патрулюючи Покровський район у складі автопатруля лейтенанта поліції ОСОБА_9, капрала поліції ОСОБА_10 та капрала поліції ОСОБА_8, близько 21:20 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Ватутіна було зупинено автомобіль НОМЕР_2 за порушення ПДР, а саме не горіли фари ближнього світла в темну пору доби. При спілкуванні з водієм ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що він ніколи не отримував водійського посвідчення, а також були виявлені ознаки наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у встановленому законом порядку (а.с. 4); довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_11, в якій зазначається, що ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 6); CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею (а.с. 6); постановою від 11липня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9-10);

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що правопорушення вчинено 13.08.2018 року, справа неодноразово поверталась на дооформлення до ППП в м. Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області та строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_12.

Суддя: О. Н. Борис