Справа № 496/3423/18
Провадження № 3/496/2876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бахадур Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії АА № 079981 складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 14.07.2018 р. о 12 год. 01 хв. громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, яка вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Водночас матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, свідки вказаного правопорушення відсутні, відсутні докази отримання коштів. Також судом враховано, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, в матеріалах адміністративної справи відсутні заяви чи клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Тобто, працівники Управління патрульної поліції в Одеській області, хто відповідає за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, повинні проконтролювати явку громадянина ОСОБА_1 до судового засідання або долучити до матеріалів справи заяву чи клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Також суд звертає увагу, що постановою суду від 21 серпня 2018 року, вищезазначений протокол був повернутий на доопрацювання з підстав, що у протоколі не конкретизовано, якими саме продуктами харчування торгував ОСОБА_1 Також до матеріалів справи не додано акту про вилучення продуктів харчування, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1

Але постанова суду від 21 серпня 2018 року виконана не була.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.