overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4245/18
Провадження №: 3/752/2741/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2018 року о 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві по вул. Ломоносова 33/43, при виїзді з прилеглої території Національного інституту раку, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Ломоносова, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402994 від 15.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3418/17
Номер провадження 3/213/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол АА №670880 від 06.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, яка 03.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин в громадському місці біля будинку №22 по вул. Староінгулецька м. Кривого Рогу, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 03.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 279/5340/17
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 36 по вул.Слобода в с. Бехи Коростенського району Житомирської області виражалась словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 розкаялась у скоєному та просила її суворо не карати, врахувати те, що вона є пенсіонером та має скрутне матеральне становище.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та її поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, що вона не працює, є пенсіонером, являється потерпілої 3 категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 173,283-285 КУпАП, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/8088/17
Провадження № 3/334/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали про адміністративного правопорушення, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.11.2017 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017 року, гр. ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017 року ст. 187 ч. 1 КУпАП. Отже, за таких обставин, за вищезазначене правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 26.12.2017р., 16.01.2018р., 29.01.2018р. однак розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою правопорушника, однак 02.02.2018 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 752/1557/18
Провадження №: 3/752/1792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-в, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер справи 220/2149/17
Номер провадження 3/220/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Шевченко, б. 14/2, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 356480 від 18.11.2017 року, 18.11.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14/2, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений на розгляд до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки склад правопорушення описаний у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ч. 2 ст. 173 КпАП України, згідно якої відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, вдруге протягом року.

Інформації про вчинення правопорушення повторно у протоколі не зазначено. Відсутні такі документи і в долучених матеріалах.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173 КУпАП повернути до Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М Яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Харвест» зварювальником, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року, о 13:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах, масою в перерахунку на суху речовину 0,93 гр., за що на нього було складено протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП№431657 від 19.12.2017 року, матеріалами кримінального провадження № 0000610 від 20.11.2017 року.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, 221, 287, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 349/28/18
Провадження № 3/349/118/18
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.О. Кобилянської 25/1, м. Рогатин Івано-Франківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 06 лютого 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.О. Кобилянської 25/1 , м. Рогатин Івано-Франківської області в судове засідання на 09 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19963/17

Пров. №3/766/739/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.11.2017 року о 08.50 год. водій ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Кременчуцькій керував а/м Daewoo Matiz н.з. BT 7167 BK, на перехресті з вул. Перекопська, виконуючи поворот ліворуч з вул. Перекопська, при виїзді з перекрещуваних частин, виїхав на смугу зустрічного руху вул. Кременчуцька та скоїв наїзд на т/з Ford Fusion д/н ВТ 79872 ХО, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на забороненому (червоному) сигналі світлофора, який, від удару скоїв наїзд паркан металевий, а т/з Daewoo Matiz відкинуло і він здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003257 від 09.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3