Справа № 296/944/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 р. о 08 год. 00 хв. військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні військової частини НОМЕР_1 ща адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім цього, 24 січня 2018 р. о 08 год. 00 хв. на ранковому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував у надмірно збуденому стані, після чого був направлений до Житомирського обласного наркологічного диспансеру, де при огляді у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 4 ст.172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії А 3316 № 30 від від 26.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2018 р., рапортом т.в.о 3 батареї сержанта ОСОБА_4 від 11.01.2018 р., витягом за наказу № 15 від 15.01.2018 р., витягом з наказу № 18 від 24.01.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії А 3316 № 27 від 26.01.2018 р., висновком № 69 від 25.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2018 р., рапортом заст. командира ОСОБА_5 від 25.01.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, на даний час звільнений в запас (витяг з анказу № 28 від 07.02.2018 р.), суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №296/944/18 3/296/668/18 та №296/940/18 3/296/666/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/944/18 3/296/668 /18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів

Cуддя Н. П. Янчук