Справа № 308/2903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу прикордонної служби «Стужиця» Чопського прикордонного загону (в/зв майор, особистий номер П-006028), з 00.15 год. 31.01.2018 року по 00.45 год. 31.01.2018 року перебуваючи у підрозділі, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 частини 1 розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, п. п. 4, 5, 7 ст. 6 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.04.2016 року № 311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2016 року за № 719/28849, п. п. 9 п. 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261, вимог розпорядження начальника прикордонного загону від 24.01.2018 року № Т/912-10, згідно з яким визначено «Перевіркою охопити 100 % наявних в підрозділі АРМ. Під час перевірки звернути особливу увагу: на предмет відсутності відкритих для мережевого доступу каталогів та дисків. У разі наявності таких, закрити загальний доступ до всіх каталогів та дисків», що виразилося у не виявленні загального доступу до відеофайлів підсистеми відеоспостереження, вимог наказу начальника Чопського прикордонного загону від 31.03.2017 року № 272-аг «Про забезпечення функціонування інформаційно- телекомунікаційної системи Чопського прикордонного загону в 2017 році», в частині «забезпечення стабільної та безперебійної роботи підсистем відеоспостереження в підрозділах кордону прикордонного загону, забезпечення силами чергових змін дієвий контроль за працездатністю та коректністю роботи підсистеми. При виявлені несправностей вживати заходів щодо їх усунення», що виразилося у нездійсненні посадового контролю з боку начальника відділу щодо забезпечення стабільної та безперебійної роботи підсистеми відеоспостереження в підрозділі, не здійсненні контролю за працездатністю та коректною роботою підсистеми відеоспостереження силами чергової зміни.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, при цьому подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину визнає, щиро кається та просить суворо не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169148 від 13.03.2018 року, копіями висновку службового розслідування по факту незаконного втручання в роботу підсистеми відеоспостереження на відділі прикордонної служби «Стужиця», затвердженого начальником Чопського прикордонного загону 16.02.2018 року та долученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується виключно позитивно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що діями правопорушника не було завдано тяжких наслідків, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2