overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/2703/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що адміністративний матеріал неналежно оформлений, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП може бути складено державним виконавцем, а не інспектором поліції, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 336/2237/18
Провадження № 3/336/1519/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно було повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання та передані в провадження суді ОСОБА_2.

До матеріалів справи додано рапорт інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15.08.2018 року, за змістом якого остання повідомляє, що місце фактичного перебування ОСОБА_1 встановити не вдалось, оскільки за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, адресу його фактичного місця перебування його родичі надати не можуть.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи вищевказаних норм чинного законодавства, суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, а тому приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк
ПОСТАНОВА

24.01.2018 3/425/153/18

425/197/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в кафе «Авалон», барменом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв. 48, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 року № 5 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою було порушено ч.1 ст. 256 КУпАП: не зазначено, що саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яка здійснює розрахункові операції або посадовою особою суб`єкта господарювання (відповідно до санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП), та не надано про це підтверджуючих документів.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 155-1, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної Фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 587/1042/18
ПОСТАНОВА

14 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши заяву розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 03 травня 2018 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 352 гривень 40 копійок.
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові дати народження правопорушника.
Враховуючи викладене, клопотання представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24 ЗУ Про виконавче провадження, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Зазначити у постанові Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2018 року по справі 587/1042/18 дату народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 03 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у сумі 352 гривень 40 копійок.
Суддя І.В. Дашутін
Справа № 129/3229/17
Провадження по справі № 3/129/14/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Косаново, вул. Гулеватого,7 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АТ № 007378 виданого 27.09.2012 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 722758, що надійшов до суду 01.12.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 11.10.2017 р. о 10 год. 30 хв. перебуваючи біля Фельдшерско-акушерского пункту по вул. Космонавтів в с. Косаново Гайсинського району Вінницької області, виражалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, поводила себе агресивно, на неодноразові зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 722758 від 11.10.2017 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), висновком амбулаторного медичного огляду № 437 від 11.10.2017 р. про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння (а.с.5), проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 11.10.2017 р., а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 729/43/18
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., 5, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, ч.4 ст.122 КУпАп,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року до Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/27/18, 3/729/28/18 та 3/729/29/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, КУпАП, ст. 124, ч.4 ст.122 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали за № № 3/729/27/18, 3/729/28/18 та 3/729/29/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, КУпАП, ст. 124, ч.4 ст.122 КУпАП об`єднати в одне провадження , і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/27/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 158/3067/17
Провадження № 3/0158/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Прилуцьке, вул. Садова, 63, Ківерцівського району Волинської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року о 01 год. 19 хв. в м. Луцьк, по вул. Стрілецька, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LAND ROVER», д.н.з. «АС4000ВВ», перебувала у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, вчинення нею данного правопорушення визнає повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, також доведена результатом алкотестування за допомогою приладу «ДРАГЕР» від 14.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.11.2017 року та відеозаписом з боді камер працівників поліції, згідно яких, 14.11.2017 року о 01 год. 19 хв. в м. Луцьк, по вул. Стрілецька, Волинської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LAND ROVER», д.н.з. «АС4000ВВ», перебувала у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
09.02.2018 Справа № 717/116/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема у протоколі не зазначено якого саме іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_1 змусив різко змінити траєкторію руху та різко загальмувати.

Матеріали справи не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395.

В порушення п.1 розділу 2 вищевказаної Інструкції, до протоколу не додані письмові пояснення свідків в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись п.1 розділу 2, п.п.4,5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395 ст.ст. 245, 256, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 308/8211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року, о 20.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, під час якої погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026668 від 13.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.07.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3