overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1373/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «Планета Земля Центр», за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 р. о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi» н.з. НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів, 42 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 12.3, 2.10а ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.03.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №423281 від 28.12.2017 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №423282 від 28.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними рапорту працівника поліції, даними фототаблиці, даними реєстраційної картки тз, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа №461/4612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Незалежності, 12/3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2018 року о 12:45 год. у м.Львові на вулиця Маєра Балабана, 25, керуючи автомобілем марки «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «IVECO S1», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, що у ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції під час складення протоколу вилучено посвідчення водія ВАН 838818 від 28.05.2013 року, яке слід повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія вилучене 15.06.2018 року ВАН 838818 від 28.05.2013 року, згідно протоколу серії БД №044265.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 195/324/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АО 021911 виданий 24.10.2012 р. Томаківським РС ГУДМС України, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 412609 від 07.03.2018 р. вбачається, що 03.03.2018 р. близько 13.30 год. в с.Весела Федорівка по вул. Сонячній, 3 неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживала спиртні напої разом зі своїм батьком ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1, яка являється матірю, неналежним чином займається вихованням доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412609 від 07.03.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/637/18
Провадження №3/718/227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року о 09:30 год. ОСОБА_1, в с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що 26.02.2018 року він помітив, що ОСОБА_2 викидав сміття у недозволеному місці та зробив йому зауваження, на що останній відреагував нецензурною лайкою, а тому між ними виникла суперечка.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 359148 від 26 березня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується з хорошої сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 3/263/159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління націнональної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, пров.Банний, буд.5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП згідно з постановою суду від 25.07.2017, не виконала свої батьківські обов*язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній з 21.09.2017 без поважних причин не відвідує навчальний заклад ЗОШ № 65, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 380890 від 18.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Правопорушник в судове засідання не з*явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40, 184, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 15 вересня 1988 року народженн, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, 15 вересня 1988 року народженн, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №: 671/598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2018 року о 03 год. 00 хв. в с. Користова Волочиського району Хмельницької області по вул. Незалежності, 20, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак А НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи, проте ніяких доказів на підтвердження поважності причини відкладення справи не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-даними алкотестеру «Drager» з показником 0,48 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 721/372/18
Провадження №3/713/659/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2018 року, о 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку по вул. Л. Кобилиці, 8 в с. Розтоки Путильського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №708291 від 26.05.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2018 року, копією довідки КЗ «Путильська ЦРЛ» №31 від 26.05.2018 року про перебування в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що вчинене правопорушником адміністративне правопорушення відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше піддавався адміністративним стягненням, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №: 302/728/18 3/302/228/18
П О С Т А Н О В А

18.06.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Подобовець, 122, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.04.2018р. біля 17 год. 40 хв. у будинку №122, що в с.Подобовець, Міжгірського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свого сина гр.ОСОБА_2 та намагався його побити, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності притягається вперше, вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти тому, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/1184/18
Провадження № 3/200/634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№074553 від 14.01.2018 року, 13 січня 2018 року близько о 20.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насилля в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, ображав, а також не надає кошти на проживання, лікування, виховання, що могло б завдати шкоди психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук