ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1330/18
Провадження № 3/210/737/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 26 березня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 за справа № 210/1330/18, провадження № 3/210/737/18, справа № 210/1331/18, провадження № 3/210/738/18, справа № 210/1333/18, провадження № 3/210/739/18, справа № 210/1334/18, провадження № 3/210/740/18, справа № 210/1335/18, провадження № 3/210/741/18, справа № 210/1337/18, провадження № 3/210/742/18, справа № 210/1338/18, провадження № 3/210/743/18, справа № 210/1339/18, провадження № 3/210/744/18, справа № 210/1341/18, провадження № 3/210/745/18.

Постановою суду від 12 квітня 2018 року вказані адміністративні матеріали були обєднані та їм присвоєно номер справи № 210/1330/18, провадження № 3/210/737/18, окрім цього вказаною постановою громадянина ОСОБА_3 було піддано приводу до зали судового засідання.

Однак, в судове засідання ОСОБА_3 не прибув.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343598 від 25 січня 2018 року, 21.01.2018 року, близько 13 години 40 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343599 від 25 січня 2018 року, 23.01.2018 року, близько 19 години 20 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343655 від 26 січня 2018 року, 26.01.2018 року, близько 10 години 00 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343596 від 25 січня 2018 року, 25.01.2018 року, близько 13 години 40 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343597 від 25 січня 2018 року, 20.01.2018 року, близько 21 години 40 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343654 від 25 січня 2018 року, 25.01.2018 року, близько 17 години 30 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343594 від 25 січня 2018 року, 22.01.2018 року, близько 21 години 20 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343600 від 25 січня 2018 року, 24.01.2018 року, близько 21 години 10 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343595 від 24 січня 2018 року, 24.01.2018 року, близько 11 години 40 хвилин , за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство у відношення матері, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Разом з тим, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, є вчинення будь-який дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

З матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та наданими поясненнями правопорушника.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованих статтей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшує відповідальність або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С. В. Ступак