ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою 2 класи, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 12 вересня 2013 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в районі будинку №4, по вулиці Робітничій міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в районі будинку №4, по вулиці Робітничій міста Лисичанська, де мешкає його тітка ОСОБА_2, в ході побутової сварки з останньою, дійсно, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, її племінник правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, неподалік місця її проживання в районі будинку №4, по вулиці Робітничій міста Лисичанська, на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою як на її адресу, так - і у бік сусідів, тощо, при цьому, на зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував, загалом, поводив себе агресивно та неадекватно, чим примусив звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2-3, відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.4), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: