overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2313/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу від 15 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Шевченка, 358а керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату токсикологічного дослідження № 2077, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,88 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 року серія БД № 063022, відеозаписом доданим до матеріалів адміністративного правопорушення, рапортом працівника поліції від 15 квітня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 635/2763/18
Провадження №3/635/981/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає вул. Шевченка, б. 17, м. Мерефа Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 192715 від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 13 квітня 2018 року близько 17.30 год. за адресою вул. Шевченка, б. 17, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, вчинив домашнє психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає вул. Шевченка, б. 17, м. Мерефа Харківський район Харківська область до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 161/5098/18
Провадження № 3/161/1293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути до Апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа№ 640/3502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 о 22.10 год. по вул. Шевченко, буд. 142-А в м. Харкові, в супермаркеті «Рост» ОСОБА_1, скоїла крадіжку товару на суму 109.68 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, зазначила, що вона заплатила за покупку, підійшовши до виходу, охоронець перевірив покупку та виявив, що дві пачки кави «Якобс» не просконовані та не зняті кліпси. Після чого вона викликала поліцію.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

19.04.2018 суддя Київського районного суду м. Харкова направила запит директору ТОВ «Респектплюс» супермаркет «Рост» - ОСОБА_2 про надання відеозапису з супермаркету «Рост», який здійснювався 13.02.2018 року о 22.10 год по вул. Шевченка, 142-а м. Харкова для встановлення факту крадіжки. Однак, відеозапис з камер спостереження за 13.02.2018 суду не надано.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки. Крім того, суду надано копії чеків про оплату кави Якобс.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 268, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Провадження №3/748/485/18
Єдиний унікальний № 748/985/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Паспорт НМ466409

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в постанові про привід від 15 травня 2018 року, оскільки допущена описка щодо зазначення статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, то слід виправити допущену описку в постанові суду від 15 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в тексті постанови про привід від 15 травня 2018 року описку та вважати вірним "ст.173 КУпАП" замість ч.1 ст.173-2 КУпАП".

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 587/1198/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
02 травня 2018 року о 17 год 30 хвилин ОСОБА_1 в с. В.Сироватка, вул. Волочаївська,2 керував автомобілем НОМЕР_1 без водійського посвідчення, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, так як не досяг повноліття, чим порушив п.п.2.1 (а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в той день він навчався керувати транспортним засобом, оскільки йому на той час не виповнилося 18 років і він не має водійського посвідчення. Його батько сидів рядом з ним в автомобілі. Він був зупинений працівниками поліції в 16 год 25 хвилин, а потім 17 год 30 хвилин та на нього складено два протоколи за керування транспортним засобом без водійського посвідчення, за першим протоколом матеріали вже розглянуті судом. Після того, як перший раз його зупинили працівники міліції, він не зміг припинити керувати автомобілем, так як батько, який сидів рядом з ним в машині не взяв водійського посвідчення з собою та випив стакан пива, а тому не міг сісти за руль. Він був вимушений продовжити рух. На даний час йому вже виповнилося 18 років і він має намір офіційно звернутися на курси водіїв та отримати водійське посвідчення, для цього збирає необхідні документи та кошти на навчання.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.2 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину визнав, скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 126 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/2735/18
Номер провадження 3/404/1180/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ОСОБА_1 будучи директором ФОП «ОСОБА_1В.» не виконав вимогу (припис) Національної поліції України від 28.11.2017 року № 3, а саме допустив невідповідність технічного стану транспортних засобів: «БАЗ», д/н НОМЕР_2, та «БАЗ», д/н НОМЕР_3, вимогам законодавства, зокрема ст. 23 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 188-28, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 344/6308/18
Провадження № 3/344/2578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПРАТ "Івано-Франківськторф" за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПРАТ "Івано-Франківськторф", вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 р., порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №482 від 10.05.2018 року, актом від 10.05.2018р., а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
22.05.2018 Справа № 756/5978/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

19.04.2018 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Дніпра, 1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.02.17, та до моменту розгляду справи 11 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: