ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення авто-технічної експертизи

17.07.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 089321 від 18.08.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин 12.06.2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Yamaha YZF RGL», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, по вулиці Черняховського, біля будинку №8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Honda Civic», д/н AX 4224 ВН, під керуванням ОСОБА_2

Як зазначено в указаному протоколі, в результаті порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні порушення, та пасажир мотоциклу «Yamaha YZF RGL», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 вважала за необхідне призначити судову експертизу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із думкою захисника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти проведення зазначеної експертизи, оскільки це є затягуванням розгляду зазначеної адміністративної справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 погодився із думкою захисника.

Вивчивши надані матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. N 14, звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи №522/16115/17, №3/522/1009/18, приходить до висновку, що необхідно призначити авто-технічну експертизу для вирішення питань, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по адміністративній справі №522/16115/17, №3/522/1009/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як у дорожній-ситуації, що склалась повинен був діяти водій мотоцикла «Yamaha YZF RGL», д/н НОМЕР_1?

2.Як у дорожній ситуації, що склалась повинен був діяти водій автомобіля «Honda Civic», д/н AX 4224 ВН?

3.Чи відповідають дії водіїв вимогам ПДР України?

4.Чи могли водії мотоцикла «Yamaha YZF RGL», д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Honda Civic», д/н AX 4224 ВН уникнути ДТП, якщо так, то яким чином повинні були діяти?

5.Дії якого із водіїв з технічної точки зору спричинили зіткнення транспортних засобів?

6.Хто з даних транспортних засобів мав переважне право проїзду в наміченому напрямку?

7.Як повинен був в даних погодних і дорожніх умовах пересуватися мотоцикл «Yamaha YZF RGL», д/н НОМЕР_1 та автомобіль «Honda Civic», д/н AX 4224 ВН, і відповідають їх дії нормам ПДР України в даній конкретній дорожньо-транспортній ситуації ?

8.Дії кого з водіїв, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньої - транспортної пригоди, та які вимоги ПДР України були порушенні?

9.Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

10. Чи була у водія «Honda Civic», д/н AX 4224 ВН, та водія мотоциклу «Yamaha YZF RGL», д/н НОМЕР_1 технічна можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з моменту виникнення небезпеки для руху та можливість уникнути зіткнення?

В розпорядження експертів для дослідження надати диск звукозапису судових засідань із показаннями свідків, та інших учасників адміністративної справи №522/16115/17, №3/522/1009/18.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали адміністративної справи №522/16115/17, №3/522/1009/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.07.2018