Справа № 646/2643/17 № провадження 3/646/81/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП після проведення комплексної судової автотехнічної ексертизи та експертизи відео-, звукозапису № 14586/23336 від 12.12.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098316 від 06.04.2017 року, водій ОСОБА_1, 12.02.2017 року керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Гагаріна- вул. Молочна у м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

У вказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098301 від 05.04.2017 р. «12.02.2017 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2, на перехресті пр. Гагаріна- вул. Молочна у м. Харкові не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 8.7.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У вказаному протоколі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_3 у судове засідання зявився, проти закриття провадження по справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України не заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 12.05.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.