П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2018 Справа №607/15777/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, головного сержанта-командира гармати першого гарматного артилерійського взводу першої гарматної артилерійської батареї першого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду головного сержанта-командира гармати першого гарматного артилерійського взводу першої гарматної артилерійської батареї першого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив відмову від законних вимог командира за наступних обставин: 11 травня 2018 року командир військової частини НОМЕР_1 призначив добовий наряд, в складі якого був старший сержант ОСОБА_1 , про обов`язок останнього заступити в даний добовий наряд його було повідомлено 12 травня 2018 року, однак 14 травня 2018 року сержант ОСОБА_1 в добовий наряд не заступив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд його суворо не карати та врахувати, що в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, він є учасником бойових дій (посвідчення № НОМЕР_2 від 15 вересня 2015 року), на той час в нього був нервовий зрив, який є наслідком участі в АТО, оскільки жодної реабілітації після участі в ній, він не проходив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 52 від 14 серпня 2018 року; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_3 № 238 від 24 жовтня 2016 року, № 193 від 01 вересня 2016 року, № 153 від 16 липня 2016 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 121-НР від 11 травня 2018 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 404 від 05 червня 2018 року; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 22 жовтня 2003 року; копією контракту про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 14 липня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, тобто - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме - як пояснив останній, це сталося внаслідок нервового зриву, зумовленого наслідками його участі в АТО, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а також те, що за вчинене правопорушення він вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 404 від 05 червня 2018 року на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді догани), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування до ОСОБА_1 усного зауваження разом з уже застосованим до нього дисциплінарним стягненням у виді догани буде достатнім з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, без накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-110, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВ. М. Позняк