Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/252/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів та згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, судимий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 652646, складений 26.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 25.01.2018 року близько 22:40 год. був відсутній за місцем проживання, а саме не відчинив двері, чим порушив п. 2 ухвали Виноградівського районного суду від 16.02.2017 року.

ОСОБА_1 зазначив про визнання своєї винуватості у вчиненні правопорушення та пояснив, що ухвалою суду від 16.02.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд на один рік та заборонено після 22:00 год. залишати місце проживання. 25.01.2018 року о 22:40 год. був відсутній на вул. Локоти, 21 в м. Виноградів, а перебував на вул. Копанській, 85 в м. Виноградів, де фактично проживає. Він звертався із заявою до Виноградівського відділення поліції з приводу того, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім вказаних вище доказів при розгляді справи досліджено рапорт ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.01.2018 року про виявлення факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 25.01.2018 року о 22:40 год., який під час перевірки за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не відчиняв двері, що свідчило про його відсутність вдома (а.с. 4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, з'ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП - за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, полягає в порушенні правил адміністративного нагляду. На підтвердження факту встановлення адміністративного нагляду відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію з копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року (а.с. 2), на якій відсутня частина тексту, в тому числі резолютивної частини. Тому даний документ не є допустимим доказом для з'ясування відповідних обставин, інші докази за відсутності копії судового рішення - недостатні докази в цій частині.

З причин недоведеності того, що відносно особи встановлено адміністративний нагляд, немає підстав для висновку про порушення правила адміністративного нагляду. Отже, недоведеною є подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та відповідно його кваліфікованого складу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2