Справа № 444/2424/18
Провадження № 3/444/791/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Алтунбога Угур ( Altunboga Ugur), захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Алтунбога Угур ( Altunboga Ugur), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Туреччина, проживає м. Ізмір, район Таксім, вул. Борнова 306, буд. 2, працюючого помічником адвоката у м. Ізмір, Республіка Туреччина, паспорт громадянина ОСОБА_3 Туреччина для виїзду за кордон серії U20474912 виданий 23.07.2018 року

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333315 від 10.08.2018 року Алтунбога Угур ( Altunboga Ugur) 10.08.2018 року о 15 год. 45 хв. був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" на напрямку 651 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів до ЛДК територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, який намагався незаконно перетнути державний кордон з України до ОСОБА_3 поза пунктами пропуску. В ході перевірки було встановлено, що 31.07.2018 року вказаний громадянин затримувався по ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ділянці Чопського прикордонного загону, а саме в рамках реадмісії був переданий прикордонною поліцією Словацької ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону у складі групи осіб. Тобто складач протоколу вважає, що своїми діями Алтунбога Угур ( Altunboga Ugur) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчине групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які підтверджуючі документи про те, що Алтунбога Угур ( Altunboga Ugur) протягом року піддавався адміністративному стягненю за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і відсутнє підтвердження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на що є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333315 від 10.08.2018 року.

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведено, в разі внесення змін в протокол про адміністративні правопорушення такі складачу протоколу слід обумовити з особою відносної якої такий складено.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

У звязку із наведеним вище матеріали адміністративної справи слід повернути у Відділ прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення Алтунбога Угур ( Altunboga Ugur)до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови, зокрема надання підтвердження про те, що Алтунбога Угур ( Altunboga Ugur)піддавався стягненню протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення або за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.