П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 29.07.1963 року у м. Гірське Луганської області, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, м.Гірське, вул. Дружби Народу, 20/48,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 15.12.2017 року о 11.10 год. встановлено факт зберігання та реалізації тютюнових виробів на ринку м.Гірське населенню за готівку гр. ОСОБА_1, тобто здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу додані: пояснення ОСОБА_1, витяг з реєстру на ОСОБА_1, розписка.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку була викликана в суд для розгляду справи, до суду не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якої передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено про факт зберігання та реалізації населенню за готівку тютюнових виробів.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки немає ніяких підтверджень, щодо здійснення ОСОБА_1 реалізації зазначених у протоколі тютюнових виробів або отримання за вказані дії винагороди, та взагалі ніяких підтверджень щодо здійснення нею будь-якої господарської дійльності, в розумінні положень Закону. Окрім пояснень ОСОБА_1 (згідно яких, доречі, зазначено, що вона придбала тютюнові вироби для своїх потреб) - до протоколу не додано будь-яких інших матеріалів з приводу скоєння порушення, яке зазначено у наданому суду протоклі.

Таким чином, за відсутності доказів, щодо провадження діяльності ОСОБА_1 з реалізації населенню за готівку тютюнових виробів, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ТМЦ, які були вилучені у гр. ОСОБА_1 та передані на зберігання гр. ОСОБА_2 і знаходяться за адресою: Луганська область, м.Золоте, вул. Менделєєва, 4/10 - повернути гр. ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко