overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/4104/18
Провадження № 3/554/1342/2018
ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- м. Полтава, вул. Лугова, 30

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083440 від 30.05.2018 року встановлено, що 30.05.2018 р. о 11 год. 35 хв. в м. Полтава по вул. Шевченка, 62, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом з місця стоянки, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався прямо по вул. Шевченка зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
08 червня 2018 р. Справа № 632/1111/18 провадження № 3/632/278/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МК № 728141, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 30 грудня 1997 року, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці на вулиці Селянській у м. Первомайський Харківської області голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Розрахунковий рахунок 0019. Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2215/3197/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина - країни, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 вересня 2012 року близько 18 год. 15 хв., на порушення п п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом «Камаз», держномер ВХ 3646 АЕ, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Пежо», держномер ВХ 3484 ВН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 12. 1, 13.1 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.01.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4854/18
Провадження № 3/727/2123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інфіні Трейд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КТ №104993 виданий 21.03.2013 року, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Інфіні-Трйд» допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 05.05.2018 року при проведенні фактичної перевірки в офісі за адресою: м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 3, встановлено не належне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишок товарних запасів на загальну суму 6031,11 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.3 Закону України № 265-95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом (довідкою) перевірки від 05.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад адмінправопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України тому за скоєне повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, 284-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Мамчин
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10178/18-п 3/521/4523/18

18 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10178/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10180/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10179/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10182/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10183/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10184/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10185/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10181/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10178/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10180/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10179/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10182/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10183/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10184/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10185/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/10181/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/10178/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 о 18 год. 00 хв., малолітня донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було доставлена до лікарні «Охмадит» з діагнозом алкогольне отруєння, що стало наслідком неналежного виконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не міг проконтролювати доньку. Вона йому повідомила, що поїде до матері та ввечері йому зателефонувала його колишня дружина та сказала, що його донька себе погано почуває.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до рапорту, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа № 414/1129/18

Провадження № 3/414/268/2018

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб не має,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України розумному С.Б. розяснені)

встановив:

14.05.2018 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майданчику у дворі будинку № 2 по вул. Титова у м. Кремінна, розпивав алкогольне пиво, тобто, вживав алкогольне пиво у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється та пояснив, що дійсно вживав пиво з друзями на дитячому майданчику. Обіцяв подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 р. серії АА № 697035 та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року серії АА № 697035 встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Отже, з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, відношення останнього до скоєного, ступеня його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук
Єдиний унікальний номер 725/2450/18
Номер провадження 3/725/1531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2450/18 відносно ОСОБА_1, по ст. 185 КУпАП, повернути начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/632/18
Провадження № 3/273/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживаючий за адресою: І-пров. Садовий, 15, м. Баранівка, Житомирської області, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 05.05.2018 року серії БД № 395406 (справі надано єдиний унікальний номер 273/632/18, провадження №3/273/324/18), від 05.05.2018 року серії БД № 395444 (справі надано єдиний унікальний номер 273/633/18, провадження №3/273/325/18) відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно вище вказані справи розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №273/632/18 провадження №3/273/324/18, №273/633/18 провадження №3/273/325/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер 273/632/18 та номер провадження №3/273/324/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Васильчук