Справа № 214/1624/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ТЕХНОСНАБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року у відношенні директора ПП «ТЕХНОСНАБ» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати грошового зобовязання за податковою декларацією з ПДВ за 04/2017, 05/2017, 06/2017, 07/2017, 10/2017, податкових повідомлень-рішень (форма Ш) №1861201, №1874201, №10081201 та уточнюючого розрахунку №. Фактично податкові зобовязання були сплачені з 14.07.2017 року по 13.02.2018 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Датою та місцем вчинення правопорушення встановлено: 26.05.2017 року протягом операційного банківського дня за юридичною адресою підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Коломийцівська, 15.

Окрім того, 05.03.2018 року у відношенні директора ПП «ТЕХНОСНАБ» ОСОБА_2 знову було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати грошового зобовязання за податковою декларацією з податку на прибуток за 2016 рік, податкового повідомлення-рішень (форма Ш) №. Фактично податкове зобовязання було сплачено 10.01.2018 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Датою та місцем вчинення правопорушення встановлено: 10.01.2018 року протягом операційного банківського дня за юридичною адресою підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Коломийцівська, 15.

ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, проте, як убачається з графи протоколів «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» факт вчинення порушень визнав, оскільки зазначив про відсутність коштів та просив розглянути справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_2 протягом року адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Окрім того, в зазначених протоколах у графі «притягався до адміністративної відповідальності раніше і за що» вказано, що провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати ПДВ за податковий період грудень 2016 року, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року закрите у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, викладена в протоколах про адміністративне правопорушення оцінка правопорушень не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені судом.

Враховуючи вищезазначене, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення були вчинені 26.05.2017 року та 10.01.2018 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.