П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2018 р. Справа № 414/1503/18
Провадження № 3/414/356/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової комендатури міста Сватове Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровськ Калужської області РФ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в званні солдат, посада сапер військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 18 серпня 2017 року Охтирським об`єднаним міським військовим комісаріатом Сумської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2018 р. о 08 год. 30 хв., перебуваючи за місцем розташування підрозділу військової частини, поблизу населеного пункту Бараниківка, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із поданої письмової заяви вбачається, що останній згоден із вчиненим правопорушенням та просить справу розглянути за його відсутності.
Як вбачається ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи наявність письмової заяви ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи за його відсутності, суд вбачає за можливе розглянути справу.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом ДНСВ № 25 від 05.05.2018 р. про військове адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями та заявою від 05.05.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , вказав, що дійсно близько 08 год. 30 хв. 05.05.2018 р., під час виконання завдань та службових обов`язків військової служби, перебуваючи за місцем розташування підрозділу в/ч, вживав алкогольні напої. Після огляду на стан сп`яніння, було підтверджено наявність у крові алкоголю; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.05.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся, правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, а відтак суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
на реквізити:
Отримувач Управління державної казначейської служби України, р/р 0151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 7310 грн.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» віднести на рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя М.В. Панчук