Єдиний унікальний номер справи 235/3343/18
Номер провадження 3/235/993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №275438 від 22.05.2018 року, 22.05.2018 року о 16 год. 20 хв. в Донецькій області м.Покровськ, вул. З.України біля АЗС «ТНК» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford н.з.34155ХО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення від 22.05.2018 року серії БР №275438, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, з наданих матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2018 року. Також зі змісту вказаної постанови вбачається, що за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2017 року.

Тобто, ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його дії мають бути кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2