Справа № 525/798/18
Провадження №3/525/232/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області АДРЕСА_1, працюючого черговим

Укрзалізниця" в Мелашенково, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Д6 без реєстраційного номеру на автодорозі Гоголеве Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 17 липня 2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що він 30 червня 2018 року випив 1 л. пива, після чого керував мопедом на автодорозі Гоголеве Матяшівка Великобагачанського району та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 факт вживання ним алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував та підтвердив особисто в їхній присутності (а.с.2-3) та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушивши п. 2.5 ПДР України вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаювання винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -