Справа № 418/1107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення прикордонної служби "Мілове" імені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 435185 від 07 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого вона 07.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Ізварине» в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є виконавчим документом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, зокрема, він повинен містити відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків є невідємною частиною даних про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, то в розумінні ст. 256 КУпАП, посадовим особам при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП, необхідно встановлювати ці дані.

У даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повне і всебічне дослідження обставин справи, та як наслідок унеможливлення накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу «Мілове» імені ОСОБА_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун