overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2492/18
Провадження № 3/740/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2018 року о 15-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пригаражна в м. Ніжині на грунтовій дорозі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не переконалась що це буде безпечно, при повороті ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 10.4, 10.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035487 від 23.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 200/2889/18
Провадження № 3/200/982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 60/290, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2018 року о 11 год. 45 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 60/290, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме: умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою. Правопорушення вичинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 3-в/754/8/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Кушнір І.Є., начальника сектору ювенальної пробації Яцун В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року на ОСОБА_2 ч.1ст.44 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 годин.

Начальник сектору ювенальної пробації м. Києва Яцун В.М. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом, оскільки останній ухиляється віл відбування громадських робіт, відмовляється від отримання направлення для відбування стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні начальник сектору ювенальної пробації м. Києва підтримала подання.

ОСОБА_2 просив подання задовольнити та змінити громадські роботи штрафом.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, з'ясувавши думку учасників процесу, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суджу (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовуються за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Начальник сектору ювенальної пробації м. Києва надала суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування 20-ти годин громадських робіт, що також підтвердив ОСОБА_2 у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Києва Яцун В.М. про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначене йому постановою судді від 05.12.2017 року за ч.1ст.44 КУпАП у виді громадських робіт строком на 20 годин, на штраф в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №601/233/18
Провадження № 3/601/299/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 рокуСуддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 11 лютого 2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом серії БД № 022220.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/331/723/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким зональним відділом Військової служби правопорядку складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року, ОСОБА_1 05.06.2018 року будучи на лікуванні у Запорізькому військовому госпіталі ВЧ А 3309, перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене розгляд даного протоколу є неможливим у звязку з тим, що на порушенням вимог ст. 256 КУпАП у ньому не зазначено місце та час вчинення правопорушення, що робить неможливим об"єктивно розглянути справу та визначити підсудність її розгляду.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 357/5545/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ППТА «Ікарус», КНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2018 року о 07 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул.. Ярмарковій водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме: автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає винним в ДТП і другого водія.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 523/8262/18
Номер провадження 3/523/3834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року о 11.00 год. громадянин ОСОБА_1, відвідував кафе «Шкалик», де реалізуються на розлив алкогольні напої і зловживав спиртні напої чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016261 від 07.06.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором лінії у ТОВ «Супой»,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, в громадському місці, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більше, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2878/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 16 квітня 1966 рку народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 вересня 2013 року близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Справа № 644/3727/18
Провадження № 3/644/1451/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, б. 36, кв. 126, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 188110, складений 11.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 11.04.2018 року гр. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Чарка» по вул. Шаріковій 24 придбав та вжив спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення після встановлення відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року, а додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст..187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГП 188110, складений 11.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська