overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Лази, вул.Вознесенська,1/3, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2017 року о 03 год. 30 хв. в смт.Середнє вул.Центральна водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059304 від 22.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами . На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.130, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2950/18
Провадження № 3/723/3489/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1968року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2018року о 17.00год. у с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_1, в ході якої виражався у його адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018року, письмовим поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.01.1968р.н., паспорт КР432697, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1968р.н., паспорт КР432697, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 234/462/18
Провадження № 3/234/349/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Краматорському АТП, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 452054 від 16.01.2018 року, 16.01.2018 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місті, у підїзді будинку №5 по вул. Архангельській, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дата скоєння адміністративного правопорушення, дата складання адміністративного протоколу, а також дата вручення копії адміністративного протоколу правопорушнику не співпадають з фактичною датою скоєння адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення 16.01.2018 року, а фактична дата 15.01.2018 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не може вважатися належним та допустимим доказом наявності адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не підтверджено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/638/112/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої адміністратором у ТЦОТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №306336 від 07.11.2017 року, 07.11.17 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. №11/13 по пл. Конституції, висловлювалась нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Так, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що явка правопорушника забезпечена не була, а також враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
провадження № 3/243/243/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року о 00 годині 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_2 на території базового табору в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:

?Протоколом серії ВА №00085 від 27.11.2017 року про адміністративне правопорушення;

?Військовим квитком ОСОБА_2 ;

?Актом від 20.11.2017 року ординатора госпітального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 456/2869/18
Провадження № 3/456/1244/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Террапроф», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області ПП «Террапроф», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємців за 2017р. на суму 75351 грн., що відображено у витягу з акту перевірки № 1589/13-01-14-14/34921462 від 21.06.2018р..

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 002174 від 05.07.2018р., витягом з акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Террапроф» № 1589/13-01-14-14/34921462 від 21.06.2018р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/22/18
Номер провадження 3/292/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого в ТОВ "ЕЛІТ" м.Дніпро,-

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №437385 від 24.12.2017 року вбачається, що 24 грудня 2017 року о 08 годині 25 хвилин на 169 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував транспортним засобом MAN 26.413, н/з НОМЕР_1, на якому були відсутні передбачені конструкцією грязозахисні фартухи і бризковики, чим порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР України.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вищевказаної статті КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано прив"язки до населеного пункту, а також відсутні відомості про місце реєстрації транспортного засобу, у зв"язку з чим не вбачається можливим визначити місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопрушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/5714/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа№554/5714/18
Провадження № 3/554/1648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року близько 18-20 год. в м. Полтаві на перехресті вул. Шолом-Алейхема та вул. В.Козака водій керуючи т/з ВАЗ 21013 ДНЗ 061-84 АМ наближаючись до перехрестя не надав перевагу в русі, та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, в насідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 4 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кев.31

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 04.01.2018 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/137/18 та № 3/415/138/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/137/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко