Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/794/18
Провадження № 3/670/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 364010 ОСОБА_1 в с. Журавлівка Барського району по вул. Центральній 29.09.2018 року близько 00.05 год. керував автомобілем VOLKSWAGEN д.з. ВК 6927 ВТ з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість у ротовій порожнині, млява мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його зупинили працівники поліції і тримали близько двох годин. Говорили, що він обкурений. Він їм пропонував пройти огляд на стан спяніння, але вони склали протокол і після цього він зразу поїхав у Віньковецьку ЦРЛ на освідчення.

Згідно Висновку ВІньковецької ЦРЛ о 02.05 год проходив освідчення на стан спяніння ОСОБА_1, проте ознак спяніня в організмі ОСОБА_1 не виявлено.

Представник поліції в судове засідання не зявився був повідомлений належно про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати недоведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Стороною обвинувачення не доведений факт алкогольного чи наркотичного спяніння ОСОБА_1

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стверджуючи про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення сторона обвинувачення посилається на протокол про адміністративне правопорушення серії БД 364010 від 29.09.2018 року;

В цьому протоколі ОСОБА_1 пише, що не вживав алкоголь та наркотичні засоби. Факт відмови цієї особи освідчитись на стан спяніння не підтвердився і спростовується висновком Віньковецької ЦРЛ від 29.09.2018 року.

Представлені докази, суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Частина 1ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД 364010 від 29.09.2018 року суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Отже, обставини подій вказують на те, що порушення з боку останнього вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведено.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній (не доведений) склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПв зв'язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Потапов