Справа № 648/1049/18
Провадження № 3/648/215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 069421 від 12 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 12 квітня 2018 року о 01 год. 40 хв., в смт. Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе, керував транспортним засобом автомобілем «Джилі», державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що автомобілем він не керував; працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його було незаконно затримано та доставлено до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про що свідчить місце складення протоколу (смт. Білозерка, пров. Торговий, 11); крім того, вказав, що жоден свідок в його присутності працівниками поліції залучений не був. З урахуванням невизнання ним вини, просив викликати в судове засідання інспекторів сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також свідків, зазначених в протоколі. Провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 069421, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, складений 12 квітня 2018 року.

Відповідно до фабули протоколу серії БР № 069421 від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 12 квітня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 3309, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20 квітня 2018 року.

4 травня 2018 року ОСОБА_1, у звязку із невизнанням вини в інкримінованому йому правопорушенні, заявив клопотання, в якому просив викликати в наступне судове засідання свідків та працівників поліції, так як його затримали, як пішохода та цей факт можуть підтвердити свідки, які зазначені в протоколі.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено та розгляд справи відкладено на 17 травня 2018 року.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 069421 від 12 квітня 2018 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також інспектор поліції сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 17 травня 2018 року, 12 та 27 червня 2018 року, 11 та 25 липня 2018 року, 8 серпня 2018 року не прибули, про причини неявки до суду не повідомляли. Крім того, за вказаними в протоколі адресами свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові повістки про виклик жодного разу не отримали, на поштових конвертах працівником поштового звязку причини повернення судових повісток про виклик до суду зазначені наступні: «За письмовою заявою одержувача» та «Інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (без конкретизації причини).

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з обєктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на даний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд, приходить до висновку про закриття адміністративної справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, зокрема за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.