Справа № 453/126/18
№ провадження 3/453/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Державного підприємства «Славське лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч. 2 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 000027, складеним провідним мисливствознавцем ДП « Сколівське лісове господарство» ОСОБА_5 25.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, що останній 12.01.2018 року о 14 годині 30 хвилин, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводив незаконне полювання у кварталі 3 урочища «Глухів» Верхньосиньовидненського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство», чим порушив пункт 1 ст. 20 Закону Ураїни «Про мисливське господарство та полювання», а внаслідок незаконного полювання здійснено відстріл двох особин козулі.

Однак у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і спростовується наступним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за попередньою домовленістю, 12.01.2018 року близько 10 години до нього у с. Труханів, Сколівського району Львівської області приїхав ОСОБА_6 для проведення спільного полювання. Після чого взявши з собою необхідне спорядження вони поїхали у смт. Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, де згодом в лісі зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які мали при собі зброю та наплічники, та запропонували їм продовжити полювання разом. Тривалий час йшовши по лісі вони випробовували зброю стрілявши по деревах, згодом заблукали. Не далеко свого місця знаходження почули гавкіт собак та постріли, зрозумівши що там відбувається полювання почали рухатись в протилежному напрямку, в цей час повз них пробіг чоловік з розчохленою мисливською зброєю та трьома собаками, зрозумівши що він тікає від працівників лісової охорони почали бігти за ним, щоб уникнути зустрічі з останніми. Згодом їх, а пізніше і чоловіка за яким вони рухались, як виявилось згодом ОСОБА_10, наздогнали працівники лісової охорони та повідомили, що в лісі відстріляно двох козуль, біля котрих знаходяться два наплічники, ніж для розробки м?яса та відстріляні гільзи. На вимогу працівників лісової охорони вони надали для огляду свої наплічники та зброю для перевірки щодо здійснення пострілів, представили дозвільні документи на носіння зброї, ОСОБА_8 відповідного дозволу не мав. Після перевірки у нього та його знайомих не було знайдено м"яса чи інших пов?язаних з незаконною здобиччю предметів. Зазначив, що з рушниці ОСОБА_8 постріли не здійснювались, а ОСОБА_10, дозвільних документів на носіння зброї працівникам лісової охорони не надав, наплічника при собі не мав, поводив себе агресивно, категорично відмовився надавати свою розчохлену рушницю для огляду працівникам лісової охорони та швидко пішов геть, а їм чотирьом запропонували пройти до місця де лежать дві здобуті козулі, на що вони не погодились, оскільки їхнього відстрілу не проводили.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що працює майстром лісу Верхньосиньовидненського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство». В ранці 12.01.2018 року, близько 12 години, почув постріли в урочищі «Глухів», про що повідомив головного лісничого ОСОБА_12 та мисливствознавця ОСОБА_5, котрі сказали що виїжджають та попросили чекати їх на місці де зможе зупинитись автомобіль. Приблизно 13 години приїхали головний лісничий ОСОБА_12, інспектор охорони та захисту лісу ОСОБА_13, пізніше приїхали мисливствознавці ОСОБА_14 та ОСОБА_5 Разом вирушили в урочище «Глухів», почули ще постріли та розділившись на дві групи пішли в їх сторону. Пройшовши з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 близько 300 метрів побачили групу людей, які почали втікати, бігши за ними натрапили на тушу вбитої козулі та наплічники з м?ясом. Залишивши ОСОБА_13 біля них продовжили переслідувати вказаних осіб, згодом затримали їх поблизу с. Ямельниця, Сколівського району Львівської області, встановили особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 котрі, на їх вимогу, надали відповідні документи, у тому числі і дозволи на носіння зброї, окрім ОСОБА_8, в якого такого дозволу не виявилося. Також було впіймано ОСОБА_10, котрий представився головою низового колективу мисливців села Ямельниця, однак, враховуючи ту обставину, що полювання здійснювалось ним не у ввіреному йому кварталі, надати необхідні документи категорично відмовився, поводив себе агресивно, усвідомлюючи, що може понести передбачену законом відповідальність. Усім вказаним особам також було запропоновано надати зброю для огляду та її перевірки на предмет здійснення пострілів, а також наплічники, на що вони погодилися та виконали їх вимогу, а ОСОБА_10, який не мав при собі наплічника і рушниця якого була без чохла, категорично відмовився вчинити такі дії, після чого втік. Невдовзі за ним побігли також три собаки. Перевіривши надану зброю та наплічники, вони запропонували ОСОБА_1 та решті осіб повернутися до місця, де лежить здобич, на що останні відмовилися, мотивуючи тим, що така була впольована не ними. При цьому, у їх наплічниках не виявлено речей, пов'язаних із здобиччю.

Аналогічні покази у судовому засіданні надав головний лісничий ДП «Сколівське лісове господарство» ОСОБА_12

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_14 в судовому засіданні надали покази згідно з котрими 12.01.2018 року вони в складі рейдової бригади виїхали зі сторони с. Ямельниця, Сколівського району Львівської області в урочище «Глухів», згодом вийшли на місце в лісі де побачили ОСОБА_13 біля тушки козулі та наплічників з м?ясом, котрий повідомив їх, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 переслідують браконєрів.

Інших очевидців події, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення № 000027 складеному провідним мисливствознавцем ДП «Сколівське лісове господарство» ОСОБА_5 25.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП. судом не встановлено.

Як вбачається з копії акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 12.01.2018 року провідним мисливствознавцем ДП «Сколівське лісове господарство» ОСОБА_5 за участю головного лісничого ОСОБА_12 та інженера охорони і захисту лісу ОСОБА_13. 12.01.2018 року об 15 годині 30 хвилин у кварталі 3 урочищі «Глухів» Верхньосиньовидненського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство» було виявлено незаконне добування (відстріл) двох особин козулі. На місці вчинення правопорушення лісового законодавства виявлені та вилучені: тушка козулі «ОСОБА_14 середньовічна» вагою 23 кг.; мясо козулі, ноги передні та задні, хребет з ребрами, загальна вага яких 15 кг.. розкладені у два наплічники військового зразка; дві відстріляні гільзи 12 калібру; ніж у чохлі та чохол від рушниці.

Диспозицією частини 2 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Зокрема ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу), яке мало наслідком добування тварин - двох особин козулі «ОСОБА_14 середньовічна».

Судом встановлено, що перебуваючи 12.01.2018 року протягом дня у лісі разом із своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, із мисливською зброєю, а також здійснюючи полювання без належного на те дозволу, ОСОБА_1 порушив правила полювання.

Однак, у судовому засіданні не здобуто належних доказів на підтвердження того, що здійснення ОСОБА_1 незаконного полювання мало наслідком добування двох особин козулі «ОСОБА_14 середньовічна».

Крім того, судом не здобуто й доказів будь-якої причетності ОСОБА_1 до зазначеної впольованої здобичі (слідів крові на одязі чи взутті його особисто, а також його знайомих - ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_8; наявність м'яса чи частин здобичі у наплічниках вказаних осіб). У свою чергу собаки, ані ОСОБА_1, ані його знайомим не належать. Такі собаки невдовзі побігли за ОСОБА_10, що свідчить про належність собак саме останньому.

З огляду на усе вищевказане, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, а провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП - порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу), яке не мало наслідком добування тварин, і такі дії підлягають перевірці уповноваженим органом (посадовою особою) під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283,284 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати ДП «Сколівське лісове господарство» для відома, а також з метою перевірки та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_15