overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3653/18
№ 3/522/2445/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Аспазія», місце знаходження: м. Одеса, вул. Коблевська, № 45, оф. № 10, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ПП «Аспазія» встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері послуг, а саме, незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту від 19.06.2017 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Аспазія» піддати адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Аспазія» на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.05.2018
Справа № 404/2534/18
Номер провадження 3/404/1106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2018 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247», державний реєстраційний номер 37754ОК, по вулиці Вокзальній, 14а у м.Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на фасад будинку №14а по вул.Вокзальній, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортний засіб та будівля отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411170 від 23.04.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 отриманими в неї як від свідка (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та будівлі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/1300/18-п
Провадження 3/408/798/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали військової комендатури м. Старобільськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата механіка водія оператора військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЛВХС від 02 вересня 2017 року, з якого вбачається, що 02 вересня 2017 року о 19:30 ОСОБА_1 перебуваючи в с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 02 вересня 2017 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-20 частиною 3, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 676/2815/18
Номер провадження 3/676/1100/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

04 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2812/18 (провадження 3/676/1098/18); №676/2814/18 (провадження 3/676/1099/18);№676/2815/18 (провадження 3/676/1100/18); №676/2816/18(провадження 3/676/1101/18);№676/2817/18 (провадження 3/676/1102/18), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіпротоколи серії ГП №507276 від 01.05.2018 року; серії ГП №507277 від 01.05.2018 року; 01.05.2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУПАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2811/18, провадження 3/676/1097/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №507275 від 01.05.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/2812/18 (провадження 3/676/1098/18); №676/2814/18 (провадження 3/676/1099/18);№676/2815/18 (провадження 3/676/1100/18);№676/2816/18 (провадження 3/676/1101/18);№676/2817/18 (провадження 3/676/1102/18) та №676/2811/18 (провадження 3/676/1097/18)складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення№676/2812/18 (провадження 3/676/1098/18); №676/2814/18 (провадження 3/676/1099/18);№676/2815/18 (провадження 3/676/1100/18);№676/2816/18 (провадження 3/676/1101/18);№676/2817/18 (провадження 3/676/1102/18) та №676/2811/18 (провадження 3/676/1097/18) за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/2811/18 (провадження 3/676/1097/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 481/399/18
Провадж.№ 3/481/168/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2018 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 427101 від 17.03.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 04.04.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 04.04.2018 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 11.04.2018 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 04.04.2018р. за вих. № 1655).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

Надалі, судом двічі, 11.04.2018 року та 23.04.2018 року судом направлялися Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 18.04.2018 року та 26.04.2018 року, проте відділом поліції вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/516/18
Провадження № 3/273/291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 14 годин 30 хвилин 02 травня 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1А

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий привід на 08 годин 20 хвилин 27 червня 2018 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 159/741/18
Провадження № 3/159/533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, місце реєстрації м. Львів, вул.М. Левицького , 78 кв.7 , , непрацюючого,

за ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2018року о 13 год.20 хв. перебуваючи у магазині «Салют» , що по вул.. Сагайдачного в м. Ковелі таємно викрав з полиці магазину ніж «Fackelmann», шоколад « Корона» , шоколад «Рошен», пиріжки в кількості 4 шт.,чим завдав майнової шкоди на суму 98 грн.27 коп.., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 15.03.2018р,.03.04.2018 р., 24.04.2018 р., 05.05.2018 року. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.51КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 31.01.2018 року, станом на 05.05.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 216/837/18
Провадження № 3/216/894/18
П О С Т А Н О В А

20.04.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з сектору превенції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не прибув.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пржевальського, 44, до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 08 травня 2018 року до зали суду № 7.

Виконання постанови доручити начальнику сектору превенції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 161/2932/18
Провадження № 3/161/863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2018 року, близько 19.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного відносно брата ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психологічному характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685233 від 26.01.2018 року, висновком по зверненню гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 351/743/18
Номер провадження № 3/351/481/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

18 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл. не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол серії ГП №394729 від 08.04.2018р., в якому зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Снятинського районного суду від 23.02.2018 р., порушив п.3 встановлених йому обмежень, а саме: 07.04.2017 р. не зявився на відмітку-реєстрацію до Снятинського відділення полвції.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ч.2 ст.187 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, однак не надано підтвердження того, що ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених Ухвалою Снятинського районного суду від 23.02.2018р..

Таким чином на підставі наведеного суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.