Справа № 373/1069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 вбачається, що 19 квітня 2018 року о 13:52 год. при проведенні фактичної перевірки салону мобільного зв?язку «Київстар», розташованого по вулиці Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить суб?єкту господарської діяльності ОСОБА_1 встановлено, що останній, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив реєстрацію реєстратора розрахункових операцій в органах ДФС, що призвело до проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 04.07.2018. На виклик суду він не з?явився. Направлена на його адресу судова повістка не вручена під час доставки, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошта» перевірки статусу відстеження поштових відправлень.

З огляду на дані обставини суд позбавлений можливості при розгляді справи перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також дати належну оцінку доказам.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, проте доказів цього до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП позбавляє суд можливості встановити суть адміністративного правопорушення та визначитись із видом адміністративного стягнення за дане правопорушення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, оскільки санкція ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачає відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції, а також відповідальність посадових осіб.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що до матеріалів адміністративної справи додано копію довідки фізичної особи платника податків на ОСОБА_2. Яке він має відношення до даної справи суд встановити не може.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева