overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/82/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території автостанції №1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, так як згідно довідки Городищенської сільської ради від 22.02.2018 року останній помер.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259432 від 19.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити в звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п. 9 КУпАП, в звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 594/303/18
Провадження № 3/594/110/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районі Тернопільської області, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись на водоймі загального користування біля с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3Й не маючи належного на те дозволу, ловив рибу сіткою ставною, що належить до заборонених знарядь лову, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повність, щиро розкаюється.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.
№ 207/591/18
№ 3/207/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2018 року, о 21.00 год. ОСОБА_2 знаходилась по вул. Поповича 30, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки та пошкодила її віко, чим скоїла дрібне хуліганство.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у її діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа№672/585/18
Номер провадження 3/672/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1991р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року о 00 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п.а ч.1 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та обмеження , встановлені судом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що його було ознайомлено з постановою суду від 28.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, однак 31.01.2018 о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання у звязку з перебуванням у сестри, якій допомагав по господарству.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: протоколм про адміністративне правопорушення серії ГП №075422 від 05.05.2018 року.

Крім того, як видно з копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік після звільнення його з місць позбавлення волі та, зокрема, встановлено зобовязання реєструватись в поліції один раз на місяць, а також обмеження щодо виходу з будинку за місцем проживання з 24:00 год. до 06:00 год. та перебування в ресторанах,кафе та інших місцях де продаються спиртні напої. Згідно довідки Шепетівської ВК №98 ОСОБА_1 з місць позбавлення волі звільнився 17 травня 2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/3395/18
Провадження № 3/520/2685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року о 16 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 3-в/593/3/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши клопотання щодо заміни не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року. Однак остання на розгляд клопотання приводом не доставлена.

Зважаючи на те, що 28 листопада 2016 року постановою судді Бережанського районного суду Шевченко Надію Анатоліївну визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 на судовий розгляд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: площа Ринок, 22, кв.3, місто Бережани, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.

Постанову для її виконання направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 686/5496/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького ПЗ ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №686/5495/18, №686/5496/18, №686/5497/18, №686/5498/18, №686/5500/18, №686/5502/18, №686/5505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати іх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/5495/18, №686/5496/18, №686/5497/18, №686/5498/18, №686/5500/18, №686/5502/18, №686/5505/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі № 686/5495/18.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2245/18
провадження № 3/753/1275/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року о 09 год. 28 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 на площі Харківській в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на завершений червоний сигнал світлофора, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, який рухвся на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 2.3 "б", 8.7ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 686/3904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Чорновола 120, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3«б», 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153287 від 08.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі досліджених доказів, показів потерпілого, судом встановлено, що водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/1493/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адмінистративной відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого техніка відділення логістики, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року з 08:30 год. до 10:00 год. під час підготовки до виїзду персоналу вис «Кароліно-Бугаз» для проведення навчальних стрільб, ст. прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги п. 85, 88 розділу ІІІ Наказу АДПСУ від 10.12.2004 року №925 ДСК «Про затвердження інструкції про організацію обліку, зберігання і видачу стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в окремих закладах та установах ДПСУ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17215 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністритивної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вдіях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, за кваліфікуючою недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за внутрішнім преконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу праворушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 172-15 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 219/2912/18
Провадження № 3/219/1262/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює магазин «Єва» технічний працівник, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася, за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду була належним чином повідомлена. В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутнє її клопотання про розгляд справи за її відстутністю, однак, маються докази її належного виклику в судове засідання, а саме: судові повістки про виклик до суду з повідомленням про направлення кореспонденції на адресу правпорушника, довідки про доставку SMS, телефонограма від 28.03.2018 року про виклик правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.04.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева