Справа № 342/1358/17
Провадження № 3/342/15/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступили справи: № 342/1358/17 (провадження № 3/342/15/2018), № 342/1359/17 (провадження № 3/342/16/2018) та № 342/1360/17 (провадження № 3/342/17/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-2 КУпАП. Ухвалами від 03 січня 2018 р. дані справи обєднано в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 546191, серії АП2 № 062661 від 27.11.2017 р. та серії БД № 394281 від 26.11.2017 р. ОСОБА_1 26.11.2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Виноград Городенківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» н.з. 342-19 ІВ в стані алкогольного спяніння, не здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівників поліції, які рухалися на службовому автомобілі марки «ЗАЗ» н.з. 090677 з увімкненим проблисковим маячком червоного і синього кольору та звуковим сигналом. Під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF 698 К» н.з. 090677 під керуванням поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль марки «ЗАЗ TF 698 К» н.з. 090677 отримав механічні пошкодження. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився в Городенківській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.2, 2.9 а, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що звернувся із адвокатським запитом до Городенківської ЦРЛ із питанням вказати цифровий показник (проміле алкоголю в крові) та які біологічні зразки ОСОБА_1 використовувалися для встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного спяніння із наданням належним чином завірених копій первинних аналізів, які були проведені для визначення стану алкогольного спяніння. Адвокатський запит Городенківська ЦРЛ отримала 02.02.2018 р.. однак відповіді не надала. Просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків очевидців правопорушень, вчинених ОСОБА_1

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які викликалися в судове засідання за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 не зявилися із невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановлено наступне.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серії АП2 № 546191, серії АП2 № 062661 від 27.11.2017 р. та серії БД № 394281 від 26.11.2017 р., висновком № 102 стаціонару Городенківської ЦРЛ від 26.11.2017 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння (висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння), рапортом начальника СРПП № 3 Городенківського ВП ГУ НП майора поліції ОСОБА_4 від 27.11.2017 р., рапортом поліцейського СРПП № 3 Городенківського ВП ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 27.11.2017 р., рапортами чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 26.11.2017 р. № 2197, № 2200, № 2203,протоколом огляду місця події від 26.11.2017 р., схемою до протоколу огляду місця події від 26.11.2017 р. та поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 26.11.2017 р., протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 394281 складено 26.11.2017 р., серії АП2 № 546191 та серії АП2 № 062661 - 27.11.2017 р. Справи поступили до суду 18.12.2017 року, для розгляду судді передані 28.12.2017 р., в подальшому обєднані в одне провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2, ст.124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2, ст.124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.