Справа № 183/6049/17
№ 3/183/247/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2018 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Донпостач-Дніпро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_1, -

встановив:

20 листопада 2017 р. о 07 год. 55 хв. в м. Новомосковську по вул. Паланочній,13, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Санйонг Корандо», державний номер НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_3 на перехресті, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, він 20.11.2017 р. керував автомобілем Санйонг Корандо здійснив обгін автомобіля ЗАЗ, та сталося ДТП, після скоєння ДТП повідомив страхову компанію.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БД №330273 від 20 листопада 2017 р. (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), рапорт (а.с.3) пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, згідно п. 14.6а Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено: а) на перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП України враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.