overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4481/18&g1;
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ТОВ «Овертранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року, о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1, в районі буд. 22 по проспекту Свободи у м. Львові, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, обїжджаючи перешкоду з лівої сторони, не дотрималась безпечного правого бокового інтервалу та здійснила наїзд (зіткнення) на транспортний засіб FORD TRANSIT 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 13.1, 13.3, 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася. 21.06.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона зазначила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення не спричинило суттєвої шкоди. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди приватним інтересам або інтересам держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 МК України, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Єдиний унікальний номер 725/3718/18
Номер провадження 3/725/2297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Авангардна, 47/35, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Авангардна, 47/35, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувалася вона до адміністративної відповідальності протягом року, що позбавляє можливості суд визначитись з адміністративним стягненням відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 4.6. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року (із змінами) матеріали про адміністративні правопорушення підшиваються до справи за порядковими номерами. Підшиті до справи сторінки нумеруються.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал не пронумерований.

Вказані обставини перешкоджають повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Авангардна, 47/35, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДФС у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №461/3370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 912508 від 07.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, останній 07.05.2018 року о 13:25 год. на проспекті Свободи у м.Львові, навпроти будинку №45 торгував з рук у невстановленому місці товарами окулярами.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 статті 268 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органами поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова для розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повторно повернути до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2) для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2) для додаткового оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 196/1107/18
№ провадження 3/196/519/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: смт.Царичанка. вул.Центральна, 18 Царичанського району Дніпропетровської області. та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за адресою с.Помазанівка вул.Центральна, 15 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1г. в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, з потерпілою примирився, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви від 18.07.2018 року від гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він визнав вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1157/18

Провадження № 3/293/596/2018

01 серпня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, 23.08.1984р.н. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 01.08.2018року на 09:00 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, що призначене на 10.09.2018 року на 09:00 до судді Бруховського Є.Б., що відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 195/1138/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о18:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою с-ще Томаківка, вул.. Верхня,12 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словісно погрожував фізичною розправою .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 389190 від 25.07.2018 року, протоколом про прийняття заяви від 25.07.2018 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає сплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/1963/18
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1776/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1777/18, 452/1778/18, 452/1781/18, 452/1955/18, 452/1956/18, 452/1957/18, 452/1963/18, 452/1964/18, 452/1965/18, 452/1966/18, 452/1967/18, 452/1968/18, 452/1969/18, 452/1970/18 та 452/1971/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1776/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи №№ 452/1777/18, 452/1778/18, 452/1781/18, 452/1955/18, 452/1956/18, 452/1957/18, 452/1963/18, 452/1964/18, 452/1965/18, 452/1966/18, 452/1967/18, 452/1968/18, 452/1969/18, 452/1970/18 та 452/1971/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/1776/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1776/18.

Суддя
Провадження № 3/200/3212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№307110 від 11.07.2018 року, 16 червня 2018 року близько о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1, висловлювався на адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав, однак вказав, що сестра ОСОБА_2 сама провокує його на конфлікти.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 585/1971/18
Номер провадження 3/585/431/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешканку м. Ромни Сумської області, 3-й провулок Покровського Узвозу, 3,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року о 10 год. 00 хв. на центральному ринку в м. Ромни по вул. Руденка, ОСОБА_1 продавала цибулю ведмежу (черемшу) 4 пучки по 3 грн., яка занесена до ОСОБА_2 України, чим порушила ст. 19 «Про червону книгу України, ст.ст. 9,10 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010171 від 18 квітня 2018 року (а.с.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також враховуючи повне визнання вини, яке суд розцінює як обставину, яка помякшує відповідальність, виходячи із обставин справи, сімейний стан правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним і її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 2, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити згідно ст. 284 п. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 520/5469/18
Провадження № 3/520/3476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 23.03.993 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_2 49 кв. 38, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.04.2018 року близько 16:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55 А, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурною бранью, кидався до неї у бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насилля. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.