overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2293/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іпн НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
03 вересня 2018 року о 22-15 годині в с.Єлесеєнково по вул.Луговій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-750» д.н.з. 70-35 СІА з явними ознаками алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, неадекватна поведінка. Від продуття газоаналізатора «Драгер-6810», та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в СОНД відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належними чином.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №295/3554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідент.к,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир, вул. Л.Українки, 17, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 026412 від 13.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 653/4675/17
Провадження № 3/653/193/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Горького, 68, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2017 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 194 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в темний час доби не обрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження. Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 грудня 2017 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, скоївши вищевказане ДТП, не зупинився та залишив місце аварії, поїхавши в невідомому напрямку, порушивши пункт 2.10 (а) ПДР України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення БР № 024989 та БР № 024990, поясненнями потерпілої та схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, БР № 024989.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн /триста пятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 522/6935/18
Провадження № 3/522/4052/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області відносно: ОСОБА_1, , який працює Головою Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області , за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав своєчасно відповідь на адвокатський запит від 19.02.2018 року №К-3/18 адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Г є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1Г повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1Г необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.

Керуючись ч. 5 ст.. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, який працює Головою Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області , за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, , який працює Головою Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області , за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, , який працює Головою Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області , за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

24.04.2018
Справа № 592/3525/18
Провадження № 3/592/792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Транс Логістик», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №204832, 30.03.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, біля будинку № 26 А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи напівпричеп KOGEL S24-4, д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не впевнився в безпечності руху, не витримав достатній інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього в першій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №204832 від 30.03.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 30.03.2018 року (а.с.2) та поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/ ЄДРПОУ - 37993783 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві МФО - 820019 Рахунок - 0001 Код платежу - 22030106; Призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа 362/129/18
Провадження 3/362/173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДПП УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Васильківського профліцею, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2017 р. о 05 год. 15 хв., в Київській області, с. Путрівка, по вул. Леніна, 83, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 595 61 КК, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, пояснив, що випив квасу, і через свою юридичну необізнаність не поїхав до лікарні для проходження огляду на стан спяніння, просив його не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За змістом положень п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, беручи до уваги обставини вчинення вказаного правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП- у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 683/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 р. близько 10 год. 30 хв. по вул. Миру, 19/2 в місті Старокостянтинові Хмельницької області навпроти магазину "Фора" здійснював торгівлю з рук кавою у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 423069 від 13 лютого 2018 року, рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_2

ОСОБА_1, який належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/3883/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 20.03.2018 року о 22 год. 17 хв., під час перевірки за місцем свого проживання, а саме: м. Біла Церква вул.. Шептицького буд. 64, був відсутній, порушивши обмеження адміністративнго нагляду, встановлені Білоцерківським міськрайонним судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 10.03.2018 року не зявився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП, порушивши обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом від 11.10.2017 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/3882/2018 3/357/1611/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 747/194/18
Провадження№ 3/747/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку вул. Центральна, 29 смт. Талалаївка тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавство обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 30 березня 2018 року в 22 год. 15 хв. перебувала у кафе-барі «Міраж» в смт. Талалаївка без нагляду матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно був такий факт, і її дочка увечері перебувала в кафе, запевнила, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавство обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії ГП № 255469, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій та обставини справи, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 184 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В. Тіщенко