overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 386513 від 13.06.2018 р. ОСОБА_2 13.06.2018 р. приблизно о 18-30 год., знаходячись в магазині «Райдуга» за адресою вул. Мировича, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, торгувала алкогольними напоями без наявності ліцензії. Вилучено 282 пляшки та жерстяних банки алкогольних напоїв у асортименті, на загальну суму 7257 грн..

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2; протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 13.06.2018 р..

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбаченого законом.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 282 пляшки та жерстяних банки алкогольних напоїв у асортименті, на загальну суму 7257 грн., що зберігаються у фізичної особи підприємця - ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) 40 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 522/8055/18
Провадження № 3/522/4577/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 червня 2018 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта, офіцера відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , діючи в порушення наказу командира в/ч НОМЕР_1 №112-БЧ від 23.04.2018р., відповідно до якого останнього у період часу з 09:00 год. 24.04.2018р. до 09:00 год. 25.04.2018р. призначено помічником оперативного чергового в/ч НОМЕР_2 , 24.05.2018р. в умовах особливого періоду, не виконав наказ командира та не заступив на бойове чергування, крім того, ОСОБА_1 о 10:00 год. 25.04.2018р. без відповідного дозволу командування в/ч НОМЕР_1 залишив розташування військової частини, та до 12:20 год. 26.04.2018р. ухилявся від проходження військової служби, що є недбалим ставленням військової службової особи до військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до письмової заяви від 07.06.2018 року свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року, актом проведення службового розслідування від 05.05.2018р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 172-15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

07.06.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Расулова ОСОБА_1 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2018 року, о 16 годині 40 хвилин, на 190 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 огли керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом КрАЗ 65055 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку здійснюючи посипання дорожнього покриття соляною сумішшю.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 огли порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 огли в судове засідання не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Расулова ОСОБА_1 огли за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з Расулова ОСОБА_1 огли 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ОСОБА_3 отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 750/4633/18
Провадження № 3/750/1420/18
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 161/5772/18
Провадження № 3/161/1426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ОСОБА_2 БЕРРІ», інд.номер НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ДФС України ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року, граничний термін подання минув 09.02.2018 року, чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки №4068/03-20-13-03/40427012 від 22.03.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/424/18 Справа № 712/194/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"07" червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/194/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08 червня 2018 року о 12.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3259/18
Провадження № 3/554/1160/2018
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- м. Полтава, бул. ОСОБА_2, 9/7, кв. 97

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 134392 від 27.04.2018 року встановлено, що 27.04.2018 р. о 13 год. 50 хв. в м. Полтава, по вул. Сінна, 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, яку зупинилися попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/350/18 Справа № 706/356/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

"15" травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного судуЧеркаської області від 29 березня 2018 рокуу справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи №706/356/18 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Христинівським районним судомЧеркаської області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_3, як учасника справи, а саме: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв'язку з Христинівським районним судомЧеркаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи №706/356/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв'язку між апеляційним судом Черкаської області та Христинівським районним судомЧеркаської області 22 травня 2018 року о 08:10 год.

Христинівському районному судуЧеркаської області забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 344/6277/18
Провадження № 3/344/2557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором УМ №22 ПАТ "Фірма Нафтогазбуд" () за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником УМ №22 ПАТ "Фірма Нафтогазбуд", вчинив порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено доходи УМ №22 ПАТ "Фірма Нафтогазбуд" показники у рядку 2120 "Інші операційні доходи" форми №2 "Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)", відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 52587,55 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 52587,55 грн., внаслідок чого порушено вимоги ст.44 Податкового кодексу України, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме - порушення керівником податкового обліку, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №346 від 05.04.2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5832/18

Провадження №3/712/2277/18

08червня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_2, 08.12.1984р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП « Смірнов», ІПН НОМЕР_1

за ст.122-4, ст.124КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420179 від 21.05.2018 , ОСОБА_2, 15.05.2018 о 10-00год. , керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. Са 0817СІ ( ОСОБА_2В,) по вул. Вернигори у м.Черкаси під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3В.) . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420052 від 21.05.2018 , ОСОБА_2, 15.05.2018 о 10-00год. , керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. Са 0817СІ ( ОСОБА_2В) залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень , передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 , 122-4КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124, 122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1