Справа № 540/124/18
Номер провадження 3/540/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.02.2018 року близько 21 год. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, за місцем свого проживання, в с. Базилівщина, вул. Червоне село, 7, Машівського району Полтавської області, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вчинив сварку відносно співмешканки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка була направлена за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Червоне село, 7, с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, однак повернулася до суду з відміткою «адресат не проживає».

За відомостями Базилівщинської сільської ради ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Базилівщина.

Застосований привід до ОСОБА_1 через органи Національної поліції також результатів не дав.

Згідно рапорту ст. ДОП СП Машівського ВП ОСОБА_3 здійснити привід до Машівського районного суду ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час перебуває у Львівській області.

Враховуючи дані обставини, оскільки судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; повідомленням начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_4 про відсутність ознак кримінального правопорушення та, у звязку з цим, не можливість внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких вона зазначила, що 19.02.2018 року близько 21 год. її співмешканець ОСОБА_1 затіяв сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_5, у яких він показав, що 19.02.2018 року у його матері ОСОБА_2 зі співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення сварки зі співмешканкою ОСОБА_2 19.02.2018 близько 21 год.; постановою Машівського районного суду Полтавської області від 06.10.2017 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик