overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6694/18
Провадження № 3/520/4032/18
ПОСТАНОВА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

яка є керівником ТОВ «ГРЕЙМАР»

,

зареєстрованої за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, щодо неподання ( несвоєчасне подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку по підприємству ТОВ «ГРЕЙМАР» було встановлено несвоєчасне подання платником ТОВ «ГРЕЙМАР» , керівником якого є ОСОБА_1, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року , а саме: порушення п.п. 49.18.2, п.49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу ІІ підпункту 70.16.1 пункту 70.16. статті 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, актом Головного Управління ДФС в Одеській області від 04.04.2018 року № 2049/13-08-15-32 було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року ТОВ «ГРЕЙМАР» , що призвело до відповідальності платника, передбаченої п.119.2 статті 119 ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 керівник ТОВ «ГРЕЙМАР» до суду не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме актом перевірки №2049/13-08-15-32 від 04.04.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 1122 , серія АА № 139666 від 16.05.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 керівника ТОВ «ГРЕЙМАР» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «ГРЕЙМАР» притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, керівника ТОВ «ГРЕЙМАР» в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 428/3170/18
Провадження №3/428/837/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

керівника та головного бухгалтера ПНВП «Вікан» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 263340, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 21.01.2018, керівник Керівника та головного бухгалтера ПНВП «Вікан» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та п.123.1 ст.123 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 21.01.2018, також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом від 26.02.2018 року з додатками, запрошенням, повідомленням та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як керівник підприємства скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що він провину визнав, розкаявся, а також те, що скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати керівника та головного бухгалтера ПНВП «Вікан» () ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити Керівника та головного бухгалтера ПНВП «Вікан» () ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 587/1202/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2єва, буд.16/1 кв.20, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2018 року близько 20 год ОСОБА_1 за адресою с. Яструбине, вул. Польова, буд.73, вчинив словесну сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою і застосував фізичне насильство, чим своїми діями завдав психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що тяжких наслідків від скоєного не настало, від потерпілого надійшла заява не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як претензій до нього він не має, на даний час вони примирились, сварка мала обопільний характер, ввважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/1223/18
Провадження №3/654/732/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

у с т а н о в и л а :

12.04.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, провокував бійку, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справ письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто вчинення будь-яких діянь фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
єдиний унікальний номер справи 531/714/18
номер провадження 3/531/178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 11.09.1982 року, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.121 ч.7 та ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у яких зазначено, що 18.05.2018 р. о 15 год. 10 хв. повторно протягом року керував мопедом Хонда, номерний знак 1061674, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився. Справу було призначено до розгляду на 01.06.2018 р. о 11:40 год. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу. Враховуючи, що ОСОБА_1П на виклик судді не зявився, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2, ст.121 ч.7 КУпАП на 07 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин. Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 266/2816/18
Провадження№ 3/266/912/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, смт. Нікольске, пров. Ближній, буд. 56
за ст. 178 ч. 3 КУпАП,
25.04.2018 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2, біля буд. 33 по вл. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, у громадському місці, розпивав пиво «Розливне світле» обємом 1,0 літр.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГП № 216070 від 25.04.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/441/18 Справа № 793/438/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника управління захисту економіки в черкаській області НП України департаменту захисту економіки ОСОБА_2 про направлення адміністративного протоколу № ГП 507873 та адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 про порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання начальника управління захисту економіки в черкаській області НП України департаменту захисту економіки ОСОБА_2 про направлення адміністративного протоколу № ГП 507873 та адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 про порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних матеріалів, з тих мотивів, що ОСОБА_3 працює у Ватутінському міському суді на посаді керівника апарату.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_3 складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається зі змісту подання начальника управління захисту економіки в черкаській області НП України департаменту захисту економіки ОСОБА_2, ОСОБА_3 працює у Ватутінському міському суді на посаді керівника апарату.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних матеріалів, вважаю за доцільне направити адміністративний протокол № ГП 507873 та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 про порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до Шполянського районного суду Черкаської області, для його розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника управління захисту економіки в черкаській області НП України департаменту захисту економіки ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали адміністративного протоколу № ГП 507873 та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 про порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області, для його розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 750/2400/18
Провадження № 3/750/902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 25 в магазині "Київстар", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, зірвав з вітрини товар, погрожував працівникам магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що висловлювався в бік консультанта магазину нецензурною лайкою, оскільки вона відмовилася надавати консультацію.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 470 від 15 березня 2018 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 216/2330/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вантажника ТОВ «Спецсплав», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 а.с.3,4 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Стандарт АГРО»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.05.2018 року, о 00 години 20 хвилин, в м. Черкаси Черкаської області по вул.. Першотравневій керував мопедом «Навігатор», держномер 29908, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №385231;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4