overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2017 о 16 год. 00 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25, на ринку «Рибалка», здійснював збут забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу, а саме сітка з жилки l-70мм., h-1.5мм., а-35мм.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, описом-оцінкою майна.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.85-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку з жилки l-70мм., h-1.5мм., а-35мм., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.02.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 705904 від 10.02.2018 року.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 14.02.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту, разом з тим для зберігання речі, необхідно її придбати чи виготовити. Відтак, у протоколі не розкрито зміст фабули ч.1 ст. 44 КУпАП, не зазначено джерела походження вказаного наркотичного засобу, і яким чином він потрапив на зберігання до адмінправопорушника.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

На підставі вищенаведеного та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ,як такий, що не може бути предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, як такий, що не може бути предметом судового розгляду без усунення зазначених недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 127/2321/18
Провадження № 3/127/818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, фізична особа підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., м. Вінниця, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 50 від 23.01.2018 року встановлено, що під час проведення фактичної перевірки магазину «Мобілочка» у м. Вінниці, вул. Зодчих, б. 4Б ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю технічно-складними побутовими товарами, що підлягають гарантійному ремонту, а саме мобільний телефон «Fly 179» чорного кольору за готівку по ціні 355,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судове засідання призначене на 20.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином .

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 23.01.2018 року, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області від 23.01.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 163/262/18
Провадження № 3/163/200/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №782187 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Поліцейським Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №782187 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 05 хв. 20 лютого 2018 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями ... 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
01.02.2018 Справа № 756/1397/18
Номер справи 756/1397/18
Номер провадження № 3-1192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2017 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2017 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Оболонського УР ГУ НП в м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 05.12.2017 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Оболонського УР ГУ НП в м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 21.12.2017 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Оболонського УР ГУ НП в м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 28.11.2017 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Оболонського УР ГУ НП в м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколів про адмінправопорушення від 25.01.2018 та 24.01.2018 року;

-даними рапортів та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 609/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.М.Загайці Шумського району Тернопільської області, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 15.01.2018 року о 18.00 год. в житловому будинку в с.М.Загайці Шумського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою проживає разом та веде спільний побут, обзивав співмешканку нецензурними словами, виганяв із житлового будинку, чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого ОСОБА_2 плакала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №249648 від 18.01.2018 року, поясненнями свідка та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/1495/18
Провадження № 3/219/692/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2017 року Корецьким військовим комісаріатом Рівненської області, який перебуває на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
згідно з протоком серії ДНК №0029 від 18 лютого 2018 року, складеним тимчасово виконуючим обов`язки офіцера відділення О та ППС ВСП ДЗВ, ОСОБА_1 18 лютого 2018 року о 13.20 год. поблизу кафе «Дилижанс» на залізничному вокзалі в м.Бахмуті Донецької області перебував у громадському місці в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 лютого 2018 року протокол надійшов для розгляду в Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Однак, статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. До переліку справ, які мають право розглядати судді, не входять справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підвідомчі органам Національної поліції, що передбачено ч.1 ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для надіслання за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для надіслання за підвідомчістю.

Суддя О.П. Чопик
Провадження № 3/431/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з апеляційного суду Луганської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом з інформаційних технологій Сватівського районного суду Луганської області, проживаючого за адресою: кв.

Мирний, 13/58 м. Сватове Луганської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року, о 09-00 годині, ОСОБА_1 на вул. Весела в м. Сватове Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 10 січня 2018 року.

16 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи без його участі та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя дослідивши надане клопотання, справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06 жовтня 2017 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 426/2488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.09.16, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: