П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 Справа №607/5653/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246329 від 30.03.2018 р., - 27.03.2018 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку ім. Т.Г.Шевченка в м. Тернополі, вигулювала собаку породи «Такса» без намордника та допустила здійснення собакою укусу гр. ОСОБА_2 за праву гомілку, чим порушила правила тримання собак і котів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлялася належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.03.2018 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку ім. Т.Г.Шевченка в м. Тернополі, вигулювала собаку породи «Такса» без намордника та допустила здійснення собакою укусу гр. ОСОБА_2 за праву гомілку, чим порушила правила тримання собак і котів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 246329 від 30.03.2018 р.; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 30.03.2018 р.; письмовою заявою гр. ОСОБА_3 від 28.03.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.03.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч.2 ст.154 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5