Номер провадження: 33/785/1090/18
Номер справи місцевого суду: 520/6746/18
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.

При участі правопорушника: ОСОБА_3

захисника: Лукіна О.О.

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою захисника Лукіна О.О., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3., керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, який від удару відкинуло на автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На дану постанову захисник Лукін О.О., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. Постанову суду вважає незаконною, необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_3. 08.05.2018 року отримав травму голови. Накладені шви на потиличну частину голови та періодично відчував головні болі та паморочилась голова. Перед ДТП короткочасно від різкої болі втратив свідомість в результаті чого не справився з керуванням та здійснив зіткнення. В день ДТП була перев'язана голова. Працює постійно в службі доставки води водієм. Суд розглянув справу не повно і з'ясував всі фактичні обставини справі, які мали місце.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши правопорушника ОСОБА_3, який свою вину визнав, його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її -задовольнити, потерпілу ОСОБА_4, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перевіряючи обґрунтованість прийнятого рішення в апеляційному порядку, встановлено, що у судове засідання ОСОБА_3. з'явився, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнав, однак пояснити, чому сталося ДТП суду не зміг.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 21.05.2018 року о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 скоїв наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, який від удару відкинуло на автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_4.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії водія ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5, в яких він зазначає, що водій ОСОБА_3. скоїв зіткнення з його автомобілем, при цьому коли він підійшов до автомобіля «Рено», н/з НОМЕР_1 - водій ОСОБА_3. спав за кермом та після того як він вийшов з машини, не твердо стояв на ногах.

Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_4 в яких вона зазначає, що водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з трьома транспортними засобами.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_3 не було враховано дорожню обстановку та не дотримано безпечного бокового інтервалу.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху, яке виразилося в тому, що водій ОСОБА_3. скоїв зіткнення, через те, що заснув за кермом, внаслідок чого було пошкоджено три транспортні засоби, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважав, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_3 буде накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців в межах санкції статті 124 КУпАП.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції в частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким, винесена постанова з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

При розгляді справи районний суд не дав оцінку щиросердному визнанню провини, тому, що раніше ОСОБА_3. не притягувалась до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_3. офіційно працевлаштований водієм,автомобіль є єдиним джерелом доходу, ОСОБА_3. має намір відшкодовувати збитки, у зв'язку з чим позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 6 місяців є занадто суровим.

Також, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в частині призначення стягнення ОСОБА_3 вважає за можливим змінити постанову та призначити стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки, як зазначає ОСОБА_3. - це є його єдиним джерелом заробітку та виходячи з цього він буде мати можливість відшкодовувати спричинені збитки, спричиненні в результаті ДТП.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку о можливості зміни постанови суду в частині накладення стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Лукіна О.О., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 р., якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_3 за ст. 124 КУаАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін

З оригіналом згідно суддя О.О. Потанін