overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/969/18
Провадження № 3/711/550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Магдебург, Німеччина та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ПАТ «Хімволокно», одруженого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2018 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет», державний реєстраційний номер 53741МА по вул. Молоткова, 237 та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В.Чорновола в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Справа № 133/291/18

27.02.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року об 11 год. 00 хв. на водоймі поблизу с. Мшанець, Козятинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову- "екраном", чим порушив ст. ст. 27,52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що так як у нього скрутне матеріальне становище, для того, щоб прогудувати сім'ю , дійсно 25 січня 2018 року на ставку в с. Мшанець ловив рибу екраном, однак нічого не зловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину вчиненого правопорушення визнав та покаявся, а також те, що в ході здійснення останнім лову риби не було добуто, а відтак збитків природі заподіяно не було, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Заборонений засіб лову „Екран" у кількості 2 шт., який зберігається в управлінні державного агенстра рибного господарства у Вінницькій області згідно квитанції №000019 - знищити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через до апеляційного суду Вінницької області області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис. ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 27.02.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19755/17

Пров. №3/766/714/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.11.2017 року 01 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, в м.Херсоні, по шосе ОСОБА_2, 44, керував т/з ЗАЗ 110307 н.з. 790 74 ХО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту позитивний 0,92%, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №008000 від 09.11.2017 року, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чеком з алкотестеру «Драгер» від 09.11.2017 року, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 214/68/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді будинку №18, розташованого по вул. Покровській в м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_4 та сусідів, при цьому голосно стукав у двері квартири №216, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 721/786/17
Провадження №3/713/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду після зміни підсудності Апеляційним судом Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 22 січня 2018 року застосовано до ОСОБА_1 привід , справу призначено до розгляду на 06.02.2018 року о 09.10 год., однак привід відносно останнього не виконано.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність ОСОБА_1, справа не може бути всебічно та обєктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності , за ст. 173 КУпАП необхідно направити до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 93/1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 25.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 25.09.2017 року, о 18-00 годині, в м. Дніпро, вул. Лабораторна, 93/1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме: нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 25.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/2041/18
Провадження № 3/727/987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом КП «Чернівціводоканал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року о 08-50 год. в м. Чернівці водій ОСОБА_1 рухаючись на т/з ВАЗ 211001 н.з. СЕ 4365 АЕ по вул. Парковий проїзд у напрямку вул. Комарова не надав перевагу у русі т/з Daewoo Lanos н.з. СЕ 7182 ВК, який рухався по головній дорозі, що спричинило технічні пошкодження т/з в наслідок зіткнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2018р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 373/369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Зоряний, 1, кв.9,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання із своєю співмешканкою ОСОБА_2, влаштував із нею сварку, а саме: ображав її нецензурними словами та висловлював погрози фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

В суді викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по матеріалам перевірки ЖЄОЗП №1079 від 24.02.2018, довідкою Переяслав-Хмельницького ВП про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 639/659/18
Провадження № 3/639/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.01.2018 року знаходячись під адміністративним наглядом не з*явився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №005395 від 19.01.2018 року;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року;

- довідкою про звільнення відносно ОСОБА_1;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного надзору особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з дому (квартири) у визначений час.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одну) гривню 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 коп.

Строк пред*явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/273/18

Пров. №3/766/1406/18

15.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

26.12.2017 року о 17.27 год. в м. Херсоні вул.І.Куліка, буд.141, водій ОСОБА_1, керував а/м ГАЗ 2217 д.н. НОМЕР_2, не був уважним не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з т/з Opel Astra д.н. GMB 44 PE, у ході ДТП обидва а/м отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що ДТП сталась з вини потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195914 від 26.12.2017 року, схемою ДТП від 26.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями у судовому засіданні, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3