ун. № 759/6582/18
пр. № 3/759/3217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 25.04.2018 року, приблизно о 17:30 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Трублаїні та Кільцевій дорозі, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_3, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_2, 25.04.2018 року, приблизно о 17:30 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Трублаїні та Кільцевій дорозі, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2018 рухався в автомобілі "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_3 по Кільцевій дорозі у напрямку станції метро "Академмістечко" по середній смузі. Зупинившись перед пішоходним переходом на перетині Кільцевої дороги та вулиці Трублаїні, водій пропускав пішоходів, після того, як усі пішоходи перейшли дорогу, поруч, справа, почав рухатися автомобіль "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_1, який почав різко виконувати маневр з перевлаштуванням у середню смугу, у якій знаходився автомобіль ОСОБА_2, тим самим вдаривши останнього у правий бік автомобіля. В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_3 повністю підтримав свого підзахисного та заявив клопотання про долучення доказів у справі( CD диск з відеозаписом ДТП та фотоматеріали).

ОСОБА_1 також зазначив, що о 25.04.2018 він рухався по Кільцевій дорозі в крайній правій полосі руху для повороту праворуч на вулицю Трублаїні на автомобілі "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_1, як тільки загорівся зелений сигнал світлофора він почав здійснювати маневр для повороту на вулицю Трублаїні та об'їзджаючи яму, яка була перед повротом на його смузі руху, побачив, як автомобіль "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 почав здійснювати перестроювання, в результаті чого і відбулося зіткнення.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які свою вину не визнали, співставивши їх зі схемою ДТП, дослідивши відеоматеріал в судовому засіданні, з якого чітко видно, що автомобіль "Toyota Camry" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 почав здійснювати перестроювання на середню смугу руху в той момент коли на ній перебував автомобіль "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_3, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в свою чергу, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1,який притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 041250 від 25.04.2018 року, схемою місця ДТП та відеоматеріалом, який був надан представником ОСОБА_2-ОСОБА_3

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати його винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Щодо ОСОБА_2, то в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року серія БД №041251.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352 грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик