overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Справа № 133/2593/17

12 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код №.

За ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області від 17.01.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Згідно описової частини вищевказаної постанови було встановлено, що 18.12.2017 року, близько 13 год. 30 хв. в м. Козятині, Вінницької області, на перехресті доріг, при виїзді з вул. Січових Стрільців на вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що привело до механічних ушкоджень обох автомобілів.

Однак, поза увагою працівників поліції, які складали протокол залишилась та обставина, що в ході вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок зносу автомобіля «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження припаркований автомобіль, «Мерседес -Бенц», номерний знак для разових поїздок 23АМ 8105, який належить громадянину ОСОБА_3, та яким згідно довіреності на той час користувався громадянин ОСОБА_4, хоча з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що механічні пошкодження отримав і припаркований автомобіль, про що повідомив суд ОСОБА_4

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звґязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

Постановив:

Описову частину постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області від 17.01.2018 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, в сумі - 640 гривень та стягнуто з 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України викласти в наступній редакції: «18.12.2017 року, близько 13 год. 30 хв. в м. Козятині, Вінницької області, на перехресті доріг, при виїзді з вул. Січових Стрільців на вул. Г.ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В свою чергу від зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_5 здійснив зіткнення із автомобілем «МЕRCEDES-BENZ E290», знак для разових поїздок 23АМ 8105, який належить ОСОБА_3, який стояв біля правого краю проїжджої частини вулиці Г.ОСОБА_2, яким на той час користувався згідно доручення ОСОБА_4

В результаті зіткнення всі три вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.02.2018
Справа № 202/59/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 05 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074147 від 18.12.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 588/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2018 о 15 годині 50 хвилин вчинив сімейну сварку, а саме виражався нецензурною лайкою і бік своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 серії ГП №376442, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 646/8289/17
Провадження № 3/646/153/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., вивчивши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак суду не додано доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Провадження № 3/643/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює генеральним директором і головним бухгалтером ТОВ «Компанія Балекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «Компанія Балекс», (податковий номер 00383343, вчинила порушення, ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до зниження податку на прибуток у 2015 році та у 2016 році.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п.134.1., 134.1 ст. 134,п.137.5 ст. 137 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №239 від 06.11.2017 року та актом перевірки від 06.11.2017 року, податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави рах. 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 562/4323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 17, Рівненської області, не працюючого, паспорт серії МЮ 296515 виданий 20.02.2012 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року, о 20:00 год., перебуваючи в м. Здолбунів по вул. Віли 1,17, Здолбунівського району Рівненської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, пошкодив вікна у її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 618382 від 01.12.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, є обставиною, що пом`якшує відповідальність

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 500/5484/18
Провадження № 3/500/1425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 639307, виданий Ізмаїльським РВ в Одеській області 21.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1), не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 30.07.2018 р. біля 10:00 гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїл, Одеської області в коридорі буд. №3 по вул. Клушина, висловлювався нецензурною та настирно чіплявся до гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 194813 від 20.08.2018 р., заявою гр. ОСОБА_2 від 30.07.2018 року, рапортом працівника поліції від 30.07.2018р., висновком від 20.08.2018 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 639307, виданий Ізмаїльським РВ в Одеській області 21.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (пятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 639307, виданий Ізмаїльським РВ в Одеській області 21.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/114/18
Провадження № 3/306/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №651394 від 09.12.2017 року, ОСОБА_1 09.12.2017 року біля 12.40 год. по місцю проживання, в м.Свалява, вул.Головна, 62/15, виражалася на адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

02 січня 2018 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернуто до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 січня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.277, 278, 279, 280,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом серії ГП№651394 від 09.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/25/18
Номер провадження 3/725/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2017 року біля 02 год. 00 хв., перебуваючи в гостинному комплексі «Затишок 3000», що за адресою м.Чернівці вул.Зелена,6 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ун. № 759/260/18
пр. № 3/759/454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2017 року приблизно о 07.50 годин, в м. Києві по пр-ту Перемоги в напрямку м. Житомира, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внасдідок чого здійсний наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :