справа №619/625/17
провадження №3/619/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228100 від 09.02.2017 року, ОСОБА_2 09.02.2017 року, приблизно о 16.20 годин, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1 по вул. Верховинній в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2, чим завдав матеріальну шкоду. Автомобіль Daihatsu Terios, державний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні 21.03.2017 представник правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, проти якого не заперечували ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Як вбачається з висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №6269/9958 складеної 31.01.2018 експертом ХНДІСЕ ім.Засл.проф. ОСОБА_4 вбачається, що під час контакту автомобіль Chevrolet Aveo знаходився в нерухомому стані. Під час контакту автомобіль Daihatsu Terios рухався. Показання водія ОСОБА_5 про те, що під час контакту з автомобілем Chevrolet Aveo керований нею автомобіль Daihatsu Terios знаходився в нерухомому стані є технічно неспроможними. Показання водія ОСОБА_2 про те, що під час контакту з автомобілем Daihatsu Terios керований ним автомобіль Chevrolet Aveo знаходився в нерухомому стані не позбавлені технічної спроможності. Якщо виходити з механізму ДТП вказаному водієм ОСОБА_2, то в даному випадку водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 та водій автомобіля Daihatsu Terios ОСОБА_5 повинні були діяти у відповідності з вимогами п.п.12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України. Якщо виходити з механізму ДТП вказаному водієм ОСОБА_2, то в даній дорожній ситуації водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути ДТП. В діях водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з ДТП, не вбачається. Якщо виходити з механізму ДТП вказаному водієм ОСОБА_2, то в даній дорожній обстановці водій автомобіля Daihatsu Terios ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було перешкод технічного характеру. Якщо виходити з механізму ДТП вказаному водієм ОСОБА_2, то в даному випадку дії водія автомобіля Daihatsu Terios ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 12.1. 13.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з ДТП.

З урахуванням висновку зазначених експертиз суддя доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк