overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року у справі № 640/20365/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Судом встановлено, що 13.12.2017 о 15-00 год. в м. Харків, по вул. Ак. Павлова, 271, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Scania н.з. АХ 5337 АС по вул. Солідарності, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_3, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubіshi Lancer н.з. АХ 0165 СК, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 12.07.2018 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у четвертому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови, посилаючись на те, що судом невірно зазначено прізвище та ініціали особи, провина якої повністю доведена і підтверджується матеріалами справи, а саме зазначено прізвище «ОСОБА_4С.» замість «ОСОБА_2Є.», у звязку з чим просить виправити технічну помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124536 від 13.12.2017; схеми місця ДТП від 13.12.2017 року; прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як «Гуменко».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в мотивувальній частині постанови суду від 04.01.2018 року помилково вказане прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_4С.», що є опискою, необхідно правильно вказати « ОСОБА_2Є.». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року у справі № 640/20365/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, вказати: прізвище та ініціали особи, провина якої повністю доведена як «ОСОБА_2Є.» замість «ОСОБА_4С.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3/734/810/18 Справа № 734/1917/18
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки її неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, що відбудеться 21 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 7 смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області).

Виконання постанови доручити Козелецькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 534/857/18
Провадження № 3/534/239/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року у м. Миколаїв, Інгульський район по вул. Космонавтів, 76/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premiun 385 д.н.з ВІ 3452 ВК буксируючи напівпричип Kogеl SN24 д.н.з ВІ 2533 ХР , не врахував дорожню обстановку , починаючи рух та змінюючи його напрямок не впевнився в безпеці свого маневру , внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника , суд враховує щире каяття, визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 295/5903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 029910 від 11.04.2018р., 11 квітня 2018 р. о 03 год. 20 хв., за місцем проживання в м. Житомирі, по пров. 3-му Чуднівському,13Б, кв.3, вчинила сімейний конфлікт психологічного характеру відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,19.06.2014р.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнала та пояснила, що дітей своїх вона не била, виховує дітей нормально, психологічного насильства на дітей не чинила.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №14172 від 30.03.2018р., рапорт від 30.03.2018р., письмову заяву ОСОБА_4 від 30.03.2018р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.03. 2018р., рапортом від 13.04.2018р., не вбачає жодних доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 чинила неправомірні дії передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо своїх дітей, в зв'язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 520/6621/18
Провадження № 3/520/3982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.160 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження3/641/2166/2018 Справа № 641/4709/18
ПОСТАНОВА

13 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №168206 від 19.07.2018 року гр. ОСОБА_1 19.07.2018 року, який знаходиться під адміністративним наглядом, перебував в кафе по просп.. Олександрівському вживав спиртні напої, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року .

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №168206 від 19.07.2018 року, рапортом та поясненнями в яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.07.2018
Провадження № 3/235/1458/18
Справа № 235/4825/18
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу за підсудністю

09 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької об ласті ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Краматорського відділу поліції Дружківського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селідове, вулиця Глінки 7/21

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2018 року з Краматорського відділу поліції Дружківського відділення поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353956 від 07 липня 2018 року, 07 липня 2018 року об 17.10 годині ОСОБА_2 в м. Селідове Донецької області по вулиці Маяковського, в районі будинку №13, керував транспортним засобом мото Viper Delta EX QT-B, номерний знак АНАС2158, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, почервоніння очей, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в медичній установі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За протоколом особа, що притягається до адміністративної відповідальності мешкає за адресою: Донецька область, м. Селідове, правопорушення вчинене також в м. Селідове, а тому справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з додатками, направити до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1088/18 3/385/263/18
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з копії паспорту вбачається, що він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 08.08.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1243/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №506046 від 09.04.2018 року встановлено, що 09.04.2018 року о 08.00 год. між населеними пунктами с.В.Копаня та с.М.Копаня Виноградівського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольсваген, д.н.з. DGR 13 FX, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР №506046 від 09.04.2018 року, висновок медичного огляду на стан спяніння від 09.04.2018 року за №25, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2