АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю апелянта представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д., ОСОБА_3 представника громадянина Туреччини ОСОБА_5, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0830/40800/18 від 24.03.2018 року - повернуто представнику фірми «DKU Eksport OJ», м. Таллін.

На вказану постанову начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. подав апеляційну скаргу, просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження та скасувати постанову районного суду, прийнявши нову постанову якою громадянина Туреччини ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні ним порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті, свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що районним суд невірно прийшов до висновку згідно якого адміністративне провадження було закрито, під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що INVOICE №DKU-1-0677 від 16.03.2018 року завірені круглою печаткою фірми "DKU Eksport OJ" (Естонія, м. Таллін) та підписом, при огляді вказаного документа встановлено, що підпис проставлений за допомогою копіювально-печатного обладнання, а також зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання, тому апелянт вважає, що таким чином ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон

ЄУНС 725/2715/18

Справа №33/794/513/18 Головуючий в І інстанції : Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 483 ч.1 МКУ Доповідач: Струбіцька О.М.

України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення, підроблених на думку апелянта документ INVOICE №DKU-1-0677 від 16.03.2018 року , також апелянт не погоджується на посилання районного суду на правову позицію Пленуму Верховного Суду Украни «Про судомву практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. №8 оскільки він дає правову оцінку ст. 352 МК України яка припинила свою діяльність 31.05.2012 року, а ОСОБА_5 притягується за ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д. який підтримав подану апеляцію, представника гр. Туреччини ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вважає рішення районного суду є законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Районним судом розглянуто дане провадження всебічно з належною перевіркою правових підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу № 0830/40800/18 від 24.03.2018 року про порушення митних правил ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23.03.2018 року о 08 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «TIRSAN» д.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5, який слідував з Болгарії до Білорусії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_5 подав наступні документи: CARNET TIR НОМЕР_3, CMR НОМЕР_4 від 21.03.2018 року, INVOICE №DKU-1-0677 від 16.03.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «босоніжки і сандалі жіночі» та «сандалі чоловічі», в кількості 958 вантажних місць вантажних місць, вагою брутто 6127,66 кілограм, вартістю 10758,62 доларів США. Відправник товару фірма «BALTEX CAPITALS.A.», Болгарія, м. Русе за дорученням фірми "DKU Eksport OJ", Естонія, м. Таллін, отримувач - покупець товару фірма «GLOBALCUSTOM LLC», Білорусь, м. Мінск.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар: «босоніжки жіночі» в кількості 491 вантажного місця, «сандалі жіночі» в кількості 425 вантажних місць та «сандалі чоловічі» в кількості 42 вантажних місця.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено. що:

- INVOICE №DKU-1-0677 від 16.03.2018 року, завірені круглою печаткою фірми "DKU Eksport OJ", Естонія, м. Таллін та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис проставлений за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Згідно п. 37 ч.1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно ч.2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_5 для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником.

Таким чином, перевізником транзитного товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України вбачається, що це правопорушення є умисним, тобто особа знає, що переміщає або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості заявленого товару та бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов'язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов'язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, про відправника та одержувача товару, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю.

Також, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено відношення ОСОБА_5 до складання інвойсу та специфікації.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. Туреччини ОСОБА_5 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Представником Чернівецької митниці ДФС в суді апеляційної інстанції не доведено умислу ОСОБА_5 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві дані.

У матеріалах адміністративного провадження наявний висновок експерта №581-К від 24.04.2018 р., згідно якого ознак змін первинного змісту шляхом дописки, підчистки, травлення чи змивання не виявлено, у товаро-транспортних документах.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що переміщуваний товар водієм ОСОБА_5 є транзитним, тобто на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Згідно п. 206.6 ст. 206 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Згідно змісту ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

До Державного бюджету України не надходять будь-які платежі за митне оформлення даного вантажу, тому ненадходження коштів не виникло.

У відповідності до вимог ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, якщо ці відомості стосуються кількох вантажних місць, їх маркування, номерів.

По даному провадженні районним, апеляційним судом, не встановлено із матеріалів провадження різниці у кількості вантажних місць, їх маркування та номерах, тому відповідальність передбачена за ст. 483 МК України виключається.

Самим апелянтом не заперечується відповідність кількості заявлених у товарно-транспортних документах кількості вантажних місць їх фактичній наявності.

Зважаючи на наявність повідомлення Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про скоєння ОСОБА_5 злочину за ст. 358 КК України, передчасними є дії Чернівецької митниці по оформленню протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_5, зважаючи на необхідність дотримання конституційної засади існування одного виду юридичної відповідальності за скоєне.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою доводи апеляційної скарги спростовуються правильними висновками районного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 460, 483, 527, 529 МК України, ст. 247 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.07.2018 року

(дата засвідчення копії)