overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/891/18-п
Провадження №3/408/527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, смт. Шахтарське, м. Свердловськ,вул. Кошового, буд. 50,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433215 від 07.10.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 06 жовтня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 646/142/18
Провадження № 3/646/224/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 517602 від 01.12.2017, близько 12-00 год. за адресою: м. Харків, пров. Артюховський, 28, встановлено факт невиконання гр. ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, а саме за місцем її мешкання антисанітарний стан, відсутнє місце для розвитку, відпочинку та навчання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно до ст. 278 КУпАП, окрім іншого, судом вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ГП № 517602 від 01.12.2017 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Однак, до матеріалів справи не додано документів, що підтверджували б повторність притягнення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Копії доданих до протоколу документів належним чином не завірені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 222 КУпАП, адміністративні матеріали за ст. 184 КУпАП уповноважені розглядати органи Національної поліції, які мають в своєму распорядженні всі документи в оригіналах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Номер провадження 3/754/3657/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року

Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого по АДРЕСА_1

№ НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.07.2018 року о 13.30 годині, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3, по пр.Маяковського,2 в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1156/18

21.08.2018 3/137/410/18

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Літинській ВК 123, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді зазначеного адміністративного матеріалу 10.07.2018 р. суддею Літинського районного суду Вінницької області Саранчу М.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні постанови було допущено технічну описку, зокрема дата постанови помилково вказана 11.07.2018 р. замість вірної 10.07.2018 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи та супровідного листа, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 10.07.2018 р. (а.с. 1, 10).

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 11.07.2018 року, в справі № 137/1156/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши вірною дату постанови 10.07.2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П.В.
ун. № 759/327/18
пр. № 3/759/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, який тимчасово не працює , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.12.2017 року о 20:40 ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по Кільцевій дорозі 5 в м. Києві, в порушення вимог пп. 2,3 б, 13.1,12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом "Баз А079.14" д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Згідно з вимогами п.п. 2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування автомобілем, залежно від дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 676/5030/18
Номер провадження 3/676/1815/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

14 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5029/18 (провадження №3/676/1814/18), №676/5030/18 (провадження №3/676/1815/18), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Камянка, пров.Залізничний,3, Камянець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, пенсіонерки, інваліда ІІ групи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5029/18 (провадження №3/676/1814/18), №676/5030/18 (провадження №3/676/1815/18), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-16 КУпАП, №676/5029/18 (провадження №3/676/1814/18), №676/5030/18 (провадження №3/676/1815/18), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи №676/5029/18 та номер провадження №3/676/1814/18.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 194/1361/17
Номер провадження № 3/194/27/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

09 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 12 січня 2018 року о 08-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Провадження №3/447/81/18
Справа №447/119/18
П О С Т А Н О В А

15.01.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Розділ, по вулиці Грушевського,5 Миколаївського району Львівської області, вчинив словесний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, намагався завдати удар, чим вчинив психологічний тиск на потерпілу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа№751/8864/17
Провадження №3/751/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.12.2017 року о 23 год. 30 хв., за місцем мешкання, вчинила сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_3, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілій. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, відповідно до наданих пояснень підтвердила, що вчинила сварку.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії АА № 092783; заявою ОСОБА_3, пиьсомвими поясненнями ОСОБА_4 від 06.12.2017.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з Данько І,А. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Отримувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 820019, Банк ГУДКСУ, Розрахунковий рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 138/2565/17
Провадження №:3/138/1/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм в «Анро-Аотістік» в м.Гожув-Велькопольськи, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №362406 від 04.10.2017 вбачається, що 04.10.2017 о 04 год. 16 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», номерний знак FMI 42801, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання 23.10.2017, 03.11.2017, 16.11.2017, 30.11.2017 ОСОБА_1 не зявився оскільки перебував на роботі в ОСОБА_2 з 07.10.2017 по 24.12.2017. Зявившись в судове засідання 29.01.2018 ОСОБА_1 відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України, не визнавши свою винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП, та заявив клопотання про виклик свідків. В судове засідання 10.01.2018 свідки не зявились, а ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття прова-дження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 04.10.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 04.01.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський