overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2722/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року о 02.00 год. в м. Вінниці по вулиці Київській, 50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4 д.н.з. GAD 560 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у медичній установі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225340, висновком медичного огляду № 1063 від 24.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 344/9987/18
Провадження № 3/344/3537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161680 від 03.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 15-50 год. в місті Івано-Франківську по вул. Б.Хмельницького, 69Б, керуючи вантажним транспортним засобом марки "МАЗ 551605" д.н.з. НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (глину), виїжджаючи з будівельного майданчика, не вжив заходів для очищення коліс від бруду, що призвело до забруднення проїзної частини дороги, чим порушив п.п. 22.3 ґ) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зазначив, що неофіційно працює у будівельній фірмі та здійснює різні вантажні перевезення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 161680 від 03.07.2018 року про адміністративне правопорушення, копією акту обстеження вуличної мережі від 03.07.2018 року, фотокопіями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки він створив перешкоди для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 457/630/18
провадження №3/457/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, директора ДП Санаторію "Либідь", громадянина України, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ДП Санаторію "Либідь" за юридичною адресою м. Трускавець, вул.Данилишиних, 50, Головним управлінням Держпраці у Львівській області було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: суми нарахованої індексації заробітної плати працівників за 2017 рік та нарахованої доплати за роботу у нічний час станом на день проведення перевірки 25.06.2018 року-26.06.2018 року не проведено до оплати працівникам підприємства, чим порушено ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 41 ч.1 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ 628/1095/АВ/П/ПТ від 26.06.2018 року, актом перевірки ДП Санаторію "Либідь".

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року серії ГП № 183880, 14.07.2018 об 22:10 год. ОСОБА_1, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, про те перевіривши складений протокол серії ГП № 183880 від 14.07.2018 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія ухвали про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 256, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 215/987/18
ПОСТАНОВА
08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався; не працюючого; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
06.03.2018 р. приблизно о 18:30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своїєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 06.03.2018 року. Адміністративна справа до суду надійшла 07.08.2018 року, в звязку із чим пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-
Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №461/4743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: Львівська обл, м.Дрогобич, вул. Бориславська, 19/59

за ст.188 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №628 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинила спробу передачі в охоронювану зону мобільний телефон «LG», сім-карти моб.оператора «Київстар» та гроші в сумі 700 (сімсот) гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з'явилась за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №628 від 18.06.2018 року;

-рапортом молодшого інспектора ВРІО зміни №5 ОСОБА_2;

-рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 від 18.06.2018 року;

-актом про оприбутковування особистих речей, цінностей і речей;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону «LG», сім-карти моб.оператора «Київстар» та грошових коштів в сумі 700 (сімсот) гривень.

Керуючись ст.ст. 188, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону «LG», сім-карти моб.оператора «Київстар» та грошових коштів в сумі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Державної судової адмінстрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 163/1106/18
Провадження № 3/163/628/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №782205 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт серії АС №565815,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 16 годині 20 хвилин порушив правила зберігання вогнепальної зброї, зберігаючи власну мисливську рушницю МЦ-21-12 калібру 12 мм №879489 за місцем свого проживання поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень

Штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

На зазначену постанову було подано апеляційну скаргу, яка підписана представником за дорученням - ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Такі положення визначені також ст. 271 КУпАП, відповідно до якої у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_2 долучив до неї довіреність на представництво її інтересів в суді.

Будь - яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 бути захисником ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст. 268, 271 КУпАП ним не долучено.

Оскільки жодним законом не визначено право фахівця в галузі права представляти в суді особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, подавати апеляційну скаргу, єдиним, хто може представляти її інтереси як захисник, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є адвокат.

Відтак ОСОБА_2 не є особою, яка може оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому його апеляційна скарга на постанову судді не можу бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає повернення йому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун
Справа № 200/9415/18
Провадження № 3/200/2706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 року о 23 год. 50хв. ОСОБА_1 у м.Дніпрі по пр..ОСОБА_2, 13 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_3О, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 520/2868/18
Провадження № 3/520/3847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Постановою суду від 25.04.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 25.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.