Справа № 761/1665/18
Провадження № 3/761/1254/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2018 року о 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_2» громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж горілки без ліцензії, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вона працює неофіційно продавцем у павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_2» та у зв'язку з тяжким матеріальним станом у свою робочу зміну продавала «з-під прилавку» власно привезену горілку, хоча й знала, що це незаконно.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП забороняється роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 коментованої статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого лейтенанта поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення продукції та власними поясненнями ОСОБА_1.

Оскільки диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП не визначає, що суб'єктами вказаного правопорушення може бути тільки спеціальний суб'єкт, а саме суб'єкт підприємницької діяльності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 156 ч. 3, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула