Справа№ 382/1361/17
№ 3/382/131/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на ринку «Альта», м. Переяслав-Хмельницький Київської області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у КП «Київпастранс»,

кожного, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 22 серпня 2017 року близько 07 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Капустинці Яготинського району Київської області по вул. Гагаріна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

А також протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, з котрого вбачається, що 22 серпня 2017 року близько 07 години 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в с. Капустинці Яготинського району Київської області по вул. Гагаріна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не відповідають вимогам закону, оскільки в протоколах не в повному обсязі висловлені обставини і механізм скоєння ДТП, не зазначені всі порушення ПДР України, які були допущені водіями автомобілів та призвело до виникнення ДТП. Крім того, неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості обєктивно встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає поверненню до управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.