Справа № 265/4839/18
Провадження № 3/265/1352/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором у крамниці «Магнолія», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

заст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 214883, 21 травня 2018 року близько 11-30 години ОСОБА_2, яка працює реалізатором крамниці «Магнолія», розташованої за адресою: місто Маріуполь вулиця Московська, 58/42, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без будь-яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працює реалізатором у магазині «Магнолія».

Таким чином, ОСОБА_2, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП, не є суб'єктом господарської діяльності.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 21 травня 2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області необхідно повернути власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП - відмовити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 21 травня 2018 року, що зберігаються у Лівобережному ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - повернути власнику майна.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.