Справа № 185/123/18
Провадження № 3/185/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ФОП «ОСОБА_1В.», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 164/35544/04-36-40-06 від 26 грудня 2017 року вбачається, що при фактичній перевірці, яка проводилася у період з 22.12.2017 року по 26.12.2017 року посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (горілка, пиво) без діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період з 04.09.2016 року по 07.09.2016 року та з 09.09.2017 року по 13.09.2017 року, у звязку з чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно акту перевірки № 35542/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 26.12.2017 року адміністративне правопорушення вчинено у кафе за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, та встановлено актом перевірки 26.12.2017 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-4 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, та просила закрити провадження у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 164/35544/04-36-40-06 від 26 грудня 2017 року та акту перевірки від № 35542/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 26.12.2017 року Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, було виявлено у період з 22.12.2017 року по 26.12.2017 року під час перевірки та зафіксовано актом перевірки 26.12.2017 року, а саме правопорушення, яке не є триваючим, з приводу здійснення реалізації алкогольних напоїв (горілка, пиво) без діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями мало місце у періоди: з 04.09.2016 року по 07.09.2016 року та з 09.09.2017 року по 13.09.2017 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю без встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2