Справа № 240/230/18
Номер провадження № 3/240/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року, о 23 год. 05 хв., керував автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2, в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Новоселівська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Так, за висновком медичного огляду, складеному о 2 годині 00 хвилин, 28 лютого 2018 року лікарем комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування № 1» м. Добропілля , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10, 16, 23 квітня 2018 року повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи, посилаючись, що знаходиться на лікуванні.

В судове засідання , призначене на 27 квітня 2018 року правопорушник був повідомлений телефонограмою 23 квітня 2018 року о 10 годині 30 хв.

Згідно довідки, наданої КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» від 24.04.2018 року № 01-11/245, ОСОБА_1, станом на 24.04.2018 року, не знаходиться на стаціонарному лікуванні, оскільки був виписаний з хірургічного відділення 23.04.2018 року в задовільному стані.

Судом в день розгляду справи було перевірена можливість ОСОБА_1 зявитися за викликом суду за станом здоровя. Як вбачається з довідки, наданої КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» від 27.04.2018 року № 01-11/252, ОСОБА_1П знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога з 23.04.2018 року з діагнозом: стан після ЗЧМТ та струсу головного мозку. За станом здоровя може бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення.

Таким чином ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи, будь- яких заяв до суду не надав, і у відповідності до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких обставин.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування № 1», складеного о 02 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 оглянутий 28.02.2018 року, 0 02 год. 00 хв., та перебуває у стані алкогольного спяніння.

(а.с.4);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка - ОСОБА_2, який пояснив, що, 27.02.2018 року він заступив на чергування до 102-ї професійної пожежної частини ГУ ДСНС України у Донецькій області, та близько 23 год. 10 хв. помітив автомобіль Opel Vectra, який рухався зі сторони кафе-бару «Рандеву», а слідом за ним поліцейський патруль. Обидва автомобіля зупинилися неподалік від рятувальної частини . З машини Opel Vectra вийшли два чоловіка водій та пасажир, які були у стані алкогольного спяніння .ОСОБА_1 підтвердив, що автомобіль належить саме йому , але пояснював, що він не керував своїм власним автомобілем, а лише був пішоходом. Проте, не заперечував той факт, що знаходився у стані алкогольного спяніння, оскільки в кафе-барі «Рандеву» вживав пиво. Поведінка його, також, вказувала на те, що він був у стані спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

У відділі поліції ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння, із застосуванням приладу «Драгер», хоча працівниками поліції на місці було розпаковано трубку, але погодився поїхати до медичного закладу, що було зафіксовано технічними засобами.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3, який пояснив, що 27.02.2018 року, після 23 год., знаходячись на чергуванні у 102-ї професійної пожежної частини ГУ ДСНС України у Донецькій області, помітив, як рухається автомобіль Opel Vectra, в напрямку зі сторони кафе бар «Рандеву», а слідом за ним поліцейський патруль, що зупинилися неподалік від рятувальної частини .

З машини Opel Vectra, зі сторони водійського сидіння, вийшов ОСОБА_1, а з пасажирської сторони - інший чоловік. Пізніше, всі вони поїхали до Олександрівського відділення поліції, куди був запрошений і свідок в якості понятого. ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, оскільки визнав, що вживав пиво в кафе-барі «Рандеву». Проте заперечував, що керував своїм власним автомобілем, а був лише пішоходом. У відділі поліції ОСОБА_1 відмовлявся від огляду на стан спяніння, із застосуванням приладу «Драгер», та погодився поїхати до медичного закладу, що було зафіксовано технічними засобами.

Пояснення свідків, є логічними, детальними та послідовними, узгоджуються з матеріалами справи і спростовують пояснення ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом, а був

лише пішоходом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням та особу правопорушника, що не виявив каяття.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У звязку з притягненням до адмінвідповідальності, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В.Щербак