Справа № 541/393/18
Номер провадження3/541/198/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Савинці Миргородського району Полтавської області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Савинці», юридична адреса: 37642: вул. Леніна, буд.68, с.Савинці Миргородський район Полтавська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2018 року при документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахувань сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за листопад 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Савинці» що розташоване за адресою: вул. Леніна, 68, с.Савинці, Миргородський район, Полтавська область, головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Савинці» як посадовою особою було надміру заявлено суму бюджетного відшкодування на додану вартість у декларації за листопад 2017 р. в розмірі 268239,00 грн., чим порушено п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП (а.с. 12).

Її вина підтверджується протоколом № 242 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року, копією витягу акта №100/16-31-12-14-30/32468789 від 23.01.2018 року про результати документальної позапланової перевірки, копією наказу №259 від 30.09.2016 року про призначення директора ТОВ «Савинці», копією протоколу №30/1-09/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Савинці» від 30.09.2016 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в діях директора ТОВ «Савинці» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави, (р/р 0323, одержувач платежу: Савинцівська сільська рада, код виду платежу 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКС в Полтавській області, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3