П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Справа № 596/867/18

Провадження № 3/596/253/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. за участю прокурора Миколаїва І.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, секретаря судового засідання Федорів О.П.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачене ч.1, ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул Хоростків, вул Кошового, 11, Гусятинського району Тернопільської області, працюючого водієм в ДП «Хоростківський спирт завод», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пункті 1, підпунктах "а" і пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції» (далі Закону), несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, 08.12.2017 ОСОБА_2 припинив повноваження депутата Хоростківської міської ради, на підставі рішення №1 від 08.12.2017 першої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради, яка знаходиться за адресою Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 17 та відповідно до підпункту «б» пункту І частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, пізніше дня такого припинення, а саме 02.05.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припиняє діяльність, повязану з виконаннямфункцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією визнав повністю, розкаєвся у вчиненому.

Прокурор Миколаїв І.В. в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні інкримінованого корупційного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно рішення №1 від 14.11.2015 першої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради «Про визнання повноважень депутатів міської ради сьомого скликання» ОСОБА_1 було обрано у багатомандатному виборчому окрузі депутатом Хоростківської міської ради.

Рішенням №1 від 08.12.2017 першої сесії восьмого скликання Хоростківської міської ради «Про визнання повноважень депутатів міської ради» ОСОБА_2 припинив повноваження депутата Хоростківської міської ради.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і V пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням НАЗК № 3 від 11.08.2016 «Про розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» затверджено Розяснення щодо застосування окремих положень даного закону стосовно заходів фінансового контролю.

Відповідно до Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю визначено, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_2 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше дня такого припинення, а саме 08.12.2017 року, оскільки в цей день було припинено повноваження депутатів Хоростківської міської ради VII скликання.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено дату подачі декларацій перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_2, а саме 02.05.2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

Згідно з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що ним несвоєчасно подано декларацію, оскільки останньому не було відомо про необхідність подачі декларації перед звільненням.

Як слідує із змісту листа №395/2-14 від 15.03.2018 року Хоростківської міської ради в ході діяльності депутатів 7-го скликання (в тому числі депутата ОСОБА_2І.) неодноразово працівником міської ради повідомлялось про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та проводились профілактичні роботи щодо унеможливлення виникнення корупційних правопорушень (уникнення конфлікту інтересів і Т.Д.).

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою, на яку відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (Іпроступком) визнається протиправна, винна умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 в силу ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 40-1, 172-6, 221, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МС226892 виданий Гусятинським РВ УМВС 26.11 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Кошового,11, Гусятинського району, Тернопільської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави р/р 0116 МФО 838012 КОД 23588131 в Гусятинському районі у розмірі 50 (п"ятьдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк