Справа № 215/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №101927 від 06.01.2018 р., та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_3, будучи особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, та отримала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАН № 485137 категорії «В1», «В», «С1», «С», 06.01.2018 р. о 12 год. 45 хв. м. у м. Кривий Ріг Тернівський район по вул. Кемеровская, біля буд. 24, керував транспортним засобом «ЗАЗ968м», н/з р9632ДП, що належить ОСОБА_4, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови та ходи, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, проте до суду не зявився. Направлені на його адресу судові повістки про виклик повернулись до суду з відміткою про причини невручення: за закінченням строку.

Вказані обставини правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5М та ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_7, відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів, довідкою щодо наявності посвідчення водія та наявності повторності адміністративного правопорушення.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено 06.01.2018 р..

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 р. адміністративний матеріал №215/155/18 повернуто до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього матеріалами надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.03.2018 року.

Зважаючи, що ОСОБА_3 не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, судом на його адресу, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, направлялись судові повістки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП було скоєне ОСОБА_3 06.01.2018 року, тобто на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше, ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. ст. 247, 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: