overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4083/18
Провадження №3/263/1220/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.10.1967, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 березня 2018 року об 12:27 годин, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_2, будучи причетний до ДПТ залишив місце вчинення. Своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п. 2.10.«а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2, у судовому засіданні просив суворо не карати, вину визнав у повному обсязі.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №049678 від 29 березня 2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, протокол серії БД №049605 від 29 березня 2018 року, фото-таблиця, акт огляду транспортного засобу від 02 квітня 2018 року, рапорт.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 523/6856/18
Номер провадження 3/523/3233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жм. РадужнийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. о 09.20 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.. Дніпропетровська дор., керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, в крайній лівій смузі не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 з крайнього лівого на розворот, здійснив поворот ліворуч в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч з середньої смуги, тим самим порушила д.з. 5.16, 8.49 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №155513 від 07.05.2018 року, протоколом місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1430/18
Провадження №: 3/332/414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП розглядається протягом пяти діб.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 51 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено, судом було направлено на адресу правопорушника судову повістку про виклик до суду, але в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа 573/854/18
Номер провадження 3/573/317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/854/18 (провадження №3/573/317/18) та №573/855/18 (провадження №3/573/317/18).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/854/18 (провадження №3/573/317/18) та №573/855/18 (провадження №3/573/317/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/854/18 (провадження №3/573/317/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/854/18 (провадження №3/573/317/18), №573/855/18 (провадження №3/573/317/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний №573/854/18 (провадження №3/573/317/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 241/320/18
Провадженя№ 3/266/574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим сектором ГУ ДФС у Донецькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Морських Десантників, б. 42, кв. 6.

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи був призначений на 17 травня 2018 р. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Особа, відносно якої було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Причина його неявки невідома.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не зявився до суду, то строк розгляду справи має бути зупинений.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 172-6 ч. 2 КУпАП до 27 червня 2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/534/18
Провадження №3/726/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.03.2017 року о 16.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинській при виїзді на регульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 в напрямку стрілки зеленого кольору не надав переваги в русі транспортному засобу «Мерседес», номерний знак HZS 415 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі на дозволений сигнал світлофора, та скоїв з ним ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з «Мерседес», номерний знак HZS 415.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 410848 від 18.03.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352, 40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/747/18
№ провадження 3/453/317/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого оператором на АЗС «Укрнафта»,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2018 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи на сільській дорозі у с. Задільсько Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами у сторону гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 04.06.2018 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи на сільській дорозі у с. Задільсько Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами у сторону гр. ОСОБА_2. Щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072823 від 15.06.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.06.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.06.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.06.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.06.2018 року; копією письмової заяви ОСОБА_5 від 05.06.2018 року; висновком по заяві ОСОБА_5 від 18.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
"03" травня 2018 р. Справа № 363/1022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Шевченка, 5 кв. 38,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській області в м. Вишгороді, по просп. Мазепи, 2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху щоб надати дорогу пішоходу, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода, потерпілих при ДТП не має, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 березня 2018 року.

Правопорушник в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вину визнав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що правопорушник є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням серії А №220493 від 20 березня 2012 року, останнього слід звільнити від сплати судового збору згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 458/166/18 3/458/468/2018
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 26.01.2018 року о 11:30 год. в с.В.Висоцьке, на вул.Центральній, Турківського району Львівської області, він торгував з рук тютюновими виробами, а саме: сигаретами "Прима-синя". Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912300 від 26.01.2018 року щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно після повернення для належного оформлення 07.06.2018 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанов суддів від 15.02.2018 року та від 14.05.2018 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови суддів Турківського районного суду Львівської області від 15.02.2018 року та від 14.05.2018 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/2637/18
Справа №754/6267/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 972801, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 28.11.2017 року о 04 год. 00 хв. він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 19, зберігав наркотичний засіб - канабіс, масою 0,18 грам для власного вживання без мети збуту. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою суду від 29.03.2018 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві.

17.05.2018 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 12.06.2018 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному вигляді 0,18 г. - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: