Справа № 199/8689/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 65/250 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №146461 від 23.11.2017 року про те, що він «07.10.2017 року о 11-40 в м.Дніпрі на пр. Слобожанському, в районі будинку №65 керуючи автомобілем «Газ» № НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зник та поліцію не повідомив».

ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що він дійсно періодично користується автомобілем «Газ» № НОМЕР_1, але 07.10.2017 року за його участю ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було. Вказує, що зазначеним автомобілем також користується і його напарник ОСОБА_2, який йому про дорожньо-транспортну пригоду також нічого не казав.

Потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що 06.10.2017 року близько 20-00 години він припарку вав свій автомобіль «Фольксваген» № НОМЕР_2 біля будинку №65 по пр.Слобожаському у м.Дніпрі. 07.10.2017 року близько 12-00 години йому зателефонував брат дружини ОСОБА_4Є,, який повідомив, що його автомобіль пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вийшовши на двір він дійсно побачив пошкодження на своєму автомобілі. Під час спілкування з очевидцями даної дорожньо-транспортної пригоди він встановив ОСОБА_5, який повідомив, що з його автомобілем 07.10.2017 року близько 11-40 скоїв зіткнення автомобіль «Газ», який здавав назад, після чого з місця пригоди поїхав. Зі слів ОСОБА_5 він також дізнався, що вказаний автомобіль «Газ» належить чоловіку на імя ОСОБА_1, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Після чого піднявшись до вказаної квартири поспілкувався з дружиною ОСОБА_1, яка підтвердила, що останній дійсно керує автомобілем «Газ» та ц той день виїжджав з двору будинку.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 07.10.2017 року до неї звернувся ОСОБА_3, який повідомив, що йому необхідно звязатись з її чоловіком ОСОБА_1 з приводу дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Повідомив, що її чоловік скоїв зіткнення з його автомобілем, який був припаркованим у дворі будинку. ОСОБА_6 вказує, що у користуванні її чоловіка дійсно є автомобіль «Газ» яким також користується і його напарник ОСОБА_2 Вона не знає чи дійсно він у той день був за кермом вказаного автомобіля та чи виїжджав на ньому кудись у той день.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 146461 від 23.11.2017 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя: В.Л. Воробйов