Справа № 509/2925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: пров. Шкільний,6, с. Дальник

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,--

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БД № 079782 від 01.07.2018 р., складеного о 01:35 годині поліцейським 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2, який надійшов до суду 13.07.2018 р., вбачається, що 01.07.2018 року , о 01:05, в м. Одесі по вул..Дача Ковалевського, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнала, надавши суду оригінал висновку КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя», складеного о 03:00 год. від 01 липня 2018 р., яким підтверджується, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті проведеного обстеження стан алкогольного спяніння не виявлений.

Дослідивши адміністративні матеріали та додатково надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. При чому, огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ.

З протоколу серії протоколу серії БД № 079782 від 01.07.2018 р., складеного о 01:35 годині поліцейським 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2, який надійшов до суду 13.07.2018 р., вбачається, що 01.07.2018 року , о 01:05, в м. Одесі по вул..Дача Ковалевського, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До вказаного протоколу робітником поліції надані письмові пояснення двох свідків, які нібито підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та її відмову від проходження тесту на місці зупинки на визначення стану сп"яніння за допомогою приладу «Драгер» або направлення в медичний заклад.

Суд звертає увагу на те, що вищевказаний протокол був складений 01.07.2018 року о 01:35.

Однак, ОСОБА_1 був наданий суду оригінал висновку КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя», складеного о 03:00 год. від 01 липня 2018 р., яким підтверджується, що у ОСОБА_1., стан алкогольного спяніння не виявлений.

Між складенням протоколу та проходженням медичного огляду на стан спяніння пройшло 1 год 25 хвилин, що є допустим проміжком часу для подібного дослідження відповідно до п. 1-7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

Висновок який був наведений вище про відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння з відповідним підписами та печаткою медичної установи і вказаний висновок КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя», суд бере до уваги в порядку ст. 62 Конституції України і усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на її користь.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,251,252,256,276,284 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.