Справа № 161/961/18
Номер провадження: 3/161/894/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Єршова, 11, Волинської області, працюючої на посаді головного бухгалтера у ТзОВ «Агротехніка», -

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, як зазначено після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали даної справи, встановлено, що попередня постанова, від 01.02.2018 року, про направлення матеріалів справи для доопрацювання не виконана, оскільки допущені порушення, конкретно про які зазначено у вказаній постанові, не усунуті.

Натомість, уповноважена на те особа, фактично ігноруючи вимоги Закону, повторно направляє справу для розгляду до суду, додавши до матеріалів справи лише своє повідомлення, з якого убачається, що матеріали справи доопрацьовані не були у звязку із тим, що:

Відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_1, внесено до протоколу;

Згідно до Інструкції, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, запрошується до вказаного органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином вручене, якщо воно надіслано за адресою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі;

У разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки.

Однак, така мотивація та наведені положення відповідної Інструкції, про складання протоколу про адміністративне правопорушення, не є виправданням того, що протокол складено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій у відповідності до вимог Закону, має бути розяснено її право та обовязки, які гарантовані Законом і не можуть порушуватись певними Інструкціями, оскільки такі є підзаконними нормативно-правовими актами, а не Законом.

Разом з тим слід зауважити, що у наведених положеннях Інструкції, зазначено про те як запрошується особа для складання протоколу, а у разі її неявки має бути складений відповідний довільний акт, що ніким не оспорюється, однак це не надає право посадовим особам при оформленні матеріалів справи, порушувати Закон КУпАП, зокрема вимоги, передбачені ст.268 цього Закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, складено з явним порушенням Закону, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, він не може бути визнаний належним і допустимим доказом у справі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Повторно зазначаю, що рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі, судом може бути прийнято лише у разі усунення наведених у постанові, від 01.02.2018 року, недоліків, які фактично унеможливлюють розгляд справи в суді по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський