Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/647/18
номер провадження 3/215/416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 072041 від 11.02.2018 року, 11.02.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Кривому Розі по вул. Ухтомського біля будинку № 17, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. Ж3637ЗН, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, не реагують на світло. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду у медичного закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 21.02.2018 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розгляд справи було відкладено. В судові засідання призначені на 22.03.2018 р., 24.04.2018 р. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Кривому Розі по вул. Ухтомського біля будинку № 17, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. Ж3637ЗН, з ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно постанов Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року та 24 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення за кожне окремо, у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Тобто ОСОБА_2, вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, будучи двічі протягом року підданий адміністративним стягненням за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.02.2018 року був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП. В його присутності водій ОСОБА_2 відмовився пройти огляд для встановлення ступеню наркотичного спяніння у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4, в судові засідання призначені на 22.03.2018 р., 24.04.2018 р. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях, однак судові повістки про виклик до суду повернулися до суду у звязку зі спливом терміну зберігання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 інспектор роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі пояснила, що 11.02.2018 року під час несення служби у екіпажі 113 у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, сумісно з екіпажем 152 у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 зупинили автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. Ж3637, яким керував ОСОБА_2, оскільки вказаний водій неодноразово керував автомобілем без водійського посвідчення та в стані наркотичного спяніння. Водій ОСОБА_2 не заперечував, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, та відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі для визначення ступеню наркотичного спяніння. Тому у присутності двох свідків вони зафіксували відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Такі саме пояснення у судовому засіданні надав працівник патрульної поліції ОСОБА_7, повідомивши суд, що 11.02.2018 року зупинили автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. Ж3637, яким керував ОСОБА_2, оскільки вказаний водій неодноразово керував автомобілем без водійського посвідчення та в стані наркотичного спяніння. Водій ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі для визначення ступеню наркотичного спяніння. Тому у присутності двох свідків вони зафіксували відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 інспектор роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі пояснила, що 11.02.2018 року зупинили автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. Ж3637, яким керував ОСОБА_2 Водій ОСОБА_2 не заперечував, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, та від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення ступеню наркотичного спяніння відмовився. У присутності двох свідків вони зафіксували відмову водія ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, в наслідок чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того до матеріалів було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. З даного відео вбачається, що 11.02.2018 року о 15:00 год. працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. Ж3637ЗН, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Водію ОСОБА_2,який перебував з ознаками наркотичного спяніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного спяніння, від проходження якого, водій відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №072041 від 11.02.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, постановами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року та 24 січня 2018 року згідно яких на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: