Справа №: 148/1812/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 033482 від 26.09.2018, водій ОСОБА_1 о 13:10 год. керуючи автомобілем «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що він працює водієм ТОВ «Тульчинм'ясо». 26.09.2018 о 13 год. на автомобілі «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_1 він повертаючись на підприємство рухався по головній дорозі з Теплицького району в м. Тульчин. Рухаючись по вул.. Желюка він увімкнув правий покажчик повороту, і трохи виїхавши на смугу зустрічного руху, перед цим переконавшись, що ніякі транспортні засоби не будуть йому заважати, почав повертати на підприємство ТОВ «Тульчинм'ясо», в цей момент його почав з правої сторони обганяти автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронником ТОВ «Тульчинм'ясо». 26.09.2018 приблизно о 13:00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, щоб він відкривав ворота підприємства. Відкривши ворота він побачив, що наближається автомобіль «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим правим покажчиком повороту. Автомобіль «Камаз 5410» має великі габарити і для того, щоб заїхати на територію підприємства ТОВ «Тульчинм'ясо», водій виїхав трохи на смугу зустрічного руху, в цей момент він побачив як на швидкості по дорозі рухався автомобіль «PEUGEOT EXPERT" при цьому здійснюючи обгін двох автомобілів, не гальмуючи почав з правої сторони об'їжджати автомобіль «Камаз 5410» в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2018 приблизно о 13:00 год. він на власному автомобілі НОМЕР_2 повертався з м. Вінниця в смт. Кирнасівка, Тульчинського району. Рухаючись по головній дорозі з приблизною швидкістю руху 60 км/год. попереду нього він побачив, як в попутному напрямку по зустрічній смузі рухався автомобіль «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_1 без включеного правого покажчика повороту, він швидко звернув на узбіччя, але автомобіль «Камаз 5410» здійснив зіткнення з його автомобілем «PEUGEOT EXPERT".

В ході судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст.. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об'єктивного розгляду справи необхідно по справі призначити судову автотехнічну експертизу для чого потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії автомобіля «Камаз 5410» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «PEUGEOT EXPERT" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, відповідно до правил дорожнього руху?

3. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи є причинний зв'язок між діями водіїв та ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту представити:

?Матеріали адміністративної справи № 148 / 1812/ 18

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: