Справа № 350/1867/17
Провадження № 3/350/12/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 листопада 2017 року о 00 год. 55 хв., в смт. Перегінське, по вул. С.Стрільців, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO-LANOS, н.з. АТ1231АМ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в приймальному приміщенні Рожнятівської ЦРЛ із застосуванням приладу Драгер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що хоча і перебував у стані сп'яніння, однак транспортним засобом не керував. Так 25.11.2017 року близько опівночі він з друзями вийшовши з бару попрямував до свого автомобіля, щоб взяти свої речі. Коли він відкрив двері автомобіля до нього підійшли двоє поліцейських, які були на патрульному автомобілі і звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Вони запропонували йому проїхати в Рожнятівську лікарню щоб пройти огляд на стан сп'яніння на що він погодився. Будучи в лікарні він пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу, однак з висновком щодо результатів такого огляду він не погодився, оскільки кров на аналізи у нього ніхто не відбирав і підпис у висновку вчинений не ним. Погодився пройти огляд на стан сп'яніння та підписав протокол про адміністративне правопорушення тому, що був п'яний і не розумів значення своїх дій.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного ОСОБА_1 про те, що останній даного правопорушення не вчиняв. Просив матеріали адміністративної справи повернути для належного оформлення, оскільки адміністративний протокол складений не за місцем адміністративного правопорушення, до протоколу нічого не додано, окрім висновку Рожнятівської ЦРЛ. В матеріалах справи відсутні, рапорт поліцейського, свідки а також їх пояснення, акт огляду на стан сп'яніння.

Суд критично оцінює пояснення правопорушника ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, пройшов огляд на стан сп'яніння в Рожнятівській ЦРЛ та підписав протокол так як був п'яний і не розумів значення свох дій, оскільки такі спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 393744 від 25.11.2017 року, результатом тестування за допомогою технічного приладу «Drager» від 25.11.2017 року тест № 4658, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 25.11.2017 року, які підписані особисто ОСОБА_1, при цьому будь-яких заперечень ним не подано. А тому суд розцінює його пояснення, як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Доказів оскарження у встановленому законом порядку висновку щодо огляду на стан сп'яніння ним не надано.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо клопотання представника про повернення для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні, рапорт поліцейського, свідки а також їх пояснення, акт огляду на стан сп'яніння, то суд зазначає наступне.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем (фельдшером) закладу охорони здоров'я.

Розділ ІІІ вказаної Інструкції передбачає проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я. Вказаним розділом не передбачено наявність свідків при проведенні такого огляду. Крім цього, акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.

Таким чином суд приходить до висновку, що огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди ОСОБА_1 був проведений в Рожнятівській ЦРЛ, у встановлено порядку із застосуванням технічного приладу у присутності поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а тому підстав для повернення матеріалів для належного оформлення не має.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.