overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/34/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/18/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого - пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт незаконної передачі ним мисливської зброї рушниці ТОЗ БМ №3530 16 калібру Мар»ясову ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 562661 від 04.01.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 19.01.2018 року помер, що доводиться витягом з ДР АЦС №4 від 06.02.2018 року та копією актового запису про смерть №07 від 22.01.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з його смертю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області відносно Абушамала Нідал ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшли матеріали, щодо вчинення Абушамалом Нідал адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року вбачається, що правопорушення вчинене 28.06.2017 року на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук без зазначення населеного пункту та конкретного місця вчинення ДТП, а протокол про адміністративне правопорушення складено відносно Абушамала Нідал, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1,129 частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретне визначене місце скоєння ДТП, виходячи з інформації про яке суд би міг перевірити підсудність вказаної справи, матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно Абушамала Нідал за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.01.2018

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №909839.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності були передані у провадження судді 30.01.2018, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Р.С. Козюренко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2378/17

01 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши подання, яке надійшло від Надвірнянського МРВ з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання від Надвірнянського МРВ з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 26 березня 2017 року на 13:45 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/68/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.18 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тальне Черкаської області, провул. Двохбабного, 20, на утриманні неповнолітніх дітей немає, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Тальнівське АТП 17137»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Тальнівське АТП 17137», не подала платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків і зборів: при граничному терміні сплати орендної плати за землю 30.12.2017, платіжні доручення не подала, чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 5, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 318/341/18
Номер провадження №3/318/106/2018
ПОСТАНОВА

27.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 386358 від 02.02.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1А, знаходячись у дворі будинку 141 по вул.Радянська с.Новодніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, створив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2В, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та хватав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, електронним рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Номер провадження 3/754/1299/18
Справа №754/1985/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2018р. в 23.37 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Transporter д/з НОМЕР_1 по вул.Драйзера, 20 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією частини 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.02.2018 Справа № 756/1543/18
Номер справи 756/1543/18
Номер провадження № 3/756/1233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (кімната консьєржа),-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/1233/18, 3/756/1234/18, 3/756/1235/18, 3/756/1236/18 та 3/756/1237/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/1233/18, 3/756/1234/18, 3/756/1235/18, 3/756/1236/18 та 3/756/1237/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/1233/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/1356/18
пр. № 3/759/1079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 січня 2018 року о 14 год. 08 хв., перебуваючи у магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 14, таємно викрала з полиці магазину: пористий шоколад "Millennium" 1 шт. вартістю 19 грн. 90 коп., пиво "Арсенал" 1,25 л. вартістю 19 грн. 70 коп., ковбасу "Сервелат" вартістю 22 грн. 60 коп., чим вчиниа правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 62 грн. 20 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнала та щиро розкаїлась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями,заявою.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 283-285, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик
Дело № 215/5629/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017р. о 16-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Тичини, 21 в Тернівському районі м. Кривому Рогу вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується письмовими поясненнями та заявою а.с. 3-6.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 29.10.2017 р.на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 444/2846/17
Провадження № 3/444/1211/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебували матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В процесі виконання даної постанови було виявлено описку в постанові, що стосується імені правопорушника, а саме : замість «Грень Руслана Федоровича», помилково було зазначено «Грень Романа Федоровича».

А тому, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлення в постанову по допущеній описці.

З протоколу про адмінправопорушення серії БД 081681 від 27.11.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 13.11.2017 року о 19.15 год. в м. Львів, по вул. Чорновола 105, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що проявилось у невиконанні ним п. 1.5, 2.3 Б,Д, 18.1 ПДР України, а саме : керуючи автомобілем НОМЕР_2, не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав переваги в русі пішоходу на пішоходному переході, в результаті чого автомобіль отримав механічні, а пішоход тілесні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо імені правопорушника.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2017 р. по справі № 444/2846/17 та у постанові вважати правильним ім.»я правопорушника «Руслан», замість «Роман».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.