overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2018 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборна, на зупинці громадського транспорту перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП як поява в громадському місці у пяному вигляді, що порушує людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи від 20 червня 2018 року, рапортом, витягом №1480 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення алкогольного спяніння від 20 червня 2018 року, поясненнями від 20 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 369/3367/18
Провадження № 3/369/1439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 586213 від 17.03.2018: «17.03.2018 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме: в ТЦ «Ашан», що за адресою с. П.Борщагівка по вул. Кільцева, 4, висловлювався нецензурною лайкою до працівників ТЦ «Ашин», пошкодив товарно матеріальні цінності. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.04.2018, 14.05.2018, 01.06.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 06.04.2018, 14.05.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 212/4490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1991 року вересня місяця 13 дня народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092716 від 21.06.2018 року, ОСОБА_2, 30.05.2018 року о 02-00 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вдарив лодонею по обличчю, поводив себе агресивно, чим скоїв домашнє насилля в родині психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_4 до суду повторно не прибув. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 28.06.2018 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Також, викликався до суду на 01.08.2018 року, проте до суду не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1860/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДОП Виноградівського ВП у Закарпатській області Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року серії ГП № 100658 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 13.06.2018 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічний та фізичний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_3 Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням про набрання постановою законної сили.

Вказане позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
09.08.2018 Справа № 756/9284/18
Унікальний № 756/9284/18
Провадження № 3/756/4591/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, за місцем її проживання та реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалу вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: Київ, АДРЕСА_1, що за підсудністю належить Святошинському районному суду м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Святошинського районного суду м.Києва, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 130 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП - направити до Святошинського районного суду м.Києва, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 309/3322/17
Провадження № 3/309/761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №060082, від 21жовтня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 21 жовтня 2017 року, о 00годин 20 хвилин, по вулиці Свободи в м.Хуст Закарпатської області, керував автомобілем марки «Хундай Соната», н.з. 2SL2734, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановами суддів Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. від 06.12.2017 року, ОСОБА_2 від 04.05.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення.

При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне в третій раз повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 592/8626/18
Провадження № 3/592/1540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. о 20 год. 10 хв. на перехресті вул.Іллінська вул.Д.Галицького в м.Суми, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, н.з. ВМ7412АК, був не уважний, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, н.з. ВМ7301ВВ, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/566/18
02 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
05.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. частиною 2 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
02.08.2018 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про передання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП за його зареєстрованим місцем проживання- до Першотравневого районного суду м.Чернівців.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048292 від 09.06.2018 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на особисту участь в судовому розгляді та права на захист, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 263/5204/18
Провадження № 3/263/1465/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ ПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 квітня 2018 року о 19-0 год. за адресою свого мешкання: вул.Торгова, буд.167, м.Маріуполь, Донецька область, порушив тривале зберігання зброї «ИЖ-27», 2/12, №Н-02735, а саме: зберігав зброю поза сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду надав заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати, призначити мінімальне покарання та не конфісковувати зброю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146373 від 23 квітня 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 23 квітня 2018 року, копією дозволу №433 виданого 03 квітня 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати такого, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0702862.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ст. 191 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації зброї.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян