Номер провадження 3/754/2751/18
Справа №754/7027/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 447168, 22.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин на вул.Лаврухіна,4 в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хундай Туксон», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (звуження зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, при цьому пояснив, що він не відмовився проходити огляд. Однак, пробувши в «Соціотерапії» його продержали більше трьох годин, а огляд так і не зробили.

В суді свідок ОСОБА_2 підтвердив свідчення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 447168, 22.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин на вул.Лаврухіна,4 в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хундай Туксон», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (звуження зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Однак, всупереч вимог ст. 251 КУпАП до вказаного протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не містить фіксування моменту керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 447168 містить виправлення, а саме: виправлена дата вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

При таких обставинах суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: