П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУНП у Луганській області Гринь А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 18.01.2017 рокуі, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.01.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , який є командиром бойової машини військової частини НОМЕР_2 , 03.01.2018 року о 07 год.50 хв. у м. Золоте по вул. Петровського № 72 Попаснянського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ -1102 д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння кінцівок. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.
Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
12.02.2018р. на адресу військової комендатури м. Попасна у Луганській області був направлений лист у якому суд просив забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 , або вручити йому повістку про виклик до суду на 21.02.2018р.

21.02.2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився. З листа військового коменданта м. Попасна, вбачається, що забезпечити явку військовослужбовся в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 на 21.02.2018р. не представляється можливим.

22.02.2018р. на адресу командира взводу №2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області був направлений лист у якому суд просив забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 на 05.03.2018р. 05.03.2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, не забезпечена явка до суду правопорушника. З листа командира взводу №2 роти № 3 БПОП ГУНП в Луганській області, вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_1 на 05.03.2018р. не представляється можливим.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 256, 276, 277-2, 278 КУпАП, суд, -
постановив:
Адміністративну справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути командиру взводу № 2 роти № 3 БПОП ГУНП у Луганській області Гринь А.М.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко