ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М., прокурора Гуртового Б.І., адвоката Гашинського М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи, відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється вимоги Закону, примітки до статті 172-4 КУпАП є суб`єктом відповідальності за правопорушення, в порушення вимог пункту 1 ч. 1 ст. 25 Закону, займався підприємницькою діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.07.2016 року гр.-н ОСОБА_1 підписав контракт терміном на 3 роки про проходження військової служби у Збройних Силах України на посаді командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 27 від 15.02.2018 року ОСОБА_1 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15 лютого 2018 року № 11 - РС, з 15 лютого 2018 року звільнено у запас через службову невідповідність.
Відповідно до функціональних обов`язків командира відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир відділення є безпосереднім начальником особового складу відділення взводу охорони і таким чином виконує організаційно-розпорядчу функцію.
Згідно частини 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Перебуваючи на посаді командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, є суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті З цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_1 в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік відобразив дохід від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 1 201 440 грн., а також в декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) поданої 02.03.2018 року відобразив дохід від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 140 000 грн.
Згідно з інформацією отриманою з ГУ ДФС України в Луганській області від 23.04.2018 року № 2679/9/12-32-08-02-04 встановлено, що ОСОБА_1 за період 2016 року отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю 1 201 439,95 грн., за 2017 рік - 1 400 000 грн. Інформацію про отриманий прибуток від зайняття підприємницькою діяльністю за період з 25.07.2016 року по 15.02.2018 рік ФОП ОСОБА_1 не надав.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00 № 029581 виданого державним реєстратором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів , 29.10.1997 року зареєстровано фізичною особою-підприємцем.
Згідно з Витягом єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в період з 29.10.1997 року по 06.04.2018 року записи про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відсутні.
Встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 25.07.2016 року по 15.02.2018 року перебуваючи на посаді командира 2 відділення охорони З взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 водночас займався підприємницькою діяльністю, а саме протягом 2016-2017 р.р. ОСОБА_1 укладав договори поставки хлібо-булочних виробів із Відділом освіти Сватівської РДА, Сватівською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом та Сватівською обласною психіатричною лікарнею, за якими фізична особа-підприємець ОСОБА_1 систематично отримував на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти по оплаті за поставлені хлібо-булочні вироби, що підтверджується платіжними дорученнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що раніше він був мобілізований, а потім уклав контракт з райвійськоматом про проходження військової служби у ЗСУ. При укладанні контракту він уточнював чи не буде порушень у зв`язку з тим, що він є підприємцем. Крім того, відповідно до статті 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом, у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, не припиняється державна реєстрація підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців. Але на той час в країні була така ситуація, що він не думав про отримання прибутку, а служити пішов заради України.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , крім того зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме він не є суб`єктом даного правопорушення і в нього відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, яка характеризується умисною формою вини, а умисел у ОСОБА_1 на вчинення даного правопорушення відсутній. Крім того, вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки початок перебігу строку до адміністративної відповідальності, він вважає, що почався в день, коли посадовим особам відділу протидії злочинам у бюджетній сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України стало відомо про цей факт, тобто 16 лютого 2018 року.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в мінімальному розмірі зазначеного в санкції даної статті. Зазначив, що днем виявлення адміністративного правопорушення є день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та його отримання.

Оперуповноважений в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у бюджетній сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Ващенко Є.В. в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2018 року біля будинку ОСОБА_1 відмовився від отримання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, тому 07.05.2018 року йому копію протоколу було направлено поштою, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, прокурора, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 125 від 05.05.2018 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС відділу протидії злочинам у бюджетній сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Ващенко О.В. ставиться в вину ОСОБА_1 те, що останній, будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-4 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону, займався підприємницькою діяльністю, а саме: в період з 25.07.2016 року по 15.02.2018 року з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області, зі Сватівською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом, зі Сватівською обласною психіатричною лікарнею підписав договори купівлі-продажу та поставки хлібо-булочних виробів, за що систематично отримував на рахунок 7123 грошові кошти, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Згідно частини 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Перебуваючи на посаді командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, є суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті З цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Частиною 1 статті 172-4 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. При цьому, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала цих наслідків (ч.1ст.10 КУпАП).

Вина є одним із елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Судом встановлено, що що ОСОБА_1 в період часу з 25.07.2016 року по 15.02.2018 року перебуваючи на посаді командира 2 відділення охорони З взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 водночас займався підприємницькою діяльністю, а саме:
-28.07.2016 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано договір № 113/1 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 7627 грн. 50 коп.;
-27.09.2016 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 4 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 16 від 26.01.2016 року про збільшення суми договору на 14250 грн.;
-28.11.2016 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 5 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 16 від 26.01.2016 року про збільшення суми договору на суму 22420 грн.;
-25.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано договір № 17 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 29700 грн.;
-23.02.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 834 грн.;
-24.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 12723 грн. 30 коп.;
-25.04.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 3 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 5742 грн.;
-24.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 4 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 25250 грн.;
-25.09.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 5 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 21129 грн. 50 коп.;
-27.11.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 6 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 30152 грн. 50 коп.
-22.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 7 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 1199 грн. 99 коп.;
-26.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 8 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 17 від 25.01.2017 року про збільшення суми договору на 108 грн.;
-11.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано договір № 87 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 2661 грн.;
-18.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 87 від 11.05.2017 року про збільшення суми договору на 161 грн. 50 коп.;
-15.06.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано договір № 135 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 8792 грн. 91 коп.;
-22.06.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 135 від 15.06.2017 року про збільшення суми договору на 17 грн.;
-07.08.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано договір № 191/2 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 9322 грн. 50 коп.;
-17.07.2017 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано договір № 176 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 20300 грн. 50 коп.;
-23.01.2018 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано договір № 25 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 40150 грн.;
-22.02.2018 року ФОП ОСОБА_1 з відділом освіти Сватівської РДА Луганської області підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 25 від 23.01.2018 року про збільшення суми договору на 6213 грн. 50 коп.;
-24.11.2016 року ФОП ОСОБА_1 із Сватівською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу хлібо-булочних виробів № 48 від 21.07.2016 року про зменшення суми договору на 5000 грн, із встановленням суми договору 24952 грн.;
-16.02.2017 року ФОП ОСОБА_1 із Сватівською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом підписано договір № 2 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 63500 грн.;
-08.02.2018 року ФОП ОСОБА_1 із Сватівською обласною спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом підписано договір № 6 купівлі-продажу хлібо-булочних виробів на суму 77000 грн.;
-01.09.2017 року ФОП ОСОБА_1 із Сватівською обласною психіатричною лікарнею підписано договір № 247-ь поставки хлібобулочних виробів на суму 59202 грн.
За вказаними вище договорами фізична особа-підприємець ОСОБА_1 систематично отримував на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти по оплаті за поставлені хлібо-булочні вироби, що підтверджується платіжними дорученнями.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись вимогами Закону, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, днем виявлення даного адміністративного правопорушення є день коли спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції відділу протидії злочинам у бюджетній сфері УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України стало відомо про цей факт, а це, 23 лютого 2018 року день коли посадові особи УЗЕ отримали відповіді із додатками на їхній запит із Сватівської обласної психіатричної лікарні, де вже були дані, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність. (а.с.160).

Тобто з вказаної дати і починаються відраховуватися строки притягнення до адміністративної відповідальності, з дати, коли працівниками Департаменту захисту економіки було виявлено вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, відповідно до листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАПу звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 38, 172-4, 221, 247, 277, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області, через Сватівський районний суд Луганської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: