Справа №: 148/1160/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2018 о 03 год. 20 хв.,29.04.2018 о 23 год., 01.05.2018 о 01 год. 00 хв., 03.05.2018 о 23 год. 40 хв., 05.05.2018 о 22 год. 50 хв.,в період часу з 08.06.2018 по 10.06.2018, 14.06.2018 о 23 год. 20 хв., 15.06.2018 о 22 год. 10 хв., 21.06.2018 о 22 год. 40 хв., 28.06.2018 о 22 год. 20 хв., 22.06.2018 о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Голопристанськогорайонного суду Херсонської області від 23.02.2017 та продовженого ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2018.

Крім того, 26.06.2018 о 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину у скоєних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративного правопорушення від 02.05.2018 (а.с. 38), 04.05.2018 (а.с. 27), 05.05.2018 (а.с. 62), 06.05.2018(а.с. 49, 50), 14.06.2018 (а.с. 90), 19.06.2018 (а.с. 2), 20.06.2018 (а.с. 10),25.06.2018 (а.с. 82), 26.06.2018 (а.с. 17), 28.06.2018 (а.с. 74,75), пояснення (а.с. 18, 85,91 ), рапорти (а.с. 4, 12, 30, 41, 54, 66, 86,92), копію постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.02.2017 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 64), копію постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 3), копію постанови від 22.01.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ним ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 29),встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді адміністративного арешту. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому вважаю, що з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36 ч.2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя