overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2018 рокуСправа №: 692/997/17
Номер провадження 3/695/289/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 952860 від 01.11.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 01.11.2017 року близько 10-30 год. в смт. Драбів по вул. Центральна, 1 у центральній районній лікарні, ображала працівників поліції та працівників ЦРЛ нецензурною лайкою, перебуваючи у нетверезому стані, чим порушувала громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засіданя не прибула.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.11.2017 року, а матеріали надійшли до суду 02.02.2018 року за вх. № 1516, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 361/1226/18
Провадження № 3/361/688/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу оподаткування юридичних осіб Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ренджи Сарата», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника відділу оподаткування юридичних осіб Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що вимоги постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року виконано не в повному обсязі, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Також, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №3 від 20 грудня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі, та в матеріалах справи відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику відділу оподаткування юридичних осіб Броварського відділення Головного управління ДФС в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 466/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського відділу Поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працевлаштованого програмістом у компанії «Укрін Софт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.01.2018 р. близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Величковського у м. Львові вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 в процесу якого висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи в суді гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду разом із матеріалами справи надійшла заява гр. ОСОБА_1 в котрій він просив проводити розгляд справи без його участі та вказав, що будь-яким рішенням суду згідний.

Вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 867408 від 04.01.2018 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /пятдесят одна/ гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа 546/135/18
Провадження № 3/546/66/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТОВ «Говтва», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлена неправильність протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дату та місце народження правопорушника.

Крім того, протокол не містить відомостей про те в чому саме полягає інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, тобто суть правопорушення викладена не конкретно.

Вищевикладені недоліки протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість постановлення судового рішення у справі, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Головного управління ДФС в Полтавській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно уточнити дату та місце народження правопорушника, суть правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1

Із усіма змінами, внесеними до протоколу та матеріалу про адміністративне правопорушення ознайомити ОСОБА_1

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Головного управління ДФС в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/710/18
Провадження № 3/676/362/18
ПОСТАНОВА

2 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

1 лютого 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/709/18 (провадження 3/676/361/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/710/18 (провадження № 3/676/362/18), № 676/712/18 (провадження № 3/676/363/18) та за ч.3 ст. 178 КУпАП матеріали справи № 676/713/18 (провадження № 3/676/364/18) .

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/709/18 (3/676/361/18), № 676/710/18 ( № 3/676/362/18), № 676/712/18 ( № 3/676/363/18), № 676/713/18 ( № 3/676/364/18) та матеріали справи № 676/713/18 ( № 3/676/364/18) та матеріали справи № 676/708/18 (3/676/360/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/708/18 (провадження № 3/676/360/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/175/18
Провадження № 3/674/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року о 14 год. в с. Залісці по вул. Щастя 29, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виражалось в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї .

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень проти правопорушення не представив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №243008, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом поліцейського та письмовими поясненнями.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 08.02.2018 року, що підтверджується супровідним листом Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 о 22-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя вул.. ОСОБА_2 вул.. ОСОБА_3 на заборонений (жовтий) сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем Daewoo р.н. RP 70914 під керуванням водія ОСОБА_4, чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 8.7.3 «г» ОСОБА_3 Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, з протоколом погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП мало місце 06.08.2017 о 22-00 год., проте справа надійшла до суд 09.02.2018 року

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас виходячи зі змісту цієї правової норми, вона не передбачає обовязку при прийнятті рішення про закриття провадження в справі, встановлювати наявність вини особи якщо закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 06.08.2017 року, про що свідчать матеріали справи та протокол від 12.09.2017, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 264/38/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16.02.2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, що працює зварювальником МРМЗ, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул.Пархоменка,76а, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 3/754/752/18
Справа №754/393/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.12.2017 року о 13.50 годині, керуючи автомобілем «КДМ 130ПМ, ЗИЛ 433362», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській,5 в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн.40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 686/2093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Хмельницької бурової компанії, -

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. вул. П.Мирного, 7, керуючи транспортним засобом марки «MISUBISHI SPEACE STAR» н.з. АЕ6934ІА в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane» н.з. АА2151ОН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 11.3, п. 11.4. та п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 153420 та серії БД № 042514 від 12 січня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, роздруківкою алкотесту 6820 приладу Драгер ARHJ 0310 (результат тесту 1,74 %), актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями Остапчук ОСОБА_3, ОСОБА_4 та диском з відеозаписом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький