"22" червня 2018 р. Справа № 363/2134/18
П О С Т А Н О В А
22 червня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, ОСОБА_1, 26.05.2018 року близько о 17 год. 50 хв., в с. Н. Дубечня, по вул. Миру в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом моторолером марки «Honda Dio» номерний знак б/н, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мовлення, зіниці очей не реагують на світло), від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення не визнав, зазначив, що є інвалідом 2 групи у звязку із психічним захворюванням повязаним з проходженням військової служби, крім того, має захворювання очей, а саме ангіопатію зіниці очей по типу загальмованого відливу про що надав відповідні документи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про хворобу № 162-п від 19.05.2005 року, ОСОБА_1 має психічне захворювання, повязане з проходженням військової служби та підлягає знаттю з військового обліку.
Згідно з довідкою лікаря-окуліста від 31.10.2017р., ОСОБА_1 має захворювання очей, а саме зіниця ока різко звужена, артеріальні вени розширені, відтік загальмований та має діагноз ангіопатія зіниць.
Крім того, відповідно до висновку лікарської комісії МСЕК від 01.02.2018р., ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, через захворювання, повязане з проходженням військової служби.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував у стані наркотичного спяніння, а описані в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного спяніння є звичайним станом особи, у звязку із наявними в нього захворюваннями, а саме захворювання очей та психіки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував в стані наркотичного спяніння, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2