overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1484/18

Номер провадження 3/184/447/18

09 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, 03.02.1993, року народження, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своїм дідусем гр. ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3, в ході якої висловлював на адресу останніх нецензурну лайку та образи.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №313247 від 25.07.2018 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №313247 від 25.07.2018 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, відповідно до яких він свою вину визнав повністю, письмові пояснення ОСОБА_2, висновок від 25.07.2018року за матеріалами перевірки повідомлення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 712/4492/18
Провадження № 3/712/1946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 02.11.1965року народження, продавець ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1 05.04.2018р.о 11-30 год. в кафе «Бістро» за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська зупинка «Вокзали», де здійснює свою господарчу діяльність ФОП «ОСОБА_2В.» , при продажу товару не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ( фіскальний чек) , чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 05.04.2018р.;

- копією акту перевірки № 27/23-00-40-0224/НОМЕР_2 від 16.04.2018р.;

- копією акту відмови від підписання протоколу від 05.04.2018р.;

- копією акту відмови підписання акту перевірки від 13.04.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 182/4888/18
Провадження № 3/0182/1840/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 092019 від 11.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 092019 від 11.06.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/990/18
Провадження № 3/674/401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 27 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до відповідальності, замість «Жинтиця», вказано «Житниця».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в написанні прізвище особи порушника, а саме: замість «Житниця», вказати «Жинтиця».

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.06.2018 року, та вважати правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Жинтиця».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 664/1868/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 076693 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, яка додана до протоколу, серія МО 610876, виданого 23.10.1998 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, вірне імя та по батькові особи «Юрій Іванович». За протоколом про адміністративне правопорушення імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначене як «Сергій Анатолійович». Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище правопорушника.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі не вірно зазначено імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки не дозволяють з точною достовірністю встановити, що саме стосовно особи, яка зявилась, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 459/1866/18 Провадження № 3/459/606/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2018 року близько 09:00 год. на Соснівському ринку по вул. Львівській, зі слів останнього звідки походить риба повідомив, що така виловлювалась ним сіткою-малявницею, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При огляді було виявлено: гамбузію - 2018 шт., верховодку 59 шт.. Майнова шкода становить 35 309,00 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання 02.07.2018 року та 27.07.2018 року не зявився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0138 від 19.05.2018 року, актом-15 від 19.05.2018 року, фототаблицями, відеоматеріалами та довідкою вартості заподіяної шкоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок № 6001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/1089/18
Провадження № 3/324/358/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

22 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 173, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

21 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/1088/18, номер провадження 3/324/355/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

21 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/1089/18, номер провадження 3/324/358/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справу №324/1088/18, номер провадження 3/324/357/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справу №324/1089/18, номер провадження 3/324/358/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173, 173 КУпАП присвоїти №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018 з датою розгляду 26 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сімї, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 324/1087/18
Провадження № 3/324/356/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

22 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 173, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

21 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/1088/18, номер провадження 3/324/355/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

21 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №324/1089/18, номер провадження 3/324/358/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справу №324/1088/18, номер провадження 3/324/357/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справу №324/1089/18, номер провадження 3/324/358/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173, 173 КУпАП присвоїти №324/1087/18, номер провадження 3/324/356/2018 з датою розгляду 26 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: