ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 3-4550/2010 Номер провадження 33/814/170/18Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
Категорія:ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

з участю:

секретаря Григорової М.В.

порушника ОСОБА_2

адвоката Ромася С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08 листопада 2010 року приблизно 06-35 год., керував транспортним засобом «HONDA» без д/н по вул.. М.Бірюзова в м. Полтава з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 р.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що про існування постанови відносно нього йому стало відомо 21.07.2018 р. був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що постановою Октябрського районного суду за 2010 р. він позбавлений права керування.

Крім того зазначає, що на час вчинення адміністративного правопорушення він знаходився на заробітках в місті Києві. Посвідчення водія отримав тільки в 2016 р. І не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього Октябрським районним судом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 28 грудня 2010 року, коли суддею Октябрського районного суду м. Полтави була винесена оскаржувана постанова, тобто строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 28.12.2010 року.

Оскільки ОСОБА_2 не навів у клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а доводи скаржника , що він перебував в м. Києві на заробітках на час скоєння адміністративного правопорушення та розгляду справи щодо нього не чим не підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду 28.12.2010року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Захожай О.І.