overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до дамінстартивної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.130 ч. 1КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Українська, 30 керував транспортним засобом марки «OPEL Astra », д.н.з. DXX351 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом на стан спяніння, що був проведений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083618 від 26.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/3884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393381 від 26.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 12 липня 2018 року близько 23-00 год., по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо дружини ОСОБА_2

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393382 від 26.07.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2018 року близько 10-40 год., по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГП № 393381 від 26.07.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ГП № 393382 від 26.07.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю дружини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 443/1342/17 Провадження № 3/443/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює м. Ходорові «Нова Пошта»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 -4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року близько 08 год. 00 хв., в м. Ходорові по вул. Стрийській, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1.5, 1.7, 2.3 «б», 2.10 ДА 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода на нерегульованому пішоході та покинув місце події.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373921 від 05.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 20 вересня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст .ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 569/2981/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року, о 00 год. 30 хв., в м. Рівне по вул.. Є.КОновальця, 10 біля 5 під»їзду, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом НОNDA JAZZ д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, е стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаялась та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше те, що має незначний матеріальний дохід, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яа перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди потерпілому, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 727/125/18
Провадження № 3/727/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки постанова судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року не виконана (не додані письмові відмови сусідів), протокол серії ГП №528822 від 22 жовтня 2017 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, у звязку із чим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа №503/1491/18
Провадження №3/503/608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно протягом року, а саме 11 серпня 2018 року близько 20 год. 20 хв. в м. Кодима на вул. Соборна, Одеської області, тобто в громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, внаслідок чого ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. Також ОСОБА_1 11 серпня 2018 року близько 20 год. 20 хв. в м. Кодима на пл. Пашкевича, Одеської області, тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби в не відведеному для цього місці,чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

-за ст. 173 КпАП України - у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

-за ст. 178 ч.3 КпАП України - у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських

робіт.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 658/4403/17
провадження № 3/658/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської ОДПІ ГУ ДПС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_3 (ОСОБА_4), 85/1, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність зернових культур на ринку м. Каховка Херсонської області без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», про що було складено протокол, з яким ОСОБА_2 погодилась та не оскаржила.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявилась, повідомлена належним чином про даті, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9, 10, 40-1,164 ч.1,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) без конфіскації зернових культур.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/1455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.16, та до моменту розгляду справи 24 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 426/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.16, та до моменту розгляду справи 15 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: