справа № 208/7263/17
провадження № 3/208/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., в присутності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року о 09:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в кабінеті головного лікаря КЗ №3 м. Камянське, чіплявся до лікаря. На законну вимогу інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду вказав, що винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП він не визнає повністю, 14.12.2017 року прийшов до лікарні, щоб пройти медогляд, виникли питання щодо правомірності деяких вимог. Діждався своєї черги на прийом до головного лікаря, вимагав надати йому нормативну базу. Головний лікар вийшов з кабінету та пішов, в дверях стояв працівник лікарні. Він залишився в кабінеті головного лікаря, просто чекав поки той повернеться і надасть відповіді на питання що його цікавлять. Приїхали працівники поліції не представилися. Він прижався до поліцейського, обійнявши його своїми руками і не давав надіти кайданки, йому наносили удари по голові ладошкою, коли він був на полу наносили удари ногами. Зі скаргами на дії працівників поліції нікуди не звертався. Правопорушення він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_4В суду пояснила, що 14.12.2017 року до КЗ № 3 на прийом до головного лікаря зайшов ОСОБА_1, в приймальні знаходилася вона та ОСОБА_5, як вони зрозуміли щодо профілактичного огляду. Саму розмову в кабінеті головного лікаря вони не чули. Потім їм зателефонували з приймальні горздрава та повідомили що головний лікар на 11-00 годину повинен зявитися до керівника. ОСОБА_5 зайшла до кабінету і повідомила про це головного лікаря. Головний лікар вийшов з кабінету. ОСОБА_1 не захотів виходити, залишився в кабінеті головного лікаря. Вони були вимушені по черзі стояти на порозі кабінету, бо це кабінет головного лікаря, там знаходяться його особисті речі, документація, техніка. Робота приймальної була припинена, до них кожен день приходить з різних питань багато людей, похилого віку, хворі, з малими дітьми, вони побоювалися пускати людей до приймальної бо двері були відчинені, в кабінеті сидів ОСОБА_1, фактично прийом проводився в коридорі одною з них, поки інша наглядала за ОСОБА_1. Нормальна робота установи була порушена. Вона викликала поліцію. Зайшли працівники поліції, представилися, попрохали ОСОБА_1 надати документи, отримали відмову, кілька разів просили покинути кабінет отримали відмову. Потім вони почули потасовку, як рухалися стільці. Вона викликала ще один наряд поліції. Погроз не чули.

Свідок ОСОБА_5 суду вказала, що 14.12.2017 року до головного лікаря прийшов ОСОБА_1, про що спілкувалися не було чутно. Потім зателефонували з горздрава викликали головного лікаря на прийом. Головний лікар попрохав ОСОБА_1 вийти з його кабінету, той відповів що він не вирішив питання та залишився в його кабінеті. Робота приймальної була припинена ОСОБА_4 викликала поліцію. Приїхала поліція, що відбувається в кабінеті головного лікаря вони не бачили, чули. Працівники поліції представилися, десь тричі просили ОСОБА_1 встати та звільнити кабінет. Почули шум, гам, шарудіння людей, були перевернуті стільці, здвинутий стіл. Це відбувалося досить довго і вони вирішили викликати другий наряд поліції. Другий наряд викликала ОСОБА_4, повідомила що не можуть справитися. На той час робота приймальної медичного закладу була паралізована. Те що відбувалося в кабінеті головного лікаря їм не відомо, щоб ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції в грубій формі чи погрожував фізичною розправою вони не чули.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у злісній непокорі законному розпорядженні працівників поліції.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 403969 від 14.12.2017 року, в якому зафіксовано факт злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції;

- рапортом старшого інспектора СРПП КВП капітана поліції ОСОБА_3, в якому він доповідає, що близько 09:50 від чергового отримано повідомлення що в КЗ №3 міська лікарня, у прийомній головного лікаря відбувається конфлікт. По приїзду було встановлено, що гр. ОСОБА_1 у присутності працівників поліції та двох свідків відмовився у грубій формі на не одноразові прохання припинити адміністративне правопорушення не реагував, чіплявся до працівників і погрожував фізичною розправою. В наслідок, громадянина затримано та складено протокол за ст.185 КУпАП;

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У диспозиції ст.185 КУпАП передбачено, що вимоги працівників поліції повинні бути предявленні під час охорони ними громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обовязків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також предявлене відповідне посвідчення. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

Термін громадський порядок означає систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських обєднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Як зясовано під час судового засідання, працівники поліції викликалися і прибули на виклик з метою припинення порушення громадського порядку, відновлення нормальної роботи Комунального закладу № 3, на неодноразові законні вимоги працівників поліції до ОСОБА_1 покинути робочий кабінет головного лікаря, ОСОБА_1 відмовився підкорятися, та як пояснював сам ОСОБА_1 охопив двома руками поліцейського за тулуб та притиснувся до нього, тобто чинив опір.

Не визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює критично, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.185,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко