Номер провадження: 33/785/541/18
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за те, що він, будучи директором ТОВ «Одесаспеценерго» (), порушив встановлений пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість у сумі 260106 грн., завищив суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 59513 грн.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься у апеляційній скарзі, представник ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що суд розглянув справу без участі його довірителя, який не був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, а про наявність судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, він просить його поновити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2, а відомостей про своєчасне отримання ним судової повістки та копії постанови суду, у справі немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_2, - адвокату ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год., 13.04.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.