АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

29 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією за ст. 172-6 ч.2 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, депутата Чернівецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП і провадження у справі щодо нього закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, просять поновити їм строк на оскарження постанови посилаючись на те, що були відсутні під час її проголошення 06 лютого 2018 року, копію постанови в канцелярії суду отримали 13 березня 2018 року, тому строк на оскарження постанови пропустили з поважних причин.

Вважаю, що необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Головуючий у І інст. Семенко О.В.; справа № 727/12201/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/260/18; катег.: ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З справи про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, зокрема журналу судового засідання і постанови (а.с. №№ 144-152) видно, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 були присутніми в судовому засіданні при проголошенні постанови.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2018 року закінчився 16 лютого 2018 року, тоді як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. №№ 157-103) надійшло до апеляційного суду через 38 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 294 КУпАП не пов'язує строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з часом отримання її копії в суді, тому посилання на ці обставини в клопотанні, як на поважну причину пропуску строку є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від від 06 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2, повернути їм.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

29.03.2018 (підпис)

М. П.