overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.05.2018 Справа № 717/460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в дошкільній дитячій установі №40 міста Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 26 березня 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі, в адмінмежах с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та

об'єктів лову, які є в цих знаряддях, а саме: ставної сітки L-25м, H-1,5 м, Q-30х30 мм, та риби виду лящ в кількості одна штука), чим грубо порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив, що 26 березня 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі, в адмінмежах с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області він із своїм знайомим рибалили за допомогою спінінга. Він зачепив сітку, яку витяг з води та змотав щоб потопити, а рибу випустив. В цей час підплив працівник водного патруля та склали протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства це рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову тобто не вчиняв грубого порушення правил рибальства - дій, зазначених в ч.4 ст.85 КУпАП, а вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об'єктів лову, які є в цих знаряддях, є порушенням п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України, яке не є грубим. Інших обставин грубого порушення Правил любительського і спортивного рибальства в протоколі не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 644/3644/18
Провадження № 3/644/1412/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2018 р. ХарківСуддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонер, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 318, кв. 107,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_2

Згідно протоколу серії ГП 001740 від 14.02.2018 року, 07.02.2018 року приблизно 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, чим допустив насильство у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 14.02.2018 року, правопорушення було вчинено 07.02.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 29.05.2018 року. Враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: В.О.Попова
Справа № 587/1320/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, пенсіонера, НОМЕР_1,
17 травня 2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 на вул. Торопилівська у смт. Степанівка Сумського району Сумської області виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 683/2769/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. 13.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1 вересня 2013 року близько 23 год. 40 хв., на вимогу працівника ДАТ. який зупинив керований ним транспортний засіб «ВАЗ», держномер в 2767 ХМ, в м. Старокотянтинові. відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння за наявності для цього обєктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її

винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3296/18

Пров. №3/766/2601/18

25.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Миколаївська обл.., Снігурівський район, с.Олександрівка, вул.Б.Хмельницького, 37,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 20.02.2018 року о 01:10 год. в м.Херсоні, по вул.Миру, біля буд.3., керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.05.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №049211 від 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 711/1775/18

Провадження № 3/712/2021/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 159/3: при продажу товару не провів та не видав відповідний розрахунковий документ ( фіскальний чек) встановленого зразку через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 22.02.2018 року;

- копією акту перевірки № 42/23/23/14/НОМЕР_1 від 22.02.2018р.;

- копією пряснення ОСОБА_1 від 22.02.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1В . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 22.02 2018р., а справа надійшла до розгляду по суті лише 24.05.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ч. 1ст. 155-1 , ст.38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року ДОП Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №463731 про те, що ОСОБА_1, будучи 25 березня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року, а саме 29 травня 2018 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто порушив заборону виходу з будинку.

З копії свідоцтва про смерть серії I-ТП №336332 від 19 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 18 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд законним представником особи, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5868/18

Провадження № 3/712/2306/18

12 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.06.1971р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ст.185 , 173, ч.1ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.185 , 173, ч.1ст.173-2 КпАП України.

При оплаті штрафу ОСОБА_2 помилково сплатив 850грн., а згідно постанови суду від 01.06.2018 потрібно було сплатити 340грн.

Допущена помилка є очевидною, а тому вважаю за необхідне повернутиОСОБА_2 зайво сплачені кошти у сумі 510грн.

Керуючись ст. ст.283 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2надміру сплачені кошти штрафу у сумі 510грн., згідно квитанції ПриватБанк від 08.06.2018 р/р 0002.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 203/903/18
Провадження № 3/0203/606/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 10/77, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Від явки в судове засідання ОСОБА_1 ухилився, тому до нього було застосовано привід виконання якого було доручено Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Проте привід виконаний не був, в судові засідання ОСОБА_1 доставлено не було.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 069267 від 14 березня 2018 року, правопорушення було скоєне 18 лютого 2018 року, тоді, як розгляд справи відбувся 21 травня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.02.17, та до моменту розгляду справи 13 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2215/3992/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2012 року ОСОБА_1 близько 09 год. 05 хвилин по вул. Ессенській у м.Старокостянинові торгувала з рук капустою у невстановленому місці.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 свою винну у вказаному правопорушенні визнала та підтвердила зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується даними протоколу 17.11.2012 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є її щире розкаяння, обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд керуючись ст. ст.33, 160, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення 20 гривень штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя