overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/663/18
Провадження № 3/222/347/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2018 року о 17-05 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби біля магазину «Добродій», розташованого на перехресті вул. Калинова та вул. Паркова в смт. Нікольське, чим порушив публічний порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 381090 від 19.04.2018 року, а також доданим до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.20108 року, в яких він зазначив, що справляв природні потреби біля магазину «Добродій», розташованого на перехресті вул. Калинова та вул. Паркова в смт. Нікольське.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 686/9208/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2018 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 19 по вул. Соборній в с. Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушував спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи з дитинства, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявилась та про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668340, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 200/4719/18
Провадження № 3/200/1736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.03.2018 року о 13 год. 23 хв., перебуваючи в магазині «Варус» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпрі, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Злата цукерка» в кількості 0,50 кг, вартістю 78 грн. 31 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 3/4596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу швачкою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986334 від 19.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 15.02.2018 за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, не з'явилася на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УПГУНП в м. Києві, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1462/18
Провадження №: 3/332/429/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 18, /інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчасно не зареєструвалась за місцем проживання, чим порушує ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП- 89-2/04-30 від 16.05.2018 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Єдиний унікальний номер 725/2616/18
Номер провадження 3/725/1628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, в протоколі №80 від 14.05.2018 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КпАП України повернути Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 450/1885/18 Провадження № 3/450/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Романюка, 27А, с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.04.2018 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила конфлікт із мамою ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_3, де ображала їх нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у скоєному визнала. Суду пояснила, що часто в сімї відбуваються сварки та скандали щодо спільним користування майном, а саме: будинком № 27А по вул. Романюка, в с. Підбірці, додала що мати та вітчим зловживають алкоголем. Ствердила, що 09.04.2018 року виник взаємний конфлікт під час якого вона, будучи спровокованою негативною в її сторону поведінкою потерпілих, нецензурно висловлювалася до них та чинила на потерпілих психологічний тиск.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 049921 від 17.04.2018 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 /сто сімдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_6
Справа № 746/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда з дитинства,

за ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 33792418 від 15 травня 2018 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого провадження № 33792418 з примусового виконання рішення № 2/746/16/17 від 08.02.2017 року Срібнянського районного суду Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей встановлено, що боржник ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області № 2/746/16/17 від 08.02.2017 року , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.05.2018 року в сумі 32781,85 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він є інвалідом дитинства третьої групи безстроково, не працюючий, з його пенсії кожного місяця відраховуються кошти на сплату аліментів в розмірі 50 % від його доходу.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю даного порушення, бо порушник щиро розкаявся у вчиненому, щомісячно 50% від його доходу перераховується в рахунок аліментів на утримання дітей, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, посвідченням про призначення пенсії по інвалідності, довідкою з місця проживання.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 752/6423/18
Провадження №: 3/752/3570/18
ПОСТАНОВА

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, -

встановив:

На розгляді суду з 17.04.2018р. перебувають матеріали адміністративної справи за протоколом №41-03/86, складеним 21.03.2018р. Національним агентством з питань запобігання корупції, яким ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 27.04.2018р. ОСОБА_1 не з'явився. Подав клопотання про відкладання розгляд справи, посилаючись на перебування у відпустці. З територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, яке ОСОБА_1 очолює, надійшов лист, яким в.о. начальника зазначеного управління - ОСОБА_2 інформує суд проте, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 17.04.2018р. по 22.04.2018р., з 23.04.2018р. 27.04.2018р. включно.

В судове засідання, призначене на 18.05.2018р. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаній в протоколі, однак на час розгляду справи, докази належного повідомлення ОСОБА_1 відсутні. Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області в телефонному режимі повідомило суд про те, що ОСОБА_1 хворіє.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи на час хвороби ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Нормами ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 КУпАП визнана обов'язковою.

Частиною 4 ст. 244 КУпАП регламентовано, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд дійсної справи підлягає зупиненню на час хвороби ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.268, ч.4 ст. 277 КУпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора прокурори Київської області Безгинського Ю.С. задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, зупинити до 01.06.2018р.

Судове засідання призначити на 01.06.2018р. на 11год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко