overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/623/18
Провадження № 3/538/120/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої, що не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 941073 від 24.04.2018 року встановлено, що 08.03.2018 року о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи в с. Вирішальне, Лохвицького району, викрала з господарства ОСОБА_2 за адресою с. Вирішальне, вул. Соборна, 64, 1 пачку рису, пачку какао 100 грам, 1 банку згущеного молока, 5-ти літрову каністру олії та 1 пачку гречки, згідно довідки виданої підприємством Лохвицької райспоживспілки на загальну вартість 90 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п"ятиденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, її явка до суду не забезпечена, будь-якої інформації щодо причин неможливості прибути не надано, а тому даний матеріал не може бути розглянутий у відповідності до ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП, так як строк розгляду справи даної категорії обмежений та особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з"явилась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та об"єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/5038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С., представника особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, особи правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що гр., ОСОБА_2, 20 лютого 2018 року в місті Сватове по вул. Державна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед здійсненням повороту ліворуч не переконавшись у відсутності перешкод, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, заявила клопотання про те, що прохає суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи. Також представник просила залишити без розгляду раніше подане клопотання щодо призначення експертиз у звязку з відсутністю коштів на їх проведення.

ОСОБА_2, у судовому засіданні клопотання представника підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20 лютого 2018 року, та до моменту розгляду справи 04 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 478/212/18 Провадження № 3/478/244/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319439 від 10.02.2018 року, 10.02.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці Центральна в с. Нововолодимирівка Казанківського району Миколаївської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.02.2018 року та 21.03.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшли до суду 10.05.2018 року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалась судом на: 16.05, 27.06.2018 року з зобовязанням піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.02.2018 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 06.06.2018
Справа № 334/2812/18
Провадження № 3/334/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 16/13,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018р. о 16 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Хортицьке шосе біля ЛЕП №76, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак АР997СТ при зміні напрямку руху виконуючи лівий поворот через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмовано водія ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 081536 від 19.04.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія 081536 від 19.04.2018р. за ст.124 КУпАП; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 31.03.2018р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 265/4829/18
Провадження № 3/265/1342/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів міста Маріуполя, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛРВ № 0454 від 31 травня 2018 року, ОСОБА_2 не зареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом 30 днів після отримання паспорту, чим порушив вимоги ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Разом із тим, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він не зареєстрував місце проживання протягом 30 днів після отримання паспорту, а саме з 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
№ 755/3563/18
№ 3/755/2257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої лікарем у МЦ «Гальченко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 лютого 2018 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A190», д/н НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Шумського, 6, перед початком руху, виїзду зі двору на головну дорогу, не надала перевагу у русі автомобілю «Daewoo», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів і порушення п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 045164, схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 671/696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в cмт. Підволочиськ Тернопільської області по вул. Сонячній, 4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 057927 від 15 квітня 2018 року, згідно з яким, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - те, що він 15 квітня 2018 року біля 06 год. 45 хв. в с. Гречана Волочиського району Хмельницької області по вул. Новій, керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить направити справу для подальшого розгляду у Підволочиський районний суд Тернопільської області, оскільки він змінив своє місце проживання та на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою депутата Підволочиської селищної рали від 22 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним вищевказаного правопорушення в с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, але місце проживання останнього - смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Сонячна, 4 та від нього надійшла заява про направлення справи за місцем його проживання, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 161/9642/18
Номер провадження: 3/161/2358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №006272, складеного 15.06.2018 року, близько 12 год. 50хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в громадському місці, по вул.Кравчука, біля будинку № 12, ображав перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Йому кваліфіковано адмінправопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №006273 від 15.06.2018р., ОСОБА_1 близько 12 год. 50хв., перебуваючи в громадському місці, по вул.Кравчука, біля будинку № 12, у стані алкогольного спяніння, ображав громадян нецензурною лайкою, та на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, висловлювався грубій формі на адресу поліцейських , погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, витягом з бази «Армор».

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції , передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта