Справа № 715/221/18
Провадження № 3/715/121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року поліцейським СРПП Рахівського ВП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 27.01.2018 року о 19 год. 30 хв. в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області на Н 09, рухаючись з Драгобрата в напрямку с. Микуличин, керуючи автомобілем марки «Ауді А4», д.н.з. В750 КАТ, не виконав вимогу працівника поліції рол зупинку транспортного транспорту та був затриманий завдяки переслідуванню, шляхом утворення штучного затору.

Крім того, 27.01.2018 року поліцейським ДОП Рахівського ВП ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно якого останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Центральній, що в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ст.185 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно у 27.01.2018 року близько 20:00 год., він в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області на рухався з Драгобрата в напрямку с. Микуличин, керуючи автомобілем марки «Ауді А4», д.н.з. В750 КАТ. По дорозі, по руху автомобіля відчув, що дорогою пробив колесо, а тому відразу зменшив швидкість, шукаючи місце де б можна було його замінити. На такій швидкості, він проїхав стаціонарний пост в с. Лазещина, на вулиці не було жодного працівника поліції, а тим більше ніхто його не зупиняв, це можна перевірити, якщо переглянути записи із відеокамер, які там знаходяться. Проїхавши, близько 1км., зупинився біля воріт господарства, що розташоване по вул. Центральній, №158 в цьому селі, після чого почав заміну пошкодженого колеса. В цей час до нього підїхав службовий автомобіль і підійшов працівник поліції ОСОБА_2, який не відрекомендувавшись, не запропонував жодної допомоги, а у грубій формі повідомив його, що він нібито проігнорував дорожній знак «Стоп» та почав вимагати документи. На що він відповів поліцейському, аби той їхав собі далі. Після заміни колеса, він ліг перепочити у своєму авто, та прокинувся від того, що почув, як хтось відкриває двері його автомобіля, прокинувшись він побачив працівника поліції, оцінюючи ситуацію, він розумів можливий подальший розвиток подій, а тому хотів почати фільмувати все що відбуватиметься далі на свою відеокамеру, яка знаходилися в салоні автомобіля. Однак, із його рук її вихопив працівник поліції, після чого, власне його самого витягнули із салону автівки, повалили на землю та одягли кайданки. Посадивши його на заднє сидіння службового автомобіля, працівники поліції, як він зрозумів пізніше, почали шукати в салоні його авто посвідчення водія. Працівники поліції повідомили його, що складатимуть відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, після чого його повезли до лікарні, де лікар запитав, чи буде він підписувати документи, однак, він відповів, що вважає дії працівників поліції незаконними, а тому робити це не буде. В лікарні він із працівниками поліції пробув більше 30 хв., проте, за цей час жодних обстежень на стан алкогольного спяніння йому не проводили, а працівникам поліції лікар надав висновок. Згодом, його привезли до відділення поліції в с. Ясеня Рахівського району, де почали складати відносно нього адмінпротоколи та жодних пояснень в нього не відбирали, пояснюючи це все тим, що він вже все розкаже в суді. Вказує також на те, що нікого із свідків чи понятих, прізвища яких вказані в протоколах та які могли б підтвердити обставини викладені в протоколі разом із ними не було. По закінченню оформлення протоколів, поліціянти повідомили, що більше його не затримують, та підвезли його до автівки, при цьому посвідчення водія, яке вони в нього забрали, вони йому не повернули та повідомили, що талон на тимчасове право керування т/з вони йому теж не дадуть. А тому, зважаючи на вище викладене, просив адмiнiстративне провадження відносно нього за ст.122-2 та ст.185 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи, в якості доказів вини ОСОБА_1 містяться протоколи про адміністративне правопорушення та рапорти працівників поліції.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №046721 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП час скоєння ним правопорушення зазначений 19:30 год. 27.01.2018 року, проте в своєму рапорті поліцейський ОСОБА_2, який складав протокол зазначає, що ОСОБА_1, не зупинився на його вимогу о 19 год. 50 хв. Поліцейський ОСОБА_4 також зазначає про те, що ОСОБА_1 проїхав через пост 27.01.2018 року о 19:50 год.

Крім цього, у вищевказаному протоколі допущено виправлення часу вчинення адміністративного правопорушення, що є неприпустимим і ставить під сумнів весь зміст протоколу.

Аналогічні виправленні допущені і в протоколі про адміністративне правопорушення №951976 від 27.01.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім цього, в протоколах про адміністративні правопорушення дата народження порушника зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим з копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, у протоколах зазначені двоє свідків, проте в матеріалах справи пояснення даних свідків відступні, при цьому дані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися в судове засідання, були повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Викликані належним чином в судове засіданні працівники поліції: інспектор СРПП №4 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області лейтенант поліції, ОСОБА_4, ДОП СП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3, поліцейський СРПП №4 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області ст.сержант поліції ОСОБА_2 та начальник СРПП №3 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 для дачі пояснень не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили та не просили справу слуханням відкласти.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи судом були витребувані відеозаписи з відеокамер, розташованих на території стаціонарного поста поліції Лазещина за період з 19:00 год. до 20:30 год. 27 січня 2018 року, проте ці відеозаписи суду не було надані.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, враховуючи порушення, які допущенні при складанні проколів про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність інших належних та допустимих доказів, вважаю за необхідним провадження по справі закрити.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.122-2, ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.33,247,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2 ст.185 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: