overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13188/18

Провадження № 3/712/3983/18

07 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175042 від 25.10.2018р. ОСОБА_1 В.А.25.10.2018 року о 00 год.25 хв. в м.Черкаси, по бул. Шевченка, 241, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, пр-т Хіміків, 62 , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175042 від 25.10.2018року;

- висновком медичного огляду № 1243 від 25.10.2018року;

- рапортом інспектора поліції ;

- диском відеозапису.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Номер провадження 3/521/5386/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ПП «Інтербдпосточання», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 р. по відношенню до директора ПП «Інтербдпосточання» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що посадовою особою підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: згідно акту перевірки № 1092/15-32-14-01/4025886 від 21.05.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 порушені п.п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198, п. 201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями директора ПП «Інтербдпосточання» ОСОБА_1, вчинила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.05.2018 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, директора ПП «Інтербдпосточання», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Адміністративну справу 1519/12589/2018 р. провадження №3/1519/5386/2018 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.
Справа № 518/1614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368649 від 09.11.2018 року, ОСОБА_2 , 10.08.2018 року о 02:00 годині в охоронному пиміщенні току ШВЦ-111 зберігав в невеликій кількості психотропну речовину "Амфетамін" в кількості 0,008 грам без мети збуту.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 44, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 579/1450/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - на - ОСОБА_2 краю РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ 411132, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року о 20 год. та 11 серпня 2018 року о 01 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Кролевець по вул.Шевченка, 167, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 052607 від 11.08.2018 року, серії ГР № 052608 від 11.08.2018 рок (а.с. 2, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями двічі вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи № 579/1450/18 3/579/543/18 та № 579/1451/18 3/579/544/18 про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/1450/18 3/579/543/18.

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли 07.12.2018 року з Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року, серії ГР №325004, вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.11.2018 року приблизно об 19 годин 00 хвилин, палив тютюнові вироби марки «Ротманс» у парку Перемоги у місті Рені Одеської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №325004 та іншими матеріалами адміністративної справи у вигляді копії рапорту, копії пояснень від 09.11.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також копії паспорту ОСОБА_1 та заяви від 09.11.2018 року, висновку інспектора з ювенальної превенції СП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, яка провела перевірку по матеріалам ЖЕО № 3078 від 09.11.2018 року, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 необхідно повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, для забезпечення з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення належним судом, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для належного оформлення та направлення до суду за місцем вчинення правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби марки «Ротманс» у парку Перемоги у місті Рені Одеської області. Доказів, що правопорушення вчинено у Приморському районі міста Одеси матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду та направлення за підсудністю.

Суддя Л. М. Чернявська

10.12.2018
Провадження № 3/750/2922/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 07 листопада 2018 року о 21:15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня, в громадському місці виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, судові повістки повертаються на адресу суду без вручення з поміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 523/1013/18
Номер провадження 3/523/936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

20.01.2018 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261578 ОСОБА_1 09.01.2018 р. близько 17:30 годин перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 159, голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначенням дати та часу судового розгляду направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 09.01.2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 141/1044/18
провадження №3/136/868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В межах визначеного судом строку справа була призначена судом до розгляду, однак за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, у зв"язку із чим було застосовано до неї привід згідно постанови від 26.11.2018, який залишився без виконання, письмових пояснень в адресу суду особою , яка виконувала привід не було направлено.

Зважаючи на те, що при розгляді справ за ст.173 КУпАП участь особи в судовому засіданні є обов"язковою в силу ст.268 КУпАП, а суд вичерпав усі заходи задля забезпечення такої особи в судовому засіданні та іншого нормами КУпАП не передбачено, отож вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення особі, яка ініціювала їх спрямування до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, - заступнику начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3/235/1436/18
Справа № 235/4702/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
07 серпня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Прокоф"єва (колишня вулиця Леніна), будинок 110,
за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-
03 серпня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 213289 від 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 6 ІІ Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 213289 від 01 серпня 2018 року, з причини нерозбірливості почерку у самому протоколі, а також матеріалах, що долучені до протоколу, взагалі незрозумілим є зміст адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, стаття 195-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них є бланкетною нормою права, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону.
Однак, у протоколі не вказано, яку норму спеціального закону було порушено, що не дає можливості розглянути зазначений матеріал.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 195-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан