Провадження № 3/761/3394/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №236024 від 29 березня 2018 року, 29.03.2018 о 17 год. 00 хв. в м.Києві по проспекту Перемоги, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що 29.03.2018, він, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги, 16, в третій смузі руху позаду транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, попереду його руху не було автомобілів, водій автомобіля «Ленд Ровер» різко змінив напрямок руху у смугу руху по якій рухався його автомобіль, у зв'язку з чим відбулося зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому зсіданні вказала, що керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по своїй смузі руху, однак автомобіль «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_3, який рухався попереду різко загальмував, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №236025 від 29.03.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №236026 від 29.03.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №236024 від 29.03.2018 року дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2018 року, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_3, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №236024 від 29.03.2018 зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, стосовно водія транспортного засобу «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 також складено протокол серії БД №236025 від 29.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, яким зафіксовано, що 29.03.2018 року о 15 год. 40 хв. в м.Києві по проспекту Перемоги, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_3, який рухався попереду та різко зупинився, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, з урахуванням того, що вина водія ОСОБА_2 встановлена в судовому засіданні з урахуванням характеру механічних пошкоджень транспортних засобів та їхньої локалізації, пояснень водія ОСОБА_2, пояснень водія ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №236024 від 29.03.2018, оскільки зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля «Кіа», в третій смузі руху, у зв'язку з тим, що автомобіль «Ленд Ровер» змінив напрямок руху, не пропустивши автомобіль «Кіа», який рухався прямо у третій смузі руху.

Таким чином вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна