Справа № 161/5678/18 Провадження №33/773/498/18 Суддя в 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:ч.3 ст.41 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та закрито провадження на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення. Вказує, що з 06.07.2018 по 25.07.2018 він перебував за кордоном, про зміст постанови він дізнався лише 27 липня 2018 року і на наступний день подав апеляційну скаргу. Просить поновити пропущений строк та скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 11 липня 2018 року була подана заява про розгляд справи у його відсутності, його права та інтереси представлятиме захисник ОСОБА_3 (а.с.46-48).

16 липня 2018 року захисником було подано до суду заперечення щодо суті протоколу (а.с.49-59). Того ж дня судом була розглянута справа в присутності захисника, що вбачається з постанови.

Останнім днем подачі скарги було 26 липня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду 28 липня 2018 року, захисник ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи та отримав копію постанови в межах строку апеляційного оскарження, сам апелянт відмовився від права безпосередньої участі в судовому засіданні, тому ОСОБА_2, на переконання суду, пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляцію ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2018 року про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок