Справа № 296/5479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку за адресою у м. Житомирі, вул. Шевченка, 107, перебуваючи в нетверезому стані, гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не направляв. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №527181 від 02.06.2018 року, згідно якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису, дачі пояснень та отримання копії вказаного протоколу відмовився; рапорт поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області ОСОБА_2 від 02.06.2018 року, згідно якого за результатами виїзду екіпажу за викликом по лінії 102 з приводу насильства в сімї за адресою АДРЕСА_1, після спілкування зі сторонами конфлікту, які відмовилися від написання відповідних заяв та дачі пояснень, направляючись до службового автомобіля, ОСОБА_1 слідував за поліцейськими та перебуваючи у дворі будинку № 107 по вул. Шевченка гучно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону, сина, дружини, перехожих, в результаті чого ОСОБА_1 було доставлено до відділу поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП; відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано факт висловлювання слів нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 в сторону поліцейських, дружини та сина, гучні крики ОСОБА_1 на момент перебування його в квартирі та ненормативна лексика з боку останнього під час перебування особи у відділенні поліції при складанні поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон