Справа №: 343/150/18
Провадження №: 3/0343/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання - Височанської О.З.,

адвоката - ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської області, працює в ТзОВ "Будсервіс", в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД №393966 ОСОБА_3 23.01.2018 року близько 15.55 год. в м. Долина по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810. Результат позитивний- 1.84 %. В даному протоколі містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він випив 50 грамів горілки та керував автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, при цьому пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп"яніння за кермом. Пояснення написав під тиском поліцейського, який погрожував забрати автомобіль на штрафмайданчик.

Адвокат в судовому засіданні просив закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, надавши при цьому письмові пояснення. Зокрема в них йдеться про те, що при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності свідків не було. Це відбувалось біля Долинського райвідділу поліції. При проведенні огляду на стан сп"яніння працівниками поліції не було складено акту огляду, що суперечить п.4 розділу 9 Інструкції №1395 та не вручено водію ОСОБА_2 Аналогічна вимога передбачена п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103. Окрім цього, вказав, що огляд на стан сп"яніння працівником поліції проведено без дотримання інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу: ОСОБА_2 запропоновано вдихнути в газоаналізатор "Драгер" без використання нового мундштука; спеціальний технічний засіб Драгер "Алкотест-6810 " відсутній у державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів "Газоаналізатори Драгер Алкотест", а тому його показники не можуть вважатись допустимими.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені згаданою вище статтею.

Зокрема, з вищеописаного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, поліцейський, зазначивши свідків події, чітко та розбірливо не вказав їхні прізвища. Окрім цього, відсутні їхні адреси, зазначені номера телефонів є нечитабельні.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в графі «чим порушив вимоги» зазначено що останній порушив п. 2.9 ПДР, відповідно до якого перед водіями транспортних засобів встановлюються певні заборони. Однак поліцейським, який склав протокол, не зазначено, яку саме із заборон визначених у п. 2.9 ПДР він порушив під час керування транспортним засобом.

Також даний адміністративний матеріал складений з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, а саме:

- порушено п.10 розділу ІІ вищезазначеної інструкції, в якому зазначено, що «Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду». В порушення зазначеної вимоги за результатами огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 дані, які б вказували, що такий акт складався та вручався ОСОБА_2, відсутні. Даний акт не був долучений поліцейським, який провів огляд, до матеріалів адміністративної справи.

- порушено п. 6 розділу І Інструкції, а саме огляд на стан сп"яніння проводиться поліцеським на місці зупинки транспортоного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ тап Держспоживстандартом. Працівники поліції на вимогу не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810".

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом 4 КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об"єктивно зясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути в Долинський ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: