Номер провадження: 33/785/1169/18
Номер справи місцевого суду: 523/6964/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, винести нову, якою закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Отримав копію постанови 10.07.2018 року. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, порушує норми матеріального та процесуального права, винесеною без повного, всебічного, об'єктивно з'ясування обставин справи та такою, що підлягає скасуванню з наведених підстав. В моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі Закону України від 07.12.2017 № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06.02.2018 року. Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 183-1, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дана стаття передбачає відповідальність за несплату аліментів за заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У випадку, коли період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності, особа не може бути притягнута до відповідальності за вказані діяння, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної дії в часі.

Так, шестимісячний строк з дня набрання законної сили положення ст. 183-1 КУпАП на момент розгляду справи районним судом не сплив.

Державний виконавець передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення та направив до районного суду для розгляду по суті.

Суд першої інстанції не в повному обсязі вивчив матеріали, які були надані до суду для розгляду по суті, невірно проаналізував зміст ст. 183-1 КУпАП в результаті чого постановив незаконне судове рішення без його мотивування.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задовільнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. - скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін

З оригіналом згудно суддя О.О. Потанін