Справа № 590/961/18
Провадження № 3/590/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року серія БД № 388114: 05.08.2018 року о 00-40 год. ОСОБА_1 в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області по вул. Новій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнина рота, млява мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестера Drager (Драгер) в установленому законом порядку ухилився, а також ухилився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 04.08.2018 року він був на святкування «Дня села Шатрище», а саме: забирав знайомих на автомобілі ВАЗ 2106. Автомобіль знаходився на узбіччі дороги. Всередині автомобіля знаходились він, його дружина та дитина. В той момент, коли декілька разів зробив перегазовку автомобіля, до них всередину увірвася незнайомий йому чоловік та кинувся до замка запалювання. Він, ОСОБА_1, злякався за дружину і дитину, та почав виштовхувати невідомого. В той момент, коли він виштовхнув незнайомця, останній встиг висмикнути ключі від автомобіля з замка запалювання та представився як співробітник поліції ОСОБА_2. Доповнив, що документи на автомобіль у нього співробітник поліції не питав, був в цивільному одязі, посвідчення працівника поліції не пред'явив, пройти медичний огляд на стан спяніння запропоновано не було. Крім того, співробітник поліції на його адресу виражався нецензурною лайкою. Після чого, ключі від автомобіля були віддані його знайомому, ОСОБА_3. Також додав, що в ніч з 04.08.2018 року на 05.08.2018 року він спиртні напої не вживав, про наявність складеного відносно нього адміністративного протоколу він дізнався лише тоді, коли на його адресу прийшла судова повістка про виклик до суду. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями та просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.15), наданих до суду, встановлено, що він є свідком того, що 04.08.2018 року він знаходився на святкуванні «Дня села Шатрище». Бачив, як до автомобіля ОСОБА_1 підійшов невідомий чоловік в цивільномц одязі та забрав ключі від автомобіля, нічого не пояснюючи. Врешті зясувалось, що невідомим виявився співробітник поліції ОСОБА_2. Він пішов за співробітником поліції і в результаті розмови останній віддав йому ключі від автомобіля, після чого вони всі разом поїхали додому. Доповнив, що ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані, будь-яких протоколів відносно ОСОБА_1 в їх присутності не складалося.

Згідно усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.17), наданих до суду, встановлено, що він є свідком того, що 04.08.2018 року він знаходився на святкуванні «Дня села Шатрище». Бачив, як до автомобіля ОСОБА_1 підійшов невідомий чоловік в цивільному одязі та забрав ключі від автомобіля, нічого не пояснюючи. Врешті зясувалось, що невідомим виявився співробітник поліції ОСОБА_2. Після ОСОБА_3 пішов за співробітником поліції і в результаті розмови останній віддав йому ключі від автомобіля, після чого вони всі разом поїхали додому. Доповнив, що ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані, будь-яких протоколів відносно ОСОБА_1 в їх присутності не складалося.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук