Справа №295/4647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління пітрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 квтня 2018 року о 07 год. 37 хвю в м. Житомирі проспект Незалежност, 10 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікарі нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 квітня 2018 року його зупинили працівники поліції та йому було запропоновано пройти огляд на наявність сп'яніння, на що він погодився і пройшов огляд в медичнму закладі, де було встановлено, що він перебуває в стані сп'яніння. Зазначив, що напередодні зі своїми знайомими відпочивав за межами міста, вживали спиртні напої та його знайомій зранку необхідно було дістатися до міста, на що він погодився її завезти, але алкоголь був ще наявний в його організмі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що його робота повязана лише з керуванням транспортним засобом, він є єдиним годувальником родини, крім того, на його утриманні перебуває матір, яка потребує постійного медичного нагляду, у зв'язку з чим він її постійно возить до медичного закладу. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком обласного наркологічного диспансеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на те, що єдиним видом діяльності ОСОБА_1 є здійснення перевезень транспортним засобом, що він є єдиним годувальником в родині, має на утриманні тяжко хвору матір, щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.