ПОСТАНОВА
05 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Часів-Яр Донецької області, українця, громадянина України, старшого солдата, механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 09.07.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №36, ОСОБА_1 19.02.2018 р. о 09.15 годині в с. Шевченко Волноваського району, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення вказаних вимог у протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає повторність або наявність умов особливого періоду, так як до протоколу не додано підтвердження дії особливого періоду або повторності скоєння порушення, а в графі «чи піддавався протягом року адміністративному стягненню» командиром військової частини, який складав протокол зазначено «ні».
Крім того, згідно ст.. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі «…або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння..». Однак, командиром не конкретизоване місце, де перебував у стані сп`яніння ОСОБА_1 та чи виконував він обов`язки військової служби.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУпАП
постановив:
Матеріал щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Безрук