Справа № 266/2916/18
Провадженя№ 3/266/933/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Самбір Львівської області, громадянина України, місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан, начальник відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП,
Капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини за контрактом всп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПЗ ДЛРУ ДПС України ( АДРЕСА_3 ), у умовах особливого періоду, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, порушуючи вимоги визначеного розпорядку дня для персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПЗ ДЛРУ ДПС України, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про організацію служби військ в Донецькому прикордонному загоні у 2018 році» від 12 лютого 2018 р. №214-аг, 21 квітня 2018 р. самовільно, тобто без дозволу вищестоящого командування вказаного всп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПЗ ДЛРУ ДПС України, не прибув до військової частини та перебував поза її межами протягом робочого дня, вивільнений у такий спосіб час проводив на власний розсуд, та обов`язків військової служби не виконував. За таких підстав вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ( крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Також капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини за контрактом всп «Маріуполь» ДПЗ ДЛРУ ДПС України, діючи з прямим умислом, 23 квітня 2018 р. відмовився виконувати розпорядження «Про виклик військовослужбовця» від 23.04.2018 ТЛГ №62-3402 щодо забезпечення прибуття капітана ОСОБА_1 до військової прокуратури Маріупольського гарнізону ( вул.. Гугеля,3 м. Маріуполь, Донецька область) на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 р. доведено до капітана ОСОБА_1 в телефонному режимі о 13:09 23 квітня 2018 року. Тобто ОСОБА_1 залишив військове містечко без дозволу начальника всп « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПЗ ДЛРУ ДПС України та перебував поза його межами протягом робочого дня, вивільнений у такий спосіб час проводив на власний розсуд, та обов`язків військової служби не виконував. За таких підстав вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, проте звернувся із письмовими заявами по кожному правопорушенню окремо в яких свою провину визнав у скоєнні правопорушень, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, крім власного пояснення, доведена протоколами від 23.05.2018 року, рапортами, пояснювальними, матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами справи.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період» від 05.02.2015 року № 158.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.