overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/56/18
провадження № 3/527/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 хутір, Глобинського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого водієм ТОВ "Цукорагропром", НОМЕР_1, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року близько 00.05 год. в місті Глобине Полтавської області, на вулиці Володимирівській біля кафе - бару "Старий Млин", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09 січня 2018 року.

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 12 грудня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 500253, відповідно до якого 03 грудня 2017 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 16 січня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Код суду 233 № 233/229/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1966 року, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює керівником ТОВ «Констагрант», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України і 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника- начальником Костянтинівсько - Дружківського управління ГУДФС у Донецькій області ОСОБА_2 було надано суду копію протоколу № 31 від 11 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються перш за все протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 11 грудня 2017 року, що є недопустимим, оскільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є виключно протокол про адміністративне правопорушення, а не його копія.

Без надання оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і прийняти законне рішення, а тому матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Копію протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює військова частина НОМЕР_1 , гранатометником солдатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 скерував до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 00036 від 11 вересня 2017 р.,а саме: ОСОБА_1 будучи війсьвовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду з 02 жовтня 2017 року по 03 жовтня 2017 року був відсутнім на війсбковій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 745/10/18 Провадження № 3/745/17/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.09.2017 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді листопада 2017 року двічі, в першій декаді і в останній декаді грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Сосницького ВП НВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Сосницького районного суду від 26.09.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 408 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНСАМ», проживаючої за адресою: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 14, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 18.12.2017 року № 4, при перевірці ТОВ «ІНСАМ», за адресою: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 14, встановлено: ведення податкового обліку, у звязку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на поточний рахунок по декларації за вересень 2017 року у суму 3 506 594 грн., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у вересні 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/150/2018Справа №: 641/6099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 104

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.01.2018 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 462/6115/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1966р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 20 год. 30 хв. 15.12.2017р., перебуваючи в магазині «Близенько» по вул.Чернівецькій, 17 у м.Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме виніс повз касу оселедець «Вічі» в кількості 1 шт., загальною вартістю 37 грн. 50 коп., з яким був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду на 10.01.2018р. та 25.01.2018р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган Національної поліції від 10.01.2018р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 23.01.1966р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.50 год. 09 лютого 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Франківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65).

Направити копію прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 211/18/18
Провадження № 3/211/102/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 331676 від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), однак в протоколі не розписана повторність, обєктивна сторона даного правопорушення( не надано постанову суду, яка набрала законної сили), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №570/171/18
Номер провадження 3/570/196/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Штогун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
19.09.2017 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої, був затриманий патрулем РЗВ ВСП в с.Нова Любомирка Рівненської області.
Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.09.2017 року.
Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, надійшов до суду 12.01.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Штогун О.С.