Справа № 592/4867/18
Провадження № 3/592/1015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року о 00-20 год в м. Суми, на перехресті вул. Горького, вул. Набережна р. Стрілки, вул. Кооперативна, ОСОБА_1 заліз на дорожній знак 5.62 «Місце зупинки», в результаті чого погнув опору з дорожнім знаком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 є Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України..

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що тієї ночі гуляли з товаришами в районі пл. Незалежності, коли до них підїхали патрульні поліцейські. Вони повідомили, що зі свідчень однієї людини, нібито саме ОСОБА_1 заліз на дорожній знак, розташований на перехресті вулиць Горького, Набережна р. Стрілки та Кооперативна та погнув його. Однак ОСОБА_1 заперечує, що знаходився в той час в тому місці та залазив на дорожній знак. Зазначив, що був одягнутий в білі шорти і спортивну кофту блакитного кольору з капюшоном.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується наступними доказами.

Інспектор роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 у суді пояснив, що під час патрулювання в ніч 27.04.2018 року надійшов виклик про те, що група молодих людей, перебуваючи в районі вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення вулиць голосно розмовляють, веселяться, а один з них заліз на дорожній знак. В подальшому групу молодиків, серед яких перебував ОСОБА_1 було затримано на пл. Незалежності. З показів свідка та опису особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, було встановлено, що саме ОСОБА_1 заліз на дорожній знак. Також останній надав пояснення, що у нього було день народження, тому він вирішив залізти на дорожній знак, щоб зробити селфі на память. Крім вказаної групи осіб, на вулиці не було багато людей, через пізню пору доби та погану погоду, моросив дощ.

Інспектор роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 у суді надав аналогічні зі своїм напарником пояснення, підтвердив факт того, що їм в ту ніч надійшов виклив про вчинене адміністративне правопорушення. Допомагали пішому патрулю затримувати групу молодих осіб, серед яких знаходився ОСОБА_1, саме який зі слів свідка заліз на дорожній знак і погнув його. Потім ОСОБА_1 підтвердив, що він залазив на дорожній знак для того щоб зробити фото на память.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 містять вказівку про те, що 27.04.2018 року близько 00-20 год в районі на перехрестя вул. Горького, вул. Набережна р. Стрілки, вул. Кооперативна група молодих осіб агресивно поводила себе. Потім хлопець, який був одягнутий в світлі шорти, темну кофту з капюшоном синього кольору почав ламати металеву опору біля зупинки. Після того як свідок сказав, що викличе поліцію, група молодих людей попрямувала в сторону пл. Незалежності.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 204970 від 27.04.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фототаблицею з зображенням погнутого дорожнього знаку.

Досліджені докази є логічними і послідовними а тому не викликають сумнівів. До невизнання вини ОСОБА_5 слід ставитися критично, як до засібу ухвиленні від відповідальності.

Частиною 1 ст. 139 КпАП України передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко