Справа № 277/1141/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Ємільчине Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює на посаді директора КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0214 від 20.12.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине, пров. Шкільний, 8, скоїв порушення вимог ст. ст. 97, 115 КЗпП України, за що передбачено адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зокрема, в порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України в частині здійснення оплати праці працівників в першочерговому порядку. Так, в жовтні 2017 року із 172,6 тис. грн. коштів на рахунках підприємства на виплату заробітної плати було використано 52,8 тис. грн., що становить 30,6 % наявних коштів, тоді як на сплату за використану електроенергію, придбання ПММ та інше було використано 93,1 тис. грн. або 53,9 % коштів. В листопаді 2017 року із 239,5 тис грн. коштів на рахунках підприємства на виплату заробітної плати було використано 49,3 тис. грн., що становить 20,6 % наявних коштів, тоді як на сплату за використану електроенергію, придбання ПММ та інше було використано 109,3 тис. грн. або 45,6 % коштів підприємства.

В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На день проведення перевірки на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі 24 працівникам підприємства в сумі 65,8 тис. грн., що становить місячний фонд оплати праці.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0214 від 20.12.2017 року, з яким правопорушник ознайомлений, що стверджується його підписом; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06-08-099/1017, з яким ознайомлений правопорушник, про що підтвердив своїм підписом; приписом № 06-08-099/1017-05 від 20.12.2017 року, в якому зазначені виявлені перевіркою порушення та рекомендовано привести у відповідність до норм діючого трудового законодавства всі виявлені порушення та в строк до 31.01.2018 року письмово проінформувати про виконання вимог припису. З вказаним приписом ознайомлений правопорушник, що стверджується його підписом, один примірник отримав. На день постановлення постанови, суду не надано доказів усунення порушення трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2