Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1527/18
Провадження №: 3/332/450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2018 року о 12год.20хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Демократичній біля будинку 125 в м. Запоріжжя, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп?яніння, що підтверджується висновком №2215 від 19.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради.

Разом з тим, 19 травня 2018 року близько 14год20хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична біля буд.125 вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, які полягали в тому, що він висловлювався в бік працівників поліції та присутніх громадян грубою нецензурною лайкою, ображаючи цим людську гідність, поводив себе агресивно, провокував бійку та відмовлявся заспокоюватися після неодноразових зауважень.

Крім того, 19 травня 2018 року о 14год.45хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Демократичній біля будинку 125 у м. Запоріжжя, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка полягала в тому, що він, вчиняючи дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував та продовжував висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожуючи їм фізичною розправою.

29 травня 2018 року о 15год.50хв. рухаючись в Заводському районі м. Запоріжжя по вул. Перспективній, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного сп?яніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради №2495 від 29.05.2018 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

03 липня 2018 року о 22год.35хв. ОСОБА_1 по вул. Історичній біля будинку 18 в Заводському районі м. Запоріжжі керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного сп?яніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради №2973 від 03.07.2018 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

18 липня 2018 року о 22год30хв.од. ОСОБА_1 на 341км автошляху Харків-Симферополь керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп?яніння(розширені зіниці очей не реагують на світло, млява мова, сухість в роті, збуджений емоційний стан), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп?яніння в закладі охорони здоров?я відмовився в присутності двох свідків.

Постановою суду від 15.06.2018 року вказані справи про адміністративні правопорушення в порядку ч.2 ст.36 КУпАП об?єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, на початку розгляду справи по суті, свою провину щодо перебування під час керування автомобілем у стані наркотичного сп?яніння заперечував, але зауважив, що вживав «марихуану» тиждень тому, а оскільки дія наркотичних засобів тривала, то й виявлено стан наркотичного сп?яніння. Щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення за ст.173 та 185 КУпАП пояснив, що 19.05.2018 року він був зупинений співробітниками поліції під час керування автомобілем, та одразу визнав, що не має посвідчення водія, а також, будучи впевненим, що не знаходиться в стані будь-якого сп?яніння, погодився пройти огляд в медичному закладі. З висновком лікаря погодився, після чого його було доставлено на місце зупинки транспортного засобу - вул. Демократичну м. Запоріжжя. Оскільки поліцейськими здійснювалися заходи щодо евакуації його автомобіля, то виник конфлікт, в ході якого обидві сторони поводились некоректно. На запитання про причину евакуації транспортного засобу поліцейський грубо йому відповів, на що він також відповів нецензурною лайкою в грубій формі. Вважає, що цей конфлікт було спровоковано поліцейськими. Під час конфлікту між ним та поліцейськими були присутні багато людей. Згодом він був доставлений до райвідділу поліції де на нього склали два протоколи про адміністративні правопорушення. В подальшому, 16.08.2018 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до змісту якої він згодний з обставинами, які викладені у протоколах серії БР №270672 від 19.05.2018р., серії АА №342623 від 19.05.2018 року, серії АА №342622 від 19.05.2018 року, серії БР №072379 від 29.05.2018 року, серії БД №054317 від 03.07.2018 року, серії БД №020543 від 18.07.2018 року, та свою вину повністю визнає, що ним особисто було підтверджено в судовому засіданні 16.08.2018 року, яке відбувалося за його безпосередньою участю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 перебуває чи то в стані наркотичного, чи то в стані алкогольного сп?яніння. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, кидався на поліцейських, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.05.2018 року перебував у складі екіпажу поліцейського автомобіля. На вулиці Л.Чайкіної ними було помічено автомобіль, який визивав підозру своїми маневрами. Оскільки водій при повороті не увімкнув покажчик повороту, він був зупинений. Під час спілкування водій поводив себе агресивно та неадекватно, тому виникла підозра, що він знаходиться в стані сп?яніння. Після роз?яснення водію прав, йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп?яніння в спеціалізованому медичному закладі на вул. Сєдова, з чим він погодився. У водія ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп?яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». ОСОБА_1 не заперечував факт вживання легких наркотиків, але зауважив, що це було тиждень тому. Під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 поводив себе агресивно, розмахував руками, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, зачиняв себе у автомобілі, кидався на поліцейського, збив з нього боді-камеру, після чого був доставлений до райвідділу поліції та на нього складено два протоколи про адміністративне правопорушення - за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії БР №270672 від 19.05.2018р., серії АА №342623 від 19.05.2018 року, серії АА №342622 від 19.05.2018 року, серії БР №072379 від 29.05.2018 року, серії БД №054317 від 03.07.2018 року, серії БД №020543 від 18.07.2018 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Вказані протоколи відповідають вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складені уповноваженою особою, в них належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень також підтверджується поясненням допитаних в судовому засіданні свідка ОСОБА_5»яненка Д.О., поліцейського ОСОБА_4, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2018 року, від 29.05.2018 року, від03.07.2018 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2018 року № 2215, від 29.05.2018 року № 2495, від 03.07.2018 року № 2973, рапортом поліцейського роти № 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_6, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.05.2018 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_7, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в присутності яких 18.07.2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відеозаписами, що маються в матеріалах справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до санкції ст.173 КУпАП передбачено накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Відповідно до санкції ст.185 КУпАП передбачено накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки(ч.2 ст.130 КУпАП).

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, поліцейського ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши всі матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.2, ст.173, ст.185 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії ВХО №223765 від 25.05.2018 року, а отже, така особа вважається водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних ним правопорушень та особу правопорушника, ступень його вини, відношення до скоєного, майновий стан і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень керував транспортним засобом ВАЗ21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10, а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2, 401, 130 ч.1, 130 ч.2, 173, 185, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 173, 185, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00коп.) (банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), р/р 8001, , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), р/р 8004, МФО 899998, ЄРДПОУ 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.