П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2018 р. Справа153/466/18

Провадження3/153/163/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Л.Українки, 48 в селі Пороги, Ямпільського району, Вінницької області, одруженої, працюючої секретарем Порогівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року у ході огляду службового приміщення Порогівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області на робочому місці ОСОБА_2 було встановлено, що остання налагодила копіювання та розсилку офіційної кореспонденції Порогівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та здійснила копіювання електронної інформації з обмеженим доступом, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23,30,31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 15-18 від 28 березня 2018 року, протоколом огляду від 28 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - доведена повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що визначений санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у сумі 352 грн. 40 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин