Провадження № 3/641/759/2018 Справа № 641/1160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 4 по вулиці Броненосця Потьомкіна в м. Харкові, перебуваючи на автозаправці, в момент заправки автомобіля, перед початком руху не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого, допустила обрив пістолету, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 з місця ДТП, до якої була причетна поїхала з невідомих причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10-а, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 047526 від 13.02.2018, БД № 047527 від 13.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишила, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого вона причетна, в результаті чого, ці дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3