Справа № 353/68/18
Провадження № 3/353/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.01.2018 року інспектором СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024349 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він в порушення вимог п. 2.9 А ПДР 08.01.2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Княгині Ольги в м. Тлумачі Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у присутності свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат якого становив 1.69 % проміле».

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були направлені на доопрацювання для усунення недоліків.

23.02.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП і цього ж дня їх було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2018 року дану справу передано останній для розгляду.

В судові засідання, призначені до розгляду на 06.04.2018 року, 13.04.2018 року ОСОБА_1 не зявлявся, про причини неявки не повідомив. На адресу суду повернулися конверти, згідно довідки Укрпошти ф.20 «адресат вибув» (а.с. 19, 24). В звязку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 40 хв. 24.04.2018 року. 24.04.2018 року ОСОБА_1 втретє в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути у його відсутності, оскільки прибути в судове засідання не має змоги. Інших заяв та клопотань на адресу суду не подавав. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024349 від 08.01.2018 року (а.с.3), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2,з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «випив пиво, після чого керував автомобілем, більше такого не повториться»; результаті тестування на алкогольне спяніння № 547 від 08.01.2018 року, результат якого становить 1.69 % проміле (а.с.4), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; письмовому поясненні ОСОБА_1 від 08.01.2018 року (а.с. 5), в якому він вказав, що в м. Тлумачі з товаришами випили близько 0,5 літри горілки, після чого він сів в автомобіль і поїхав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак