справа 415/7083/18
провадження № 3/415/1458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, працюючу головним бухгалтером ТОВ «НПК-КОНТАКТ», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «НПК-КОНТАКТ» вчинила наступні порушення:

1) абз. "і" п. 201.1 ст.201, п. 198.6 ст.198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 16, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, в частині повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 в результаті завищення податкового кредиту всього у сумі 770 грн.;

2) п. 240.1. статті 240, статті 242 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобовязання з екологічного податку, що справляється за розміщення відходів всього у сумі 1018,77 грн.;

3) п 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 зі змінами та доповненнями, в частині звітування за одержані підзвіт готівкові кошти без подання документів, за якими можливо ідентифікувати особу (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб) в сумі 379,00 грн.;

4) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280 зі змінами, повідомлення про обєкти оподаткування або обєкти повязані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, не подання відомостей за ф. № 20-0ПП (дане порушення є триваючим), що відображено в акті перевірки від 03.08.2018 №605/12-32-14-09-06/13385421.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно, являючись головним бухгалтером ТОВ «НПК-КОНТАКТ», допустила ряд порушень, які були виявлені у ході документальної виїзної перевірки. Співробітниками ДФС відносно неї, складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала, з протоколом згодна. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, пояснила, що зробила для себе належні висновки та зобовязалася, надалі подібного не вчиняти. Просила суд призначити не суворе стягнення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НПК-КОНТАКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, будучи посадовою особою товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко