Справа № 456/3284/18
Провадження № 3/456/1405/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокуСуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з вищою освітою, працює помічником командира з фінансово економічної роботи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у період часу з 26.06.2018 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язок секретаря тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 в порушення ч. 4 п. 1 ст. 2 та п. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», в порушення ч. 6 п. 2.12 розділу ІІ Положення про тендерний комітет військової частини НОМЕР_1 , не оприлюднив звіт про укладений договір на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro», протягом одного дня з дня укладення договору від 23.06.2018 року № 9/11 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 149985, 00 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

В суді офіцер відділення запобігання і профілактики злочинів та правопорушень Західного територіального управління ВСП ст. лейтенант ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, а відтак дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 172-15 КУпАП на ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 76 від 14.08.2018р. /а.с.2-5/; пояснень гр. ОСОБА_1 від 10.08.2018 року /а.с. 5-7/, пояснень гр. ОСОБА_3 від 14.08.2018 року /а.с. 8-9/, встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 26.06.2018 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язок секретаря тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 в порушення ч. 4 п. 1 ст. 2 та п. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», в порушення ч. 6 п. 2.12 розділу ІІ Положення про тендерний комітет військової частини НОМЕР_1 , не оприлюднив звіт про укладений договір на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro», протягом одного дня з дня укладення договору від 23.06.2018 року № 9/11 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 149985, 00 грн. Наведене не заперечив і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військовослужбовця до військової служби.

Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст.172-15 КУпАП є вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Цією ж статтею передбачено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Отже, в даному випадку необхідно виходити з того, що особливий період розпочинається з моменту оголошення мобілізації та охоплює час мобілізації, оскільки воєнного стану в Україні немає.

Так, на підставі Указів Президента України: від 17 березня 2014 року № 303/2014, від 06 травня 2014 року № 454/2014, від 21 липня 2014 року № 607/2014 та від 14 січня 2015 року № 15/2015 в Україні діяла часткова мобілізація з 18 березня 2014 року по 01 травня 2014 року, з 07 травня 2014 року по 20 червня 2014 року, з 24 липня 2014 року по 06 вересня 2014 року та з 20 січня 2015 року по 17 серпня 2015 року відповідно.

Указом Президента України № 411/2016 від 26 вересня 2016 року «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» фактично здійснено демобілізацію останньої черги мобілізованих, оскільки згідно даного Указу у жовтні закінчилося звільнення в запас військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 26 червня 2018 року, особливий період не діяв.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 /одну тисячу сто дев`яносто / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська