Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/1577/18 Головуючий в 1 інстанції Маринін О.В.
Провадження №33/778/313/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 3 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що йому не було у зазначений строк оголошено повний текст постанови суду, та не вручено її копію.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, а з моменту її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи 02 квітня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнуто судовий збір.

Доводи апелянта про поважність причин пропущеного строку на оскарження постанови суду від 02 квітня 2018 року не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 02 квітня 2018 року відбувався у присутності ОСОБА_2, який надавав суду пояснення по справі.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 не оспорює факт винесення судом 02 квітня 2018 року постанови.

Крім того, 10 квітня 2018 року ОСОБА_2, тобто у межах передбаченого ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується його підписом (а. с 19).

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, оскільки причин пропуску такого строку, які можна віднести до поважних апелянтом не наведені, а апеляційним судом не встановлені.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник