Справа № 752/688/18
Провадження №: 3/752/1338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в картиг-центрі «Чайка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Васильківській, 28 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції руху, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення №977 у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв. по вул. Васильківській, 28 в м. Києві за участю транспортних засобів - «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, та «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с.2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника, потерпілого (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не дотримався безпечної дистанції руху та не слідкував за зміною дорожньої обстановки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, врахувавши дані про правопорушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко