Справа № 236/3301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Макіївка, Донецької області, яка тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000248 від 30 вересня 2017 року, убачається, що 30.09.2017 року об 08 год. 45 хв., ОСОБА_2, знаходячись на базарі «Южний» міста Лиман Донецької області і продавала свіжу рибу, загальною вагою 2 кг по ціні 10 грн. за 1 кг без документів (накладної та сертифікату якості), чим порушила ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушника ОСОБА_2 було викликано до суду на 30.11.2017 року, 05.12.2017 року, 15.12.2017 року та на 12.01.2018 року повісткою. Належним чином повідомлена про останню дату ОСОБА_2 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків зазначених у ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 30.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 30.09.2017 року, до суду надійшов 13.11.2017 року, для розгляду справи по суті 12.01.2018 року правопорушник не зявилася, у звязку із цим враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (30.09.2017 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 81-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 81-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -