Справа № 395/358/18
Провадження № 3-в/395/4/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області суду від 18 квітня 2018 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в назві органу від якого надійшли матеріали адміністративної справи: замість Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області помилково вказано Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказані обставини стали підставою для призначення судового засідання з викликом ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте був повідомлений належним чином про дату і місце судового засідання, що дає підстави суду розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області суду від 18 квітня 2018 року у справі № 395/358/18.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права (аналогія закону), при цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст.379 КПК України. Так, суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 28 березня 2018 року був складений старшим державним виконавцем Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградської області, а отже матеріали адміністративної справи надійшли з Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.2-3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в назві органу від якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема замість Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області вказати вірний орган від якого надійшли матеріали адміністративної справи, а саме: з Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, що відповідає наявним у матеріалах справи документам.

На підставі наведеного та керуючись ст.283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену вназві органу від якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 395/358/18 (провадження № 3/395/173/2018) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та вважати правильним орган від якого надійшли матеріали адміністративної справи: Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський