overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року о 04 год. 45 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Infiniti», номерний знак LT HUZ773, по вул. Каманіна, 19а, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у із застосування приладу «Драгер» в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407702 від 18.06.2018р., письмовими поясненнями правопорушника свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.07.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3595/2018Справа №: 641/5623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магадан, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 187188 від 03.08.2018, адміністративне правопорушення вчинене 02.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 07.12.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/1954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН №765172, громадянина України, директору ТОВ «АГРОС», який мешкає за адресою: м.Київ, пр-т.Перемоги, 108/1, кв.12,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОС», , юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Перемоги, 2-Д, директором якого є гр.ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: занижено податок на прибуток; подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суму доходів; неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується наданими суду доказами, а саме: актом перевірки №000533/15-32-14-09/32511714 від 04.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення №1709 від 12.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 577/4879/18
Провадження № 3/577/1018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп питання про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та стягнуто з нього шкоду в розмірі 442 грн., заподіяну рибним ресурсам, яку необхідно сплатити на рахунок № 8506 отг смт. Дубов'язівка/24062100, код отримувача (ОКРО) 37784555, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в вищевказаній постанові суду допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови вказаний, номер рахунку 8506, а з матеріалів справи вбачається, що номер рахунку 8506, допущена описка є технічною.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника адміністративного провадження виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Приймаючи до уваги, що у постанові суду помилково вказане прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити допущену описку, зазначивши: стягнути з ОСОБА_1, шкоду в сумі 442 грн. заподіяну рибним ресурсам, на рахунок № 8506 отг смт. Дубов'язівка/24062100, код отримувача (ОКРО) 37784555, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, постанова набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 484/3590/18
Провадження № 3/484/1288/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.08.2018 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, військове звання солдат, обіймаючого посаду старшого навідника 1 гарматного артилерійського взводу 1 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.4 ст. 172-11 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 29.06.2018 року по 30.06.2018 року, військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду без поважних причин самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Первомайськ Миколаївської області.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М08/08/18-2 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, витягом з наказу № 245 від 02.10.2017 року.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2121/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2018 року близько 15 год. 40 хв. в с.Перегінка по вул. Центральній, буд.1, Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №083488 від 19.09.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №3/522/6714/18
13 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Гагаріна 4, кв. 6, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ «ЗС-Інжиніринг», директором якого є ОСОБА_1 під час проведення якої були виявлено порушення дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що зазначено в акті перевірки 11.05.2018 року № 1000/15-32-14-05/39432429. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення № 3/3/14-05 від 11.07.2018 року.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 11.05.2018 року. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.08.2018
Справа 303/2919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Депрартаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором роти взволду №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено адмінпротокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що останній 13 травня 2018 року о 03 год. 05 хв. по вул. Автомобілістів в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" д.н.з. ВАН 903717 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Представник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду за підсудністю до Берегівського районного суду, тобто за місцем реєстрації та проживання правопорушника, додавши ксерекопію паспорта ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію місця проживання.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід скерувати до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/4492/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 вересня 2018 року о 19 год. 57 хв. в дворовій території по вул. Мілютенка, 22 в м. Києві водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що ввечері 23 вересня 2018р. він перебував біля автомобіля, який стояв біля будинку по вул. Мілютенко в м. Києві, у нього виник конфлікт зі знайомим, оскільки не погодився відвезти їх на автомобілі, вони викликали працівників поліції. Автомобілем він не керував до приїзду працівників поліції. Під час з'ясування обставин конфлікту поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився та не підписав.

Для з'ясування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення судом викликався інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак не з'явився до суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що інспекторами патрульної поліції був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, рапорти інспектори поліції не склали, а в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем, вказавши, що водій автомобіля на дворовій території по вул. Мілютенка, 22 був з ознаками алкогольного сп'яніння. Про рух автомобіля та зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/7991/18
Провадження № 3/127/4779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає м.Вінниця 2-провулок Стеценка, 14/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року після доопрацювання до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2018 року о 04:15 год. на а/д М-21 Житомир-Могилів Подільский, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним ч чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147595 від 02.04.2018 року;

-письмовими поясненнями свідків;

-рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя