Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2333/2018Справа №: 641/5108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю представника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт Решетівка, вул. Леніна, 5,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18 липня 2018 року о 03:20, перебуваючи за адресою пр.-т. ОСОБА_3, 25 в м. Харкові, біля будівлі, висловлювася нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, та пояснила, що ОСОБА_1 не порушував громадській порядок та спокій громадян, оскільки не чинив ніяких хуліганських дій щодо громадян, а тому не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Також обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, працівниками поліції не наведено мотивів хуліганських дій ОСОБА_1, якими він порушив громадський спокій і спокій громадян, оскільки, останній висловлювався нецензурною лайкою лише після приїзду працівників поліції та у їх бік, але у суду відсутні відомості про складання щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду складаються лише із протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень свідків про відмову від підпису та наданні пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та не містять жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП закріплює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які містять суперечливі дані, не доведено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чи вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відтак не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності його вини тлумачиться на його користь, а справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 245, 251, 256, 247, 268, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_6