overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6433/18
Провадження № 3/265/1754/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року о 20-17 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у нетверезому стані умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлював образи на її адресу, погрожував фізичною адресою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання зявився, свою провину визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву. Просив припинити провадження у справі у звязку з примиренням із дружиною ОСОБА_2

Від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що претензій до ОСОБА_2 вона не має, провадження у справі просить припинити у звязку із примиренням.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки він завдав шкоди психологічному здоров'ю своєї дружини, чим вчинив насильство у сім'ї.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, ОСОБА_2 претензій до нього не має, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому насилля в родині.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження №3/200/3031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Новопокровка, вул.Весняна, буд. 48,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2018 року приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 на ринку „Петровський, який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Комбрига Петрова, здійснювала торгівлю живою рибою без сертифікату якості, чим порушила ст.3.14 „Правил риболовства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адмінматеріала сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходили. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученої живої риби, відповідно до якого у нього виявлена риба.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/8151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укрконтинент БУД», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Штабний, 2-а/60, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 34 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, де, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 липня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/3538/18
ПОСТАНОВА
08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
29.07.2018 р. о 11:48 год. в м. Кривому Розі, Тернівського району по вул. Івана Сірка, біля будинку №41, ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. Ж 3637 ЗН, з ознаками наркотичного спяннні: виражене тремтіння кінцівок пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. На законну вимогу пройти медичний огляд на встановленя стану наркотичного спяніння у визначеному законом порядку в медичному закладі КПНД, ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно підпису у протоколі серії БР № 069527, що суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069527 від 29.07.2018 року, а.с. 1, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а.с. 2, 3, рапортом працівника поліції, а.с. 5, відеозаписом поліцейського, а.с. 7, направленням на огляд водія ОСОБА_3 до КПНД, а.с. 11. Згідно довідки 30.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а.с. 6.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 383/691/18
Номер провадження 3/383/281/18
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); адреси, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 032457 від 04.07.2018 року вказано адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення від 25.07.2018 року з відміткою «за вказаною адресою не проживає».

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю що, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Провадження 3/200/362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює молодшим шеф-поваром у ФОП «Лазаренко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2017 року о 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060934 від 26 квітня 2018 року водій ОСОБА_1 26 квітня 2018 року близько 23 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Сахарова, 58 керував автомобілем НОМЕР_1 з з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №333/2482/18
Провадження № 3/333/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08.06.2018 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови судом допущено описку та не вірно зазначено дату постанови, а саме: «08 травня 2018 року» замість «08 червня 2018 року».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи №333/2482/18 про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 300 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/2482/18 (3/333/784/18), виправити описку, вказавши дату постанови «08 червня 2018 року» замість «08 травня 2018 року» та зазначену постанову вважати вірною.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1991/18
Провадження № 3/636/750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 липня 1975 року у м. Чугуєві Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 181575 від 05.04.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 268, 277 зазначеного Кодексу, справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядається протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вищезазначених норм закону, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Органом, що склав адміністративний протокол, не забезпечено явку особи до суду.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського ВП ГУНП у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи № 636/1991/18 (провадження № 3/636/750/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, - повернути до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя