Справа № 361/1417/18
Провадження № 3/361/772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 ОСОБА_1 11.03.2018 о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», н.з. ВМ 1200 АХ з причепом на 22 км + 700 м автодороги Київ Чернігів в напрямку м. Чернігів, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Т4», н.з. СВ 8711 ВН під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що 11 березня 2018 року він керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», н.з. ВМ 1200 АХ з причепом та рухався по обїздній дорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в крайній лівій полосі руху в напрямку м. Чернігів. Попереду рухався автомобіль «LANOS», а перед автомобілем «LANOS» рухався мікроавтобус «VOLKSWAGEN Т4», н.з. СВ 8711 ВН. Була світла пора доби і він їхав з безпечною швидкістю, дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. На вказаній ділянці дороги були відсутні дорожні знаки, які б обмежували швидкість руху. Дорога мала дві полоси руху. В цьому місці ліву і праву полоси руху розділяє суцільна полоса, яка забороняє обгін і розворот. Коли він почав виїзджати на міст, то побачив, як автомобіль «LANOS», який їхав попереду, застосував екстренне гальмування. Також було видно, що різко гальмує і мікроавтобус «VOLKSWAGEN Т4», який їхав попереду автомобіля «LANOS». Мікроавтобус «VOLKSWAGEN Т4» різко почав повертати ліворуч, маючи на меті зробити розворот в напрямку міста Києва, перегородивши шлях його автомобілю. Показник повороту у нього при цьому не був ввімкнений. В дзеркало заднього виду він побачив, що позаду нього рухалися транспортні засоби, а тому він, щоб не створити аварійну ситуацію, прийняв вліво та намагався зїхати на «островок безпеки», оскільки внаслідок грубого порушення правил дорожнього руху водій мікроавтобуса «VOLKSWAGEN Т4» створив аварійну ситуацію, і керований ним, ОСОБА_1, автомобіль вдарився передньою частиною у лівий бік мікроавтобуса. Водій мікроавтобуса намагався здійснити розворот через дві суцільні лінії у забороненому місці, не вмикаючи сигнал повороту, в результаті чого створив аварійну ситуацію «підрізав» автомобіль «LANOS» і різко здійснив поворот. Автомобіль «LANOS» зупинився, а водій мікроавтобуса «VOLKSWAGEN Т4» «підрізав» автомобіль, яким він керував, в результаті чого він змушений був виїхати на «островок безпеки», оскільки позаду нього рухалися транспортні засоби. В даній дорожньо-транспортній пригоді своєї вини не визнає.

Свідок ОСОБА_3, який керував автомобілем «LANOS», пояснив, що 11 березня 2018 року він рухався по обїздній дорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в лівій полосі руху. Автомобіль «CHEVROLET AVEO», н.з. ВМ 1200 АХ під керуванням ОСОБА_1 рухався позаду нього, а попереду рухався мікроавтобус «VOLKSWAGEN Т4», н.з. СВ 8711 ВН, який, не включаючи сигнал повороту, «підрізав» його і почав виконувати маневр розвороту з правої смуги руху на ліву смугу через «зелену зону», після чого він почув удар, після якого мікроавтобус «розвернуло», а водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_1О не мав можливості його обїхати з правого боку, оскільки мікроавтобус різко загальмував та почав здійснювати розворот через дві суцільні лінії у забороненому місці, не вмикаючи сигнал повороту і фактично теж «підрізав» автомобіль «CHEVROLET AVEO», н.з. ВМ 1200 АХ, з яким допустив зіткнення.

Вислухавши пояснення правопорушника; його захисника адвоката ОСОБА_4, який просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення; вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в матеріалах адміністративної справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, водія мікроавтобуса «VOLKSWAGEN Т4», н.з. СВ 8711 ВН, з якого вбачається, що останній 11 березня 2018 року о 15 год. 30 хв., керуючи вищевказаним транспортним засобом на 22 км + 700 м автодороги Київ Чернігів при зміні напрямку руху, а саме розвороті, не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», н.з. ВМ 1200 АХ під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_3, суддя прийшов до висновку, що порушення Правил дорожнього руху, зокрема п. 10.1, вбачається в діях водія мікроавтобуса «VOLKSWAGEN Т4», н.з. СВ 8711 ВН ОСОБА_2, який змінюючи напрямок руху керованого ним транспортного засобу фактично створив на дорозі аварійну ситуацію, небезпечну для водія автомобіля «CHEVROLET AVEO», н.з. ВМ 1200 АХ, ОСОБА_1, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.