Справа № 265/8998/18
Провадження № 3/265/2346/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 049777 від 21.10.2018 із додатками, складений відносно ОСОБА_2, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

29 жовтня 2018 року до суду також надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022285 від 14.10.2018 та серії ОБ № 022252 від 11.10.2018 із додатками, складені відносно ОСОБА_2, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаними протоколами 11 жовтня 2018 року о 09-55 годині в районі будинку № 11 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, із наявними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 14 жовтня 2018 року о 08-30 годині в районі будинку № 144 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, із наявними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 21 жовтня 2018 року о 00-35 годині в районі будинку № 41 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, із наявними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При цьому ч. 4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

При цьому п. 10 цієї Постанови передбачає, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Разом зі тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022252 вбачається, що 11 жовтня 2018 року о 09-55 годині в районі будинку № 11 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, із наявними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, окрім визнання самим правопорушником, обєктивно підтверджено відеозаписом події, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення на електронному носії інформації, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно із протоколом серії ОБ № 022285 14 жовтня 2018 року о 08-30 годині в районі будинку № 144 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, із наявними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, окрім визнання самим правопорушником, обєктивно підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно із протоколом серії БД № 049777 21 жовтня 2018 року о 00-35 годині в районі будинку № 41 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, із наявними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, окрім визнання самим правопорушником, обєктивно підтверджено відеозаписом події, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення на електронному носії інформації, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує наступне.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Згідно із довідкою № 11744/50402-2018, наданою Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області від 18.10.2018, ОСОБА_2 документувався посвідченням водія на право керування транспортними засобами серії ВХР № 259575 від 02.06.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника та дані про проступки, правопорушник ОСОБА_2 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в загальній сумі 10200,00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ___________________________________ А.М. Вайновський