overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1507/18
Провадження № 3/505/728/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №083312, ОСОБА_2 12.05.2018 року, біля 16 годин 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала грубою нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 12.05.2018 року, біля 16 годин вона знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 під час сварки із співмешканцем ОСОБА_3 ображали один одного грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію протоколу відносно ОСОБА_3 за ст. 185, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 496/2305/18
Провадження № 3/496/1207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року о 23.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої лаявся на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, тим самим скоїв домашнє насилля психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168261, поясненнями від ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовича на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

16 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Номер провадження 3/754/2653/18
Справа №754/6442/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року протягом дня ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку з зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, пошкодив двері, розбив скло, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 442/3507/18
Провадження №3/442/1189/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 о 02 год. 10 хв. у м. Дрогобичі по вул. В.Великого водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д. н. з. 694-86ТВ з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, який повторно притягався протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 „в Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 085237 від 25.05.2018.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Ст. 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Протокол складено за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте до протоколу не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 735/578/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1201/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, працюючої приймальником ТОВ «Молокозавод», НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Косівщина, вул. Центральна, 55, Сумського району Сумської області вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 під час якої висловлювалася нецензурними словами, завдавши шкоду психічному здоров'ю останньої, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8804/18

Пров. №3/766/4317/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,моб.тел.:НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325518 від 13.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судовових засідань призначених на 05.06.2018 року та 20.06.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 04.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/605/18, 33/774/606/18 Справа № 200/5221/18, 200/5220/18Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

23 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прокурора Масалітіна Є. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року (200/5220/18) та постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року (200/5221/18), якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, за кожний.

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року (200/5220/18) та постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року (200/5221/18), якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, за кожний.

Не погоджуючись з вище вказаними постановами суду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з двома апеляційними скаргами схожими за своїм змістом.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про об'єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_2 убачається, що обидві адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи складені відносно ОСОБА_2 охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень, крім того розглядались в один і той же час.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження № 33/774/606/18 слід об'єднати в одне провадження та призначити номер 33/774/605/18

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження адміністративні провадження № 33/774/605/18 та 33/774/606/18 відносно ОСОБА_2 та присвоїти номер 33/774/605/18.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч
Провадження № 3/522/5601/18
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, щодо :

ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1985 року у м. Балта, Одеської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, сстарший інспектор - ергів сектору реагування патрульної поліції №4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №16/2018 від 08.06.2018 року, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП була призначена до судового розгляду на 20.06.2018 року на 09 годину 30 хвилин, про час, дату та місце судового розгляду особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була повідомлена належним чином, приини неявки суд не повідомив, що свідчить про неявку без поважних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'являвився, суддя приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до явки до судового засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1985 року у м. Балті, зупинити до його прибуття до судового засідання задля прийняття рішення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.06.2018
Справа № 522/8257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №085525 від 05.04.2018 року вбачається, що неповнолітня 05.04.2018 року о 13:30 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на території академії ОНАХТ по вул. Канатна дорога, 104 в м. Одесі, палила тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 яка повідомлялась про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №085525 від 05.04.2018 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бондар В.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3702/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліцій у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 по пр. Бажана, в м. Києві, біла входу на станцію метро «Харківська», торгував з рук фруктами та овочами, а саме: клубникою - 5 кг, огірком - 5 кг., у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортам, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнитивід адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети торгівлі, зазначені в протоколах огляду та вилучення від 11.06.2018 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Колесник О.М.