Справа № 520/7241/18
Провадження № 3/520/4229/18
ПОСТАНОВА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №169530 від 14.04.2018 року, складений інспектором ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 07.10.1970 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 (частина не вказана) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14.04.2018 року близько 10.00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.27в, здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.160 (частина не вказана) КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючі участь у розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні повністю, розкаявся та пояснив, що він систематично займається роздрібною торгівлею продуктами харчування на території ринку як субєкт господарювання. Дозвільні документи закінчили строк дії і він не встиг зробити нові. Протягом найближчого часу він зробить необхідні документи та отримає дозвіл на торгівлю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані інспектором докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 (торгівля с рук у невстановлених місцях, яка не передбачає взагалі наявності чи відсутності будь-яких дозвільних документів), оскільки інспектором поліції в протоколі викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, яка стосується іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУАП України (порушення порядку провадження господарської діяльності, гіпотеза статті якої вимагає наявність певних документів, дозволу, ліцензії тощо).

Так, при конкуренції норм застосовується та, яка за обєктивними та субєктивними ознаками більш повно відображає вчинене.

Інспектор поліції не врахував вимоги КпАП України і неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення. Більш того, інспектор поліції не зазначив, за якою саме частиною статті притягається особа до відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, оскільки фактично вчинене ОСОБА_2 не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 (частина не вказана) КпАП України, то провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 (частина не вказана) КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.160 (частина не вказана) КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити, через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.