Справа №705/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, водія швидкої допомоги КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року о 23 годині 50 хвилин в м.Умань по Докучаєва, 35 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на металеві ворота, в результаті чого ворота отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 січня 2018 року, працюючи водієм на швидкій допомозі, приїхав на виклик автомобілем НОМЕР_3 в м.Умань на вулицю Докучаєва, 35. При цьому зупинився на проїжджій частині, а медперсонал пішов у будинок. Назустріч почав їхати автомобіль. Так як на дорозі два автомобіля не могли розминутись, ОСОБА_1 відїхав задом до воріт домоволодіння, в яке вони приїхали. Після того як зустрічний автомобіль проїхав, ОСОБА_1 знову хотів виїхати на проїжджу частину дороги, але, так як перед ворітьми був спуск і було слизько, то його автомобіль посунувся на ворота і вїхав у них. Коли медперсонал з господарем будинку вийшли на вулицю, ОСОБА_1 повідомив, що вїхав у ворота, та запропонував господарю наступного дня вирішити питання з ворітьми. Але той відмовився, повідомив, що йому заподіяні великі збитки та викликав поліцію. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що наїхав на ворота, але вважає, що цьому сприяв незадовільний стан дорожнього покриття та погодні умови, тобто порушення сталося не тільки з його вини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053664, складеного 13 січня 2018 року старшим інспектором Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 13 січня 2018 року, в якій вказане розташування автомобіля, місце наїзду та зазначено, що було пошкоджено механізм автоматичного відкриття металевих воріт двору будинку №35 по вулиці Докучаєва. Автомобіль пошкоджень не зазнав;

-поясненням ОСОБА_3П від 13.01.2018 року, в якому він зазначив, що 12.01.2018 року приблизно о 23 годині 50 хвилин він приїхав додому по вулиці Докучаєва, 35 в м.Умань, де в той час були працівники швидкої допомоги. Коли вони вийшли з хати, то водій автомобіля швидкої допомоги повідомив, що коли він розвертався, то його автомобіль покотився при перемиканні передач, в результаті чого здійснив на ворота домоволодіння ОСОБА_3

При визначенні винуватості ОСОБА_1 суддя враховує, що водій під час керування транспортним засобом повинен враховувати погодні умови, стан дорожнього покриття, за необхідності звернутись за допомогою до інших осіб. Тому посилання ОСОБА_1 на те, що в даному випадку не лише він винуватий у здійсненні наїзду на ворота, суддя відхиляє як безпідставні.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман