ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3336/18-п 3/521/2194/18

26 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 46

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в гуртожитку по вул. Ген. Петрова, 20 здійснював постріли з пневматичного пістолету.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №265081 від 07.02.2018 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, що надані в судовому засіданні.

Вказане адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП вчинене неповнолітнім ОСОБА_1, однак відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони не підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи особу винного, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 174, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко