ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого тимчасово виконуючим обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМВП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.192.1 ст.192, п. 198.1 п. 198.3 п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), тобто включення в декларації перекручених даних, які призвели до заниження суми податкових зобовязань по податку на прибуток всього в сумі 21 817 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 21 817 грн., заниження суми податку на додану вартість всього в сумі 134 016 грн., в тому числі за червень 2015 року в сумі 7 805 грн., за травень 2016 в сумі 17 грн., за серпень 2016 в сумі 34 грн., грудень 2017 року в сумі 126 160 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.05.2018 року №2156/20-40-14-01-08/00121873.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення №113 від 30.05.2018 року міститься запис про розгляд справи без його участі.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №113 від 30.05.2018 року; копією акта перевірки від 30.05.2018 року №2156/20-40-14-01-08/00121873.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ