415/9474/18 3/415/1792/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, водія взводу управління групи бойового управління Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від 21 серпня 2002 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,
встановив:

14 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу, та, являючись водієм взводу управління групи бойового управління Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1370 від 14 листопада 2018 року, - в нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним на військову службу, та, являючись водієм взводу управління групи бойового управління Військової частини НОМЕР_1 , 14 листопада 2018 року, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, - перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив Висновок відповідного медичного огляду, з приводу чого, керівництвом Військової частини НОМЕР_1 відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив суд суворо його не наказувати.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1370 від 14 листопада 2018 року (а.с.2), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,96‰).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові пояснення останнього, надані правопорушником ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1/зв, 4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -огли (а.с.5-6, відповідно), а також, Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затверджений Медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №1370 від 14 листопада 2018 року (а.с.2), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 19 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проходження військової служби, характеризується негативно (а.с.3 службова характеристика від 14 листопада 2018 року), має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні останнього неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та - виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, має утриманців, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1/зв, 4), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , у т.ч. негативну службову характеристику останнього (а.с.3), суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь ГУК у м.Київ, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - пов`язана з виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (військовий квиток, серії НОМЕР_3 , виданий 27 квітня 2004 року Нововолинським військовим комісаріатом Волинської області).

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк - 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: