Справа №: 700/340/18
Провадження № 3/700/90/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області від головного державного інспектора праці надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 «Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали даної справи передано для розгляду судді Бесараб Наталії Володимирівні.

У судовому засіданні суддя заявила самовідвід, оскільки перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1 Окрім цього в даній справі інтереси останньої представляє адвокат ОСОБА_2, який є чоловіком судді Бесараб Н.В.

Згідно зі ст. ст. 2, 7 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається із цього Кодексу та інших законів України, а провадження в цих справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається цим Кодексом та іншими законамиУкраїни.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р. (схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 р. N 2006/23) визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для відводу (самовідводу) судді, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим зїздом суддів України 22.02.2013 р., передбачено, щонеупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 р. "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75 - 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 700/340/18 провадження № 3/700/90/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" передати до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3