overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, студентки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/148

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2017, о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Мечнікова, 16 «а» керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушила п. 1.5, 2.3 «б», 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 12.10.2017, о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Мечнікова, 16 «а» керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП покинула місце події, не повідомивши про це органи поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а, д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки її вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БД №129899 від 10.11.2017 та Серії БД №129900 від 10.11.2017, та доданих до них матеріалів, дії останньої правильно кваліфіковано за ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як випливає з адмінматеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 676/371/18
Провадження № 3/676/196/18
ПОСТАНОВА

5 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 9 грудня 2017 року о 3-й год. 10 хв. в с. Мукша Китайгородська, по вул. Веретянова, Кам»янець-Подільського району, керував транспортним засобом TOYOTA PRADO державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 19 лютого 2018 року о 15-й год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 200/1377/18
Провадження №3/200/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №414920 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1, 18.01.2018 року не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 524/9879/17
Провадження 3/524/600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: охоронцем в ЗОШ с. Кирияківка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Генерала Жадова, буд. 10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 170167 від 07.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ №625861.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 640 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 3/679/99/2018
Справа № 679/156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/106, направлені за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/99/2018 та №3/679/100/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/99/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Дело № 215/280/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась с. Лозуватка Дніпропетровської області, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 приблизно о 13.00год. ОСОБА_2 біля будинку №40 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. З вказаних причин суддя прийшов до висновку, що правопорушникнедобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Суддя, враховуючи особистість правопорушника, яка згідно письмових пояснень в протоколі вину визнала, розкаялась, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 297/2943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року о 11:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегове на ринку «Колгоспний» продавала піротехнічні вироби без відповідних дозвільних документів та порушень порядку торгівлі, передбачених наказом № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно торгувала на ринку піротехнічними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року, рапорт ст. ДОП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 28.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, свою вину визнала, тому до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 22, 195-6 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адмінправопорушення - закрити.

Вилучені піротехнічні засоби 4 (чотири) штуки салютів «Magical shots», 6 (шість) упаковок по 60 штук в кожній петард «Super warror», які зберігаються в Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 736/196/18
Номер провадження 3/736/78/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2018 року о 18-й год. 50 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. 8 Березня, 112 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп?яніння: з рота мала різкий запах алкоголю, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом принижувала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035362 від 19.02.2018, рапортом працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення громадських робіт, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 739/161/18
Номер провадження3/739/63/18
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"09" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП. ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи на 31.01.2018 року на 13.00 год., шляхом сповіщення під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду не з»явився. 31 січня 2017 року до нього було застосовано привід на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 09 лютого 2017 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був, згідно рапорту Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області місце знаходження ОСОБА_1 встановити не надалось можливим. Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема повідомлення, в протоколі про дату та місце розгляду справи, та застосування відносно нього приводу, однак все це результатів не дало , враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, не можуть бути розглянуті судом згідно вимог чинного законодавства і підлягають поверненню разом з усіма додатками органу, який їх склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 506973 від 25 січня 2018 року, серії АА 506972 від 25.01.2018 року, та серії АА №506974 від 25 січня 2018 року складені відносно ОСОБА_1 за ознаками статтей 173, 185 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 639/655/18
Провадження № 3/639/343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2017 року о 03-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 4 нецензурно лаялась в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 22.10.2017 року, за фактом якого було складено адміністративний протокол та направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (09.02.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва
Справа № 676/6754/17
Провадження № 3/676/29/18
ПОСТАНОВА

12 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, 25 листопада 2017 року не з»явився на реєстрацію до Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, крім того, 30 листопада 2017 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання на 19 січня 2018 року на 9 -ту год. 20 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2