Справа № 571/1297/18
Провадження № 3/571/616/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії ОБ №113202 від 21.08.2018 року, 24 серпня 2018 року о 13 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував мопедом марки «SUZUKI», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допоомгою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проходження такого огляду в медзакладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 24 серпня 2018 року керував мопедом марки «SUZUKI», їхав до аптеки. На вул. Шкільна в смт.Рокитне його зупинили працівники поліції та повідомили, що дорога перекрита, так як проводяться заходи в звязку з Днем незалежності. Розвернувся та поїхав по іншій дорозі. Його зупинили біля відділення поліції та запросили до Рокитнівського ВП, запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння . Він відмовився, так як свідків при цьому не було. У приміщенні поліції при складанні протоколу були присутні тільки працівники поліції, свідком запрошували працівника МЧС, але той відмовився. Просить справу закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Так , відповідно до абз.2 ст. 266 КУпАП та пункту 6 розділу ІІ Інструкції, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що поліцейським при складанні зазначеного протоколу були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції.
ОСОБА_1 стверджує, що при огляді на визначення стану алкогольного спяніння та складанні протоколу свідків не було, а на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували пройти освідчення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій відмовився пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу.
Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що у приміщенні Рокитнівського ВП поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти освідчення на стан сп'яніння. При цьому дані відеозапису не містять відомостей того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на місці зупинки транспортного засобу йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а при огляді останнього були присутні свідки.
Твердження ОСОБА_1 нічим не спростовані.
Встановлено, що протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП було складено працівником поліції в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а відтак є неналежним та недопустимим доказом у справі.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, в суді таких доказів також не здобуто.
В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2