ПОСТАНОВА

Справа № 137/1012/18

02.07.2018 3/137/291/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 р. о 05:23 год. по проспекті Центральному в м.Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN M2000, д.н.з. НОМЕР_1, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів», який стояв на шляху його руху перед перехрестям з вул. Садовою рухаючись в середньому ряді і завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для повороту праворуч, внаслідок чого завчасно не увімкнувши показчик повороту. здійснював маневр повороту праворуч при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу Тойота, д.н.з. 4431, на фоні під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим змусив його різко загальмувати, зменшувати швидкість, змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну небезпечну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, - спричинення створення аварійної обстановки.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152322 від 22.05.2018 р. (а.с.3), рапортом інспектора роти №3 патрульної поліції ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.