overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20674/18

Пров. №3/766/7778/18

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 12.10.2018 року о 11 год. 00 хв у м. Херсоні по вул. Грецька біля буд. № 17, керуючи транспортним засобом RENAULT CAPTUR, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований з ліва від неї транспортний засіб FORD FOCUS, д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 341579 від 12.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. .

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа 362/3639/18
Провадження 3/362/1107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши матеріали Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ОБ № 118141 від 9 липня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1, 09.07.2018 року об 14-30 годин на автодорозі М-05, Васильків Глеваха, керував автомобілем марки «Оpеl», державний № НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при цьому створив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в наслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він керуючи власним автомобілем виїзджаючи на трасу М-05 з полоси розгону, його спочатку пропустив водій автомобіля НОМЕР_3, а потім «підрізав» його машину, скоївши ДТП.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, в тому числі відео зйомку, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, приймаючи у справі рішення, виходить з того, що з досліджених судом матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_2 під час руху діяв в порядку визначеному правилами дорожнього руху, та в його діях, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не вбачається.

У відповідності з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт вчиненням ОСОБА_2, вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, адміністративне правопорушення щодо нього необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити, за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 562/4168/18&g8;
провадження №3/562/1462/18
П О С Т А Н О В А

07.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/1460/18 та №3/562/1462/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 173 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/4166/18 (провадження №3/562/1460/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/4166/18 (провадження №3/562/1460/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №562/4168/18 (провадження №3/562/1462/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 562/4166/18 (провадження №3/562/1460/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянуши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Залізнична,2, смт Овідіополь Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року, приблизно о 22:50, в м. Чорноморськ с. Малодолинське по вул. Парковій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 264/4364/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 23.06.2018 року о 11-00 годині, рухаючись по вул.Безуха, біля буд.115а в с. Б.Коса Мангушського району Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких вона відмовилась в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпаП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В силу змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 місцем вчинення правопорушення є: Донецька область, Мангушський район, с. Б.Коса, вул. Безуха, буд.115а, місцем проживання правопорушника: Донецька область, м.Шахтарськ, вул. Пугачова, буд.39, а дані про місце обліку транспортного засобу відсутні, таким чином, з урахуванням ст. 276 КУпАП розгляд цього протоколу не відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

З огляну на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з метою визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №353930 від 23.06.2018 року)відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАПповернути до Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 576/2485/18
Провадження № 3/576/908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої: заступник головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділ освіти Глухівської міської ради, яка проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Управлінням північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області23.10.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1, займаючи посаду заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Глухівської міської ради, в період з 06.10.2016 по 31.08.2018 та станом на 12.10.2018 допустила порушення бюджетного законодавства в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що на час складання протоколу фактично усунуто заподіяну відділу освіті матеріальну шкоду, яка зазначена в протоколі, в скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/0058/2018/пр від 18.10.2018, посадовою інструкцією заступника головного бухгалтера, актом №18.3-10/5 від 12.10.2018, розрахунком покриття витрат спеціального фонду за рахунок загального фонду на придбання продуктів харчування для дітей у дитячих навчальних заклакдах «Зірочка» та «Журавка» за період з 01.01.2016 по 31.08.2018, платіжними дорученнями №№ 722, 845, 1039, 11, 48, 139, 231, 338, 504, 609, 738, 771, 890, 1017, 1142, 9, 168, 253, 416, 544, 673, 819, 896.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33,164-12 ч.1,283,284 ч.1 п.1,285, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №295/7053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в Гідропарку в м. Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки вголос, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №073108 від 24.05.2018 року; довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №21033 від 05.05.2018 року; копією рапорту інспектора з особливої безпеки ВПН ГУНП в Житомирській області Баліцького В.Л. від 05.05.2018 року; копіями рапортів ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.05.2018 року; копією висновку №306 від 05.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кутини В.П. від 24.05.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/643/3857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Світла, 1-А.кв.85

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії ГП № 184379 від 27.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 585/4334/18
Номер провадження 3/585/859/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався:

17.04.2018року за ч. 1 ст. 187 ОСОБА_2,

15.06.2018року за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

29.08.2018року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, виїхав до м. Суми без письмового дозволу керівництва ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що їздив в м. Суми тому, що офійційно влаштувався на роботу в ТОВ «Керамейя». За дозволом у поліцію він звертався, але в усній формі.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року - серії ГР № 301318, рапортом ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ОСОБА_2.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 ОСОБА_2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 і 4 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ОСОБА_2, минуло більш ніж 3 місяці дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 284 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ОСОБА_2 Володимировичем, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5