Справа № 685/481/18
Провадження № 3/685/271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року близько 17 год. 00 хв., та 19.03.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізував 0,5 л самогону ОСОБА_2 за ціною 30 гривень, та 0,5 л самогону ОСОБА_2 за ціною 20 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, тим самим здійснив зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, визначена ЗУ Про підприємництво, ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії АА №427216, поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, та від 19.03.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 від 20.03.2018 року, висновками експерта №8.7-0423:18 від 27.03.2018 року, та №8.7-0425:18 від 27.03.2018 року, згідно яких надана на дослідження рідина в пляшках містить етиловий спирт в кількості 39,2 %, та 43,2 % обємних, та є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, які є в матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Новоставецької сільської ради 22.03.2018 року №240/02-25, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 характеризується посередньо, неодноразово надходили скарги від місцевих жителів на останнього про торгівлю алкогольними напоями.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави суми вартості проведення експертиз №8.7-0423:18 від 27.03.2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп., №8.7-0425:18 від 27.03.2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп., а також судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.164-16 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1144 грн. 00 коп. (одну тисячу сто сорок чотири гривні 00 коп.) судових витрат за проведення судових експертиз.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: