overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/840/2018
Справа № 537/1509/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Кременчук, українець, громадянин України, ФОП., прож. м.Кременчук, ОСОБА_3 36 секц.20 кв.5,не одружений,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ОСОБА_4 складений протокол №753 від 02.04.2018року за результатами перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, який розташований за адресою м.Кременчук, вул.Театральна 27А встановлено порушення п.1.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав, прохав суд розглянути справу без його участі.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягується до адмінвідповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 155-1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п*ять/ грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ на користь держави 352/триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2077/18
Провадження № 3/552/662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

встановив:

12.04.2018 року гр.. ОСОБА_1 прибула до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» з метою передати продукти харчування увязненому ОСОБА_2, в подальшому при огляді вказаної передачі було виявлено та вилучено в продуктах харчування, пакунок вівсяних пластівців з домішками сухих активних дріжджів загальною вагою 100 грам, також у пиріжку виявлено та вилучено батарею до мобільного телефону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО 300055 від 12.04.2018 року, даними рапортів, актом обшуку від 12.04.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, скрутне матеріальне становище, приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 26, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Конфісковані сухі активні дріжджі загальною вагою 100 грам, батарею до мобільного телефону знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 349/557/18
Провадження № 3/349/359/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 127/7567/18
Провадження № 33/772/348/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., отримавши апеляційну скаргу старшого ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову старший ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та притягнути ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню майору поліції ОСОБА_4, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 294 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Такий перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, є вичерпним, а тому майор поліції ОСОБА_4 не є суб'єктом апеляційного оскарження судового рішення та не вправі подавати апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, подану майором поліції ОСОБА_4 апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року щодо ОСОБА_3 повернути старшому ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4, як такому, що не наділений правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 361/2354/18
Провадження № 3/361/1174/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Семиполки, в/мАДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного Управління ДФС у Київській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства, а саме, склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні необхідні підтверджуючі дані.

Також в протоколі зазначено не повну адресу особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення виклику даної особи до суду для розгляду справи.

Крім того, документи які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
єдиний унікальний номер справи 423/658/18
номер провадження 3/423/313/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого лейтенанта, командира взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2018 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 33 від 20.01.2018 року, актом № 581 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.01.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п2.6 Інструкції №273 до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №356780 не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені свідки вчинення правопорушення, в протоколі відсутній перелік документів, які додаються до нього, в схемі ДТП відсутній підпис особи, що її склала.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/492/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 215/1574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 р., о 21-50, ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Сканія» номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДР України, при тому, що порушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вчинене повторно протягом року, так як 01.04.2018 р. накладено стягнення за вказаною нормою.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 450489; карткою обліку адміністративного правопорушення, із якої слідує, що він 01.04.2018 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2,є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 255 грн., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3155/18

Пров. №3/766/2507/18

05.04.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007525 ОСОБА_1 17.02.2018 року о 14.40 год. керуючи т/з Hyundai д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті пр. Ушакова та Преображенська, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3а, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що зіткнувся з бордюром не тому що порушив ПДР, а тому що намагався уникнути ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вказані ОСОБА_1 обставино ДТП не спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

07.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року близько 18-10 год водій ОСОБА_2 по вул. Центральна в с. Багринівці Літинського району, керував транспортним засобом «ВАЗ21011», державний номерний знак Е1383ЖИ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. При затриманні ОСОБА_2 пояснив, що вживав наркотичні засоби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2В, дійсно відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в лікарняному закладі.

Вважаю, що ОСОБА_2 в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель