overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1160/18
Провадження № 3/601/494/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.04.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив домашнє насильство відносно співжительки ОСОБА_2 яке виражалось в словесному залякуванні, особистій образі, чим мало бути заподіяно шкоди фізичному чи психологічному здоров»ю потерпілої. Вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які умисні дії вчинив ОСОБА_1 - дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), тому суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/9669/18
Провадження № 3/234/2116/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 461/05-99-13-03 від 23 червня 2018 року, який надійшов із Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», мешкає за адресою: пер. Піщаний, 11 , м. Краматорськ, Донецька область,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному Головним управлінням ДФС у Донецькій області, не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, що порушує вимоги ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 308/6410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/4, студента, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий,

до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року о 20 годині 50 хвилин, на автодорозі М-08 7 км+750 м, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Chery TIGGO державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав у кювет, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233981 від 05.06.2018 року, схема ДТП від 05.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти викладені у протоколі про порушення митних правил серії БД № 233981.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії БД № 233981 від 05.06.2018 року, пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_1 та працівниками патрульної поліції при складанні протоколу не встановлено, що будь-який інший автомобіль чи дорожній знак було пошкоджено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/6410/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/4, студента, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/7097/18
Провадження № 3/344/2824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коновальця, 20/3, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коновальця, 20/3, яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.15 годин 11 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 277/1280/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2018 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року біля 14 години 30 хвилин в с. Середи по вул. Злодіївська, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про те, що 13.11.2018 року біля 14 години 30 хвилин в с. Середи по вул. Злодіївська, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно характеристики Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району від 27.11.2018 року ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв. При появі в громадських місцях в нетверезому стані буває неадекватним. Розлучений. Постійного місця роботи не має.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 526/1000/18
Провадження № 3/526/253/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого Качанівський ГПЗ - слюсарем, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Гадяч по вул. Лохвицькій керував мопедом Sandi, без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою встановлення ознак сп`яніння проводився згідно чинного законодавства у Гадяцькій ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком Гадяцької ЦРЛ №42 від 06.06.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копіями протоколів від 06.06.2018 року .

У діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 мав посвідчення водія «категорія А1», то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до поняття «водій», а є, як зазначено в санкції ст.130 ч.1 КупАП, «іншою особою», до якої застосовується покарання у вигляді накладення штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1. ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №702/497/18
Провадження №3/702/156/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про направлення справи за територіальною підсудністю

05 липня 2018 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного сержанта взоду управління і радіолокаційної розвідки, старшого сержанта військової служби за контрактом, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №37 від 02.07.2018 року ОСОБА_1 25.06.2018 року самовільно залишив місце служби та не виконував покладені на нього службові обов`язки, чим порушив ст.1 ЗК «Про оборону України, ч.5 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указ Президента України №303/2014 від 17.02.2014 року «Про часткову мобілізацію», ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст.11, 241 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 5 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне направити справу за територіальною підсудністю, оскільки, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, а як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у м.Біла Церква Київської області.

Тому, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для розгляду до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул.Турчанінова,7 м.Біла Церква Київської області, 09100), з метою недопущення пропуску строку розгляду справи.
Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст.256, 276, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул.Турчанінова,7, м.Біла Церква Київської області, 09100), за територіальною підсудністю.
Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа № 199/4534/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 о 15-30 годині за адресою: вул. Казахстанська, 119а в м. Дніпро гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, викидав її речі, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоровю. Не надає матеріальної допомоги дітям.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 серії АА № 301499; рапортом співробітників поліції; письмовою заявою ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

06.07.2018
справа № 179/554/18
провадження № 3/179/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 409883 від 24.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 11.03.2018 року, в АДРЕСА_1 Магдалинівського району Дніпропетровської області близько 15 год. 30 хв. в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Магдалинівського ВП з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто таку ознаку як повторність адміністративного правопорушення.

Проте в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення особою адміністративного правопорушення. Таким доказом може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не надана.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, це унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Магдалинівського ВП на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - направити до Магдалинівського ВП для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна