Справа № 504/98/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, директора ПП «КІК», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Красносілка вул..Набережна, 87-А;

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017р., заступником начальника відділу перевірок окремих платників аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 при проведенні виїзної планової перевірки ПП «КІК», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Красносілка вул.Набережна, 87-А, директором якого є ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення №006883/15-32-14-04/38226689 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким останній порушив порядок ведення бухгалтерського обліку п.44.1, 44.5, 44.6 ст.44 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

Постановою від 16.01.2018р. матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення повернено до ГУ ДФС в Одеській області та зазначено перелік недоліків, які підлягали доопрацюванню.

19.02.2018р. матеріали даної справи надійшли з ГУ ДФС в Одеській області до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду після доопрацювання.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Так, в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.01.2018р. зазначалося, що:

-в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження та місце проживання ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутній документ, що засвідчує його особу. Також до матеріалів не додано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави та стягнення судового збору.

-29.12.2017р. було складено акт про те, що на письмове запрошення ОСОБА_1 не зявився до приміщення ГУ ДФС для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак всупереч вимогам п.13 Інструкції вказаний акт підписаний лише двома посадовими особами.

До теперішнього часу вказані недоліки посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області не виправлено.

Зазначаємо, що главою 19 Розділу IV Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентується порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги до нього, тому для прийняття законного та обєктивного процесуального рішення по справі необхідно привести матеріали справи у відповідність до норм чинного КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За відсутності даних про дату народження та місце проживання особи відносно якої складено протокол, суд не в змозі належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи, а також винести відповідне процесуальне рішення.

Крім того, повторно звертаємо увагу, що згідно п.п.12, 13 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р., у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2017р. було складено акт про те, що на письмове запрошення ОСОБА_1 не зявився до приміщення ГУ ДФС для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак всупереч вимогам п.13 Інструкції вказаний акт підписаний лише двома посадовими особами, а не трьома, як того потребує чинне законодавство.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог п.2 Розділу VІ Інструкції повторно надійшла до суду з відсутністю опису наявних у них документів, не прошита та не пронумерована.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан