Справа № 323/1506/18
Провадження № 3/323/334/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: вул. ОСОБА_2 (ОСОБА_3), 45/40 , м. Оріхів, Запорізької області, -

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021186 від 06.05.2018 року, 05 травня 2018 року о 21 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Оріхів Запорізької області на перехресті вул. ОСОБА_3 та пров. Дружньому, керуючи автомобілем «Опель омега», д/н АР 8198СЕ наїхав на перешкоду не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної швидкості руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021187 від 06.05.2018 року, 06 травня 2018 року о 08 годині 11 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Оріхів Запорізької області на перехресті вул. Л.ОСОБА_3 та пров. Дружньому після скоєного ДТП вживав алкогольне пиво, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_4 надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначила що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував.

Суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 78 Рішення Європейського суду з прав людини «Бачан проти України» передбачено, що відповідно до установленої практики Суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Питання про те чи суд виконав обов'язок мотивувати своє рішення, який випливає з положення статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може бути вирішено тільки у світлі обставин справи.

Відповідно ж до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021186 від 06.05.2018 року, 05 травня 2018 року о 21 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Оріхів Запорізької області на перехресті вул. Л. ОСОБА_3 та пров. Дружньому, керуючи автомобілем «Опель омега», д/н АР 8198СЕ наїхав на перешкоду не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021186 від 06.05.2018 року, ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В протоколі зовсім не зазначено обєктивної сторони правопорушення, а саме, в чому полягає порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано стан дорожнього покриття, погодні умови, не встановлено швидкості руху, з якою рухався автомобіль, не зазначено заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди, не встановлений причинний звязок між порушенням та наслідками.

Судом встановлено, що для водія ОСОБА_1 небезпека руху, була такою яку водій обєктивно не спроможний був виявити, оскільки згідно письмових пояснень, що 05.05.2018 року ОСОБА_1 в темну пору доби рухався на автомобілі зі швидкістю 5-10 км/год, при цьому на перехресті вказаних вулиць в автомобілі сталося технічне пошкодження колеса, після чого він зупинив автомобіль, та зателефонував знайомим з метою евакуації транспортного засобу. При цьому залишився біля автомобіля з метою його охорони до ранку 06.05.2018 року. Близько 09 години 06.05.2018 року до нього підїхали співробітники поліції та склали два протоколи про адміністративне правопорушення, копії яких вручили йому. Хто викликав працівників поліції йому невідомо, крім того жодного наїзду на будь-яку перешкоду він не здійснював.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії БД № 021186 від 06.05.2018 року та працівниками патрульної поліції при складанні протоколу не встановлено, що будь-які транспортні засоби, вантажі, шляхові споруди отримали пошкодження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, суд приходить висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за № 323/1506/18 3/323/334/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП та № 323/1507/18 3/323/335/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 323/1506/18 3/323/334/18.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 323/1506/18 3/323/334/18 відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушень передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст.247КУпАП -закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 14 липня 2018 року