Справа № 323/251/18
Провадження № 3/323/62/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 020613, в якому зазначено, що 24 січня 2018 року об 11 годині 53 хвилин в смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області по вул.Б.хмельницького гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та втративши контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілі відсутні, пошкоджено електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, автомобіль перебував у технічно справному стані,

але оскільки на вулиці була ожеледиця, а дорога в смт.Комишуваха не була нічим посипана, його автомобіль занесло за межі проїздної частини.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, його захисника, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи майна, вони притягуються до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Відповідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п.12.1. Правил зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В протоколі, який надійшов до суду зазначено, що ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та втративши контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору).

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано стан дорожнього покриття, погодні умови, не встановлено швидкості руху, з якою рухався автомобіль, прив'язку до місця ДТП - номер будинку біля якого сталося ДТП не вказано, не зазначено заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди, не встановлений причинний звязок між порушенням та наслідками. Також до протоколу про адмінправопорушення та схеми місця ДТП, особою яка оформляла матеріали, не додано пояснення понятих, потерпілих, свідків - очевидців події ДТП (якщо такі були відсутні, то про це слід було зазначити).

Також при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, посадовою особою, яка склала протокол, не дотримано вимог розділу VІІІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" та не виконано вимог ст.256 КУпАП, що дає підстави для сумніву щодо правдивості викладених у протоколі обставин та фактів.

Оцінюючи викладене, вважаю, що доказів порушення ОСОБА_2 зазначених вимог Правил дорожнього руху України не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.