ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/941/18
Провадження № 3/210/1516/18
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ромадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шимановського,43/105,

за ч. 3 ст. 178-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 яка надійшла після дооформлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року, 25 лютого 2018 року близько 17.20 год. громадянин ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку № 25 по вул. Віталія Матусевича розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Оболонь».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши надані до справи докази, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відомості, викладені в протоколі жодним чином не підтверджуються, зокрема відсутні свідки, які б могли підтвердити обставини вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні відеоматеріали, також в протоколі ГП № 415261 від 25.02.2018 року, зазначено, що він вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178-2 КУпАП, але в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня ст. 178 з приміткою 2.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення не надано.

Відповідальність за ч. 3 ст.178 КУпАП наступає при дії, передбаченій частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В підтвердження того, що правопорушник розпивав алкогольний напій в матеріалах справи міститься лише рапорт працівника поліції. При складанні протоколу в порушення вимог чинного законодавства відсутні поняті та свідки.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 зазначено, що він вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 протягом року.

Оскільки за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України особа не зобовязана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будьякого проступку (в тому числі адміністративного правопорушення), повинна бути доведена в установленому законом порядку тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно правовим актом.

Вивчивши матеріали справи вважаю, враховуючи, що недоліки вказані судом усунуті не були, інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178-2 КУпАП до суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 69 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_3

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.178-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 268, 280-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар