П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" січня 2018 р. Справа153/1/18

Провадження3/153/2/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.185 та за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. 29 грудня 2017 року біля 23 години 25 хвилин біля кафе «Роксолана» по вул. Свободи в місті Ямпіль, Вінницької області ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, має хитку ходу, було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

29 грудня 2017 року біля 23 години 30 хвилин біля кафе «Роксолана» по вул. Свободи в місті Ямпіль, Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурними словами в громадському місці, намагався вчинити бійку з перехожими, на зроблені йому зауваження не реагував та намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ним правопорушень передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП та ст. 185 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Запевнив, що в майбутньому не буде скоювати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№275746 від 30 грудня 2018 року, письмовими поясненнями від 30 грудня 2017 року, довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння від 29.12.2017 з якої встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 23 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, рапортами від 30 грудня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№275747 від 30 грудня 2018 року, письмовими поясненнями від 30 грудня 2017 року, довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного спяніння від 29.12.2017 з якої встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 23 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, рапортами від 30 грудня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбаченому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 340 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2