ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9004/18
провадження № 3/753/3240/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП "Київпастранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 107188, 12 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Декабристів водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", порушивши при цьому п. 2.9.А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_2 з'явився у судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду , що 12.04.2018 року о 06.25 год., виконуючи обов'язки водія автобусного маршруту № 45, керував автобусом «ЛАЗ 183D1», державний номерний знак НОМЕР_2, маючи передбачені законом документи на право виїзду на маршрут, які зобов'язаний також в обов'язковому порядку пред'явити перед виїздом на маршрут для отримання дорожнього листа, графіку та схеми маршруту. 12.04.2018 року близько 13.50 год. по причині технічної несправності автобуса на вул. Декабристів в м. Києві він почав усувати технічну несправність у відповідності до Інструкції технічного відділу АП, без висадки пасажирів, так як вказана несправність (перегорівший запобіжник) не являлася причиною для довготривалої стоянки та виклику технічної служби АП. Деякі пасажири висловлювали своє невдоволення вимушеною зупинкою, серед яких виявились працівники патрульної поліції, які знаходились в салоні автобуса. На вимогу одного з працівників поліції, який не мав жодних підстав для такої вимоги, а тому діяв всупереч положенням статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», який також не представився, не пред'явив службове посвідчення працівника поліції, не надав доказів знаходження на чергуванні по вул. Декабристів в м. Києві, він пред'явив посвідчення водія, реєстраційний документ на автотранспортний засіб і всі необхідні документи на здійснення виконання свої обов'язків водія маршрутного автобуса № 45, але без передачі в руки. Через деякий час до автобуса на службовому автотранспорті під'їхав наряд патрульної поліції, та працівники поліції, яким до цього позивач пред'являв усі необхідні документи, почали вже в більш агресивній формі стукати в двері та вікна автобуса, вимагаючи виходу позивача з кабіни автобуса. Позивач у телефонному режимі повідомив керівництво про вказану подію та, вийшовши з автобуса, був затриманий працівниками поліції, який надівши на позивача кайданки, доставили останнього у відділення КМНКЛ «Соціотерапія». Будучи впевненим в своїй невинуватості, позивач свідомо і добровільно дав згоду на проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння, яке проходив у лікаря нарколога з адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, який показав негативний результат.

Згідно даних приладу (тестеру) «Драгер» та проведеним тестуванням по пр.-ту Визволителів, 6, яке залучено до матеріалів адміністративного правопорушення та з якої вбачається, що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, по результатам тесту ( 0.00%) , тобто у стані алкогольного сп'яніння не перебував.Однак, попри зазначене, працівники поліції завезли його до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, де на місці склали відносно нього три процесуальних документа: 1) постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 2) протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, маючи на той час лише результати тесту «Драгер», але який не долучили до протоколу серії БД № 107188 від 12.04. 2018 року; протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Того ж дня 12.04.2018 року працівники поліції доставили його до Дарницького районного суду м. Києва, де суддею даного суду був розглянутий протокол про адміністративне правопорушення за вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і постановою судді в діях позивача було визнано відсутність складу даного правопорушення, а провадження у справі закрито. Крім того він звернувся з адміністративним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання дій незаконними працівників поліції та відповідно пройшов обстеження в ТОВ МЦ "Наша родина", де згідно Акту про надані медичні послуги, складеного 14.04.2018 року ТОВ МЦ «Наша родина» за заявою ОСОБА_2 , останній будь-яких наркотичних засобів не вживає.

Разом з тим, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06. 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено та Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ВР № 135302 від 12 квітня 2018 року, винесену поліцейським 1 роти 3 батальйону 2 полку з обслуговування лівого берега Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Пальчиковим-Козубом Дем'яном Івановичем - скасовано.

Із змісту ст. 266 КУпАП слідує, що запідозрити водія у керуванні автомобілем у нетверезому стані і провести його огляд інспектор поліції вправі лише в присутності двох свідків та обов'язковим використанням технічного засобу.

Як вбачається із адміністративного протоколу то свідки взагалі відсутні.

Отже під час розгляду справи встановлено, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП,«Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року

Порушення встановленого законом порядку огляду водія на стан сп'яніння відповідно до ст. 266 ч.5 КУпАП, є підставою для визнання такого огляду недійсним.

Таким чином складений протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності..

Разом з тим, ОСОБА_2 надав суду витяг з результатами імунохроматографічного якісного визначення наркотиків та психотропних речовин у взірцях сечі, відповідно до якої у біоматеріалах гр. ОСОБА_2 будь-яких ознак вживання наркотичних засобів не виявлено.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП України, суддя П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному протоколу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Копію постанови для відому надіслати УПП у м. Києві рекомендованою поштою.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК