АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА КдлодлКИКИЄВА
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

2 березня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Транспортно-Експедиторський Центр», закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0847/10000/17 від 5 вересня 2017 року, складеним відносно ОСОБА_4, 19 вересня 2016 року на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Станіславського, буд. 2-Б) ввезено товари «фільтри паливні, масляні, повітряні, салону», вагою брутто - 7 030 кг. та загальною вартістю 31 410, 53 євро, що, згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України, складає 913 309, 97 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстав для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки митним органом не надано доказів тієї обставини, що отримувачем товару на суму 31 410, 53 євро, зазначену в експортних деклараціях № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369, отриманих від митних органів Республіки Польща, є саме ПП «Транспортно-Експедиторський Центр». Крім того, вказані експортні декларації, отримані від митних органів Республіки Польща, з огляду на відсутність їх офіційного перекладу, не можуть вважатися належними та достатніми доказами надання митному органу України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ПП «Транспортно-Експедиторський Центр». Також в протоколі про порушення митних правил не зазначено, в чому саме полягають протиправні дії ОСОБА_4, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 913 309, 97 гривень, з конфіскацією цих товарів.

Апелянт вважає, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у порушенні митних правил, зокрема, такими доказами є отримані від митних органів РеспублікиПольща копії витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR JX77233063, експортні декларації № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369, із яких встановлено вартість товарів, які переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вислухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., Глущенко Н.В. в підтримку доводів апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності і з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи за протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 дані вимоги закону в цілому дотримані.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за наведених у протоколі обставин підтверджуються дослідженими доказами у справі та ґрунтуються на вимогах закону.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадянський порядок, власність, право і свободу громадян, на встановлений порядок управління, та за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2016 року на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Станіславського, буд. 2-Б) ввезено товари «фільтри паливні, масляні, повітряні, салону» загальною вагою брутто - 7 030 кг., кількість місць - 31.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» від 17 вересня 2016 року № 100000000/2016/856337, а також товаросупровідні документи: СMR від 17 вересня 2016 року № 592331, книжка МДП JX.77233063, інвойс від 16 вересня 2016 року № 1609/16 з зазначенням вартості товарів - 22 282, 55 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені декларантом ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 20 вересня 2016 року № 100270001/2016/270053.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 21 липня 2016 року № 01/2016/AT, укладений між компанією «ALLEMAND & KARLTON LP» (Centre Office, 58a Broughton Street, Edinburgh, EHI 3SA, Scotland, Сполучене Королівство) та ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» в особі ОСОБА_4, СMR від 17 вересня 2016 року № 592331, книжка МДП JX.77233063, інвойс від 16 вересня 2016 року № 1609/16 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

21 квітня 2017 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 6660/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «фільтри паливні, масляні, повітряні, салону», одержувачем яких виступало ПП «Транспортно-Експедиторський Центр».

22 червня 2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 16 червня 2017 року № 15717/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Республіки Польща надали копії таких документів: витяг з митної системи транзиту NCTS № TIR JX77233063, експортні декларації № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369.

Згідно з даними, зазначеними у витязі з митної системи транзиту NCTS № TIR JX77233063 товари «фільтри паливні, масляні, повітряні, салону» загальною вагою брутто - 7 030 кг., переміщувані у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2, оформлено в польській митниці в транзитній процедурі на підставі книжки МДП JX.77233063 та відправлено в Україну.

Зазначеною процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Союзу, які до цього були оформлені в Республіці Польща відповідно до експортних декларацій № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369, посилання на які містяться у витязі з митної системи транзиту NCTS № TIR JX77233063.

У протоколі зазначено, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100270001/2016/270053, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості товарів, номера автомобіля. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Згідно з експортними деклараціями № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369, загальна вартість вказаних товарів становить 31 410, 53 євро.

У протоколі зазначено, що товари «фільтри паливні, масляні, повітряні, салону» загальною вагою брутто - 7 030 кг. та загальною вартістю 31 410, 53 євро, що, згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19 вересня 2016 року) складає 913 309, 97 гривень, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Виходячи з вищенаведеного, митний орган вказав, що дії директора ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» ОСОБА_4, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0847/10000/17. Зазначено, що безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил були випущені у вільний обіг, у зв'язку з чим в разі прийняття рішення про застосування конфіскації, митний орган просив стягнути їх вартість.

Разом з тим, апеляційний суд, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами із них).

Положеннями ст. ст. 486, 495 МК України визначено, що обов'язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Згідно ст. 4 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співпрацю і взаємодопомогу в митних справах від 18 грудня 1995 року, митні органи надають один одному на запит акти і документи або їх засвідчені копії, що містять всю доступну інформацію стосовно встановлених чи запланованих дій, які є або можуть вважатися порушеннями митного законодавства.

Зазначені положення Угоди від 18 грудня 1995 року, за своїм змістом відносно вимог до документів, які можуть бути доказами у справі про порушення митних правил, перекликаються з відповідними вимогами ст. 510 МК України.

Як вбачається із повідомлення уповноважених органів Республіки Польща від 12 травня 2017 року, разом з відповіддю на запит митних органів України, були надані завірені копії митних документів (транзитних нот і експортних декларацій), щодо перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, отримувачем яких значилось ПП «Транспортно-Експедиторський центр» (а. с. 38-39).

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які вказані документи посвідченні уповноваженою особою Республіки Польща.

Натомість, в зазначених матеріалах справи містяться не посвідченні ксерокопії витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR JX77233063 та експортних декларацій № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369, без належного їх перекладу на українську мову, а тому суд прийшов до вмотивованого висновку про те, що вказані документи не можуть вважатись належними та достатніми доказами надання ОСОБА_4 митному органу України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ПП «Транспортно-Експедиторський центр».

Не надано Київською міською митницею ДФС належним чином посвідчених та з офіційним перекладом зазначених документів і при розгляді апеляційної скарги, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити їх як належні докази у справі.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується витягом з митної системи транзиту NCTS № TIR JX77233063 та експортними деклараціями № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369, які містяться в матеріалах справи, є непереконливими, оскільки не узгоджуються з вимогами ст. ст. 495, 510 МК України.

Крім цього, вказані експортні декларації № № 16PL335010E0293300, 16PL335010E0293369, отримані від митних органів Республіки Польща та на підставі яких митними органами було встановлено відмінність відомостей щодо вартості товарів, містять лише факт переміщення до України товару, схожого з товаром, який зазначений в документах ПП «Транспортно-Експедиторський Цент», однак містять іншу інформацію щодо отримувача цього товару.

Це ж підтверджується Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 1 січня 2014 по 31 березня 2017 року, складеного Головним управлінням ДФС Волинській області від 27 вересня 2017 року, згідно з п. 3.2.3 якого, в результаті співставлення отриманої від митних органів Республіки Польща інформації (наданої Київською міською митницею ДФС) із даними митного оформлення товарів в Україні за МД від 20 вересня 2016 року № 100270001/2016/270053 встановлена невідповідність даних про відправника, отримувача, вартості товарів, умов поставки, що унеможливлює встановлення однозначної ідентифікації імпортованих товарів із задекларованими при експорті.

Також, як вбачається із наданих в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 заяви про купівлю іноземної валюти, платіжного доручення в іноземній валюті, виписки по особовим рахункам, ПП «Транспортно-Експедиторський Центр» перераховано «ALLEMAND & KARLTON LP» (Centre Office, 58a Broughton Street, Edinburgh, EHI 3SA, Scotland, Сполучене Королівство) через АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» на виконання контракту № 01/2016/АТ від 21 липня 2016 року (ВМД № 100270001/2016/270053 від 20 вересня 2016 року) 22 282, 55 євро, тобто суму коштів які саме зазначені підприємством як вартість товару при його розмитнені.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи про порушення митних правил не доведено, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито обґрунтовано.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому постанову суду першої інстанції залишає без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Кептене ДмитраАндрійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В. Гладій