Справа № 206/745/18
Провадження № 3/206/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№303685 від 02.02.2018 року, ОСОБА_1 02.02.2018 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, вчинила щодо громадянина ОСОБА_2 економічне та психологічне насильство в сімї, висловлювалася нецензурною лайкою в його бік, виганяла з квартири, порізала особисті речі, чим могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі, оскільки притензій до ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду заяву в якій просила закрити провадження по справі, в якій повідомила про її примирення з потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, що виражається у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Таким чином, враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2, який просив закрити справу, оскільки притензій до дружини ОСОБА_1 не має, про що в судовому засідані подав заяву про закриття справи та відмовився від подальшого розгляду справи з дослідженням доказів. Правопорушниця ОСОБА_1 просила суд закрити провадження по справі на підставі заяви її чоловіка ОСОБА_2, який притензій до неї не має.

За таких підстав суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, а в подальшому і винність особи у вчиненні адміністравтиного правопорушенні, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходе до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко