Справа № 428/3975/18
Провадження №3/428/969/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, працюючого: СБУ, розвідка, який проживає в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120061 слідує, що ОСОБА_1 07.04.2018 року о 17-30 год. у м.Сєвєродонецьку, по Ш.Будівельників, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був тверезий, алкогольні напої не вживав. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння оскільки перебував на службі та виконував завдання, яке саме повідомити не може з міркувань безпеки. Відмовлявся від проходження огляду, оскільки не міг гаяти час. Працівниками поліції йому наслідки відмови від проходження огляду на стан спяніння не розяснювалися. Після виконання службового завдання, одразу звернувся до медичної установи з метою проходження огляду на стан спяніння і, щоб не було жодних підозр, за направленням 07.04.2018 здав на токсикологічне дослідження біологічний матеріал кров. За результатами аналізу етанолу в корові не визначено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому подзвонив начальник та повідомив, що відносно їх колеги, працівники поліції збираються скласти протокол про адміністративне правопорушення. Коли він приїхав, працівники поліції повідомили, що збираються складати протокол про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_3 оскільки той відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. Також повідомили, що мобільним телефоном викликали ВСП. Він подзвонив уточнити, та йому повідомили, що ВСП не виїздило. З моменту його приїзду, а ні наслідки відмови від проходження огляду, а ні права передбачені ст.63 Конституції України ОСОБА_1 не розяснювалися. Після складання протоколу він запропонував ОСОБА_1 здати кров на аналіз, і вони поїхали до шпиталю. Оскільки шпиталь режимний обєкт він туди не заходив, а чекав ззовні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони разом курирують одну з військових частин. Того дня працювали, ОСОБА_1 перебував на службі, виконував завдання. Коли ОСОБА_1 зупинили його не було.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, свідчення свідкі, дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В підтвердження обставини адміністративного правопорушення суду надано було протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 120061 від 07.04.2018 та письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» з ознаками алкогольного спяніння відмовився від огляду на стан спяніння.

Письмові пояснення свідків носять банкетний характер та надані шляхом заповнення відповідних граф у наданому бланку замість пояснень обставин правопорушення.

Наданим відеозаписом підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2121», а також його відмова від проходження огляду на стан спяніння. Крім того, відеозаписом спростовуються посилання не те, що ОСОБА_1 не було розяснено його права передбачені ст.63 Конституції України, оскільки дана норма йому була розяснена при складанні протоколів двічі.

Однак з наданих відеозаписів також слідує, що ОСОБА_1 працівниками поліції не було розяснено наслідків відмови від проходження огляду на стан спяніння у вигляді відповідальності передбаченої санкцією ст.130 КУпАП, а лише було зазначено, що буде складено протокол за ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Факт, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння спростовується наданим результатом хіміко-токсикологічного дослідження № 224 ЛОНД, складеним 12.04.2018 відповідно до якого в біологічному матеріалі крові ОСОБА_1 яку було взято 07.04.2018 - етанолу не визначено.

Крім того, суду було надано лист ГУ військової контррозвідки департаменту контррозвідки СБУ відповідно до якого, ОСОБА_1 07.04.2018 здійснював контррозвідувальні заходи, спрямовані на попередження, виявлення припинення і розкриття фактів розвідувально-підривної діяльності.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник