Справа № 163/762/18 Провадження №33/773/341/18 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року місто Луцьк Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 травня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 853 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) гривні 86 копійок з конфіскацією в дохід держави 8 сайлентблоків та 2 амортизаторів загальною вартістю 21853, 86 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 18 гривень витрат за зберігання товарів.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 11 квітня 2018 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС пасажиром автомобіля «Рено», н.з. НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою держави 8 сайлентблоків та 2 амортизаторів загальною вартістю 21853, 86 гривень, що знаходились на сидінні в багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, вартість товару, яка була визначена висновком експерта не відповідає дійсності. Вказує на те, що вартість вилученого товару є завищена, що підтверджується рахунком-фактурою який він надав інспектору митниці. Просить постанову судді в частині накладеного штрафу змінити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.472 МК України відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах, є правильним і апелянтом в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апелянта про те, що судом не взято до уваги рахунок-фактуру на вилучений товар №F98/2018 не заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил №1809/20500/18 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 роз'яснювались його права передбачені ч.4 ст.494, ст.498 МК України, він власноручно в ньому зазначив, що з протоколом ознайомлений, доповнень та зауважень немає, що ствердив своїми підписами (а.с.1-3). В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст.498 МК України, ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, жодних клопотань про дослідження вказаного вище рахунка-фактури ОСОБА_1 не заявляв. На запитання судді щодо походження автозапчастин та наявності на них чеків пояснив, що купляв їх в автомагазині, чеків на їх придбання не мав (а.с.28).

Крім того, у матеріалах справи (а.с.11) наявний рахунок фактура №F98/2018, сума і види товару в якому не збігається з тим рахунком-фактурою, який був доданий ОСОБА_1 до апеляційної скарги, а щодо зменшення вартості товару, ця обставина спростовується також висновком товарознавчої експертизи №140 від 25 квітня 2018 року (а.с.17-18, 20-23), згідно якого вартість вилучених товарів становить 62048,52 грн.

За таких обставин, вважаю, що суд належним чином врахував конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доведеність його вини та вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.472 МК України і наклав стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.531 МК України та ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 травня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк