Справа пр. №3-6440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює в СП "Оптима Фарм",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року серії БД №160013, складеному поліцейським роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядовим поліції Крищенком М.В., вказано, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 об 11 год 00 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 62, керував автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alcotest" 6820 (результат тесту 0,35 проміле).

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року серії БД №160013, складений поліцейським роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядовим поліції Крищенком М.В., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року серії БД №160013, складеному під час оформлення адміністративного правопорушення та у його копії, яка була вручена ОСОБА_1, містяться розбіжності. Зокрема, в оригіналі протоколу, надісланому суду, міститься вказівка на ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як у копії протоколу, наданому ОСОБА_1, вказівка на частину ст. 130 КУпАП відсутня.

Враховуючи викладене, не вбачається за можливе встановити, яке з передбачених ст. 130 КУпАП правопорушень вчинив ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук