overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1557/18
Провадження № 3/159/938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ДНЗ «Ковельський центр ПТО»

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, 12.03.2018, близько 12 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Заводській, поблизу будинку № 15, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,вчинення правопорушення неповнолітнім, як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №461/1075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2018 року о 02 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Підвальній, 3 керував автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер FZA 25842 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Відтак ОСОБА_1 порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082666 від 06.02.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 265/1960/18
Провадження № 3/265/631/18
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., вивчивши матеріали, які надійшли з Азовського рибоохоронного патруля №3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля №3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1960/18, провадження № 3/265/631/18).

10 квітня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля №3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/3169/18, провадження № 3/265/895/18), та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/3185/18, провадження № 3/265/909/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП (№ 265/1960/18, провадження № 3/265/631/18), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/3169/18, провадження № 3/265/895/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/3185/18, провадження № 3/265/909/18), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/1960/18, провадження № 3/265/631/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
єдиний унікальний номер справи 423/625/18
номер провадження 3/423/285/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2018 року о 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 34 від 11.02.2018 року, протоколом № 32 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.02.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
справа № 274/143/18 провадження № 3-в/0274/569/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

24.04.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

10.04.18 та 24.04.18 в судові засідання ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи її сповіщалось. Згідно акта судового розпорядника від 13.04.18 ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх српав (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 05 хв. 10 травня 2018 року.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 392/538/18
Провадження № 3/392/167/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії ЕА №216288, жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Маловисківського районного суду Кіровоградськох області 25.04.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, передбачене за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно протоколу за №67/18 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме: 03.05.2017 о 22 год. 36 хв., будучи суб'єктом декларування в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", так як є депутатом Благовіщенської районної ради Кіровоградської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.172-6 КУпАП віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП вчинено на території Благовіщенської районної ради Кіровоградської області.

Між тим, зазначений орган місцевого самоврядування розташований поза межами Маловисківського району Кіровоградської області, а тому, судовий розгляд адміністративної справи за підсудністю не належить до компетенції Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП не підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області її слід повернути до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 203/612/18
Провадження № 3/0203/428/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Центральному районі м. Дніпрі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ЕНЕРГОПРО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила завищення суми податкового кредиту жовтня 2017 року на суму ПДВ 813,6 грн. за податковою накладною жовтня 2017 року, зареєстрованого в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації податкових накладних у листопада 2017 року, в результаті чого занижено податкове зобовязання до сплати в бюджет за жовтень 2017 року у розмірі 814 грн., чим порушила п.198.6 ст.198 розділу V ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 13 лютого 2018 року, податковим повідомленням-рішенням від 30.01.2018 №, актом від 20 грудня 2017 року, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 І. судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 3/425/203/18

425/34/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює РПП «Зоря», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

21.12.2017 року о 06 годині 00 хвилин в м. Рубіжне по вул. Слов`янська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.2.5 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244951 від 21.12.2017;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 від 06.02.2018;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 419/943/18
Провадження № 3/419/410/2018
25.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
15.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, старший навідник військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в письмових поясненнях свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 676/833/18
Провадження № 3/676/394/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 84/67, пенсіонера, паспорт серія ЕО 180077 виданий 28 червня 1996 року Заводським РВММУУМВСУ в Миколаївській області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 січня 2018 року о 17-й год. в м. Кам»янці-Подільському в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 28 січня 2018 року вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, кається у вчиненому.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, її не явка не перешкоджає у розгляді справи.

Крім визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2018 року, протоколом прийняття заяви від 30 січня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та висновком по матеріалах перевірки.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 170 грн. штрафу, що відповідає 10 (десять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1