overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6996/18
Провадження № 3/727/2917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Полєтаєва, 5/81, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №359986 від 21.06.2018 року, ОСОБА_1, 17.06.2018 року о 23.30 год., по вул.Південно-Кільцева, 5/61 в м.Чернівці, влаштувала словесний конфлікт з сестрою чоловіка ОСОБА_2, в ході якого ображала нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №13106; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також її особу та обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Полєтаєва, 5/81, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 489/3823/18
провадження № 3/489/1104/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року о 15:20 год., в м. Миколаєві, в Центральному районі водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ н/з НОМЕР_1 по вул. Велика морська, 24, не дотримався безпечної дистанції та був неуважний і скоїв зіткнення з т/з Мерседес н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/537/688/2018
Справа № 537/1005/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2018 року о 01 год. 00 хв. в місті Кременчуці по вулиці Республіканській, будинок 138 а в магазині «АТБ», ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/127/4938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250285 від 31.07.2016 року, 31.07.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 та працівників поліції. Чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 09.08.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке було вчинене 31.07.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38,п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
справа № 200/8917/18
провадження № 3/200/2605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Безлісна, 15а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року, приблизно о 16 годині 23 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпро виїжджаючи на зелений сигнал світлофору з вул. Б.Кротова ліворуч на проспект ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю КАМАЗ 53213 номерний знак 3712 ч 1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався з увімкненим проблисковим синім маячками та спеціальними звуковими сигналами, допустив зіткнення вказаних автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши тим самим п. 3.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 судді пояснив, що провину не визнає, оскільки рухався на зелене світло світлофору, та автомобіль КАМАЗ на побачив за трамваєм.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, які виразилися у порушенні ним п. 3.2 Правил дорожнього руху, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.18;

-схемою ДТП від 07.05.18 р.;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_3;

-фотоматеріалами.

Пояснення водія ОСОБА_1 про не визнання своєї провини за вказаних ним обставин, вважаю безпідставними, оскільки, згідно п. 3.2 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 зобовязаний надати дорогу автомобілю КАМАЗ, не зважаючи на те, що КАМАЗ рухався на заборонене для нього червоне світло світлофору. Крім того, трамвай, якщо він дійсно там був, на який посилається водій ОСОБА_1, не міг рухатися на червоне світло світлофору та знаходився праворуч від водія ОСОБА_1 перед перехрестям на великій відстані, яка повністю виключає будь-яку можливість закривати автомобіль КАМАЗ, який виїжджав на перехрестя.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
П О С Т А Н О В А

про передачу справи для обєднання

09 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/14264/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Кухарцю В.М.

01 серпня 2018 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи №569/14237/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г.

Як слідує з наявних у справах протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за спричинення ним 18 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв. на вулиці Степана Бандери, 42 в місті Рівне дорожньо-транспортної пригоди, до якої він, будучи причетним, того ж дня залишив місце цієї пригоди, тобто органом поліції в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки двох складів адміністративних правопорушень, вчинених ним у сукупності в один час та в одному місці.

Виходячи з наведеного та з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, доцільним є розгляд вищевказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г. справу №569/14264/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для обєднання в одне провадження зі справою №569/14237/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250631 від 24.07.2016 року, 24.07.2016 року о 14 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Космонавтів, 55, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 09.08.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке було вчинене 24.07.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38,п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 357/5970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 р. о 17 год.40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: .біла Церква вул..І.Кожедуба 195 на коридорі загального користування на 8-му поверсі, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: припинити свої протиправні дії , на зауваження не реагував поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою та смикав працівника поліції за формений одяг,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.07.2018, тоді як правопорушення вчинено 15.03.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/1852/18
Провадження № 3/175/779/18
Постанова

Іменем України

30 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року близько 11:00 год. було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003 р.н, а саме в будинку антисанітарія, бруд, мати ніде не працює та систематично зловживає спиртними напоями, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №036580 від 14.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією паспорта правопорушника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 184 ч.1,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до вик онання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров