Провадження №: 3/752/128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2017 року об 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 48, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр перестроювання в крайню ліву смугу не надав дорогу автомобілю «Вольво» н.з. НОМЕР_4, який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого автомобіль «Вольво» н.з. НОМЕР_4 некеровано здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.05.2017 року об 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 48, керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, відповідно до вимог ПДР України, маневр перестроювання у крайню ліву смугу для здійснення розвороту виконував переконавшись у безпеці, перешкод ніяких не було.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2017 року об 11год. 10 хв., керуючи автомобілем «Вольво» н.з. НОМЕР_4, рухався по вул. Заболотного у м. Києві прямолінійно в крайній лівій смузі руху, в цей час побачив як автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, не переконавшись у безпеці, різко почав виконувати маневр перестроювання із другої смуги руху в четверту крайню ліву смугу руху, по якій він рухався, у зв'язку з чим він почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Від удару він здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2017 року об 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 стояв на розвороті по вул. Заболотного у м. Києві. В цей час побачив як водій автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись в зустрічному напрямку по вул. Заболотного не переконавшись у безпеці, різко почав виконувати маневр перестроювання із другої смуги руху в четверту крайню ліву смугу руху,в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» н.з. НОМЕР_4, який від удару здійснив зіткнення з його автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя