Провадження № 33/801/135/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритяягуваної ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду від 05.11.2018 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 05.11.2018 ОСОБА_4 12.10.2018 р. о 12.22 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 46а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот, за наявності колії посередині проїзної частини, не надала перевагу у русі трамваю, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з трамваєм № 321, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.4, 13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

На дану постанову суду, 19.11.2018 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на оскарження постанови суду від 05.11.2018, оскільки вона копію постанови отримала 15.11.2018. Потім звернулась до адвоката, який ознайомився з матеріалами справи та 19.11.2018 підготував апеляційну скаргу.

По суті ОСОБА_2 просить змінити постанову суду, в частині накладення адміністративного стягнення замінивши його на штраф.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 та її адвоката, які вважають що строк на оскарження слід поновити, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання копії.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду від 05.11.2018 подана 19.11.2018, тобто з пропущенням строку на оскарження постанови, хоча ОСОБА_2 знала про існування постанови, оскільки була присутня при судовому розгляді справи та оголошенні повного тексту постанови в якому зрозуміло роз'яснено порядок та строки її оскарження.

ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження хвороби чи інших поважних причин, що перешкодили б їй своєчасно протягом десяти діб, від дня оголошення постанови самостійно, чи через адвоката подати апеляційну скаргу Суду не надала.

Отже, поважних причин пропущення строку оскарження, які могли б стати підставою для його поновлення ОСОБА_2 не навела.

За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущено без поважних причин, тому у клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду від 05.11.2018, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_4 зі всіма додатками.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кривошея