Справа № 584/1690/18
Провадження № 3/584/477/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2018 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: 1) зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 09:00 год. до 12:00 год. до ВП ГУНП за місцем проживання; 2) заборони виходити з квартири або приватного домоволодіння, обраного для мешкання, після 22-ї год. і до 6-ї год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП; 3) заборони виїзду за межі населеного пункту місця проживання на постійне (тимчасове) проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП; 4) заборони перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборони перебувати на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 303533 від 20.11.2018, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2018 було встановлено адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 08.11.2018 о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, та показав, що він під розпис ознайомлений з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2018 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та знає про заборону виходити з квартири або приватного домоволодіння, в якому проживає з 22-00 до 06-00 год. наступної доби.

08.11.2018 він перебував на заробітках у м. Путивль у приватних осіб, тому не встиг вчасно повернутися додому до с. Червоне Озеро, зокрема, повернувся додому того дня близько 23-ї год.

Оскільки він періодично підробляє у приватних осіб у м. Путивль, то з 10.11.2018 він переїхав на проживання до м. Путивль і проживає у вказаному населеному пункті по вул. Шевченко, 61, про що письмово повідомив Путивльський ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

У вчиненому розкаявся, та запевнив суд, що в подальшому буде неухильно дотримуватись правил адміністративного нагляду та не допускати їх порушень.

Заслухавши пояснення павопорушника ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 303533 від 20.11.2018, письмовими поясненнями порушника, наданими ним при складенні вказаного протоколу та його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з порушенням правил адміністративного нагляду вперше є обставинами, які помякшують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який порушень правил адміністративного нагляду припустився вперше, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде неухильно дотримуватись правил адміністративного нагляду, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Токарєв