ПОСТАНОВА

Справа №568/1634/18

Провадження № 3/568/1206/18

21 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області від УПП в Рівненській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу від 13.11.2018 року серія БД №097414, 13.11.2018 р. об 11.15 на автодорозі Київ-Чоп М-06 434 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому механічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідност. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серія БД №097414 13.11.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення пердбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме, 07.09.2018 р. Відповідно, до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №097414 від 13.11.2018 року долучено постанову від 07.09.2018 р. про накладення адміністративного сягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Проте, у вказаній постанові не зазначено чи набрала остання законної сили та дату такого набрання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №097414 від 13.11.2018 року, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні такі пояснення та (або) відмова у їх наданні.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук