Номер провадження 3/521/7160/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3079/50000/18 від 04.10.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.08.2018 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки №СВ034678944 RU, яка переміщувалась з Росії від гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до України на адресу гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), співробітниками митниці за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan 529» в посилці без ознак приховування, було виявлено металевий ніж, загальним розміром 300 мм, довжина клинка 165 мм).

За результатами проведеної експертизи від 10.09.2018 №110 було встановлено, що наданий на дослідження ніж являється короткоклинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії.

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародно - поштового відправлення № СВ034678944 RU гр. України ОСОБА_2 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, у зв'язку з чим, було складено протокол про ПМП №3079/50000/18.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2018 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки №СВ034678944 RU, яка переміщувалась з Росії від гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до України на адресу гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), співробітниками митниці за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan 529» в посилці без ознак приховування, було виявлено металевий ніж, загальним розміром 300 мм, довжина клинка 165 мм).

За результатами проведеної експертизи від 10.09.2018 №110 було встановлено, що наданий на дослідження ніж являється короткоклинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії.

Згідно з вимогами п.2.1.1 ст. 15 Всесвітньої поштової, конвенції та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року №270, вищевказаний ніж заборонено до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Відповідно до ст. 367 МК України, громадяни мають право пересилати

товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, крім товарів заборонених до такого пересилання.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, експертним висновком, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 5007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя