Справа №461/4630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження: Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; тимчасово не працює, закордонний паспорт № ER354368, виданий 21.03.2014 р., орган, що видав 4641,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2018 р. близько 13 год. 17 хв. громадянка України ОСОБА_2, прямуючи в якості пасажира з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «VW SHARAN», д.н.з. RJA76773, VIN-код: WVWZZZ7MZ1V047512, вїхала в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, у напрямку «вїзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР за кодом 401-1, з коментарем: за даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див. ст. 191 Податкового кодексу України».

Під час проведення митного огляду в транспортному засобі без ознак приховування виявлено товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України відповідно до вимог ст. 196 Податкового кодексу України, а саме: телевізор торгової марки SAMSUNG; модель: UE 49M5002 в кількості 1 шт. Загальна вага даного товару становить 14 кг., 800 гр. До митного контролю громадянка України ОСОБА_2 надала ZWROT VAT DLA PODROZNYCH (TAX FREE FOR TOURISTS) від 23.05.2018 № PX012611MJ згідно із яким вартість вказаного товару становить 1538,00 Польських злотих, що станом на 23.05.2018 складає 358,82 Євро відповідно до курсу НБУ (11033,29 грн.).

Вказаний вище товар громадянка України ОСОБА_2, згідно із наданим поясненням, визнала своєю власністю.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №3143/20900/18 від 23.05.2018 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень; а на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару у сумі 145,77 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу товар: телевізор торгової марки SAMSUNG; модель: UE 49M5002 в кількості 1 шт., загальною вагою 14 кг. 800 гр. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 145,77 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско