overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9143/18
Провадження № 3/344/3301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що відносно нього працівники поліції закрили кримінальне провадження по факту ДТП.

Проте, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 526/1183/18
Провадження № 3/526/305/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Мала дівиця Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Полтавамолпрод» ідент. код НОМЕР_1,

за ст. 1632ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. займає посаду керівника ТОВ «Полтавамолпрод», що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Будька, 45А. 3 липня 2018 року при перевірці ГУ ДФС у Полтавській області - ТОВ «Полтавамолпрод» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з оренди плати за квітень 2018 року в сумі 29237,45 грн. з граничним сплати 30.05.2018р. Фактично податкове зобов'язання сплачено 14.06.2018р.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 03.07.18р., актом про результати камеральної перевірки своєчасної сплати податкового зобовязання з оренди плати від 03.07.18р.

Постановою Гадяцького районного суду від 16 січня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 1632 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 1632ч.2, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1632ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 6032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 899998.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 298/1850/18
Номер провадження 3/298/1242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2018 року о 02 год. 25 хв. в м. Самбір по вул. Котляревського, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373060 від 13 жовтня 2018 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №423 від 13 жовтня 2018 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського районного

с у д у ОСОБА_2
№ 3/229/809/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зоря Барвенківського району Харківської області, громадянина України, старшого водія в/ч НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, військовий квіток НОМЕР_2 , виданий 30.10.1985 р., ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до положень п. 1,2,3 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (виявлення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А0501 № 22 від 30 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є м. Курахове Донецької області, а саме 02 червня 2018 року о 10 год.00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обовязків військової служби.

Таким чином, оскільки місцем вчинення (виявлення) правопорушення є м. Курахове Донецькій області, тому зазначена справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП за місцем вчинення правопорушення за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 8, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області (адреса: 85612-85614, Донецька область, м. Курахове, вулиця Енергетиків, 22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В Петров.
Справа №333/3361/18
Провадження №3/333/959/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником загального відділу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що ОСОБА_1 у протоколі зазначила, що нею подавалися в ході ревізії письмові пояснення з питань, зазначених у протоколі, а також було подано письмове заперечення на акт ревізії, в тому числі, на питання, зазначені у протоколі, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області, зазначені пояснення і заперечення не містяться.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП до Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

5 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

встановив:

22 травня 2018 року суддею Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

При ухваленні постанови було допущено помилку, а саме в резолютивній частині постанови при написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника було зазначено ІПН 9.

Вважаю необхідним виправити помилку у судовому рішенні, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, як ІПН НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 242/2460/18 від 22 травня 2018 року, в резолютивній частині постанови виправити реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника з (ІПН 9) на (ІПН НОМЕР_1) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 01 лютого 2013 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 20 травня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Однак, згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 20 січня 2018 року становить 42000 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що не сплачував аліменти в звязку з браком коштів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих вину обставин, наявності помякшуючої щирого розкаяння у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 31-1 КУпАП, в межах санкції ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31-1, 40-1, 183-1, 268, 283-285, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене законом, у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2018 рокуСправа №: 695/903/18
Номер провадження 3/695/628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 325340 від 28.03.2018р., гр. ОСОБА_1 28.03.2018 року о 11-00 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №325340, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 524/721/18
Провадження 3/524/1125/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №167790 27.01.2018 року о 13год. 30хв. в м. Кременчуці по пр.-кт. Свободи, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540» д.н.з.ВІ9669АТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №167790 від 27.01.2018 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач