Справа № 569/9529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 на а/д Н25 Городище Рівне - Староконстянтинів, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст..130 КУпАП. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 10 травня 2018 року він автомобілем НОМЕР_3 не керував, а пересів на місце водія вже після зупинки транспортного засобу. Крім того ОСОБА_2 вказав, що від проходження огляду на стан наркотичного спяніння не відмовлявся. Просив закрити справу в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як вбачається із матеріалів справи та відеозапису ОСОБА_2 після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 вийшов з автомобіля зі сторони водія, крім того він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння, однак вже після того як працівник поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 наполягав на проведення огляду в медичному закладі.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063532 від 10 травня 2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10 травня 2018 року, поясненнями свідків від 10 травня 2018 року, довідкою про те, що ОСОБА_2 постановою Рівненського міського суду від 22 січня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння та повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова