Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/490/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дитина, працюючої провідним бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України; ст. 17 Закону України «Про оборону України»; ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 1, 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; п. п. 31.1., 31.2., 31.4., 31.5., 31.10. наказу Міністра оборони України № 260 від 11.08.2006р. «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» та своїх посадових обов`язків, діючи з необережності, недбало поставилася до військової служби, яке виразилося у не нарахуванні та невиплаті 10% премії за грудень 2017 року військовослужбовцю цієї частини ОСОБА_2 в сумі 449, 55 грн., а також не нарахуванні та невиплаті при звільненні в лютому та березні 2017 року компенсації за 3 і 5 днів невикористаної відпустки двом військовослужбовцям частини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі 430, 17 грн. та 736 грн. відповідно, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення визнала частково, суду пояснила, що помилково недонарахувала премію лейтенанту ОСОБА_2 за грудень 2017 року в сумі 449 грн. 55 коп., зазначені грошові кошти були нараховані та виплачені в лютому 2018 року. Щодо невиплати компенсації за невикористану відпустку, то в наказах на звільнення військовослужбовців не було вказано за виплату компенсації. На даний час наслідки вказаного порушення усунуто. Надала суду заяву ОСОБА_2 про відсутність до неї будь-яких претензій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018р., поясненнями ОСОБА_1 , витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2017р. № 50, від 30.03.2017р. № 96 про виключення із списків військової частини НОМЕР_1 та звільнення із військової служби військовослужбовців цієї частини солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 , копією роздавальної відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 (Форма 13) за грудень 2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Так, судом встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем служби, має на утриманні неповнолітню дитину, вона та члени її сім`ї (чоловік і донька) перебували у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції. З роздавальної відомості № 9 (платіжне доручення № 79 від 12.02.2018р.) вбачається, що лейтенанту ОСОБА_2 виплачена премія за грудень 2017 року в сумі 708 грн. 49 коп. Від військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні жодні претензії до ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що адміністративним правопорушенням не завдано значної шкоди інтересам військової частини та військовослужбовцям, тому суд визнає вказане правопорушення малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В. Кульбаба