overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1560/18
Провадження № 3/345/617/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2018року керував транспортним засобом марки «Ауді А4» з н.з. ZPL60061 в м.Калуші по вул.Хмельницького, Івано-Франківської області о 23.10 год., з явними ознаками алкогольного спяніння та пройти медичне освідування відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився однак подав суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ,а вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2018року (а.с.1 ) .

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи адміністративне порушення вчинено 21.04.2018р.,яке не є триваючими.

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 21.04.2018р.,то на час розгляду справи ,а саме на 01.08.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 446/1324/18
Провадження № 3/446/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, смт.Добротвір, вулиця Будівельна, 19/39,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081866 від 08.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081866 від 08.07.2018 відносно ОСОБА_1 складено за вчинення ним дій, відповідальність за які, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно з постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 29.11.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, а отже має місце притягнення його до адміністративної відповідальності згідно вказаного адмінпротоколу за можливе вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Встановлені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для його повернення до Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівськійобласті для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081866 від 08.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №201/8437/18
Провадження № 3/201/3129/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 2-га Гаряна, 9, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2018 року близько 19.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. 2-га Гаряна, 9, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погрози застосування фізичного насильства, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 на імя начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.06.2018 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 382126 від 27.06.2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 336/3922/18
провадження № 3/336/1346/2018
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової Ірини Борисівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Василівка, вул. Каховська. 207,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 30.03.2018 року, однак розгляд справи не проводився в звязку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про належне повідомлення якого у суду відомостей немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, він у судове засідання не зявився, з метою недопущення порушення його прав на всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи понад встановлений законом пятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП понад встановлений законом пятнадцятиденний строк та призначити судове засідання на 10.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 615/700/18
Провадження № 3/615/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, що працює головним бухгалтером Олександрівського ССТ, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 06.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/114/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія ч.1 ст. 130 КупАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року,-

встановила:

В провадження апеляційного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою останнього на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечує фактичні обставин вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв'язку з наведеним в апеляційного суду Житомирської області виникла потреба допитати свідків правопорушення, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №033846 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_4 АДРЕСА_2 НОМЕР_2).

Наступне судове засідання апеляційного суду Житомирськрої області призначено на 11-00год. 03.08.2018 року.

Враховуючи, що явка вказаних свідків до апеляційного суду Житомирської області для дачі пояснень у справі потребує значного часу та фінансових затрат з боку даних свідків, які проживають в АДРЕСА_3 апеляційний суд Житомирської області вважає за доцільне здійснити допит вказаних свідків в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським районним судом Житомирської області, куди свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно з'явитися на зазначену вище дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП заапеляційною скаргою останнього на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським районним судом Житомирської області на 11-00год. 03 серпня 2018 року за участю свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_4 АДРЕСА_2 НОМЕР_2).

Копію постанови невідкладно надіслати голові Новоград-Волинського районного судом Житомирської області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «Два шага» за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 26, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 193960 від 18 .06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП СП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.07.2018
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1746/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Борзнянського ВП Бахмацького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2018 року о 00.10 год. по вул.Київська в м.Борзна Чернігівської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091790 від 28.03.2018 року, письмові пояснення, тощо, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1753/17
Провадження № 3-в/645/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши клопотання притягуваного ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання постанови суду, -

встановив:

03 липня 2018 року на адресу Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просив вказати початок перебігу строку відносно позбавлення його права керування транспортними засобами, а саме з якого моменту необхідно обчислювати початок перебігу такого строку: з початку складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241203 , або з моменту винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами Кодексу про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розяснення постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

09 червня 2017 року постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Суд звертає увагу заявника , що відповідно до глави 30 КУпАП та ст. 321 КУпАП чітко передбачено порядок провадження по виконанню постанови про позбавлення спеціального права, та чітко встановлено з якого дня притягуваний вважається позбавленими спеціального права.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення постанови слід відмовити, оскільки сформульовані судом висновки є чіткими та зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 321 КУпАП , суддя

постановив:

У задоволенні клопотання притягуваного ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1755/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління паструльної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року о 13.30 год. в м.Мукачево по вул. Автомобілістів, № 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volvo FH, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, після чого перекинувся в кювет, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 083686 від 06.06.2018 року, схему місця ДТП, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2