overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 березня 2018 рокуСправа №: 695/343/18
Номер провадження 3/695/320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 010429 про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року, гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природного заповідного фонду, а саме пересувався територією заказника «Липівський» на гумовому човні з навісним мотором та спінінгом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010429 від 11.01.2018 р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 445/149/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2018 року суддею Золочівського районного суду Львівської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи ухвалено постанову, згідно якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у видіарешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби.

Однак, при виготовленні вказаної постанови, у вступній та резолютивній частині такої було допущено описки щодо дати народження ОСОБА_1, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано дату народження правопорушника - ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча вірною слід вважати його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддею Золочівського районного суду Львівської області самостійно ініційовано питання про виправлення описок у зазначеній вище постанові.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

виправити описку в абзаці другому вступної частини та в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 02.02.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та замість невірної дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, правильною вважати дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/129/18

Пров. №3/766/1300/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 283 кмАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.12.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Херсоні вул. Миру, 5, гр.ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21011 ЗИГ н.з. ВТ 3766 АХ перебував з ознаками алкогольного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом було направлено повістку на адресу особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, однак остання повернулась з повідомленням, на якому є відмітка про те, що не має вулиці вказаної у повістці.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє можливості повідомити у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КпАП України особу про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для доопрацювання..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №007844, складений 21.12.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/720/18
Справа №754/342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017р. в 23.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF д/з НОМЕР_1 по пр.Броварському в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю КIA д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 127/1522/18
Провадження № 3/127/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №000027 від 20.01.2018 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 20.01.2018 року о 11:00 год. здійснювала продаж свіжої риби: короп 50 кг. по ціні 45 грн./кг. без документів, які підтверджють законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність на ринку «Привокзальний» в м. Вінниці по вул. Привокзальна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є усі дозвільні документи на заняття даним видом діяльності, однак вони знаходились в автомобілі, який був закритий на час здійснення перевірки. Щиро розкаялась та визнала свою вину.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, враховуючи що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні вину свою визнала, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 569/1342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 61, студента, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 15 год. 10 хв., 24.01.2018р., неповнолітній ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Орлова, 35, в приміщенні їдальні ТК НУВГП, брав участь в організованій без дозволу азартній ігрі (в карти) на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 181, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 181 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 452/84/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 а/12, Самбірського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2017 року біля 20 години 00 хвилин знаходячись по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 а/12, Самбірського району, вчинив конфлікт із матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, кричав на неї, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоду психічному або фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому справу розглянуто в його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана справа поступила до суду 10.01.2018 року і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5890/17
Номер провадження 3/725/3576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2017 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Руська, 253 в м. Чернівці, у невстановленому місці здійснював торгівлю ялинками з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 709522 від 25.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 160, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 598/1828/17
провадження № 3/598/45/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

27 жовтня 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Збаражі на вул.Грушевського Тернопільської області, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив жом та допустив витік жомової рідини із кузова автомобіля на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та порушив вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і ствердивв, що в той день падав дощ, і з кузова автомобіля стікала вода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла також своє підтвердження: відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року серії АП2 №543448 (а.с.1); рапортом працівника поліції від 27.10.2017 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2017 року (а.с.3); актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 27.10.2017 року (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України, як за ознаками забруднення дорожнього покриття.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому необхідно дану адміністративну справу провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.139, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 595/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до свого сина ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, та вдарив по обличчі, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 632994, письмових пояснень ОСОБА_2, з яких вбачається, що 10 грудня 2017 року біля 20 год. 30 хв. його батько ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до нього, обзивав нецензурними словами, та вдарив по обличчі. Крім того, вина Марусяка підтверджується рапортом інспектор Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, та рапортом інспектора Сайчук Б.М.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4