Справа № 336/794/18
Провадження № 3/336/514/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228784, 07.02.2018 року о 12 год. 10 хв. на перехресті пр. Соборний, буд. 70 та вул. Дніпровська, в м. Запоріжжя водій транспортного засобу «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора на регульованому перехресті, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення,чим порушив вимоги пункту 16.6 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі по тексту - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовано пасажира транспортного засобу «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3

У судовому засіданні 15.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму ДТП" по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що провину у даній ДТП не вбачає, вважає, що ним виконанні всі дії передбачені правилами дорожнього руху України.

Судове засідання призначене на 15.03.2018 року було відкладено за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У судовому засіданні 21.03.2018 року ОСОБА_1 та його захисник підтримали подане 15.03.2018 року клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Інспектор УПП в Запорізькій області Федько К.В. просила суд вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року у справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя.

07.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 9-259 від 27.04.2018 року про надання вихідних даних, необхідних для вирішення поставленх перед експертом питань.

З 07.05.2018 року по 02.06.2018 року суддя Марко Я.Р. перебувала у відпустці.

У судовому засіданні 15.06.2018 року ОСОБА_1 та його захисник надали суду пояснення щодо вихідних даних необхідних для вирішення поставленх перед експертом питань..

Потерпілий ОСОБА_2 також надав суду вихідні дані та письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.02.2018 року.

Інспектори УПП в Запорізькій області Федько К.В. та Лаврик В.В. в судовому засіданні зазначили, що всі необхідні вихідні дані містяться в матеріалах справи.

15.06.2018 року матеріали справи були повернуті на адресу суду без виконання на підставі відсутності вихідних даних зазначених в клопотанні експерта.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що у справі необхідно повторно призначити судову інженерно-транспортну експертизу з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення оспорює вину в порушенні правил дорожнього руху, винним себе в скоєнні ДТП не вважає, пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність правилам дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи.

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи врахувати наступні вихідні дані:

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля НОМЕР_3, виник з моменту зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_4, при цьому час з моменту виникнення небезпеки до зіткнення склав 11.0 с;, за твердженням водія автомобіля НОМЕР_4;

-автомобіль НОМЕР_4, рухався по пр. Соборному на перехресті з вул. Дніпровською, виконував маневр повороту наліво;

-

-місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 1.9 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля НОМЕР_5 (відповідно до схеми ДТП);

-згідно пояснень водіїв транспортних засобів «ВАЗ 21213», д.н. НОМЕР_2 та «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 сигнал світлофора для обох водіїв був зелений;

-ширина проїжджої частини пр. Соборний напрямку руху автомобіля НОМЕР_6, складає 12.1 м, ширина правої смуги, по якій рухався даний автомобіль складає 4.1 м:

-в момент зіткнення автомобіль НОМЕР_4 стояв, пропускаючи пішоходів, які перетинали по пішохідному переходу проїзну частину вул. Дніпровська;

-тип дорожнього покриття проїзної частини в місці даної дорожнь-транспортної пригоди - асфальтне покриття проїзної частини;

-стан дорожнього покриття проїзної частини на момент скоєння ДТП - мокре (відповідно до схеми ДТП);

- повздовжній профіль проїзної частини в місці даної ДТП - горизонтальна ділянка;

-автомобілі учасників ДТП на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.02.2018 року перебували в технічо справному стані, згідно пояснень учасників ДТП;

-в автомобілі НОМЕР_7 знаходилось два пасажира; в автомобілі НОМЕР_4 тільки водій, згідно з пояснень учасників ДТП.

Окрім того, суд звертає увагу, що письмові матеріали справи містять пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вихідні дані та опис пошкоджень автомобілів, які були учасниками спірної ДТП зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди та матеріалах справи № 336/794/18, зокрема, письмових поясненнях.

Керуючись статтями 251, 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясудову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- покази кого із водіїв технічно спроможні про механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.02.2018 року о 12 год. 10 хв. на перехресті пр. Соборний, буд. 70 та вул. Дніпровська, в м. Запоріжжя?

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.02.2018 року о 12 год. 10 хв. на перехресті пр. Соборний, буд. 70 та вул. Дніпровська, в м. Запоріжжя для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- у діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.02.2018 року о 12 год. 10 хв. на перехресті пр. Соборний, буд. 70 та вул. Дніпровська, в м. Запоріжжямістяться невідповідності вимогам пунктів правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному звязку з подією?

- чи мали водії технічну можливість уникнути події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.02.2018 року о 12 год. 10 хв. на перехресті пр. Соборний, буд. 70 та вул. Дніпровська, в м. Запоріжжя, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/794/18.

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, у схемі до протоколу огляду місця ДТП, згідно пояснень учасників ДТП та матеріалів фото фіксації.

Встановити строк проведення експертизи протягом 1 (одного) місяця з дня отримання постанови суду та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко