Справа № 183/709/18
№ 3/183/489/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І.,розглянувши матеріали, що 12 лютого 2018 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія БД №450223 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 лютого 2018 року о 01.10 годині, в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області по вул.. Набережна, буд. 2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 07 лютого 2018 року його зупинили працівники поліції та склали постанову про адміністративне правопорушення за те, що в нього були відсутні водійські права та наклали адмінстягнення у розмірі 510,00 грн., визначені нормою ст. 126 КУпАП. Протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не складали, заперечує той факт, що знаходився в стані алкогольного спяніння, свідків ніяких не було, зазначає, що підписів не ставив у протоколі, з чим не згоден взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Перелік видів та джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема ними є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 07.02.2018 року винесено постанову працівником поліції за ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Розгляд справи судом неодноразово був відкладений у звязку з викликом працівника полії ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи знаходяться довідка про доставку СМС-повідомлення, однак останні не зявилися до суду, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від них до суду не надходило.

У звязку з тим, що в адміністративному матеріалі є суперечності щодо його складення та категоричною позицією ОСОБА_1 щодо заперечення даного факту скоєння ним даного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом було визнано обовязкову явку працівника поліції ОСОБА_2 та за місцем його роботи направлено повідомлення про його виклик до суду на призначені дати розгляду адмінматеріалу. Однак, останній на вимогу суду жодного разу не прибув, чим проігнорував виклики суду, будь-яких заяв та клопотання від працівника поліції не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, п. 7 ст. 247, 254, 256, 280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.І. Городецький