ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, -
встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067176 від 18.06.2018, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А, у кіоску, здійснював торгівлю алкогольним напоєм, не маючи на це ліцензії.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, перевіривши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Як вбачається з протоколу серії ГР № 067176 від 18.06.2018, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП.
Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 067176, оскільки стаття 156 КУпАП містить чотири частини.
Крім того, санкція, зокрема, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах доданих нього відсутні будь які дані щодо предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вказана обставина позбавляє суд можливості вразі визнання особи винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, покласти на неї стягнення передбачене відповідною частиною ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
Ухвалив:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 КУпАП до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова