Провадження № 3/761/8674/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого проректором приватного вищого навчального закладу «Інститут екології, економіки і права», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-46, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол складений 29.08.2018 року Головним спеціалістом першого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_2

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги Національного агентства щодо надання копій документів, зазначені у запиті Національного агентства від 11.07.2018 за № 31-05/29820/18, чим вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбачене частиною першою статті 188-46 Кодексу України про адміністративні і правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, просив суд закрити провадження по справі у зв'язку із відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року № 31-05/378; лист НАЗК до ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права» від 11.07.2018 року № 31-05/29820/18; лист ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права» від 27.07.2018 року № 31-05/29820/18; матеріали, що послугували підставою для перевірки НАЗК за власною ініціативою; рішення НАЗК від 13.04.2018 року № 722; рішення НАЗК від 11.08.2016 р. № 9, суд приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 188-46 КУпАП передбачають відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що Національним агентством у межах моніторингу дотримання законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів отримано інформацію про можливе порушення ректором Національного педагогічного університету імені П.М. Драгоманова (далі - НПУ ім. П.М. Драгоманова) ОСОБА_5 вимог статті 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, у зв'язку з чим розпочато перевірку вказаної інформації за власною ініціативою.

Встановлено, що регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву з ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права» 12.02.2010 укладено поговори оренди нерухомого майна, розташованого за адресами: м. Київ, вул. Тургенєвська, 3-9 та вул. Тургенєвська, 11. Балансоутримувачем вказаного нерухомого майна є НПУ імені П.М. Драгоманова, донька ректора якого, ОСОБА_6, є співзасновницею ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права».

Згідно з інформацією, розміщеною у публікаціях ЗМІ, вартість орендної плати за вказаними договорами є заниженою, а ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права» не несе жодних витрат на утримання орендованого нерухомого майна та оплату наданих комунальних послуг.

З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин щодо наявності або відсутності в діях ректора НПУ ім. П.М. Драгоманова ОСОБА_5 ознак порушення вимог статті 28 Закону, Національним Агентством за підписом його уповноваженої особи на адресу ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права» надіслано запит від 11.07.2018 за, №. 31-05/29820/18 з проханням надати копії документів, а саме:

-копії договорів, додаткових угод і додатків до них, на підставі яких ПВНЗ Інститут екології, економіки і права» використовуються приміщення по вул. Тургенєвській, 3-9 та по вул. Тургенєвській, 11;

-копії договорів та інших документів, що стосуються розподілу витрат на експлуатацію приміщень (включаючи витрати на обслуговування приміщень, оплату спожитих комунальних послуг тощо) між НПУ ім. П.М. Драгоманова та ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права»;

-копії договорів та інших документів, на підставі яких здійснюється співробітництво між НПУ ім. П.М. Драгоманова та ПВНЗ «Інститут екології, екоміки і права».

На вказаний запит Національного агентства ПВНЗ «Інститут екології, економіки і права» листом від 20.07.2018 № 158 надано відповідь за підписом проректора ОСОБА_1, однак запитуваних документів надано не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що ПВНЗ «Інститу економіки, екології та права» не володіє запитуваними документами, а тому він не мав змоги їх надати на запит від 11.07.2018 за, №. 31-05/29820/18.

Тобто суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак умислу на ненадання інформації, крім того доводи ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами справи, а враховуючи, що суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 КУпАП, характеризується прямим або непрямим умислом, у даниому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Таким чином у суду наявні підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 188-46, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи та у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль