overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1346/18
Провадження№ 3/266/529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «МегаТоп» продавцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна. АДРЕСА_1

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 12 год. 50 хв. при проведенні перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_2 Н,А. виявлено, порушення строку перереєстрації газового пістолета «MAUZER», кал. 9 мм № АЕMWO-0585, дозвіл №1582, строк дії до 21.03.2017 року, чим порушила порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявилася, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216001 від 16.03.2018 року, власним поясненням, протоколом вилучення зброї та набоїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), газовий пістолет MAUZER», кал. 9 мм № АЕMWO-0585, вилучений відповідно до квитанції ДЦК № 083427 від 16.03.2018 року повернути власнику.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 296/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 р. близько 15 год. 00 хв. за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №462291 від 10.01.2018 р., висновком про результати розгляду звернення від 10.01.2018 р., рапортом інспектора- чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.12.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 26.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2018 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1290/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 667477 від 13.12.2017 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

А у ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено - "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у звязку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 20.03.2018 року, а дата вчинення правопорушення значиться 08.12.2017 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/7537/17
Провадження № 3-в/334/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі № 334/7537/17 про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 (GURLER GURAY), за ст. 471 Митного кодексу України.

Заступник начальника Запорізької митниці ДФС начальник УПМП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, зазначивши, що згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2017 року на гр. ОСОБА_3 ОСОБА_3 (GURLER GURAY) накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП. Окрім того, згідно постанови суду на гр. ОСОБА_3 ОСОБА_3 (GURLER GURAY), накладено штраф у розмірі 1700,00грн., витрати за зберігання товару на складі Запорізької митниці ДФС у розмірі 248,02 грн. та судовий збір у розмірі 320 грн.

У звязку з тим, що 03.09.2017 року Запорізькою митницею в рахунок забезпечення стягнення штрафу були затримані кошти загальною вартістю 1700,00 грн. та з метою вирішення питання про вилучені кошти, просить суд доповнити перший абзац резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2017 року № 334/7537/17, а саме зазначити: кошти затримані протоколом про порушення митних правил від 03.09.2017 року № 0295/11201/17 в розмірі 1700,00 грн. обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу, оскільки в постанові суду це не зазначено.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0295/11201/17 від 03.09.2017 року Запорізькою митницею в рахунок забезпечення стягнення штрафу були затримані кошти загальною вартістю 1700,00 грн, доля яких не вирішена.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне доповнити постанову суду від 11.12.2017 року № 334/7537/17, вказавши, що кошти, затримані протоколом про порушення митних правил від 03.09.2017 року № 0295/11201/17 відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 (GURLER GURAY), за ст. 471 Митного кодексу України в розмірі 1700,00 грн., обернути на користь держави в рахунок стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 334/7537/17 відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 (GURLER GURAY), вказавши наступне: кошти, затримані протоколом про порушення митних правил від 03.09.2017 року № 0295/11201/17 відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 (GURLER GURAY), за ст. 471 Митного кодексу України в розмірі 1700,00 грн., обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Д.О.Ісаков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/41/18
П О С ТА Н О В А

16 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду директора ДП «Словечанський лісгосп АПК», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року під час проведення головним управлінням ДФС у Житомирській області документальної планової виїзної перевірки ДП «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального Агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» виявлений факт заниження нарахування та сплати податку на прибуток в сумі 156050грн., за перевіряємий період з 01.01.2016р. по 30.09.2017р.

У звязку з цим 28 грудня 2017 року головним державним ревізоро-інспектором сектору аудиту Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області був складений протокол № 350 про вчинення директором ДП «Словечанський лісгосп АПК» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/679/18
Провадження по справі № 3/129/339/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -82 Вінницької області,

паспорт серії АВ 833425, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 притягувався 06.10.2017 р., 04.05.2017 р.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

09.03.2018 р. о 20:30 год. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч., ч. 2 ст.178 КУпАП, в м. Гайсин по вул. 1 Травня поблизу ТРЦ «Європейський» перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/3812/18
Номер провадження: 3/161/1054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Луцьк, вул. Львівська, 47/2 Волинської області, безробітної, -

- за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2018 року о 11:33 год., було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловою групою товарів, а саме: штанами (джинсами) в кількості девять штук синього кольору, одні штани чорного кольору на проїзджій частині по вул.Замкова у місті Луцьку, біля ринку Центральний, чим порушила ст. 160 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала повністю. Крім повного визнання вини порушником, винність останньої повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, її поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, майновий стан ОСОБА_1, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Предмети торгівлі, а саме: штани (джинси) в кількості девять штук синього кольору, одні штани чорного кольору, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.03.2018 року та знаходяться по вул. Богдана Хмельницького, 17 в м. Луцьку, у Департаменті муніципальної варти Луцької міської ради конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1169/18
Пр.№3/286/419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський карєр», за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «Ігнатпільський карєр, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 35689,93 грн., граничний термін сплати - 30.03.2018 року, фактично сплачено - 06.04.2018 року, що підтверджується актом ГУ ФДС у Житомирській області про результати камеральної перевірки № 293/06-30-55-12-04/01374547 від 16.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суд не застосовувати до неї надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 19.04.2018 року, копією акта ГУ ДФС у Житомирській області № 293/06-30-55-12-04/01374547 від 16.04.2018 року, копією постанови Овруцького районного суду від 18.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП було оголошено усне зауваження

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 163-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/19/18
Провадження № 3/456/417/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП,

встановив:

13.03.2018 року до Стрийського міськрайонного суду суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

11.12.2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м.Моршин поблизу будинку №6Б по вул.Д.Галицького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почав голосно висловлюватися нецензурними словами, на законну вимогу припинити нецензурну лайку в громадському місці не відреагував, продовжував ображати нецензурними словами працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, шарпав їх за форменний одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №504811 від 11.12.2017 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.12.2017 року, рапортами інспекторів СРПП №1 ПП Стрийського ВП у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2017 року, заявою ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.12.2017 року №326.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_7