Справа № 242/2009/18
Провадження № 3/242/550/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. з участю секретаря Каменської А.С., прокурора Єрьоменко М.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Гірняк, вул. Електровозна, 49, Донецької області, виконуючої обовязки директора Гірницького професійно-технічного училища,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи з 31.05.2017 посаду, виконуючого обовязки директора Гірницького професійного технічного училища на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 26.05.2017 № 232-к «Про звільнення ОСОБА_2М.», і відповідно до підпункту «а» пункту 2) частини 1 статті 3 та статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-7 КУпАП, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушила вимоги пункту 2) частини 1 статті 28 цього Закону про обовязок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, а саме, будучи наділеною, відповідно до Посадової інструкції директора професійно технічного училища та Положення про преміювання працівників Гірницького ПТУ, повноваженнями преміювати працівників цього училища, не повідомила Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про наявний реальний конфлікт інтересів перед вирішення питання про преміювання за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року її дочки ОСОБА_3, котра працювала на посаді викладача фізики та астрономії з 21.08.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 3) частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» про обовязок не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, в умовах реального конфлікту інтересів одноособово прийняла рішення щодо преміювання своєї доньки ОСОБА_3 та особисто підписала накази: від 18.09.2017 № 108 «Про преміювання», згідно якого преміювала ОСОБА_3 за вересень 2017 року; від 23.10.2017 № 118 «Про преміювання», згідно якого преміювала ОСОБА_3 за вересень 2017 року; від 20.11.2017 № 126 «Про преміювання», згідно якого преміювала ОСОБА_3 за жовтень 2017 року; від 18.12.2017 № 138 «Про преміювання», відповідно до якого преміювала ОСОБА_3 за листопад 2017 року; від 22.01.2018 № 5-ф «Про преміювання», яким преміювала ОСОБА_3 за грудень 2017 року; від 19.02.2018 № 9-ф «Про преміювання», відповідно до якого преміювала ОСОБА_3 за січень 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій і прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 26 квітня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Зокрема, наказом Міністерства освіти і науки України від 26.05.2017 №232-к «Про звільнення ОСОБА_2М.», із якого відомо те, що з 31.05.2017 на викладача спеціальних дисциплін Гірницького професійно-технічного училища ОСОБА_1 покладено виконання обовязків директора Гірницького професійно-технічного училища (арк. справи 17 Т.1).

Довідкою Гірницького професійного технічного училища від 23.03.2018 року № 148, із якої видно, що за період 2017 року та поточний період 2018 року в.о. директора ГПТУ ОСОБА_1 не повідомляла про реальний конфлікт інтересів (арк. справи 21 Т.1 ).

Наказом № 92 к від 14.08.2017 ОСОБА_3 прийнята викладачем фізики та астрономії з 21.08.2017 (арк. справи 7 Т.3).

Із актового запису про шлюб № 80 від 13 вересня 2008 року вбачається, що ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище Луцюк (арк. справи 4 Т.3).

Із актового запису про народження № 18 від 25 січня 1989 року відомо, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (арк. справи 33 Т.1 ).

Положенням про преміювання працівників Гірницького ПТУ ( арк. справи 37-40 Т.1).

Наказами «Про преміювання» № 108 від 18.09.2017, згідно якого преміювала ОСОБА_3 за вересень 2017 року в розмірі 1000 грн.; «Про преміювання» № 118 від 23.10.2017, яким преміювала ОСОБА_3 за вересень 2017 року в розмірі 800 грн.; «Про преміювання» № 126 від 20.11.2017, згідно якого преміювала ОСОБА_3 за жовтень 2017 року в розмірі 1500 грн.; «Про преміювання» № 138 від 18.12.2017, відповідно до якого преміювала ОСОБА_3 за листопад 2017 року в розмірі 2000 грн.; «Про преміювання» № 5-ф від 22.01.2018, яким преміювала ОСОБА_3 за грудень 2017 року в розмірі 2000 грн.; «Про преміювання» № 9-ф від 19.02.2018, відповідно до якого преміювала ОСОБА_3 за січень 2018 року в розмірі 2000 грн. (арк.. справи 23, 109, 195 Т.1; 23, 109, 195 Т.2)

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КупАП враховано: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, котра характеризується виключно позитивно; ступінь її вини; щире розкаяння, як обставину, що помякшує її відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (р/р 0070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : УДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 37791274.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (р/р 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача: МФО 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя