overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
27.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: курсант, військове звання: солдат, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу А 2900 №53 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 12.12.2017 року близько 15 години 20 хвилин начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
19 лютого 2018 року Богунським районним судом м.Житомира була винесена постанова про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання до ВЧ НОМЕР_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду. Крім того, адміністративне правопорушення було вчинено 12.12.2017 року, однак протокол А 2900 №53 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 14.11.2017 року.
Однак, вимоги постанови не були виконані, тому суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають повторному направленню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.
Роз`яснити командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що всі виправлення та дописки повинні бути завірені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Костенко
Справа № 509/650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_1 в Одеській області Овідіопольського району в с.Сухий Лиман, по вул.Надії 1Г, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.р.н. ВН1062ВМ у стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №-000169, чим порушив вимоги п.2.9/а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БД №397805, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.02.2018 року №000169

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1981 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
ун. № 759/864/18
пр. № 3/759/818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної економічної інспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, здійснював реалізацію новорічної ялинки (Сосна звичайна) у кількості 20 шт., без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом № 02075 про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

- описом вилучених новорічних ялинок (сосна звичайна) від 24.12.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено ялинки, у кількості 20 шт.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, без конфіскації вилученого предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 496/783/18
Провадження № 3/496/489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи відсутні заяви чи клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не була доставлена до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа №: 272/169/18
Провадження № 3/272/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2018 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Левків по вулиці Гринцевича, 49, Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду даної справи належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 034242, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями порушника, в вище зазначеному протоколі де ОСОБА_1 власноручно зазначив про визнання вини.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/811/18
Номер провадження 3/213/385/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП, на підставі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.05.2017 року - 22.03.2018 року після 22 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене судом на 13.04.2018 року не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаним в протоколі місцем проживання. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього буде розглянуто Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 23.04.2018 року о 09 годині 15 хвилин, однак останній в суд на призначену дату не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не повно викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення - не конкретизовано, які саме встановлені обмеження ОСОБА_2 були останнім порушені.

Недотримання вимог ч.2 ст.268, ст.256 КУпАП перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: для належного оформлення протоколу та забезпечення явки особи в судове засідання для розгляду даного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 460/1255/18
Провадження №3/460/897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.02.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполучення с.Передвіря- смт.Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки КІА Carnival, н.з. RJA 73052, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину, в результаті чого спричинено технічні пошкодження транспортому засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5., 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 496/992/18
Провадження № 3/496/589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 434463, проживаючого за адресою: с. Кам`янка, Біляївського району Одеської області, вул. Центральна, 128, зареєстрований за адресою: с. Кам`янка, Біляївського району Одеської області, вул. Київська, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року, ОСОБА_1 о 20.00 годин, знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кам`янка, вул. Центральна, 128, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже притягувався протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11)

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї, вчинено повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 084518 від 12.03.2018 року в частині пояснень ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.12.2017 р. (а.с.11).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа №204/2210/18
Провадження №3/204/893/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1998/18 3/335/819/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фірма «Інтеграл», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року о 17-00 годині було виявлено факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилося в тому, що батько перебував в стані алкогольного спяніння, коли забирав дитину з дитячого садку.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, тому справа підлягає поверненню до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць