Справа № 324/1113/18
Провадження № 3/324/368/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

27 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника філії «Пологівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області 26 червня 2018 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління держпраці у Запорізькій області, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП890/578/АВ/П/ПТ від 31 травня 2018 року в порушення вимог ст.256 КУпАП посадова особа, яка склала його, не зазначила місце і час вчинення адміністративного правопорушення. При цьому часом вчинення адміністративного правопорушення, ймовірно, зазначено «з 21.01.2017 р. по час складання протоколу». Разом з тим, у виявлених під час перевірки порушеннях є порушення за період, що передує 21.01.2017 р., оскільки цивільно-правові договори складені 01 січня 2017 року. При цьому звертається увага, що згідно копії доданого до копії протоколу наказу про призначення, ОСОБА_1 призначений начальником філії «Пологівський райавтодор» з 21 січня 2017 року. Даних про те, що на цій посаді ОСОБА_1 працював станом на 01 січня 2017 року, до копії протоколу не додано.

З невідомих причин до суду спрямований не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а його ксерокопія, що є порушенням вимог ст.251 КУпАП, оскільки одним із доказів для суду є протокол про адміністративне правопорушення, а не його копія (яка, до речі, ще й не завірена). Ксерокопія акту інспекційного відвідування, яка міститься в матеріалі, не завірена ані підписом посадової особи, ані печаткою.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 255, 256, 283, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Головного управління держпраці у Запорізькій області ксерокопію протоколу №ЗП890/578/АВ/П/ПТ від 31 травня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.