Справа 682/2824/18
Провадження № 3/682/853/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу від 10.04.2018 року серії №35/21-05 ОСОБА_1 10.07.2018 року близько 15 год. 50 хв. за адресою вул. Приміська здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме здійснював продаж дизельного пального, чим порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим, оскільки конверти з повістками про виклик до суду на 04.10.2018, 25.10.2018, 07.11.2018 повернулись з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Так відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №3 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки згідно даних наданого суду протоколу продаж було здійснено один раз - 10.07.2018 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, в наданому суду протоколі не зазначено яку саме норму Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було порушено ОСОБА_1, що не відповідає ст. 256 КУпАП, яка встановлює вимоги до складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також не зазначено підставу для проведення перевірки, що суперечить вимогам Податкового кодексу України (ст.ст.75, 80).

На підставі ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.