Справа № 214/1127/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Якуба Колоса, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.02.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії АА № 481909 від 23.02.2017 року, 23.02.2017 року о 15.30 годині ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Космонавтів, буд. 27, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив встановлене законодавство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності , будучи повідомленим про час та дату судового засідання до суду не з`явився.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням вважається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають місце, час та суть адміністративного правопорушення, що є обовязковими ознаками складу правопорушення.

У порушення вимог законодавства у протоколі АА № 481909 від 23.02.2017 року, не вказано предмет адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою Саксаганського ВП не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а тому в суда не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та встановити наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь