КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2081/18
Провадження № 3/552/666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент коледжу ПДАА, НОМЕР_1 від 07.09.2016 року, виданий центром №5330, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

09 квітня 2018 року о 01-17 год. ОСОБА_1, не маючи права керування автомобілем, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Зіньківська, 80 в м. Полтаві, з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у ПОНД, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, 09.04.2018 року близько 01 год. 15 хв. керував автомобілем по вул. Зіньківський в м. Полтаві і був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Зазначив, що не має посвідчення водія, оскільки його ще не отримував.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Відеозаписом зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та їхати до медичного закладу у присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані протоколів про адміністративне правопорушення БД №134284 та №БД №134283 від 09.04.2018 року, дані пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, дані відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суди не вправі застосовувати, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст.. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 не отримував свідоцтва про право керування транспортними засобами. При цьому адміністративне стягнення слід призначити за правилами ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу

за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі 510 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 10200 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян