ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3574/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за №753/10230/18 (провадження №3/753/3574/18) та №753/10233/18 (провадження №3/753/3576/18).

Згідно протоколу серії БД № 309631 від 24.05.2018 року ОСОБА_2 17 квітня 2018 року о 20 год. 23 хв., керуючи автомобілем «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Садовій, 162 в м. Києві, не впевнився в безпечності руху, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "TOYOTA CAMRY", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Згідно протоколу серії БД № 309632 від 24.05.2018 року ОСОБА_2 17 квітня 2018 року о 20 год. 23 хв., керуючи автомобілем «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Садовій, 162 в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю павтомобіля "TOYOTA CAMRY", державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №753/10230/18 (провадження №3/753/3574/18).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, в зв'язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається винність у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Крім того, правопорушник у протоколах зазначив, що згоден з правопорушеннями.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за стст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_2 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, стст. 38, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали за протоколом серія БД № 309631 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення по справі №753/10230/18 (провадження №3/753/3574/18) та протоколом серія БД № 309632 від 24.05.2018 року по справі №753/10233/18 (провадження №3/753/3576/18) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/10230/18 (провадження №3/753/3574/18).

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.