overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пустоварівка, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі чітко не вказано дату складення адміністративного протоколу, дату скоєння адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити до Білоцерківського відділення поліції ГУ НП в Київській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області необхідно встановити і зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення дату складення протоколу про адміністративне правопорушення, дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/1070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що 20.12.2017 року о 17 годині в будинку по вул.Львівська,10, в смт.Брусилів він вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15, 25 січня, 12 лютого 2018 року, 16, 19 березня 2018 року ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на виклики до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місмяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився,то провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ч.2 ст.268 КУпАП, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/558/18
Провадження № 3/159/623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Угур Джошкуна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Туреччина,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 1557 SOK № 1

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності Угур Джошкуназа ст. 124 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 19.01.2018, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувані № 0000132 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В діях Угура Джошкуна наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно Угур Джошкуна була винесена 19.01.2018, справа про адміністративне правопорушення щодо Угур Джошкуна надійшла до суду 21.02.2048, тобто по закінченню одного місяця з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Угур Джошкунавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Угур Джошкуназа ст. 124 України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 676/2144/18
Провадження № 3/676/898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП належних висновків не зробив, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2017 року, а саме: 09.04.2018 року о 23 год. 05 хв., 11.04.2018 року о 22 год. 20 хв., 13.04.2018 року о 22 год. 40 хв. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою вул. Грушевського, 1 с. Лісківці Камянець-Подільського району, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 29.03.2018 року близько 09 год. 07 хв. перебував у громадському місці, біля приміщення будинку по вул. Довга, 1 м. Камянця-Подільського, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), висловлювався нецензурною лайкою, тим самим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його особистими поясненнями, протоколами серій ГП № 425933 від 29.03.2018 року, ГП № 425935 від 29.03.2018 року, ГП № 425716 від 14.04.2018 року, ГП № 425715 від 14.04.2018 року, ГП № 425717 від 14.04.2018 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Справа №293/88/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №669848 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирска область, Черняхівський район, с.Новопіль, пров. Черняхівський, 13,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2018 року о 18:00 год. в с. Новопіль, Черняхівського району Житомирської області , перебуваючи по вул.Черняхівській, 13, ображав свою сестру словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні просив закрити відносно нього провадження в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 676/2821/18
Номер провадження 3/676/1107/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

04 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2820/18 (провадження №3/676/1105/18), №676/2821/18 (провадження №3/676/1107/18), №676/2822/18 (провадження №3/676/1108/18), №676/2823/18 (провадження №3/676/1109/18), №676/2824/18 (провадження №3/676/1110/18), №676/2825/18 (провадження №3/676/1111/18), №676/2826/18 (провадження №3/676/1112/18), №676/2827/18 (провадження №3/676/1113/18) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2820/18 (провадження №3/676/1105/18), №676/2821/18 (провадження №3/676/1107/18), №676/2822/18 (провадження №3/676/1108/18), №676/2823/18 (провадження №3/676/1109/18), №676/2824/18 (провадження №3/676/1110/18), №676/2825/18 (провадження №3/676/1111/18), №676/2826/18 (провадження №3/676/1112/18), №676/2827/18 (провадження №3/676/1113/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2820/18 (провадження №3/676/1105/18), №676/2821/18 (провадження №3/676/1107/18) та матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2822/18 (провадження №3/676/1108/18), №676/2823/18 (провадження №3/676/1109/18), №676/2824/18 (провадження №3/676/1110/18), №676/2825/18 (провадження №3/676/1111/18), №676/2826/18 (провадження №3/676/1112/18), №676/2827/18 (провадження №3/676/1113/18), передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1, та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/2820/18 та номер провадження 3/676/1105/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Провадження № 3/638/300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Марокко, студента ХНМУ ім. В.Н. Каразіна, який проживає за адресою м. Харків, вул. Воскресенська, 23, кв.6, за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226315 від 03.11.2017 року, ОСОБА_1 03.11.2017 року о 03:15 годині в м. Харкові, керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті площі Конституції та площі Павлівської, проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, згідно даних про адміністративне правопорушення серії БР № 226314 від 03.11.2017 року, ОСОБА_1 03.11.2017 року о 03:15 годині в м. Харкові, на перехресті площі Конституції та площі Павлівської, керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, без права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 122, 126, 221, 247, 268, 283, 284, 285, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у зв'язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/792/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року близько 14.25 години ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці, а саме у Коростенській ЦМЛ, що знаходиться по вул. М.Амосова, 8 у м. Коростені Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в суді.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2207/18
Провадження № 3/205/931/18
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 162673 від 28 березня 2018 року складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено місце, де було вчинено правопорушення, та не в повному обсязі зазначено адреси місця проживання та реєстрації правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 344/2569/18
Провадження № 3/344/1402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Надвірнянському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14 травня 2018 року о 09.25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Д.М. Руденко