14.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/414/18
Провадження № 3/205/359/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АРТ - ПРОМ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 163-2 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДФС, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств по декларації за 9 місяців 2017 року ТОВ «АРТ - ПРОМ» (), було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у звязку із чим, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилав.

У відповідності до ст. 1632 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом №44/28-10-46-06 від 26.12.2017 року, актом за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств по декларації за 9 місяців 2017 року ТОВ «АРТ - ПРОМ» (), за № 793/28-10-46-07/36989671 від 06.12.2017 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула