overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5018/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 лютого 2018 року близько 03 год. 36 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівській, 92, зберігав при собі в поліетиленовому пакеті порошкоподібну речовину білого кольору, який згідно з висновком експерта № 8.6-0198:18 від 22.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб амфетамін, маса якого становить 0,0616 г. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку експерта № 8.6-0198:18 від 22.02.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року, рапортом та іншими зібраними матеріалами справи.
При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/2813/18
Провадження № 3/750/1047/18
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання органу, що його склав з наступних підстав.

Викладені в протоколі обставини справи свідчать про несплату особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, аліментів на утримання дитини. Але до протоколу не додано копії судового рішення чи виконавчого документа, на підставі якого ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати кошти на утримання дитини.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 304/247/18
Провадження № 3/304/99/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року близько 03.05 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме в м.Перечин по вул.Шевченка біля ресторану «Перечин», висловлювався нецензурною лайкою в сторону старшого лейтенанта ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставляться йому у провину, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №949388 від 10 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які не викликають у судді сумніви у їх обєктивності та неупередженості.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/3985/18
Провадження № 3/369/1631/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.03.2018 року о 15.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чорновола в бік вул. Л. Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, зясувавши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022892 від 29.03.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022892 від 29.03.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №589/1071/18
Провадження №3/584/127/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

встановив:

27 березня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 589/1071/18 провадження №3/584/127/18 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Крім того, 27.03.2018 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 589/1072/18 провадження №3/584/128/18 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, справи про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

1.Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 589/1071/18 провадження №3/584/127/18) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 589/1072/18 провадження №3/584/128/18).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер № 589/1071/18 провадження №3/584/127/18.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 182/5802/18
Провадження № 3/0182/2194/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070397 від 03.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 070397 від 03.05.2018 року закінчився 01.07.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018р. приблизно о 00-40год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: вулиця Карбишева, 5/12 в Тернівському районі в м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, 2004р.н., в ході якої вигнав останнього з квартири, тобто вчинив домашнє насильство, коли вигнав сина з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адіміністративне правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника на окремому аркуші (а.с.5), поясненнями потерпілого (а.с.6,9), офіційним попередженням (а.с.12). В рапортах інспектора-чергового Тернівського ВП КВП від 11.04.2018р., 14.04.2018р., 19.04.2018р. (а.с.2,4,7), зафіксовано повідомлення зі служби 102 та результати їх відпрацювання, зловживання батьками спиртними напоями та, як результат, вчинення психологічного тиску на дитину, виганяють з квартири.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 171/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,

встановила:

12.01.2018 року о 15-47 год. ОСОБА_1 з приміщення магазину "Вулик", розташованого в м. Апостолове, вул. Визволення, 58-а, Дніпропетровської області, скоїв крадіжку товару, а саме: шкарпеток чоловічих "Легка хода", вартістю 34,35 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 27 квітня 2018 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 520/2708/18
Провадження № 3/520/3265/18
ПОСТАНОВА

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 05.04.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 05.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути начальникуТаїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 344/2849/18
Провадження № 3/344/1514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року о 01.20 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, що по вул.Молодіжна, 41/4 в м.Івано-Франківську, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №393006 від 27.02.2018 року, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 285/1311/18
провадження у справі 3/0285/697/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2018 року, близько 11 год. 30 хв. по вул. Житомирська, 116, м. Новоград-Волинський, торгове місце № 43 (територія КТП «Міський ринок»), здійснювала торгівлю білизною без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії № 144 від 13.04.2018 року та поясненнями ОСОБА_1

Врахову ючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба