Справа № 738/214/18
№ провадження 3/738/39/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань ОСОБА_1 pозглянувши справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 13 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі м. Мена с. Данилівка керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав в придорожній кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, погодився в частині, що не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та зїхав в придорожній кювет, в частині, що не вибрав безпечної швидкості руху не погодився. Зазначив, що будь-кому тілесних ушкоджень не завдав інші учасники ДТП відсутні, лише пошкодив своє авто.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 033224 від 13.02.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасника пригоди. Також, суд бере до уваги, що авто на якому рухався ОСОБА_2 належить ТОВ «Автокредит Плюс».

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 124 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь Державної судової адміністрації України за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 0001, МФО 820019, банк ГУДКСУ у м. Києві, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар