overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5613/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. вул. Мінусинська, буд. 22, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.08.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1475/18

20 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок подання до державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про виплачені доходи громадян.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Проведеною 05.07.2018 р. перевіркою дотримання податкового законодавства СПД «ОСОБА_1Д.», було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті фізичним особам доходів у вигляді заробітної плати, чим порушено пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 779 від 18.07.2018 року (а.с. 1); копії акту від 05.07.2018 р. № 551/09-19-13-05/НОМЕР_1 (а.с. 2-14), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/309/18
провадження № 3/650/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 року близько 16.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в смт. Велика Олександрівка, вул. Фрунзе, 27 в стані спяніння вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 при цьому облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а саме облаяв ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, однак пояснив, що між ними доволі часто виникають сварки, 24.02.2018 року він знаходився дуже в емоційному стані, в ході сварки вони обидва лаялися відносно один одного, на даний час він примирився з матірю, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

В матеріалах справи мається заява потерпілої ОСОБА_2 в якій вона вказує, що примирилася з ОСОБА_1 та просить суворо його не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими, та усними поясненнями наданими в судовому засіданні, рапортом співробітника поліції, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 091971 від 24.02.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, суд враховує емоційний стан особи при сварці, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 283, 173-2 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 12.03.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2349/2018Справа №: 641/5190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером АТ «Харківобленерго», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що згідно з наданими документами, ОСОБА_1, оскаржує штрафні санкції, на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення, але до матеріалів адміністративної справи не додано копія рішення контролюючого органу за скаргою або копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3578/18
Провадження № 3/279/1314/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Іванківським РС УДМС від 16.11.2016 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.07.2018 року близько 18.00 години, у громадському місці, а саме на подвірї багатоквартирного будинку за адресою: м.Коростень, вул.Гастелло, 26, розпивав алкогольне пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1факт вчинення ним зазначеного в протоколі правопорушення не спростував. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ГР №094384 та особистими письмовими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в неповнолітньому віці. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, наявність помякшуючої відповідальність обставини, якою є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 505/3305/17
Провадження № 3/505/24/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

-

ВСТАНОВИЛА :

06.12.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 20.12.2017 року на 13 годину 10 хвилин, 02.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11 годину 45 хвилин 10.01.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 10.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 598/2256/18
провадження № 3/598/1000/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 15.09.2018 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на центральному стадіоні, що в.Збараж по вул.Морозенка,8 Тернопільської області, вживав алкогольні напої, а саме розпивав горілку «Медофф».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року ГР №055042 (а.с.1), довідкою Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області за результатами розгляду звернень від 19.09.2018 року (а.с.2,3), рапортами працівників поліції від 16.09.2018р. (а.с.4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 15.09.2018 року, 16.09.2018 року, 17.09.2018 року, 19.09.2018 року (а.с.6-11), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13), та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 455/422/18
Провадження № 3/455/254/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року був переданий у пункті пропуску « Смільниця- Кросценко» представниками прикордонної варти ОСОБА_3 на підставі угоди про реадмісію, оскільки разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані представниками прикордонної варти ОСОБА_3 в районі н.п. Кросценко, на напрямку 408 прикордонного знаку за незаконний перетин Державного кордону з України в ОСОБА_3 поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

ОСОБА_7 ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №197997 від 23.04.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 352( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 562/4177/18&g7;
провадження №3/562/1470/18
П О С Т А Н О В А

07.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли адміністративні провадження: №3/562/1468/18 та №3/562/1470/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №562/4174/18 (провадження №3/562/1468/18 ).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/1468/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою провадження №3/562/1470/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/4174/18 (провадження №3/562/1468/18 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2394/2018Справа №: 641/5406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Інд. код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою підприємцем у магазині, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 2, допустила проведення розрахункової операції без застосування РРО, не роздрукування та не видачу розрахункового документа, чим порушила п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 102/1410, даними акту перевірки від 26.07.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2