Провадження № 3-в/537/11/2018
Справа № 537/1067/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою заяву ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає подальшому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про визнання постанови від 13 липня 2007 року у справі про адміністративне правопорушення №3-4674/2007 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такою, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_2 на зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно поданої ним заяви, просив розглянути справу без його участі та зазичив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Кобзія Б.І. від 13 липня 2007 року по справі № 3-4674/2007 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підставі протоколу про вилучення документів від 20 лютого 2018 року, складеного старшим інспектором ВАП УПП в місті Кременчуці старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія ІХА №288554 від 09 грудня 2005 року. Підставою вилучення зазначена постанова Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 3-4674/2007.

Частиною 1 статті 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Так, в судовому засіданні доведений факт, що посвідчення водія у ОСОБА_2 на підставі постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 13 липня 2007 року було вилучено лише 20 лютого 2018 року, та протягом усього часу з дати ухвалення постанови і до дати вилучення посвідчення водій безперешкодно керував транспортними засобами.

Відповідно до статті 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За викладених обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні об'єктивні відомості про навмисне ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду щодо здачі посвідчення водія, окрім того підстави зупинення строку давності звернення постанови суду до виконання відсутні, суд приходить до висновку про те, що уповноваженими на те особами належних та достатніх дій протягом тривалого часу щодо виконання судового рішення вчинено не було, а тому викладені обставини дають підстави для визнання постанови судді Крюківського районного суду міста Кременчука Кобзія Б.І. від 13 липня 2007 року по справі № 3-4674/2007 притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, такою, що виконанню не підлягає у звязку із закінченням встановленого чинним законодавством строку зверненням її до виконання, а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись статтями 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Постанову судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від 13 липня 2007 року по справі № 3-4674/2007 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частино 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, визнати такою, що виконанню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна