Справа№ 640/3950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с. Приморське, вул. Космічна, 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047676 від 27.02.2018, 15.06.2017 о 23.35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого та вул. Чернишевського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 04.05.2018 надійшли пояснення від ОСОБА_1, в яких він зазначив, що він рухався 15.06.2017 по вул. Петровського у м. Харкові у напрямку вул. Сумська, на перехресті з вул. Чернишевського не зміг уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес, який повертав ліворуч, що спричинило ДТП. Свою вину визнає, просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 47).

До канцелярії суду 04.05.2018 надійшли пояснення від другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, яка пояснила, що 15.06.2017 вона на автомобілі НОМЕР_2, рухалася по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові від вул. Алчквських, в напрямку вул. Сумська, з обох сторін ніяких поміх у вигляді автомобілів не було. За 30 метрів до перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Чернишевського вона включила покажчик повороту наліво. На перехресті вона зупинилася перед стоп-лінією, оскільки горів червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений світ світлофору, який дозволяв їй поворот в ліву сторону, а саме на вул. Чернишевського, вона почала рух прямо, після чого подивилася у дзеркало заднього виду, та побачила як почав рух автомобіль Фольсваген, який рухався ближче до правого краю проїзної частини ніж вона. Доїхавши до середини перехрестя, впевнилася, що не створює поміх, вона почала поворот на ліво. Проїхавши декілька метрів, вона побачила світло фар, що наближалися до неї та звук двигуна, що набирав обороти. Вона різко зупинилася, а через секунду мотоцикл ударився в ліве переднє колесо її автомобілю, після чого побачила, як мотоцикліст разом з мотоциклом перелетів через копот її автомобіля. Вона одразу викликала поліцію та залишилася на місці до їх приїзду. Просить провести судове засідання за її відсутності (а.с. 48).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає його винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047676 від 27.02.2018 (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2017 (а.с. 4-10), висновком експерта № 642/17 від 04.09.2017 (а.с. 22-23), висновком експерта № 361/17 від 31.10.2017 (а.с. 24-28), постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 (а.с. 33-35), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 47), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 48).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ СУ ГУ НП в Харківській області Катречко Д.О. про закриття кримінального провадження від 31.01.2018, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000847 від 26.06.2017, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення; копії матеріалів провадження направлено начальникові Київського ВП ГУ НП в Харківській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України (а.с. 33-35).

14.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 37).

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 14.03.2018, розгляд вказаного матеріалу визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 38).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 28.02.2018.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283, 284, 247 КпАП України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя С.О. Муратова