overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/2566/18
номер провадження 3/279/1037/18
П О С Т А Н О В А
"09" липня 2018 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: оскільки обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч.3 ст.172-20, а саме: не зазначено ознак повторності. Так в матеріалах справи і в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за такі самі порушення протягом року, або в умовах особливого періоду.
Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (№ 11 від 11.06.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 с. Ушомир для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 727/7294/18
Провадження № 3/727/3048/18
П О С Т А Н О В А

16 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 23 травня 2018 року ДОП Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 ч.2 КпАП України дана адміністративна справа розглядається протягом доби, 16 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилась та не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
ПОСТАНОВА

01.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , згідно протоколу непрацюючого, за ч. 1ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до суду повторно надійшов протокол, згідно якого 10.05.2018 р., приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по провулку Вілінського в м. Жмеринка Вінницької області вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки 500 кг відсіву, який належить ОСОБА_2 завдавши збитку в розмірі 48, 50 грн.

08.06.2018 відповідно до постанови суду даний адміністративний матеріал повернуто Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки в доданих до протоколу матеріалах були відсутні докази на підтвердження вартості викраденого майна; відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки недоліки вказані в постанові суду від 08.06.2018 року не усунуті, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для усунення недоліків вказаних в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/1392/18 (провадження № 3/130/567/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 147/826/18
Провадження № 23-з/772/501/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Піщанського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 460/2089/18
Провадження №3/460/1302/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 16 год. 05 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №129 від 25.04.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 25.04.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 146/1073/18
Провадження № 23-з/772/521/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працює двоє суддів, з яких суддя Пилипчук О.В. знаходиться у відпустці, а у судді Скаковської І.В. закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, а тому її слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
№ 755/7901/18
№ 3/755/4242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 648498, ОСОБА_1, 21 березня 2018 року о 06 годині 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у магазині «АТБ», що за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 11, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг працівників магазину «АТБ» (відірвав капюшон), погрожував фізичною розправою, застосовував фізичну силу, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 21 березня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/4447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2018 року о 17.00 год. в м. Вінниці на громадському пляжі «Кумбари» громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво з неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим довів останніх до стану спяніння.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №210800 від 09.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09.07.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 525/871/18
Номер провадження 3/525/256/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 липня 2018 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, керував мопедом марки Ямаха без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Коляда А.В. визнав і пояснив, що у вказаний у протоколі день та час дійсно керував мопедом не маючи відповідного права на керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року /а.с. 1/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На час розгляду даної справи ОСОБА_1 не виповнилося повних 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В судовому засіданні суддя дослідивши характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходить до переконання, що до даної особи слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, зважаючи, що особа проживає зі своєю мамою та бабусею, на час розгляду справи ніде не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №204/4153/18
Провадження №3/204/1666/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Басейний тупік, буд.28, м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 червня 2018 року близько 08 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Амбулаторна, буд.1, ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, лежав на землі, чим образив людську гідність та мораль, тобто порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Басейний тупік, буд.28, м. Дніпро, на 13 липня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: