Справа № 751/134/18
Провадження №3/751/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.12.2017 року о 12 год 30 хв в м. Чернігові по вулиць 1 Травня, 168 (парковка біля ЧМЛ №2), керуючи автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде небезпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Також, 21.12.2017 року о 12 год 30 хв в м. Чернігові по вулиць 1 Травня, 168 (парковка біля ЧМЛ №2), ОСОБА_1 був причетним до ДТП, а саме з автомобілем НОМЕР_4 місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст..122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти обставин, викладених в протоколі. Зазначив, що з донькою приїхав до Чернігівської міської лікарні №2 і залишив автомобіль на парковці. В той день його госпіталізували і автомобіль залишався весь час на парковці. Лише через кілька днів його викликали до поліції та він дізнався, що під час паркування він начебто пошкодив інший автомобіль. Однак, вказує, що пошкодження на його автомобілі були давно і з цього приводу він звертався до поліції. Крім того, в машині вони були з донькою і не відчували будь-яких звуків з приводу дряпання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух вказує, що учасники дорожнього руху зобовязані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.9. ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 21.12.2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_4 на парковці біля центрального входу до Чернігівської міської лікарні №2 за адресою: вул. 1 Травня, 168 у м. Чернігові.

Внаслідок ДТП автомобіль Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбного покриття заднього бамперу справа (правий кут). Автомобіль Subaru Forester днз СВ 4334 АТ отримав пошкодження лакофарбного покриття лівих передніх дверцят.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що приїхав до лікарні. Коли він повернувся до нього підійшов чоловік та повідомив, що водій автомобіля Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 під час паркування пошкодив його автомобіль. Деякий час він його чекав, але потім викликав наряд ДПП, яка в подальшому через розшукові заходи склала протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інспектори УПП пояснили, що 21.12.2017 року працівниками ДПП було складено адміністративний матеріал про вчинення ДТП, після якої водій залишив місце. До їх відділу було передано дані матеріали для розшуку правопорушника. По базі даних його було встановлено і складено протокол відносно ОСОБА_1 За місцем його проживання виходив поліцейський, але ОСОБА_1 не було вдома, так як він знаходився на лікуванні.

ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження факту того, що пошкодження на його автомобілі були здійснені за місяць до даної пригоди.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 п.п.10.9, 13.3 та 2.10 «а» ПДР України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід Державного бюджету бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк