справа № 415/3684/18
провадження № 3/415/930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходився у громадському місці, на території відділення патології вагітності ЦМЛ ім. Титова міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не зявився, причини його неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 18.06.2018 року та 18.07.2018 року, ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не виконано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (08.05.2018 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб зявитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти громадського порядку.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), а також довідкою поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він знаходився в громадському місті в пяному вигляді, будучи двічі протягом року притягнутий адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності помякшуючих та обтяжуючих обставин, а також, з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст.178 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст.33, 40-1,178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто девятнадцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова