overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1711/18
Провадження № 3/723/2420/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець вул.Хотинська, 7, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.Хотинська, 7, Чернівецької області вчинила словесну суперечку із ОСОБА_3 в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_3. виникла суперечка, яка була не тривалою, суперечка відбувалася у неї дома і ОСОБА_3 при цьому була в стані алкогольного сп'яніння. Пообіцяла в подальшому не виражатися нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в її діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 13.05.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, а також на те, що конфлікт мав місце по місцю проживання ОСОБА_2, вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим, крім того ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро розкаюється у вчиненому. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець вул.Хотинська, 7, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора СРПП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: вул.. Леніна, б. 151, кВ.179, м. Попасна, Луганська область, працює завод «Попаснянський ВРЗ» - сверловщик, НОМЕР_1 Попаснянським РСУДМСУ в Луганській області,протягом року не притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

20.04.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 372523 від 31.01.2018 р. стосовно ОСОБА_1, який 31.01.2018 р. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп*яніння, вчинивши правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа була призначена на 14.05.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1187/18

Номер провадження 3/184/365/18

25 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння №28 по вул. П.Осипенко в м. Покров Дніпропетровської області, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані. Згідно висновку експерта №118.6/1809 від 25.05.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,362 г, що є невеликим розміром, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але згідно його письмової заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №389049 від 20.06.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від 15.06.2018р., протоколом огляду місця події від 09.05.2018р., рапортом поліцейського СРПП №2 Покровського ВП від 09.05.2018р., висновком експерта №1/8.6/1809 від 25.05.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.44 ч.1 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 646/3399/18
№ пров. 3/646/1207/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 201126 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 18.04.2018 року о 14-15 годині у м. Харків, по провул. Плетнівський, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, нерозбірлива мова, порушення координації рухів. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР 201126 від 18.04.2018 року не містить відомостей щодо осіб свідків.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 219/5368/18
Провадження № 3/219/2097/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рівне, Рівненської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0705 від 24 травня 2018 року, ОСОБА_1 24 травня 2018 року близько 21:00 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , в н.п. АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби (в умовах особливого періоду) в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Військовою комендатурою не забезпечено явку ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення військовому коменданту військової комендатури м. Бахмут, ОСОБА_2 .

Суддя Л.І. Хомченко

Спарва №

Провадження №

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2018 227/1828/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ГП №434402, 05.03.2018р. приблизно о 13.50 годині гр.ОСОБА_1. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., чим спричинив насилля в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав свою провину повністю, просив строго не карати, оскільки здійснив правопорушення вперше, про що надав через канцелярію суду письмову заяву.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та заявою гр.ОСОБА_2., письмовими поясненнями Гришина., а також висновком поліції від 13.03.2018р.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 676/3688/18
Провадження № 3/676/1379/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2, 29.05.2018 року близько 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер JPK 886, рухаючись по вул. Пушкінській м. Камянець-Подільського, виїхав на регульоване перехрестя з вилицею лесі Українки на заборонений (червоний) сигнал та скоїв ДТП з автомобілем «BMW 530», реєстраційний номер JVA 162, яким керував ОСОБА_3, який рухався по вул. Лесі Українки на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093581 від 29.05.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 548/810/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/232/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Хорол по вул. Вокзальній керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 850грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 264/2716/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця водія зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.01.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн.

Проте, 13.05.2018 року приблизно о 20-00 годині водія зенітного ракетного взводу солдата ОСОБА_1 , було виявлено в розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом командира ЗАВ молодшого сержанта Юртаєва І.В., відповідно до якого 14.05.2018 року о 07-00 годині на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані. Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_1 відмовився від обстеження, тому остаточний діагноз встановити неможливо.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко