overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1013/18
№ провадження 3/453/394/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого робітником у Славській КВКП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 099511 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 14.03.2018 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Привокзальна, 6/2, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 099511 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у такому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано підтвердження повторності вчинення останнім домашнього насильства, що унеможливлює його розгляд по суті та винесення вмотивованої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Номер справи 623/30/18
Номер провадження 3/623/25/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.10963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

01 січня 2018 року об 21 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул Московській в м. Ізюм Харківської області, біля кіоску "Кулиничі", порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному вчинку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 012273 від 05.01.2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, (а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.3), іншими зібраними у справі доказами ( а.с.5-7).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки він порушив порядок використання піротехнічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 195-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, п.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 копійок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.( триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 587/1834/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів на неналежний рахунок,
07 серпня 2018 року до Сумського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила повернути кошти, сплачені ним у вигляді судового збору на неналежний рахунок.
Так, постановою Сумського районного суду Сумської області від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн, а також з неї стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши сплачені кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 309 КУпАП, суд -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 562/4326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Здовбиця, вул. Шоссова, 193, Рівненської області, пенсіонера, паспорт серії СР 943435 виданий 30.01.2003 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

02 грудня 2017 року о 13:00 год., перебуваючи за адресою вул. Шоссова, 191 в с. Здовбиця, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 штовхала та словесно ображала ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 620290 від 02.12.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 752/9694/17
Провадження №: 3/752/257/18
ПОСТАНОВА

19.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 136860 від 07.05.2017 року, водій ОСОБА_1 07.05.2017 року о 01 год. 40 хв., у м. Києві на вул. Вітянська, 9/11 керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «драгер» у присутності двох свідків.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 29.09.2017 року постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року скасовано та матеріали направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

30.11.2017 року справа повернута до Голосіївського районного суду м. Києва після доопрацювання.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2017, таким чином, на момент повернення справи до Голосіївського районного суду м. Києва після доопрацювання та на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу 05.01.2018
Справа № 320/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева, 199,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що вона з 04.11.2017 року проживає без реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, згідно її письмових пояснень, вказаних в протоколі, вчасно не зареєструвала місце проживання у звязку з зайнятістю по навчанню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00002/18ПР, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_2 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/5003/17
Провадження № 3/175/1865/17
Постанова

Іменем України

05 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Робоча, 1/14, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: до адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 не додано підтвердження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження №3/748/74/18
Єдиний унікальний № 748/3440/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим водієм гранатометником 30 ОМБР 1 МВ мін.батр. 1 мін.взвод, проживаючого за адресою: с. Первенці, Драбівський район, Черкаська область РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 21 жовтня 2017 року о 08 год 30 хв. під час виконання обов"язків військової служби на полігоні поблизу смт.Гончарівське Чернігівського району та області, самовільно, не отримавши дозволу командирів, залишив військову частину та повернувся 22.10.2017 о 10-00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомений належним чином, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як слідує з диспозиції ч.1 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність за даною частиною настає у разі самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби.

Як слідує з досліджених матеріалів ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, а отже він не є суб"єктом вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.

За наведених вище підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/797/18

Провадження № 3/568/790/18

21 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.04.2018 року о 12 год. 03 хв. на автодорозі Н-02 М-06 Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN LF ISO-2E номерний знак ВК 3181АВ не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БР№ 050159 від 28.04.2018 р. за фактом порушення Правил дорожнього руху28.04.2018 року, слід закрити, оскількина момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний судпротягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 149/1863/18

3/132/1338/18

15 серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березна, вул. Новоселиця, 15, Хмільницького району Вінницької області, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст..173-2 КУпАП за поданням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

12.07.2018 року о 20:50 год. в с. Березна, вул. Новоселиця, 15, Хмільницького району гр. ОСОБА_2 вчинила насильство фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, яке виразилось в нанесенні ударів останньому палицею по всьому тілу ,чим вчинила фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: