Справа № 359/9748/17 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/780/453/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 13.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю: представника правопорушниці ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. без конфіскації вилучених товарів;

вилучені товари, а саме: два нові мобільні телефони марки «IPhone X Space Gray» та новий бездротовий зарядний пристрій «Mophie Wireless Charging Base» повернуто ОСОБА_2

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що вона, 04 листопада 2017 року, о 17 годині 05 хвилин, прибула до України з США м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № PS-232 та обрала проходження митного контролю в каналі, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», у ОСОБА_2, було виявлено 2 нові мобільні телефони марки «IPhone X Space Gray» та один зарядний пристрій до них, а також 2 мобільні телефони марки «IPhone 6» та «IPhone 8», які знаходилися у ручній поклажі ОСОБА_2 Із вказаних мобільних телефонів, ОСОБА_2 було пропущено 2 мобільні телефони марки «IPhone 6» та «IPhone 8» як її особисті речі та за протоколом про порушення митних правил затримано 2 нові мобільні телефони марки «IPhone X Space Gray» та один зарядний пристрій до них.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС України порушив питання про скасування постанови судді. В обґрунтування апеляційної скарги указав на те, що суддею були порушенні норми матеріального та процесуального права, а саме не були всебічно, повно і обєктивно зясовані всі обставини справи. Указав на необґрунтованість висновку судді місцевого суду про те, що факт внесення мобільних телефонів марки «IPhone X» моделі А1901 до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування, не поширює заборону на обмеження щодо переміщення цих товарів через митний кордон України. Апелянт вважав, що відповідно до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», телефонні апарати відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено. На думку апелянта, порядок переміщення через митний кордон України радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв встановлений ч.1 ст.25 та ч.12 ст.26 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» відповідно до якого, декларація про відповідність є обовязковою умовою підтвердження дотримання зазначених обмежень. Просив постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених мобільних телефонів та штрафу у розмірі 1700 грн.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник указав на необґрунтованість її доводів. Вважав, що мобільні телефони марки «IPhone X» моделі А1901 не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді без зміни.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

захисника, який апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС України вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки судді щодо доведеності події порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, та доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення за обставин, наведених у постанові ґрунтуються на матеріалах справи і не оспорюються учасниками судового розгляду.

Порушень порядку провадження у справі про порушення митних правил, які б указували на істотне порушення процесуальних прав ОСОБА_2 та свідчили про незаконність постанови в частині доведеності події порушення митних правил та правильності кваліфікації вчинених дій, у ході розгляду даної справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти дослідження обставин справи та як наслідок хибності висновку про відсутність підстав для конфіскації затриманих мобільних телефонів, не ґрунтуються на зібраних матеріалах із яких вбачається, що усі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і обєктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0502/12500/17 від 04.11.2017, у ОСОБА_2 було вилучено 2 нових мобільні телефони марки «IPhone X» моделі А 1901, 256 GB.

Як вбачається із додатку 12 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», телефонні апарати, включаючи телефонні апарати для стільникових мереж звязку або інших бездротових мереж звязку, що містять передавачі або передавачі та приймачі є товарами, які підлягають оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів. При цьому, документом, який підтверджує дотримання встановлених обмежень є декларація про відповідність.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 619 від 05.12.2017 року «Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування», на підставі декларації про відповідність, мобільний телефон марки «IPhone X» моделі А 1901 внесено до реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування.

Зважаючи на викладене, Апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду що переміщувані ОСОБА_2 мобільні телефони не є обмеженими чи забороненими для ввезення на митну територію України, у звязку із чим не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Підстав для скасування чи зміни постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 суд не вбачає, у звязку із чим, залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ігнатюк О.В.