Єдиний унікальний номер 725/287/18
Номер провадження 3/725/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕР917268, виданий 05.04.2013 року органом 7323, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.12.2017 року о 03 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий вантажопасажирський автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Бельгії в приватних справах. Також в даному автомобілі слідувала в якості пасажира громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: 10 коробок з особистими речами. Згідно рішення органу доходів і зборів даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред'явив до митного контролю вищевказаний товар.

При здійсненні поглибленого догляду пред'явлених до митного контролю 10 коробок з особистими речами, які знаходились у багажному відділенні автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю предмети техніки побутового характеру, які знаходились у двох картонних коробках, а саме:

- колекція ламп гасових в кількості 11 штук, які знаходились в картонній коробці з під бананів обмотана поліетиленовою плівкою чорного кольору та обклеєна клейкою стрічкою. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки, зняття поліетиленової плівки чорного кольору, відкриття коробки, розпакування ламп, виймання частини пінопласту, яким були прикриті лампи та виймання ламп які були прикриті кусочками пакувального пінопласту.

- колекція прасок старовинних в кількості 3-х штук, які знаходились в картонній коробці «Нова Пошта», обклеєній клейкою стрічкою. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки, відкриття коробки, розпакування прасок, які були обмотані пакувальною повітряно-пузирковою плівкою та пакувальним пінопластом:

Згідно заключення № 43 від 21.12.2017 року мистецтвознавця дані предмети техніки побутового характеру підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені предмети техніки побутового характеру не визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вище вказаних предметів у нього немає.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним предметам вигляду інших) предмети техніки побутового характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За наслідками розгляду справи встановлено, що саме ОСОБА_1 переміщував через державний кордон України 10 коробок з особистими речами, які предявив до митного контролю та саме в цих коробках були виявлені приховані від митного контролю шляхом надання одним предметам вигляду інших предмети порушення митних правил, а саме колекція ламп гасових в кількості 11 штук та колекція прасок старовинних в кількості 3-х штук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком державної мистецтвознавчої експертизи №06 від 29.12.2017 року, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку державної мистецтвознавчої експертизи №06 від 29.12.2017 року вартість предметів порушення митних правил в сукупності становить 3900 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку.

У звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3900 грн. ( три тис. девятсот грн.) та конфіскації колекція ламп гасових в кількості 11 штук та колекція прасок старовинних в кількості 3-х штук, вилучених відповідно до протоколу про ПМП №2603/40800/17 від 21.12.2017 року, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна