Провадження №3/748/49/18
Єдиний унікальний № 748/3357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю прокурора Карася В.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14 жовтня 2014 року - суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», щодо заборони входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку та ст.36 Закону України «Про запобігання корупції», щодо запобігання конфлікту інтересів у звязку з наявністю в особи підприємств чи корпоративних прав, а саме після призначення на посаду голови Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області з 21 серпня 2015 року по 09 листопада 2016 року, не вжив у встановлені законом строки заходів, щодо передачі корпоративних прав та виходу з виконавчих органів належного йому підприємства ПП «Рекорд» (), чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Усудовому засіданні прокурор просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він вжив заходів щодо передачі корпоративних прав, передавши їх ОСОБА_3 за відповідним договором від 1 вересня 2015 року.

Захисник ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 відповідно до Розпорядження Президента України від 21 серпня 2015 року № 669/215-рп призначено головою Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Згідно розпорядження Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 серпня 2015 року № 86-К, ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень голови Куліківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Як вбачається з п.15.4 особової картки державного службовця № 27, ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами і обмеженнями відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 станом на 08 листопада 2016 року є одноосібним засновником ПП «Рекорд» з внеском до статутного фонду у розмірі 400 грн, видом діяльності якого визначено: лісопильне та стругальне виробництво, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві, лісозаготівлі, виробництво інших деревяних будівельних конструкцій і столярних виробів.

Згідно ч.1 ст.2 статуту ПП «Рекорд» визначено, що метою діяльності Підприємства є отримання прибутку на вкладений капітал.

В поясненнях до протоколу від 18 жовтня 2017 року (а.с.36) ОСОБА_1 посилається на передачу управління корпоративними правами ОСОБА_3 по договору від 4 квітня 2016 року, про що надав відповідний договір. (а.с.37-39)

Зазначений договір управління корпоративними правами ОСОБА_1 підписав як «установник управління».

Відповідно до рішення про припинення повноважень та призначення директора ПП «Рекорд» від 09 листопада 2016 року, завірене приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, ОСОБА_1 припинив повноваження директора ПП «Рекорд» та призначив директором ПП «Рекорд» ОСОБА_4 відповідно договору управління корпоративними правами від 4 квітня 2016 року. (а.с.33)

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 жовтня 2017 року також підтверджується факт передачі управління підприємством ОСОБА_3 9 листопада 2016 року. (а.с.31-32)

Крім того, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 подав щорічну електронну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення на електронному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Дана декларація містить інформацію в розділі 8 «Корпоративні права»: ПП «Рекорд», в якому ОСОБА_1 належить 100% від загального капіталу. (а.с. 21).

За таких обставин, у судовому засіданні підтвердився факт того, що ОСОБА_1 після його призначення на посаду голови Куликівської районної державної адміністрації з 21 серпня 2015 року до 09 листопада 2016 року не вжив у встановлені Законом строки заходів щодо передачі корпоративних прав та виходу з виконавчих органів належному йому підприємству - ПП "Рекорд".

Суд не може прийняти до уваги наданий договір управління корпоративними правами від 1 вересня 2015 року, оскільки цей договір не був заявлений ОСОБА_1 під час надання пояснень по суті протоколу, договір від 4 квітня 2016 року він підписував в якості установника управління, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що мають місце в матеріалах справи, підтверджується передача корпоративних прав саме 9 листопада 2016 року.

Згідно ч.2 ст.172-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку та ст.36 Закону України «Про запобігання корупції», щодо запобігання конфлікту інтересів у звязку з наявністю в особи підприємств чи корпоративних прав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-4 КУпАП, у виді штрафу розміром триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації отриманого доходу від вищевказаного підприємства, оскільки факт отримання такого доходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розміром триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (пять тисяч сто) грн без конфіскації отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (код , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко