Справа № 201/3374/18
Провадження 3/201/1345/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 24.01.1972р. народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Доненергопром», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.03.2018р. з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 02.04.2018р.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Доненергопром», тобто будучи посадовою особою товариства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, занизив податок на прибуток за 2014р. у сумі 476645 грн. та на додану вартість всього у сумі 67426 грн., чим порушив п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи 13.04.2018р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (відправлення судової повістки 05.04.2018р.), однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 19.02.2018р., копією акту про результати перевірки ТОВ «Доненергопром» від 19.01.2018р., якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.