Справа № 204/7765/17
Провадження № 3/204/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 року серії БР № 233038, згідно якого 26 листопада 2017 року, о 01.45 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 26 листопада 2017 року по вул. Криворізькій у м. Дніпрі він був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час його спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, на що він відмовився. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що того ж дня, тобто 26 листопада 2017 року, о 09.20 год., він самостійно звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, де пройшов вказаний огляд, результатами якого було встановлено, що в стані наркотичного спяніння він не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233038 від 26.11.2017 року, згідно якого встановлено, що 26 листопада 2017 року, о 01.45 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.11.2017 року, згідно яких 26 листопада 2017 року, о 02.04 год., вона була свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.11.2017 року, згідно яких 26 листопада 2017 року, о 02.04 год., він був свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння у встановленому законом порядку;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.11.2017 року, у якому зазначено, що 26.11.2017 року, о 01.45 год., патрулюючи у складі екіпажу «Атлет-605» по вул. Робочій був помічений автомобіль Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1, який рухався з порушенням ПДР, а саме: підсвітка заднього номерного знаку не відповідала вимогам стандартів. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було помічено ознаки наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обставинам. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився у присутності двох свідків. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, при перевірці водій не надав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водію було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водій від керуванням транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу за місцем постійного мешкання водія;

-диском з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм, відмови від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та складання відносно водія ОСОБА_1 26 листопада 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прибув у медичний заклад самостійно, на підставі його особистої заяви огляд проводився 26 листопада 2017 року, о 09.20 год., тобто через більш ніж сім годин з моменту встановлення підстав для його проведення. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не перебував.

Стосовно наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2017 року (надалі - Висновок), вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні порядок передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція), згідно п. 4 розділу ІІІ якої зазначено, що метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 17 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З долученого до матеріалі справи Висновку від 26.11.2017 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 26 листопада 2017 року о 09 годин 20 хвилин, за відсутності поліцейського.

З наведеного слід дійти висновку, що оскільки наданий Висновок складений з порушенням порядку його отримання, його треба вважати недійсним.

Крім того слід зазначити, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є закінченим з моменту відмови особи, яка керує транспортним засобом, (щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт наявності або відсутності у водія під час керування ним транспортним засобом стану алкогольного чи іншого спяніння, не має значення у випадку якщо водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено та цей факт визнавався ОСОБА_1 що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез