ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5601/18

Номер провадження 3/711/1818/18

01 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої помічником продавця магазину «АТБ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 серія ГП № 171389, ОСОБА_1 14.06.2018 близько 19:00 год. біля будинку № 70 по вул. Калініна в м. Черкаси ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що конфлікт виник із-за винограду, який вона обірвала коли робила ремонт на балконі. Внаслідок чого сусідка ОСОБА_3 влаштувала скандал, виражалась на її адресу та адресу її співмешканця нецензурною лайкою. Вона відносно неї хуліганських дій не робила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із аналізу змісту ст. 173 КУпАП вбачається, що обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 хуліганській дії ОСОБА_1 полягали у нецензурній лайці останньої на адресу сусідки ОСОБА_3

Однак, відповідно до відомостям матеріалів справи (протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2018, пояснень ОСОБА_3 від 15.06.2018, колективної скарги від 22.06.2018), факт вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян (нецензурна лайка) не підтверджений. У всіх досліджених судом документах мова йде лише про обірвання ОСОБА_1 виноградної лози за місцем свого проживання та непристойної поведінки її співмешканця, дії якого у даному судовому засіданні не розглядаються в звязку із відсутністю складеного на нього протоколу.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вину не визнала, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом її вчинення особою, а тому для підтвердження порушення ст. 173 КУпАП, працівники поліції мали б встановити, відповідно до ст.251 КУпАП, інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, яке мали місце. Всупереч цьому, інших доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП працівниками поліції надано не було.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4