П О С Т А Н О В А

Справа № 126/800/18

Провадження № 3/126/514/2018

"19" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіївка, Центральна,132, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №250 від 21.03.2018 року встановлено, що при перевірці ТОВ " Осіївське" с. Осіївка, вул. Центральна, 132, Бершадського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Осіївське", вчинив порушення пп.54.3.4, п.54.3 ст.54; п.п. 168.1.1, п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме платником порушені строки сплати до бюджету податків і зборів за жовтень 2017 року, військового збору в сумі 18113 грн. 35 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 212 від 14.03.2018 року встановлено, що при перевірці ТОВ "Осіївське" с. Осіївка, вул. Центральна, 132, Бершадського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Осіївське", вчинив порушення пп.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України,в результаті чого несвоєчасно зареєстровано податкові накладні.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Губко В.І. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/800/18 (провадження № 3/126/514/2018), № 126/801/18 (провадження № 3/126/515/18) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/800/18 (провадження № 3/126/514/2018).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2І, було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його провина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №250 від 21.03.2018 року, № 212 від 14.03.2018 року, довідкою №1070/1401/03733683 від 14.03.2018 року.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку; та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,163-4 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральна,132, Бершадського району, Вінницької області, ІНПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко