Справа 682/167/18
Провадження № 3/682/168/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2017 року Славутським міськрайонний судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень, його зобов'язано з'являтися до Славутського ВП в Хмельницькій області 15 та 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08:00 години до 12:00 години в кабінет №20, а у вихідні і святкові дні до чергового по Славутському ВП в Хмельницькій області .

Однак, згідно даних протоколу від 11.01.2018 року серії ГП 245802 ОСОБА_1 30.12.2017 року не з'явився на реєстрацію до Славутського ВП в Хмельницькій області, порушивши правила адміністративного нагляду та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 11.01.2018 року серії ГП 245802;

копією ухвали Славутського міськрайонного суду від 23.02.2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

довідкою АРМОР про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.