Справа № 676/2344/18
Номер провадження 3/676/968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі Костецької І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року близько 07 год. 02 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.. Драгоманова,6 керував транспортним засобом автомобілем «BMW 530D», номерний знак HAR 552, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 11 квітня 2018 року близько 07 год. 02 хв. по вул.. Драгоманова,6 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки «BMW 530D», номерний знак HAR 553, де був зупинений поліцейськими, на пропозицію яких пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» чи в медичному закладі відмовився, оскільки погано себе почував, а також не зрозумів, що від нього вимагають працівники поліції. Пояснив, що тривалий час хворів і проходив оперативне лікування, а також після оперативну реабілітацію, тому не міг бути приступнім в судовому засіданні протягом тривалого часу. На даний час продовжує хворіти на сердцеве захворювання і алкогольних напоїв не вживає. Після перегляду в судовому засідання відеозапису, наданого працівниками поліції, підтвердив, що відомості, які зафіксовані на диску, відповідають дійсності.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винності у вчинені правопорушення не визнав, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Зокрема, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055740 від 11 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано, як здійснює рух автомобіль «BMW 530D», номерний знак HAR 552, під керуванням ОСОБА_1,зупинку останнього, пропозицію працівників поліції пройти огляду водієві ОСОБА_1 на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків, від чого останній відмовляється. При цьому відомостей, які б свідчили про поганий стан здоровя водія, встановлено не було. На відеозаписі водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків чітко і зрозуміло відмовляється від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку. При цьому, сам правопорушник підтвердив, що відомості, відтворені з відеозапису відповідають дійсності.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 11 квітня 2018 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.38, 130, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М