overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/4884/18
Провадження №3/522/5881/18
21 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення БД №419927 від 07.03.2018 року вбачається, 07.03.2018 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Канатній 19/21 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, з поштового повідомлення вбачається, що АДРЕСА_2 не існує.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №419927 від 07.03.2018 року, схемою ДТП.
Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 07.03.2018 року. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.08.2018
Провадження №3/447/14/18
Справа №447/2621/17
П О С Т А Н О В А

22.01.2018 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. шевченка 39б/21, Львівської області

- за ст. 130 ч.2 ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адмі ністрат ивної відповідальності ОСОБА_1 к Р.В. за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченог о ст. 130 ч.2 ОСОБА_2

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, хоч згідно рапорту від 28.11.2017 року вбачається, що свідком даного правопорушення є гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 Окрім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Також, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, однак згідно результатів тестування на алкоголь проведеного відносно гр. ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" відсутнє підтвердження стану спяніння, що відноситься до протоколу серії БД № 084017 від 23.11.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Новороздільський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ОСОБА_2 суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 ОСОБА_2 повернути в Новорздільський ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 134/1134/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, пенсіонера, ІПН - не відомий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 о 22 год. 42 хв. в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку біля місцевого ставу, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух. Внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на людей, які отримали тілесні ушкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №704/50/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 10.11.2017 року близько 09 год. 00 хв. при проведенні обшуку будинковолодінні, яке розташоване в с. Здобуток, Тальнівського району, вул. Поповича 2, в результаті чого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/2850 від 05.12.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 3,435 гр., чим порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 018312 від 04.01.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. 00 коп.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Фролов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи підлягають поверненню до органу, який його склав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, на адресу суду 15.08.2018 надійшов лист за підписом заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. з проханням направити справу про притягнення ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та приведення її у відповідність до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 658/80/18
провадження № 3/658/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 254380 від 04.01.2018 р. ОСОБА_1 вчинив крадіжку шляхом вільного доступу пляшки горілки «Green Day» обємом 0.5 літрів з супермаркету «АТБ» по пр-ту Європейський,7/1 м.Каховка .

Правоохоронними органами явка правопорушника не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута у пятиденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.51 КУпАП розглядається обов?язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Подячева
Справа № 587/11/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року Сумським районним судом було винесено постанову по справі № 587/11/18, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 грн..

Але при виготовленні постанови, в резолютивній частині, в звязкі зі змінами станом на 01.01.02018 року ставок судового збору, невірно була зазначена до стягнення сума судового збору в дохід держави, а саме вказано 320 грн. замість вірного 352 грн. 40 коп..

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 січня 2018 року по справі № 587/11/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у новій редакції, виправивши описку:

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/344/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469256 від 30.10.2017 року вбачається, що 27 жовтня 2017 року близько 23-00 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 36/94, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, суду пояснив, що мав місце побутовий конфлікт з сестрою.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 469256 від 30.10.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю його сестри, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 736/1355/18
Номер провадження 3/736/309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,- ,

за ч.2 ст.173-2 , ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року о 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою, намагався затіяти бійку. Цього ж дня о 19 год. 55 хв. в с. Рибинськ по вул. Перемоги, перебував в нетверезому страні та мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2 , ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №103605, серії ГП №103606, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення за скоєні адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 , ч.3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 , ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, строк відбування якого розпочати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 482/778/18
Номер провадження 3/482/351/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, 28.10.1961року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05. 2018року до Новоодеського районного суду надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №682214 від 23.04.2018року, ОСОБА_1, 23.04.2018 року близько 19.00год. знаходячись у громадському місці дворі багатоквартирного будинку за адресою м. Нова Одеса, вул. Сеславінського, 24, ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 28.10.1961року народженнядо адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: В.О.Баранкевич