ПОСТАНОВА

Справа № 137/67/18

11.01.2018 3/137/31/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_2Т.», за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 271820 від 05.01.2018 р., 05.01.2018 р. о 18:00 год. в продуктовому магазині «Сандра» по вул. Десята в с. Івча Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію та зберігання піротехнічних засобів бенгальських вогнів Zine 06 HIE в кількості 2 упаковок по 70 см. та Zine OGNE 4 упаковки по 40 см, чим порушила порядок зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення вказавши, що бенгальські вогні їй залишила власниця магазину на певний час. Згодом їх мав забрати син власниці. Згодом в магазин зайшов працівник міліції, який склав протоколи вилучення та адміністративного правопорушення.

Факт того, що вказані піротехнічні засоби не призначались для торгівлі підтвердила і власник магазину ОСОБА_2 допитана у судовому засіданні пояснивши, що саме вона залишила на тимчасове зберігання в приміщенні належного їй магазину піротехнічні засоби, надавши на підтвердження свої прав відповідні правовстановлюючі документи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2, яка є власником магазину, надає їй працевлаштування та розпорядження по продажу товару, який знаходиться в її магазині. На особу, що є продавцем в приватному закладі торгівлі не покладені функції по вибору товару, який необхідно реалізувати, більше того, вона зобовязана виконувати вказівки приватного підприємця власника магазину. ОСОБА_1, не знала і не могла знати, чи є відповідні дозволи у власника магазину, в якому вона працює, тобто, і субєктом правопорушення вона бути не може.

Що стосується конфіскації вилучених піротехнічних засобів, то у відповідності до ст. 29 КУпАП, «конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України».

З рахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах немає достовірних доказів скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити, речові докази повернути власнику магазину.

Окрім того, оскільки у судовому засіданні було встановлено належність піротехнічних засобів саме ОСОБА_2, доведено, що саме остання зберігала піротехнічні засоби у належному їй приміщенні магазину, тому копію даної постанови слід направити до Літинського відділення поліції для вирішення питання щодо притягнення саме ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 195-6, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 2 пачки бенгальських вогнів розміром 70 см. та 4 пачки бенгальських вогнів розміром 40 см. повернути власнику.

Копію постанови направити до Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області для вирішення питання щодо складення відповідного протоколу на ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.