Справа № 266/1874/18
Провадження№ 3/266/639/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "СРЗ", яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. ! Кальчик, буд. 121,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Фактичне правопорушення встановлено 15.02.2018 року актом перевірки №131/05-99-14-15/32183383.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 надані письмові пояснення, згідно до яких проведення планової документальної виїзної перевірки на підставі якої було складено акт від 15.02.2018 р. №131/05-99-14-15/32183383 було визнано незаконним, що підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі №805/4784/17-а. Тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності по даній справі відсутні. В подальшому ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
З диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду №805/4784/17-а від 20 лютого 2018 р., яке набрало законної сили 03.05.2018р. позов ТОВ «СРЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання противоправним та скасування наказу задоволено, визнано противоправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Донецькій області №1601 від 14.12.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СРЗ» на підставі якого було проведено перевірку та складено акт №131/05-99-14-15/32183383 від 15.02.2018 року, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

При цьому слід зауважити, що акт перевірки податкового органу не може свідчити безпосередньо про порушення законодавства без підтвердження жодними доказами, а лише на підставі припущень.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, які б спростовували вищенаведене, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, в судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.