Справа № 569/4700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на підприємстві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м.Рівне по вул.Чорновола, 89б, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху при здійсненні обгону, не переконався, що водій транспортного засобу «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, який рухався попереду подав сигнал повороту ліворуч, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_3 по інерції здійснив зіткнення з мікроавтобусом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3б, 12.1, 14.2б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099382 від 10 березня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 10 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б, 12.1, 14.2б ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова