Провадження 3-в/524/39/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі :головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку зазначено , що Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року у справі № 524/11584/14-п постановлено стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 36 гривень 54 копійки.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Повідомленням Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.05.2017 року постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року у справі № 524/11584/14-п повернуто без прийняття до виконання у звязку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Відповідно до ст. 258 ЦПК судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У разі пред'явлення до виконання ухвал, постанов судів (у разі, якщо вони відповідно до процесуального законодавства є виконавчими документами) у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях, останні повинні відповідати усім вимогам до виконавчого документа, визначеними статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом четвертим частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається:

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб -платників податків).

У постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року у справі № 524/11584/14-п не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи велику завантаженість на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, представник ДСА України ОСОБА_2 просить поновити строк пред'явлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року у справі № 524/11584/14-п в частині стягнення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, Державна судова адміністрація України просить суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року у справі № 524/11584/14-п в частині стягнення судового збору. Вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1

Представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у заві просила справу про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку слухати без участі представника ДСА України. (а.с. 22)

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку відносно ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч.1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 4 ч.1 п.4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакціїї від 21.12.2016 року ) у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)"

Пункт 4 частині1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" був доповнений другим абзацем згідно змін внесених до Закону України "Про Вищу раду правосуддя" , який був опублікований 04.01.2017 року , а набрав чинності 05.01.2017 року.

Із оглянутої у судовому засіданні справи № 16/51А/к убачається , що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та стягнуто з нього судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (а.с. 16).

Таким чином , з урахуванням викладеного, на момент винесення постанови судом 03.03.2015 року законодавцем не висувались вимоги про зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта у постанові суду про адміністративне правопорушення і тому заява Державної судової адміністрації в частині виправлення помилки , допущеної при оформленні виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Як убачається із листа Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 29.05.2017 року постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2015 року у справі № 524/11584/14-п повернуто без прийняття до виконання у звязку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, лист отриманий Державною судовою адміністрацією 25.07.2017 року, тобто після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», тому враховуючи вимоги ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», приймаючи до уваги те, що стягувач постанову отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, суддя приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 283 ч.2 КУпАП, ст. 4 ч.1 п. 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відновити строк для пред'явлення до виконання постанови Автозавосдького районного суду м. Кременчука від 03.03.2015 року № 524/11584/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП, щодо стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору - встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

В іншій частині заяви Державної судової адміністрації України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: