overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1, 15.05.2018 року о 21:30 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив словесну суперечку із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №711196 від 16.05.2018 року (а.с.1), заявою громадянки ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5), копією постанови Заставнівського районного суду від 04.07.2017 року (а.с.6).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 732/831/18
Провадження № 3/732/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917802 від 04.06.2018 року, складеного інспектором ГРПП Городнянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 04.06.2018 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с. Вихвостів по вул. З.Космедем'янської, 4, ображала, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином. До суду надійшло зворотнє поштове повідомлення з причиною повернення судової повістки немає такого адресата.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення містяться незрозумілі виправлення по-батькові гр. ОСОБА_1 та різняться із зазначенням по-батькові на титульному листі і в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення із зазначенням причини повернення за відсутністю такого адресату.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 3/593/424/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 023271, а саме, що 08. 06. 2018 року близько 13 год. 30хв., ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого чинив на неї психологічний тиск висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Його дії кваліфіковані ДОП Бережанського ВП ГУНП в Т/о старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП:

?не вказано що собою являє «пяний вигляд» ОСОБА_1 08.06.2018 року близько 13 год. 30 хв., не вказано на підставі чого встановлено вказаний «ний вигляд»;

?відсутні відомості про конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, зокрема погрожував фізичною розправою, з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 ножем при казав, що заріже останню, перевірка по вказаному факту не проводилась, питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи,а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 023271 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та додатки до нього в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1456/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 17 год. 05 хв. на автодорозі Н25 Рівне-Городище 86 км+400м керував транспортним засобом - автомобілем марки "NISSAN PRIMERA", що має номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обставновку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "CHEVROLET AVEO", що має номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 257838 від 15 травня 2018 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2215/277/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, надала житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 М,В., яка з травня 2009 року, проживає на території України з порушенням правил проживання іноземних громадян на території України. ,

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення.

яро

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні правил перебування на території Україні доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ПАТ "Виноградівська пересувна механізована колона №78", за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як голова правління ПАТ "Виноградівська пересувна механізована колона №78", яке розташоване: в м. Виноградів по вул.І.Франка, 106, несвоєчасно перерахував до б"юджету податок на доходи фізичних осіб з дивідентів за грудень 2015 року в сумі 20 000,00 грн. та не подав відомості до податкових розрахунків сум доходук, нарахованого (сплаченого) за 1-4 квартал 2016 року, за 1-4 квартал 2017 року на користь фізичним особам-підприємцям-постачальникам товару, що встановлено актом перевірки від 25.04.2018 року, чим порушено п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п. 176.2 (б) ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, що стверджується протоколом серії №46/13-12 від 25.04.2018 року (а.с.1), актом від 25.04.2018 року (а.с.1-7).

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 2015 р., 1-4 квартал 2016 ., 1-4 квартал 2017 р. відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2005/18
Провадження № 3/346/1045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 14 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 063504 за порушення громадського порядку, а саме, що в м. Коломия по вул. Чорновола, 5, в приміщенні магазину «Явір» словесно погрожував фізичною розправою працівникам магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проте органом поліції участь ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була, а на виклик по судовій повістці він не з»явився.

У зв»язку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 752/8955/18
Провадження №: 3/752/4518/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в м.Києві на пр.Голосіївському,102 керував автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_2. При русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
15.05.2018 Справа № 696/28/18
№ 3/696/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2янського району Черкаської області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

19.12.2017 року о 22 год. 00 хв. в с. Михайлівка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 передав керування власним автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426799 від 20.12.2017 р.; роздруківкою з алкотестеру «Драгер»; рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/483/18
Справа №447/1264/18
П О С Т А Н О В А

13.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директор ТзОВ «КАМ ТРАНС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.05.2018 року близько 18:10 год. гр. ОСОБА_1 на а/д м.Львів пр.Червоної Калини 35 керуючи транспортним засобом марки "NISSAN INTERSTAR" н.з. ВС9240ЕЕ, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR диз. ВС8488ВВ, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.