Провадження № 3/193/162/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А ., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 08 квітня 2018 року близько 16:00 год. в с.Сергіївка, Софіївського району по вул.Тракторна, буд.3, відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді фізичного та психологічного, яке виразилось у штовханні та ображанніі нецензурною лайкою та шарпав за одяг матір, чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати зважаючи на те, що вони з матір'ю примирились.

В судовому засіданні представник поліції зазначив, що гр.ОСОБА_1, що правопорушник характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку до органів поліції не надходило.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 просила суворо не карати правопорушника ОСОБА_1 зважаючи на те, що вони з матір'ю примирились, та пояснила наступне, що 08 квітня 2018 року, вона з правопорушником ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2 відмічали Пасху, сидячи за столом, між ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ображав нецензурними словами.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2, правопорушник та його матір примирились, правопорушник приніс вибачення своїй матері, як пом'якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук