Справа №601/2226/17
Провадження № 3/601/11/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022181 від 10 грудня 2017 року ОСОБА_1 20.12.2017 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі М-19 Доманово Ковель Чернівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21-21» державний номерний знак «ВО 2253 АІ», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак «АТ 7017 АА» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.3 ПДР України.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, і»мя та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, час вчинення і суть адмінправопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адмінправопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмінправопрушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол про адмінправопорушення та інші матеріали справи.

За нормами ст.ст.245, 280 КУпАП суддя повинен належним чином з»ясувати чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді має грунтуватись на обставинах, встановлених при розгляді справи (ст.283 КУпАП).

В протоколі про адмінправопорушення серії БР № 022181 від 10 грудня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 20.12.2017 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі М-19 Доманово Ковель Чернівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21-21» державний номерний знак «ВО 2253 АІ», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак «АТ 7017 АА» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.3 ПДР України, скоївши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Однак, з самого формулювання правопорушення вбачається, що працівниками поліції описаний п.12.1 ПДР, хоча в вищезгаданому протоколі зазначено п.10.1, п.12.3 ПДР України.

Також згідно п.10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Попри вимогу, вказану в Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про наявність матеріальної шкоди.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адмінвідповідальності роз»яснюються її права та обов»язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Проте, підпис ОСОБА_1 про роз»яснення йому вищезгаданих прав у протоколі відсутній.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18), а також про адмінправопорушення на транспорті, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адмінправопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КупАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що порушення вимог ст.256 КУпАП допущені при складанні протоколу про адмінправопорушення, позбавляють суддю можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, а тому адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 252, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: