overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1825/18
№ провадження 3/196/769/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інвалід ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року, близько 11 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу працівників газової служби та на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнала. Проте, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП по матеріалам перевірки повідомлення від 03.12.2018 року;

- рапортом чергового Царичанського ВП від 22.11.2018 року;

- рапортом ДОП Царичанського ВП лейтенанта поліції Мегец С.А. від 22.11.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згядно яких дійсно 22.11.2018 року, близько 11.00 год. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 314/3125/18
Провадження № 3/314/777/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА 061592, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.11.1995 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серії БД №071568, гр.ОСОБА_1 16.06.2018 року о 21-30 год. в с. Матвіївка Вільнянського району по вул. Гагаріна, буд. 115 керував сп?яніння. Від проходження медогляду відмовився.в присутності двох свідків.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БД № 071568 від 16.06.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, просив суд його суворого не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М.Капітонов

13.08.2018
Справа № 487/4995/16-п
Провадження № 3-в/487/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Між тим в тексті постанови помилково зазначено "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2017 року (487/4995/16-п) у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказавши у постанові «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295, 297 КАСУкраїни.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП у Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/16200/18 та № 686/16201/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/16200/18 та № 686/16201/18 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/16200/18.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/686/6109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2018 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на міському пляжі, що по вул. Нижня Берегова в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 409909 від 31.08.2018 року, його власними письмовими поясненнями від 31.08.2018, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 31 серпня 2018 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 372/2243/18
Провадження № 3-788/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КП «Пріоритет», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Пріоритет», вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з Податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін сплати 11.03.2018, фактично сплачено 14.05.2018 р. внаслідок чого порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1, ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено 14 травня 2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 07.08.2018 року за вх. № 19605 та був призначений до розгляду на 20.08.2018 року. Тобто, станом на розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Номер провадження 3/521/7071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року матеріали по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 були повернуті до управління патрульної поліції у м. Одеса.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, суддя приходить до висновку, що в зазначеній постанові судді допущена описка.

Як встановлено суддею, у резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси невірно зазначено прізвище, імя, по батькові та статтю КпАП України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, і враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови замість невірного «відносно ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України», вважати вірним «відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/5567/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.11.2018 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2018 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП було вирішено направити начальнику Малиновського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області на підставі ст.278 КУпАП України.

В постанові суду від 17.09.2018 року, наявна описка в постанові, а саме допущено помилку в резолютивній частині постанови, а саме «направити начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області» замість вірного «направити начальнику Малиновського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2018 року, а саме: вказати вірно «направити начальнику Малиновського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області», замість невірного «направити начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черевко С.П.
Провадження № 3/643/3653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Співробітниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 202/4605/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79/3/5, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року серії БР № 378286, зазначено, що 22.06.2018 року о 09 год. 10 хв., в м. Бердянську на вул. пр-т Східний, буд. 103, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не додержався безпечної дистанції у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду і зупинився. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 червня 2018 року з фото-таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 378286 від 22 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
пр. №3-7619/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-7619/18, № 3-7621/18 та № 3-7620/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-7619/18, № 3-7621/18 та № 3-7620/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам № 3-7619/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Справа № 202/4318/18
Провадження № 3/202/2398/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, відповідальність за які визначена ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 202/4318/18, провадження № 3/202/2398/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 202/4355/18, провадження № 3/202/2425/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 202/4318/18, провадження № 3/202/2398/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 202/4355/18, провадження № 3/202/2425/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 202/4318/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати № 202/4318/18, провадження № 3/202/2398/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 202/4355/18, провадження № 3/202/2425/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 202/4318/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська Ю.Ф. Шофаренко