Справа 362/3450/18
Провадження 3/362/1074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 118133 від 25.06.2018 року, ОСОБА_1 21.06.2018 року об 07-40 годин на автодорозі ОСОБА_2 Рославичі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в Васильківській ЦРЛ, довідка № 48 від 21.06.20218 року, алкотест № 172 1,6 проміле, проба позитивна.

Згідно протоколу серії ОБ № 118132 від 25.06.2018 року, ОСОБА_1 21.06.2018 року об 07-40 годин на автодорозі ОСОБА_2 Рославичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 з подальшим перекидуванням автомобіля, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суд вину не з»явився, направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, в зв»язку з переломом ноги та неможливістю прибути в суд, згідно протоколу та пояснень- вину визнав.

Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2018 року з фототаблицями та довідкою № 48 від 21.06.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9,12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33,36, 40-1,124,13ч.1, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн.40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В