Справа№ 640/2357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вятська, 8 А, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 29.01.2018р. о 0838 год. за адресою: м. Харків, вул. Мінераловодська, 10 А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 29.01.2018р. о 0838 год. за адресою: м. Харків, вул. Мінераловодська, 10 А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 попросив вибачення у водія автомобілю Volkswagen ОСОБА_2 Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що подряпину не побачив, водія автомобілю Volkswagen чекав 15 хвилин, а потім поїхав у справах.

Водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що залишив автомобіль на зупинці біля джерела на 35-40 хв. та пішов по воду, а коли повернувся, вияв ушкодження автомобілю та відсутність особи, яка їх спричинила.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Скиба Є.К., який склав протокол про адміністративне правопорушення, обставини, викладені у них підтвердив повністю, пояснив, що причетність ОСОБА_3 виявлена за відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, дослідивши відеозапис за протоколами про адміністративні правопорушення, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №040237 від 05.02.2018р., серії БД №040238 від 05.02.2018р., схемою місця ДТП від 29.01.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5, відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Доводи ОСОБА_1, стосовні не залишення ним місця ДТП, цілком спростовуються відеозаписом та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.

У відповідності з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід ІІ групи, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: