м. Лиман Справа № 236/1176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного мешкання за адресою: вул. Оборони, 138, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 173, 173 КУпАП, (справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 03.05.2018 з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області:

20.04.2018 о 19:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись у громадському місці в приміщенні магазину "Продукти", який розташований в м. Лиман, Донецької області, вул. Курортна, 2Б, вчинив скандал, в ході якого безпричинно висловлювався нецензурною лайкою і ображав гр-ку ОСОБА_3, погрожував останній фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим заважав роботі вказаного магазину та порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

21.04.2018 о 10:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись у громадському місці в приміщенні магазину "Продукти", який розташований в м. Лиман, Донецької області, вул. Курортна, 2Б, вчинив скандал з гр-кою ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою і ображав останню, на зауваження не реагував, чим заважав роботі вказаного магазину та порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 при розгляді адміністративних протоколів вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав, просить строго не карати.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 144573 від 03.05.2018 та серії ГП 144574 від 03.05.2017, складеними інспектором Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: не працює, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення - щире каяття, яке являється обставиною, що помякшує відповідальність, вчинення адмінправопорушень в стані алкогольного сп*яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_5 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам істотної шкоди, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю можливим піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 (сто дев*ятнадцять грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, Рахунок: 0564, Державний бюджет м. Лиман, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО: 37894853, МФО: 834016).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 238,00 (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -