Дата документу 18.06.2018
Справа № 320/2722/18
Провадження № 3/320/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Берегова в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/з 30893 НЕ, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при повороті (маневрі) ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався попутно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що 05.04.2018 року о 15 годині він рухався по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області від гаражів у південному напрямку. На перехресті з вул. Береговій зупинився у крайній лівій смузі для здійснення маневру розвороту і пропускав зустрічні автомобілі, заздалегідь ввімкнувши сигнал повороту ліворуч. Коли почав рух, то відчув зіткнення, від якого його автомобіль по інерції проїхав вперед близько 6 метрів. Після зупинки він зрозумів, що в нього врізався автомобіль НОМЕР_2, який намагався його обігнати по зустрічній смузі руху. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки інший водій, порушуючи правила руху, здійснював обгін по зустрічній смузі.

Допитаний водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив що 05.04.2018 року о 15 годині він рухався по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області по лівій смузі руху у південному напрямку. Він побачив, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав попереду нього по центру, займаючи одночасно обидві смуги руху в одному напрямку. При підїзді до перехрестя з вул. Береговою, автомобіль ОСОБА_1 став знижувати швидкість руху і створювати йому перешкоду у русі. Оскільки у крайній правій смузі рухалися попутні автомобіля, він спробував обїхати автомобіль ОСОБА_1 по зустрічній полосі руху, оскільки вона була вільна. У цей час ОСОБА_1 почав виконувати маневр та сталася ДТП, від чого його автомобіль відкинуло вліво і розвернуло. Автомобілі отримали ушкодження, ніхто з людей не постраждав. Після цього, він підїхав до автомобіля ОСОБА_1 і були викликані працівники поліції. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1, оскільки він створив йому перешкоду у русі і він був змушений здійснити обгін по зустрічній смузі, перетнувши суцільну роздільну смугу.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що він на підставі пояснень водіїв, складеної схеми ДТП та з урахуванням характеру ушкоджень, які отримали автомобілі, зробив висновок, що у причинному зв'язку з ДТП стала саме зміна руху автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1. Характер пошкоджень, первинний контакт: у автомобіля "Таврія" з лівого кута бампера. У автомобіля Mercedes пошкоджений правий кут бампера. Було встановлено, що автомобіль «Таврія» почав змінювати рух, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушив правила ПДР. У звязку з чим на водіятЛісовенкова Ю.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, інспектора Феняка А.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1 ПДР України, відповідно до вимог якої, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За встановленими обставинами суд вбачає, що інспектором Феняк А.А. не вірно встановлено вину водія ОСОБА_1 у даній ДТП, оскільки відповідно до схеми ДТП, доданої до протоколу, вбачається, що зіткнення сталося по центру дороги на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Береговій, що вказує на правдивість показів ОСОБА_1 щодо перебування його автомобіля в момент ДТП саме у крайній лівій смузі руху. Характер ушкоджень автомобілів дійсно вказує, що автомобіль ЗАЗ-110307, д/з 30893 НЕ, під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що також вказує на правдивість показів ОСОБА_1 про початок виконання маневру розвороту. В той же час, інспектор Феняк А.А. не довів, чому саме вважав винними дії водія ОСОБА_1, а ні водія ОСОБА_3, який у порушення вимог п.п. 14.6 «а», «е» ПДР України, здійснював обгін на перехресті та на дорозі, що має дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Згідно вимог п.п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. А тому зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 мав право розраховувати на виконання водієм ОСОБА_3 вимог ПДР України і не міг допустити, що той буде здійснювати обгін його транспортного засобу з порушенням цих Правил.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, які б перебували у причинному звязку з ДТП, яка сталася 05.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Берегова в м. Мелітополі Запорізької області.

Саме порушення водієм встановлених ПДР України, які перебувають у причинному звязку з ДТП, створює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та є підставою для накладення стягнення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова