Справа № 740/866/18
Провадження 3/740/344/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Голопапа М.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Лютневий,11,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2018 року за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 24 січня 2018 року близько 11-10 год. в м.Ніжині на пл.М.Заньковецької біля відділення Приватбанку у громадському місці вчинив злісну непокору працівникам поліції, намагався втекти, чинив опір, намагався вчинити бійку, не реагував на законні вимоги щодо припинення протиправних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що під час перебування 24 лютого 2018 року біля відділення банку на площі Заньковецької разом із своєї дружиною та сином був затриманий невідомими особами, які нічого не казали, заламали йому руки і тягнули до автомобіля, вказані особи не були у формі, не представились і не пред»являли на його вимогу посвідчень, вказана подія відбулася в присутності багатьох людей, спочатку думав, що це бандити, в подальшому серед них впізнав працівника поліції Романенка, люди викликали наряд поліції, разом із адвокатом ОСОБА_2 був доставлений до Ніжинського ВП, де були тривалий час близько чотирьох годин, в приміщенні поліції був складений протокол без його присутності, в присутності понятих у нього були вилучені гроші.

ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що під час відпрацювання заходів по дотриманню законодавства у сфері валютних операцій виявлений факт вчинення ОСОБА_1 незаконних валютних операцій, останній не хотів, щоб проти нього складався протокол, і тікав, намагався покинути місце правопорушення, штовхався із працівниками поліції, які не були у форменному одязі, після чого були викликані патрульна поліція, в подальшому ОСОБА_1 був доставлений до Ніжинського ВП, де і були складені протоколи за злісну непокору і за незаконні валютні операції, свідки у протоколі не зазначені, в присутності понятих у ОСОБА_1 в приміщенні поліції були вилучені гроші.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24 лютого 2018 року біля приміщення ПриватБанку був затриманий ОСОБА_1 невідомими особами, які не були у форменному одязі і не представились на вимогу ОСОБА_1, останні погрожували ОСОБА_1 і їй, вони тримали ОСОБА_1 і наносили йому удари, вказані події відбулися в присутності багатьох людей, близько через 10 хв приїхали патрульні поліцейські у формі, які доставили ОСОБА_1 та її до Ніжинського ВП, де були складені протоколи і в присутності понятих були вилучені у ОСОБА_1 гроші.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1, разом із останнім та сином перебувала поблизу відділення банку на площі Заньковецької, ОСОБА_1 був затриманий невідомими особами, які не представились і тягнули його до автомобіля, порвавши куртку ОСОБА_1, її штовхали, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, близько п»ятої години вечора ОСОБА_1 вийшов із Ніжинського ВП, у ОСОБА_1 були гроші на купівлю одягу для двох дітей та на реабілітацію дитини-інваліда.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в її присутності ОСОБА_1 був затриманий невідомими особами без форми в присутності багатьох людей, останні взяли ОСОБА_1 за руки, його жінку штовхали декілька разів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в її присутності ОСОБА_1 біля приміщення банку був затриманий невідомими особами без форми в присутності багатьох людей, його жінку штовхали вказані особи.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статетю 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у громадському місці вчинив злісну непокору працівникам поліції, при цьому докази згідно ст.251 КУпАП із врахуванням ст.9 КУпАП щодо винних дій останнього, спрямованих на протиправне невиконання законних вимог поліцейських в матеріалах справи відсутні, у протоколі не зазначені відомості про поліцейських, які у встановленому порядку виконували свої обов»язки і вимоги яких не виконані ОСОБА_1, свідки у протоколі, який складений у приміщенні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, не зазначені, поняті згідно протоколу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засвідчили факт вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів, про що заперечення учасників справи в судовому засіданні відсутні, також в судовому засіданні встановлено, що вказані події відбулися 24 лютого 2018 року, при цьому у протоколі дата даної події зазначена, як 24 січня 2018 року. Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на відсутність вчинення правопорушення в порядку ст.251 КУпАП не спростовані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівників поліції не можуть бути визначальними за відсутності інших обов»язкових доказів в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження винних дій ОСОБА_1 із врахуванням ст.185 КУпАП.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник .