м. Лиман Справа № 236/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов*янського району Донецької області, громадянина України, який не працює, місце фактичного мешкання за адресою: пров. Святогірська, буд. № 1, смт. Ярова, Лиманського району, Донецької області та місце реєстрації за адресою: вул. Молодіжна, буд. № 2, с. Богородичне, Слов*янського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії БР № 017610 від 21.03.2018).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: 10.04., 18.04., 02.05., 04.05., 25.05., 13.06., 23.06.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, суду пояснив, що він був тверезий.

Допитані в судовому засіданні інспектор з дорожнього нагляду ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожний окремо, не підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від продуття алкотестеру «Драгер 6810» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Крім того, інспектор з дорожнього нагляду ОСОБА_3, пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_2 інспектор Бешенев В.В.

Допитати в судовому засіданні інспектора з дорожнього нагляду ОСОБА_6 не виявилося можливим, бо останній, згідно інформації, наданої Лиманським ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області, звільнений зі служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопрушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.06.2018 суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення прийшов до наступного:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2018 о 08 год. 40 хв., по вул. Гутянській, в смт. Ярова, Лиманського району, Донецької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем OPEL Kadett з державним номером АН 1713 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер 6810» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя :