overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5740/18
Провадження № 3/711/1848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПП «Аліна М», мешканця АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ним, як керівником підприємства, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2018 р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження підприємства, посадова особа якого, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: м. Чигирин, вул. Черкаська, 71-А, проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 тому справа повинна розглядатись Чигиринським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 676/6995/17
Номер провадження 3/676/45/18
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 липня 2018 року м. Камянець - Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали обєднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено на 13 год. 00 хв. 27 липня 2018 року, у звязку з необхідністю забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який проживає за межами Хмельницької області, з метою зясування всіх обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також забезпечення оперативності розгляду провадження, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 269 КУпАП, ст.ст.327, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції із Калинівським районним судом Вінницької області.

Службовим особам Калинівського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області о 13 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Зобовязати уповноважених службових осіб Калинівського районного суду Вінницької області встановити особу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, а також перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Надіслати копію постанови для організації її виконання керівнику апарату Калинівського районного суду Вінницької області області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.06.2018 року приблизно о 15-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 образи, словесні погрози, штовхав та хапав за волосся, чим скоїв психологічне насильство відносно членів сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3І, в якій остання просить прийняти міри відносно її брата, а також висновком за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_3 від 09.06.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Суд, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Номер провадження 3/754/3447/18
Справа №754/9288/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 129151 від 06.07.2018 року зазначено, що 06.07.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Броварському, 3, в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

31 липня 2018 року до загальної канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Згурівського районного суду Київської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час має проблеми зі здоров»ям та знаходиться на лікуванні у КНП «Згурівський ЦПМС» для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з"ясування обставин справи, вважає за необхідне про направлення справи до Згурівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа має бути направлена за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області - для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Райківці, вул. Мічуріна, 4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Райківці по вул. Мічуріна, 4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурним словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1155/18
провадження № 3/650/487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року о 02.20 год., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою с. Нова Калуга, вул. Степова, 14б стукав у двері та вікна будинку ОСОБА_2, при цьому виражався в її адрусу брутальною лайкою, чим своїми діями порушив спокій і порядок громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 205198 від 03.06.2018 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 11.08.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 577/3159/18
Провадження № 3/577/738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністативної відповідальності:

16.03.2018 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 170 грн.,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 19.03.2018 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 170 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №3/756/4984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2018 року об 11:24 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство економічного спрямування відносно доньки ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, правопорушення, вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його вік, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Бескровний», притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2018 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 105.110», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2В.) із напівпричепом, марки «KRONE SDP 27» номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3М.), по вулиці Вінницьке шосе, 12/1 А в м. Хмельницькому, рухаючись автомобілем заднім ходом, не переконався у безпечності такого руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_4 автомобіль, марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ТОВ «Версаль груп»).

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1442/18

Провадження № 3/126/816/2018

"02" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описки, в саме у вступній частині постанови помилково зазначено "ч.1 ст. 130 КУпАП" замість "ст. 124 КУпАП" та помилково вказано покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дані описки є очевидними. Санкцією ст. 124 КУпАП не передбачений такий вид покарання. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описки в постанові суду № 126/1442/18 від 30.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1442/18 від 30.07.2018 року, замінивши у вступній частині "ст.130 ч.1 КУпАП" на "ст.124 КУпАП".

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2041, код класифікації доходів бюджету 21081100."

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко