overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 753/3169/18
провадження № 3/753/1565/18
ПОСТАНОВА

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2018 року о 04.05 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля Срібняківська, 3г, вчиняв образливе чіпляння щодо працівників закладу «Mafia» та відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 028499 від 15.02.2018 року зазначено, що адміністративним правопорушенням було заподіяно матеріальну шкоду шляхом пошкодження дверей. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу особу, якій завдано матеріальну шкоду.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою: вул. Срібняківська, 3г, однак не зазначено назви міста, та з матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що правопорушення скоєно по вул. Срібнокільська, 3г.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 251, 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 727/2147/18
Провадження № 3/727/1033/18
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

02 березня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 02 та 03 березня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 752/475/18
Провадження №: 3/752/1223/18
ПОСТАНОВА

07.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця міста Києва, зареєстрованого и проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

10.01.2018р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшли 13 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №№752/475/18 (провадження №3/752/1223/18), 752/476/18 (3/752/1224/18), 752/477/18 (3/752/1225/18), 752/478/18 (3/752/1226/18), 752/479/18 (3/752/1227/18), 752/480/18 (3/752/1228/18), 752/481/18 (3/752/1229/18), 752/482/18 (3/752/1230/18), 752/483/18 (3/752/1231/18), 752/484/18 (3/752/1232/18), 752/485/18 (3/752/1233/18), 752/486/18 (3/752/1234/18), 752/487/18 (3/752/1235/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, -

Об'єднаній справі присвоїти № 752/475/18 (провадження №3/752/1223/18).

Суддя М.В. Єсауленко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1476/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В..

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП

в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

громадянина України,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в с. Верхівня, Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА №865714 від 21.12.2017 р.,поясненнями гр.ОСОБА_2А, поясненнями правопорушника.

Дії гр ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 462/5441/17
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, покликаючись на те, що відображені у протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди події не відповідають дійсності. Свою вину у інкримінованому їй правопорушенні категорично заперечує.

За таких обставин вважаю, що клопотання слід задоволити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є використання спеціальних знань.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 у відповідності до правил дорожнього руху України в ситуації яка змодельована згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2017 року?

2. Чи була можливість у водіїв автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 запобігти зіткненню транспортних засобів згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2017 року?

3. Чи знаходяться дії водія марки «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_2 в причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надіслати матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 308/209/18
ПОСТАНОВА

30.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи м. Ужгород по вул. Собранецька, №53, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому чіплявся за формений одяг працівників поліції, висловлювався в грубій формі на їх адресу, внаслідок чого вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейському, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення Серії АА №078934 від 30.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 145962 від 16.02.2018 року ОСОБА_1 15.02.2018 року, який знаходиться під адміністративним наглядом у Селидівському ВП згідно постанови Селидівського м/с, а саме під час перевірки о 20 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, яких було звільнено з місць позбавлення волі», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0070, отримувач коштів Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 37791274, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 466/539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП України, -

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2018 року серія АА №867378, гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, а саме 16.11.2017 року у визначений час з 16:00 по 17:00 год. безпідставно не прибув на відмітку в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/586/18
Провадження № 3/0182/284/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 407518 від 16.01.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначений склад адміністративного правопорушення, тобто відсутні відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/6927/17
Провадження № 3/225/44/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

19 лютого 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2

Суд вважає необхідним слухання справи відкласти і застосувати примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 272 КУпАП, свідок зобовязаний на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на постановлені запитання.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 26 лютого 2018 року об 09-00 свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію постанови начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (ДАІ) для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 760/681/18
Провадження 3-1367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділом ТОВ «АББ ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425902 від 03.01.2018 року, ОСОБА_1, 03.01.2018 року о 17 год. 47 хв. в м. Києві по вул. М. Грінченка, 2/1, керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова