Справа № 375/244/18 Провадження № 3/375/87/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора рибоохоронного патруля №3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 від головного державного інспектора рибоохоронного патруля №3 надійшов адімінстративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що в лютому 2018 року його попросив директор ставка пробурити ополонки на ставку № 11. Коли він робив ополонки до нього підїхав рибоохоронний патруля.Вимагали гроші, а коли відмовився почали забирати бур та розпилювали газовим балончиком в обличчя. Пояснив, що рибу не ловив та вину не визнає.

ОСОБА_2 пояснив, що 13.02.2018 року зателефонував ОСОБА_1 і попросив, щоб він прорубав в ставку декілька лунок для того щоб взяти зразки води на перевірку вмісту кисню, він погодився та сказав, що на протязі дня зробить. ОСОБА_1 раніше займався розведенням риби та розумівся на цьому. На той час коли трапилася подія риби в тій водоймі не було, тому що кожної осені риба виловлюється та перевозиться в інше місце для зимування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані , на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючист при цьому закономта правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обгрунтованого висновку про винуватість особи.

Таким чином , протокол та долученими до нього матеріалами, поясненнями подій та свідків має бути доведено, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Водночас, матеріали справи не містять достатніх даних, на підставі яких суд міг би дійти однозначного висновку, щодо протиправних дій ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1 та свідка , суддя дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного проступку у діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст. п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ____________