overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5729/18
Провадження 3/740/1304/18
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 29 грудня 2018 року об 11-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2927/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 07 листопада 2018 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волковича, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького, АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 05 листопада 2018 року близько 11 год. 20 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території Хмельницького ВПУ № 25, що по просп. Миру 10 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями, даними рапорту та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст..185КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.05.2018 р. близько 23.25 год. За адресою: м. Харків, вул.. Ак.Павлова, 321, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено, згідно ст..265-1 КУпАП «Тимчасове вилучення посвідчення водія» та на неодноразові вимоги передати посвідчення водія для вилучення,відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядження (вимозі) поліцейського.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Однак, до матеріалів справи не додано пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, осіб, вказаних в протоколі в якості свідків,імя та по-батькові, місце проживання свідків не вказані, відео з боді-камер відсутнє, відсутні дані про виконання постанови про привід від 25.06.2018 р. та постанови від 11.07.2018 р.
Вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 304/1135/18
Провадження № 3/304/315/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, продавця ринку, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 по вул. Суворова у м. Перечин Закарпатської області показував непристойні жести руками працівникам поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027006 від 08 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" грудня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.08.1996 року, Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 10.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 06.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 10.12.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 613/746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя у відставці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 липня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 613/747/18 (провадження № 3/627/235/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

07 серпня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 613/746/18 (провадження № 3/627/252/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,ст.172-6 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 613/747/18 (провадження № 3/627/235/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАПта № 613/746/18 (провадження № 3/627/252/2018) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі № 613/746/18 (провадження № 3/627/252/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 654/2286/18
Провадження №3/654/1155/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В порушення ч.1, 2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 ЗУ №108 "Про оплату праці" у 2017 та 2018 році роботодавцем не забезпечено виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно, до розрахунково-платіжної відомості №8 та відомості на виплату грошей №8 за грудень 2017 року, працівниці ОСОБА_2 виплачена заробітна плата за грудень місяць 2017 року 10.01.2018; згідно відомості на виплату грошей №5 за травень 2018, працівниці ОСОБА_2 виплачена заробітна плата за травень місяць 2018, 19.06.2018. Виходячи з цього працівнику заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місяць, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 32, ст.40-1, ст. 41 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М. А. Данилевський
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1632/18

20 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив і повторно протягом року, а саме: 16.04.2018 р. близько 12 год. 00 хв. в с. Верхній Майдан по вул. Грушевського 90, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП прави про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУаАП, розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 758/9614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, протокол серії АА 913319, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Росії, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №913319 (а.с.1), висновок (а.с. 2), рапортом (а.с.4,6,7,9,11), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 13) ксерокопією посвідки на постійне проживання (а.с.14-15), суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві, оскільки текст протоколу про адміністративне правопорушення нерозбірливий та не читаємий, окрім цього, будь яких доказів не надано.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 147/635/18
Провадження № 3/135/344/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які 01.08.2018 року надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Тростянецької районної ради,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Тростянецької районної ради Вінницької області, маючи право прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників, не забезпечила подачу звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2017 рік до 01.03.2018 року у Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів. Звіт був поданий лише 27.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно вчасно не було подано звіт, однак після встановлення цього недоліку, звіт одразу ж подали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, Актом за результатами проведення перевірки від 11.05.2018 року, копіями поданого звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів від 27.04.2018 року, рішенням Тростянецької районної ради № 104 від 15.06.2016 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення тривало з 01.03.2018 року по 27.04.2018 року. Правопорушення виявлено 11.05.2018 року, коли Управлінням Держпраці у Вінницькій області складено Акт № 02-27-08/54 за результатами проведення перевірки Тростянецької районної ради.

Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: