Справа № 409/785/18
Провадження №3/409/145/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
"06" червня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області
Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Старобільського ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕК № 101681, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 10.07.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
24 квітня 2018 року на адресу Білокуракинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 було закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
Під час судового розгляду справи було встановлено порушення поліцейським ОСОБА_3 вимоги ст.265-2 КУпАП, а саме: у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ч.1,2,3 і 4 ст. 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, особа, яка керувала транспортним засобом взагалі не була позбавлена керування транспортним засобом, шляхом його затримання, хоча працівник поліції підозрював ОСОБА_2 у вживанні алкоголю, однак, не відсторонив його від керування, а навпаки, як було встановлено у судовому засіданні, водій далі продовжив рух за кермом автомобіля. При цьому поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначене: т/з суттєво не перешкоджав руху транспортним засобам.
Відповідно до листа заступника міністра Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.02.2018 року відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться, зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. При цьому на сьогодні відсутній перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Держспоживстандартом (правонаступником якого є Мінекономрозвитку), також Мінекономрозвитком не затверджено такого переліку. Тобто поліцейський не мав права пропонувати ОСОБА_2 пройти тестування на алкоголь технічним пристроєм ДРАГЕР, який не було дозволено використовувати Мінекономрозвитком.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються: відеозапис, пояснення свідків, але фактично відеозапис додано не було. Білокуракинським районним судом Луганської області до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області та до Головного управління НП в Луганській області було направлено запит щодо ознайомлення та перегляду в судовому засіданні даного відеозапису 18.05.2018 року та 22.05.2018 року, але його надіслано так і не було. Хоча даний запит Головним управлінням НП в Луганській області було отримано 29.05.2018 року.
Виявлені судом недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про викладене довести до відома начальника Головного управління НП в Луганській області для вжиття заходів направлених на недопущення в подальшому подібних випадків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, ч.2 ст.38,245,277,283 КУпАП, суддя, -
У Х В А Л И В :
Проінформувати начальника Головного управління НП в Луганській області про порушення поліцейським ОСОБА_3 чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, для вжиття заходів, направлених на недопущення в подальшому подібних випадків, зазначених в ухвалі суду.
Копію окремої ухвали направити начальнику Головного управління НП в Луганській області (вул.Партизанська,16 м.Сєвєродонецьк Луганської області).
Про вжиття заходів протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали суду, зазначеною установою повідомити суд.
У разі залишення без розгляду окремої ухвали суду, а також несвоєчасної відповіді на окрему ухвалу, службова особа буде притягнута судом до адміністративної відповідальності за ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_4