ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Справа №607/16450/17

07 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в м.Тернопіль по вул. Студинського, керував автомобілем «CITROEN Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» № ARNJ-0295 (повірка дійсна до 04.10.2018 року) на табло якого висвітлило показник 1.16% (проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Заявив клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу. Просив врахувати той факт, що він працює водієм і робота є єдиним джерелом доходу для його сімї, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх діти та дружина.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3П в судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2, оскільки з урахуванням характеру правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати такий захід громадського впливу.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Крім власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №418219 від 11 грудня 2017 року; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;актом огляду на стан алкогольного спяніння; квитанцією про тестування на алкоголь від 11 грудня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшов протокол зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 за №3, згідно якого колектив ФОП ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати такий захід громадського впливу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 характеризується з позивної сторони, раніше не притягувався до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сумлінно ставиться до покладених на нього обовязків та здатний виправитись без застосування до його адміністративного стягнення. Робота на посаді водія є основним джерелом доходів його сімї.

Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_2 за №1 від 29.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 з 25 січня 2018 року по даний час працює в ФОП ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_1, виданої ФОП ОСОБА_2 від 29 січня 2018 року, ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_2 з 25 січня 2018 року. Працює наполегливо, зосереджений на виконанні трудових обовязків. Уважний, ініціативний, відповідальний, принциповий та чесний. Завжди тактовний, ввічливий та уважний.

Встановлено, що в ОСОБА_1 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_7, 08.09.2000 року та донька Божена, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження серії І-ИД № 056257 від 06 листопада 2000 року, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради та свідоцтвом про народження серії І-ИД №060614 від 09 листопада 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В силу вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно вимог ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія в ФОП ОСОБА_2 є основним джерелом доходу для сімї ОСОБА_1, на утриманні якого знаходяться неповнолітні діти, а також беручи до уваги заяву колективу ФОП ОСОБА_2, в якій просять не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та зобовязуються здійснювати контроль за його поведінкою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 21 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2

Положеннями ч. 2 ст. 21 КУпАП встановлено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/16450/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 та зобовязує ФОП ОСОБА_2 не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (вул.Леся Курбаса, 17 с.Біла Тернопільський район Тернопільська область) з метою застосування заходів громадського впливу.

Зобовязати ФОП ОСОБА_2 не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя