overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5828/18
Провадження № 3/265/1581/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Маріуполь, В. ВизволителівАДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь знаходиться протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Так, згідно із протоколом ГП № 222543 від 22 червня 2018 року, ОСОБА_2 22 червня 2018 року о 17 години 15 хвилин знаходячись біля будинку № 60 по вулиці Азовстальській у Лівобережному районі міста Маріуполя, розпивав пиво у громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, проте, як вбачається з пояснень останнього, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він розпивав алкогольні напої у громадському місці, будучи особою, яку двічі протягом року піддавали адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появі у пяному вигляді у громадських місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

На підставіст.178 ч. 3 КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

3.На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 153/1137/18
Провадження № 23-з/772/635/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

6 серпня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, суддя Ямпільського районного суду Любинецька-Онілова А.Г. з 01.08.2018 по 27.09.2018 та суддя Дзерин М.М. з 02.07.2018 по 26.08.2018 перебувають у відпустках, а суддя Гаврилюк Т.В. на даний час не приступила до виконання обов'язків судді.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя та настання періоду чергових відпусток, підстави для задоволення подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду відсутні, оскільки судді Дзерин М.М. та Любинецька-Онілова А.Г. після виходу з відпусток мають можливість розглянути зазначену справу.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 647/1964/18
№ провадження 3/647/917/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

21.07.2018 року о 17-25 год. знаходячись на річці Дніпро поблизу с.Одрадокамянка, виявлено ОСОБА_1, який рвав до білого поліетиленового пакету білого кольору, верхівки рослин роду конопля, при предявлені працівником поліції посвідчення почав втікати, на вимогу зупинитися не реагував, чим правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.185 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/625/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. В.Залізнична 7, непрацюючий, громадянина України,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП,
08.06.2018 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/341/18(291/625/18) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 08.06.2018 року справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/342/18(291/626/18),№3/291/343/18(291/627/18), №3/291/344/18(291/628/18), №3/291/345/18(291/629/18) за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/625/18 (провадження №3/291/341/18).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 08.06.2018 року справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/342/18(291/626/18),№3/291/343/18(291/627/18), №3/291/344/18(291/628/18), №3/291/345/18(291/629/18) за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/625/18 (провадження №3/291/341/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Код суду 233 № 233/3097/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду керівника ТБК «Ювілейний», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, яка обіймає посаду керівника ТБК «Ювілейний», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток до бюджету, а саме: в порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1020,0 грн., терміном сплати 24.07.2017 року, фактично сплачено 03.08.2017 року, затримка склала 10 днів.

Суд приймав законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини. Судові повістки, направлені за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 повернулися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. Постанова суду про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання не виконана у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для встановлення фактичного місця мешкання або перебування ОСОБА_1 з метою належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Провадження №3/447/1/18
Справа №447/1625/17
П О С Т А Н О В А

15.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце праці невідомо, проживаючого вм. Новий Розділ, вул. Шептицького, 5/55, Львівської області

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.07.2017 року близько 22 год. 30 хв. в м. Новий Розділ Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA В2 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 266/3830/18
Провадження№ 3/266/1173/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
02.07.2018 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 56 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (варену кукурудзу), у невстановленим законом місцем для торгівлі.
ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГП № 216429 від 02.07.2018 року, протоколом огляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, розпискою про отримання предмету торгівлі.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 402/467/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до Ульяновського районного суду надійшли після доопрацювання матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, яке мало місце 07.05.2018 року.

У судовому засіданні 08.08.2018 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/3675/18
Провадження № 3/361/1649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року, близько 23 години 30 хвилин, поблизу будинку № 1-А по вул. Садова в с. Рожівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи скутером марки « Honda» без номерного знаку, рухаючись в напрямку центру села, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив падіння на проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 3Б, п. 12. 1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому

ст. 124 КУпАП, визна в, розкаявся у вчиненому, зобовязався не вчиняти правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001982 від 06.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП від 25.05.2018, протоколом огляду транспортного засобу від 25.05.2018.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 462/4128/18
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Пором», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkwagen LT31», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Баштанна, 3 у м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не обрав безпечного інтервалу, у звязку із чим допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив, п. 1.5, 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які поступили до суду 09.07.2018 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4129/18, номер провадження 3/462/1784/18.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк