Справа № 185/3490/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником

ТОВ «Мечта-1», одруженого, який зареєстрований за адресою: м. Павлоград,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року у приміщенні Західно-Донбаської ОДПІ за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а проведено камеральну перевірку ТОВ «Мечта-1» (), місцезнаходження: Україна, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового Фронту, буд. 8-а, згідно якої встановлено порушення керівником ТОВ «Мечта-1» ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації з єдиного податку 3 групи юридичної особи за 2017 рік. Згідно податкової декларації з єдиного податку 3 групи юридичної особи за 2017 рік №13328630 від 19.01.2018 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 3145,94 грн. по строку сплати на 19.02.2018 року. Переплата на дату нарахування 19.02.2018 року складала 3145,94 грн. Податковий борг склав 0,26 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням №9973736 від 15.03.2018 року на суму 10 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року, актом камеральної перевірки від 18.04.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.