Справа № 466/4382/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, працює ПП, проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148817 від 29.05.2018 року, водій ОСОБА_1, 25.02.2018 року об 12 год. 46 хв. у м. Львові, на вул. Кульпарківська, 30 «б», керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_1, проявив не уважність до дорожньої обстановки та її зміни під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно внаслідок, чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO Sens», державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться у власності ОСОБА_2, порушивши вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

-автомобіль «DAEWOO Sens», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодження переднього крила з правої сторони, переднього бампера, правої фари.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 21.06.2018 року особисто ОСОБА_2 (а.с.15). Також ОСОБА_1 викликався у судове засідання телефонограмою за номером телефону НОМЕР_3 - на телефонний дзвінок відповів ОСОБА_3 (а.с.14).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 26.06.2018 подав заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення № 466/4382/18 та № 466/4378/18 без участі. Просить врахувати суд те, що наданий час спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.16).

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення (а.с.3,7,8), схему місця ДТП (а.с.6), вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи в суді 26.06.2018 року закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а саме з дня вчинення правопорушення 25.02.2018 року минуло 3 місяці, то ОСОБА_1., необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова