П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" січня 2018 р. Справа153/1622/17

Провадження3/153/727/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД№ 364690 від 10 грудня 2017 року, ОСОБА_1 10 грудня 2017 року близько 22 год.00 хвилин по вул. Островського, 20 в місті Ямпіль, Вінницької області керував автомобілем «Oреl Astra» д.н.з. LU 7516 А з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження медичного освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що 10 грудня 2017 року дійсно вживав алкоголь при цьому транспортним засобом не керував, а знаходився поруч біля автомобіля. Від проходження медичного освідування він відмовився, оскільки вважав, що протизаконних дій не вчиняє. Просить суд адміністративне провадження відносно нього закрити.

Із показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що вона була на чергуванні в Ямпільскій ЦРЛ та в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан спяніння. Вона не бачила, щоб останній керував транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із пояснення свідка ОСОБА_2, які вона надала в судовому засіданні не підтверджується факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№ 364690 від 10 грудня 2017 року вказано двох свідків, однак вони в судове засідання не зявилися і не підтвердили факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому суд вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП недоведеною. Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення про факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин