№ 521/8091/18
№ 3/521/3960/18
№ 521/8091/18
№ 3/521/3960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Тарасюк Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої 2х неповнолітніх дітей, працюючої провідним інженером служби управління персоналу, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, згідно наказу №22-ОС «Про переведення» від 07.03.2014 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу водних обєктів Одеського обласного управління водних ресурсів.

У відповідності до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, прирівняної до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка не зазначена у п. 1 частини першої цієї статті.

07.03.2014 ОСОБА_1 попереджена про встановлені обмеження під час прийняття на службу та її проходження.

Таким чином, начальник відділу водних обєктів Одеського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700- VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону).

Згідно наказу № 40-ос «Про звільнення ОСОБА_1М.» від 03.07.2017, ОСОБА_1 звільнено 03.07.2017 на підставі письмової заяви за згодою сторін відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» пункту 2 частини першої ст. 3 цього закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» - декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

На виконання зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 була зобовязана подати відомості - електронну декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - Реєстр) не пізніше дня звільнення, тобто 03.07.2017 року.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 22.12.2016, несвоєчасно подала електронну декларацію перед звільненням, а саме здійснила подачу декларації 05.07.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, обставини, викладені в протоколі підтвердила.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-Відповіддю з Одеського обласного управління водних ресурсів №295/21/06;

-Заявою ОСОБА_1 про звільнення від 29.06.2017;

-Наказом № 40-ОС від 03.07.2017 про звільнення;

-Посадовою інструкцією начальника відділу водних обєктів ОСОБА_1;

-Відповіддю з НАЗК № 03-05/16382/118 від 23.05.2018;

-Витягом з єдиного державного реєстру декларацій та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

Відповідно до положень ст. 34 КУ про АП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновського районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко