Справа № 635/3209/18
Провадження № 3/635/1090/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, який має вищу освіту, одружений, має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймає посаду старшого офіцера відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 179745 від 11 квітня 2018 року, підполковник ОСОБА_1 виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв під час виконання ним 11 квітня 2018 року службових обов`язків, а саме проведення організації з технічного забезпечення на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в селі Веселе Харківського району Харківської області.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 , акт комісійного підтвердження алкогольного сп`яніння від 11 квітня 2018 року; службова характеристика старшого офіцера відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_1 ; рапорт заступника начальника загону з озброєння та техніки ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року; рапорт старшого техніка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року; рапорт начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року; рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 від 11 квітня 2018 року; медична характеристика ОСОБА_1 від 11 травня 2018 року; робочий зошит чергового управління службою, том № 4; довідка № 30/360, надана 11 травня 2018 року військовою частиною НОМЕР_2 місто Харків; вхідна телеграма № 342 (вх.. № 726 від 11 травня 2018 року); лист Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 81/5420 від 15 травня 2018 року.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП заперечував та пояснив, що 11 квітня 2018 року він алкогольних напоїв не вживав, але мав погане самопочуття, звернувся до лікаря і був госпіталізований наступного дня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , займає посаду водія. 11 квітня 2018 року він ніяких рапортів стосовно ОСОБА_1 не складав і не підписував, запах алкоголю від ОСОБА_1 не чув, при цьому вказав, що ОСОБА_1 в той день мав хворобливий вигляд. Підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і жодна особа не пропонувала ОСОБА_1 пройти такий огляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що є військовослужбовцем в/ч 9951. 11 квітня 2018 року коли вони їхали на автомобілі на виконання службових завдань він чув в автомобілі легкий запах алкоголю, при цьому ОСОБА_1 мав вигляд особи, що сильно втомилась. По приїзду до військової частини він підписав рапорт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також вказав, що в автомобілі їхало п`ять осіб чоловічої статі, він сидів на задньому сидінні, ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському. Підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і жодна особа не пропонувала ОСОБА_1 пройти такий огляд.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд виходить із наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження, що підполковник ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, як не надано доказів і про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, при цьому суд враховує, що допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і жодна особа не пропонувала йому пройти такий огляд.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М. Пілюгіна