Справа № 752/8747/18
Провадження №: 3/752/5027/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіональної митниці ДФС, про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року в зону митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (EMS) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ (EMS) за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Японії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією форми CN23 № EJ550422345JP від 06.01.2018 року.

Відповідно до відомостей, зазначених в митній декларації CN23 № EJ550422345JP від 06.01.2018 року, відправником міжнародного поштового відправлення виступає громадянин Японії: ОСОБА_1.

Одержувачем відправлення є громадянин України: ОСОБА_2

В митній декларації CN23 №EJ550422345JP від 06.01.2018 року, яка є підставою для переміщення через митний кордон України міжнародного поштового відправлення, яка підписана особисто відправником, в графі «докладний опис вкладення» зазначено: «tea cup see», вартість 30-доларів США.

Під час проведення повного митного огляду даного міжнародного поштового відправлення було виявлено товар з написом на упаковці «Laennec INJ» у кількості 1 упаковка, в якій знаходилось 50 ампул.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_1, який є відправником міжнародного поштового відправлення № EJ550422345JP з Японії до України, подав до митного контролю документи необхідні для здійснення останнього, а саме заповнену та завірену особистим підписом митну декларацію форми CN23 №EJ550422345JP від 06.01.2018 року, в якій незаявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо найменування товару.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України - забороняється переміщення в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів відправлених з порушенням митних правил.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у митній декларації CN23 № EJ550422345JP від 06.02.2018 року точні та достовірні відомості про найменування товару «Laennec INJ», який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 472 МК України.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повстки поштою, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Проте останній в судове засідання не з'явився.

Представник митниці в судовому засіданні повністю підтримала протокол.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товару, який був у поштовому відправленню становить - 23 206,28 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вислухавши пояснення представника митниці, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією цих товарів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 472, 527, 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 23 206 (двадцять три тисячі двісті шість) грн. 28 коп. з конфіскацією товару:

- препарат «Laennec INJ» в кількості 1 упаковка, що містить 50 ампул.

Товар вилучений та зберігається на складі Київської міської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик