Справа № 139/723/18
Провадження № 3/139/139/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
В С Т А Н О В И Л А:
11 серпня 2018 року о 02-ій годині 59 хвилин на автодорозі Т02-17 Муровані Курилівці - Горай ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зокрема, відповідно до результату вимірів приладом «Аlcotest 6810», виявлено 2,10 проміле алкоголю у видиху. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_3 визнав частково та пояснив, що в ніч з 10 на 11 серпня 2018 року він на власному автомобілі перетнув кордон ОСОБА_2 та вїхав на територію України. Уже перебуваючи в Мурованокуриловецькому районі (місцевості він не знає), зупинився на обочині і почав вживати алкоголь, оскільки нещодавно розлучився з дружиною. Коли він пішов у лісосмугу по нужді, до його автомобіля підїхали патрульні. На їх вимогу він пройшов тест на наявність алкоголю у видихах в присутності двох свідків. Таким чином, він не заперечує, що на момент проходження тесту був пяний, але заперечує факт керування ТЗ в такому стані, бо він мав намір і в подальшому залишатися на тому місці то повного витверезення.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, крім власного часткового визнання вини правопорушником, його вина доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 178590 від 11 серпня 2018 року, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного спяніння та оглянутим в суді технічним записом події. Зокрема, відповідно до наданого суду відеодоказу, автомобіль, яким керував ОСОБА_1, знаходився не на обочині, а на проїжджій частині дороги, тобто відсутні підстави вважати, що автомобіль був зупинений на довготривалу зупинку. Цим відеозаписом спростовуються пояснення правопорушника про те, що він не керував ТЗ.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення, частково визнав свою вину у вчиненому, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________