overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2677/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є особою з інвалідністю 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Дніпропетровська), 5-83, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року о 13-30 год., ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 5-83, вчинив насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоровю своєї співмешканки, повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224122, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2018 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоровя, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 3/337/835/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року, 06.08.2018 року о 01.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці бідя буд.26 по пр. Ювілейному в м.Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив правила ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 10 серпня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №: 659/3/18
Номер провадження 3/659/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.12.2017 року близько 10:20 години в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області на ринку «Хортиця», остання здійснювала торгівлю бенгальськими вогнями, що відносяться до піротехнічних засобів без відповідних документів, чим порушила п.п. 7.1 п. 7 наказу МВС України від 23.12.2003 р. № 1649, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Нижньосірогозького ВП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки в протоколі зазначено, що для тимчасового зберігання вилучені такі речі - « на прилавку було виявлено 7 великих пачок в кожній по 10 шт. та 14 шт. маленьких пачок по 10 шт.». Таким чином, які саме речі були вилучені, в змісті протоколу не зазначено, відсутні повні відомості про вилученні піротехнічні засоби, а саме повна назва, їх кількість, та вартість, оскільки стаття 195-6 КУпАП передбачає їх обовязкову конфіскацію.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/547/18
Провадження № 3/483/1316/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1975 року в м. Очаків Миколаївської області, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на території подвіря буд. 48 по вул. Спаській в м. Очаків висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/212/18

провадження № 3/312/90/2018

15 серпня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду, після усунення недоліків, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року, направленого до суду після усунення недоліків, ОСОБА_1 27.04.2018 року під час виконання посадових обовязків у КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня» допустила порушення вимог ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні», а саме: звільненій 30.03.2018 року наказом № 23 за п.3 ст. 40 КЗпП України медсестрі терапевтичного відділення ОСОБА_2 перераховано кошти за дні невикористаної щорічної відпустки у розмірі 2360 грн. 10.04.2018 року, тобто не проведений остаточний розрахунок з працівником в день звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, нею було порушено вимоги ст.116 КЗпП України - не проведений остаточний розрахунок з ОСОБА_2 в день її звільнення.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 129/3102/18
Провадження по справі № 3/129/1493/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Водія ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

14.11.2018 р. о 08 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул.Груднева ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху в протилежному напрямку, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне наклласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/564/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Варварівка Вовчанського району Харківської області, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , коменданта в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний протокол № 000013, який складений від 15.02.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі наступного.

Згідно вказаного протоколу

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також повинно зазначатися у протоколі.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, хоча будь-яких належних та допустимих доказів, що в місці вчинення правопорушень ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби як у протоколі так і у додатках до нього не вказано.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАПначальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Карімов
Справа № 587/1543/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортМА 962219
11 червня 2018 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 26 по вул. Сумська в с. Стецьківка, Сумського району, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, принижуючи їх людську гідність, чим порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 462/4963/18
ПОСТАНОВА

14 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

14 серпня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/4962/18 та №462/4963/18відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/4962/18.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/4962/18 та №462/4963/18відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4962/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Провадження № 3/641/1939/2018 Справа № 641/4092/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», порушив встановлений Законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, що призвело до заниження податку на загальну суму 100,44 грн. за жовтень 2016 року та відображення відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2016 року не у повному обсязі , чим порушив п.п. 163.1.1 ст. 163, п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164; п.п. 165.1.31, п. 165.1 ст. 165, п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, абз. «А», «Б» п. 176.2 ст. 176 ПК України , що призвело до порушення порядку утримання та перерахування військового збору за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року на загальну суму 8,37 грн., в тому числі за жовтень 2016 року, чим порушено п.п. 163.1.1, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 178 від 13.05.2018 року, наказом та призначенням на посаду, актом перевірки № 27/28-10-50-15-06/31557119 від 13.05.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-4,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2