Справа № 333/7719/17
Провадження № 3/333/114/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючої директором ТОВ «Нубіком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 584 від 22.12.2017 року, складеного Головним державним ревізором-інспектором перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту Головного управління ДВС у Запорізькій області ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ «Нубіком» (2), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме було занижено податок на прибуток на загальну суму 1 672 405 грн., т.ч. за 2014 рік на суму 374 673 грн. на порушення в порушення п. 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями в редакцій, що діяла в 2014 році, за 2015 рік на суму 711 359 грн., за 2016 рік на суму 586 373 грн. в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в редакцій, що діяла в 2015-2016 роках ТОВ «Компанія Позитив» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рік, до складу доходів від усіх видів діяльності не включено вартість отриманого активу у вигляді товарів невідомого походження та при визначенні фінансового результату безпідставно зменшено дохід від усіх видів діяльності на вартість отриманого ТОВ «Нубіком» активу у вигляді товарів та послуг невідомого походження; податок на додану вартість на загальну суму 1 729 632 грн., у т.ч. по періодах: за квітень 2014 року на суму 16 303 грн., за вересень 2014 року на суму 82 985 грн., за жовтень 2014 року на суму 78 673 грн., за листопад 2014 року на суму 54 551 грн., за грудень 2014 року на суму 27 480 грн., за березень 2015 року на суму 24 350 грн., за квітень 2015 року на суму 38 979 грн., за травень 2015 року на суму 122 207 грн., за червень 2015 року на суму 100 212 грн., за липень 2015 року на суму 122 234 грн., за серпень 2015 року на суму 112 121 грн., за вересень 2015 року на суму 120 631 грн., за жовтень 2015 року на суму 113 617 грн., за листопад 2015 року на суму 25 630 грн., за грудень 2015 року на суму 10 608 грн., за квітень 2016 року на суму 12 136 грн., за травень 2016 року на суму 57 225 грн., за червень 2016 року на суму 91 613 грн., за серпень 2016 року на суму 122 669 грн., за вересень 2016 року на суму 27 529 грн., за жовтень 2016 року на суму 114 176 грн., за листопад 2016 року на суму 127 157 грн., за грудень 2016 року на суму 126 546 грн. на порушення п. 198.1, п.198.3, ст.198, п 200.1, п. 200.4 ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, із змінами та доповненнями, ТОВ «Нубіком» за період з 01,01.2014 року по 31.12.2016 року не підтверджено факт поставки індетифікованих товарів та послуг (невідповідність придбаної номенклатури товару перед реалізованої) ТОВ «Нубіком» від ТОВ «Інкасо Торг», ; ТОВ «Аквен-Інтер», ; ТОВ «Тарма Груп», ; ТОВ «Ензо Трейд», ; ПП «Єімплікс», : ТОВ «Вінт РПБ», ; ТОВ «Тітул Авто», ; ТОВ «Фирус-Мет 2007», ; ТОВ «Техно-Збут», ; ТОВ «Еко Смарт», ; ТОВ «Лабрія Груп», ; ТОВ «Смарт-Корт 08», ; ТОВ «Буд-Енерго-Єтандарт», ; ТОВ «Апер Систем», ; ПП Фірма «Обрій», ; ТОВ «Вілтіс-Трейдінг», ; ТОВ «Бізнес-Інформ 2015», ; ТОВ «Бліц Профіт», ; ТОВ «Турбо Сіті», ; ТОВ «Бліс Ліберті», ; ТОВ «Сонкей», ; ТОВ «Ін Грейд», 0; ТОВ «Спецкоммерц», ; ТОВ «Топкрафт», ; ТОВ «БТК Зведення», ; ТОВ «Фонд Проекшен», ; ТОВ «Фін Інвест Холдінг», ; ТОВ «Праіім Едванс», ; ТОВ «Пріоріка», ; ТОВ «Профі Маркет», ; ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», 9.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 584 від 22.12.2017 року (а.с. 1);

- наказом № 6-к від 25.01.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 з 25.01.2011 року було призначено на посаду директора ТОВ «Нубіком» (а.с. 4);

- довідкою про доходи ОСОБА_1 від 2.09.2017 року (а.с. 5);

- актом ГУ ДВС у Запорізькій області № 562/08-01-14-01/34718652 від 09.10.2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нубіком» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року (а.с. 6-63).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями в редакцій, що діяла в 2014 році, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в редакцій, що діяла в 2015-2016 роках, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, із змінами та доповненнями,

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 584, складеного 22.12.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення з 01.10.2014 року по 31.12.2016 року. Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Нубіком» в період з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року, згідно акту ГУ ДВС у Запорізькій області № 562/08-01-14-01/34718652 від 09.10.2017 року. Таким чином, факт виявлення даного правопорушення є дата складання акту - 09.10.2017 року, тобто строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик