overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

02.04.2018, ОСОБА_1, близько 20-40 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр..ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №579397, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 159/502/18
Провадження № 3/159/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 585411 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-6 КпАП, -

в с т а н о в и в :

З Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Однак в резолютивній частині постанови допущено описку стосовно по батькові правопорушника, зокрема: в постанові вказано «Киричук Світлана Степанівна», хоча дійсним по батькові правопорушника є «Киричук Світлана Сергіївна».

Оскільки з матеріалів справи, а саме з паспорта громадянина України серії АС 585411, вбачається, що дійсним по батькові правопорушника є «Сергіївна», а в постанові вказано «Степанівна», що не відповідає дійсності, а тому слід виправити описку, змінивши у резолютивній частині постанови з «Степанівна» на «Сергіївна».

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 159/502/18 провадження № 3/159/435/18 виправити допущену описку, змінивши у резолютивній частині постанови з «Степанівна» на «Сергіївну» у відповідному відмінку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження 3/522/3796/18
Справа № 522/6385/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 р. Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі складений протокол № 170496 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що 30.03.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, за адресою м. Одеса, Садиківська, 38, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян., чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170496 серії ГП, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

24.04.2018
Справа № 129/835/18
Провадження по справі № 3/129/403/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

паспорт серії АВ № 918912, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, в останнє притягувався 06.02.2018 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 р. терміном на один рік, 23.03.2018 р. о 00:45 год., 04.04.2018 р. о 22:15 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.04.2018 р. не зявився для реєстрації до органу Національної поліції, 10.04.2018 р. о 22:40 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/8054/18
Провадження № 3/500/2032/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.10.2018 р. приблизно о 11:00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля буд. № 60 по вул. Тульчианівська в м. Ізмаїл Одеської області, розпивав пиво в громадському місці та з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до прохожих, на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_1, припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пивав в громадському місці, гр. ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, ліз у бійку, тягнувся до спец засобів.

ОСОБА_2, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення..

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 194891 від 28.11.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_2 та інше.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 185, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/1266/18
Провадження № 3/314/296/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.187 ч.2, ст.51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали проваджень №3/314/296/2018, 3/314/413/2018, 3/314/463/2018, 3/314/464/2018, та №3/314/468/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, ст.187 ч.2, ст.51 ч.2 КУпАП об'єднані в одне провадження та присвоєно номер №3/314/296/2018.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме не зазначено номеру справи до якого було обєднано матеріали проваджень в одне провадження.

Оскільки, при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.283, 304, 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, ст.187 ч.2, ст.51 ч.2 КУпАП.

В тексті постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року виправити описку та вказати вірним:

«Адміністративні справи №314/1266/18 (провадження №3/314/296/2018), №314/1551/18 (провадження №3/314/413/2018), №314/1775/18 (провадження №3/314/463/2018), №314/1777/18 (провадження №3/314/464/2018) та №314/1779/18 (провадження №3/314/468/2018) по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, ст.187 ч.2, ст.51 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №314/1266/18, номер провадження №3/314/296/2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

26.04.2018
Справа № 686/4753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2017 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 260 км керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Хмельницький не дотримався безпечної відстані та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 455/424/18
Провадження № 3/455/256/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, непрацюючого,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року був переданий у пункті пропуску « Смільниця- Кросценко» представниками прикордонної варти ОСОБА_2 на підставі угоди про реадмісію, оскільки разом з ОСОБА_3 були затримані представниками прикордонної варти ОСОБА_2 на напрямку 444 прикордонного знаку за незаконний перетин Державного кордону з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113846 від 23.04.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 352( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 477/2612/17 Провадження № 3/477/483/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Червоне, вул. Першотравнева, 7 Вітовського району Миколаївської області, не працюючу,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 681724, 11 грудня 2017 року близько 14-00 години, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 7 по вул. Першотравневій в с. Червоне Вітовського району Миколаївської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, вела себе грубо та зухвало, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, вперше зазначені матеріали надійшли до суду 21 грудня 2017 року, однак, через невиконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року вони були повернуті до ОСОБА_1

Вдруге зазначені матеріали надійшли до суду 26 квітня 2018 року. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 11 грудня 2017 року. Таким чином, передбачені ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення минув 11 березня 2018 року. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова