overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10957/18

Пров. №3/766/4914/18

27.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 07.06.2018 року о 18.10 год., керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при виїзді на перехресті пл. Свободи та 295 Стрілкової Дивізії, не надала переваги в русі т/з Honda д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/3073/18
Провадження № 3/206/1150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпро на нерегульованому перехресті Самарського узвозу і вул. Маршала Малиновського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу, н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги, перед початком руху, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом Мазда, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який звертав з головної дороги на другорядну, в результаті чого обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, підтвердивши зазначені в протоколі обставини. Просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179534 від 26 травня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотознімком місця ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними доказами.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6891/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Новодарницькій, 27 в місті Києві, знаходився у п'яному вигляді у громадському місці, а також без верхнього одягу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 546944 від 30.07.2018 року та рапортом.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП- закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 278/538/18
Провадження №3/278/256/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/19, кв.47, працюючого в ФОП "Хижняк"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року о 07 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на 8 км.+150 м. а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, 11.4 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що під час руху змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, оскільки під час обгону великогабаритного транспортного засобу не врахував дорожнього покриття.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 711/7475/18
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Черкаському ВП старший оперуповноважений, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170845 від 29.08.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ДТП, яка мала місце 07.05.2018 року о 12:14 год. по бул.Шевченка при повороті ліворуч на вул.Припортову в м.Черкаси, за що передбачено адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

По даному факту ДТП було відкрито кримінальне провадження № 0000091 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.07.2018року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000091 від 08.05.2018 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Виділено з кримінального провадження матеріали, які стосуються вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та направлено вказані матеріали для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Казидуб О.Г. від 06.11.2018 року вищевказана постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.07.2018 року скасовано.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст..247 ч.1 п.8 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/975/18
П О С Т А Н О В А

04.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 93/2201/14-011 від 29.05.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги підпнкту 168.1.2 пункту 168.1 ст. 168 ПКУ, однак пункт 168.1 не містить підпунктів.

Крім того, акт (витяг) № 917/22-01-14-011/03356200 від 14.05.2018, доданий до протоколу, не підписаний уповноваженою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГДРІ відділу аудиту платників території обслуговування Красилівської ОДПІ управління уадиту ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/837/18
№ 3/688/357/18
Постанова

Іменем України

28 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, паспорт серії ВМ №920077, виданий 08 листопада 2000 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 25 березня 2018 року він посварився зі своєю дружиною, в ході сварки виражався на її адресу нецензурними словами. На даний час з дружиною помирився. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 074543 від 25 березня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 березня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей, відсутність негативних наслідків від правопорушення, суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та знаходить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя : О.Г. Березюк
Справа № 484/1001/18
Провадження № 3/484/370/18
Іменем України
23.03.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.03.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП
встановив :
07.03.2018 року о 17 год. 20 хвил. гр.ОСОБА_1 по вул. Одеська м.Первомайськ Миколаївської області на стоянці транспортних засобів «Магніт» здаючи задім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам руху перешкод допустив наїзд на інший автомобіль внаслідок чого водій отримав матеріальний збиток, а транспортний засіб механічні пошкодження.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, вину визнав , просив сурово не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260225 від 07.03.2018 року, схемою місця ДТП від 07.03.2018 року , письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_2,ОСОБА_1
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.