Справа № 665/202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 05.03.1999 року, працюючої начальником відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Херсонської області,

за ч.2 ст. 2123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини складено адміністративний протокол №б/н, відповідно до якого ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та в порушення законодавства про доступ до публічної інформації, не надала у встановлений строк відповідь на запит-звернення ОСОБА_2 від 22.09.2017 року, щодо надання їй копії наказу стосовно застосування відносно неї дисциплінарного стягнення, чим порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 2123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладенні адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року, долучені до нього документи, а також заявлене ОСОБА_1 клопотання про закриття адміністративної справи за ч.2 ст. 212-3 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов'язаного з корупцією, за яке, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої ст.. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до абзацу першого ст.. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення №б/н від 12.02.2018 р. зазначено дату отримання звернення від ОСОБА_2, а саме 22.11.2017 р.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення виявлене 22.11.2017 року станом на 29 березня 2018 року, на момент розгляду справи у суді, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.. 38 КУпАП. Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Пилипенко