Справа № 162/223/18
Номер провадження 3/162/115/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №537791 від 02 березня 2018 року ОСОБА_1 02 березня 2018 року біля 17 год. в смт. Любешів на АЗК "WOG" передав керування транспортним засобом "HONDA CIVIK", номерний знак WG 3209 Е, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю с. Підкормілля, який 02 березня 2018 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Любешів керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9Г Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 02 березня 2018 року близько 16 год. доручив керування своїм автомобілем ОСОБА_2, при цьому, не виявляючи жодних ознак алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 поводив себе адекватно, мав свіжий колір обличчя, запаху алкоголю з його ротової порожнини не відчувалось, його мовлення було виразне, він стояв та ходив не хитаючись.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 було відомо, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Зокрема, ОСОБА_1 показав, що з ОСОБА_2 разом алкогольних напоїв не вживав, йому було невідомо чи вживав ОСОБА_2 такі напої перед тим як сісти за кермо. За зовнішніми ознаками ОСОБА_2 був тверезий. З копії результату тестування на стан алкогольного сп"яніння, проведеного о 17 год. 40 хв. 02 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2, результат тесту показав 0,51% проміле, що є незначним відхиленням від допустимої норми алкоголю в крові.

Таким чином в суді не здобуто будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1, передаючи кермо автомобіля ОСОБА_2, знав, що той перебуває в стані алкогольнгого сп"яніння.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: