overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/153/18
Пров.№3/544/53/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює інженером з технічного нагляду, паспорт громадянина України №000280956, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04 лютого 2018 року о 16:45 год. на 134 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 071148 від 04.02.2018, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 265/459/18
Провадження № 3/265/347/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП «Ремонтно-аварійна служба», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 3/46-05 від 12.01.2018 встановлена несвоєчасність подання директором ПП «Ремонтно-аварійна служба» ОСОБА_2 до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за три квартали 2017 року за терміном сплати 19.11.2017 у сумі 58557,47 гривень. Фактично платіжне доручення надано 22.11.2017.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у повному обсязі доведено матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки від 02.01.2018.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, будучи керівником ПП «Ремонтно-аварійна служба», вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _______________________________________ А.М. Вайновський
Номер провадження 3/754/768/18
Справа №754/411/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі двох учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в кв. 72 по

вул. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 26.12.2017 року о 10.00 годині, керуючи автобусом «Богдан А09201», номерний знак НОМЕР_4, на перехресті пр. Маяковського і пр. Ватутіна в м. Києві, порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілями : «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, «Renault», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_3 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_3 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, поясненнями в суді ОСОБА_2, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1646/18
Справа №754/3209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року о 13 годині 40 хвилин по пр. Маяковського, 12 в м. Києві ОСОБА_1 переносив для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,41 грама, тобто в невеликому розмірі. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,41 грама, після набрання постановою законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 141/975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А., прокурора Максимишина О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Оратівської районної ради 7 скликання, -

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

18.01.2018 року ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов'язковою, на виклики суду правопорушник не з'являється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Оратівської районної ради 7 скликання - піддати приводу у судове засідання, призначене на 9 год. 40 хв. 14 березня 2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Номер провадження 3/754/1330/18
Справа №754/2134/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять (30) годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 369/1761/18
Провадження № 3/369/935/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року, близько 12:05 в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, 2б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вулиці Київська не надала переваги в русі транспортному засобу МАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, пояснюючи суду що правил дорожнього руху не порушувала.

Відповідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2018 року серія БД № 356302, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

Справа №766/1630/18

Пров. №3/766/1994/18

12.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.01.2018 інспектором роти №2 батальйону УПП в Херсонській області рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 041917 серії БД відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 21.01.2018 о 12:00 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «NISSAN QASHQAI» н/з «ВТ 2728 ВВ» по вул.Потьомкінській, 35 в м.Херсоні, не впевнився в безпечності своїх дій, відчинив двері транспортного засобу чим створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху в наслідок чого т/з «MERCEDES-BENZ» н/з «ВТ 6122 ВК» під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на т/з «NISSAN QASHQAI» чим вчинив ДТП.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з поштового конверта, який повернувся на адресу суду, зазначена адреса проживання ОСОБА_1 є неповною адресою.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №041917 серії БР відносно ОСОБА_1, неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки виправити процесуальні помилки під час судового розгляду з внесенням додаткових даних до протоколу та інших процесуальних документів суддя не вправі, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для належного оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19976/17

Пров. №3/766/745/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.11.2017 року о 07.55 год. в м. Херсоні вул. Небесної Сотні, 23-а, водій ОСОБА_1, керував а/м БАЗ 2215 н.з. ВТ 2805 АА, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Ford Escort д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду. В свою чергу т/з Ford Escort д.н.з. НОМЕР_2 за інерцією від зіткнення з т/з БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_3, здійснив зіткнення з Renault Daster д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився попереду, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №078531 від 10.11.2017 року, схемою ДТП від 10.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4