Номер справи 623/1995/18
Номер провадження 3/623/386/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, фактично мешкаючого за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Студенок, вул. Святогірська, буд. 36, відповідно до довідки, наданої Державною фіскальною службою України 06.07.2018 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року об 11 год. 15 хв. в м. Святогорську по вул. Івана Мазепи 96, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайкер» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від продуття газоаналізатору «Драггер» та проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме двічі був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СеріЇ БД № 372739 від 09.06.2018 року, у якому зазначено, що від продуття газоаналізатору «Драггер» та проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), довідкою інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, в якій повідомляється, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року №1452/735 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином судом встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за відмову ОСОБА_1 від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявні в матеріалах справи докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 372739 від 09.06.2018 року та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких зазначено, що від продуття газоаналізатору «Драггер» та проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом'якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючими обставинами суд визнав перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник ніде не працює, в судове засідання не зявився, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету безпозбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 34, 35, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.О. Гуренко