Справа № 183/4317/17
№ 3/183/1/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування Патрульної поліції № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БР № 065202, складеному 27 серпня 2017 року зазначено, що 27 серпня 2017 року о 20.33 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Новомосковськ по вул. 195-ї Стрілкової Дивізії, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 27 серпня 2017 року йому подзвонив товариш - ОСОБА_2 та попросив сісти за кермо його автомобіля НОМЕР_1 забрати його з дачі, яка знаходиться в с. Орлівщина та відвезти додому, оскільки його товариш має інвалідність 1-ї групи по зору. На зворотній дорозі, коли він відвіз свого товариша з родиною додому, його по вул. 195-ї Стрілкової Дивізії в м. Новомосковськ зупинили працівники поліції, які не повідомили причину зупинки, а тільки попросили надати їм документи для огляду. Потім один із працівників поліції посвітив ліхтарем в обличчя та сказав, що має підозру на те, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з тим, що працівнику поліції не сподобалась його реакція зіниці ока на світло та колір його обличчя, але він заперечував та казав, що знаходиться в тверезому стані та ніяких заборонених препаратів не вживав. Після чого, поліцейський запропонував йому залишити автомобіль та проїхати з ним в м. Дніпро для проходження медичного огляду на, що він погодився, але тільки після того, як автомобіль забере його власник, якому він відразу ж зателефонував. Працівники поліції відмовились чекати приїзду власника автомобіля - ОСОБА_2 та склали протокол, відповідно до якого, він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Він не погодившись з протоколом наполягав проїхати до лікарні для проходження огляду, але працівники поліції відмовили йому. В присутності понятих, він відмовлявся лише від писання протоколу, а не від проходження медичного огляду. Приблизно через 15 хвилин до них на таксі приїхав ОСОБА_2, та вони всі разом проїхали до відділку поліції, де він також наполягав на проходженні медичного огляду, але поліцейські йому знову відмовили. даний протокол він вже підписав у відділку поліції, щоб отримати тимчасове посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 27 серпня 2017 року він з родиною знаходився на дачі в с. Орлівщина, а о 15.00 годині він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_1 і попросив, взяти у бабусі його автомобіль "ВАЗ-2193", забрати його з родиною з дачі та відвезти додому. Приблизно через 20 хвилин приїхав ОСОБА_1 та відвіз їх додому, однак через деякий час, йому подзвонив ОСОБА_1, повідомивши, що його зупинили працівники поліції, які забрали документи. Він викликав таксі та поїхав на вул. 195-ї Стрілкової Дивізії, де по приїзду побачив ОСОБА_1, який сидів в автомобілі "Ваз-2193", та пояснив йому, що працівники поліції підозрюють, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Потім до їх автомобіля підійшли два працівники поліції та спитали у ОСОБА_1, чи згоден їхати на медичний огляд на, що ОСОБА_1 погодився, а він сказав поліцейським, що поїде разом з ними та буде, як свідок на, що йому було відмовлено. Працівники поліції сказали, щоб він сів за кермо, але він відмовився, оскільки не має права керувати автомобілем, бо є інвалідом по зору, а тому ОСОБА_1 знову сів за кермо його автомобіля "ВАЗ-2193" та з працівниками поліції поїхали до відділку поліції, а він на таксі поїхав за ними. У відділку поліції ОСОБА_1 надали тимчасове посвідчення, тільки після того, як ОСОБА_1 підписав протокол;

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3, показав, що 27 серпня 2017 року в м. Новомосковськ по вул. вул. 195-ї Стрілкової Дивізії, він зупинив автомобіль марки "ВАЗ-2193", причиною зупинки було те, що схожий транспортний засіб знаходиться у розшуку. Він запропонував ОСОБА_1 проїхати на медичний огляд, оскільки була підозра, що ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп'яніння на, що ОСОБА_1 відмовився та зачинився в автомобілі. Коли приїхав власник автомобіля, то вони разом зачинились в автомобілі. Після чого, було запрошено двох понятих та складено протокол про адміністративне правопорушення, поняті написали письмові пояснення, прочитали їх та підписали. ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан на наркотичного сп'яніння та від підпису в протоколі. Потім до нього підійшов ОСОБА_1 та попросив тимчасове водійське посвідчення, яке він йому виписав та надав під підпис, оскільки цей бланк суворої звітності та видається лише під підпис.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП безспірно не доведена, оскільки суду не надані безперечні докази на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а показаннями свідка в судовому засіданні спростований факт відмовити ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець