overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/167/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.12.2017 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував співмешканці ОСОБА_3 та її батьку ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, причини поважності неявки до суду не надав.

Справа призначалася до розгляду 03.01.2018 року, 16.01.2018 року, 30.01.2018 року,01.03.2018 року, 14.03.2018 року, 04.04.2018 року. Застосовані примусові приводи залишися без виконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на час розгляду справи, тобто станом на 04.04.2018 року, закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 304/515/18
Провадження № 3/304/165/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951678 від 11 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/4295/18
Провадження № 3/522/2750/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року, матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 діючи на порушення вимог ст. 11, 16, 128 ЗУ «Про внутрішній статут Збройних Сил України» та ст. 4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» не прибув вчасно на військову службу у військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3519 № 3 від 06.03.2018 року, рапортом командира роти ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
15.03.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП №412937 від 23 січня 2017 року та матеріали, які повторно надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Марганець, вул..Київська, 147/19, працюючого: ПАТ «Укрзалізниця»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2018 року о 24-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим спричинив моральну та психічну шкоду, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи неодноразово надходили до суду для розгляду, однак поверталися до Марганецького ВП для доопрацювання, у звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Однак, явку правопорушника до суду протягом трьох місяців не було забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки 24 квітня 2018 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 23 січня 2018 року правопорушення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 664/498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001239 від 22.02.2018 р. 22.02.2018 року о 08.05 год. на 11 км. автомобільної дороги Р-17 на т.з. Mersedes-Benz днз.ВТ9951ВС проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він користується автомобілем, який належить його знайомому. 22.02.2018 року ранком він їхав зі своїми друзями на риболовлю та був зупинений працівниками Укртрансбезхпеки, які відносно нього склали протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1, оскільки наданими суду матеріалами не підтверджено провадження господарської діяльності останнім з перевезення пасажирів, відсутні докази отримання від перевезення пасажирів коштів за проїзд, а надані суду фото свідоцтва про реєстрацію т.з., посвідчення водія, страхового полісу та автомобіля не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того пасажири маршрутки яких начебто провозив ОСОБА_1 з метою комерційної діяльності, не залучені у якості свідків по даному адміністративному провадженні, не вказана їх кількість та вартість сплаченого проїзду. Відсутність таких даних судом трактується на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Сіденко С. І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/285/18 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Єдиний унікальний №336/5648/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2018 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримала лише 04.04.2018 року.

Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження постанови судді Бродовською О.В. пропущено з поважної причини, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити останній строк на апеляційне оскарження постанови від 22.03.2018 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2018 року щодо неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 347/629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024594.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.04.2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Смодна, по вул. Дружби, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі т/з «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження т/з.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 278/749/18
Провадження №3/278/361/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця Давидівський дачний масив, вул.Дачна, буд.42, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в Давидівському дачному масиві, вул.Дачна, 42, Житомирського району, чим порушив обмеження встановлені постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області на підставі наступного.

По-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено правопорушника ОСОБА_2, про те паспорт серії ВН №697509 виданий Житомирським РС УГМС України в Житомирській області 21 вересня 2016 року виданий на імя ОСОБА_1.

По-друге, в матеріалах справи міститься ксерокопія заяви ОСОБА_1 без дати її написання, де також не зазначено, який саме протокол про адміністративне правопорушення слід розглядати у відсутність правопорушника. Окрім того дана заява повинна бути оригіналом, а не ксерокопією.

По-третє, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року про встановлення обмежень ОСОБА_1, що є прямим доказом виявлення порушення з боку правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 214/1058/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 338930 від 08 листопада 2017 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 30.03.2018 року, 17.04.2018 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року о 08-40 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 591/2734/18 Провадження № 3/591/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, працює Сумбуд маларем, проживає: м. Суми, пр. 3-ій Парковий АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 02.05.2018 року серія ГП № 201043 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч1 КпАП України, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що Артем йдучи по вул. Охтирська в районі буд. 20 в м. Суми, вживав тютюновий виріб, чим наносив шкоду своєму здоровю, та порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що до виховання сина ставиться відповідально, та неодноразово провидала з ним бесіду про негативний вплив тютюнових виробів на здоровя людини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184 ч1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь