overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/368/18
Провадження №3/333/550/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол, серії БР №072195 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, згідно з яким 17.01.2018 року, о 13-55 годині, по вул.Космічній, 140, у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110558 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: відсутні передні і задні бризговики, переднє ліве колесо має місцеві пошкодження (поріз), і автомобіль не укомплектований, не має вогнегасника, термін дії аптечки прострочений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинене 17.01.2018 року.

Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.121, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 462/1761/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1977р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12.00 год. 05.03.2018р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він влаштував сімейний конфлікт зі своєю родичкою гр.ОСОБА_2, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 13.04.2018р. та 02.05.2018р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через органи Національної поліції від 13.04.2018р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 20.09.1977р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно доставити приводом на 09.25 год. 17 травня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 повторно доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
ун. № 759/1057/18
пр. № 3/759/2387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 19.12.2017 року в період часу з 16.00 до 18.00 годин, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.12.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 02.04.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа№464/2263/18
пр. № 3/464/1007/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.04.2018 близько 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив терміни перереєстрації газової зброї марки ПГШ 790, К9 №К0-038817.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною і відсилає до відповідного нормативно-правового акта, який передбачає обовязок власника реєстрації та перереєстрації зброї.

Проте, протокол про адміністративне правопорушеня не містить посилань на положення нормативно-правового акту і недотримання вимог якого є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 195 -2 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити начальнику Сихівського ВП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 277/399/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року біля 03 години та 14.04.2018 року біля 09 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що співмешкає разом із ОСОБА_2, з якою мають пятеро дітей. Останні два роки перебував в зоні АТО. Під час перебування в зоні АТО ОСОБА_2 народила дитину. Повернувшись додому, у нього з ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу народження дитини, фізичною розправою їй не погрожував.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про те, що 13.04.2018 року біля 03 години та 14.04.2018 року біля 09 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що діями ОСОБА_1 шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 212/1613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Гусак ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Гусак ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.03.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно Гусак ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати Гусак ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу Гусак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стасова 9,9, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:20 годину 11.04.2018 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 278/753/18
Провадження №3/278/365/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця Давидівський дачний масив, вул.Дачна, буд.42, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в Давидівському дачному масиві, вул.Дачна, 42, Житомирського району, чим порушив обмеження встановлені постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області на підставі наступного.

По-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено правопорушника ОСОБА_2, про те паспорт серії ВН №697509 виданий Житомирським РС УГМС України в Житомирській області 21 вересня 2016 року виданий на імя ОСОБА_1.

По-друге, в матеріалах справи міститься ксерокопія заяви ОСОБА_1 без дати її написання, де також не зазначено, який саме протокол про адміністративне правопорушення слід розглядати у відсутність правопорушника. Окрім того дана заява повинна бути оригіналом, а не ксерокопією.

По-третє, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2017 року про встановлення обмежень ОСОБА_1, що є прямим доказом виявлення порушення з боку правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3-в/537/15/2018
Справа № 537/4283/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року Суддя Крюківського районного м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського РС з питань пробації в Полтавській області Крюківського для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.11.2017року , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Крюківського РС Кременчуцького міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіональногго управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, ОСОБА_3, звернулася до суду із поданням, в якому просила замінити невідбутий строк покарання у виді громадських робіт штрафом або на адміністративний арешт гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 кілька разів викликався до Крюківського РВ КВІ м.Кременчука, але згодом не з*являвся. 22.01.2018р. ОСОБА_2 з*явився до Крюківського РС та отримав направлення до управління ЖКГ та повинен був стати до роботи, але на відпрацювання громадських робіт не з*явився.

05.02.2018року ОСОБА_2 ознайомлений з графіком виходу для відпрацювання громадських робіт, але до підприємства не з*явився. Не відпрацював жодної години.

Згідно направлення порушник ОСОБА_2 повинен був з*явитися до УЖКГ м.Кременчука для отримання направлення на підприємство на якому відбуватиме адміністративне стягнення. Без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, прохають вирішити питання подальшого відбування стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник з питань пробації прохала вирішити питання, щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в зв*язку з тим, что ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вислухавши представника з питань пробації, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що в поданні начальника Крюківського РС КМРВ з питань пробації в Полтавській області слід відмовити.

Враховуючи та з'ясувавши всі обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, суддя вважає в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Крюківського РС з питань пробації в Полтавській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 ,07.02.1982року народження відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа№464/2040/18
пр. № 3/464/915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2018 року о 09.10 год. на перехресті вулиць Детька - Замарстинівська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з ВС 18 82 НС, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2018 року на перехресті вулиць Детька - Замарстинівська у м.Львові між автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем «Seat Leon», д.н.з ВС 18 82 НС, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи по ст .122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 464/2010/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Мичці Б.Р. для вирішення питання про обєднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
06.04.2018 Справа № 469/268/18
3/469/103/18
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановила :

У порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація адміністративного правопорушення за певною частиною статті 190 КУпАП, адні про свідків, чиї пояснення долучено до протоколу, та відомості, необхідні для розгляду справи, а саме дані про власника зброї, не долучено документи, що підтверджують належність зброї до мисливської та право власності на неї.
За таких обставин матеріали справи належить повернути до Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області для складення відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП повернути до Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Суддя: