ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, ФОП, одруженого, з повною вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 від 15 січня 2003 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №15, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і, при виникнення небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши виїзд останнього за межі проїзної частини дороги та наїзд-зіткнення з перешкодою (електроопорою), що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №15, та, обираючи безпечну швидкість руху, у порушення вимог п.12.1 ПДР України, дійсно, не врахував дорожньої обстановки (засніжене та слизьке дорожнє покриття, тощо), в наслідок чого, при виникнення небезпеки для руху, а саме - порушення встановлених ПДР з боку водія транспортного засобу марки «HONDA», що, рухаючись попереду, у попутному напрямку, незважаючи на початок з його боку маневру обгону, зненацька теж почав здійснювати обгін ТЗ, що рухався попереду нього, чим примусив його різко змінювати напрямок руху, тощо, - не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, в наслідок чого, допустив виїзд останнього за межі проїзної частини дороги та - наїзд-зіткнення з перешкодою (електропорою), що призвело до пошкодження ТЗ під його керуванням. З інкримінованим порушенням ПДР України - погоджується, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд, врахувавши ступінь його провини у ДТП, що сталася, у т.ч. і з причин порушення встановлених ПДР іншим учасником дорожнього руху, дії якого, на думку правопорушника, і спровокували дорожньо-транспортну пригоду, а також, наявність на його утриманні матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - суворо його не наказувати. У письмових поясненнях, перебуваючи у напруженому емоційному стані, своєї провини у порушенні п.12.1 ПДР України - не визнав, однак, на теперішній час, переосмисливши обставини ДТП, свою провину - усвідомив у повному обсязі.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_4 (а.с.5) вбачається, що 04 березня 2018 року, водій транспортного засобу - автомобілю марки «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» - правопорушник ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №15, допустив виїзд за межі проїзної частини, де зіткнувся з електроопорою, до чого призвели, зокрема, і дії водія ТЗ марки «HONDA», котрий, рухаючись попереду ТЗ під керуванням ОСОБА_1, незважаючи на те, що останній, увімкнувши відповідні попереджувальні сигнали, почав того обганяти, зненацька - без попередження, вирішив обігнати автомобіль, що рухався попереду, у попутному напрямку, чим примусив водія ТЗ марки «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2» - правопорушника ОСОБА_1 здійснювати заходи щодо недопущення зіткнення, зокрема - різко змінювати напрямок руху, що призвело до того, що ОСОБА_1, не впоравшись із керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де врізався у електроопору.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року (а.с.2-2/зв) вбачається розташування транспортного засобу марки марки «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить правопорушникові ОСОБА_1, під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в районі будинку №15, а також, встановлено отримані зазначеним транспортним засобом механічні пошкодження, зокрема, - пошкодження лако-фарбового покриття та деформації кришки капоту, переднього бамперу, переднього лівого крила та підкрилка, розбитої передньої лівої фари та тріщини лобового скла.

У судовому засіданні (а.с.1,8) встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, - на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3, категорії «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього доведена змістом дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року (а.с.2-2/об), з додатками, в яких зафіксовано отримані ТЗ, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, а також, змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, що, у своїй сукупності, підтверджує провину ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких -

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

- що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті - не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності - притягується вперше, в повному обсязі визнав свою провину, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, - перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи отримані транспортним засобом механічні пошкодження, відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, у т.ч. - ступінь провини правопорушника ОСОБА_1 та - погодні умови, зокрема, ожеледицю та засніжене дорожнє покриття, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.124, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: