Єдиний унікальний номер 728/215/18
Номер провадження 3/728/80/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії ГП №096061 від 27.01.2018 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП вбачається, що 27.01.2017 року об 11:00 год. на ринку «Колос» в м.Бахмач Чернігівської області, по вул. Пушкіна,24, ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 200 (двісті) російських рублів за 100 грн., чим порушив правила про валютні операції, передбачені постановою правління Національного банку України від 12.12.2002 року № 502 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція сформульованих в ст.162 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі серії ГП №096061 від 27.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 зазначено лише про порушення останнім правил про валютні операції передбачених постановою правління Національного банку України від 12.12.2002 року № 502 без вказівки на відповідну статтю, частину, пункт, якими дані правила встановлені і які були порушені ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода