Справа № 339/360/17 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Болехів вул. Коперника,12/1, Івано-Франківскої області, громадянки України, не одруженої, вчителя Болехівської ЗОШ №2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №095288 від 29 вересня 2017 року складеного начальником СРПП №2 Долинського відділення поліції ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 16 год. 15 хв. в м. Болехів, вул. Д. Галицького, Івано-Франківської області, будучи пасажиркою автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 знаходячись на задному сидінні в порушення вимог п.5.3.б Правил дорожнього руху України відкрила задню праву дверку що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу Mercedes-Benz 220 реєстраційний номер W6521H котрий в той момент здійснював обїзд з правої сторони та рухався в попутньому напрямку.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №095288 від 29 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 надійшов на розгляд суду 26 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та вказала, що ДТП виникло із-за того що вона не побачила автомобіль котрий рухався з великою швидкістю і здійснював обгін транспортного засобу в якому вона перебувала з правої сторони по тротуару.

Вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілго ОСОБА_3 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №095288 від 29 вересня 2017 року долучені матеріали приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення 29 версня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статтею 38 КУпАП, який сплинув 29 грудня 2017 року.

На підставі викладеного ст.6 Конституції України та керуючись ст.38,247,279,283,285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.