overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5290/18
Провадження № 3/0182/2032/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 092045 від 29.05.2018 р., 28.05.2018 р. о 20.45 год. гр.. ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, морально принижував, погрожував фізичною розправою, з застосуванням сили, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про те, що в матеріалах справи відсутні його пояснення, які він надавав поліцейському, вину свою не визнав та вказав, що це його пасинок викликав поліцію, неправильно оцінивши ситуацію, а з його дружиною в них була невелика суперечка, яку вони вирішили до приїзду поліції.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що чи надавав правопорушник пояснення, а у випадку, якщо надавав пояснення правопорушника.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив "Золотий Бугаз",18, ап.176, корп Е

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року, приблизно о 23:40, в м. Одесі, по вул. Ак.Корольова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, не викогнав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 153/1105/18
Провадження № 23-з/772/595/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Недозимованої І.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

2 серпня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, суддя Любинецька -Онілова А.Г. з 1 серпня по 27 вересня 2018 року перебуває у відпустці та суддя Дзерин М.М. також перебуває у відпустці з 2 липня по 26 серпня 2018 року.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області області Недозимованої І.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 361/4917/18
Провадження № 3/361/2251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ст. викладачем КНУБіП, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 липня 2018 року на 16 км а/д Гола Пристань Залізний Порт в Херсонській області, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не була уважною, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстав ноку та не дотримуючись безпечної дистанції, скоїла зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Провадження № 3/127/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року на адресу суду після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 318447 було складено 28.08.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено 28.08.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.11.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 02.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 129/3258/18
Провадження по справі № 3/129/1568/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

солдата, стрільця, ВЧ НОМЕР_1 ,

паспорт серії НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-11 КУпАП,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

Установив:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини - НОМЕР_1 , нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 13, 127, 128, 129, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у визначений розпорядком дня час, 05.12.2018 о 08 год. 00хв. до військової частини не прибув та до виконання обов`язків за посадою не приступив, а з`явився лише 06.12.2018 о 00 год. 00 хв.,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/1187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Берегово Окремий хутір, Закарпатської області, громадянина України,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2018 року о 18:00 годин, знаходячись на площі Кошута в м. Берегово, в магазині «ЄВА» з вітрини таємно викрала шампунь вартістю 69,20 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винним у вчиненому правопорушенні та пообіцяв більше такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАПтобто дрібна крадіжка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 51 КУпАП, як дрібна крадіжка.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 642/6168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018р. приблизно о 08:47 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові рухаючись по вул. Полтавський Шлях, в районі буд.48, на регульованому перехресті з вул.Конєва, проїхала на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, та просила суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2018р. БД №225399, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 346/5647/18
Провадження № 3/346/2654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №250461від 05.11.2018 року ОСОБА_1 04.11.2018 р. біля 23 год. 50 хв. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп»янінння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з'явився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20 грудня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 306/1622/18
Провадження № 3/306/548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року, біля 13.00 год. ОСОБА_1, у м. Свалява по вул. Київська, керуючи автомобілем марки Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора червоного кольору залізничного переїзду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що у звязку з різким погіршенням стану здоровя, за отриманням медичної допомоги змушений був проїхати на заборонений сигнал світлофора червоного кольору залізничного переїзду у м. Свалява.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278242 від 07.08.2018 року, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винуватого.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_2