Провадження № 3/522/6397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26 липня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

З тексту постанови суду від 05.07.2018 року випливає, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що прізвище імя по батькові правопорушника та дата народження вказано як «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 269564 від 20.06.2018 року, вбачається, що при складанні протоколу була допущена описка в прізвищі правопорушника.

З постанови від 26.07.2018 року вбачається, що судом також було допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 26.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Вказати вірно прізвище імя по батькові правопорушника як «Полянчук Сергій Олександрович».

Вказати вірно дату народження правопорушника як «03.04.1990 року».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук