Справа № 369/3163/18
Провадження № 3/369/1347/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БД № 359280: «08.03.2018 о 10:20 год. в с. Чайки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus», р.н. WOR21585, рухаючись заднім ходом по вул. Лобановського, коли вже зупинився, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого його автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 15.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БД № 359279: «08.03.2018 о 10:20 год. в с. Чайки, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Грушевського, заїжджаючи до вул. Лобановського, ЖК «Чайки», проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», р.н. WOR21585, який стояв праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В текстах даних протоколів про адміністративні правопорушення наявні суперечні та взаємовиключні твердження працівників поліції, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БД № 359280, вказано що автомобіль «Ford Focus» покотився та вчинив зіткнення, а в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2018 серії БД № 359279, зазначено що автомобіль «Ford Focus» стояв і з ним вчинив зіткнення автомобіль марки «BMW X5», водій якого не дотримався безпечного бокового інтервалу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи за неналежним чином складеними протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела