Справа № 462/2474/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Сороки Львівські Пустомитівський район, Львівська область

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21.19 год. 22.04.2018р. по вул. Любінська, 168 у м. Львові керував автомобілем BMW 523 н.з. GWE 7N26 з ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів) та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що близько 21.19 год. 22.04.2018р. до його автомобіля підійшли працівники патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, на що він погодився. Відтак, він з дружиною та працівниками поліції поїхали в медичний заклад, проте дорогою туди, зрозумівши, що проведення огляду займе багато часу, а вдома його з дружиною чекає дитина, він відмовився від проходження такого огляду, при цьому працівники поліції запевнили його, що він зможе пройти огляд самостійно на наступний день. Повернувшись на місце зупинки його транспортного засобу, він в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного спяніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в суді ствердили, що спочатку ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння, проте дорогою до медичного закладу він відмовився від проходження такого, чому відносно нього було складено відповідний протокол в присутності двох свідків, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051662 від 22.04.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.04.2018 року.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пунк 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_1, що він відмовився від проходження медичного огляду, так як поспішав додому до дитини та що працівники патрульної поліції переконали його відмовитися від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі і пройти такий самостійно, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження цього і таке спростовуються вищенаведеними доказами по справі.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: