Провадження № 33/783/307/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 11.12.2017р. о 22 год. 50 хв. у м. Львові по вулиці Єрошенка, 19, керував автомобілем «Audi A4 TDI», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі. Висновок лікаря № 582, результат якого 0,32 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року скасувати та на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що суддею першої інстанції не було забезпечено своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, також прав особи, яка притягається до відповідальності, та прийшла до помилкового висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього зазначає, що алкоголю 11.12.2017р. не вживав, а вживав напередодні 10.12.2017р. на весіллі свого товариша. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager» в присутності двох свідків, з результатом 0,60 проміле не погодився, просив надати можливість пройти огляд у медичному закладі у присутності адвоката. Огляд в медичному закладі показав, що клінічних ознак алкогольного сп'яніння не виявлено. Відбір крові у ОСОБА_1 здійснювався 12.12.2017р. о 01год. 20хв. - більше як через 2 години з моменту зупинки його автомобіля та показав результат 0,32 проміле.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступи правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№204009, актом медичного огляду №582 від 12.12.2018, висновком щодо результатів медичного огляду від 12.12.2017р., результатом токсикологічного дослідження №9947 від 12.12.2017р., який показав результат 0,32 проміле, поясненнями в якості свідка інспектора поліції ОСОБА_3, відеозаписом, а також та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що суддею першої інстанції було повністю та об'єктивно досліджено матеріали справи, та прийнято рішення яке відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда