Код суду 233 № 233/1164/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 Давіда Бахшовича, який народився 06 січня 1968 року у м. Ахметов Грузії, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 164 -5 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року ст. оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області складено протокол №0125 про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 на території ринку «Привокзальний» в м. Костянтинівка Донецької області здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України невстановленого зразку, чим порушив ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ( далі не читаємо) ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0125 від 16 березня 2018 року, приходжу до висновку, що вказаний протокол оформлений з порушенням зазначених вимог.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 0125 від 16 березня 2018 складено за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В той же час, зі змісту суті правопорушення, викладеного у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України невстановленого зразку, що не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складний не розбірливим почерком.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його з додатками до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.164-5 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Давіда Бахшовича повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко