overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1166/18
провадження № 1-кп/650/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 078503 від 27.06.2018 року.

17.07.2018 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що судом було направленоОСОБА_1 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв'язку.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже матеріали справи підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 078503 від 27.06.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2018 року о 16 год. 51 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI» н.з. ВХ0046АН, в м. Хмельницькому по вул. І.Франка від вул. Толстого в бік вул. Проскурівська, виїхала на залізничний перехід при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушила пункт 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася своєчасно та належним чином, проте до суду не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235481 від 03 липня 2018 року та відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3287/18
Справа №754/8645/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Електротехнічній, 10, керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку,не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала та підтвердила викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ст..ДОПСП Попаснянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, пров. Стандартний, 34, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УМВС від 14.06.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2733/18 (3/423/1153/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, та справа про адміністративне правопорушення № 423/2735/18 (3/423/1135/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2733/18 (3/423/1153/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, справа за № 423/2734/18 (3/423/1154/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2КУпАП та справа за № 423/2735/18 (3/423/1135/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП- обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2733/18 (3/423/1153/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 588/251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ 23.07.2001, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.07.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 26.07.2018 року явка правопорушника уповноваженими працівниками Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області забезпечена не була.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2018 року було доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене 31.07.2018 року.

Разом з тим в судове засідання 31.07.2018 року явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання забезпечена не була. Про причини невиконання приводу Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області суду не повідомлено.

У звязку з викладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, судом вжито вичерпних заходів виклику та забезпечення явки особи до суду, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 202/4616/18
Провадження № 3/202/2542/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «КАРГОТРАК», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дарницька, 11/154, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року при камеральній перевірці ТОВ «КАРГОТРАК», в м. Дніпро, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 8060,00 грн., граничний термін сплати 20.05.2018 року, фактично сплачено 21.05.2018 року, сума платежу 7562,00 грн., своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час складення протоколу гр. ОСОБА_1 пояснив, що допустив порушення у звязку із недостатністю коштів на рахунку, на розгляд справи не з'явився, але дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року, копією акту камеральної перевірки ТОВ «КАРГОТРАК» від 17.07.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, оскільки сума платежу 8060 грн. 00 коп., а затримка всього один день, тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Провадження № 3/127/4706/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 156704 від 23.07.2018 року, 23.07.2018 року о 01 год. 33 хв. в м. Вінниці по вул. В. Порика, 1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність, мораль та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Зважаючи на визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156704 від 23.07.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 013441 від 23.07.2018 року, рапортом поліцейського, довідкою «АРМОР»

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом дестяи днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 599/1193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 17.02.1966 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року о 19 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 148917 від 24.05.2018 року, і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/4181/18 Провадження № 3/500/1142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ гр., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КЕ 323697, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 07 серпня 1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.06.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку за адресою: вул.Матроська,66, м.Ізмаїл Одеської області, під час сварки з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №194629 від 19.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні виду стягнення суд, у відповідності до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, обставини вчиненого правопорушення та його малозначність, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/638/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шишкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

В призначені дні засідання, а саме 01 грудня 2017, 26 грудня 2017, 25 січня 2018, 05 березня 2018, 04 квітня 2018, 21 травня 2018 року, 31 липня 2018 року ОСОБА_1 в суд не зявилась, про причини неявки суд не повідомлено.

Постановою суду від 25 січня 2018 року строки розгляду справи зупинено до появи ОСОБА_1 у судове засідання.

Зважаючи на те, що за правилами статті 268 КУпАП присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В каб.124) на 10:00 годину 26.09.2018 року.

Організацію виконання постанови покласти на Слобідський відділ поліції ГУНП у Харківській області.

Зобовязати Слобідський відділ поліції ГУНП у Харківській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 години 26.09.2018 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Шишкін