Справа № 750/9869/17
Провадження № 3/750/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Маринченко Я.В., прокурора Карася В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст.6 ЗУ Про державну службу відноситься до посад категорії В, тобто у відповідності до пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 08.09.2017 у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України Про запобігання корупції несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з придбанням ним 21.06.2017 рухомого майна - транспортного засобу RAVON R4, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, загальна вартість якого склала 242250 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, відповідно до наказу начальника Управління Держпраці у Чернігівській області №53-к від 05.11.2015 ОСОБА_2 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці з посадовим окладом згідно штатного розпису із присвоєнням 13 рангу державного службовця шостої категорії. Наказом начальника Управління Держпраці у Чернігівській області №64-к від 06.05.2016 ОСОБА_2 було присвоєно 9 ранг державного службовця в межах посад категорії «В» державної служби. Таким чином, відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про державну службу» та наказу начальника Управління Держпраці у Чернігівській області №64-к від 06.05.2016, посада, яку обіймає ОСОБА_2, віднесена до категорії «В» посад державної служби.

Згідно із ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до копій заяви на проведення первинної реєстрації транспортного засобу від 21.06.2017, договору купівлі-продажу автомобіля від 19.06.2017, акту приймання-передачі автомобіля від 19.06.2017, витягу з журналу реєстрації, ОСОБА_2, 21.06.2017, набув права власності на транспортний засіб RAVON R4, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, загальна вартість якого склала 242250 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_2 обов'язку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало 80000 грн.

Таким чином, загальна сума вартості майна, яке ОСОБА_1 набув у власність, перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року і свідчить про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_2

ОСОБА_1 був зобовязаний повідомити НАЗК про дані суттєві зміни у майновому стані до 01.07.2017 включно, але зробив це лише 08.09.2017, про що свідчать витяг з Єдиного реєстру декларацій та лист НАЗК від 02.10.2017.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП, вважаючи строк накладення адміністративного стягнення таким, що сплив. Пояснень щодо суті справи не надав.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП. Вважав, що строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив, оскільки провадження зупинялося судом у звязку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки постановами від 12.12.2017, 10.01.2018 згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду справи зупинявся, і на даний час строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушення вимог фінансового контролю. Його вина є доведеною зазначеними вище доказами, дослідженими у судовому засіданні.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його майновий стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст.9, 283, п.1 ст.284 КУпАП, ч.2 ст.52 Закону України Про запобігання корупції, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.П.Кулініч