overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.07.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа 498/109/18
Провадження по справі 3-в/498/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання провідного інспектора Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, за ст.173 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, Великомихайлівським РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції було направлено гр-ну ОСОБА_3 виклик №186 від 14.03.2018 року, щодо явки на 23.03.2018 року, з підтверджуючого повідомлення виклик вручено особисто,гр-н ОСОБА_3 не зявився та про причини неявки не повідомив, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 22.02.2018 року про накладення на ОСОБА_3, адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_3, не відбутих 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративний арешт 8 (вісім) діб, починаючи з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГП № 071201 від 03 квітня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Проектна, 3/89, пенсіонерки,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 квітня 2018 року о 12-50 годині, перебуваючи в магазині «Продукти 214 АТБ Маркет» по вул.Бульварній, 2, в м.Марганець, таємно викрала з полиці магазину цукерку вагову «Конті Джек», в кількості 1 штука, вартістю 6,58 гривень, про що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненням старшого охоронця АТБ Маркет ОСОБА_2

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на обставини правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопору-шення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 522/1740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Б-Дністровський район, с. Алтестово, вул. Полева, 42, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Крім того, 20.01.2018 року, о 02 год. 25 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZAFIRA номерний знак LCH 50228, по вул. В. Арнаутська, 2 «А» в м. Одесі з ознаками алкогольного спяніння: порушення координації, запах різний алкоголю з порожнини рота, незвязне мовлення. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078089 від 20.01.2018р; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.03.2018
справа № 208/1859/18
провадження № 3/208/828/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, Звенігородська,15-25, не працює

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/909/18 за ст.173 КУпАП, № 208/1859/18 за ст.173 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/909/18, та провадження № 3/208/748/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/909/18, № 208/1859/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/909/18, та провадження № 3/208/478/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 524/3081/18
Провадження 3/524/2417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП а Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року серії ГП №374666, 06.12.2018 року гр. ОСОБА_2 не зявився до Кременчуцького ВП ГУНП в м. Кременчуці на реєстрацію згідно ухвали суду при визначенні дні органами внутрішніх справ, чим саме порушив адміністративний нагляд встановлений судом та вчинив правопорушення передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 27.04.2018 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №374666 від 10.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 187, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
22.03.2018 Справа № 756/3627/18
ун. № 756/3627/18
пр. № 3/756/2298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. знаходячись в м. Києві, по вул. Тимошенка, 14-А, в кафе «Хмілько» вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст.13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 3-2450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого заготівником на ПП «Санбі Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №054767 від 17.02.2018, ОСОБА_2, 17.02.2018 о 12 год. 07 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, 9-А, в дворі будинку, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у справі та пояснив, що він при здійсненні маневру переконався, що нікого не було. Вважав, що саме з вини водія «Рено» сталася дана ДТП.

Водій автомобіля «Рено» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджаючи з місця парковки відчув удар від автомобіля «Фольксваген», який не переконавшись в безпечності, скоїв зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля «Рено» ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Номер провадження3/641/1048/2018 Справа № 641/769/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
справа № 279/973/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався словами нецензурної лайки на адресу свого брата, ОСОБА_2, чим завдав йому моральних страждань.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення, зазначивши, що між ним та братом дійсно виник конфлікт в ході якого останній його ображав нецензурними словами, просив притягнути останнього до відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (Отримувач коштівДержавна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.