Провадження № 3/761/4282/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 01 травня 2018 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді» (номер знак НОМЕР_1) по вул. Д. Щербаківського 56/7 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук), відмовився у присутності свідків від проходження огляду на стан сп'яніння, тобто такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, який в суді зазначив, що складання протоколу відбувалося з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, при цьому у випадку проведення такого огляду з порушенням вимог цієї статті, він вважається недійсним.

В той же час, на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та працівник УПП в м. Києві, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та відбирались пояснення у свідків, в судове засідання не з'явились, а заважаючи на письмові пояснення ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що свідки зазначили події, які ще не відбулись, не називають себе, своїх анкетних даних та не надають документи, суд не може взяти письмові пояснення вказаних свідків до уваги через неможливість їх допиту безпосередньо у судовому засіданні.

Не спростовані згадані обставини (щодо порушення процедури документування протиправних дій) і відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.

Що ж стосується інших відомостей, зазначених у протоколі серії БД № 174739 про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП), в частині керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, то такі обставини носять характер припущень, без належного доведення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_2, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, і таким чином ця справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 130, 247, 251, 252, 266, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк