overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/60/18
Номер провадження №3/351/144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 457271, слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 27.03.2017р., порушив п.4 встановлених йому обмежень, а саме: 27.10.2017р. біля 12.00 год. знаходився в кафе «Червона Рута» в м. Снятині, де розпивав спиртні напої на розлив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою Снятинського районного суду від 14.12.2017 р. повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, оскільки у протоколі не зазначено прізвища, імена свідків та їхня адреса, в присутності яких складено протокол про адміністративне правопорушення. Вищезазначені недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1І відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП №457271 від 27.10.2017 р. не зазначено прізвища, імена свідків та їхня адреса, в присутності яких складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 140/363/18 № 3/140/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли віднадійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 190 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року о 14.20 год. встановлено, що ОСОБА_2 у власному домогосподарстві в сейфі зберігав холодну зброю - мисливський ніж "Buck" без відповідного дозвільного документу виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок зберігання холодної зброї.

Крім того, 07.02.2018 року встановлено, 22.01.2018 року що ОСОБА_2 являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці марки "CIFSAN - SP 555" №95426 12 калібру, передавав її іншій особі, чим порушив порядок передачі вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 190 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 190 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією мисливського ножа "Buck".

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 19.02.2018 року

Суддя:
Справа № 450/1592/18 Провадження № 3/450/790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Січ. Стрільців, 184а, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року о 21 год. 12 хвю. В м. Львові по вул. Куліша, 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом недотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140274 від 14.05.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/1506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 493/61/18
Провадження № 3/493/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2017 р. о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в с. Новополь Балтського району Одеської обл. керував транспортним засобом автомобілем «Опель Аскона», н/з НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 13.12.2017 р. в с. Новополь Балтського району Одеської області він дійсно керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044165 від 13.12.2017 р.

Висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 13.12.2017 р., згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081300, протокол серії БР № 044165).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Постанова

Іменем України

Справа № 712/510/18

Провадження №3/712/552/18

25січня 2018 суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, 26.10.1970р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №189420 від 10.01.2018: ОСОБА_1, 10.01.2018 о 11-18год. в м.Черкаси, по вул. Смілянській 132/1, керуючи автомобілем ( бетонозмішувачем) перевозив бетонну суміш та допустив забруднення проїжджої частини, шляхом виливання бетонної суміші з бочки. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 139 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.139 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Номер провадження 3/754/3649/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2018 року о 12.15 годині, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Жукова-вул.Матеюка в м.Києві, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України- "Дати дорогу", повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю "Сузукі", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

02.03.2018 3/425/273/18

425/279/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул.Визволителів, 73/57, не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

01.02.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 25.01.2018 року о 16 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_3 за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 98, у магазині „Спар скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування.

Згідно матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 помер, що підтверждується копією свідоцтва про смерть серії І- ЕД № 513282 від 31 січня 2018 року, виданого Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,287-288, 294 КУпАП

постановив

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, в звязку зісмертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 200/808/18
Провадження № 3/200/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№165838 від 25.12.2017 року, ОСОБА_1 25 грудня 2017 року о 00.40 год. перебуваючи в приміщенні ресторану «Лофт» по пр.Дмитра Яворницького, булю.50 в м.Дніпро, в пяному вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу офіціантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Дніпро, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що додані до протоколу документи, належним чином не завірені.

Крім того встановлено, що дані про особу правопорушниці ОСОБА_1 були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР, у звязку із чим, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушниці, і суд не має можливості перевірити такі дані.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа номер 237/3835/18
Номер провадження 3/237/1454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Курахове, вул. Ломоносова, буд. 6

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 177749, складеного 05.05.2018 року, приходжу до висновку закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 04.05.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 04.05.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 13.08.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.08.2018 року