overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/960/18
провадження у справі 3/0285/567/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно виконавчого листа №285/21/16-ц від 11.02.2016 року, на утримання дітей: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_3, Костянтина ІНФОРМАЦІЯ_4, Тараса ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, та станом на 01.04.2018 року становить 49145,44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що діти на утримання яких з нього стягуються аліменти не його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, наявність боргу за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який станом на 01.04.2018 року становить 49145,44 грн., вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Воли нський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 212/913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 314255 від 05 лютого 2017 року, ОСОБА_3, 05.02.2018 о 12-30 в м. Кривому Розі, Покровському районі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, в підїзді будинку №85 м-н 5 Зарічний в м.Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_4 та вибивав шибки у підїзді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_3 до суду забезпечено не було. Постанови про привід правопорушника не виконані, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 481/271/18
Провадж.№ 3/481/136/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2018 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 318386 від 23.02.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 14.03.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 14.03.2018 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 21.03.2018 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 15.03.2018р. за вих. № 1199).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

23.03.2018 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 28.03.2018 року, яке відділом поліції було одержано 24.03.2018 року, проте останнім вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1124/18
Провадження №: 3/332/364/18
ПОСТАНОВА

05 травня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого плавильником ТОВ «ЗТМК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, Павлокічкаська б.15 кв.46

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №451028 від 24.12.2017 року ОСОБА_1 24.12.2017 року о 10:00год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме - погрожував та ображав дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду поштою 23.04.2018р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого плавильником ТОВ «ЗТМК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, Павлокічкаська б.15 кв.46 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14 травня 2018 року на 08-45 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
справа № 208/1695/18
№ провадження 3/208/750/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кобеляки,Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№ 403909 від 24.12.2017 року, 24.12.2017 р. близько об 02-20 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №64 по пр-ту Аношкіна в м.Камянське з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому висловлювався в грубій формів бік працівників прліції, хапати їх за форму. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не відреогував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 27.03.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.

Постанова набрала законної сили 10 квітня 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 10 квітня 2018 року.
Справа № 183/1561/18
№ 3/183/859/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 березня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-номера обслуги РВП військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні,-

ВСТАНОВИЛА:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31, 15.03.2018 року о 17.20 годині молодший сержант ОСОБА_1 виконував службові обов`язки у нетверезому стані в умовах особливого стану на території військової частини НОМЕР_1 поблизу смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 172-20, розглядаються протягом доби.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 21.03.2018 року додану до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 11), суд прийшов до висновків, що дана заява не може бути прийнята судом до уваги, як волевиявлення ОСОБА_1 розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки адміністративна справа відноситься до іншої категорії судочинства.
На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Cправа № 127/2692/18
Провадження № 3/127/881/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року визнано винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Р.Молдова, Фалештський район, с. Таксобєнь, яка проживає в АДРЕСА_1, працює провідником ДОП Кишинів, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.2013 року ОО Кишинів Р.Молдова,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 64,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина,що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС (а.с.25-26).

Однак, судом було виявлено описку у вказаній постанові суду від 08.02.2018 року, а саме помилково вказано об'єм предмета конфіскації 64,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина замість 62.5 літрів рідини.

Пос праві встановлено, що відповідно до опису предметів затриманих у громадянки Р.Молдови ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил №0846/40100/17 від 15.12.2017 року зазначено рідину червоного кольору з характерним запахом вина у кількості 62,5 л».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену в постанові суду описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.221 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року по адміністративній справі № 127/2692/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зазначивши правильно об'єм предмета конфіскації- 62,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/1699/18
№ Провадження 3/646/750/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 9, кв. 74,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями185,185-1, статтями185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Основ`янським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області не було забезпечено явку правопорушника, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України повернути до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доставки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 456/1270/18
Провадження № 3/456/557/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018р. близько 13.30 год. по вул. Нижанківського, 3/5, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав дві упаковки кави, «MONARCH» вигою 60 гр. та «CREMA MONARCH» вагою 60 гр., чим спричинив шкоду на загальну суму 89 грн. 20 коп.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097998 від 27.02.2018р., висновком від 13.03.2018р., рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.02.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 /п»ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 357/1372/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року о 22 годині 10 хвилин в с. Потіївка по вул. Центральна керував моторолером «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 381381 від 31.01.2018 року, не чітко зазначено які вимоги Правил дорожнього руху порушив правопорушник ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2