Провадження №3/748/9/18
Єдиний унікальний № 737/868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2017 року о 21 годині 45 хвилин, в с. Дроздівка по вул. Гончарівка, буд. 93, Куликівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що в день складання протоколу він алкогольних напоїв не вживав. Пройти огляд на стан спяніння йому ніхто не пропонував.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв в день складання протоколу спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034981 від 11 листопада 2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що вживав 11 листопада пиво та керував транспортним засобом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно розписки, що має місце у матеріалах справи, ОСОБА_4 був переданий автомобіль, котрим керував ОСОБА_1, для транспортування до місця мешкання власника транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 є його товаришем і він зателефонував ОСОБА_4 щоб той приїхав і забрав автомобіль, бо на нього склали протокол.

За таких обставин, суд вважає, що у справі є достатньо доказів щоб стверджувати про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко