Справа № 504/1113/18
Провадження № 3/504/515/18
П О С Т А Н О В А

05.06.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудітслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,

громадянин України, юрист Доброславської селищної ради

Лиманського району Одеської області

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Доброслав, вул. Ювілейна,34,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року працівника відділу моніторингу та перевірок закупівель Південного офісу Держаудитслужби, проведено ревізію селищного бюджету, фінансово - господарської діяльності Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області за період з 01.01.2014 року по 30.11.2017 року, про що складено акт від 27.02.2018 року № 08-11/14.

В ході ревізії виявлено порушення законодавства про закупівлі, порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства під час укладення договорів на закупівлю товарів, робіт, послуг, а саме: юристом Селищної ради ОСОБА_1 оприлюднено через електронний майданчик на веб- порталі Уповноваженого органу звіти про укладені договори, вартість яких перевищує 50 тисяч гривень, та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), з порушенням строків оприлюднення.

Встановлено під час ревізії, що Селищною радою протягом 2016- 2017 року укладено 69 договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг по яким вартість предмета закупівель перевищує 50 тисяч гривень, та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 Закону.

Відповідно до розпорядження Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 12.08.2016 року № 71/б/СР-2016 та пояснень юриста Селищної ради, відповідальною особою для організації та проведення процедур публічних закупівель Селищної ради, в тому числі і оприлюднення звітів про укладені договори, визначено ОСОБА_1

Відповідальна особа ОСОБА_1 оприлюднив через електронний майданчик на веб порталі Уповноваженого органу звіти про укладені договори з недотриманням строків, визначених ч.1 ст. 10 Закону.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.04.2016, 20.04.2016, 11.05.2016, 18.05.2016, 03.06.2016, 09.06.2016, 27.07.2016, 28.07.2016, 02.08.2016, 12.10.2016, 24.10.2016, 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 29.11.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 03.03.2017, 27.03.2017, 04.04.2017, 06.04.2017, 10.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017, 27.04.2017, 28.04.2017, 15.05.2017, 17.05.2017, 26.06.2017, 11.07.2017, 13.07.2017, 01.08.2017, 14.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 19.08.2017, 14.09.2017, 27.10.2017, 13.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017.

Порушення виявлено під час ревізії 27.02.2018 року, про що складено акт ревізії № 08-11/14.

За даним фактом 28.03.2018 року головним державним аудитором відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та за місцевими бюджетами Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУ пАП відносно ОСОБА_1

Матеріали передані судді 10.04.2018 року.

Судові засідання призначені на 14.05.2018 року та 17.05.2018 року відкладені за хворобою ОСОБА_1, що підтверджено листком непрацездатності АГЮ № 818062.

ОСОБА_1 перебував на лікарняному протягом періоду з 14.05.2018 року до 26.05.2018 року.

В судовому засіданні 05.06.2018 року ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, і пояснив суду, що фактично тексти договорів з них не узгоджувались, і він їх одразу вносив до відповідного електронного майданчику як йому надавали повні тексти угод.

Суддя вважає, що в діях особи, що якої ставиться питання притягнення до відповідальності наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив 27.05.2018 року.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, ст. 164-14 ч.1 КУпАП, 221, п.7 ст. 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко