1 із 2 Справа № 303/871/18
Провадження №3/303/479/18
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 міста Мукачево Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,
- за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 листопада 2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 у місті Краматорськ по вулиці Новий Світ, керував транспорним засобом марки «Урал 43202», з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
При цьому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності містить відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, але сам протокол, складений 16 лютого 2018 року №10-А1556 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця

2 із 2
служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 16 лютого 2018 року слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 міста Мукачево Закарпатської області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 256, 280, 282-284 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол №10-А1556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 16 лютого 2018 року слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 міста Мукачево Закарпатської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Маргитич