overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. І. Мазепи, 109 в громадському місці справляв природні потреби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000903 від 04.05.2018 року; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 04.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А
15 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем контрактної військової служби, на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження лікування у в/ч НОМЕР_2 «Військово-медичний клінічний центр Північного регіону», що дислокується за адресою: м. Харків, вул. Культури, 5. 20.12.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні травматологічного відділення в/ч НОМЕР_2 , вживав алкогольні напої а саме 100 (сто) грамів горілки, після чого був виявлений медичною сестрою травматологічного відділення ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Так відповідно до акту №231 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Даний факт про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються, актом про медичне обстеження №231 від 20.12.2017 та наявними письмовими поясненнями та рапортами.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судові засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з`являвся, із урахуванням вимог ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суді дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується актом №231 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2017 року, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також витягом з наказу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 268, 277, 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/837/18 3/385/203/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена довідка про отримання чи неотримання посвідчення водія ОСОБА_1.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.06.2018
Справа № 357/6190/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року о 05 годині 40 хвилин в м. Біла Церква по вул. Котляревського, 40 ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Меган» державний номерний знак АНZ 144 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер 6810 » в присутності свідків. Показ приладу 0, 34% проміле, проба позитивна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/8282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Промбудпостач Плюс», за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 438247 від 27.06.2018 (справа №295/8282/18) та серії БД №438248 від 27.06.2018 (справа №295/8284/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8282/18 та 295/8284/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/8282/18.

Призначити судове засідання о 10 годині 09 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/8027/17
Провадження № 3/204/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів у ТОВ «Власта», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 103839 від 01 грудня 2017 року «1.12.2017 року 12 год. 00 хв. в м. Дніпро пр. Б. Хмельницького, 46 водій керуючи т.з. ВАЗ «2101» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому датою розгляду справи є 23 квітня 2018 року, у той час, як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 522/7388/18 3/522/4218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170609 від 23.04.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.06.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 06.02.2018 року до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився, та у подальшому без поважних причин не з`являвся на військову службу до 15.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 р., матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення частини старшого солдата ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені до ч.2 ст. 38 КпАП України, закінчилися, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст. 172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 236/1213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Слов'янську Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 р., ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Норми статті 183-1 КУпАП є чинними з 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то така норма не має зворотної дії в часі.

Отже, період часу несплати аліментів особою до набрання чинності нормою статті 183-1 КУпАП не може бути взятий до уваги при обчисленні сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин складений протокол про адміністративне правопорушення без дотримання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та додані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП з доданими матеріалами повернути до Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/8180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Житомирі по провул. 4-ому Березівському, 9, непрацюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 438261 від 20.06.2018 (справа №295/8181/18) та серії БД №192720 від 19.06.2018 (справа №295/8180/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8180/18 та 295/8181/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/8180/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 50 хвилин 31 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя