Провадження № 3/331/12/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДППУкраїни у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює спеціальним кореспондентом телеканалу "1+1", сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року, о 23 годині 01 хвилині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 35 по вулиці Козачій в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Крім того, 17 жовтня 2017 року, о 23 годині 01 хвилині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 35 по вулиці Козачій в м. Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6810, тест 1276, результат позитивний 1,68 %о проміле, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання водій ОСОБА_1свою провину повністю визнав та пояснив суду, що 17.10.2017 року у вечірній час доби вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля і при обставинах, зазначених в протоколі, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, у вчиненому щиро розкаявся, просив провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні інспектор роти 3 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ОСОБА_3 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007332 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_1, щодо порушення останнім п. 2.9а ПДР України, був складений за результатами тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що був запрошений працівниками поліції в якості свідка та засвідчив факт проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1з використання приладу Drager.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненні свідків, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9.А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, окрім її визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007342 від 17.10.2017 року, в сукупності зі схемою місця ДТП (а.с. 5); письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 6); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 7); фото з місця ДТП (а.с. 8); фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007332 від 17.10.2017 року (а.с. 11); результатом тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, тест № 1276 від 17.10.2017 року (результат позитивний 1,68 %о проміле)(а.с. 13); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 14); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1з метою виявленні стану спяніння (а.с. 15); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1з використання приладу Drager, останній погодився з результатом та відмовився від проходження огляду в медичній установі ( а.с. 16-17); розпискою водія ОСОБА_2, який отримав транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 для транспортування на стоянку (а.с. 18); відеозаписом подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску (а.с. 20), які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколів БР № 007342 від 17.10.2017 року та БР № 007332 від 17.10.2017 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 17.10.2017 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко