Справа № 458/308/18 3/458/254/2018
ПОСТАНОВА

30 квітня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, за ч.2 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.03.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. у с.В.Яблунька, вул.Центральна, 7, Турківського району Львівської області здійснював господарську діяльність на своєму лісопильному об'єкті, а сааме: лісопильна стрічкова пила, без державної реєстрації та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

У судові засідання 05.04.2018 року, 16.04.2018 року та 30.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. Разом з тим суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки про розгляд справи.

Крім цього, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.164 КпАП України, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення - не зазначено яким видом господарської діяльності займався ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено який саме нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність.

У матеріалах справи містяться фотографії, на яких зображена лісопродукція, але без зазначення місця, дати та часу їх виготовлення та особи, яка здійснювала фотографування. Також відсутня письмова добровільна згода ОСОБА_1 на проведення огляду лісопильного об'єкту. У випадку проведення огляду без згоди ОСОБА_1, проведення такого огляду повинно було здійснюватися у присутності понятих відповідно до ст.264 КУпАП. Частина 2 статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції. У матеріалах справи не зазначено на яких нормативно-правових підставах не здійснювалося вилучення лісопродукції та пиломатеріалів.

Також у матеріалах відсутні відомості про систематичність незаконного зайняття ОСОБА_1 господарською діяльність та отримання доходу від її здійснення. Відсутні відомості про дозвіл на розміщення лісопильного об'єкту на території Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області та те, чи хтось з відповідних контрольованих служб надавав ОСОБА_1 право на проведення господарської діяльності.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП України, з якої би у його діях вбачалась повторність протягом року вчинення адміністративного правопорушення або отримання ним доходу у великих розмірах.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у зв'зку з чим приходжу до висновку - повернути дану справу про адміністративне правопорушення Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КпАП України повернути Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: