Справа № 473/2777/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №012270/1279 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 01 годині 00 хвилин, в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області, біля Щербанівського водосховища, на річці Гнилий Єланець, в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби із використанням забороненого знаряддя лову, а саме сітки ліскової /довжиною 2,0 м, висотою 1,3 м, вічко 45 мм/, виставленої вбрід; під час огляду ОСОБА_1 риби не виявлено.

Дії ОСОБА_1 особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не визнав, заперечивши власну причетність до незаконного лову риби, що мало місце 27 липня 2018 року. Також пояснив, що у зазначені в протоколі про адміністратвине правопорушення дату та час взагалі не займався ловом риби, а лише відпочивав, плаваючи у річці; ліскова сітка, виставлена вбрід, йому не належить та хто її власник, йому невідомо. Крім того, зазначив, що жодних пояснень в протоколі особисто не писав та не підписував, а наявні в ньому пояснення від його імені написані працівниками рибоохоронного патруля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності із ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства /рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову/.

Оскільки беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суду не надано, на підставі положень ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, так як належність вилученої ліскової сітки, яка, згідно квитанції №939 від 30 липня 2018 року, знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1-а, місто Миколаїв, не встановлена, суд позбавлений можливості вирішити, у відповідності з ч.6 ст.283 КУпАП, питання щодо неї.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський