overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНПУ в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого доглядачем кладовища м. Добропілля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушень, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу БД № 372009 про адміністративне правопорушення, складеного 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 21 лютого 2018 року об 21.00 годині в м. Добропілля по вул. Першотравневій, 105 керував мопедом HONDA DIO б/н з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора «Алкотест- 6810» та проходження медичного огляду в лікарні відмовився при свідках , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені в ст.. 256 КУпАП , згідно я ким у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 КУпАП частина 2 даної статті застосовується у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Для підтвердження кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, необхідно встановити, що правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити такої кваліфікуючої ознаки як «повторність».

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення недоліків протоколу .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
№ 3/229/192/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Антонівка Скадовському районі Херсонській області, громадянин України, солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року близько о 00 годині 20 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в населеному пункті Піски Ясинуватського району Донецької області, в складі мінометного розрахунку під час виконання бойового завдання, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_2 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 , має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову можебути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративнестягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 462/5532/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Львівській ДФС відділ контролю та перевірки роботи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Зелена, 363 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2017 року серія БР № 117866, актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків та рапортом працівника поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуi
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року о 00:20 год. гр..ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1М суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ТОВ «ЧНР», за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній 13 серпня 2017 року о 03 годині 20 хвилин керуючи мопедом «Альфа», н.з. АМА 9086 по вулиці Свято-Миколаївській смт.Народичі Житомирської області, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка була подана жестом жезла.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце 13 серпня 2017 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Діброва О.В.
Справа № 466/600/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«05» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, працюючого менеджером з логістики ТзОВ «ОверТранс», проживаючого за адресою: м. Львів, просп.Чорновола, 101/16,

за ст. 122-4 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21 січня 2018 року о 23.00 год. в м.Львові по вул.Ярошинської, 2, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №138294 від 22 січня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/110/18
Провадження 3/740/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 грудня 2017 року о 22-30 год. ОСОБА_2 по вул. Миру в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак BRA 006, в стані алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Освідування на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат - 0,61% Від проходження медогляду на стан спяніння в лікарні, ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033873 від 23 грудня 2017 року.

26.01.2018 та 12.02.2018 року в судове засідання ОСОБА_2 не з»явився будучи обізнаним про час і місце судового засідання. Відповідно до ст.268 КУпАП участь ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Східний, кВ-л, 6/35

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, Східний, кВ-л, 6/35

в Марганецький міський суд на 13 лютого 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.2 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, депутата Заставнівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2018 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови посилаючись на те, що копію постанови від 12 січня 2018 року отримав 17 січня 2018 року, що перешкодило йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 285 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення вручається або висилається особі, щодо якої винесено протягом трьох днів.

З справи про адміністративне правопорушення видно (а.с. № 77), що в порушення цих вимог копія постанови була вручена ОСОБА_2 через шість днів, після розгляду справи, що порушує його право доступу до апеляційного суду на апеляційне оскарження, тому він пропустив строк на апеляційне оскарження на один день з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2018 року щодо нього за ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області О.О. Колотило
Справа № 219/1510/18
Провадження № 3/219/697/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 15 червня 1999 року Богодухівським військовим комісаріатом Харківської області, який перебуває на посаді номера обслуги другого зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №060 від 5 січня 2018 року, ОСОБА_1 22 грудня 2017 року, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , самовільно залишив розташування військової частини та був відсутній на службі без поважних причин 4 доби, тобто до 26 грудня 2017 року,

Згідно з ч.1 ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч. 1 ст.277-2Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Військової частиною не забезпечено явку ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Суддя О.П. Чопик