overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4659/17
Провадження № 3/653/171/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ковпака, 23а/94, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року о 08:00 год. гр. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою екран, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу піленгас, в кількості дві особина, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 16.01.2018 року та 13.02.2018 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.11.2017 року, яке було виявлено 10.11.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 13.02.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку екран, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, піленгас в кількості дві особини, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Cправа № 611/1138/18
пров. № 3/611/269/18
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, паспорт серія МН № 454306,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
17.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин в с. Новопавлівка Барвінківського району Харківської області по вул. Центральній ОСОБА_1, керував мопедом Днепр-11, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість на місці зупинки та медичному закладі відмовився, чим поруши пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.11.2018 року він керував мопедом Днепр-11, та був зупинений працівниками поліції, від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, про що і повідомив працівників поліції.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 018910 від 17.11.2018 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття.
Відповідно до довідки інспектора СППП Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 згідно облікових даних ГУНП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, внаслідок чого він не може бути позбавлений права керування транспортними засобами.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Призначення платежу - адміністративний штраф.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10616/18

Пров. №3/766/4824/18

25.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 05.06.2018 року о 18.40 год., керуючи т/з ВАЗ 111730-110-30 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при виїзді на перехресті нерівнозначних доріг вул. Українська та 295 Стрілкової Дивізії, не надав переваги в русі т/з ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5593/18 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/790/611/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 278, 280, 283, 294, 295, 298, 299, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишитибез задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2018
Справа № 334/4202/18
Провадження № 3/334/1189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка 05 червня 2018 року о 10 год. 55 хв. знаходячись за адресою пр. Металургів, буд. 2 у м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме черешнею, без дозвільних документів у невстановленому місці.

У судове засідання призначене на 27 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На теперішній час судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення щодо виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 268, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 266/816/18
Провадження № 3/266/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року, о 19 год. 00 хв., при перевірці умов зберігання зброї у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що останній зберігав мисливську рушницю ТОЗ БН, 16 кал., № А-40577, МЦ-20-01, 20 кал., № 896760 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 145035 від 06.02.2018 року, копією дозволу № 116 від 10.02.1997 року на право зберігання, носіння мисливської рушниці ТОЗ БН, 16 кал., № А-40577, МЦ-20-01, 20 кал., № 896760, протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 06.02.21018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.08. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001), без конфіскації мисливської зброї ТОЗ БН, 16 кал., № А-40577, МЦ-20-01, 20 кал., № 896760.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Федотова В. М.
Справа №601/1159/18
Провадження № 3/601/493/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року, поясненнями порушника та іншими доказами, що наявні в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №242/2834/18
Провадження №3/242/754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24 травня 2018 року о 10год. 30 хвилин в м. Українськ по вул. Первомайській ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер АН 0576НІ, не виконуючи під час проїзду перехрестя поворот ліворуч з вул. Шевченка на вул. Первомайську, не пропустив гр. ОСОБА_3, який проходив проїзну частину по пішохідному переходу, що призвело до наїзду на останнього та завдання йому тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто зазначеною нормою встановлений вичерпний перелік об'єктів, спричинення пошкоджень яким, внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Спричинення тілесних ушкоджень пішоходу не передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за цією нормою, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст. 124,280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 162/476/18
Номер провадження 3/162/214/2018
ПОСТАНОВА

10.07.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,-
10 липня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/475/18, провадження № 3/162/213/2018 та № 162/476/18, провадження № 3/162/214/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/475/18, провадження № 3/162/213/2018 та № 162/476/18, провадження № 3/162/214/2018 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/475/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/475/18, провадження № 3/162/213/2018 та № 162/476/18, провадження № 3/162/214/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 162/475/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Mustafa Kiliq, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 435792 від 29.06.2018 (справа №295/8277/18) та серії БД №435791 від 29.06.2018 (справа №295/8276/18) про притягнення до адміністративної відповідальності Mustafa Kiliq за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8276/18 та 295/8277/18 про притягнення до адміністративної Mustafa Kiliq за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/8276/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 27 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя