П О С Т А Н О В А

Справа № 126/462/18

Провадження № 3-в/126/35/2018

"30" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування своїх вимог старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації посилається на те, що 12.03.2018 року до Бершадського РВ з питань пробації надійшла постанова Бершадського районного суду стосовно ОСОБА_3, на якого 23.02.2018 року за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Порушник викликався до Бершадського РВ з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте, отримавши направлення до Флоринської сільської ради для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, ОСОБА_3 до роботи не приступив. На виклики та зауваження Флоринської сільської ради не реагує. Кількість не відпрацьованих годин-120.

Такими діями порушник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_2 у судовому засідання подання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав:

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Оскільки в судовому засідання беззаперечно доведено ухилення порушника, ОСОБА_3 від виконання суспільно корисних робіт, тому строк невиконаних суспільно корисних робіт повинен бути замінений адміністративним арештом.

На підставі викладеного керуючись ст. 325-4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робі на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. І. Гуцол