overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1395/17
Провадження № 3/282/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерка,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 у власному житловому будинку, що по вул.Громадській,75 в с.Громада Любарського району, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: продажем самогону місцевим жителям.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнала, однак заяв та клопотань до суду не заявляла, доказів своєї невинуватості суду не надала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №463332 від 16.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7391/18

Провадження № 3/243/2264/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Р. - Олександрівка, вул. Нагорна, 5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 29 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Р.- Олександрівка, вул. Нагорна, 5.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5325/17 Провадження № 3/591/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №188202 від 19 вересня 2017 р. ОСОБА_1 19 вересня 2017 р. близько 17-00 год. виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, а саме продовжував розпивати алкогольні напої, а саме пиво «ОСОБА_2 міцне», 0,5 л в громадському місці, законна вимога: «припинити пити пиво», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №188202 від 19 вересня 2017 р. (а.с.1);

- протоколом АА №123328 про адміністративне затримання (а.с.2);

- рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП м.Суми ОСОБА_2 (а.с. 3);

- висновком СОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4606 від 19 вересня 2017 року (а.с.4).

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 19 вересня 2017 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП, у звязку із закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 349/2083/17
Провадження № 3/349/51/18
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 23січня 2018 рокуо 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/750/33/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/5

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2017 року о 18 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1/5 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 426/1424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.08.16, та до моменту розгляду справи 24 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 317/46/18
№/п 3/317/34/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ПРОМО Майстер Україна» - кур»єром, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 161, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

При вивчененні справи встановлено, що ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та адміністративне правопорушення було скоєно у м.Запоріжжі, вул. Міська, 1Б, тобто на території Дніпровського району м.Запоріжжя, отже справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, згідно ст.276 КпАП України.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, треба направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (за місцем проживання правопорушника) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України,- направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, для розгляду справи по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від ДОП Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився : с.Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, згідно протоколу не працює, що мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, сел.. Комишуваха, вул.Петровського, б.104, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код № НОМЕР_1, посвідчення особи : паспорт ЕМ № 343858,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

27.07.2018 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1, по вулиці Менделєєва, в м.Золоте, Попаснянського району, Луганської області, в районі будинку № 7 здійснював торгівлю з рук медом у кількості 9 (дев*ять) півлітрових банок, разом 1,5 літра, домашнього виробництва в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 327039 від 27.07.20178 р. додані матеріали : пояснення ОСОБА_1, фото таблиця, цилісна розписка, рапорт працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлюно.

Сам гр. ОСОБА_1 до суду зявися, правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу

у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.160 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

9 (дев*ять) пів літрові банок меду згідно цілісної розписки залишити гр.. ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352( триста п*ятдесят дві ) гривні 40 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Код суду 233 № 233/6565/17 П О С Т А Н О В А
02 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 25 серпня 1986 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, ухиляється від передбачених ст. 150 СКУ обовязків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 12 травня 2017 року по 23 травня 2017 року без поважних причин не відвідував навчальний заклад ЗШ № 1 м.Костянтинівка розташований за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Європейська, 58, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції надійшла до суду 28 грудня 2017 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення в період з 12 травня 2017 року по 23 травня 2017 року, а тому суддя вважає, що остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення.
В звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/2/18
Єдиний унікальний № 748/2888/17
ПОСТАНОВА

03 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 131202 від 28.10.2017 року, слідує, що 28.10.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шкільна, 40, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лайку в її бік, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.12.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не було надано рапорту про наслідки виконання постанови Чернігівського районного суду.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова, а у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській областідля дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта