Справа №642/555/18
Провадження №3/642/404/18
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «А-МЕТ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол № 9 про ведення головним бухгалтером ТОВ «А-МЕТ» податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобовязань, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки №356/20-40-14-11-11/39662877 від 31 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі щодо якої складається протокол розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не відповідає зазначеним вимогам.

Матеріал не містить даних особи, щодо якої складено протокол (місце народження, місце проживання) підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні. Відсутні і дані щодо запрошення директора до ДФС для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості щодо відправлення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (квитанція про відправлення поштового повідомлення) відсутні, акт відсутності посадових осіб на підписанні акту перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складені в один день.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно Податкового кодексу України при адміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення, зазначення в протоколі даних особи, щодо якої складено протокол, оскільки суд позбавлений можливості викликатив судове засідання правопорушника, податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло