overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12 жовтня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника залізничного цеху Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК»,

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі С 121021 Смоліне - Новопавлівка в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника залізничного цеху Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК» не виконав вимогу (припис) № 89 від 03 травня 2018 року, чим порушив ДСТУ 3587-97, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що заходи по виконанню вимоги (припису) № 89 від 03 травня 2018 року були виконанні в повному обсязі, надав суду письмові пояснення та фотознімки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, які б свідчили про винність ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 182/9069/18
Провадження № 3/0182/3318/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 314082 від 30.08.2018 року, 30.08.2018 року о 07:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у відношенні матері.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 314082 від 30.08.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, в якій зазначено, що 30.08.2018 року її син гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді влаштував з нею сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою (а.с.2), пояснень гр. ОСОБА_2, її син гр. ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та причинив фізичну біль (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.11.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Зарічанська 11/4, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. RKR05791, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №042925 від 19.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Мазурок
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/4079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Верхоянська 43, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 07.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 07.04.2018 року о 02 год 55 хв, у магазині ТОВ АТБ маркет, Продукти -110 за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 37 б, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до охоронців магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 07.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 13.08.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2018 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пров. О. Яроша, 20, за ст.185 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.07.2018 р. о 10:50, ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 126, знаходився в стані алкогольного спяніння, розмахував руками в бік працівника поліції, хапав за формений одяг, перешкоджав оформленню матеріалу, вчинив злісну непокору працівнику поліції.
До судового засідання 10.08.2018р. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пров. О. Яроша, 20 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 27.08.2018р. на 09.50 год.
Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1169/18 Провадження № 3-в/375/22/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 начальник Рокитнянського РВ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 18.07.2018 до Рокитнянського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на якого накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

27.07.2018 дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік перебуває у відрядженні, яке закінчиться 07.08.2018 та 08.08.2018.

16.08.2018 зі слів тещі ОСОБА_3 - ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_3 знає про покладене на нього адміністративне стягнення, однак відмовляється його відбувати.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт - адміністративним штрафом з розрахунку 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення як штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 119 гривень (30 годин громадських робіт : 4 годин = 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Керуючись ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 21.06.2018 на штраф у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 182/5736/18
Провадження № 3/0182/2158/2018
П О С Т А Н О В А

08.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пантєлєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 254287 від 25.07.2018, водій ОСОБА_1 20.07.2018 о 17-58 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у м. Нікополь по вул. Херсонській, біля будинку № 65, при розвороті, не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом Хонда-такт 24, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовано ОСОБА_2 Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать про те, що водій мопеда Хонда-такт 24 ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Згідно медичної довідки КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» № 700 ОСОБА_2 встановлено діагноз «удари, садна грудної клітки справа, правого ліктьового суглобу, ІІІ, ІV пальців лівої кисті», однак висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень або заява потерпілого про відмову від проходження судово-медичного обстеження у справі відсутні.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Пантєлєєвича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1169/18
Провадження № 3/545/438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою Полтавський район, с.гора, вул.. О.Ковіньки, 109, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М03 на 342 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судвому засіданні дав пояснення по справі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 11.05.2018 року, справа направлялась до УПП в Полтавській області для належного оформлення, а тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. в матеріалах справи відсутній, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, вул. Широка, буд. 25,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №714152 від 12.11.2018р. про адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідно до ст. 173 полягає у вчиненні дрібного хуліганства, висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак в переданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня обовязкова ознака вчиненого правопорушення порушення громадського порядку і спокою громадян.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Єдиний унікальний номер 341/1132/18
Номер провадження 3/341/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.05.2018 року близько 11 год. 50 хв. в м. Галич на Майдані Різдва, 1 вчингив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого нецензурно його ображав та вдарив рукою по обличчі, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо подав до суду заяву, в якій свою вину у скоєному визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3