П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 Справа №607/932/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці ПП «Інвест-Родина»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 416274 від 15.01.2018 р., - 17.11.2017 р. о 21 год. 42 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, 36, ОСОБА_1, будучи посадовою особою інженером з охорони праці ПП «Інвест-Родина», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_2, який наїхав на перешкоду (каналізаційний люк) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.11.2017 р. о 21 год. 42 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, 36, ОСОБА_1, будучи посадовою особою інженером з охорони праці ПП «Інвест-Родина», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наїхав на перешкоду (каналізаційний люк) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 416274 від 15.01.2018 р.; рапортом інспектора 4 роти батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 від 17.11.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2017 р.; схемою місця ДТП; актом обстеження вулично-шляхової мережі від 17.11.2017 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тобто, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 140, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5