Справа № 127/254/18
Провадження № 3/127/153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, кв. 47, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,--

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року о 03.06 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 286 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак LC 68345, з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28 грудня 2017 року він сидів в автомобілі разом з друзями Артемом та Надією, сидів в автомобілі як пасажир, спереді на пасажирському сидінні. За кермом сидів Артем, а Надія сиділа на задньому сидінні автомобіля. Автомобіль стояв біля садиби Ботанічного саду в м. Вінниці. Вони сиділи та спілкувалися. Коли приїхали два екіпажа патрульної поліції, тоді вже Артем сидів на задньому сидінні біля Надії, а він сидів спереді на пасажирському сидінні. Поліцейські звинуватили його в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Однак, він був тверезий, ознак алкогольного сп»яніння у нього не було. Він відмовився пройти тест за допомогою приладу «Драгер» на стан сп»яніння, оскільки він не керував транспортним засобом. Свідки були, однак він їх не бачив, оскільки вони до нього не підходили, він з ними не розмовляв. Пояснення він відмовився давати, бо він був пасажиром та йому не дали змоги їх написати. В поліцейських була неадекватна поведінка.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28 грудня 2017 року йому зателефонував Артем і він під»їхав на таксі до Ботанічного саду. Коли під»їхав, то побачив, що ОСОБА_1 працівники поліції прижали до автомобіля «Toyota Avensis», він був в кайданках. Було 2-3 автомобіля поліцейських. Хто був за кермом автомобіля «Toyota Avensis», він не знає. Перед цим вони були в кафе, курили кальян, ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав. Поліцейські склали протокол, зупинили 2-х таксистів, які протокол підписали і поїхали. Коли він уходив, за кермо автомобіля «Toyota Avensis» сів Артем.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 грудня 2017 року він їхав в м. Вінниці по вул. Пирогова. Його зупинили працівники поліції і запросили бути свідком того, що водій автомобіля, який був в нетверезому стані, відмовився пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер». Він з цим водієм не спілкувався, а тому причину відмови його пройти огляд на стан сп»яніння, не знає. На місці події були два інспектори поліції та з водієм два друга. Коли він під»їхав, транспортний засіб «Toyota Avensis» був вже зупинений. При ньому поліцейські до ОСОБА_1 фізичну силу та кайданки не застосовували. Він продиктував свої дані інспектору поліції, після чого підписав пояснення на бланку. які він підтримує.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в грудні 2017 року він був в складі екіпажу, коли зупинили автомобіль «Toyota». Автомобіль зупинили, оскільки водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. У водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп"яніння, пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків. Він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Він бачив, як за кермом автомобіля був ОСОБА_1, це також зафіксовано на відеозапису. Перед тим, як він підійшов до автомобіля, яким керував ОСОБА_1, останній пересів на сидіння пасажира. Водій вів себе зухвало, ображав поліцейських. Відносно водія він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в грудні 2017 року він був в складі екіпажу, коли зупинили автомобіль «Toyota». Водій автомобіля був в стані алкогольного сп"яніння, був чути різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" №6810 на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній відмовився в присутності двох свідків, вів себе зухвало. Він не пам"ятає, чи застосовувалися до водія кайданки. Вказав, що бачив, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2О, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та оглянувши наданий відеозапис, з якого вбачається, що за кермом автомобіля «Toyota Avensis» був ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена дослідженими в справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до Розділу І п.п. 6, 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні було встановлено, що 28 грудня 2017 року о 03.06 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 286 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак LC 68345, з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, про що в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4, який пояснив, що коли він під»їхав на місце події, водій ОСОБА_1 був в нетверезому стані та відмовився пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», також даний факт підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 та самим ОСОБА_1, який пояснив, що відмовився пройти огляд на стан сп"яніння, оскільки не сидів за кермом автомобіля. Крім того, дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147621 від 28.12.2017 року (а.с. 2).

Свідок ОСОБА_3, який був допитаний у судовому засіданні, пояснив, що не бачив, хто сидів за кермом автомобіля, підтвердив, що були два свідка, які підписали протокол. Пояснення ОСОБА_1, що він не сидів за кермом автомобіля спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що він свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, не розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, кв. 47, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: