Справа № 740/1012/18
Провадження № 3/740/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участі особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, буд. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2018 року близько 07 години 30 хвилин по вул. Сакко і ОСОБА_2, буд. 14 в м. Ніжині собака, законним володільцем якого є ОСОБА_1, нанесла тілесні ушкодження, а саме укусила за ліву руку ОСОБА_3, чим заподіяла шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, і погодився з викладеним у протоколі пояснивши, що собака весь час утримується у вольєрі у дворі. 27.02.2018 року вона пошкодила хвіртку і вийшла на вулицю, де проходила сусідка та вкусила її. Зазначив, що таке сталося уперше, він усвідомив порушення правил утримання тварини, щиро розкаюється, відшкодував шкоду завдану потерпілій . Крім того пояснив, що собака у нього перебуває тривалий час, до неї звикла вся родина, собака не агресивна, а інцидент, що стався є виключенням звичайної поведінки собаки та стався у звязку з неналежної поведінки самої потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил тримання собак.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 916910 від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та порушника ОСОБА_1

Як вбачається із розписки потерпілої ОСОБА_3 від 09.04.2018 року, остання претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 з приводу події 27.03.2018 року не має, шкода їй відшкодована.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, на час розгляду справи шкода завдана потерпілій відшкодована наслідки не є суттєвими для здоровя потерпілої, потерпіла не проходила лікування, а санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію тварини, яка проживає в сімї порушника більше 8 років, враховуючи вимоги ст. 11 КУпАП вказане правопорушення визначається вчиненим з необережності, тому суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.11, 22, 154 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2