Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/293/18
пр. № 3/759/488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2017 о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Ак. Корольова, 24 в м. Києві, по дорозі з двостороннім рухом в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, намагався здійснити обгін на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення та пошкоджено автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 11.4, 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 15.07.2017 о 19 год. 20 хв. керував автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по пр. Ак. Корольова, 24 в м. Києві, коли у його автомобіль з правої сторони в'їхав автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка повертала ліворуч та перешкоджала його руху, після чого його автомобіль відштовхнуло на зустрічну смугу та кинуло по пліт автостоянки, пошкодивши автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився на автостоянці.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не прибула, причини своїх неявок до суду не повідомила. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 105908 від 21.12.2017, який складений стосовно ОСОБА_1, в якому містяться письмові пояснення останнього, що зі складенням протоколу стосовно нього не згоден; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.07.2017, складеного слідчим Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 105311 від 04.08.2017, який складений стосовно ОСОБА_2; копію рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 04.08.2017; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2017; копію висновку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 15.07.2017, складений слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 від 17.07.2017, згідно висновку якого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР; копію рапорту, складеного інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві сержантом поліції ОСОБА_6 від 15.07.2017; копію схему дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2017; копію письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 15.07.2017; копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2017, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2017, якою задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Руденка А.С. та скасовано постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі щодо неї - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; фотокартки з пошкодженнями на автомобілі «Ford Focus», приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 105908 стосовно ОСОБА_1 складений 21.12.2017, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.07.2017, тобто строки накладання адміністративного стягнення закінчилися.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: