Справа № 571/1671/17
П О С Т А Н О В А

03 січня 2018 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1, за участю прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Острог, вул.Гагаріна,6, Рівненської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №177, складеного оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 19.12.2017 р., заступник начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з врахуванням пункту 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», умисно без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік», чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, 27.12.2017 року та повторно 02.01.2018 року надіслала до суду клопотання у яких зазначає, що відповідно до матеріалів справи, місце вчинення правопорушення (Рокитне) не збігається з місцем складання протоколу (м.Острог). З 2014 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 4 років. На даній посаді вона не працювала, за вказаних обставин просить здійснити розгляд справи за місцем свого проживання відповідно до ч.1 ст.268, ч.2 ст.276 КУпАП.

Прокурор Мініч Д.Ф. зазначив, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Враховуючи, що ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, розгляд справи слід відкласти.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є місце виконання повноважень ОСОБА_3 - Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області: м.Рівне, вул.Замкова,29.

В силу вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно клопотань ОСОБА_3, остання з 2014 року перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до чотирьох років, у звязку з чим на посаді заступника начальника Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції не працювала. Такі ж відомості зазначені у поясненні ОСОБА_3 від 17.10.2017 року.

Зазначене дає підстави вважати, що декларація особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подавалась ОСОБА_3 за місцем свого проживання, тобто, м.Острог Рівненської області.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 19.12.2017 року в м.Острог Рівненської області. Згідно пояснення ОСОБА_3 від 17.10.2017 року встановлено, що з 2014 року та на час відібрання пояснення остання перебуває у декретній відпустці по місцю свого проживання в м.Острог. При цьому, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що на час подання декларації (31.10.2016) ОСОБА_3 знаходилась на робочому місці в смт.Рокитне Рівненської області.

Крім того, у протоколі зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата його складання. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що матеріали перевірки за фактом можливого вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, знаходилися в Управлінні захисту економіки в Рівненській області з 02 жовтня 2017 року, у звязку з чим 10.10.2017 року Управлінням витребовувалася відповідна інформація з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, та 17.10.2017 року відбиралося пояснення у ОСОБА_3.

Крім того, зі змісту супровідного листа №8716/39/116/04-2017 від 30.11.2017, яким матеріали відносно ОСОБА_3 направлялися для погодження до прокуратури Рівненської області, вбачається, що 08.11.2017 року вказані матеріали були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Отже, дата виявлення адміністративного правопорушення в протоколі зазначена не вірно.

Враховуючи, що за даними матеріалами неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Острог вул.Гагаріна,6, Рівненської області за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1