"31" липня 2018 р. Справа № 363/2745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 6 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 567270 від 07.07.2018 року, складеного молодшим інспектором водної поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 07.07.2018 року близько 13 години 00 хвилин на Київському водосховищі на р. Тетерів біля с. Страхолісся гр. ОСОБА_1 керував маломірним судном «Прогрес» УКБ 1492 за допомого двигуна «Сузукі» DF 20 № 0200F з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «ДРАГЕР» 6810 ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 6 статті 130 КУпАП керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 надали письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, з якого видно, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що дійсно 07.07.2018 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 130 КУпАП. Вважає вказаний протокол таким, що не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи оскільки, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся, та під час складання вказаного протоколу він висловив усну незгоду з підозрою поліцейського та запропонував проїхати в заклад охорони здоровя з метою перевірки свого стану, але поліцейські знехтували цим та склали протокол. Крім того зазначив, що його не відстороняли від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП. Пояснив, що матеріали справи не містять доказів відсторонення його від керування та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів, його дії не узгоджуються з формулюванням правопорушення, які викладені у протоколі. Також зазначив, що того ж дня, 07.07.2018 року він звернувся в найближчий заклад охорони здоровя з метою перевірки його стану, що також підтверджує факт того, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, а лише вимагав, щоб його проводили у закладі охорони здоровя, тому, що в нього виникли сумніви щодо справності апарату за допомогою якого йому пропонували пройти огляд. Відповідно до висновків експертизи, яка була проведена 07.07.2018 року у його крові слідів алкоголю чи інших токсикологічних речовин не виявлено. У зв'язку з цим, просили суд провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із змінами від 10.07.2015 року встановлено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 7 розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Уповноваженими працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 567270 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП було порушено вимоги ч. 7 розділу І вищевказаної Інструкції, оскільки у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про відмову у проходженні огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, судом встановлено, що працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

З акту судово токсикологічного дослідження № 626 від 07.07.2018 року відділення судово медичної токсикології Київського обласного бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України, складеного експертом токсикологом ОСОБА_4 видно, що при судово токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий та їх ізомери не виявлені.

З протоколу КЗ ІРР «Іванківська ЦРЛ» № 256 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.07.2018 року о 15 год. 05 хв. та 07.07.2018 року о 15 год. 20 хв. під час проведення дослідження на стан спяніння ознак спяніння та алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено, висновок огляду тверезий.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 маломірним судномв стані алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221,247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева