overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/658/18
пр.№ 3/464/410/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент Львівського національного університету ім.І.Франка,

за ст.124 КУАП ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 17.35 год. на вул.Стрийська, 108 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода» н.з. НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п*ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 199/1691/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Монтаж» ТОВ «Связьтехсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ДП «Монтаж» ТОВ «Связьтехсервіс» ОСОБА_1 порушив порядок податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2014 рік у сумі 73465 грн., занизив податок на додану вартість всього на суму 81627 грн., у тому числі за лютий 2014 року у сумі 21113 грн., за березень 2014 року у сумі 26354 грн., за квітень 2014 року у сумі 6551 грн., за травень 2014 року у сумі 13276 грн., за червень 2014 року у сумі 14333 грн., згідно акту перевірки від 19.01.2018 року.

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Монтаж» ТОВ «Связьтехсервіс», своїми діями порушив п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138, пп. 14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст. 185, п. 198.3 ст.198, п. 201.1 п.201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, шляхом відправлення поштового відправлення, тому вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 12.02.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 19.01.2018 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Провадження №3/748/397/18
Єдиний унікальний № 748/759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 28, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керуванням таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 002621 від 19 березня 2018 року, який є документом, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст. 283, 284 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 361/2154/18
Провадження № 3/361/1108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв. на а/д між селами Пухівка та Рожни Броварського району Київської області, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI IX 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при обїзді перешкоди, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
справа № 488/1598/18
провадження № 3/488/827/18
П О С Т А Н О В А

25.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Некрасова, 39, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин він, знаходячись в приміщенні торговельного центру Таврія В, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 234 В, здійснював крадіжку пляшку парфумів Cots Colouv Intense, об'ємом 100 мл., та з викраденим товаром намагався покинути територію торговельного центру.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 426551 від 05.04.2018 року, в ньому не вказана частина статті 51 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а також не вказана вартість викраденого товару.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 751/2147/18
Провадження №3/751/665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, 09.03.2018 о 20 год. 10 хв. за адресою місця проживання: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що була сварка з дружиною. Просив суворо не карати. Надав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), Серія А №235958 с.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 095962 від 20.03.2018 року; рапорт від 09.03.2018 року; заяву та письмові пояснення ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_1, офіційне попередження про неприпустиміть вчинення насильства в сімї №61, спеціальну картку обліку факту вчинення насильства в сімї, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/490/18
Провадження № 3/273/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, непрацюючої ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 09 годин 15 хвилин 27 квітня 2018 року, про що належним чином була повідомлена ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, і не повідомила про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 27 червня 2018 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 686/4204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та присуджено стягнення судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

26 березня 2108 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він являється інвалідом 2 групи та має пільги передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та надав копію посвідчення.

Суд досидівши матеріали заяви та матеріали справи №686/4204/18 приходить до наступного.

Під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у суду були відсутні будь-які докази, що останній є інвалідом 2 групи та є ветераном війни інвалід війни. Відповідно наданого заявником посвідчення серія Є за № 0423000 від 04.04.2006 року ,яке видано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

Таким чином на момент винесення рішення у суду були відсутні докази, що ОСОБА_1 має право на пільги передбачені законодавством по сплаті судового збору, згодом даною особою представлено докази про наявність таких пільг. Тому подана заява про звільнення сплати від судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП України, п.9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 копійок, яки накладені на нього відповідно постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2018 року по адміністративній справі за № 686/4204/18 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя: Місінкевич А.Л.
справа № 166/407/18
провадження № 3/166/168/18
П о с т а н о в а

іменем України

13 квітня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Ратне, вул. Квітнева,7 Ратнівського району Волинської області, працюючої продавцем відділу магазину "Наш Край",

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2018 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Центральній, 50а реалізовувала та зберігала в магазині "Наш Край" алкогольні напої, які марковані підробленими марками акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки не має змоги прибути в судове засідання, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 689033 від 13.04.2018 року; актом № 03/10/40-01/НОМЕР_1 від 18.01.2018 року про результати фактичної перевірки; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 156, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією 47 пляшок горілки "Пшенична" по 0,5 л. 40% об. спирту та горілки "Мороша джерельна" по 0,5 л. 40% об. спирту.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700 гривнень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.