overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2235/18
Провадження № 3/643/3058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018 близько 13:00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по парковці торгівельного центру «Французький Бульвар», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Chery Amulet», р.н. 10ВР5507, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047510 від 06.02.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, враховуючи що на теперішній час закінчились передбачені законом строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито, керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 426/1421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 524/5832/18
Провадження 3/524/3199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 03 вересня 2018 року на 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.02.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками УПП м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 151474 від 31.07.2017, після дооформлення матеріалів, які були повернуті для належного доопрацювання, постановою судді Мартьянової С.М. від 22.08.2017, судді Масендича В.В. від 10.10.2017, судді Козюренка Р.С. від 28.11.2017, судді Гулієвої М.І. від 19.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для чергового дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Працівниками УПП м. Львова явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечили, з чого випливає формальне, недбале ставлення працівниками поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками УПП м. Львова, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України до УПП м. Львова для належного дооформлення.

Суддя Р.С. Козюренко
Номер провадження 3/521/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 090392 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 02.12.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився.

В ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи, судом було направлено за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 77 судову повістку про виклик ОСОБА_1

Однак, з повідомлення Укрпошти вбачається, що будинку №77 по вул. Ак. Філатова в м.Одесі, 77 не існує.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно адміністративного протоколу, адреса проживання ОСОБА_1 вказана нерозбірливим почерком та не зрозуміла, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити останнього про місце та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 286, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой
справа № 488/3071/18
провадження № 3/488/1222/18
П О С Т А Н О В А

16.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Станіславського, 80 А, кв. 36, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2018 року серії БД № 177471, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 травня 2018 року близько 11 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом автомобілем марки «SCANIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напів-причепом марки GRAY ADAMS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м.Києві по вулиці Столичне шосе в районі будинку № 99, змінив напрямок руху ліворуч, не впевнившись в безпеці свого маневру та допустив зіткнення зі рухаючимся ліворуч від нього транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 10 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 07 липня 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 17 липня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 751/8920/17
Провадження №3/751/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О. ,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746403 від 17.11.2017 вбачається, що 17.11.2017 о 11 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилась у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.11.2017 її донька прийшла раніше зі школи та пішла гуляти з іншою дівчиною. Через деякий час донька зателефонувала їй з міського відділу поліції та повідомила, що її затримали, у звязку з тим, що вона вживала спиртне. І вона, і її донька дуже шкодують за той прикрий випадок. В подальшому зобовязуються такого не допускати.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол АА № 746403 від 17.11.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому не вказано місця вчинення, із зазначенням адреси, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що безпосередньо впливає на кваліфікацію дій останньої.

Вищезазначений недолік не дає можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 503/63/18
Провадження №3/503/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічної шкоди здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 577/76/18
Провадження № 3/577/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МА 065389, виданий 13.03.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року о 01:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/229/106/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП Дружківського ВП міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Веско» машиністом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення ГП №357399 від 16 січня 2018 року. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, передбачено дві частини. Однак особою яка склала даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальні не вказано за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП притягається ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і його треба повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №357399 від 16 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України та додані до нього матеріали повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник