overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

Єдиний унікальний номер №440/1292/18

Провадження №3/440/381/2018

27 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 ,122-4 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1291/18 № провадження 3/440/380/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи № 440/1291/18 № провадження 3/440/380/2018 та № 440/1292/18 № провадження 3/440/381/2018 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1291/18 № провадження 3/440/380/2018.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 06.05.2018 року о 16.00 годині, перебуваючи на вул.Крупської, 65 у м.Волновасі Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецькоїобласті, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2018 року о 08.05 год. у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити для виконання начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 749/1182/18
Номер провадження 3/749/507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст..183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 04.10.2018 року, складеного головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на даний час стягувачка списала борг по аліментам.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КУпАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 04.10.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, суму заборгованості по аліментам яка складає 36665 грн. 37 коп. вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ч.1 ст. 183-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 638/8137/18
Провадження № 3/638/2378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, працюючого сторожем в ДУУ № 416 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154456 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 14.04.2018 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 211440-110-40, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті по пр-ту Л. Свободи, 43, а саме на паркувальному майданчику ТЦ «Класс», при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілюVolkswagen, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, надав відеозапис із зовнішніх камер спостереження ТЦ «Класс» із фіксацію події ДТП та наполягав на провині другого водія.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для постановлення правильної та законної постанови по адміністративній справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП судову - авто технічну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам - експертам ХНІДСЕ ім. Бокаріуса Н.С.

Попередити спеціалістів - експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам-експертам поставити питання:

1) чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів?

2) чи є в діях водіїв автомобілів: ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться у причинному звязку з настанням даної ДТП?

3) у разі, якщо у діях обох водіїв маються невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться у причинному звязку з настанням даної ДТП, зазначити, яке співвідношення провини кожного з них?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 638/8137/18, 3/638/2378/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 264/2495/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Рельєфна, буд.113, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.05.2018 року, 06.06.2018 року та на 05.07.2018 року правопорушниця не зявилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Рельєфна, буд.113.

Привід здійснити на 08 годину 55 хвилин 20 липня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/4838/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого АрАТ САТП 0904 юристом, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №581757, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківськи обов'язки згідно ст.150 Сімейного кодексу України, щоодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого 09.11.2018 року останній за місцем навчання в НВК «Сузір'я» м. Вишгород, вул. Кургузова, 14-А, вдарив однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В суді ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи норму статті 184 КУпАП, а також подію, яка зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №581757, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки зафіксована подія в протоколі не може розцінюватися, як ухилення ОСОБА_1, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а самесина ОСОБА_2

За таких обставин,дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/27496/18, № 686/27498/18, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/27496/18, № 686/27498/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об'єднаній справі присвоїти № 686/27496/18.

Суддя
Справа № 442/4025/18
Провадження №3/442/1295/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а також те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена,а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11186/18

Пров. №3/766/4986/18

27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у ХО у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2018 року за адресою м. Херсонвул. Лугова біля будинку № 33 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючихарактер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа №645/2201/18
Провадження №3/645/1384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 р. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 21.03.2018 р. о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, протягом року після накладення стягнення.

В судовому засіданні притягнутий вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 004186 від 21.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя