overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1746/18

Провадження № 3/126/975/2018

"27" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,14/2, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №041312 від 21.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який взяв автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, що могло призвести до негативних наслідків.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №041312 від 21.06.2018 року та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 211/2819/18
Провадження № 3/211/1163/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 324028 від 09.06.2018 року, 09.06.2018 року о 22.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 95 по вул. Заньковецької в м. Кривий Ріг, висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2218/18
Провадження № 3/345/588/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваділа 2-ї групи, пенсіонера, громадянина України , за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 03.05.2018 року о 14.54 годин , перебуваючи у магазині «Гостинний дім», що в м.Калуші по вул.Дзвонарська, таємно викрав з магазину горілку «Мороша», 0,5 л , вартістю 79,55 грн., окорок гриль, вартістю 24,96 грн. та булочку з кремом , вартістю 4,20 грн., на загальну суму 108,71 грн..

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 396301 (а.с.1), заявою (а.с.2), інформацією (а.с.3); відношенням (а.с.4), заявою (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1-ї та 2-ї групи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується посвідченням № 122958, тому судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: горілку «Мороша», об»ємом 0,5 л, вартістю 79,55 грн., окорок-гриль, вартістю 24,96 грн. та булочку з кремом, вартістю 4,20 грн., які знаходяться на зберіганні в ТЦ «Гостинний дім» , поврнути Торгову центру «Гостинний дім», що в м.Калуш по вул.Дзвонарська, 14.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11202/18

Пров. №3/766/4999/18

27.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.05.2018 р. близько о 12.30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується поясненням та заявою ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, заяву ОСОБА_2, в якій вона вказала, що примирилася з чоловіком, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 278/1002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Сінгури по вул. Миру, 85, Житомирського району та області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував підпалити його будинок, обливши одну із стін будинку дизельним паливом, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У частині 2 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Диспозиція ст. 195 КК України передбачає кримінальну відповідальність за погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Як вбачається з протоколу та заяви потерпілого, ОСОБА_1 погрожував підпалити будинок потерпілого, обливши одну із стін будинку дизельним паливом, тому в його діянні вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 195 КК України, у звязку з чим, на підставі ст. 253 КУпАП, справа підлягає передачі органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із адміністративним матеріалом, суд вважає необхідним повернути його для доопрацювання, оскільки замість оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення № 0003/40/333208107 до суду направлена його копія, засвідчена начальником організації роботи з документів ОСОБА_2, що суперечить п. 16 ІНСТРУКЦІЇ

з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176. відповідно до якого, у випадку, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для доопрацювання до Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 571/641/18
Провадження № 3/571/294/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
10 травня 2018 року о 19 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул. Варшавській Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 травня 2018 року керував мотоциклом НОМЕР_2 без водійського посвідчення. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332297.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заход впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 439/823/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/823/18

Провадження№ 3/439/227/18

27 червня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю прокурора Кошарко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

19 червня 2018 року на 15.30 годину та 27 червня 2017 року на 14.15 годину правопорушник не з»явився в судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, необхідно застосувати привід до правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області 10 липня 2018 року на 15 год. 15 хв. правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2018 р. на 15 год. 15 хв.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 202/7638/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ак. Образцова, буд. 1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 178, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
"03" липня 2018 р. Справа № 363/2589/18
ПОСТАНОВА

03 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 69,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2018 року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 в магазині «КОЛО», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород вул. Шолуденка, 6-В, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: пюре Гербер груши Вильямс 80 гр. та сир кисломолочний 10% Яготин з курагою, на суму 42 грн. 11 коп.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, до матеріалу адміністративного матеріалу не додано запису відеофіксування вказаного порушення, крім того працівниками поліції не встановлено особу охоронника магазину «КОЛО», який є свідком вказаного правопорушення.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., при секретарі Туровичу М.І. за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління дежпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.1-го Травня 41/28, працюючого директором ТОВ "Лідерпродукт" -

- за ч.ч.1, 3 ст. 41 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.ч. 1, 3 ст. 41 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.