Справа № 477/1378/18 Провадження № 3/477/720/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- Заграй М.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Валіков,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №177287 від 20 червня 2018 року, в той день об 02:40, ОСОБА_3 в м. Миколаєві по вул. Остапа Вишні, біля будинку № 123, керував транспортним засобом марки КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 58350 реєстраційний номер НОМЕР_2, з порушенням вимог статті 32 Закону України Про дорожній рух, а саме висота бортів збільшена на 1 метр, без погодження з органами МВС України, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що транспортний засіб марки КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, є бортовим, який за відміткою у свідоцтві був переобладнаний з фургона у 2002 році. Тобто переобладнання автомобіля було здійснено у відповідності з діючим законодавством. За технічними характеристиками транспортного засобу марки КАМАЗ 53212, висота бортів становить 3800 мм. Разом з тим на автомобілі КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував, висота бортів складає 3200 мм, що на 600 мм нижче ніж передбачено технічними характеристиками заводу виробника.

Крім того, даний транспортний засіб проходить щорічний технічний огляд. Так, 23 червня 2017 року, в результаті здійсненого технічного огляду автомобіля КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 58350 реєстраційний номер НОМЕР_2, вони визнані технічно справними.

Даним автомобілем здійснюється перевезення зерна, насіння і іншого сипучого вантажу. Бортова платформа автомобіля і причепа ущільнена в місцях з'єднання підлоги та бортів кузова та обладнана запонами, згідно з встановленими Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні. Однак висота бортів на вищевказаному транспортному засобі збільшена не була.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 31.3. Правил Дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за частиною 1 статті 121 КупАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених цієї статті.

Згідно постанови серії АР № 408621 від 24 липня 2017 року винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП.

Стаття 32 Закону України Про дорожній рух, передбачає основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів.

З наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 письмових доказів , а саме протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу № 00398-01623-17 та №00398-01624-17 від 23 червня 2018 року вбачається, що транспортний засіб марки КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом ГКБ 58350 реєстраційний номер НОМЕР_2 після технічного контролю визнано технічно справними, тобто факт незаконного переобладнання відсутній.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, суду не надано.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за частиною 4 статті 121 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко