overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1746/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, солдата резерву, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

27 травня 2018 року близько 21 год. 30 хв. та 28 травня 2018 року близько 15 год. 30 хв. солдат резерву ОСОБА_1 , під час проходження зборів на території польового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновками медичних оглядів №№ 89, 90, витягом з наказу та письмовими поясненнями свідків.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 240 (двохсот сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Єдиний унікальний номер 725/2849/18
Номер провадження 3/725/1741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

?в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД № 076436 від 19.05.2018 року не вказано: прізвище, імя, по батькові потерпілого, його місце проживання (перебування).

При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2849/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.
Справа № 610/1540/18
Провадження № 3/610/368/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2017р. відносно ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців, строк дії постанови суду закінчився 26.03.2018р.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №191611 від 12.04.2018р. відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній 11.04.2018р. о 22год. був відсутній вдома. чим порушив вимоги про встановлення адміністративного нагляду .

Тобто, працівник поліції проводив перевірку знаходження засудженого у себе вдома після закінчення дії постанови суду від 26.09.2017р., іншої постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 до суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для належного дооформлення .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження3/641/1559/2018 Справа № 641/3013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у м.Харкові. АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/2011/18
Провадження № 3/159/1141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.02.2018, перебуваючи в приміщенні «Української національної лотерей», яка розташована по вул. Незалежності. 51 в м. Ковелі, зберігав при собі для власного вживання психотропну речовину, яка згідно висновку експерта № 99 від 13.03.2018 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,359 г.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2018, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000287 за ч.1 ст. 309 КК України закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_1 скеровані до Ковельського ВП для притягнення до адімінстративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була винесена 27.03.2018, адміністративна справа надійшла до суду 25.04.2017, на момент розгляду справи в суді вказаний у ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 44 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №: 671/843/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постановою судді Волочиського районного суду Ніколової С.В. від 15.05.2018 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було направлено органу, що їх склав, на доопрацювання із зазначеним недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що даний матеріал 08.06.2018 року повторно направлено до суду без належного усунення недоліків, що були зазначені в постанові судді Волочиського районного суду Ніколової С.В. від 15 травня 2018 року.

Зокрема, всупереч вимог розділу VIII Інструкції № 1395 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, на зворотному боці схеми місця ДТП відсутня передбачена вимогами Інструкції інформація.

Крім цього, додатки до протоколу-ксерокопія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та схема ДТП є неякісними та нечитабельними. Крім того, не додано доказів про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР, щодо події ДТП, вчиненого під керуванням водія ОСОБА_1

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повторно повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2737/18
Провадження № 3/202/1704/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 21/148, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 661834 від 27.09.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 25.09.2017 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 21.05.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа №642/1965/18
Проваження №3/642/850/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 26 квітня 2018 року з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №186655 від 19.04 2018 зазначено, що 18.04.2018 о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд для розгляду матеріалу 08.05.2018 о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання, перенесене на 14 травня 2018 року на 11-00 годину ОСОБА_1 приводом працівниками поліції не доставлений, причини невиконання приводу суду невідомі.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не зазначені належні та обґрунтовані дані на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак в суд ОСОБА_1 за викликом не зявляється, приводом працівники поліції його не доставляють.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 522/4252/18
Провадження № 3/522/2715/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г.

У звязку з повторним перерозподілом відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.03.2018 року про звільнення у звязку з поданням заяви про відставку судді Терзі І.Г., на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси вказана справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи. Працівниками УПП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Відповідно до протоколу від 24 лютого 2018 року серії АА № 078500, 24 лютого 2018 року о 174 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці на залізничному вокзалі м. Одеси висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

24.05.2018