overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/621/18
Єдиний унікальний № 748/1262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 131338 від 05 травня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, у період часу з 30 квітня 2018 року по 03 травня 2018 року не знаходився вдома, без поважних на те причин, чим порушив постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 1 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Того ж дня судом винесено постанову про відкладення розгляду справи на 20 червня 2018 року та привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана. Згідно копії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова та протоколу затримання особи від 12 червня 2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою у кримінальному провадженні та він був затриманий 11 червня 2018 року.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 131338 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 510/573/18

П О С Т А Н О В А

11.04.2018 року 16:00 годин Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Бошков І.Д.,
за участю секретаря - Занфір О.В.,
прокурора Бовкунов І.Ю.,
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області матеріали, щонадійшливідспецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованоюзлочинністюУправління СБУ в Одеськійобласті про притягнення до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, з вищоюосвітою, одруженого, меш.за адресою: АДРЕСА_1, працюючогоголовним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС,
за ч.2ст.172-6 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженніРенійського районного суду Одеської області перебувають матеріали перевірки за фактом скоєння ОСОБА_1 адміністративного корупційногоправопорушення, який порушив вимоги ч.2ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення,повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.2ст.172-6КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судове засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи для висловлення своєї позиції письмово.
Сторони погодились із заявою ОСОБА_2
Відповідно до ч.1ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочнимрозглядати справу, протоколу про адміністративнеправопорушення та іншихматеріалівсправи.
Згідно ч.4ст.277 КУпАП, строк розглядуадміністративних справ про адміністративнікорупційніправопорушеннязупиняється судом у разіякщо особа, щодоякоїскладено протокол про адміністративнекорупційнеправопорушення, умисноухиляєтьсявід явки до суду або з поважних причин не можетудизявитися (хвороба, перебування у відрядженнічиналікуванні, у відпустцітощо).
Враховуючивищевикладене та керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суд прийшов до висновку щодо зупинення строку розглядусправи про адміністративнеправопорушення відносноБойченко С.М. за ч.2ст.172-6 Кодексу України про адміністративніправопорушення, у звязку ізнеобхідністю підготовки представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї позиції у письмовому вигляді.
Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Зупинити строк розглядусправи про адміністративнеправопорушення відносноБойченко ОСОБА_4 ч.2ст.172-6 Кодексу України про адміністративніправопорушення до наступного судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм в ПП «Лісавтотранс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 102/41,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч .1, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 16.02.2018 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/377/18 та № 3/415/379/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1КУпАП та 122-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/377/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 587/1171/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДСМП «Хімбуд - 2», посвідчення водія СІА №020823,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року о 15-50 годині напроти «Будинку природи» по вул. Набережна річки Стрілка в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем КС 3535А ЗИЛ 133 ГЯ автокран, реєстраційний номер НОМЕР_1, та при виїзді з будівельного майданчику здійснив винос бруду колесами автомобіля, і таким чином забруднив проїжджу частину, чим порушив п. 1.5, п. 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особистість порушника, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа 573/934/18
Номер провадження 3/573/342/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Череватівка, вул. Логвіна, 50, вчинив словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останнього.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №051067 від 29 травня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за фактами, викладеними в протоколі.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку, що стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 256, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/3447/18
Провадження № 3/554/1184/2018
ПОСТАНОВА

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває об'єднане провадження № 3/554/1184/2018 (справа № 554/3447/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, що було призначене на 04.06.2018 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає занеобхідне застосувати примусовий привід до суду правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАПУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 26.06.2018 року на 11 год. 00 хв. в каб. 45 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (конт. тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Копію даної постанови про привід направити на виконання до Управління патрульної поліції в м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 298/958/18
Номер провадження 3/298/662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 654810 від 7 березня 2018 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1064/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
15 квітня 2018 року о 08-01 год. по автодорозі Н-12, 8 км. Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоблоком Zirka SH61, без р.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Алкотестер та медичного огляду в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і разом з тим не надав суду жодних доказів своєї невинуватості.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді, зокрема відеозаписом наданим органом поліції.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8029/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2018 о 08 годині 40 хвилин, в м. Києві на вул. Філатова, керуючи автомобілем марки «Джип», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ун. № 759/8299/18
пр. № 3/759/3894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча в ФОП "Паламарчук", проживаюча за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Jazz», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Перемоги 100, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного боквого інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "Toyota Prado" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик