overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/81/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 Наполеоні, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 року було складено протокол за адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

15.01.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07.10.2017 року о 18.00 год. по вул.. Степова,49 в с.Новоолександрівка Баштанського району гр. ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Наполеоні визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Наполеоні - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 204/5731/17
Провадження № 3/204/294/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24 грудня 1960р.н., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2018 року повторно після дооформлення до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 24 грудня 1960р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 03 вересня 2017р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24 грудня 1960р.н., про вчинення правопорушення, закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Провадження №3/263/235/2018
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченка, 303-9, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР №086516 від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної за ст. 124 КУпАП, а також протокол серії БР № 086515 від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/263/235/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати із адміністративною справою №3/263/239/2018 відносно нього ж за ст. 1224 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 3/263/235/2018 (№ 263/16813/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/520/5178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Одеса, пров.Бєлякова, 2/5 кв.10 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року в 03 годин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці перебуваючи у нетверезому стані на пляжі «Золотий берег» на 16 ст.В.Фонтану, висловлювався нецензурною лайкою відносно відвідувачів кафе «Брізмарин», порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1/18
провадження №3/650/1/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БР № 047497 вбачається, що ОСОБА_2 - 20.08.17р., близько 06 години 30 хвилин, в смт. Велика Олександрівка по вул. Заводська, керуючи транспортним засобом ВАЙПЕР, державний номер відсутній, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.5 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047497 від 20.08.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.01.18р., правопорушення було вчинено 20.08.2017 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 16.01.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Сікора
Справа № 264/6475/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 16.12.2017 року о 13-45год., знаходячись біля будинку №70 по вул.Металургійній в м.Маріуполі, нецензурно висловлювався на адресу поліцейських, на зауваження та законні вимоги припинити правопорушення не реагував.

Правопорушник до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом інспектора поліції від 16.12.2017 року, постановою №123288 від 16.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, а саме за завідомо неправомірний виклик працівників поліції, а також відеозаписом, з якого вбачається факт нецензурного висловлювання ОСОБА_2 на адресу поліцейських, на відсутність реакції на зауваження та законні вимоги припинити правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1,185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 354/32/18
Провадження № 3/354/31/18
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 354/32/18 та №354/34/18 об'єднати в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2018 о 16.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 10, на дамбу у громадянина ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину PVP масою 0,1407 г.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 256, 268 КпАП України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України відкласти до 18 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв.
Застосувати примусовий привід на 18 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/451/18
провадження № 3/753/645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є приватним підприємцем, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 року о 14 годині 03 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. А.Ахматової, 20 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3В.у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 11 січня 2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
05.01.2018 227/3344/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, яка мешкає за адресою: Донецька область, с. Новий Донбас в. Радянська 18, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в. Чапаєва 49

за ст.184 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

До Добропільського міськрайонного суду 06 грудня 2017 року від начальника Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 30 вересня 2017 року близько об 00 годин 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул.. Центральній в селі Добропілля ухилилась від виконання обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого останній 30 вересня 2017 року об 00 годині 00 хвилин був доставлений до інфекційного відділення Добропільської ЦРЛ, таким чином, вчинила правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення ГП № 352970 від 30 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 263/47/18
Провадження № 3/263/299/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.01.2018 року о 10:20 годині за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, вул.П.Орлика, 107, справляв природні потреби у громадському місці (біля під`їзду буд.107), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження правопорушника.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін