Провадження № 3/225/889/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2969/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Костянтинівського Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Новоросійська, буд.11,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.08.2017 фактично подав 06.03.2018, ІІІ квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.11.2017 фактично подав 06.03.2018, ІV квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.02.2018 фактично подав 06.03.2018 та за І квартал 2018 року при кінцевому терміні подання 10.05.2018 фактично подав 23.05.2018, чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 24.05.2018, ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.08.2017 фактично подав 06.03.2018, ІІІ квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.11.2017 фактично подав 06.03.2018, ІV квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.02.2018 фактично подав 06.03.2018 та за І квартал 2018 року при кінцевому терміні подання 10.05.2018 фактично подав 23.05.2018, чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України..

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом про результати камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), відповідно до якого фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, тим самим порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення порядку подання податкових розрахунків.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Аналіз змісту вказаної правової норми свідчить, що обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за правопорушення розпочинається з моменту вчинення такого порушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175, невиконання обов'язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Відтак, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) № 255/10/05-99-4312/НОМЕР_1 від 24.05.2018 податкова звітність фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 була подана в такі строки:

-за ІІ квартал 2017 року при граничному терміні подання 09.08.2017 була подана 26.03.2018,

-за ІІІ квартал 2017 року при граничному терміні подання 09.11.2017 була подана 06.03.2018,

-за ІV квартал 2017 року при граничному терміні подання 09.02.2018 була подана 06.03.2018.

-за І квартал 2018 року при граничному терміні подання 10.05.2018 була подана 23.05.2018

Таким чином, виявлені правопорушення за подання податкової звітності за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2017 року не є триваючими, оскільки кожна дія була закінченою моментом подання податкової звітності, і це мало місце в строк понад три місяця до часу розгляду адміністративного правопорушення 13 серпня 2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу, а саме в частині адміністративного правопорушення за подання податкової звітності за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2017 року, яке є продовжуваним правопорушенням, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, лише в частині виключення з продовжуваного правопорушення трьох тотожних діянь, обєднаних в одне правопорушення, якщо це покращує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із системного аналізу діючого законодавства України про адміністративні правопорушення вбачається, що в даному випадку адміністративне правопорушення є продовжуваним правопорушенням, оскільки складається з чотирьох тотожних діянь, обєднаних в одне адміністративне правопорушення. Кожне з цих тотожних діянь є елементом одиночного (єдиного) правопорушення і окремим (самостійним) правопорушенням щодо будь якого іншого з цих діянь бути не може, кожен із них має свою субєктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого правопорушення.

Враховуючи те, що подання податкової звітності за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2017 року, є окремими тотожними діяннями, які обєднуються в одне продовжуване правопорушення, щодо яких закінчився строк накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження за епізодами подання податкової звітності за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2017 року закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яке полягає в несвоєчасному поданні податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за І квартал 2018 року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, .

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є фізичною особою - підприємцем, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за епізодом несвоєчасного подання звітності за І квартал 2018 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Провадження по справі за епізодами несвоєчасного подання податкової звітності за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв