overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, учень Смородянського навчально-виховного комплексу Тростянецького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.04.2018 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені дільничним офіцером Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_1 04.02.2018 о 01 годині в м.Охтирка по вул.Перемоги, 11, будучи у нетверезому стані пошкодив ролет вхідних дверей у магазині «Балмастер», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено в м.Охтирка Сумської області, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області за непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 732/440/18
Провадження № 3/732/186/18
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

25 березня 2018 року, о 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Хотівля Городнянського району по вул. Зарічна, буд. 73 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався, хапав останню за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 035864 від 25.03.2018 року ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4 ), рапортом інспектора поліції ( а.с.5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави, розрахунковий / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 562/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, секретаря Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с .Орестів Здолбунівського району Рівненської області,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 лютого 2018 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні клубу, що по вул.Зелена,4 в с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розважальному закладі без супроводу батьків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та просила обмежитись усним зауваженням, оскільки обов'язки з дотримання правопорядку у місцевому клубі покладені на завідуючу клубом ОСОБА_3, яка того дня попросила її тимчасово підмінити у зв'язку з погіршенням самопочуття.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №616586 від 10 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 і не заперечується останньою у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що виразились у порушенні порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, стан здоров'я та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.180-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 275/193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає по вулиці

Квітневій, 30, в селі Водотиї Брусилівського району Житомирської області, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року серія АА № 864299, складеного старшим ДОП Брусилівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, 07.03.2018 року близько 18 годині 00 хвилин з сараю, розташованого по вулиці Квітневій, 31, с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки кукурудзи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 13 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 13:30 годин 23 квітня 2018 року.

Виконання постанови приводу ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/2920/18
Провадження № 3/520/3056/18
ПОСТАНОВА

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187ч.2 КпАП України.

Постановою суду від 23.03.2018 року матеріали відносно ОСОБА_2 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 23.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, судя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 КУпАП,-

встановив:

03.04.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, при складанні протоколу вказуються частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Відповідно до п2.6 Інструкції №273 до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 579428 від 09.03.2018 не зазначена частина статті 160 КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за вчинені протиправні дії, не зазначені свідки вчинення правопорушення, в протоколі не зазначені документи, які додаються до нього, не надано доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/531/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 686/4202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/з, кв. 9, працюючого монтажником,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський по вул. Проспект Грушевського, керував транспортним засобом «Пежо Експерт», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується письмовими поясненнями свідків та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 194/518/18
Номер провадження № 3/194/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2018 року, 14 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 03.30 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з місця мешкання з 20.00 год. до 04.00 год., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 18 квітня 2018 року до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року про примусовий привід через органи національної поліції, була визначена дата розгляду даного матеріалу на 26 квітня 2018 року на 08:45 год. з застосуванням примусового приводу відносно ОСОБА_1

Зазначена постанова про примусовий привід через органи Національної поліції від 18 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 виконана не була, з причин відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у найкоротший строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для забезпечення його явки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 493/824/18
Провадження № 3/493/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 03.10.2017 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП та 23.03.2018 р., 02.04.2018 р. за ст. 130 ч.2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2018 р. на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, а також відомості про його відмову від надання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, повернути для доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ун. № 759/2459/18
пр. № 3/759/1536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyndai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Гната Юри 20, в порушення вимог п.п. 10.9, 2.3Б Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впенився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "BMW X5" державний номерний зна НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик