overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 листопада 2017 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 629600 від 10 листопада 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________
Провадження номер 3/741/58/18
Єдиний унікальний номер 741/180/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює черговим стрілочного посту ДВРЗ,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП, у якому зазначено, що 28 січня 2018 року близько 16 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_2 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-16, 16 кал. № Е-95512 (дозвіл № 1058 до 19.08.2019), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що працівники поліції виявили, що його сейф для зберігання зброї не прикріплений до полу та повідомили, що він порушив умови зберігання зброї.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Статтею 190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 убачається, що він має дозвіл № 1058 до 19.08.2019 на зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-16, 16 кал. № Е-95512, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, у його діях відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, а, отже, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
№ 3/229/204/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 вересня 1939 року у м.Дебальцеве, Донецької області, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецької області, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 4/12.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на площі Молодіжна, де під час мітингу присвяченого Дню незалежності України висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив порушення громадського порядку.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24 серпня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 24 листопада 2017 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 08 лютого 2018 року року. Згідно п.7 ст.247 КУпАп закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП. На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адмістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладання адмістративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 367/7093/17 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 33/780/1234/17 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 138 02.01.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року, винесену відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., зі стягненням судового збору в сумі 320 грн.. Цією ж постановою ОСОБА_2 визнано невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у цій частині закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення. 15 грудня 2017 року на зазначену постанову суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної постанови суду та прийняття нової постанови, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга полається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року ним не підписана, що є підставою для її повернення особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2, - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко
провадження № 3/243/497/2018
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов'янська, адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов'янську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2018 року, справа про адміністративне провопорушення № 3/243/287/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернута до УПП в.Краматорську та Слов'янську, для належного оформлення у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 до суду на день отримання суддею протоколу про адміністративне правопоршення, а саме 15.01.2018 року, не з'явився, доставлений проводом для розгляду справи призначене на 26.01.2018 року не був (а.с.13-14).

З рапорту поліцейського роти № 4 батальйону УПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП рядового поліції Олійника В.С. від 02.02.2018 року слідує, що ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1, не перебував (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_3 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов'янського міськрайонного суду на 06 лютого 2018 року на 13 годину00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон - НОМЕР_1.

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Слов'янську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 606/185/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю останній. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 246474 від року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 219/1786/18
Провадження № 3/219/795/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, капітан медичної служби, прож.: АДРЕСА_1 ; місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; посада: начальник пересувного стоматологічного кабінету,

за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2018 року за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА (№ 219/1786/2018; № 3/219/795/2018), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 1 КУпА № 219/1788/2018; № 3/219/796/2018), та присвоєно даній справі про адміністративне правопорушення № 219/1786/2018; № 3/219/795/2018.

27.02.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 помічника командира частини з правової роботи капітана юстиції Дюндіка Р.В., діючого на підставі довіреності № 1 від 15.01.2018 року, про повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-15 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП, розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 помічника командира частини з правової роботи капітана юстиції ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності № 1 від 15.01.2018 року, про повернення даної справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на вимоги ст. 256 КпАП України, вважає, що матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню для доопрацювання.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, повернути представнику військової частини НОМЕР_1 помічнику командира частини з правової роботи капітану юстиції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Медінцева
Справа № 750/1694/18
Провадження № 3/750/734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2018 о 21.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у магазині «АТБ» по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/643/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої асистентом ХНАДУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

01.12.2017 року о 14-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по Салтівському Шосе, 58, не дотрималась безпечної дитсанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 124138 від 01.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва