Справа № 3/593/110/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП, де йому накладено адміністративне стягнення у виді 5-ти діб арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як особа, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 5-ти діб адміністративного арешту постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.11.2017 року, 05.02.2018 року не з`явився в Бережанський ВП для реєстрації, таким чином порушив вимоги п.2 згаданої постанови суду (зобов`язання кожного першого понеділка місяця з`являтися в Бережанський ВП ГУНПУ в Тернопільській області з 09 год.00 хв. по 18 год.00 хв. для реєстрації), тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А також, ОСОБА_1, як особа, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 5-ти діб адміністративного арешту постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.11.2017 року, 14.02.2018 року о 11 год. 00 хв. був виявлений працівниками поліції в барі «Пивний», що знаходиться в м.Бережани по вул.Міцкевича, таким чином порушив вимоги п.1 згаданої постанови суду (заборона відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив), тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1, як особа, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 5-ти діб адміністративного арешту постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.01.2018 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.11.2017 року, 17.02.2018 року біля 10 год. 00 хв. без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області виїхав за межі Бережанського району, а саме в смт. Козова Козівського району Тернопільської області, таким чином порушив вимоги п.3 згаданої постанови суду (заборона виїзду за межі Бережанського району з особистих питань без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області), тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні усіх вище перелічених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав та щиро у вчиненому кається, суду пояснив, що більше таке не повториться. Просить за вчинене його суворо не карати.

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених Статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №636888 від 06.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №636889 від 14.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №636890 від 17.02.2018 року, постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.11.2017 року, рапорт від 05.02.2018 року, рапорт від 14.02.2018 року, рапорт від 17.02.2018 року, оголошені у судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2018 року, 14.02.2018 року та від 17.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчинених ним правопорушень і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.2 ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10-ти діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі

352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Я.М. Музика