Справа № 361/3715/18
Провадження № 3/361/1691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Суматра ЛТД Космо» пакувальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 ОСОБА_1 05.06.2018 о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «CITROEN BX 14», н.з. S 2123 BB по автодорозі М-01 Київ - Чернігів на 28 км в напрямку м. Чернігів, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ «DAEWOO LANOS» н.з. ВМ 8518 АК, який рухався попереду та належить ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05 червня 2018 року о 17 год. 45 хв. він керував автомобілем «CITROEN BX 14», н.з. S 2123 BB по автодорозі М-01 Київ Чернігів та рухався в напрямку м. Чернігів. Попереду рухався автомобіль «DAEWOO LANOS» н.з. ВМ 8518 АК, який раптово здійснив маневр повороту в недозволеному місці, чим створив аварійну ситуацію для нього, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, яке неможливо було уникнути.

Очевидець ДТП, свідок ОСОБА_3, пояснив, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 червня 2018 року близько 17 год. 45 хв. на 28 км автодороги М-01 Київ Чернігів. Він особисто спостерігав, як автомобіль «DAEWOO LANOS» н.з. ВМ 8518 АК здійснив маневр розвороту в забороненому місці, чим створив для водія автомобіля «CITROEN BX 14», н.з. S 2123 BB аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулося зіткнення вищезазначених автомобілів. В нього в автомобілі є відеореєстратор, який зафіксував обставини даного зіткнення. Про це він говорив працівникам поліції, які прибули на місце події, пропонував їм подивитися дане відео з його відеореєстратора, але вони відмовилися та пояснили, що цим буде займатися суд. Тоді він особисто передав запис з відеореєстратора ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушника; свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з відеореєстратора, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З переглянутого відео з відеореєстратора, встановленого в салоні належного ОСОБА_3 автомобіля, яке долучено до матеріалів справи, вбачається, що по автодорозі рухалися два автомобілі «DAEWOO LANOS». Перший автомобіль здійснив маневр розвороту, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, та зупинився на протилежній стороні, а другий автомобіль «DAEWOO LANOS» н.з. ВМ 8518 АК не встиг повторити маневр першого автомобіля, здійснивши розворот в забороненому місці, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «CITROEN BX 14», н.з. S 2123 BB, в результаті чого відбулося зіткнення вищезазначених автомобілів, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.