Справа № 367/5732/18
Провадження №3/367/2165/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БД № 415098 від 23.07.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.07.2018 року о 03год.20хв в Київській області смт. Гостомель, вул.. Свято-Покровська, 40А, громадянин керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з.В1542РК з ознаками наркотичного спяніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, не природно, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу IХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що до протоколу, який надійшов до суду додано пояснення гр.. ОСОБА_3 та гр..ОСОБА_4, але в поясненнях гр.. ОСОБА_4 відсутній підтверджуючий підпис щодо даних викладених в поясненні. Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог КУпАП щодо забезпечення реалізації своїх прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова