overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/149/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Круп»яника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Круп»яник Б.І. 05.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Валовій у м.Самборі порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, тобто здійснював торгівлю даними засобами без відповідних документів.

Під час розгляду справи в суді Круп»яник Б.І. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини справи.

Винуватість Круп»яника Б.І. доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях Круп»яника Б.І. є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Піротехнічні засоби петарди «Комета» - 4 шт. KL-2, Super Corsair-240 шт., Corsar 20 шт., Corsairz-5 шт., петарди Р-150 2 шт., Р-200 -1 шт., Р-1222-1 шт., Zuki 1 шт., які були вилучені у Круп»яника Б.І. та здані в камеру зберігання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підлягають конфіскації.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Круп»яника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять ) гривень.

Піротехнічні засоби петарди «Комета» - 4 шт. KL-2, Super Corsair-240 шт., Corsar 20 шт., Corsairz-5 шт., петарди Р-150 2 шт., Р-200 -1 шт., Р-1222-1 шт., Zuki 1 шт., які знаходяться у камері зберігання Самбірського ВП ГУНП у Львівській області підлягають конфіскації.

Стягнути з Круп»яника Б.І. судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 297/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26 січня 2018 року о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 755/1718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу № 976444 від 22.01.2018 року, убачається, що 20.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сімейну сварку, а саме: виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічний тиск на членів сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього коденку, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на судовий розгляд.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/1228/17, 755/1718/17, що надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському Управлінні поліції Головному управлінні Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3459/17
Провадження № 3/553/82/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2018м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює керівником ПП «Полтавабудцентр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року з ДФС України ГУ ДФС у Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суму грошових зобовязань по податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2017 року в сумі 14773,24 грн., з граничним терміном сплати 19.11.2017 року, фактично сума податку на прибуток сплачена 13.12.2017 року алатіжним дорученням №557, що зафіксовано в акті №8007/16-31-12-09-13/24565511 від 20.12.2017 року, який є додатком до протоколу, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 статті 163-2 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справувідповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року, копією акту про результати перевірки.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 163-2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 609/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 17.11.2017 року близько 19.00 год. перебуваючи на території дитячого садка «Сонечко" м.Шумськ, розпивав пиво «Десант» ємкістю 2 літри, міцністю 8% вмістом спирту, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП, чим вчинив правопорошення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого, особу ОСОБА_1 та те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до відповідальності, є можливим застосувати до нього заходи впливу, які передбаченні ст.24-1 КУпАП, а тому суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/761/18
Справа №754/403/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.12.2017 року об 11.10 годині, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Данькевича,8 в м. Києві, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8924/17
Провадження № 3/554/51/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 500056 від 03.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2017 року близько 17 год. 00 хв. за адресою свого мешкання вчинив насильство в сімї відносно дідуся гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в даній категорії справ явка правопорушника є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вказане правопорушення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 450/3087/17 Провадження № 3/450/19/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

22 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.124, 124, 124, 122-4, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/3087/17, № 450/3089/17, № 450/3088/17, за ст. 124 КУпАП та № 450/3084/17, № 450/3082/17 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №450/3087/17, №450/3088/17, №450/3089/17 за ст. 124 КУпАП та № 450/3084/17, № 450/3082/17 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/3082/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 3/759/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Український Дистрибуційний центр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.08.2016 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», н/з НОМЕР_1, по дорозі О-041004 3 км. Від с. Піщанка до М-04, не обрав безпечну швидкість, враховуючи дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Пежо", н/з НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 18.12.2017, правопорушення було вчинено 10.08.2016.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 587/3573/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ № 572727

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Підліснівка по вул. 40 р. Перемоги, буд. 8, Сумського району, виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних