overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що з 17.07.2012 року гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_2 без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

З досліджених судом даних адміністративного матеріалу, вбачається, що вина ОСОБА_1Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом № ДРП-04-30/5-000846 від 20.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка не досягла 18-річного віку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1Г слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 3/1627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 115419 від 12.01.2018, ОСОБА_2, 12.01.2018 о 16 год. 06 хв., в м. Києві по вул. М.Кривоноса, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя з пр-м В.Лобановського на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по пр-ту В.Лобановського на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 656/131/18
Номер провадження 3/656/26/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу в моє провадження для розгляду розподілено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 28.02.2018 року, правопорушника під підпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області 03.03.2018 року. Проте, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Іванівського районного суду Херсонської області лише 14.03.2018 року.

Правопорушника протягом доби на розгляд справи не доставлено.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КупАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/5159/17
провадження № 3/208/1706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бондаренко Н.О. розглянувши питання про виправлення описки у Постанові суду від 08.12.2017р. відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2017 року правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

09.02.2018р. судом отримано подання від Заводського РС Кам'янського МВ південно-східного МРУ ВКПП МЮ про виправлення описки, а саме: в описовій мотивувальній та резолютивній частинах Постанови Заводського районного суду від 08.12.2017 року невірно зазначено прізвище правопорушника «Крівошеєв», замість вірного «Кривошеєв»

Дослідивши матеріали справи, подання та долучену до нього копію паспорта, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у Постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.12.2017 року винесену в справі про адміністративне правопорушення, яким правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, вважати вірним прізвище правопорушника «Кривошеєв».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 307/119/18
Провадження № 3/307/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Тургенева, № 37, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником КП "Дубівське підприємство по водопостачанню", порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб несвоєчасно сплатив податки на доходи фізичних осіб за період з жовтня 2014 року по вересень 2017 року, чим порушив п. п. 168.1.4., 168.1.5. п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1242/13-12 від 04.01.2018 р. та актом документальної позапланової виїзної перевірки комунального підприємства "Дубівське підприємство по водопостачанню" від 28.11.2017 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у вересні 2017 року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 16.01.2018 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 51, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 05.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 05.09.2017 року, о 17-30 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: по вул. Аеродромна, 51, в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно матері ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 05.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

17.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул.. Шевченка,53, на території Каланчацької ЗОШ І ІІІ ступенів № 2 гр. ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян шляхом розбиття віконного скла школи.

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що більше такого робити не буде.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 307/296/18
Провадження № 3/307/129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Южинська, 45, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2018 р. близько 12.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняла насильницькі дії відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою, штовхала її, погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ГП № 651295 від 05.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративний арешт на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352,40 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Провадження № 3/750/34/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого начальником складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі, на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота). На пропозицію пройти обстеження у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності трьох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/66/18
№ провадження 3/624/29/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 09 лютого 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, яка народилась 08 листопада 2000 року в с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, утриманців не має, навчається на 2-му курсі ПТУ-50 м. Карлівка Полтавської області, зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ГП №499653 від 28 грудня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року, близько 19-ї год., в парку, по вул. Радевича м. Карлівка Полтавської області, ОСОБА_1 вживала спиртні напої, горілку, чим ображала людську гідність та мораль.

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 27 грудня 2017 року, поясненнями, медичним висновком №685 від 27 грудня 2017 року.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, винною себе у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась, запевнила про недопущення подібного в майбутнбому, повідомила, що вперше вживала спиртні напої. На час вчинення цього правопорушення їй виповнилось 17 років. Обставинами, що помякшують відповідальність, згідно з п.1 та п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, визнано щире розкаяння та вчинення правопорушення у неповнолітньому віці. Обставин, що її обтяжує, згідно з ст. 35 Кодексу не встановлено. Зазначене дає можливість для застосування заходів виховного впливу.

Законний представник ОСОБА_1, її мати ОСОБА_2, у судовому засіданні обставини події підтвердила, повідомила про можливість виправлення її дочки без накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили _____________ 2018 р.

Суддя Н.М. Куст