Справа № 520/6678/18
Провадження № 3/520/4023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор-інспектором Відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування ДПІ у Київському районі м. Одеси управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

РНОКПП НОМЕР_1

м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,

буд. 142 А, кв. 9

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення керівника ТОВ «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 № 1312/15-32/1308 від 27 березня 2018 року вбачається, що камеральною перевіркою встановлено порушення ТОВ «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» норми Податкового кодексу України.

На підставі даного акту, 15 травня 2018 року головним державним ревізор-інспектором Відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування ДПІ у Київському районі м. Одеси управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1А було складено протокол № 1176/1532/1308 серії АА № 509963 про адміністративне правопорушення згідно якого керівник ТОВ «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину керівника ТОВ «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення було виявлено 27 березня 2018 року, а справа була розглянута судом 03 липня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_3 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним керівника ТОВ «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно керівника ТОВ «СТАНДАРТ БУД СЕРВІС» ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.