overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/641/18
Провадження № 3/496/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2018 року о 12.40 годині на а/д «Вигода-Василівка», водій ОСОБА_1 яка керувала «Хюндай-Ассент» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну а/д «Вигода-Карпова», не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», виїхала на перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014325, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, те що її умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для неї є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 237/27/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., при секретарі Шавкун Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Електросталь», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 55,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0080,головним бухгалтером ТОВ "Електросталь" ОСОБА_1 завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19) на суму 512325 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), тобто правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0080, витягом з акту 19.10.2017 № 93/28-10-47-06/32582387. ОСОБА_1 неодноразово просила перенести судове засідання, мотивуючи це тим, що вона надасть матеріали які підтверджують її невинуватість та відсутність складу та події адміністративного правопорушення, проте на дату проведення судового засідання на 29.03.2018 року ніяких заперечень так і не надала.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 29.03.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3571/18
Провадження № 3/552/1062/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 17 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кучеренка,14/2 в м. Полтава під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП ( а.с.2), поясненнями ( а.с.3,4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 539/508/18
Провадження №3/539/197/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. АДРЕСА_1, працюючого ТОВ Компанія «Гранд-Агро» водій, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року о 20 год. 30 хв. в с. Солониця по вул. Зайкевича, Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport д/н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огороду (паркан), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 265/4808/18
Провадження № 3/265/1326/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП В Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у МММК група ДВ-16, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 214682 від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_2 16 квітня 2018 року о 20-15 годині, знаходячись біля будинку № 42 по бульвару Морському в Лівобережному районі міста Маріуполя, розпивав слабоалкогольний напій «Рево» міцністю 8,5%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Разом із тим, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2АА. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, про що свідчить письмове визнання вини ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Дата документу 23.06.2018
Справа № 334/2911/18
Провадження № 3/334/1168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу ВП № 12433343 від 26.04.2018 року, державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Мітіною Т.В. під час виконання ВП № 12433343, відкритого на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 2-1224/2003) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, щомісячно до її повноліття, починаючи з 05.02.2003 року, було встановлено несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1, який згідно протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, мешкає за адресою, яка за територіальністтю відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, та виконавче провадження також відкрито у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення державному виконавцю, для направлення їх до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 183-1, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КупАП повернути до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 442/3459/18
Провадження №3/442/1165/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.03.2018 року о 21.00 год., в с . Нагуєвичі, по вул. Набережна, 96, Дрогобицького району Львівської області, вчинив психологічний тиск відносно свого брата ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478107 від 10.03.2018 року та відібраними письмовими поясненнями від 10.03.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 264/3458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по провул. О.Дундича, буд.19, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

23 червня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №264/3458/18, провадження №3/264/1381/2018 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за №264/3459/18, провадження №3/264/1382/2018, присвоївши єдиний унікальний номер №264/3458/18, провадження 3/264/1381/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 522/5428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ Державної Фіскальної служби, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 510059 від 28.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 214/15-32-14-15/25031786 від 21.03.2018 року.

В судове засідання неодноразово викликалась ОСОБА_1, на адресу якої було направлено судові повістки, однак викликати ОСОБА_1 у судове засідання не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/5428/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2