Справа № 203/1493/18
Провадження № 3/0203/1006/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя - 1АДРЕСА_1, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 19 квітня 2018 року був складений протокол серії БД № 128942 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин біля електроопори № 146 по просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», днз АЕ 2246 ВК, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», днз АЕ 4038 АК, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух в попутному напрямку з лівої сторони, чим було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, та завдано пошкоджень зазначеним автомобілям.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснив, що 25 лютого 2018 року, о 13 год. 15 хв., за адресою м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького біля будинку № 29 він рухався на автомобілі «ВАЗ» по третій смузі для руху та здійснюючи поворот ліворуч в напрямку вул. Запорізьке шосе, відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Просив закрити справу за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, через те, що винним в даному ДТП вже було визнано водія ОСОБА_2

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доданих до матеріалів справи доказів, зокрема з відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 рухається просп. ОСОБА_4 та здійснює поворот ліворуч, в цей же час в попутному напрямку з лівої сторони рухається автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджає на смугу руху водія ОСОБА_1 та скоює з ним зіткнення. Таким чином твердження в протоколі щодо того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», днз АЕ 2246 ВК, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», днз АЕ 4038 АК, під керуванням водія ОСОБА_2 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 203/1126/18, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн. Вказаною постановою було встановлено, що 25 лютого 2018 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», днз АЕ 4038 АК не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» здійснив ру прямо та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснював поворот ліворуч.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявними матеріалами справи спростовується факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР, що стало наслідком дорожньо-транспортної події, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко