overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку , що за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Степана Бандери,10 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та працівників служби у справах дітей., чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді, також підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи ряд помякшуючих провину ОСОБА_1 обставин, а також те, що її дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 681/931/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

27.07.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

08.12.2017 року згідно постанови Полонського районного суду притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння 22.11.2017 року проступків, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093022 від 28 квітня 2018 року (далі Протокол), складеного поліцейським СРПП № 3 Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 28 квітня 2018 року о 04.00 годині в смт. Понінка по вул. Г. Майдану, 28 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 23 та 27 липня 2018 року не з`явився ОСОБА_1

Як вбачається з даних письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.07.2018 року, останній вказував, що його син ОСОБА_1 близько двох місяців тому поїхав до Російської Федерації на тимчасові заробітки та коли він повернеться йому невідомо. Також до суду повернувся конверт із судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Такими чином, відсутність у суду даних про точне місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює здійснити його виклик у судове засідання та провести розгляд справи.

Відповідно до ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення для встановлення фактичного місяця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 523/7368/18
Номер провадження 3/523/3507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, фізична особа-підприємець;

мешкає за адресою: м. Одеса, пр. добровольського, 116, кв. 161;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168800 від 16 травня 2018 року, складеного старшим інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про те, що останньою було порушено строки перереєстрації газового пістолета марки РГ-69, калібра 9 мм, дозвіл № 32463, виданого Суворовський РВ м. Одеси, строк якого закінчився 17 березня 2018 року.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявилась. Про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 168800, рапорт від 16 травня 2018 року, висновок від 17 травня 2018 року, письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 134/937/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 24.07.2017 року правопорушник не зявився, причина неявки суду невідома. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в приміщення Крижопільського районного суду, Вінницької області на 09.00 годину 10 серпня 2018 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Суддя
Справа № 204/2942/18
Провадження № 3/204/1974/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПБМП «Строїтель-П», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби для розгляду по суті, після до оформлення, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №12/28-10-46-09-22 від 24.04.2018 року, № 14/28 10-46-09-22 від 24.04.2018 року, № 16/28-10-46-09-22 від 25 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно три адміністративні правопорушення, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи №12/28-10-46-09-22 від 24.04.2018 року, № 14/28 10-46-09-22 від 24.04.2018 року, № 16/28-10-46-09-22 від 25 квітня 2018 року були складені за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 163 2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення №12/28-10-46-09-22 від 24.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП (№204/2939/18 №3/204/1592/18), справу з протоколом про адміністративне правопорушення № 14/28 10-46-09-22 від 24.04.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП (№204/2942/18 №3/204/1974/18), справу з протоколом про адміністративне правопорушення № 16/28-10-46-09-22 від 25 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП (№204/2943/18 №3/204/1973/18) .

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження № 204/2939/18, 3/204/1592/18.

Суддя Н.В. Токар
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працюючу ФОП ОСОБА_1-З.С., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 4 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Головного Управління ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001520 від 31.05.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено місце та час вчинення правопорушення; фабула правопорушення не співставляється із диспозицією ч.4 ст. 163-1 КУпАП.

Як випливає з інформації отриманої із системи документообігу суду КП "Д3" аналогічні матеріали за № 3/465/2345/18 (справа № 465/3290/18) повернуто начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Однак, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали адміністративної справи скеровані до суду повторно.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 163-1 КУпАП слід повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Головного Управління ДФС у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Суд додатково наголошує, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Суддя В. Кузь
Справа № 405/1938/18
Провадження №3/405/478/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 30 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду направлені матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, листи з судовими повістками, надіслані за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», постанови суду про привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконуються, що позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП (а.п. 13-26, 30-40).

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, алреса проживання ОСОБА_1 невідома.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування, з метою встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення участі останнього в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/749/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПП "Позитив-О", який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №005869 за ст.188-16 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначених адміністративних справ було встановлено, що в супереч вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі серії КД №005869 не вказана частина ст. 188-16 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-16 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на доопрацювання до Благовіщенського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 477/1264/18 Провадження № 3/477/670/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП № 513364 від 31 травня 2018 року ОСОБА_1, в той же день о 09:00, знаходячись за місцем свого помешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинивнасильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вказав, що на даний час вони з дружиною помирились.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7695/18

Провадження № 3/712/2858/18

03 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 -.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, 55, керуючи

автомобілем НОМЕР_1, був учасником дорожньо транспортної пригоди, місце

якої залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №420127 від 26.06.2018 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 420126 від 26.06.2018 року;

- схемою ДТП від 22.06.

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко