Справа № 353/1128/17
Провадження № 3/353/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з участю фахівця в галузі права ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.12.2017 року начальником СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393461 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, про те, що він в порушення вимог п.2.9А Правил дорожнього руху 01.12.2017 року о 20 год. 30 хв. в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» №0441, проба позитивна 0,55% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав, крім письмового пояснення, в якому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

06.02.2018 року при розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 01.12.2017 року біля 20 год. 30 хв. він знаходився біля будинку свого батька по вул. Кучмяка, 35 в с. Обертині Тлумацького району із своїми знайомими. В той час, як вони спілкувались, біля них зупинився поліцейський автомобіль. Вийшовши із автомобіля, працівник поліції попросив надати йому документи, що посвідчують особу. Оскільки інших документів при собі він не мав, то він надав посвідчення водія. Працівники поліції запропонували йому проїхати з ними у відділ поліції в м. Тлумач, де віддадуть йому посвідчення водія. У звязку із цим він був змушений проїхати з ними у відділ поліції в м. Тлумач. У відділі поліції працівники поліції надали йому прилад «Драгер» для проходження тесту на стан спяніння та повідомили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Вказав, що працівники поліції порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, де чітко вказано, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Однак, в порушення вимог вказаної Інструкції, огляд проводився у відділі поліції та у відсутності свідків. В той час як приїхали працівники поліції у с. Обертин він автомобілем не керував, автомобіль знаходився в нерухомому стані. Просив провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні фахівецю в галузі права - ОСОБА_1, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розяснені права, передбачені ст.271 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

Фахівець в галузі права - ОСОБА_1, що представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суду пояснив, що 01.12.2017 року ОСОБА_2 на момент приїзду поліцейських автомобілем не керував, автомобіль знаходився в нерухомому стані біля будинку його батьків. Вказав, що працівниками поліції огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» проведнений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року в приміщенні Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в м. Тлумачі у відсутності двох свідків. Стверджував, що ОСОБА_2 того дня спиртні напої вживав, однак транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував. Крім того, начальником СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не зафіксовано самого ж руху транспортного засобу, та не зазначено місця вчинення правопорушення, а саме вулиці. До матеріалів справи також не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Зазначив, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним. Вказував, що ОСОБА_2 жодних пояснень у протоколі не писав. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Начальник СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.12.2017 року він разом із інспектором поліції ОСОБА_4 знаходився на патрулюванні в с. Обертині Тлумацького району. Близько 20 год. 30 хв. в центрі с. Обертина Тлумацького району ними було зупинено автомобіль НОМЕР_1. Під час спілкування із водієм від нього було чути різкий запах алкоголю. Оскільки цього дня на патрулювання виїхали два автомобілі, а прилад «Драгер» знаходився у відділі поліції, то ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на факт вживання алкоголю в відділі поліції в м. Тлумач, на що він погодився. Результат тесту на алкогольне спяніння у присутності двох свідків у м. Тлумачі показав 0.55 % проміле. Після чого відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому він підписався та власноручно написав пояснення. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2, було доставлено у відділ поліції, після чого автомобіль було передано ОСОБА_5 Місце зупинки автомобіля, а саме вулицю, в протоколі не вказав, пригадує, що це була центральна вулиця с. Обертина.

Інспектор Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що він не може пригадати де, коли і за яких обставин був зупинений працівниками поліції ОСОБА_2 Також не може пригадати де і як проходив ОСОБА_2 огляд на стан алкогольного спяніння. Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.12.2017 року біля 20 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_2 знаходився біля будинку батьків останнього по вул. В. Кучмяка в с. Обертині Тлумацького району. Під час того як вони стояли і розмовляли, біля них зупинився поліцейський автомобіль. Пригадує, що працівник поліції запропонував ОСОБА_2 надати документи, що посвідчують особу та пройти огляд на стан спяніння в відділі поліції в м. Тлумачі. Після чого він разом із ОСОБА_2 поїхали у відділ поліції м. Тлумач. ОСОБА_2 проходив огляд на стан спяніння у відділі поліції в м. Тлумачі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23.01.2018 року, 06.02.2018, 27.02.2018 року та 05.03.2018 року викликалися в судове засідання, однак не зявилися, про причини неявки не повідомляли. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю при прийнятті рішення по суті за можливе обмежитись дослідженням змісту їх письмових пояснень. Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.12.2017 року, вбачається, те що 01.12.2017 року вони знаходились в м. Тлумачі. Близько 21 години до них підійшли працівники поліції та запропонували бути присутніми при продуві водієм ОСОБА_2 газоаналізатора «Драгер», результат якого становив 0,55% проміле, про що і засвідчили своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5-6).

Згідно постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року із Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області витребовувались матеріали фото та відеофіксації правопорушення, яке мало місце 01.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, однак згідно відповіді начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 №439 від 23.01.2018 року матеріали фото та відеофіксації по зазначеній справі відсутні (а.с.37).

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні обєктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Покази ОСОБА_3, який єдиний вказав на те, що ОСОБА_2 керував автомобілем, суд вважає не спроможними, оскільки він працює поліцейським на посаді начальника СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №393461 від 01.12.2017 року і є заінтересованою особою в результаті розгляду даної справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак