overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6702/18
Провадження № 3/520/4037/18
ПОСТАНОВА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

який є керівником ПП «ГРІНТУЛ»

,

зареєстрований за адресою: м.Одеса,

вул. Ол.Невського, буд.48

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, щодо неподання ( несвоєчасне подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку по підприємству ПП «ГРІНТУЛ» , керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платником ПП «ГРІНТУЛ» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року , а саме: порушення п.п. 49.18.2, п.49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу ІІ підпункту 70.16.1 пункту 70.16. статті 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, актом Головного Управління ДФС в Одеській області від 04.04.2018 року № 2054/13-08-15-32 було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року ПП «ГРІНТУЛ» , що призвело до відповідальності платника, передбаченої п.119.2 статті 119 ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 керівник ПП «ГРІНТУЛ» до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме актом перевірки №2054/13-08-15-32 від 04.04.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 1128 , серія АА № 139672 від 16.05.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 керівника ПП «ГРІНТУЛ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керівника ПП «ГРІНТУЛ» притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, керівника ПП «ГРІНТУЛ» в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 696/195/17
№ 3-в/696/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника ОСОБА_1»янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/195/17 від 13.03.2017 року у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:м.Кам»янка Черкаської області,-

встановив :

До ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/195/17 від 13.03.2017 року ОСОБА_2 був зобовязаний відбути стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

До цього часу постанова суду залишається не виконаною та не звернута до виконання.

Як зазначає ініціатор заяви, що причиною того є перебування адмінправопорушника ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі.Воходячи з вказаних обставин просить суд відстрочити виконання даної постанови. Згідно статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням вказаного, існують всі підстави вважати, що в порядку статті 304 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконанню не підлягає, так як вона не була звернута до фактичного виконання починаючи з 23.03.2017 року по ряду обєктивних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви т.в.о. начальника ОСОБА_1»янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/195/17 від 13.03.2017 року у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- відмовити.

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області № 696/195/17 від 13.03.2017 року про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати такою, що не підлягає виконанню, так як фактично її не було звернуто до виконання з дня набрання нею законної сили з обєктивних причин протягом трьох місяців .

ОСОБА_1 може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через ОСОБА_1янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/1728/18
провадження №3/619/509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «В.І.П. Успіх», яка мешкає за адресою: вул. Леонівська, б.18, м. Мерефа, Харківська область, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ «В.І.П. Успіх» за адресою: вул. Київське шосе, б.12, с.Лісне, Дергачівський район, Харківська область, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 (фактично сплачене 14.03.2018).

Порушення встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №138 від 26.04.2018.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати податкових зобовязань, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 335402483, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1299/2018 Справа №641/2385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

14 квітня 2018 року о 16-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу "Юпітер", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 126б, руаючись заднім ходом, не впевнився в безбечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 серії БР № 242273, схемою місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 583/2149/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 244898, виданий 15.01.1997 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що працює на Качанівському ГПЗ, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 94/36 Сумської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 14.12.2017 о 23.15 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Київській, 94/36 за місцем свого мешкання штовхав свою дружину ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 474270 від 14.12.2017, поясненнями ОСОБА_2, постановою суду від 04.12.2017.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.06.2018.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
ЄУН справи 678/642/18
Провадження № 3-678-326/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 425309 від 06.04.2018 року, 06.04.2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 в с. Требухівці по вул. Дачній, 33, Летичівського району Хмельницької області під парканом справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Однак, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;оскільки у Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня диспозиція ст. 173 ч. 1.

Крім того, відсутній номер адміністративного матеріалу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 740/1938/18
Провадження № 3/740/619/18
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шепелівська, 21,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 04 червня 2018 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 14-20 год. 06 липня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шепелівська, 21, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14-20 год. 06 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 344/6766/18
Провадження № 3/344/2727/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 09 липня 2018 року о 13.25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 520/4504/18
Провадження № 3/520/3163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 646734 вбачається, що 19.03.2018 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 22б, здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією в невстановленому місці, у звязку з чим вона притягується до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи наявна письмова заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України в діях ОСОБА_1, враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
3/423/870/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Варашським військовим комісаріатом Рівненської області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2018 року був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14 травня 2018 року близько із 08:30 год. до 10:00 год., перебуваючи в межах населеного пункту м. Попасна Луганської області вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом №144 про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом № 92 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.05.2018 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко