overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/570/18
Провадження № 3/175/215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ж/ Тополя -3 буд.№22 кв.2 в м. Дніпро, навчається в Індустріально-педагогічному технікум, 1 курс, м. Дніпро,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року близько 18:00 годині ОСОБА_1, по вул. Теплична б.7 в смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області біля Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області палив тютюнові вироби у місці де заборонено законом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №399211 від 14.02.2016 року, письмовими поясненням правопорушника та його копією паспорта.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Так відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 24-1 401, 175-1 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та начальнику Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2018 року.

Суддя О.М. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4709/18

Пров. №3/766/3150/18

21.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 16.10.1983 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 668/11850/15-ц від 06.01.2016 року виданого Суворовським районний суд м. Херсона повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 20.12 р.н. у розмірі 1/3 частини, починаючи з 24.09.2015 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. Попри це вчинив правопорушення передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогам частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судові засідання призначені на 08.05.2018 р., 22.05.2018 р., 07.06.2018 р. та 21.06.2018 р. правопорушник не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується викликами та актами державного виконавця.

Керуючись ст. 183-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_5
Справа № 158/1451/18
Провадження № 3/0158/476/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 03 год. 04 хв. у м. Луцьку по просп.. Соборності Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8-9), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/100/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, паспорт серії НВ №475974, виданий 16.01.2008 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. по вул. Шевченка в смт. Ярмолинці Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував мопедом Kanuni б/н у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини справи та пояснив, що він пив пиво, а потім поїхав за бензином, щоб порізати дрова. Коли він був за кермом, керований ним мопед зупинили працівники поліції. Там же, на місці, він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням технічного засобу.

Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033686 від 13.12.2017; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,11 проміле, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5033/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Ниви Полісся", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Ниви Полісся" 09 серпня 2018 року при поданні податкової декларації № НОМЕР_1 знижено нарахування та сплата податку на прибуток в сумі 384368,00 грн, за період діяльності з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, згідно акту планової перевірки від 23.10.2018 року № 1289/06-30-14-14/38072349, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки від дати вчинення адміністративного правопорушення (09 серпня 2018 року) вже минув тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, який відраховується на наступний день від крайнього строку подачі відповідних платіжних доручень.

Вказане порушення ведення податкового обліку носить одномоментний характер, який не було виконано у передбачений чинним законодавством термін, а тому на час розгляду справи в суді тримісячний термін застосування адміністративного стягнення сплив. Тому, на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 306/424/18
Провадження № 3/306/191/18
П О С Т А Н О В А

30 березня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тичасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року біля 01.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Березники, 259 Свалявського району, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№951828 від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (тристо п»ятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 202/3552/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 червня 2018 року о 22 годині 20 хвилин керував транспортним засобом Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 по вул. Осінній у м. Дніпро, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія проводився у присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 1,14 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 146273 від 01 червня 2018 року.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів згідно якого результат приладу Драгер, прилад № 0088, тест № 709 склав 1,14 проміле, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 146273 від 01 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 183/2898/18
№ 3/183/1413/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2018 року о 14 годині 35 хвилин неповнолітній водій ОСОБА_1 керував моторолером Хонда Діо, з двигуном обємом 50 куб. см., по вул. Спаська, 34, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в суді.

Так, згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху України «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин та враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, до нього слід застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник