Справа № 703/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Заступник начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 5 січня 2018 року близько 11 год. Ухилилась від виконання передбачених законодавством умов щодо належного виконання батьківських обовязків, внаслідок чого остання усунулась від виховання, матеріального забезпечення та належної уваги у навчанні та лікуванні свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 06 квітня 2011 року її малолітнього сина залишено проживати з колишнім чоловіком ОСОБА_2, в квартирі ОСОБА_3 Остання в будь який спосіб намагається обмежити її спілкування з сином та налаштовує дитину проти неї. Тому, щоб уникнути конфліктів при дитині, вона змушена зустрічатися із сином у школі, де він навчається.

Про те, що мати її колишнього чоловіка ОСОБА_3 робить перепони у зустрічах з дитиною вона неодноразово зверталась до відділу опіки та піклування. Шляхом перемовин, у мирний спосіб питання зустрічей з дитиною ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 вирішувати не бажають.

Через це ОСОБА_3 пише на неї листи в службу опіки та піклування, про те що вона не зустрічається з дитиною і не піклується про неї, хоча сама її в цьому у будь - який спосіб обмежує.

Просила суд врахувати і ту обставину, що вона на даний час винаймає жило бо власного немає, саме через це дитина живе з колишнім чоловіком, вона робить все щоб бачитись з сином і приділяти йому увагу, але бабуся всілякими способами намагається позбавити її можливості зустрічей з дитиною та піклування про неї. Вважає себе гарною матірю та такою, яка належним чином виконує батьківські обовязки.

Представник правопорушника, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 дійсно є гарною матірю для сина, намагається знайти достойне житло для того щоб забрати його проживати до себе, належним чином виконує батьківські обовязки.

Надав суду письмові пояснення по справі, які просив врахувати під час винесення постанови. Просив суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та її представника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 з наступних підстав.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України, наявний в разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніхдітей.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надала до суду: копію рішення суду від 6 квітня 2011 року, згідно якого її син ОСОБА_2 повинен проживати з батьком ОСОБА_2, копію рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 24 січня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено порядок зустрічей з сином, копію заяви до служби у справах дітей про неправомірне проживання її сина разом з бабусею, копію заяви до відділу опіки і піклування про встановлення порядку участі у вихованні сина, копію відповіді на звернення з служби у справах дітей від 29 травня 2014 року, копію акту зустрічей за домовленістю від 21 жовтня 2016 року, згідно якої вона не змогла побачитись із сином, копію заяви до служби у спрвах дітей від 28 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 просить провести бесіду з бабусею ОСОБА_3, яка чинить перешкоди у спілкуванні з її сином, копію довідки з загальноосвітньої школи № 2 від 5 березня 2018 року про те, що ОСОБА_1 відвідувала сина в школі та спілкувалась з ним під час перерв.

З огляду на наведене, судом встановлено, що син ОСОБА_1, ОСОБА_2 за рішенням суду проживає разом з батьком ОСОБА_2. Вона неодноразово зверталась до служби у справах дітей для встановлення графіку побачень із сином та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В звязку з тим, що бабуся ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 не має можливості в повній мірі здійснювати піклування про свого сина, займатись його вихованням та лікування. Окрім того судом встановлено, що вона дійсно намагалась зустрічатись з дитиною на території бабусі, але остання вчиняє сварки, лайки та налаштовує дитину проти матері. Вона навідує сина в навчальному закладі та намагається підтримувати з ним материнські стосунки.

Зважаючи на все вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що її вина належним чином не доведена, достатніх доказів її вини не зібрано, тому справу належить закрити у звязку відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький