overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів навпроти ресторану «Хортиця», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею та морквою, в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 240754 від 23 листопада 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника зафіксованими у протоколі, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23 листопада 2017 року та іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя ____________
Провадження №: 3/752/856/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року о 08 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz CLA 200», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 565/41/18
Провадження № 3/565/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.Кузнецовськ Рівненської області, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну Вараш, буд.44, блок 21, кв.61, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою по м-ну Вараш, буд.44, блок 21, кв.61 у м.Вараш Рівненської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов до суду 09 січня 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи минуло більше ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 діяння за ознаками адміністративного правопорушення, що їй інкримінується, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, 173, 221, п.7 ст.247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 466/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТзОВ «Галтрансагро» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2017 року о 15 год. 35 хв. у м. Нововолинськ на перехресті вулиць Автобусна-Шахтарська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MAN 18.430», д.н.з. «ВС 6318 ЕС», здійснюючи маневр проїзду регульованого перехрестя, не дотримався сигналу світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Combo», д.н.з. «АС 9068 ВН», внаслідок чого гр. ОСОБА_3, 15.03.2013р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 16.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/431/18
Провадження № 3/638/488/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2017 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні супермаркету «Рост» по вул.Клочківська, 65 у м.Харкові образливо чіплявся до охорони, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище в постанові

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГП 011042 від 22.12.2017 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2017 року близько 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгороді, по вул. Грушевського, 64 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 та в бік патрульних поліцейських, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився повторно.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255589 від 02.12.2017 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/760/2230/18
Справа №760/4278/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 судом було винесено постанову по справі № 760/4278/18, якою гр. ОСОБА_1 було визнано винною у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, а також конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку та не вірно зазначено правопорушника з якого підлягає стягнення штраф в дохід держави, а саме замість «гр. ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки в другому абзаці резолютивної частини постанови від 16.02.2018 по справі № 760/4278/18, зазначивши правильно правопорушника, а саме «гр. ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови від 16.02.2018 по справі № 760/4278/18, зазначивши правильно правопорушника, а саме «гр. ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 493/6/18
Провадження № 3/493/30/18
ПОСТАНОВА

04.01.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області від 02 січня 2018 року адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, розподілена судді Бодашко Л.І..

Розглянувши матеріали справи суддя констатує, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ст. 130 ч. 2 КУпАП, але, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В звязку з неможливістю вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме - надання доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повернути для доопрацювання до Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, а саме надати докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/453/18
Провадження № 3/723/861/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.11.2017 року близько 14-00 год., вдома, вчини в суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої погрожував побиттям та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

До суду ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №755/651/18-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «ЛКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2017 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33104» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Садова, буд. 83 ( лінія №20) в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив наїзд на перешкоду, а саме цегляний паркан, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав, що в результаті ДТП пошкодження зазнав лише його автомобіль.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення автомобіля, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: