Справа № 592/2270/18
Провадження № 3-в/592/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 27.12.2011 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2, на якого постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 року за ст.44 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,-

встановив:

Начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації 17.10.2017 року була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт за ст.44 ч.1, відносно ОСОБА_2 Станом на 19.01.2018 р. правопорушник ОСОБА_2 не відбув призначені постановою суду 40 годин громадських робіт. Враховуючи той факт, що правопорушникові було відомо про те, що на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, він ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, отримав направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР, але до комунального підприємства не зявився. Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про небажання відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є ухиленням від його відбування. За таких обставин просить замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом.

Представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів подання постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. До 10.01.2018 р. ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

10.01.2018 р. ОСОБА_2 прибув за викликом до Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що до відпрацювання адміністративного стягнення вчасно не приступив тв. Зобовязується з 15.01.2018 р. почати відпрацювання громадських робіт.

19.01.2018 р. на адресу Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло повідомлення з КП «Сумикомунінвест» СМР про те, що станом на 19.01.2018 р. ОСОБА_2 до відпрацюванняч громадських робіт не приступив.

В своєму поданні начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, враховуючи, що правопорушнику було відомо про накладене на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт, він ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, отримав направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР, але до комунального підприємства, для відпрацювання громадських робіт, не зявився, просить замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом. З даним поданням начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звертається до суду 05.03.2018 р.

Перевіривши матеріали подання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні оскільки в поданні та доданих до нього документах начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 не зазначає про поважність причин пропуску ОСОБА_2 відпрацювання громадських робіт з 10.01.2018 р. (прибуття останнього до Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації та надання пояснень щодо не відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робі) по 05.03.2018 р. (дата звернення з даним поданням до суду), та не зазначає про те, чи викликався ОСОБА_2 до Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації після 19.01.2018 р. (дати повідомлення КП «Сумикомунінвест» СМР про те, що ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робі) для надання пояснень про причини відсутності його за місцем відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робі та їх поважності.

На підставі ст.ст.44 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на арештом ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров