overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/876/18
Провадження № 3/159/619/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 учня 21 гр. 2 курсу ДНЗ «Ковельський центр професійно - технічної освіти» - ліцею, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., після 14 год. 03.02.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Шевченка, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адмінвідповідальності, її законний представник, не з'явились, хоча, кожен зокрема, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно. Про причини неявки суд не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020545 від 14.02.18 р. з його визнавальними поясненнями, висновком по факту алкогольного сп'яніння неповнолітнім ОСОБА_3 від 08.02.18 р., копією рапорта чергового ГУ Сільчук П.О. від 03.02.18 р. з № 1 325.

Враховуючи дані про особу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., характеристику, видану Ковельським професійним ліцеєм, згідно з якою неповнолітній по місцю навчання характеризується включно позитивно; копію довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.02.16 р. № 937, видану РЖКП № 1 (м. Ковель Волинської області), згідно з якою вихованням неповнолітнього займається бабуся; він не працює та не має доходу, є неповнолітнім, навчається. Вважаю, що достатнім та необхідним буде застосування заходу впливу, передбаченого ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 24 - 1, 33, 34, 40 - 1, 268, 280, 283, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу, передбачені ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №295/4087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.03.2018 приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, у м. Житомирі по проспекту Миру, 8, здійснював у невстановленому законом місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №028335 від 26.03.2018;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину визнав,та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі;

-протоколом виявлення та вилучення підтверджується те, що 26.03.2018 у ОСОБА_1 було вилучено 10 кг яблук, які передано йому на зберігання відповідно до розписки останнього.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а саме, що він, в силу положень статті 39 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення без конфіскації предметів торгівлі і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.11.16, та до моменту розгляду справи 27 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/872/18
Провадження № 3/727/520/18
П О С Т А Н О В А
12 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
02.01.2018 р. біля 13-00 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольцваген Гольф" д/н НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул. Головна 18, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, поведінка яка не відповідає дійсності. Водій відмовився від проходження тесту у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БД № 071203, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 520/3463/18
Провадження № 3/520/2733/18
ПОСТАНОВА

27.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 199/1513/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №301494 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення та заява ОСОБА_2, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки заяви та пояснень ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 504/3336/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 .

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.09.2018 року о 04-00 год, ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння в спальному приміщенні на території в/ч НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283-285, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яноста ) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 489/952/18
Провадження № 3/489/530/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-та Слобідська, 185,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 25.01.2018 року о 09.00 год., перебуваючи по пров. Новий, 2 в м. Миколаєві, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 26.04.2018 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 25.01.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 203/3636/18
Провадження № 3/0203/2169/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 о 23 год. 00 хв. в м. Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг пр. Пушкіна-вул. Шмідта, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан н.з. АЕ1984 ЕО, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу і скоїв зіткнення зі слідувавшим по головній дорозі автомобілем Ніссан, н/з АЕ7395ІВ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.1 Розділ 33, п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодженняя,чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі. Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №211562 від 05.10.2018, рапортом, протоколом огляду місця ДТП від 29.09.2018, поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 29.09.2018, схемою до протоколу від 29.09.2018, медичною довідкою, фото таблицею, поясненнями, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/492/18
Провадження № 3/273/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд» м. Київ, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.2018 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 в с. Смолдирів по вул. Сонячна Баранівського району Житомирської області, в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме штовхав громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП№461143 від 28.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.03.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одної гривні 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна