overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3377/18
Провадження №3/442/1129/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.05.2018 року о 15.00 год., в м. Дрогобичі, по вул. Воїнів УПА, 21, Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого погрожував останній.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою провину у скоєному визнав повністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506158 від 21.05.2018 року та відібраними письмовими поясненнями від 21.05.2018 року та 17.05.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Григорова, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Григорова судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 640/7855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183913 від 21.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2018 о 00 год 00 хв., знаходячись на балконі 2-го поверху АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, які знаходились поруч, кидала предмети, а саме лопату.

В судові засідання, призначені на 18.05.2018 року на 12-20 год., 04.06.2018 на 10-00 год., 25.06.2018 року на 12-30 год. ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 18.05.2018 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа №478/798/18 Провадження №3/478/265/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП 319472 від 21.05.2018 року, 21.05.2018 року близько 14 години 00 хвилин по вул. 3 Вирішальна, 18 у смт Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 13.06, 20.06.2018 року з зобовязанням здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_3 за вихідним номером 3602/66-2018 від 20.06.2018 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки за місцем свого мешкання відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за його відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її присутності в суді.

Суддя:
Справа №: 307/1906/18
Провадження № 3/307/579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Тересва, вул. Неболи, 16, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 100708 від 21.06.2018 р., 19.03.2018 року о 17.00 год. в смт. Тересва по вул.. Неболи, 18, неповнолітній ОСОБА_2 проник до дворогосподарства за вищевказаного адресою звідки умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку мідного кабелю довжиною 60 м., який належить ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнає вину свою в тім. Що не догляділя за сином та останній вчинив крадіжку.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 р., рапортом інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, актом про встановлення факту, характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги обставини справи та те, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/296/18
Номер провадження по справі 3/586/817/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №310734 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 07 серпня 2006 року, який мешкає за адресою: вул. Центральна, 50, с. Лісне Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року о 19:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді у будинку № 50, який розташований за адресою: вул. Центральна, с. Лісне Середино-Будського району Сумської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, повідомивши суд, що до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення притягається вперше та просив суд суворо не карати.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 031188 від 17.03.2018 та висновком за матеріалами ЖЕО № 334 від 17.03.2018.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1, вчинив вказане правопорушення вперше, повністю визнає вину, щиро розкаюється. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров
Справа № 520/4335/18
Провадження № 3/520/3936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241870 від 29.03.2018 року, 29.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д/н BH 7093 EI в м. Одесі по проспекту Небесної сотні, 14б/10, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалася, що це буде безпечним, та спричинила створення аварійної обстановки для автомобіля НОМЕР_1, що змусило водія різко змінити швидкість та напрямок руху.

30.04.2018 року постановою судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

В судове засідання 03.07.2018 року ОСОБА_1 зявилася, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, яке відбулось 29.03.2018 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
"03" липня 2018 р. Справа № 363/2586/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року близько 13-30 год. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин.
Так, 27 червня 2018 року близько 13-30 год. на території інформаційно-телекомунікаційного вузла (пунктів управління) В/Ч НОМЕР_1 техніком центру зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла (пунктів управління) старшим прапорщиком ОСОБА_2 виявлено відсутність кухаря-робітника підсобного відділення мобільно-технічного забезпечення центру зв`язку (мобільного) інформаційно-телекомунікаційного вузла (ПУ) солдата ОСОБА_1 .
Приблизно 00-30 години 28 червня 2018 року, солдат ОСОБА_1 на зупинці у м. Кам`янака Черкаської області, зупинений начальником центру зв`язку (мобільного) інформаційно-телекомунікаційного вузла (ПУ) старшим лейтенантом ОСОБА_3 та санітарним інструктором центра зв`язку (мобільного) інформаційно-телекомунікаційного вузла (ПУ) сержантом ОСОБА_4 , які здійснювали його розшук за місцем проживання.
28 червня 2018 року о 05-45 годині солдат ОСОБА_1 доставлений до управління військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
В суді правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, пояснювальною ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 27 червня 2018 року, рапортом начальника центру зв`язку (мобільного) інформаційно-телекомунікаційного вузла (пунктів управління) старшого лейтенанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 та поясненнями в суді ОСОБА_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, ступінь заподіяної шкоди, негативні наслідки для членів родини, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті .
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 172-11, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/3028/18
Провадження № 3/159/1511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 червня 2018 року о 21 год.15 хв. в с.Уховецьк Ковельського району по вул.Центральній керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.АС 8687АМ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265374 від 09.06.2018 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.06.2018 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4