Справа № 579/639/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ №321023, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 24.02.2006 року,-

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2018 року близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігав, без мети збуту, небезпечний наркотичний засіб канабіс згідно висновку експерта №19/119/7-2/515е від 26.03.2018 року загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,20 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40)

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032135 від 20.04.2018 року (а.с.1);

- постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України внесеного до ЄРДР за №0000117 (а.с.2-3);

- протокол обшуку від 17 березня 2018 року за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Гагаріна, буд.№3 (а.с.6-7);

- копією висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/515е від 26.03.2018 року (а.с. 28-30).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,2 г, що є невеликим розміром, без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення не вилучала, вказані речі були вилучені у кримінальному провадженні 17 березня 2018 року в ході проведення обшуку житла за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Гагаріна, буд.№3, за місцем проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2