Номер провадження 3/754/3225/18
Справа №754/8399/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1., РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 16.06.2018 року серії БД №184613, 16.06.2018 року приблизно об 11:57 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території по вул. Електротехнічій, 2, в м. Києві (ринок «Троєщина»), не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 8.7 ПДР України, тобто, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 16.06.2018 року приблизно об 11:57 год. він, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, зупинився перед світлофором. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав виїжджати на перехрестя.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно обох водіїв.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами в частині того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, як зазначено в протоколі, оскільки вказана обставина спростовується:

- даними пояснень самого ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП;

- даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП від 16.06.2018 року (а.с. 6);

- даними схеми місця ДТП від 16.06.2018 року, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, та «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 4);

- даними копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускав порушення п. 8.7 ПДР України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: