Справа № 161/8496/18
Провадження № 3/161/2142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Сіріус-Плюс»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, керівника ПП «Сіріус-Плюс» за ч. 1 ст. 164 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_2, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пива) без одержання відповідної ліцензії, чим порушила порядок ведення господарської діяльності.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу інкримінованого їй правопорушення; в протоколі наявні множинні грубі порушення, допущені особою, яка його складала, що унеможливлює залучення підприємця до адміністративної відповідальності. При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображеного в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Вислухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як слідує з положень ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, у протоколі не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність, що збувала, де, кому та коли збувала, що є обєктивною стороною інкримінованого правопорушення. Крім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_2, отримання від такої діяльності прибутку. Відсутні будь-які пояснення понятих та очевидців з приводу порушення здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, в порушення вимог ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю роздрібного продажу алкогольних напоїв, не зазначено, які саме норми порушила ОСОБА_2, у чому це виразилось.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст..ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черняк В.В.