Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1244/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює матросом військової частини НОМЕР_1 ,

-за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.05.2018 року під час проведення вечірньої перевірки в районі виконання завдань гаубичної артилерійської батареї в ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " командиром гаубичної артилерійської батареї було виявлено відсутність номера обслуи 2 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї матроса ОСОБА_2 . На телефонні дзвінки він не відповідав, місце його перебування було невідоме, пошукові заходи результатів не дали. Повернувся згаданий військовослужбовець наступного дня приблизно о 7-00 год. Поважних причин відсутності не надав. Дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить призначити мінімальне покарання.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення місця служби в умовах особливог періоду.

Вина останнього підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 24.05.2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що він дійсно 12.05.2018 року самовільно залишив місце служби та направився до м. Херсон, повернувся 13.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-18, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4930 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.