Справа № 316/1022/18
Провадження № 3/316/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №020548, водій ОСОБА_1 12.05.2018 року о 06 годині 45 хвилин, рухаючись на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем «BMW», державний номерний знак: ТР15АМ5826 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно яких вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, з підстав невідповідності складеного 12.05.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №020548 вимогам законодавства України та за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Враховуючи, що ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховуючи наявність письмових пояснень від особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже вона належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами, у тому числі, в стані наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно із вимогами ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В приписах статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне:

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

А відповідно до до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У своїх діях поліцейський керується, зокрема, Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735) (далі по тексту Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.) (далі по тексту Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.) (надалі по тексту Інструкція 2).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

При цьому, відповідно до п.2, п.3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (далі по тексту Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. О гляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря- фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.5 Порядку №1103, 5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №020548 складеного 12.05.2018 року відсутнє посилання на будь-які ознаки спяніння, з яких інспектор Василівського відділу поліції, що склав даний протокол ОСОБА_3, вважав, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, як і відсутній вищезазначений Акт огляду водія ОСОБА_1 та посилання на нього у протоколі серія БД №020548.

А відповідно до п.6 Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення так і додані до нього матеріали не містять матеріали справи не містять документальних або інших відомостей про відмову водія ОСОБА_1 від проведення його огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, як відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції №1452/735 так і п. Порядоку №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Однак, ні протокол серія БД №020548, ні інші матеріали не містять посилань на наявність свідків при проведенні огляду поліцейським водія ОСОБА_1

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, МВС України розроблена та затверджена Наказом від 07.11.2015 року за №1395 «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі Інструкція №1395), відповідно до п.1 розділу ІІ, якої передбачено, що Протокол про адміністративне правопорушення, зазначений у Додатку № 1, складається відповідно до статті 254 КУпАП. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, у тому числі акт огляду на стан спяніння у разі його проведення. Отже, наявність Акту огляду водія на місці зупинки є обовязковим.

З зазначеного вище, суд робить висновок про порушення поліцейським вищезазначених Інструкцій та Порядку огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу.

В пункті 3 розділі ІХ Інструкції №1395 зазначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Інструкція №1452/735 передбачає Додаток №1 форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка заповнюється посадовою особою підрозділу Національної поліції та яка, відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції №1452/735, яка заповнюється вразі виявлення ознак спяніння є обовязковою. Однак, таке направлення до матеріалів протоколу не надано.

А враховуючи відсутність зазначення ознак наркотичного спяніння у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких інспектор поліції встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, Акту огляду водія ОСОБА_1 в якому повинні відображатися такі ознаки спяніння, а також дані про посадову особу яка його проводить та свідків такого огляду, або докази про відмову водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та свідків такої відмови суд не вбачає законності підстав для направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, як зазначено вище, водій в разі відмови пройти огляд на місці зупинки, направляється до закладу охорони здоровя, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що огляд на стан спяніння проводився у Василівській ЦРЛ (а.с.1), однак із вказаного зазначення, є незрозумілим, що це за установа, чи відноситься вона до закладу охорони здоровя. До протоколу надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 12.05.2018 року (а.с.2), однак законності підстав його проведення судом не встановлено, а до матеріалів справи не надано. З результатами Висновку водій ОСОБА_1 не згоден.

Також, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у складеному 12.05.2018 року протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №020548, відсутні будь-які відомості про свідків правопорушення, не додано їх письмових пояснень, з метою подальшого використання у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як докази в адміністративній справі.

Згідно частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сукупність допущених інспектором поліції порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, свідчать про недотримання законності порядку його проведення, а тому, на підставі частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, результати такого огляду повинні бути визнані недійсними.

Тільки наявність дотримання поліцейським, який складає протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вище вимог, може свідчити про дотримання ним засад законності при виявленні порушення Правил дорожнього руху України.

Подані будь-якою фізичною або юридичною особою речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України.

Згідно вимог ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З зазначеного вище, суд робить висновок про відсутність достатності беззаперечних доказів, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 316/1022/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська