overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Д-Транс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.03.2018 о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 190, із напівпричепом Kogel SN 24, реєстраційний номер ВО 477650, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ольжича вул. Старовільська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192975 від 26.03.2018 (а. с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.03.2018 (а. с. 2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 3).

Діями, що виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №003530 від 17.10.2017 року вбачається, що 17.10.2017 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 10 квітня, в м. Одеса, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Ниссан» д/н НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2 та представників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на адресу яких було направлено судові повістки, викликати їх не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 303/386/18
Провадження № 3/303/275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, буд. 117 Мукачівського району Закарпатської області, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в с.В.Лучки по вул. Мукачівська, громадянка ОСОБА_1, торгувала з рук ялинками в кількості дві штуки у невстановленому місці.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949848 від 28.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями накладних № 25 на відпуск матеріалів на сторону від 22.12.2017 року, фототаблицею, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., без конфіскації ялинок.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 160, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., без конфіскації ялинок.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні провести на р/р.0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівського району, 21081100, , МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/2113/18
Провадження № 3/361/1068/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПАТ «ФАРМАК», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Калинівка Броварського району Київської області, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «OPEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 127/5326/18
Провадження №3/127/2592/18
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/723/18
Справа № 554/723/18
Провадження № 3/554/451/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2.,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:

м. Кременчук, вул.. Перемоги, буд.1, буд. 53, керівника ТОВ«ІнтенсаКомпані»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «ІнтенсаКомпані» несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року з граничним терміном подання 20.12.2017 року, чим порушено п.49.2, п. п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами і доповненнями), що зафіксовано в акті №548/16-31-12-02-11/41239829 від 23.01.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №128 від 30.01.2018 року, актом № 548/16-31-12-02-11/41239829 від 23.01.2018 рок про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесятпять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 664/935/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.10.1990 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 199/878/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року близько 12-00 годині ОСОБА_1 по вул.Донецьке Шосе,2б у м.Дніпрі, здійснювала торгівлю алкогольними виробами без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи також підтверджуються:: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №400445 від 05.02.2018 року; висновком за матеріалами ЖЄО №3439 від 07.02.2018 року; рапортом працівника поліції від 05.02.2018 року; заявою до органів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3; протоколом огляду від 05.02.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких вона свою провину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину визнала, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 05.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 352 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/761/3284/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гальчина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 988840 складеного 21.03.2018 року щодо ОСОБА_1, що останній 16.03.2018 року о 00 год. 16 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії АА № 988840 від 21.03.2018 року складений щодо ОСОБА_1 не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу, виключають можливість прийняття належного законного рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м.Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2; 256, 278 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя