overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6544/18
Провадження № 3/643/3458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: м. Харків ,вул. Ів.Камишева, 12,кв.21,22

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 322060 від 30.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 405/8627/18
Провадження №3/405/1930/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 04 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областінадійшли протоколи про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами:

?протокол серія ГР № 346008, складений 01.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП;

?протокол серія ГР № 346009, складений 01.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Мягкий О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме № 405/8627/18 (провадження № 3/405/1930/18), яка надійшла в провадження суду 03.12.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП: №405/8627/18 (3/405/1930/18), № 405/8628/18 (№ 3/405/1931/18), № 405/8630/18 (№ 3/405/1932/18) об'єднати в одне провадження, визначивши об'єднаній справі номер 405/8627/18 та номер провадження 3/405/1930/18.

Призначити адміністративну справу № 405/8627/18 (провадження № 3/405/1930/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «18» грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_2 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8200/18
Провадження № 3/727/3388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2018 року, близько 22:25 год., перебуваючи за адресою вул. Головна, 86/10, в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №359934 від 17.05.2018 року, висновком, рапортом, письмовими поясненнями, заявою, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/6475/18
Провадження № 3/643/2532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 026977 від 13.03.2018 року ОСОБА_2 13.03.2018 року біля 06 години 30 хвилин на 116 км+500 м траси Харків-Сімферополь керував автомобілем «Пежо Партнер», держномер ВЕ 1364ВТ , не дотримався безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем « Мерседес бенц», держномер АХ 3182 АН ,що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 215/3003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає м. Кривий Ріг, вул. Ковельська, 63, працює ТОВ «Оркіс Буделектромонтаж», інженером,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.06.2018 р., близько 00-00, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 76 по вул. Ковельській в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожував ножем, який тримав в руці, порізати колеса автомобіля, який належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, так як це слідує із письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, передбачений ст. 296 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 206/6163/18
Провадження № 3/206/2081/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 206/6162/18, № 206/6164/18, 206/6163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № №206/6162/18, № 206/6164/18, 206/6163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/6162/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа №: 297/1638/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

07 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061991 від 30.07.2018 року,30 липня 2018 року о 23:20 годин ОСОБА_1, рухаючись в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

В протоколі відносно ОСОБА_1 свідками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, до протоколу не долучено їх письмові пояснення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/636/18
07 серпня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 165, непрацюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
27.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно судового наказу Воловецького районного суду №2н-42/11 виданого 08.04.2011 року, пред'явленого до виконання 16.05.2011 року, в результаті чого має заборгованість станом на 25.07.2018 року у розмірі 26 323, 45 гривень, сукупний розмір такої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 25.07.2018 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 100 годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 535/986/18
Провадження № 3/535/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №66/43-1202, складеного 01.08.2018 року оперуповноваженим Полтавського МРВ Управління СБУ в Полтавській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-5 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дату, не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-5 КУпАП; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.195-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Служби безпеки України в Полтавській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/761/77/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2017р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки відмовляється з'явитися до сектору з питань пробації для виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, ігноруючи такий виклик.

Суддя, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2017р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Згідно санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, до порушника можливе застосування штрафу.

Таким чином, наведені норми закону не дозволяють замінити громадські роботи адміністративним арештом.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя