Справа № 164/2013/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 62 Маневицького району Волинської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11 Житомирської області, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_3,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 210957 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 25 липня 2017 року, біля 17 год. 30 хвилин, на вул. Шухевича в м. Львів, керуючи автомобілем „Renault Magnum, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „Fruehauf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, чим порушив п.п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 210958 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 25 липня 2017 року, біля 17 год. 30 хвилин, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на вул. Шухевича в м. Львів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не визнав. Підтвердив, що 25.07.2017 року, біля 17 год., він керував автомобілем „Renault Magnum, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „Fruehauf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в м. Львів, однак будь-яких ДТП в цей день за його участю не було. Працівниками поліції 22.08.2017 року було проведено огляд автомобіля „Renault Magnum, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „Fruehauf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, але будь-яких пошкоджень виявлено не було. Просив дану справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу правопорушень, оскільки будь-яких доказів його вини матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи встановлено, що 25.07.2017 року, біля 18 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 виявив на своєму автомобілі „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на вул. Шухевича в м. Львів, механічні пошкодження кришки багажника. Під склоочисником автомобіля ним було виявлено записку невідомої особи про те, що механічні пошкодження його транспортний засіб отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля „Renault Magnum, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом „Fruehauf, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Шухевича біля 17 год. 08 хвилин.

В ході проведеної перевірки особу, яка написала записку, встановлено не було.

На неодноразові виклики в судові засідання по даній справі ОСОБА_4 не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В досліджених в судовому засіданні матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 були вчинені 25 липня 2017 року інкриміновані йому адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у звязку з відсутністю в його діях складу вказаних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар