П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 Справа №607/6760/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера відділу нагляду Тернопільської міської ради,

за частиною 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 431267, у якому зафіксовано, що він 29 березня 2018 року о 10 год. 50 хв. у м. Тернополі, по вул. Микулинецька, 78, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Volksvagen Jetta», р.н. ВО 5005 BI, під керуванням ОСОБА_2, котрий здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожнього транспортного руху (для ДТП). Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено пункт 1.5 Правил дорожнього руху, пункт 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», пункти 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному заперечив. Пояснив, що вжив усіх необхідних заходів для ліквідації зазначених недоліків дорожнього полотна, повідомивши про них розпорядника коштів Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Листом № 196 від 02 березня 2018 року, начальник відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_3 (головним інженером якого являється ОСОБА_1О.) повідомив начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради ОСОБА_4 про необхідність терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн асфальтобетонного покриття по вул. Микулинецька, 78 у м. Тернополі.

Той, в свою чергу, зобовязав начальника ТМШРБП «Міськшляхрембуд» виконати вказані роботи, що підтверджується листом № 528/15 від 06 березня 2018 року.

У подальшому, 23,27 березня та 02 квітня 2018 року між управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради та ТМШРБП «Міськшляхрембуд», були укладені договора № 182, 208, 207, 249, відповідно, на поточні ремонти ліквідації глибоких вибоїн доріг м. Тернополя.

Таким чином судом встановлено, що в адміністративних матеріалах відсутні докази умисних (або необережних) дій, чи бездіяльності ОСОБА_1, котрі призвели б до не вжиття заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства м. Тернополя, а також не прийняття своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та вчинення адміністративного правопорушення, котре ставиться йому у вину, а тому приходжу до переконання, про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5