П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Справа № 414/1290/18
Провадження № 3/414/302/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши протокол та матеріали, що надійшли від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Ю.П. Дивиденко про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює командиром роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 04 год. перебуваючи за місцем розташування підрозділу, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду внаслідок неналежного виконання службових обов`язковів допустив самовільне залишення місця бойового чергування зі зброєю молодшим сержантом ОСОБА_2 , який внаслідок необережного поводження зі зброєю поранив цивільну особу.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину в цьому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що у визначений у протоколі час він не находився на службі та відпочивав. Обставини викладені у протоколі йому невідомі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя не вбачає в діях останнього події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.1 ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Разом з тим, у протоколі вказані відомості відсутні, що не уможливлює прийняття законного рішення.

В Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення та злочини проти виборчих прав і свобод Верховний Суд України зазначив, що ст. 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення. Правильною слід вважати таку судову практику, колу у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення ст. ст. 254, 256, 268 цього Кодексу, зокрема відсутності даних про підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності

Тому суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 172-15, 247, 284, 289 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов