Справа № 640/9425/18
н/п 3/640/2392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колесник С.А, при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙФОАМ» - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 49, паспорт громадянина України серії МК № 921128, виданий 13.10.1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ «СКАЙФОАМ» ОСОБА_2 для митного контролю та оформлення було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA807170/2018/004953 на товар: «Випробувальна машина для розтягання та стискання поролону, модель ХН ТЕSТ 1 комплект. Використовується при виробництві гнучкої поліуретанової піни», код товару згідно УКТ ЗЕД «НОМЕР_2», вартістю 7670 доларів США, який надійшов на адресу ТОВ «СКАЙФОАМ» (м. Харків, Григорівське шосе, б. 88) з Китаю на підставі контракту від 05.10.2017 року №014517 укладеному з фірмою Jinan Xinghua Instruments Co., Limited, Shandong, China, специфікації від 06.10.2017 №1, інвойсу від 12.12.2017 №JNXUKR-20171212, накладної CMR №3 від 03.02.2018 року. Під час перевірки відомостей, заявлених декларантом ОСОБА_2 в ЕМД № UA807170/2018/004953 від 05.02.2018 року, відповідно до Рішення про визначення коду товару від 14.02.2018 року № КТ-UA-2018, винесеного відділом класифікації товарів УАМП Харкіської митниці ДФС, встановлено, що заявлений товар в дійсності має найменування: «Універсальна випробувальна машина, модель ХНL-04-машина для розтягування та стискання. Електронна, призначена для випробувань гуми, пластикових стрічок, кабелів, паперу, тканини тощо. Складається з основного корпусу та компютерної системи управління», код товару згідно з УКТ ЗЕД «НОМЕР_3».

По даному факту у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України, предмет правопорушення універсальна випробувальна машина, модель ХНL-04 у комплекті, вартістю 213894,35 грн, було вилучено на підставі ст. 511 МК України та передано на зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та застосувати відповідне стягнення.

Представник ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙФОАМ» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Зазначила, що з боку декларанта ТОВ «СКАЙФОАМ» ОСОБА_2 Харківській митниці ДФС України були надані всі необхідні для митного контролю документи, в яких не було зазначено відомостей, що випробувальна машина для розтягнення та стискання поролону складається з двох частин, одна з яких компютерна система управління. З огляду на факт відсутності у ОСОБА_2, як на момент складання попередньої декларації від 25.01.2018 року, так і на момент складення митної декларації №UA807170/2018/004953, будь-якої інформації стосовно того, що вказана випробувальна машина складається з двох частин, одна з яких компютерна система управління, зазначена інформація і не була заявлена під час митного оформлення. Також зазначила, що інформація стосовно того, що вказаний товар складається з двох частин була отримана лише під час проведення митного огляду. При цьому дані було отримано з Керівництва по експлуатації «Універсальна випробувальна машина, модель XNL-04», про що зазначається безпосередньо в Рішенні відділу класифікації товарів про визначення коду товару від 14.02.2018 року.

Також, як вказує адвокат ОСОБА_3, підтвердженням того, що у декларанта ТОВ «СКАЙФОАМ» ОСОБА_2 до моменту прибуття випробувальної машини для розтягнення та стискання поролону була відсутня інформація, що зазначена машина складається з двох частин, одна з якої є компютерна система управління, є лист від постачальника товару фірми Jinan Xinghua Instruments Co Limited від 21.06.2018 року, в якому останній заявляє, що контракт, а також супровідні документи до нього не містили жодної інформації стосовно складання товару з двох частин, та що дана інформація містилась в Інструкції з експлуатації, яка поставлялась разом з машиною. Тобто, у ОСОБА_2 були відсутні жодні підстави вважати, що подані ним у митних деклараціях дані стосовно найменування або назви, кількості товару є неповними та недостовірними.

У звязку із вищевикладеним, представник ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙФОАМ» - адвокат ОСОБА_3 просила суд закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, тимчасово вилучений товар «Випробувальна машина для розтягнення та стискання поролону, модель XNL-04» повернути власнику ТОВ «СКАЙФОАМ».

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом (ч. 1 ст. 266 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаро-супровідних документах.

Згідно з ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

До подання митної декларації в Харківську митницю ДФС декларант ТОВ «СКАЙФОАМ» ОСОБА_2 не скористався наданим йому правом на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям зазначеним у товаросупровідних документах, що передбачено ч. 2 ст. 266 МК України.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2, як декларант, будь-яких заходів для перевірки відомостей про товари не здійснив та не заявив точні відомості про товари, подаючи документи для їх митного оформлення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 маються ознаки формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0332/80700/18 від 21.02.2018 (а.с.3-6); доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 від 21.02.2018 № 459/20-70-20-04/20 (а.с. 25-26); актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 06.02.2018 (а.с.7); електронною митною декларацією ОСОБА_2 від 05.02.2018 (а.с.8); рішенням про визначення коду товару від 14.02.2018 № КТ-UA-2018 (а.с. 20).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умов, що порушення митних правил, яке допущене ОСОБА_2 хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, однак виходячи з його фактичних обставин, за своїм характером та наслідками не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від плати митних платежів, або зменшення їх розміру, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0332/80700/18 від 21.02.2018 року товар підлягає поверненню власнику ТОВ «СКАЙФОАМ».

Керуючись ст.ст. 472, 487, 527, 528 МК України, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений згідно з протоколом № 0332/80700/18 предмет порушення митних правил, а саме: «Універсальна випробувальна машина, модель ХНL-04-машина для розтягування та стискання. Електронна, призначена для випробувань гуми, пластикових стрічок, кабелів, паперу, тканини тощо. Складається з основного корпусу та компютерної системи управління», загальною вартістю 213894 грн. 35 коп., яка зберігається на складі Харківської митниці ДФС - повернути ТОВ «СКАЙФОАМ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Колесник С.А.