overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1947/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.01.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: смт. Томаківка. вул. Ватутіна. 58, Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2017 року гр. ОСОБА_1о. не зявився на відмітку до Томаківського ВП, чим порушив п. 4 Ухвали Томаківського районного суду про виконання адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту ч.2 ст. 187 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГП № 339772 від 20.12.2017 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.187 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження №3/748/1044/18
Єдиний унікальний № 748/2049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром лісу Дроздівського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 0, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №000442 від 05.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 5 липня 2018 року об 1340 год, допустив порушення правил охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме допустив пошкодження дерев до ступеня непридатності росту при заготівлі деревини в кв.64 вид.8 на СРВ-2018 Дроздівського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство» в межах ботанічного заказника лісового значення «Ледань» на території Горбівської сільської ради, що є порушенням ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» п.2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», та вчинив правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе фактично не визнав та пояснив, що пошкодження дерев допустили наймані працівники, які трактором тягли ліс і на повороті зачепили дерева, а він не догледів.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Відповідно до ст.34 КПК України, питання про направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території Куликівського району Чернігівської області, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП необхідно повернути Державній екологічній інспекції у Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП повернути Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Номер провадження 3/523/4808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020464, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією подання, копією довідки про звільнення, рапортом, висновком, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170,00 гривень, на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Справа № 596/1329/18

Провадження № 3/596/366/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2018 року о 18:30 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в моральному та психологічному тиску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення окрім визнання самим правопорушником своєї вини, також стверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.07.2018 року, рапортом ДОП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.07.2018 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2569/18
Провадження №3/477/1186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП НУГП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 19 жовтня 2018 року в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за допущене 08 вересня 2018 року порушення.

У зв'язку з відсутністю даних про мобільні засоби зв'язку, справу призначено до розгляду з урахуванням строку поштового перебігу документів. Натомість у судове засідання, призначене на 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 не прибув. У зв'язку з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, суд прийнято рішення про привід ОСОБА_1 до суду працівниками поліції.

Однак, привід відносно ОСОБА_1 07 грудня 2018 року не виконано. З матеріалів Вітовського ВП - виконати привід не надалось можливим за відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання.

За вимогами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Судом прийняті всі процесуально можливі заходи участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в розгляді даної справи, однак на виклик суду останній не прибув, привід відносно нього не виконано, у зв'язку з чим справа неодноразово була відкладена, та на даний час строк накладення на особу адміністративного стягнення, що визначений ст. 38 КУпАП минув, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 493/1791/18
Провадження № 3/493/587/18
16 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтському районному відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області для доопрацювання, оскільки встановлений розмір заборгованості станом на 10.08.2018 року не відповідає дійсності, що вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 10.08.2018 року, у зв`язку з чим у суду є сумніви щодо втзначення заборгованості становм на 01.03.2017 року.
Згідно ст. 278 п. 2 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Без усунення зазначених недоліків протоколу, справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути Балтському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №635/9013/18
Провадження №3/635/3027/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Липецька, буд.115, с.Р.Тишки Харківського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №335823 від 14 липня 2018 року, 14 липня 2018 року ОСОБА_2 знаходячи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Липецька, буд.115, вчинив домашнє насильство відносно дружини гр.ОСОБА_3 психічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з ОСОБА_1 Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду 07 грудня 2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ГП №335823 від 14 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене від 14 липня 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 453/857/18
№ провадження 3/453/342/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером по заробітній платі та розрахунках у Сколівському військовому лісгоспі державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісокомбінат», раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи з 01.09.2009 року бухгалтером по заробітній платі та розрахунках у Сколівському військовому лісгоспі державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісокомбінат», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме не проводила індексацію заробітної плати працівникам підприємства з 2016 року по квітень 2018 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ647/456/АВ/П/ПТ від 03.07.2018 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ647/456/АВ від 03.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 510 (пятсот десять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
№ 566/1112/18
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року серії ГП №037145 вбачається, що 25 липня 2018 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку своєї матері ОСОБА_2 в с.Надчиці Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство відносно останньої, а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення проігноровано вимоги статті 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не вказано частини статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, справу слід повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП за повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов