Справа №: 272/725/18
Провадження № 3/272/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

вул. Фестивальна, 48, с. Гальчин

Андрушівського району Житомирської області,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10 червня 2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Андрушівка по вул. Зазулінського, 20, гр. ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі Лето», б/н, в стан алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря за адресою: м. Андрушівка, вул. Тітова, 34. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив,що прав на керування транспортними засобами не має.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поршника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими пояснення при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком № 34.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до копії постанови від 10.06.2018 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія, якого немає взагалі, а отже згідно ч. 1 ст. 130 КупАП, відносно порушника має бути застосовано міру адміністративного стягнення як до інших осіб - накладення штрафу..

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення копії постанови особі, щодо якої винесено постанову, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4