Справа № 216/3205/18
номер провадження 3/216/1262/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АМКР, водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 р. о 09.300 год. у місті Кривому Розі по вулиці Купріна, 98 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому був недостатньо уважним, необравши безпечної швидкості для руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Форд державний номерний знак АР 14036 АН під керуванням водія громадянина ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_4 зазнав тілесні ушкодження, згідно рапорту та медичної довідки, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується крім пояснень самого правопорушника даними під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Звьоздкіна С.О. а.с.4, протоколом огляду місця ДТП від 30.05.2018 р. а.с. 5-9, схемою до протоколу огляду місця ДТП а.с. 9, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3. винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.