overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"07" березня 2018 р. Справа № 363/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

06 березня 2018 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо присяжного Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя (ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Згідно ч. 6 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обовязків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В цьому звязку, беручи до уваги викладене, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, її слід надіслати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення №363/767/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП надіслати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
16.07.2018 ЄУН 337/3031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 31.07.1973р.н., працює старшим інженером АО «Мотор Січ», зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/711/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/710/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/710/2018 (ЄУН 337/3031/18).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/711/2018 (ЄУН 337/3033/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/710/2018 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/710/2018 (ЄУН 337/3031/17).

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2018 року на 09-30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
Справа № 344/4208/18
Провадження № 3/344/1927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року вбачається, 24.03.2018 року у період з 10:00год. до 11:00 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВПГУНП, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Бельведерська,32, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 404/4888/18
Номер провадження 3/404/1835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2018 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Холодноярській, 27 у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110308», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №157088 від 19.07.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 Абделнасіра в суді, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, вину визнав та розкаявся, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
321/771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Придніпровській залізничній дорозі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року о 15 годині в Михайлівському районі на автодорогі с. Показне с. Смеренівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Працював на перегоні, там випивав, в нього був скутер, він розумів, якщо сяде за руль в алкогольному спянінні, то його зупинять працівники поліції, тому він на скутері не їхав, а лише котив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив наступне. Був робочий день, працювали на роботі з ОСОБА_1, потім йшли додому, пили пиво та котили мопед, їх зупинили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив наступне. Працює інспектором СРПП №2 Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Патрулювали між селами Показне на Смеренівку, спереду їхав мопед, водій почав веляти та порушив правила дорожнього руху, водій зупинився. Вони помітили в них бутилку з пивом, підійшли до водія, у нього були признаки алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив наступне. Працює в Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ГРП №1. В час патрулювання в селі Показне на Смеренівку з спереду їхав мопед, вони його зупиняти не хотіли, коли підїхали ближче, водій мопеда почав виляти, вони включили мигалки та зупинили мопед.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БД №021917;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 Ю.В.4, ОСОБА_6;

-диском з відеозаписом;

-рапортом інспектора СРПП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_3;

-чеком алкотестору від 21.05.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 453/784/18
№ провадження 3/453/329/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №085841 від 29.05.2018 року, схемою місця ДТП від 29.05.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2018 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Вилучене посвідчення водія ВСВ №608005 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 314/3433/18
Провадження № 3/314/896/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 416082, виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 16.01.2016 року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року, ОСОБА_1 25.06.2018 року о 01-00 год. знаходячись за адресою проживання перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 391344 від 25.06.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 680, 00 грн.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

02.08.2018
Справа № 138/2241/18
Провадження №:3/138/1003/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, молдованина, працюючого водієм на підприємстві «Автовіз-плюс», за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 о 21 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільському, Вінницької області по вулиці Ставиській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN TGX-18», державний номер PVL 992, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 09.08.2018 №81, результат огляду алкогольне спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випивши горілки керував автомобілем, був зупинений поліцією та оглянутий в лікарні. Про вчинене дуже шкодує.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 серії БД № 362452, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані алкогольного спяніння №81 від 09.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
"07" березня 2018 р. Справа № 363/775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

06 березня 2018 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо присяжного Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя (ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Згідно ч. 6 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обовязків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В цьому звязку, беручи до уваги викладене, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, її слід надіслати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення №363/775/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП надіслати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя