Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1175/18
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., розглянувши подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюка В.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 22.03.2018 р. визначити суддю для її розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так згідно штатного розпису у Коростенському міськрайонному суді на даний час працює 7 суддів, з яких: судді Моголівець І.А. та Снігір В.М. без повноважень. Суддями Невмержицькою О.А., Волковою Н.Я. та Коренюком В.П. заявлені самовідводи. Суддя Шульга О.М. перебуває на лікарняному, а суддя Коваленко В.П. з 26.03.2018 року перебуває у відпустці.

Перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюка В.П. про направлення адміністративної справи для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,82, 121-126, 127-1,129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо направлення даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.

З огляду на наведене, направлення справ про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Керуючись Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюка В.П.- залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3, повернути для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: