справа № 415/3515/18
провадження № 3/415/874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Г.Потапенка, 250/10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 281 по вулиці Г.Потапенка міста Лисичанська, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому Законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду від 29.05.2018 року, 18.06.2018 року та 18.07.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не було виконано.

Згідно пояснень ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_1, які були відібрано майором поліції Лисичанського ГУ НП ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком, однак в травні місяці він виїхав до РФ на заробітки, приблизно у вересні повинен повернутися до дому. Звязок з сином немає.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, 28 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 281 по вулиці Г.Потапенка міста Лисичанська, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому Законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що 28 квітня 2018 року, о 13 год. 45 хв. були запрошені в якості свідків та в їх присутності громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою АLKOTEST DRAGER, а також від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився (а.с.5, 6).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, видане посвідчення водія серії ВХХ № 410849 (а.с.13), які не були вилучені.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В той же час, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 скоєне 28 квітня 2018 року, справа надійшла до суду 14 травня 2018 року, у судове засідання призначене на 29.05.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим, постановами Лисичанського міського суду був підданий приводу на 18.06.2018 року та 27.07.2018 року які органом національної поліції виконані не були. Однак головуюча суддя з 24.07.2018 року по 30.07.2018 року перебувала у нарадчій кімнаті у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, у звязку з чим, на момент розгляду справи у суді 30.07.2018 року, закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова