overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/263/18 3/296/454/18, 296/835/18 3/296/643/18 та № 296/1084/18 3/296/706/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/263/18 3/296/454/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 309/3317/17
Провадження № 3/309/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/63 Закарпатської області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 059339 від 19.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 19.10.2017 року о 22 годині 50 хвилин в м. Хуст по вул. Пушкіна, у стані алкогольного спяніння. Висновок Хустської РЛ № 151, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано при яких обставинах громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 170/154/18
Провадження № 3/170/99/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Пісочне, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповітний фонд України" та п. 4.5.2 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000038 від 11.03.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, утримує троє неповнолітніх дітей, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 359/2988/18
Провадження № 3/359/1335/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 11.04.2018 (провадження № 3/359/1335/2018, справа 359/2988/18) та (провадження № 3/359/1336/2018, справа 359/2989/18) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/1335/2018, справа 359/2988/18 за ст.124 КУпАП та провадження № 3/359/1336/2018, справа 359/2989/18 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1335/2018, справа - 359/2988/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Баранюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. ст. 130 ч.3, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037230 від 15 січня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Турійського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 14 січня 2018 року о 23 год 25 хв в смт. Турійськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА CARAVELLE н.з.LHR30919 з ознаками алкогольного спяніння:нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» в Турійській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037229 від 15 січня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Турійського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 14 січня 2018 року о 23 год 25 хв в смт. Турійськ по вул. Володимирській, 13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА CARAVELLE н.з.LHR30919 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак, в результаті чого автомобіль, огорожа та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/311/18, провадження № 3/154/176/18, № 154/314/18, провадження № 3/154/177/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. ст. 130 ч.3, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/176/18 та обєднаній справі присвоїти № 154/311/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 173/742/18
Провадження № 3/173/215/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пр. Шевченко, 25/14;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 21.03.2018 року, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, згідно ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

- так, в протоколі не викладена об`єктивна сторона даного правопорушення, а саме, не вказано: дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси свідків та потерпілих, що передбачено вимогами ст.256 КпАП Україниі;

- в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце її реєстрації та фактичного проживання.

Крім того, направлений протокол та надані матеріали не зшитті, як того вимогає "Інструкція з діловодства", листи не пронумеровані, відсутній опис.

А тому, згідно Постанови №14 від 23.12.2005 року ППВС України, вважаю за необхідне, справу відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, повернути до Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, повернути до Верхньодніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 462/1446/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.03.2018 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86/7, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері та батька, під час якого вчинив скандал, ображав їх нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд спрви за його відсутності.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 456/976/18
Провадження № 3/456/458/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.12.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт по місцю свого проживання із своєю дружиною ОСОБА_2 та батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності неповнолітніх дітей, під час якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив відносно них моральний та психологічний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504814 від 20.12.2017 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.12.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 20.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.12.2017 року №335.

З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6
Справа №521/5663/18
Номер провадження 3/521/3023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП 521/5663/18 3/521/3023/18, 521/5665/18 3/521/3025/18, 521/5667/18 3/521/3027/18, 521/5670/18 3/521/3029/18, 521/5671/18 3/521/3030/18, 521/5673/18 3/521/3032/18, 521/5674/18 3/521/3033/18 обєднати у одне провадження під номером 521/5663/18 3/521/3023/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 456/660/18
Провадження № 3/456/311/2018
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 099442 від 15.02.2018 року, серії ГП № 099441 від 15.02.2018 року, серії ГП № 099437 від 15.02.2018 року, серії ГП № 099436 від 15.02.2018 року, серії ГП № 504786 від 15.02.2018 року, ГП № 504785 від 15.02.2018 року, АА № 907499 від 15.02.2018 року, ГП № 099439 від 15.02.2018 року, ГП № 099440 від 15.02.2018 року та ГП № 099438 від 15.02.2018 складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/660/18 провадження № 3/456/311/2018, справу №456/661/18 провадження №3/456/312/2018, справу №456/662/18 провадження №3/456/313/18, справу №456/663/18 провадження №3/456/314/2018, справу №456/664/18 провадження №3/456/315/2018, справу № 456/668/18 провадження №3/456/316/2018, справу №456/669/18 провадження №3/456/317/2018, справу № 456/670/18 провадження №3/456/318/2018, справу № 456/671/18 провадження №3/456/319/2018, справу №456/672/18 провадження №3/456/320/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Обєднаним справам присвоїти № 456/660/18 провадження № 3/456/311/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа №295/3877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3-го курсу, ідентифікаційний номер _______________, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року об 11 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. М.Грушевського, 35а курив цигарку у забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 з явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 028053 від 21.03.2018 року, висновком по заяві ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1., заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП.

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.