ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2690/18

Номер провадження 3/711/1095/18

02 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серія АА №321190, ОСОБА_1, 30.03.2018 близько 18 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 436 біля підїзду №2, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, при цьому перебуваючи в пяному вигляді, на вимогу працівника поліції припинити хуліганські дії не реагував та поводив себе зухвало, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серія АА №162660, ОСОБА_1, 30.03.2018 близько 18 год. 35 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 436, біля підїзду №2, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав за формений одяг, намагався доторкнутися до зброї, при цьому перебуваючи в пяному вигляді, на вимогу припинити правопорушення не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було скоєне 30.03.2018, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. за цим посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.ст.247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №711/2690/18 та №711/2689/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/2690/18.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2