Єдиний унікальний номер 728/1201/18
Номер провадження 3/728/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із державного управління праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПСП «Пісківське», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСП «Пісківське» с. Піски Бахмацького району Чернігівької області, порушив вимоги законодавства про працю, що виразилося в наступному:

1. В порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 01.07.2018 № 128 було надано щорічну відпустку з 01.07.2018 року водію ОСОБА_2, наказом від 26.06.2018 № 130 було надано щорічну відпустку з 26.06.2018 твариннику ОСОБА_3, наказом від 27.06.2018 № 131 було надано щорічну відпустку з 01.07.2018 підсобному робітнику ОСОБА_4 На час проведення інспекційного відвідування станом на 04.07.2018 виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки зазначеним працівникам не проведена. Наказом від 02.07.2018 № 139 було надано щорічну відпустку з 02.07.2018 копитнику ОСОБА_5 Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки зазначеному працівнику була проведена 03.07.2018 року. Письмової згоди на оплату щорічних відпусток пізніше ніж за три дні до початку відпустки від всіх вищевказаних працівників не надходило.

2. В порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників підприємства непроводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення. Так, наказом 16.04.2018 № 27-п від 16.04.2018 було звільнено тваринника ОСОБА_6 з 16.04.2018 виплата всіх належних при звільненні сум даному працівнику була проведена 20.04.2018. Наказом від 12.06.2018 № 51-П було звільнено з 12.06.2018 електрогазозварника ОСОБА_7 виплата всіх належних при звільненні сум даному працівнику була проведена 19.06.2018.

Зазначені порушення були виявлені в ході перевірки, яка проводилася 03-04 липня 2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає повністю, зі змістом протоколу згоден, також зазначив, що вчинив заходи щодо недопущення подібних порушень в подальшому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0148 від 04.07.2018 року, витягом з акту перевірки № 25-04-011/0404 від 04.07.2018 року, власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки порушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, але вважає, що так як порушення вчинене вперше, фактично затримки у виплаті заробітної плати за відпрацьований місяць в господарстві не має, скарг від працівників не надходило, суд вважає, що дане порушення є малозначним, а порушник може бути звільнений від відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв»язку з малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко