Справа № 711/1136/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2018 року о 17:00 год. в м.Черкаси по вул. Пацаєва 53 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 з ознаками наркотичного сп?яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину категорично не визнав. Зазначив, що він 08.02.2018 року близько 17:00 год. знаходився в автомобілі ОСОБА_3 в м.Черкаси по вул.Пацаєва 53 та був зупинений працівниками карного розшуку, які повідомили йому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в здійснені крадіжки. В зв'язку з цим його було доправлено до Черкаського відділення поліції. На його запитання де дівся його автомобіль, йому нічого не повідомляли та хто і куди його транспортував не відомо. В райвідділі його допитали в якості свідка, та повідомили, що йому необхідно пройти освідування на наркотичне сп?яніння, для цього були викликані працівники патрульної поліції, оскільки ті хто його затримав не мали права проводити освідування. В подальшому через деякий час, у відділенні прибули працівники патрульної поліції, які і склали протокол про відмову в проходженні освідування. Відмовився від проходження, оскільки перебував у збудженому стані, який був викликаний незаконною, на його думкою поведінкою працівників поліції та нерозуміння де перебуває його автомобіль. Крім того повністю порушено процедуру освідування на стан сп?яніння, оскільки працівники патрульної служби, які прибули вже у відділення поліції, його не зупиняли. Враховуючи викладене вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить суд закрити провадження відносно нього.

Свідок ОСОБА_4, надав пояснення, що працює лейтенантом поліції УПП в м.Черкаси ДПП. 08.02.2018 року вони отримали виклик, згідно якого працівниками карного розшуку було затримано автомобіль в якому водій перебував у стані наркотичного сп?яніння, та останнього доставлено до Черкаського відділення поліції. Прибувши у відділення поліції, вони побачили ОСОБА_2, якому було запропоновано проїхати в наркодиспансер для освідування, проте він відмовився. Про те, що вказана особа керувала транспортним засобом вони знали зі слів працівників карного розшуку, особисто автомобіль вони не зупиняли. Після відмови ОСОБА_1, щодо проходження огляду, ними було запрошено двох свідків в присутності яких було складено протокол.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступного:

Частиною 1 статті 130 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч.2-3 ст. 266 КУАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, працівника патрульної поліції ОСОБА_4, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не був зупинений працівниками поліції, а останні прибули у відділення поліції на виклик працівників карного розшуку, тобто ними не встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, даний факт в судовому засіданні підтвердив працівником патрульної служби, тому суд вважає, що в діях поліцейських УПП в Черкаській області вбачаються порушення процедури освідування ОСОБА_5 на стан алкогольного спяніння, передбаченої ст.266 КУпАП та наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, так як поліцейськими складання протоколу відбувалося не на місці зупинки транспортного засобу.

Частиною 6 ст. 266 КУАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_2 керував автомобілем, за таких обставин вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6