Справа № 359/2555/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/780/495/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 311 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, котра діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера ТОВ «АВТ Баварія Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19 березня 2018 року о 11 годині 45 хвилин працюючи на посаді головного інженера ТОВ «АВТ Баварія Україна», яке знаходиться за адресою: Київська область Бориспільський район с. Гора вул. Бориспільська 16-16/1, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображених в приписі від 12 грудня 2017 № 2 врученого для виконання 12 грудня 2017, а саме пункти № 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 заходи мали бути виконані до 27 грудня 2017 року; пункти 62, 63 заходи мали бути виконані до 12 січня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дії, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_2, котра діє в інтересах ОСОБА_3, вказала, що місцевим судом ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, повістка була отримана 25 квітня 2018 року, тобто вже після дати розгляду даної справи. Копію оскаржуваної постанови від 20 квітня 2018 року скаржник отримав лише 27 квітня 2018 року після звернення до суду. В звязку з чим, просить визнати причину пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги поважною, поновити його та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2, котра діє в інтересах ОСОБА_3 просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року скасувати та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції було прийнято до уваги лише факти, викладені в протоколі та не здійснено повного та всебічного розгляду фактичних обставин.

Так, за результатами позапланової перевірки ТОВ «АВТ Баварія Україна» на обєкті «бізнес-центр з офісно-торгівельними-виставковими приміщеннями з автосалоном та сервісом технічного обслуговування автомобілів» було видано припис № 2 від 12 грудня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. З метою виконання цього припису ТОВ «АВТ Баварія Україна» до ГУ ДСНС України в Київській області було надано План заходів по усуненню виявлених порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, оформлених листом від 26 грудня 2017 року, з детальним описом запланованих/виконаних заходів щодо усунення виявлених порушень/або обґрунтування відсутності порушень, в тому числі пунктів 61-71 припису.

З метою усунення порушень, зафіксованих в пунктах 61-71 припису, ТОВ «АВТ Баварія Україна» було украдено договори від 22 грудня 2017 року з ТОВ «Флагман Систем Безпеки» на проведення ідентифікації обєкту; з ТОВ «Титул ЛТД» на проведення інспектування систем протипожежного захисту.

Таким чином, на думку апелянта, є безпідставним та передчасним висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_3 у невиконанні вимог посадових осіб ГУ ДСНС України в Київській області, зафіксованих в п.п. 61-71 припису від 12 грудня 2017 року № 2.

Крім того, апелянту є незрозумілим, яким чином Бориспільським районним відділом ГУ ДСНС України в Київській області було встановлено невиконання вимог посадових осіб ГУ ДСНС у Київській області, зазначених в приписі від 12 грудня 2017 року № 2.

Також, місцевим районним судом не дотримано вимог положення ст. 33 КУпАП, щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та інші обставини.

Таким чином, підсумовуючи наведене, апелянт вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року складено безпідставно, матеріали справи не містять доказів вини невиконання порушень, зафіксованих в приписі від 12 грудня 2017 року № 2, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 188-16 КУпАП.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, котра діє в інтересах ОСОБА_3, котра апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції при розгляді справи не дотримано, внаслідок чого поза увагою судді залишилися обставини, які мали суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 006490 від 30 березня 2018 року, ОСОБА_3 працюючи на посаді головного інженера ТОВ «АВТ Баварія Україна» не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображених в приписі від 12 грудня 2017 № 2 врученого для виконання 12 грудня 2017, а саме пункти № 61-71.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що за результатами позапланової перевірки ТОВ «АВТ Баварія Україна» на обєкті «бізнес-центр з офісно-торгівельними-виставковими приміщеннями з автосалоном та сервісом технічного обслуговування автомобілів», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспільська, 16-16/1, ГУ ДСНС України в Київській області було видано припис № 2 від 12 грудня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З метою виконання вказаного припису ТОВ «АВТ Баварія Україна» до ГУ ДСНС України в Київській області було надано План заходів по усуненню виявлених порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, оформлених листом від 26 грудня 2017 року (вх. № 5852 від 27 грудня 2017 року) з детальним описом запланованих/виконаних заходів щодо усунення виявлених порушень/або обґрунтування відсутності порушень, в тому числі пунктів 61-71 припису. Відповідно до Плану, ТОВ «АВТ Баварія Україна» було вказано, що відповідні заходи цивільного захисту та техногенної безпеки будуть вжиті після проведення ідентифікації Обєкту.

22 грудня 2017 року ТОВ «АВТ Баварія Україна» було укладено з ТОВ «Флагман Систем Безпеки» договір № 1-22/12/2017, предметом якого є проведення ідентифікації обєкта. Результатом надання таких послуг є виготовлення матеріалів ідентифікації обєкту, повідомлення про результати ідентифікації уповноважені державні органи, зокрема ДСНС України і Держпраці України. На виконання вказаного договору було проведено ідентифікацію Обєкту, про що свідчить лист ГУ ДСНС у Київській області № 66/1/3288 від 29 березня 2018 року.

Вказане також підтверджує і виконання п. 63 припису.

Крім того, ТОВ «АВТ Баварія Україна» було укладено договір від 22 грудня 2017 року з ТОВ «Титул.ЛТД» на проведення інспектування систем протипожежного захисту. Укладення цього договору є передумовою для впровадження відповідних заходів протипожежного захисту.

Після проведення ідентифікації Обєкту на підприємстві було вжито заходів для усунення порушень, а саме:

щодо обовязку підприємства вивісити на видному місці відповідні інструкції стосовно виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (п. 61 припису). ТОВ «АВТ Баварія Україна» з метою усунення даного порушення було вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії), що підтверджено фотографіями.

щодо необхідності розробити та впровадити на Обєкті вимоги розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» (п. 62 припису), то ТОВ «АВТ Баварія Україна» не має відношення до складання та розроблення проектної документації будівництва обєкту, оскільки ТОВ «АВТ Баварія Україна» лише орендує частину приміщень цього обєкту. Вказане покладається на власника Обєкту.

щодо необхідності встановити відповідним документом (наказ, інструкція тощо) протипожежний режим на підприємстві (п. 64 припису), то ТОВ «АВТ Баварія Україна» з метою усунення даного виду порушення було видано наказ № 198 від 21 травня 2018 року «Про встановлення протипожежного режиму на обєкті».

щодо необхідності провести інструктаж з питань пожежної безпеки (п. 65 припису), то на ТОВ «АВТ Баварія Україна» проводиться інструктаж з питань пожежної безпеки, що фіксується у відповідному журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки.

щодо усунення порушення, зафіксованого в п. 66 припису (розробка та затвердження документів щодо виконання вимог цивільного захисту) то слід вказати наступне.

На замовлення ТОВ «АВТ Баварія Україна» ТОВ «Флагман Сисмем Безпеки» було розроблено та затверджено ряд документів на виконання п. 3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, а саме: План реагування на надзвичайні ситуації, затверджений наказом ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року № 191; Наказ ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року № 192 «Про призначення відповідальних осіб з питань техногенної безпеки та цивільного захисту»; Інструкція посадової особи, відповідальної за питання цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві, затверджена наказом ТОВ «АВТ Баварія Україна від 21 травня 2018 року № 192»; Наказ ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року № 193 «Про створення комісії з питань евакуації»; Положення про комісію з питань евакуації, План евакуації працівників до Наказу ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року № 193 «Про створення комісії з питань евакуації»; Наказ ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року № 194 «Про створення комісії з питань надзвичайних ситуацій» з додатками (склад комісії, Положення про комісію); Порядок дій на випадок пожежі; Наказ ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року № 195 «Про організацію оповіщення» з додатками (Порядок оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій, Схема оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій на території або в приміщеннях обєкту, Схема оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій за межами території обєкту); Наказ ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року № 196 «Про створення та затвердження обєктового матеріального резерву»; Інструкція про проведення вступного інструктажу працівників з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, затверджена генеральним директором ТОВ «АВТ Баварія Україна» від 21 травня 2018 року.

щодо необхідності забезпечити наявність журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п. 67 припису), то з метою даного порушення ТОВ «АВТ Баварія Україна» було заведено журнал реєстрації інструктажів з питань техногенної безпеки.

щодо встановлення на всіх ЗЗОД спеціальні бирки, проведення перевірки придатності для виконання ЗЗОД та призначення відповідальної особи (пункти 68, 69, 70). З метою усунення таких порушень ТОВ «АВТ Баварія Україна» було видано наказ від 21 травня 2018 року № 197 «Про призначення відповідальної особи за організацію перевірки придатності для використання індивідуальних засобів захисту органів дихання (ЗЗОД)». Вказаним наказом, зокрема, призначено відповідальну особу за організацію перевірки придатності для використання ЗЗОД, встановлено йому строк до 31 травня 2018 року для забезпечення встановлення на всіх ЗЗОД спеціальні бирки та проведення відповідальної перевірки придатності для використання ЗЗОД.

щодо необхідності керівнику та посадовим особам пройти навчання на територіальних курсах цивільного захисту (п. 71 припису), то з метою усунення вказаного порушення було вжито заходів з направлення керівника та посадових осіб «АВТ Баварія Україна» на навчання на територіальних курсах цивільного захисту, а саме, укладено договір з НМЦ цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області, а також сплачено вартість таких послуг та направлено на навчання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній умисел на вчинення правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконання порушень вимог законодавства в терміни встановлені у приписах ГУ ДСНС України в Київській області не вказує на винуватість в цьому ОСОБА_3, оскільки обєктивно виконати приписи у встановлені терміни неможливо, що підтверджено договором № 1-22/12/2017 ідентифікації обєкта.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Щодо доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, то вони є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_2, котра діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, котра діє в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1