overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 026281 від 18.06.2018 року ОСОБА_1 25 березня 2018 року о 20 годині 30 хвилин по вулиці Центральна в селі Білки Іршавського району Закарпатської області зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, за зовнішнім виглядом схожу на марихуану. Згідно висоновку експерта № 6/206 від 23.04.2018 року надане насіння є аналогом рослини коноплі і в перерахунку на суху речовину становить 3,0455 г.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/665/18
Провадження № 3/321/167/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Роздолоьської сільської ради ради Михайлівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 27.04.2018 року ОСОБА_1 проживає на території Роздольської сілсьь кої ради Михайлівського району, Запорізької області без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1та його законний представник не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, при цьому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника та його законного представника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КупАП відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 579/996/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину в с.Ярославець Кролевецького району по вул.Перемога, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 200113 від 08.06.2018 року із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Миколайовчиа, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/2949/18
Провадження №3/463/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії БР №030249 від 28.04.2018, ОСОБА_1 28.04.2018 року о 22 год. 44 хв. в с Будинові Снятинського району, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії БР №030249 від 28.04.2018 правопорушення вчинено в с. Будинові Снятинського району що Івано-Франківській області. Окрім цього, в протоколі зазначено місце проживання правопорушника: м. Львів, вул. Колумба, 11/1.

Разом з тим, на запит суду від Головного управління ДМС України у Львівській області отримано інформацію, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Колумба, 11/1 11.12.2013 року. Таким чином, за вказаною адресою на даний час не зареєстрований, інших даних про проживання суду не надано. Окрім цього, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, останній, перебуваючи в с. Будинові,зазначив, що транспортний засіб доставлено йому додому.

Також, як вбачається із матеріалів справи, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучались, даних про видачу або невидачу такого у справі відсутні. Окрім цього, жодних даних про транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Беручи до уваги наведене вище, перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу повернути в Снятинське ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для дооформлення та направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст.276 КпАП України справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, а вказані в постанові обставини відіграють важливу роль при встановлення обставин скоєння правопорушення та при розгляді відповідних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156, 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Снятинське ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 654/1152/18
Провадження № 3/654/699/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у звязку з чим постановою суду від 02.05.2018 був підданий примусовому приводу через органи поліції. Постанова суду про привід не виконана, рапортів про хід її виконання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказані справи про адміністративні правопорушення, а тому матеріали справ підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 654/1153/18 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 654/1152/18, присвоївши єдиний номер № 654/1152/18.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер 725/3005/18
Номер провадження 3/725/1843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Руська, 268/27, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року о 22год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул.. Руська, 268/27, у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, в сторону своєї дружини гр.. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 712/150/18
Провадження № 3/712/1885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 133382 від 23.12.2017 року, ОСОБА_1 23.12.2017р. о 04 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вул. Святотроїцькій, 38, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2,5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року;

- поясненнями свідків;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 23.12.2017 року, а справа надійшла до суду 18.04.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця: водій автомобільного відділення у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , у нетверезому стані.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 05 від 08.06.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-випискою КЗ «ЧОНД» від 07.06.2018 року з амбулаторної карти №966 ОСОБА_2 , згідно якої останньому встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Вважаю, що до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст., 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_1 На обґрунтування подання вказав, що під час виконання постанови суду стало відомо, що правопорушник за вказаною в постанові адресою не проживає. Не має постійного місця проживання та звязку з ним не має.

Представник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції поданя підтримав, та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за адресою м. Хмельницький, вул. Щербакова 7 не проживає, місце знаходження особи не відоме, а тому вважає за можливе призначене Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.09.2017 року стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити на стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 283-287, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_1 замінити не відбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 654/1871/18
Провадження № 3/654/969/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №654/1871/18 (провадження №3/654/969/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП повернуто на доопрацювання до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на доопрацювання, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної справи.

Однак при виготовленні тексту постанови помилково було зазначено в її резолютивній частині кому повернути, а саме зазначено «повернути Херсонському зональному відділу Військової служби правопорядку на доопрацювання», замість вірного «повернути до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на доопрацювання».

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли від прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/1871/18 (провадження №3/654/969/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, викласти абзац перший резолютивної частини вищевказаної постанови наступним чином:

«Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП повернути до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на доопрацювання.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2