overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1043/18
Номер провадження 3/523/967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., с. Вапнярка, вул. Десантна, 23,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року о 15:20 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Лузанівська, 65А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261088 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/3121/18
Провадження № 3/219/1322/2018
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріали адміністративної справи, яка надійшла дільничного офіцера поліції Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АО № 292855 виданий 17.08.2015 року Солонянським РС ГУДМС

України в Дніпропетровській області, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований

та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у заборонених місцях та появу в громадському місці у пяному вигляді, знаходився за адресою: м. Часів Яр, вул. Поштова, біля магазину «Мясний» у стані алкогольного спяніння йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за ці дії передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та вказав, що в наступному він не допустить такої поведінки.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 146297 від 21.03.2018 року, постановою по справі адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 01.12.2017 року, постановою по справі адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 18.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 188/923/18
Провадження № 3/188/354/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ШУ Першотравенське, і.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/923/18 за ст. 173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 037313 від 18.06.2018року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з'явився.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол серії ГР № 037313 від 18.06.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал № 188/923/18 провадження № 3/188/354/2018 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 037313 від 18.06.2018 року за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення розгляду судом справи у присутності порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 171/1283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2018 року о 17-00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищідамба № 8 с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області під час весняно - літньої заборони ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком: вічко 30 мм, висота 1,5 м., довжина 1,5 м., білого кольору, мисиновий. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1625/18

09.07.2018 3/137/383/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а с. В. Митник Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 09.07.2018 року правопорушницю ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого її правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 09.07.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно остання не з'явилася.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Єдиний унікальний номер 725/1404/18
Номер провадження 3/725/2143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2017 року о 05 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного 2, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: штовхав працівників поліції, хватався за форменний одяг, впирався ногами в землю, на неодноразові зауваження припинити дані дії навмисно не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/782/18
Справа № 774/118/18-п Головуючий в ІІ інстанції - Мазниця А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши матеріали, направлені з Департаменту захисту економіки національної поліції України управління захисту економіки в Дніпропетровській області, щодо вирішення питання підсудності провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказані матеріали адміністративного провадження, відносно яких, згідно подання, належить вирішити питання підсудності в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, перебуває на посаді секретаря судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що унеможливлює розгляд зазначеної справи цим судом, а питання підсудності даної справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити матеріали справи для здійснення судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.А.Мазниця
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/442/18

Справа № 510/1074/18

03.07.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

04 червня 2018 року до 22 години 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, на момент здійснення перевірки, не знаходився за місцем свого мешкання у м. Рені Одеської області по вул. Балканська, 70.

Таким чином, ОСОБА_2 було порушено п. 1 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016822 від 06 червня 2018 року, рапортом начальника СРПП №3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 04 червня 2018 року, висновком ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 211/2758/18
Провадження № 3/211/1145/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Халигверди Гуссинали огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 387879 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 Халигверди Гуссинали огли за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387879 від 14.06.2018 року, ОСОБА_2 14.06.2018 року о 10.00 год., перебуваючи біля будинку № 72 по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці овочами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП, однак не вказана частина даної статті, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Халигверди Гуссинали огли за ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1