Справа № 638/9863/18
Провадження № 3/638/2693/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 статтею 188-1 КУпАП,-

встановив:

12.07.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за період з 2017 р. займаючи посаду директора ТОВ «ПІВОТ» допустив порушення законодавства про працю, а саме порушено ч.1 ст. 19 ЗУ №875 норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів не виконується. Так, середньооблікова кількість штатних працівників у ТОВ «Півот» за 2017 становила 67 осіб. Відповідно до вимог ст. 19 ЗУ №875 передбачено встановлення 3 робочих місць для працевлаштування інвалідів. Однак, ТОВ «Півот» 1 працівник, якому відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність. Адміністрацією підприємства протягом серпня грудня 2017 до Харківського міського центру зайнятості подавалась звітність форма №3 ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії), розміщувались вакансії на сайтах пошуку роботи, представник роботодавця приймав участь у міні ярмарку вакансій, що проводився Харківським міським центром зайнятості, згідно наданих наказів протягом 2017 на підприємстві створювались робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після отримання припису ГУ Держпраці у Харківській області, яким зобовязано директора усунути порушення ст. 19 ЗУ № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів України» ним було подано до ГУ Дежпраці відповідь, якою повідомлено, що ТОВ «Півот» не порушє вимоги ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалдів». ТОВ «Півот» здійснив всі можливі заходи, а саме створило належну кількість робочих місці для працевлаштування інвалідів. У 2018 р. ТОВ «Півот» подало до Харківського міського центру зайнятості звіти форми №3-ПН про наявність вільних місць для працевлаштування інвалідів у кількості 4 осіб. Окрім того ТОВ «Півот» розмістило на сайті «robota. Ua» вакансію «Оператор контакт- центру для людей, які мають ІІ та ІІІ робочу групу інвалідності, ТОВ «Півот» приймало участь у 3 міні-ярмарках вакансій для людей з інвалідністю, які проводились Харківським міським центром зайнятості 27ю.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018. Також, 31.05.2018 Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі №820/3140/18, яким відмовлено Фонду соціального захисту інвалідів у застосуванні до ТОВ «Півот» адміністративно-господарських санкцій», оскільки ТОВ «Півот» було виконано вимоги ст. 19 ЗУ « Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». У звязку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП не знайшла своє підтвердження, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком ) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, як директором ТОВ «Півот» було 01.08.2017 видано наказ №01/01-інв, яким наказано створити робочі місця для працевлаштування в ТОВ «Півот» осіб з інвалідністю.

ТОВ «Півот» було подано звітність про попит на робочу сулу (вакансії) з коментарями до даних про вакансії.

З довідок Харківського міського центру зайнятості від 14.05.2018,20.07.2018вбачається, що представник ТОВ «Півот» приймав участь у міні-ярмарку вакансій для людей з інвалідністю, що проводився 27.04.2018 та 20.07.2018 відповідно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 №820/3140/18 відмовлено у задоволені адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Півот» про стягнення адміністративно- господарських санкцій, у звязку з тим, що ТОВ «Півот» не було порушено ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів»

Таким чином, суддя вважає, що ТОВ «Півот» вжило всі заходи по створенню робочих місця для працевлаштування інвалідів.

При таких обставинах справи, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семіряд І.В.