Справа № 359/5656/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/824/667/18 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю. з участю представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної Служби України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. Ізраїлю, уродженця Республіки Молдова, проживаючого в Ізраїлі, АДРЕСА_1, працюючого менеджером в компанії з продажу медичного обладнання, паспорт громадянина Ізраїля НОМЕР_1, виданий 9.05.2010, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.; вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил № 0490/12500/18 від 19.06.2018р.валюту в розмірі 2100 доларів США - повернуто ОСОБА_4 (ОСОБА_4),

в с т а н о в и в :

19.06.2018 о 11 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» гр.Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який прилетів літаком авіакомпанії «Ель-аль» з Ізраїлю, м.Тель-авів рейсом № 2651, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 13700 доларів США. Після цього у громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4), було здійснено перерахунок готівки та виявлено готівку у кількості 13700 доларів США. Зазначена готівка знаходилася у ручній поклажі, а саме у його дорожній сумці та переміщувалась без ознак приховування, зі слів пасажира готівка належить йому особисто.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

З виявленої суми ОСОБА_4 було пропущено 11600 доларів США (що становить еквівалент 9989 євро, відповідно до курсу НБУ на 19.06.2018) та за протоколом про порушення митних правил було затримано 2100 доларів США.

Таким чином, громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Фомичов Д.В. просив вказану постанову скасувати, постановити нову постанову, якою громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. з конфіскацією затриманої валюти.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт послався на те, що постанова є необґрунтованою, оскільки не відповідає меті адміністративного стягнення, вважав що суд І інстанції однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, поверхнево вивчив обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, крім того апелянт зазначив, що співвідношення суми предмету правопорушення до всієї кількості пропущеної через митний кордон готівки не вказує на покладення на ОСОБА_4 «індивідуального надмірного тягаря», т.я. через митний кордон було пропущено 11600 доларів США та вилучено 2100 доларів США.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, захисника ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову залишити без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та учасниками процесу не оскаржується.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 471 МК України є правильною.

Доводи апеляційної скарги представника митниці щодо незаконності постанови судді в частині не призначення ОСОБА_4 додаткового стягнення у виді конфіскації вилученої валюти, на думку апеляційного суду, є необґрунтованими.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

З постанови суду вбачається, що при розгляді даної справи та накладенні стягнення суд дотримався вказаних вимог закону.

Так, накладаючи на ОСОБА_4 стягнення, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що впливають на стягнення і призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_4 валюти в сумі 2100 доларів США, суд правомірно врахував особу, його майновий стан, а саме те, що вилучена валюта є особистими коштами порушника та конфіскація цих коштів поставить його у скрутне матеріальне становище.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

Апеляційний суд також враховує, що згідно наданої захисником медичної документації, ОСОБА_4 хворіє на онкологічне захворювання і потребує на лікування значних коштів.

За даних обставин, суд І інстанції дійшов правомірного висновку про те, що застосування до ОСОБА_4 валюти у розмірі 2100 доларів США, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року є законною та обґрунтованою.

Підстав для її скасування та винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Фомичова Д.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо гр.Ізраїлю ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________