КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1007/18
Провадження №3/319/273/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 244848, виданий 23.12.2011 року Куйбишевським РВ ГУМВС в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2018 року об 11.18 годині по вул.Запорізькій в смт.Більмак Запорізької області навпроти Більмацького РВ ДВС керував транспортним засобом JAWA-350 державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився згідно встановленого законом порядку на місці зупинення транспортного засобу за допомогою алкотесту Alcotest6810 прилад ARBM0955, тест №452, проба позитивна - 0,33%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явивився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 погодився з тим, що керував мотоциклом в стані сп"яніння, провину визнав.

Під час судового засідання були досліджені інші докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 019980 від 12.07.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAWA-350 державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР України;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.07.2018 року, які підтверджують обставини, що ОСОБА_1 дійсно мав характерні ознаки сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу , за результатами продуття алкотестеру ARBL6810 «DRAGER» проба позитивна, 0,33 проміле;

- постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року по справі №319/1329/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року по справі №319/709/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортним засобом керував не маючи права на таке керування.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права.

Згідно з п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_4, тому, з урахуванням наведеного, суд не може накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 0001, код 21081300, серія та номер протоколу БД№019980, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований