Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув вищу освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2018 об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВMW 1181», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись на перехресті б-р. Ак. Вернадського та пр. Ак. Палладіна в м. Києві, виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по пр. Ак. Палладіна на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.07.2018 приблизно о 11 год. 15 хв., керував автомобілем «ВMW 1181», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по бул. Вернадського в бік вул. Уборевчиа в м. Києві, зупинився на червоний сигнал світлофора. Після зеленого сигналу світлофора почав рухатися в бік вул. Уборевича в м. Києві. Оскільки на пр-ті. Ак. Палладіна утворився затор, який заважав йому рухатися далі, він зупинився і став чекати доки його пропустять автомобілі, які закінчували свій маневр. Обережно проїхавши всі смуги і перетнувши повністю перехрестя б-р. Ак. Вернадського та пр-т. Ак. Палладіна в м. Києві, з крайньої правої полоси на шаленій швидкості не давши йому закінчити свій маневр, виїхав автомобіль «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_2, який скоїв зіткнення в передній правий бік керованого ним автомобіля. Від удару його автомобіль пролетів приблизно 30 метрів при цьому змінивши напрямок руху на 90 градусів. Відповідно до Правил дорожнього руху він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та мав закінчити даний маневр.

У судовому засідання інший учасник даної ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 10.07.2018 приблизно о 11 год. 15 хв., керував автомобілем «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався в напрямку пр-ту. Палладіна в м. Києві. Перед перехрестям б-ру. Ак. Вернадського та пр-ту. Ак. Палладіна в м. Києві зупинився на світлофорі. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору рушив у напрямку Житомирського шляхопроводу в першій смузі руху, у другій смузі руху рухався вантажний автомобіль, який обмежував йому оглядовість. Тому він почав збільшувати швидкість, в цей момент перед його автомобілем з'явився автомобіль «ВMW 1181», державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з цим він застосував екстрене гальмування, однак уникнути ДТП не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 342698 від 10.07.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши в судовому засіданні відеозапис із відеореєстратора, який був наданий свідком даної ДТП, відповідно до якого водій автомобіля «BMW 530 D», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 розпочав рух на перехресті б-р. Ак. Вернадського та пр-т. Ак. Палладіна в м. Києві на зелений дозволяючий сигнал світлофора, а водій автомобіля «ВMW 1181», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виїхав на зазначене перехрестя відповідно на червоний забороняючий сигнал світлофора, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський