Справа № 395/1431/18
Провадження № 3/395/673/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки працює директором заводу ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт», який проживає у АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.10.2018 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора заводу ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт», що знаходиться за адресою: м. Новомиргород, вул. Перемоги, 27, отримавши вимогу № 90 від 03.05.2018 року, не забезпечив виконання даної вимоги щодо усунення недоліків, виявлених в ході весняного комісійного огляду залізничного переїзду, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у суді власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що перелічені приписом заходи виконані в повному обсязі згідно ДСТУ 358797, що підтверджується фотоматеріалами. Крім цього, як стверджує ОСОБА_1, силами працівників ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт» було здійснено ямковий ремонт, нанесено дорожню розмітку, пофарбовано шлагбауми, штраф оплачений. У жовтні 2018 року був проведений черговий огляд в присутності дорожнього майстра ст. Новомиргород та представника відділу економіки Новомиргородської райдержадміністрації. Незважаючи на задовільний стан залізничного переїзду, знову була виписана Вимога (припис) та штраф. Тож з метою усунення недоліків, вказаних у приписі, було укладено договір з підприємством «Кіровоградський облавтодор» на суму 29 996 гривень, що підтверджується договором № 1289 від 22.10.2018 року та актами виконаних робіт.

Причетність порушника до скоєного також підтверджується протоколом від 09.10.2018 р., копією вимоги № 90 від 03.05.2016 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП), оскільки правопорушником у межах своїх повноважень вживалися всі можливі заходи щодо усунення виявлених недоліків в межах фінансових можливостей очолюваного ним підприємства.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1431/18

Провадження № 3/395/673/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки працює директором заводу ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт», який проживає у АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.10.2018 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора заводу ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт», що знаходиться за адресою: м. Новомиргород, вул. Перемоги, 27, отримавши вимогу № 90 від 03.05.2018 року, не забезпечив виконання даної вимоги щодо усунення недоліків, виявлених в ході весняного комісійного огляду залізничного переїзду, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у суді власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що перелічені приписом заходи виконані в повному обсязі згідно ДСТУ 358797, що підтверджується фотоматеріалами. Крім цього, як стверджує ОСОБА_1, силами працівників ТОВ «Новомиргород-Агроконтракт» було здійснено ямковий ремонт, нанесено дорожню розмітку, пофарбовано шлагбауми, штраф оплачений. У жовтні 2018 року був проведений черговий огляд в присутності дорожнього майстра ст. Новомиргород та представника відділу економіки Новомиргородської райдержадміністрації. Незважаючи на задовільний стан залізничного переїзду, знову була виписана Вимога (припис) та штраф. Тож з метою усунення недоліків, вказаних у приписі, було укладено договір з підприємством «Кіровоградський облавтодор» на суму 29 996 гривень, що підтверджується договором № 1289 від 22.10.2018 року та актами виконаних робіт.

Причетність порушника до скоєного також підтверджується протоколом від 09.10.2018 р., копією вимоги № 90 від 03.05.2016 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП), оскільки правопорушником у межах своїх повноважень вживалися всі можливі заходи щодо усунення виявлених недоліків в межах фінансових можливостей очолюваного ним підприємства.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний