Справа № 357/2146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БД № 417947 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 лютого 2018 року о 3 год 00 хв в Київській обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 5, керував ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_1 в стані аклогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" ARHK 0543 в присутності двох свідків. Резульатти огляду, 0,50%, порушивши п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував. Був пасажиром транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_1 та на водійському місці не сидів. Автомобіль стояв біля тротуару, його товариш ОСОБА_2 пішов за бензином та коли останнього не було, до нього під'їхали патрульної поліції та запропонували пройти тест на алкогольне сп'яніння щодо якого він не заперечував т.я. транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. При ньому ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер". Пояснення, додані до протоколу, підтримує, а саме що в його присутності ОСОБА_1 проходив тест.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 10 лютого 2018 року. Коли закінчився бензин, то він залишив ОСОБА_1 біля автомобіля та пішов на заправку. Після повернення побачив що біля машини знаходяться патрульні поліції. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння, однак не сильному. Транспортним засобом не керував. Був відсутній біля автомобіля близько 1-2 годин, точного часу не пам'ятає.

Суддя зазначає, що свідок ОСОБА_4 який викликався у судове засідання через СМС повідомлення та рекомендованим листом, до суду не зявився, відповідно до запитів від 13 квітня 2018 року інспектор роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 ІПП в м. Києві ОСОБА_5 до суду не зявився для дачі пояснень та запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського із відділу поліції до суду не надійшов.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а саме 10 лютого 2018 року о 3 год 00 хв в Київській обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 5, керував ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_1 в стані аклогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області