overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2362/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.04.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в м. Бердянськ, пр. Азовський на території ТЦ «Дельмар» в присутності поліцейських висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у порушенні громадського порядку визнав повністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 345/3159/18
Провадження № 3/345/824/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом ,правомочним розглядати справу ,протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи .

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3/280Івано-Франківської області у Калуський міськрайонний суд на 13.305 год. 23.08.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин,інформувати суддю до 23.08.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 392/157/18
Провадження № 3/392/70/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обвальщиком м'яса у магазині ТОВ "Сільпо" в м.Черкаси, жителя вул.Стаханова (Князька), 134, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року о 13 год. 20 хв. в м.Мала Виска, на водоймі біля цукрового заводу, гр. ОСОБА_1 ловив мотиль в забороненому місці - на змивальних ямах приспособою для миття мотиля. ОСОБА_1 того, виловив один кілограм живого ресурсу, що перевищує дозволену норму, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 3/727/4923/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 334677, виданого 05 червня 1998 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота, у громадському місці біля будинку № 48 по вул. Головній в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейського ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після того як його зупинили поліцейські, він виражався нецензурною лайкою в сторону патрульного ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку і спокою громадян повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 143117 від 31 жовтня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2086/18
Провадження № 3/552/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «МУЗА ПАТІ», м. Полтава, вул. Зінківська, буд.51/2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «МУЗА ПАТІ» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2017 року в сумі 123,63 з граничним терміном сплати 19.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №649 від 28.03.2018 року, актом перевірки від №3017/16-31-12-06-12/38973396 від 28.03.2018 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 357/1949/18
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, номер обслуги 3 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 30.01.2018 року по 01.02.2018 року номер обслуги мінометної батареї 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на службі: не з`явився на ранковому шикуванні підрозділу 30.01.2018 р. та з того часу про своє місцезнаходження не повідомив безпосередніх командирів, чим своїми діями скоїв самовільне залишення військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а тому вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 54 від 12.02.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2018 р., рапортом від 30.01.2018 р., військовим квитком ОСОБА_1 , витягом із наказу № 165 від 08.06.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який є військовослужбовцем, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст.172-11 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 194/548/18
Номер провадження № 3/194/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 399873 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року приблизно о 15-00 год. у невстановленому місці, біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: окропом, цибулею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 24 квітня 2018 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 27 квітня 2018 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 розглядаються у триденний строк.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємої до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у відсутності правопорушника, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення її явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 591/1801/18 Провадження № 3/591/665/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Суми, вул. 6-та Продольна, 48, ФОП ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.03.2018 приблизно о 16:49 год. в м. Суми по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, був неуважний, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з будинком. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 505/636/18 Провадження 3/505/399/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173, 1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 265692 від 21.02.2018 року, ОСОБА_1 13.02.2018 року біля 18 години 20 хвилин, знаходячись у с.Н. Кульна Подільського району Одеської області, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 260969 від 05.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у с.Нестоїта Подільського району Одеської області, біля центрального магазину, справляв природну нужду у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєних правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.1732 ч.1 та 173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №601/522/18
Провадження № 3/601/252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Плитниця, 2/8 м. Кременець, головного бухгалтера НЗ ОГ «Кременецька АШ ТСО України», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2018 року при перевірці НЗ ОГ «Кременецька АШ ТСО України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1В, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених сум грошових зобов»язань з податку на прибуток за 2017 рік протягом строків, визначених Податковим кодексом України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: