Провадження № 33/772/294/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копію судового рішення їй не вручили, про розгляд справи дізналась 28 березня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник адвокат Жовмір О.В. просили поновити строк на оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 28 березня 2018 року з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови від 21 лютого 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Жовмір О.В. були належним чином повідомленні про дату та місце розгляду справи (а.с. 31, 36). ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час розгляду даної справи судом першої інстанції.

Доводи апелянта, що вона не знала про судове рішення, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не надала.

На переконання апеляційного суду за наведених обставин твердження ОСОБА_2 про неможливість подання у встановлений строк апеляційної скарги на судове рішення є непереконливим.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати пропуск ОСОБА_2 строку на оскарження постанови суду таким, що пропущений з поважних причин, тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: