Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/135/18 Головуючий у 1-й інстанції Пантилус О.П.
Єдиний унікальний №325/1787/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.155-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 24 жовтня 2017 року об 11 год. 57 хв. в магазині «Шанс» за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Приморський Посад, вул.Поштова, 54 при продажі однієї пляшки горілки «Хортиця» класична (0,5 літра 40 градусів) за ціною 78 грн. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 порушено, встановлений пунктом 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. А саме, порушено порядок програмування товару, так як у розрахунковому документі вказана горілка "Хортиця" за ціною 75 грн. замість 78 грн., а також вказане вино "Мікадо", яке взагалі не придбавалося.

ОСОБА_2 визнано винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. у державний бюджет.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що реєстратор розрахункових операцій підключений через мережу Інтернет на сервер податкових органів, та надає щоденну детальну інформацію про проведення касових операцій, а тому відсутні будь-які підстави для ухилення від оприбуткування готівкових коштів та обліку товарів. Крім того, вона оскаржила прийняті податкові повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06.07.1995 року субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг).

Проте актом фактичної перевірки, яка була розпочата 24.10.2017 року та закінчена 02.11.2017 року, було встановлено факт порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 порядку програмування товару, оскільки у розрахунковому документі вказана горілка «Хортиця» за ціною 75 грн. замість 78 грн., а також вказане вино «Мікадо», яке взагалі не придбавалося.

Відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а отже і про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Отже постанова суду є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар