overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/888/18
№ провадження 3/196/441/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року, близько 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився із співмешканкою та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2352/2018Справа №: 641/5202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ОСОБА_2 ПЛЮС», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №201/2777/18
Провадження № 3/201/2726/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 186899 від 10.03.2018 року, відповідно до якого, остання 10.03.2018 року близько 11.30 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 31, вчинила дрібне хуліганство, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2789/18
Провадження № 3/723/3322/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1982року народження громадянку України, непрацюючу, жительку с.В.Петрівці, вул..І.Крянге, 59, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2018року о 09.00год. у с.В.Петрівці по вул..І.Крянге,59, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку з тестем в ході якої виражалася у його адресу нецензурними словами та погрожувала підпалом, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018року, письмовим поясненнями порушника, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.11.1982р.н., паспорт КТ046881, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.11.1982р.н., паспорт КТ046881, жительки с.В.Петрівці, вул..І.Крянге, 59, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/522/5023/18
Справа № 522/8968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 193873 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.05.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 4, виражалась нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим вчинила хуліганські дії та порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

06.07.2018
Справа № 727/7358/18
Провадження № 3/727/3074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого останній 20.06. 2018 року о 03.20 годин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю Івановою Г,М., під час якої нецензурно виражався в її сторону.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника останнього, а також його особу, те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює; правопорушення вчинив відносно матері неодноразово, зокрема ОСОБА_1 протягом року вчиняв аналогічні правопорушення; судом враховуються обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність і приходить до висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця проспект Незалежності 91/55 офіційно не працюючого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 12.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця проспект Незалежності 91/55 ; паспорт серії КР 849716 виданого Шевченківським РВУ МВС України в Чернівецькій області 03.10.2004 року на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 458/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, район Мобара-К-абад, вул.Аміріє №21, непрацюючого за ч.2 ст. 204- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно із неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є громадянами ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_7 Швеція, ОСОБА_8 Гафор, намагалася незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_9 поза пунктом пропуску на напрямку 296 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області, чим своїми діями порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїла аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_9 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, які є громадянами ОСОБА_10 та одним громадянином ОСОБА_7 Швеція визнала повністю та дала пояснення.

ОСОБА_11 ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.07.2018 року, поясненням ОСОБА_3, відібраним помічником начальника відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_12, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.07.2018 року, копією довідки, виданої ОСОБА_3, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки» відділу прикордонної служби «Сянки» від 07.07.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення в районі 296 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області, наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст.204-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/3743/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої керівником ТОВ "Перспектива-Самара", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Перспектива-Самара" допустила несвоєчасне подання до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку з них за І квартал 2018 року при граничному строку надання до 10 травня 2018 року, фактично було надано розрахунок 15 травня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Провина ОСОБА_1Л у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №30530/04-36-13-19/33248451 віл 13 червня 2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення №43/04-36-13-19 від 15 червня 2018 року згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 654/2392/18
Провадження № 3/654/1193/2018
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.06.1978р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

23.06.2018 протокол про адміністративне правопорушення направлявся на доопрацювання, вказані недоліки не усунуті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №205746 від 14.06.2018 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1, 23.06.1978р.н., за ст.173 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3611/18
Пров. № 3/202/2116/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Прогрес авто», проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 року о 13:45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, в місті Дніпрі по вулиці Байкальській, біля будинку № 12-а, при зміні напрямку руху, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Чері», держаний номер НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Після скоєння зіткнення водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, працівників поліції не повідомив, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив викладені в протоколах обставини.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, оскільки самовільно залишив місце ДТП та органи поліції про пригоду у будь-який спосіб не повідомив.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вважаю доцільним за скоєні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.