overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2996/18 Провадження № 3/591/964/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 31.05.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 чю1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом.

В зазначеній постанові у її резолютивній частині було зазначено стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. замість 352 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана неточність не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)., в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/664/18
Провадження №3/726/423/18
ПОСТАНОВА

17.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1076/18
Провадження №3/440/308/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої менеджером у ТзОВ «Лемберг», що проживає в с. Задвір»я Буського району Львівської області

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З адмінматеріалів вбачається, що 25.04.2018 року о 19.05 год. в с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку «дати дорогу» (п. 2.1. ПДР України), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», н/з KR101MC, під керуванням Лук»яненко ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_3 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому водієм, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374608 від 25.04.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушниці ОСОБА_3 доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №242/2862/18
Провадження №3/242/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Менделеєва, 5/17, до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 173965 від 20.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 20.05.2018 року в 17 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався не цензурною бранню та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №263/4527/18

Провадження№3/263/1327/18

23 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінням патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Старий Крим, вул. Леніна б.138, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

20.03.2018 року о 05:18 год. в м. Маріуполь, по пр. Будівельників біля будинку 100 водій ОСОБА_2, керуючи т.з. Isuzu д.н.з. НОМЕР_2 в якому у темну пору доби не горіли задні габарити ліхтарів чим повторно протягом року вчинив правопорушення (від 01.03.2018 року відносно громадянина ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАА 310265 за ч. 1 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу) чим порушив вимоги п.п. 31.6 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карити.

Враховуючи, особу ОСОБА_2, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, обставини, при яких вчинене порушення, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 2215/3065/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2»а»,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 серпня 2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3»а», зберігала газовий пістолет, ПГШ - 790, КО № 033024, з простроченим терміном дії дозволу, чим порушила порядок зберігання газових пістолетів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 520/5863/18
Провадження № 3/520/3631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
№ 536/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 10 квітня 2018 року та на 11 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, що призначено на 07 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/5687/18
Провадження № 3/727/2417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2018 року, приблизно о 15:20 год. перебуваючи за адресою вул.Комарова, 31, в м.Чернівці, ображав громадянку ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав частково. Ствердив, що з ОСОБА_2 він дійсно посварився, однак конфлікт виник з її вини та вона розпочала його ображати та погрожувати. Разом з тим, не заперечував тієї обставини, що він голосно кричав в бік потерпілої, однак нецензурну лайку не застосовував. Просив суд закрити провадження по справі, врахувати наявність на його утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №539274 від 20.05.2018 року, письмовими поясненнями, заявою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 308/5359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/5357/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/5359/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи за № 308/5357/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/5359/18 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.). та присвоїти справі єдиний номер № 308/5357/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1348/18

Номер провадження: 3/511/572/18

"20" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 дмитрівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4.,Роздільнянського району Одеської області, не працюючої , пенсіонер .

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 року була виявлений гр. ОСОБА_1, котра вчинила крадіжку одної пляшки горілки " Немирів"в магазині "АТБ" , чим завдала шкоду в розмірі 159,11грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась , просила строго не наказувати.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про ГП № 194367 від 20.06.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження , письмовими поясненнями свідків в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, тому стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 51ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткувуваних мінімумів , тобто 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
06.06.2018 Справа № 756/5926/18
Унікальний №756/5926/18
Провадження № 3/756/3255/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2018 о 09.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_3, по вул. Героїв Дніпра, 1 у м. Києві, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б),13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов