overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/101/18
Провадження № 3/344/560/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 лютого 2018 року о 09:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
пр. № 3/759/627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 07.11.2017 року приблизно о 13.30 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, вимоги зазначені в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року не виконані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/263/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у в/ч НОМЕР_1 стрілець-помічником гранатометника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 13.11.2017 року було складено протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 12.11.2017 року, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу №089 про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
З зазначених підстав приходжу до висновку щодо неможливості вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення та направлення до належного суду.

Беручи до уваги, що правопорушення було скоєно у Новоазовському районі Донецької області, приходжу до висновку щодо неможливості вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа підлягає поверненню для дооформлення та направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол від 13.11.2017 року, № 089, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 3/127/637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 484358 ОСОБА_1 15.10.2017 року під час перевірки о 23 год. 05 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.10.2017 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.01.2018 року, однак справа до суду після доопрацювання надійшла лише 25.01.2018 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 687/8/18 №3/687/8/2018
П О С Т А Н О В А

03 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Чемеровецької селищної ради,

за 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.01.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно відповідно № 687/8/18, провадження № 3/687/8/2018, яка передана на розгляд судді Горобець Н.О..

02.01.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно відповідно № 687/9/18, провадження № 3/687/9/2018 та передана на розгляд судді Горобець Н.О..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справу № 687/8/18 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 687/9/18, об`єднаній справі присвоїти № 687/8/18, провадження № 3/687/8/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 687/8/18 провадження № 3/687/8/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 687/9/18, провадження № 3/687/9/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 687/8/18, провадження № 3/687/8/2018 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 15 хв. 18.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/22/18
П О С ТА Н О В А

16 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх малолітніх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не попередив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №750/8239/18
Провадження №3/750/2151/18
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова, вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.07.2018 року інспектором взводу №2 роти №4 управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №149927 від 21.07.2018 року, водій ОСОБА_1 21.07.2018 р. о 15 год. 55 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру, 194, керуючи автомобілем AUDI 80, 1.8S, д.н.з. СВ 8353ВА, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_1, залишив вищевказане місце, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, щодо вчинення якого особа притягується до відповідальності, а саме: не зазначено, яку саме дорожньо-транспортну пригоду скоїв правопорушник або до якої дорожньо-транспортної пригоди той був причетний. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо причетності ОСОБА_1 до ДТП, як то протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, протокол огляду місця ДТП, тощо.

За таких обставин, суд не має можливості розглядати дану справу, у звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 426/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.16, та до моменту розгляду справи 15 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 418/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року смт Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріал, що надійшов від ДФС України Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Садова, 4 с. Зориківка Міловського району, Луганської області за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області від Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області 24.01.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Зокрема, Головним управлінням ДФС у Луганській області не було виконано постанову Міловського районного суду Луганської області від 03.01.2018 року, а саме, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення та направлення на зберігання паливно-мастильної речовини та не досліджено речовину, яку було продано правопорушником.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ДФС України Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5285/18

Провадження № 3/712/2930/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 07.05.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності (06 лютого 2018 року) Законом (ст. 183-1 КУпАП), на який є посилання в протоколі та яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
пр. № 3/201/2898/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, допущено описку в мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Lexus RX», та правильним буде текст постанови «JRU 998» замість невірного «JRV 998».

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення № 201/11397/17, вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 29 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України, а саме правильно вважати текст постанови «JRU 998» замість невірного «JRV 998».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко