П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 Справа №607/14176/18

Провадження 3/607/4364/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №149473 від 24 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, а саме економічного характеру позбавивши доступу до житла колишню дружину гр. ОСОБА_2, яка за адресою м. Тернопіль вул. Руська, 9/19 зареєстрована, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП заперечив та пояснив, що у 2015 році він розірвав шлюб із ОСОБА_2 З липня 2017 року його колишня дружина з дітьми переїхала проживати за іншою адресою і з того часу шлюбних відносин вони не підтримували. ОСОБА_1 поміняв замки у квартирі, так як не має наміру впускати її за вказаним місцем проживання. Особистих речей його колишньої дружини та їхніх дітей у квартирі не там немає. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що він є власником 4/5 вказано квартири. Інша частка квартира, а саме 1/5, належала ОСОБА_2 На даний час, частка яка належала його колишній дружині підлягає конфіскації згідно рішення суду та арештована постановою державного виконавця. Оскільки ОСОБА_1 призначено відповідальним зберігачем арештованого майна, він вважає, що правомірно не впускав ОСОБА_2 в квартиру.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України встановлено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілим від діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 визнано гр. ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 28 вересня 2015 року. З липня 2017 року вони спільно не проживають, не ведуть господарства та не повязані спільним побутом, тобто не є сімєю. Суду не представлено доказів того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією сімєю в розумінні Сімейного кодексу України.

За таких обставин, в даному випадку склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3