23.03.2018 Справа № 756/2491/18
Справа № 756/2491/18
Провадження № 3/756/1696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 9 лютого 2018 року о 22:30 год. в м. Києві по вул. Вишгородська, біля будинку № 8, керував автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці, зі згоди водія за допомогою приладу «Drager» ARHK-0555 в присутності двох свідків. Проба позитивна 0,25 промілє.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23березня 2018 року вину не визнав. Додатково пояснив, що 9 лютого 2018 року він хворів на застуду та вживав відповідні лікарські засоби для лікування, про що й вказав у протоколі. Безпосередньо перед зупинкою поліцейськими він їхав з Київської обласної лікарні по вул. Багговутівська у м.Києві, де на стаціонарному лікуванні перебувала його дружина. Він переживав за стан її здоров'я і перед самим виїздом з лікарні випив заспокійливий засіб «корвалол». Саме у зв'язку з цими обставинами він пов'язує такі показання приладу «Драгер». Алкоголю він ні в той вечір, ні напередодні не вживав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Борисов М.П. проти притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності категорично заперечив та просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що поліцейські проводили огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 на приладі «Drager», який по-перше, не сертифіковано в Україні, а по-друге, температура повітря 9 лютого 2018 року становила - 10 градусів за Цельсієм, а цей прилад дозволяється використовувати при температурному режимі від - 5 до +50 градусів за Цельсієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника Борисова М.П., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, показання приладу «Drager», суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9.(а) ПДР України.

За змістом п. 2.9.(а) ПДР України водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з показань приладу «Drager» (а.с. 2) до протоколу серії БД №058928, тестування на алкоголь проведено за допомогою «Drager» ALKOTEST 6820, прилад № ARHK-0555, о 22:43 год. 09.02.2018 року при температурі +10 градусів по Цельсію в м. Києві по вул. Вишгородській, 12.

Відповідно до інструкції з експлуатації приладу для контролю «Drager» ALKOTEST 6820, при його використанні температура навколишнього середовища має бути в рамках від -5 градусів до +50 градусів по Цельсію.

Водночас згідно листа Українського гідрометеорологічного центру № 01-20/254 від 26.02.2018 року повідомлено, що за оперативними даними метеорологічної станції Київ (просп. Науки, 37) 09.02.2018 року о 20:00 год. температура повітря складала -9,9 градусів по Цельсію, 09.02.2018 року о 23:00 год. температура повітря складала -9,8 градусів по Цельсію, а 10.02.2018 року о 02:00 год. температура повітря складала -11,4 градусів по Цельсію.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція 1452/735) встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Згідно п. п. 3, 4 розділу ІІ Інструкція 1452/735 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

За таких обставин, працівниками поліції прилад «Drager» ALKOTEST 6820 використано з порушенням встановленої виробником інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, а відтак отримані за допомогою цього приладу дані щодо стану сп'яніння ОСОБА_1 - не можна визнати допустимим доказом у справі.

Суд також звертає увагу й на те, що у поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також заперечив вживання ним алкоголю та пояснив показники приладу вживанням лікарських засобів, що послідовно підтвердив у судовому засіданні.

Інші матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'ян іння.

Аналіз досліджених судом адмінматеріалів в сукупності не дають підстав дійти висновку, що водій ОСОБА_1 9 лютого 2018 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП: НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Пересунько