Справа № 344/8531/18
Провадження № 3/344/3143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Івано-Франківського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського управління ДВБ НП України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу №5 від 13.06.2018 за ч.1 ст.172-6 КУпАП після зазначення відомостей щодо особи, що притягується до відповідальності зазначено дослівно наступне: «Який порушив вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП». Також після зазначення факту скоєння правопорушення зазначено дослівно наступне: «Громадянин ОСОБА_1 ознайомившись зі своїми правами та матеріалами про адміністративне правопорушення, винною себе (визнав повністю, не визнав) у вчиненні порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП».

Однак, слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Разом з тим, як вбачається з матеріалі справи, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а не ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції». Отже, протокол №5 від 13.06.2018 містить вказані розбіжності.

Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256-257, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Івано-Франківського управління ДВБ НП України для належного оформлення, в розумні строки, з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Зеленко