overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4040/18
Провадження № 3/219/2109/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в 11 класі Донецького вищого училища олімпійського резерву ім.С.Бубки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 31 березня 2018 року близько 23.30 год., перебуваючи на дитячому майданчику у дворі багатоквартирного будинку, розташованого по вул.Садовій, 133 в м.Бахмуті Донецької області, розпивав алкогольні напої - горілку «Воздух» 40% вміст спирту, після чого був доставлений швидкою до дитячої лікарні м.Бахмута з діагнозом: гостре отруєння сурогатним алкоголем.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, в присутності вихователя, факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 268, 270, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 735/528/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року, близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул.Центральна, 156, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї. Крім цього, 10.04.2018 року ухилився виконання, передбачених законодавством, обов»язків щодо вихованням своїх неповнолітніх дітей, про що свідчить акт обстеження житлових умов, якладений службою у справах дітей Коропської селищної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиросердно розкаявся і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1, щиросердно розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 184 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 184 ч. 2 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6259/18
Провадження № 3/369/2354/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АНКОМТЕХ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АНКОМТЕХ», код за , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Чорновола, буд. 1, виявлено, що директор ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АНКОМТЕХ» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме : п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на суму 157320 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №51 від 22 травня 2018 року, даними з витягу з Акту № 416/10-36-14-02-13/34702857 від 22.05.2018.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження №3/447/556/18
Справа №447/1419/18
П О С Т А Н О В А

21.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.06.1966 Г р.н., громадянин України, українець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за 183-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 31 від 01.06.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП.

Однак , протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності статті за якою слід притягнути порушника до адміністративної відповідальності, а саме вказано , що ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст. 183-1 КУпАП , однак зазначено, що відповідальність передбачена ст.. 188-1 КУпАП .

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути в Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/193/145/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Кащук Д.А.,

при секретарі судового засідання: Ратушній В.В.,

в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2В, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання 25.06.2018 року за викликом суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, з клопотанням на адресу суду не зверталися.

Згідност. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З огляду на неявку у судове засідання свідків, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, суд, з метою з'ясування всіх обставин при розгляді справи, передбачених ст. 280 КУпАП, вважає доцільним застосувати до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід у судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи Національної поліції у судове засідання на 11.30 год. 13 липня 2018 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід через органи Національної поліції у судове засідання на 11.30 год. 13 липня 2018 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 привід через органи Національної поліції у судове засідання на 11.30 год. 13 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2018 Справа №: 518/202/18
Провадженя № 3/518/131/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року о 15 годині 35 хвилин в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області вул. Кучеряби ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ 6114 н/з 5582ОДЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з ротової порожнини. Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 10.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 520/5859/18
Провадження № 3/520/3628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 Валеріойвича, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 Валеріойвича за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 523/6303/18
Номер провадження 3/523/3042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. 4 Соляний пров., буд. 13,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт, висловлювався грубою нецензурною лайкою по вул.. Цимлянська, 21, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168730 від 02.05.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 347/1144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.05.2018р. о 15 год.15хв. ОСОБА_1 в с.Смодна, Косівського району шарпав за форменний одяг працівників поліції, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №064416 від 12.05.2018р. встановлено, що 12.05.2018р. о 15 год.15хв. ОСОБА_1 в с.Смодна, Косівського району шарпав за форменний одяг працівників поліції, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського (а.с.1).

Як вбачається із долучених до матеріалів справи рапортів працівників поліції ОСОБА_1 12.05.2018р. вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 136грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Єдиний унікальний номер 725/1923/18
Номер провадження 3/725/1733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1923/18 відносно ОСОБА_1, по ст. 173 КУпАП, повернути начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.