ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" червня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, яка має вищу освіту, працюючої в ТОВ «ЕФКО -Трейд» економістом, проживаючої за адресою ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
11 червня 2018 року о 16 год. 35 хв., прикордонний наряд «ПП ДІПС» на вхід в Україну, в 5 метрах від лінії державного кордону на напрямку руху п.п. Чертково (РФ) п.п. Мілове (Україна) в районі інформаційного покажчика 548 в пішому порядку без вантажу затримано громадянку РФ ОСОБА_2, яка здійснила незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску чим порушила вимоги ст. ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_2 винною себе визнала та пояснила, що вона є місцевим мешканцем знає про існування кордону, однак перейшла його з метою побачитися з родичами оскільки приїхала до старого батька який мешкає сам. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 433628 від 11 червня 2018 року, протокол про адміністративне затримання від 11 червня 2018 року, копію паспорту ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року, заяву ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року про відмову від послуг безоплатної вторинної допомоги та бажання захищати себе особисто, заяву ОСОБА_2 про її інформованість стосовно дати, часу та місця розгляду адміністративної справи у її відношенні, схему місцевості району затримання правопорушників державного кордону України від 11 червня 2018 року, рапорт старшого сержанта ОСОБА_5 від 11 червня 2018 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, діяла навмисно і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КпАП України.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире її каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Дії ОСОБА_2, слід визнати малозначними з огляду на те, що вона скоїла перетинання державного кордону України вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, є особою безпечною для України , звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАп України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_6