overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.06.2018р. близько 02 год. 55хв. ОСОБА_2 вдарив свою дружину ОСОБА_3, спричинивши їй фізичну біль, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018р. встановлено, що 14.06.2018р. близько 02 год. 55хв. ОСОБА_2 вдарив свою дружину ОСОБА_3, спричинивши їй фізичну біль, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається із долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_3 від 14.06.2018р., її чоловік ОСОБА_2 вдарив її рукою по голові (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Косівської міської ради від 18.06.2018р. вбачається, що скарг на ОСОБА_2 до виконкому Косівської міської ради не поступало (а.с.6).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 629/2885/18
Номер провадження 3/629/418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався,

за ч.1 ст. 173-3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі серії ГР №069895, 03.05.2018 року ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook виклав фотографію в рамці з гвардійською стрічкою, чим порушив чинне законодавство.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, так як розгляд даної справи не належить до компетенції судів та протокол складений органом, що не має для цього повноважень.

Протокол було складено Лозівським ВП ГУНП в Харківській області, що робить його недійсним та незаконним, так як, відповідно до ст.255 КУпАП, чітко визначено перелік статей, за якими мають право складати протоколи органи внутрішніх справ (Національної поліції) та в даному переліку ст.173-3 відсутня.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, за якими адміністративні матеріали підлягають розгляду в суді. В переліку даної статті відсутня ст.173-3 КУпАП, що свідчить про відсутність компетенції судів для розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Лозівського ВП ГУНП.

Керуючись ст.ст. 173-3, 221, 278, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-3 КУпАП до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 752/9965/18
Провадження №: 3/752/4863/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Науки, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом н.з. 1125, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 565/781/18
Провадження № 3/565/499/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 20 січня 1991 року, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1 в м. Вараш Рівненської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу на 14.05.18 р., однак до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1 в м. Вараш Рівненської області, до Кузнецовського міського суду на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Справа № 489/2389/18
провадження № 3/489/869/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 26.03.2018 Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області області за ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.04.2018 о 07:20 год. в м. Миколаєві на пр. Богоявленський, біля будинку №236 керував т/з БАЗ 2215 н.з. ВТ3071ВК, який використовується в режимі маршрутного таксі №32 надавав послуги у сфері перевезення пасажирів, у якого державні номерні знаки нанесені на білому фоні, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ №4278:2012, дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9В ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 592/6342/18
Провадження № 3/592/1251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 10.11.1993 року в м. Суми, дикретна відпустка, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.03.2018 р. отруївся пральним порошком, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та суду пояснила, що 24.03.2018 р. о 22:00 год. поклала сина та пішла застеляти йому ліжко, в цей час син побіг до ванної кімнати і вона помітила на руках та губах сина частки прального порошку та відразу викликала швидку, вона щиро розкаюється у вчиненому, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 520/4503/18
Провадження № 3/520/3162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.03.2018 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко 24А, здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією у не встановленому законом місці, У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи та наданими нею письмовими поясненнями.

Призначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3294/18
Провадження № 3/552/991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, кв. 87, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року під час огляду передачі, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 2 (дві) пляшки ємкістю по 2 (два) літри кожна з рідиною темного кольору, яка мала характерний запах алкоголю.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 300060 від 31.05.2018 р., та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження , з конфіскацією 2 (двох) пляшек ємкістю по 2 (два) літри, кожна з рідиною темного кольору.

Конфісковані 2(дві) пляшки по 2(два) літри, кожну з рідиною темного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 752/7197/18
Провадження №: 3/752/3779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 119 х, на перехресті з вул. Деміївська, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 266/2513/18
Провадженя№ 3/266/833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Львівська, буд. 2 В кв. 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не сплатив аліменти на утримання доньки Катерини, 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Борг з дня відкриття провадження по 01.04. 2018 року становить 58068,82 гривень.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена копію виконавчого листа № 266/6606/13-ц (2/265/2529/13) виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, розрахунком заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.