Справа № 211/1135/18
Провадження № 3/211/575/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «СДС ОСОБА_3», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток території обслуговування Криворізької північної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 13/04-83-12-04-29, згідно якого 19.03.2018 року під час проведення камеральної перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СДС ОСОБА_3», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік у сумі 9076,00 грн. по терміну сплати 13.03.2018 року; фактично сплачено 14.03.2018 року, затримка платежу склала 3 календарні дні, чим порушено п. 57.1 ст.57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Повторно протягом року.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що з наданих матеріалів неможливо з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить ні місця, ні часу вчинення, ні суті адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ( не надано постанову), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 163-2 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до зясування всіх істотних обставин у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251,256, 268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1