overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/796/18
Провадження №3/460/626/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
05.01.2018 о 17:44 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області вживав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України,відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 127/7208/18
Провадження № 3/127/2013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/7208/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4945/18
Провадження № 3/592/1026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ІТТ №1 ГУ НП в Сумській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. о 13 год. 00 хв. в м.Суми на перехресті вул.Роменська, вул.С.Бандери, вул.В.Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем ГАЗ 3302АЗУ, д.н.з. 190743, належного на праві власності Автогосподарству підпорядкованому ВРЗ ГУМВС України в Сумській області, рухаючи з увімкненим маячком синього кольору та увімкненим звуковим сигналом на червоний (заборонений) сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, не забезпечивши безпеки дорожнього руху при проїзді перехрестя, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 361/1907/18
Провадження № 3/361/1004/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Сільпо-фуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 684/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2017 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Зарічна, 2 у с.Пасічна Старосинявського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, вимогу працівників поліції припинити такі дії не виконав, відреагував на неї агресивно, у грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, після чого намагався втекти, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 626049 від 19.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1, який належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова судді про привід ОСОБА_1 Старосинявським відділенням поліції виконана не була у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 493/1312/17
Провадження № 3-в/493/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_3,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання стосовно заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з'явився, причин неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим постановами судді Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року, 22 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року, 22 лютого 2018 року, 28 березня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано приводи, які Балтським ВП ГУНП в Одеській області не виконані.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду суддя вважає за необхідне ввосьме застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4, громадянина України, приватного підприємця «ООСІВ», - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 11 годині 00 хвилин 31 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/1385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.03.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна 12а-29, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 11.04.2018 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 3/523/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, б. 17, кв. 48,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року в 12-20 годині ОСОБА_1, відвідував магазин «Монарх», де реалізовуються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 359/2584/18
Провадження № 3/359/1171/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 058209 слідує, що 31.03.2018 о 21 год. 40 хв. в м. Бориспіль по вул. Димитрова 35, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні вимоги поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення нападу на поліцейських та припинення цькування бійцівської собаки. Під час затримання пошкодив формений одяг ОСОБА_2 та намагався його вдарити, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Постанова судді від 04.04.2018 про здійснення приводу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду 04.04.2018 не зявився, постанова судді від 04.04.2018 про застосування приводу до ОСОБА_1 та доставки його в суд на 20.04.2018 на 08-40 год. виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено. Враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.185 КпАП України є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 , 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 551/30/18
Провадження №3-в/551/3/18
ПОСТАНОВА

про відмову у виправленні описки

"02" квітня 2018 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву начальника територіального сервісного центру № 5344 регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

07 березня 2018 року начальник територіального сервісного центру № 5344 регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2018 року, де у вступній частині, нібито, вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, який не належить правопорушнику.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2018 року, учасники судового провадження до суду не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не заявили, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За правилами ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Вивчивши доводи, викладені в заяві начальника територіального сервісного центру № 5344 ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 у вступній частині постанови від 24 січня 2018 року зазначений із слів останнього.

Оскільки начальником територіального сервісного центру № 5344 ОСОБА_1 не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що судом було допущено помилку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника, суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення такої заяви.

На підставі наведенного, керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника територіального сервісного центру № 5344 регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2018 року, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: