Справа № 212/3431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем у ПрАТ «Суха Балка», який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. М.Світальського 15/183, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 093472 від 16.05.2018 року ОСОБА_2 перебуваючи 06.05.2018р. за місцем свого помешкання за адресою: м.Кривий Ріг, вул. М. Світальського 15/183, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав дружину ОСОБА_3 та принижував її честь та гідність, вдарив в обличчя та вигнав з квартири. Своїми діями вчинив психологічне та фізичне насилля в родині та скоїв адміністративне правопорушення зі ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що між ним та дружиною дійсно виникла сварка 06.05.2018 року на ґрунті сімейнопобутових проблем, ініціатором якої була саме дружина, в обличчя він її не бив та з квартири не виганяв вона сама зібрала речі, та з дітьми залишила квартиру поїхавши до брата. Тобто не заперечував проти образливого висловлювання в бік дружини однак зазначив, що це була лише відповідь на її образи в його бік.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого нормою ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена належним чином в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки окрім слів дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 в її заяві, письмовому поясненні та в інших матеріалах справи відсутні підтвердження викладених нею обставин, які б заслуговували на увагу суду.

Обовязок доведення вини при притягненні особи до адміністративної відповідальності покладається на правоохоронні органи, оскільки в даному процесі діє принцип презумпції невинуватості. Механічно створений протокол і пояснення потерпілої, не можуть бути достатніми доказами, в даному випадку.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247 п. 1, 251, 252, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173- 2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов