Справа № 635/5732/18
Провадження № 3/635/1846/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 13 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 338111 від 12 серпня 2018 року, ОСОБА_1 12 серпня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в напрямку населеного пункту Стрілеча (Україна) Журавлівка (РФ), в районі НПЗ № 1228 на відстані пяти метрів до лінії державного кордону п/н від від НЛПр «Стрілеча» було виявлено ОСОБА_1, який на велосипеді марки «GT» намагався незаконно перетнути державний кордон, поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що 12.08.2018 року катався на велосипеді уздовж Травянського водосховища, при собі ніяких документів не мав. О 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу місцевих садових ділянок та городів у безпосередній близькості житлових будинків, побачив рокадну дорогу уздовж державного кордону, після чого прийняв рішення, що далі їхати заборонено, розвернувся та поїхав назад по тій дорозі, якою приїхав. На зворотньому шляху, попереду виїзду з села Стрілеча, він побачив людей у камуфляжній формі, які покликали його до себе, після того, як він підїхав до них, його було затримано. ОСОБА_1 також зазначив, що мотивів незаконного перетинання державного кордону України в нього не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Встановлено, що матеріали справи не містять відповідних доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, при цьому протокол і додані до нього документи не містять обєктивних даних на підставі яких можливо було б зробити висновок, що ОСОБА_1 перетнув або мав спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки судом не встановлено наявність обєктивної та субєктивної сторони складу правопорушення, а саме умислу останнього та факту перетинання або факту спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а сам по собі факт перебування особи в 5 метрах від кордону може мати ознаки порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду-виїзду, за що передбачена відповідальність за ст. 202 КК України, однак ОСОБА_1 вчинення таких дій не інкримінується.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.08.2018 року під час затримання працівниками державної прикордонної служби України у ОСОБА_1 було вилучено спортивний велосипед марки «GT».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, а вилучені речі підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 256, 265, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Вилучені речі: велосипед марки «GT» - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.І. Ільїна