Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

З постанови суду вбачається, що 01 березня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Макарова 1, в м. Рівне вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лексикою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зазначає, що не вчиняв будь-яких дій, які могли б порушити громадський порядок та спокій громадян. Вказав, що конфлікт між ним та потерпілої виник з вини самої ОСОБА_3

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи належним чином була повідомлена.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції порушені.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та оцінки зібраних по справі доказів дійшов помилкового висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції послався як на доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Разом з тим, суд критично відносить до пояснень вказаних свідків, оскільки останні не допитувалися судом першої інстанції, їх пояснення ідентичні одне одному, а вказані номера телефонів є вимкненні, що унеможливлює їх виклик на розгляд справи в апеляційну інстанцію.

Під час апеляційного розгляду допитаний ОСОБА_1 вказав, що 01 березня 2018 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи на території ТЦ«Екватор» не вчиняв дрібного хуліганства відносно ОСОБА_3 Звернув увагу суду, що конфлікт провокувала саме його колишня дружина у звязку із неприязними стосунками.

Таким чином, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 173 КупАП.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович