overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3480/18
пр.№ 3/464/1486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 г/12, -

за ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 10.30 год. в навчальному закладі СЗШ № 13, за адресою м. Львів, вул. Драгана, 7 курив тютюнові вироби марки «Marlboro», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.6 ст.121 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 175-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа №345/1980/18
Провадження № 3/345/534/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2 Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 20.05.2018 року о 21.00 годин в с.Пійло на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, керував автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279862 від 20.05.2018 року (а.с.1), результатом тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», з якого вбачається вміст алкоголю в гр. ОСОБА_2 1,74 проміле (а.с.3).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ОСОБА_2 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/2584/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Широкій, 77а на території навчального закладу ЛВПУ ІКТ було виявлено ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/625/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. В.Залізнична 7, непрацюючий, громадянина України,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
З протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 026742, серії ГП № 026741, серії ГП № 026740, серії ГП № 026739, серії ГП № 026738 від 06.06.2018 р. вбачається, що 30.05.2018 р., 01.06.18 р., 02.06.18 р., 04.06.18 р.,06.06.18 р., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався брутальною лайкою в адресу матері, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки до суду не надходило. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 310/5248/18
3/310/1521/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Миколаївської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.06.2018 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, була виявлена ОСОБА_1, яка з 04.05.2018 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Правила реєстрації місця проживання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, вчасно не зареєструвалася у звязку з тим, що не знала про обовязкову реєстрацію в термін до 30 днів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
справа №622/750/18
провадження №3/619/977/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №169 від 04.07.2018 вбачається, що за результатами планової виїзної перевірки СТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ», податковий номер 00707797, за адресою: вул. Центральна, б.36, с. Світличне, Золочівський район, Харківська область, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2018 в сумі 82400 гривень.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі обєктивна сторона правопорушення не розкрита конкретно, а саме не зазначено, які саме порушення ст.163-1 КУпАП були допущенні директором СТОВ «ПЕРШЕ ТРАВНЯ» ОСОБА_2, що унеможливлює правильно кваліфікувати зазначене правопорушення.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 183/2182/17
№ 3-в/183/14/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП про передачу матеріалів до суду у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП про «передачу матеріалів до суду», посилаючись на те, що ОСОБА_1 29.08.2017 року повинен був зявитися до Новомосковського МРВ з питань пробації для постановки на облік, однак за викликом не зявився. Також за викликом ОСОБА_1 не зявився 26.02.2018 року, тим самим ухиляється від виконання покладених на нього судом зобовязань.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. На підставі ч. 2 ст. 3214 КУпАП розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При цьому встановлено, що на даний час невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт складає 40 годин.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає можливим замінити невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 невідбутий строк стягнення, призначеного постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2017 року у виді громадських робіт, строком на 40 годин, замінити штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №463/3848/18
Провадження №3/463/1637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 27.04.2018 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 27.07.2018 року. Матеріали справи надійшли до суду 30.07.2018 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 3/638/2873/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Дзержинського раойнного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділдила належної уваги по вихованню своєї непоновлітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме остання 02.07.2018 р. близько 14-00 год. вживала спиртні напої за адресою м. Харків, вул. Совхозна, 3/1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, у звязку з відїздом на відпочинок.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ГР №063623 від 10.07.2018 р., поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ___________________
Справа № 548/1342/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/373/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року близько 22 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні своєї тітки ОСОБА_2 в с.Вишняки Хорольского району Полтавської області, де останній постійно проживає та зареєстрований, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно вчинив насильство в сім»ї відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 562820 від 24.05.2018 року та письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягненняу виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Час відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 352, 40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9127/18

Пров. №3/766/4397/18

21.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, моб.тел НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 205655 від 11.05.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 07.06.2018 року та 21.06.2018 року не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 05.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко