Справа №345/1212/18
Провадження № 3/345/339/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1961р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «Карпатнафтохім», українця, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що 03.03.2018 ОСОБА_1 близько 15:00 год. в м. Болехові керував автомобілем марки «ОСОБА_2 Елеганс», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стрийська, 47 не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сеат Антамбра», д.н.з. ZMY 346 AF під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдані матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, п. 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, просить суворо не карати та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, вина адмінправопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП від 03.03.2018 (а.с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5)

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, визнання вини та щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: