Справа № 489/4266/18
провадження № 3/489/1241/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.05.2018 о 16:05 год. в м. Миколаєві, по вул. Бутоми, 2-Б керував т/з Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився, у зв'язку з відмовою збору сечі, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, висновок лікаря №864). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп'яніння він не відмовлявся, проте не зміг здати лікарю біологічний матеріал у вигляді сечі через відсутністю у нього фізіологічного бажання. Проведення дослідження у інший спосіб йому не пропонували.

Як вбачається з матеріалів справи, з висновку щодо медичного огляду ОСОБА_1 слідує, що заключний діагноз встановити не можливо у зв'язку з відмовою від здачі біологічного середовища, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

Відповідно до п. п. 12, 13 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п. 12 цього розділу.

Однак, в порушення зазначених вимог, не зважаючи на неможливість відібрання у ОСОБА_1 для дослідження сечі, лікарем медичного закладу не відібрано у нього іншого біологічного середовища.

Відповідно до п. 22 розділу 3 зазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважається недійсним.

За вказаних обставин, висновок Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 864 від 21.06.2018 року, який був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки він підтверджує лише неможливість відібрання сечі для проведення, як одного із можливих варіантів проведення лабораторного дослідження, і не є свідченням відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши докази, апеляційний суд вважає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували обґрунтованість його складання.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягуваного, та враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій