Провадження№3/331/60/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Володарськаго, 23

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2017 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.Пестеля,6 , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі лікарем-наркологом, висновок №5796 від 09.12.2017 р., чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, суду пояснив, що 09 грудня 2017 року вранці його авто поламалось, для ремонту він викликав свого знайомого та сидів в салоні автомобіля та чекав на його приїзд. Несподівано до нього підійшов якийсь чоловік та став звинувачувати у тому, що він керує автомобілем у нетверезому стані, після чого викликав поліцію. Після приїзду співробітників поліції, останні також не прийняли до уваги його доводи, стали звинувачувати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, при цьому перебуваючи за кермом. Наполягає на тому, що він не рухався за кермом свого автомобіля, а просто сидів та очікував на приїзд свого знайомого. Дісно у той день він вживав алкогольні напояї, однак автомобілем не керував.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене протягом року повторно.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент відеозапису починаючи з 16 години 20 хвилин 09 грудня 2017 року, коли по вулиці Пестеля, біля будинку 6, стоїть авто НОМЕР_1, з увімкненими аварійними стоп сигналами фар, а в ньому сидить ОСОБА_1, авто не рухається. Співробітники поліції, підїхавши до автомобілю, пропонують водієві ОСОБА_1 надати водійське посвідчення та пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі або на місці, оскільки в нього наявні ознаки алкогольного сп"яніння. Водій погоджується проїхати до лікарні. Лікарем наркологом проведено огляд та відповідно до медичного висновку №5796 від 09.12.2017 року надано висновок про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

У той же час аналіз вказаного відеозапису дає підстави дійти до висновку про те, що факт керування водієм транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано.

Не підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем і інші надані суду докази, а саме: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були свідками лише того факту, що водій погодився пройти обстеження у медичному закладі. Анкетні дані інших свідків, які могли бути очевидцями факту керування водієм транспортним засобом, суду не надано.

У статті 252 КУпАП передачено положення про те, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку зх відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова