Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.04.2018 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 653678 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.03.2018 року близько 23.00 год в с. Боржавське, вул.І.Маргітича, 112, Виноградівського району був відсутній за адресою проживання, чим порушив п. 2 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що адміністративне правопорушення не вчиняв. Він проживає з мамою ОСОБА_2 Від неї, також від нього жодних пояснень працівники поліції щодо обставин викладених у протоколі не отримували.

Суддею встановлено наступне.

Відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До складу адміністративного правопорушення входить суб"єкт, об"єкт, суб"єктивна сторона та об"єктивна сторона. Основною і обов"язковою ознакою об"єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Тобто, об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Стаття 187 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: с. Боржавське, вул.І.Маргітича, 112, Виноградівського району близько 23.00 години 21.02.2018 року, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.187 КупАП.

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення (був відсутній за місцем проживання близько 23.00 години 24.03.2018 року), суперечить диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративна відповідальність настає за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу).

Суддею не встановлено порушення ст. 187 КУпАП в діях ОСОБА_3 Одна констатація у протоколі про відсутність за місцем проживання, без зазначення конкретного часу та періоду відсутності особи за місцем проживання не може утворювати склад зазначеного правопорушення. Матеріалами справи не спростовано твердження особи, яка притягається до відповідальності. Пояснення від такої особи та від членів його сімї працівниками поліції не відібрано, свідків правопорушення не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4