Справа № 489/919/18
№ 3/489/517/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 17.02.2018 р. близько 11.25 год., керуючи транспортним засобом Ssang Yong номерний знак НОМЕР_1 по вул. Знамянській, 39 в м. Миколаєві, на парковці, в порушення п.2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не була уважною та не слідкувала за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та під час руху заднім ходом створила перешкоду іншим учасникам дорожнього рух, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що за обставин зазначених у протоколі, керуючи траспортним засобом під час зіткнення не рухалася.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи викликаним, в судове засідання не зявився, згідно його пояснень під час руху автомобілем НОМЕР_3 заднім ходом, він відчув удар та побачив у дзеркалі заднього виду автомобіль Ssang Yong який стояв позаду його автомобіля та пояснити чи рухався вказаний автомобіль, він не може.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 17.02.2018 р., зафіксовано знаходження на місці події біля будинку № 39 прилеглого до вул. Знамянська автомобілю Ssang Yong та автомобілю АЗЛК, що звернуті один до одного задніми частинами, з відповідним обстановці події пошкодженнями.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Так, сама ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2, він не може підтвердити обставини порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Схема дорожньо-транспортної події з зафіксованим характером пошкоджень також не містить беззаперечних відомостей про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, щоб в сукупності з поясненнями учасників події, давало дозволило б встановити дійсні обставини правопорушення, і давало б підстави стверджувати про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та відповідно про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: