Справа № 472/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли два протоколи від 03.12.2017 року серії БР №273740 та №273739 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В звязку з чим суд постановив, обєднати справи №472/9/18 та 472/10/18 в одне провадження та присвоїти обєднаному провадженню номер 472/9/18.

Суд визнав доведеним, що 02.12.2017 року о 23 год. 15 хв. в смт. Веселинове по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21043 днз 63226 НІ скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 днз 18-59 НИМ в результаті чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, пояснив, що 02.12.2017 року рухався на автомобілі ВАЗ 21043, здійснюючи поворот ліворуч помітив на дорозі людей, і щоб не здійснити на них наїзд так як загальмувати б не встиг, викрутив кермо вправо де стояв інший автомобіль та здійснив зіткнення.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом серії БР №273740 від 03.12.2017 року про адміністративне правопорушення; заявою громадянина ОСОБА_2 згідно якої він просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1, який пошкодив його автомобіль ВАЗ 2101; поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2017 року; поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2017 року; поясненнями ОСОБА_4 від 02.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_5 від 02.12.2017 року; схемою ДТП та фототаблицею до неї.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 року серії БР №273739, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав:

02.12.2017 року о 23 год. 15 хв. в смт. Веселинове по вул. Комсомольській гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21043 днз 63226 НІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 02.12.2017 року здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 днз 18-59 НИМ, місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, так як побоювався за своє життя, оскільки з власником автомобіля ВАЗ 2101 днз 18-59 НИМ на передодні виник конфлікт. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та запросили до Веселинівського ВП, в кабінеті було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівник поліції йому пропонував пройти медичний огляд на стан спяніння на що він погодився, але працівник поліції так і не надав йому можливість пройти за допомогою спеціального технічного засобу, а також не направив до Веселинівської районної лікарні, вказавши що і так вбачається, що він в стані алкогольного спяніння, після чого склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Хоменко В.Г. суду пояснив, що 03.12.2017 року був викликаний на допомогу працівникам Веселинівської поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ 2101 днз 18-59 НИМ. Прибувши на місце пригоди, автомобіля яким керував ОСОБА_1 та самого водія не було, працівники поліції поїхали за ОСОБА_1 та доставили його до Веселинівського ВП де було складено два протоколи за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», а також в разі не згоди - в медичному закладі Веселинівській ЦРЛ, вказаний факт можуть підтвердити свідки, що зазначені в протоколі.

В протоколі серії БР №273739 вказані свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Для повного та обєктивного розгляду справи, судом були направлені повістки на адреси вищезазначеним свідкам, щоб зясувати дійсні обставини справи.

Свідки викликалися в судове засідання на 05.02.2018 року та на 19.02.2108 року, повістки про виклик свідки отримали завчасно, про що свідчать поштові повідомлення про врушення, але на вказані дати свідки не зявилися.

Крім того, слід зазначити що до матеріалів справи не надано письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в яких вони підтверджують той факт, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, в матеріал справи відсутні будь-які докази, що б свідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сяніння.

Показання інспектора не можуть бути взяті до уваги, так як він є заінтересованою особою, оскільки складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора що складав протокол, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 221, 251, 247, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 472/9/18 за ст. 124 КУпАП, та № 472/10/18 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 472/9/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, , МФО 826013, р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, розрахунковий рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред'явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7