overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11201/18

Пров. №3/766/4998/18

27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 15.00 год. в приміщенні аеропорту м.Херсону порушив правила зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці моделі 3к, 28 калібру № 5860Л, не маючи на неї відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, висновком експерта, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 191, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 119 грн., з конфіскацією газового пістолета (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/2726/18
Провадження № 3/346/1349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 30 травня 2018 року о 08 год. 55 хв. в м. Коломия по вул. Петлюри керував транспортним засобом GEELT MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводилося за допомогою приладу DRAGER, проба позитивна 2,73%, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні визнав повністю, його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 30 травня 2018 року та матеріалами справи, зокрема роздруківкою алкотестер.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його діяння підпадають під ознаки ст. 1 ст. 130 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 523/5558/18
Номер провадження 3/523/2768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №091260 від 12.04.2018 року, 05 березня 2018 року близько 07:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Марсельська, 46/2, в м. Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на на автомобіль марки «NISSAN Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, оскільки він не вибрав безпечну бокового інтервалу, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними на місці дорожньо-транспортної події.

Доказів, які вказують на відсутність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР, зазначених в протоколі, суду не надано.

Відповідно дост.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 38, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/7331/18
Провадження № 3/202/3763/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Сілікатчик», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинла правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з орендної плати за земельні ділянки по декларації від 20.02.2018 року № НОМЕР_1 за червень, липень, серпень 2018 року терміном сплати 30.07.2018 року, 30.08.2018 року та 30.09.2018 року на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 89411,00 грн., 99168,80 грн., 88126,58 грн., фактично сплачено 31.07.2018 року, 13.08.2018 року, 15.08.2018 року, 16.08.2018 року, 17.08.2018 року, 20.08.2018 року, 21.08.2018 року, 10.09.2018 року, 11.09.2018 року, 13.09.2018 року, 18.09.2018 року, 20.09.2018 року, 21.09.2018 року, 24.09.2018 року, 26.09.2018 року, 02.10.2018 року, 08.10.2018 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки № 60605/04-36-12-31/20267455 від 17.10.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 60684/04-36-12-31/20267455 від 17.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 522/6591/18 3/522/3899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором кафе «Шерлок», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Lexus Lx 470», номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Катериненській 31 водій не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася в безпечності бокового інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Audi Q7», номерний знак ВН 20000 СB чим порушила п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155521 від 05.04.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.06.2018
13.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1253/18
Провадження № 3/205/650/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 9/18 від 27 січня 2018 року ОСОБА_1 реалізовувала нафтопродукти (бензин марки А-95) на АЗС, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля автостоянки буд. 102-б, без документів дозвільного характеру для даного виду діяльності, а саме: відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію СПД; реєстратора розрахункових операцій та інших для даного виду діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 13 березня 2018 року до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

У своїх пояснення до протоколу ОСОБА_1О свою провину не визнала, оскільки на момент складання протоколу проходила стажування на посаду оператора АЗС, щодо наявності або відсутності дозвільних та реєстраційних документів на продаж нафтопродуктів (бензину марки А-95) їй нічого не відомо, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції власника АЗС.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП субєктами адміністративного правопорушення за даною статтею є громадяни, які є субєктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, а лише здійснювала продаж нафтопродукту, перебуваючи на стажуванні на посаді оператора АЗС, яка їй не належить.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не має посилання на те, який закон був порушений ОСОБА_1 у разі порушення якого наступає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд не може вийти за межі істотних обставин вчинення правопорушення, які вказані в протоколі про вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, які є доказами по справі, а будь-які докази, які б підтверджували провину ОСОБА_1, відсутні, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 9 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 о 12 год. 35 хв., в м. Києві на вул. Щорса, 37, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху та зміною напрямку, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1793/18
провадження № 3/753/1092/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим комірником в МЛ «Діла», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 р. в 23-40 год. у м. Києві на вул. Вербицького ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARНК - 0495 (тест № 1216).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківці тесту Drager, згідно якого у видихаємому ОСОБА_2 повітрі зафіксовано 1,81 проміле алкоголю (а.с. 2), поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 369/3169/18
Провадження № 3/369/1353/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 о 02:30 год. по вул. Миру, 27, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Mandeo», р.н. AІ3945СК, під час руху заднім ходом, не переконався безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. AI4883BH. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Також, 11.03.2018 о 02:30 год. по вул. Миру, 27, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Mandeo», р.н. AІ3945СК, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022871 від 15 березня 2018 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359289 від 15 березня 2018 року, даними зі схеми місця ДТП від 11.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.03.2018, даними з розписки від 15.03.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1,122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела