П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Зубкова В.С. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бушинка, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, місце служби в/ч 3029 старший номер обслуги, гранатометник 6 вогневого розрахунку 2 взводу мінометної батареї 2 батальйону оперативного призначення, військове звання старший солдат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення УБД серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-19 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №7 від 23.06.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 статті 172-19 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_3 НГУ, вчинив порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду за наступних обставин:

З лютого 2018 року старший солдат ОСОБА_1 проходив військову службу на взводно-опорному пункті (ВОГІ) 2/28 військової частини НОМЕР_3 , що дислокується біля населеного пункту Орловське Волноваського району Донецької області.

Відповідно до Закону України «Паро Національну гвардію України» військовослужбовці Національної гвардії України мають право застосовувати заходи фізичного впливу, а за виключної необхідності і спеціальні засоби, вогнепальну зброю, озброєння та бойову техніку в порядку та у випадках, передбачених цим Законом, а під час несення внутрішньої та вартової служб - відповідно Статутом внутрішньої служби та Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України.

Перебуваючи на вказаній вище посаді та виконуючи обов`язки за посадою, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 111.112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

Відповідно до ст. 233 Статуту Гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України чатовий зобов`язаний пильно охороняти та стійко обороняти свій пост, нічим не відволікатися, не випускати з рук зброї й нікому не віддавати її, включаючи осіб, яким він підпорядкований.

При цьому старший солдат ОСОБА_2 , на порушення своїх службових обов`язків та наведених норм закону вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.

03.04.2018 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки кухаря, та у зв`язку з тим, що їдальня знаходилась на великій відстані від ВОП 2/28 ніс там вартову/чатову службу, у зв`язку з чим, останньому була видана зброя - АК-74 із бойовими набоями.

Приблизно о 19:30 03.04.2018 в приміщення кухаря, де знаходився сам кухар старший солдат ОСОБА_2 , прибув солдат ОСОБА_3 з метою поспілкуватися, на що старший солдат ОСОБА_4 погодився. Солдат ОСОБА_3 присів на лавочку біля входу у приміщення. В цей час старший солдат ОСОБА_1 сидів на кроваті та відкривав банку з перловою кашею щоб поїсти. В цей момент солдат ОСОБА_3 повідомив старшому солдату ОСОБА_5 , що кришка ствольної коробки від його лежить на підлозі. Після чого самостійно підійшов до автомату, приєднав кришку ствольної коробки до нього, а також приєднав до автомату магазин, який лежав поруч з автоматом на тумбочці. Далі старший солдат ОСОБА_3 здійснив постріл в район плеча лівої руки старшого солдата ОСОБА_1 .

Слідчим Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області 04.04.2018 було проведено огляд місця події. За підсумками проведеного огляду було складено відповідний протокол, в якому детально описано обстановку в якій трапилася подія, та речі, які були виявлені та у подальшому вилучені в якості речових доказів.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000609 від 04.04.2018.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, та виконуючи обов`язки кухаря, який одночасно ніс вартову/чатову службу в їдальні, перебуваючи на території ВОП 2/28, що дислокується біля населеного пункту Орловське Волноваського району Донецької області, в умовах особливого періоду в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 111, 112, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 233 Статуту Гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України вчинив порушення правил поводження зі зброєю, залишивши свій автомат АК-74 без нагляду, що призвело до отримання старшим солдатом ОСОБА_1 поранення в плече лівої руки в результаті пострілу з автомату АКС-74, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але згідно заяви, яка є наявною у матеріалах справи вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов`язкової участі за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що старший солдат ОСОБА_1 своїми діями в умовах особливого періоду вчинив порушення правил поводження зі зброєю, залишивши свій автомат АК-74 без нагляду, що призвело до отримання старшим солдатом ОСОБА_1 поранення в плече лівої руки в результаті пострілу з автомату АКС-74, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 23.06.2018 року; наказом командира військової частини НОМЕР_3 Південного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України №330 від 27.04.2018 року, наказом командира військової частини НОМЕР_3 Південного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України №440 від 01.06.2018 року, висновком службового розслідування від 25.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_6 від 03.04.2018 року, відомістю про ознайомлення особового складу МБ 2 БОП в/ч НОМЕР_3 зі статтями КК України, відомістю обліку та закріплення зброї (боєприпасів), що знаходиться на оперативному пункті (блокпосту), копією книги перевірки наявності, обліку і стану зброї та боєприпасів, роздавально-здавальною відомістю боєприпасів на опорному пункті (блокпосту) за 02.04.2018 року, копією журналу Іменного списку вечірньої перевірки особового складу ВОП на квітень 2018 року, копією наказу командира угрупування НГУ «Д» №29 від 16.04.2018 «про результати службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2018 року, заявою ОСОБА_1 від 23.06.2018 року згідно якої він просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Дії старшого солдата ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду.

Оцінуючи докази у їх достатності та сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-16, ст.ст. 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 01.10.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець