Справа № 361/3317/18
Провадження № 3/361/1552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від

заступника начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про те, що будучи посадовою особою, а саме: директором КП «Бровари-Благоустрій» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Ярослава Мудрого в місті Бровари Київської області а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: глибина окремих просідань та вибоїн перевищує 6 см, тим самим не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянку відповідними засобами регулювання, дорожнього руху були відсутні дорожні знаки 1.12.«Безпека» та 3.39 «Обмеження максимальної швидкості дорожнього руху». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик