Справа № 361/6704/17
Провадження № 3/361/14/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвокатів Буняк В.П., Поліщука С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле Великиновосілківського району Донецької області, громадянина України, такого, що офіційно не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325282 від 26.10.2017, ОСОБА_2 26.10.2017, близько 13 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Київська та Євгена Зеленського в м. Бровари Київської області, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2. 3 Б, п. 8.7.3.Е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..
В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, 26.10.2017, близько 13 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Київська та Євгена Зеленського в м. Бровари Київської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 . Рухався по вул. Київській, в напрямку м. Києва, перед перехрестям вулиць Київська та Євгена Зеленського для проїзду прямо, перестроївся з лівої смуги дорожнього руху в праву смугу, оскільки в лівій смузі стояв автомобіль марки «Фольксваген» з ввімкненим покажчиком лівого повороту. В правій смузі зупинився, з невідомих йому причин, автомобіль марки «Ваз» синього кольору. Між автомобілем Ваз та Фольксвагеном він перестроївся з лівої смуги в праву. Заїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору, рухався зі швидкістю, близько 40-50 км/год. На перехресті перед ним виїхав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 , водій якого, в порушення ПДР, не надав йому переваги в русі та почав здійснювати маневр розвороту. Для уникнення зіткнення з даним автомобілем він застосовував екстрене гальмування та зміщався правіше, проте уникнути зіткнення не вдалося. Він вдарив даний автомобіль в праве крило. Після ДТП автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 перемістили. На підтвердження своїх пояснень просить долучити до матеріалів справи відезапис з відеореєстратора, наданого водієм автомобіля, який рухався за автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 , відповідно до якого вбачається, що він рухався на зелений сигнал світлофору, а також відеозапис його знайомого ОСОБА_3 , зроблений на місці зіткнення після ДТП, відповідно до якого є підтвердження що автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 після ДТП переміщався. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ВЧ НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , по суті заданих запитань повідомив, 26.10.2017, близько 13 години 20 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 на перехресті вулиць Київська та Євгена Зеленського в м. Бровари Київської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 . Він рухався в напрямку м. Чернігова, на перехресті вулиць Київська та Євгена Зеленського, мав намір здійснити маневр розвороту, для руху в напрямку м. Києва. За 20 м до вищевказаного перехрестя на світлофорі почав мигати зелений сигнал, він заїхав на перехрестя на мигаючий зелений колір світлофору. Вже знаходячись на перехресті, не мав змоги бачити який колір світлофору ввімкнений, орієнтувався по іншим автомобілям, автомобілі позаду зупинились перед стоп лінією, автомобіль Ваз синього кольору, що рухався в правій смузі в зустрічному напрямку зупинився, а також зупинився «Бус» білого кольору, який знаходився в лівій смузі в зустрічному напрямку з ввімкненим лівим покажчиком повороту. Він мав змогу бачити лише праву смугу дорожнього руху в зустрічному напрямку, оскільки видимість в лівій смузі в зустрічному напрямку йому закривали габарити «Буса». Перед здійсненням маневру розвороту, пересвідчився в його безпечності, розпочав рух повільно. В момент, коли він вже знаходився посередині правої смуги дорожнього руху, завершуючи маневр розвороту, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 , який різко перестроївся з лівої смуги дорожнього руху в праву, виїхавши із-за «Буса» та поїхав прямо, в результаті чого зіткнувся з його автомобілем. Після ДТП автомобіль не переміщав, автомобіль розвернуло від удару. Відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Свідок ОСОБА_5 , капрал поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області, по суті заданих запитань повідомив суду, 26.10.2017 він оформлював ДТП на перехресті вулиць Київська та Євгена Зеленського в м. Бровари Київської області, за участю автомобілів «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 та «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 . Було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , водія автомобіля марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 , який проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 , водій якого здійснював маневр розвороту в напрямку м. Києва. Висновок щодо винувтця даної ДТП було зроблено на підставі відеозапису відеореєстратора автомобіля, який рухався за автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 . Проаналізувавши вказаний відеозапис, на якому видно що автомобіль синього кольору, що рухався в правій смузі в напрямку м. Києва зупинився, а також з моменту заїзду на перехрестя автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 на мигаючий зелений колір світлофору та через 5-6 секунд почав розвертатися, в цей момент з лівої смуги в праву, із-за автомобіля марки «Фольксваген», який знаходився в лівій смузі дорожнього руху, в зустрічному напрямку, виїхав автомобіль марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 , зробив висновок, що водій даного автомобіля- ОСОБА_2 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 після ДТП на момент оформлення матеріалів не переміщався, про що запитував у ОСОБА_4 та у особи, яка надала відезапис відеореєстратора. На місце оформлення ДТП приїжджали представники військової частини.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такої, що працює майстром з обслуговування світлофорних об`єктів дільниці «Міськсвітло» КП «Бровари Благоустрій», жительки АДРЕСА_5 , по суті заданих запитань повідомила суду, відповідно до наданої на запит суду циклограми пофазового режиму роботи світлофору на перехресті вулиць Київська та Євгена Зеленського в м. Бровари Київської області, оскільки учасники ДТП рухались по вул. Київській, необхідно розглядати І фазу по вул. Київській, в обох напрямках сигнали світлофору ідентичні. Літерою «Т» позначена робота транспортних світлофорів. Відповідно до діаграми, транспортні світлофори в 1 та 2 напрямках у І фазі працюють в наступному режимі: 6 секунд горить червоне світло, 2 секунди - червоно-жовте, 46 секунд зелене, 6 секунд зелене миготіння та жовтий, 18 секунд червоний. На роботу світлофорів не впливають добові зміни. Яке саме світло світлофору було ввімкнено в момент аварій відповісти не має змоги.
Адвокат Буняк В.П., підтримала клопотання ОСОБА_2 .. Просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що при складанні матеріалів на місці дорожньо-транспортної пригоди, на працівника поліції чинився тиск зі сторони представників військової частини та керівництва.
Адвокат Поліщук С.В. з відеозапису відеореєстратора явно вбачаєтья, що автомобілі в зустрічному напрямку стоять, з цього можна зробити висновок, що на світлофорі було ввімкнене або жовте, або червоне світло, що забороняє рух. Водій ОСОБА_2 мав намір проїхати перехрестя на заборонений сигнал світлофору, водій ОСОБА_4 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та мав закінчити маневр розвороту, при цьому, він пересвідчився в безпечності свого маневру, що підтверджується його поясненнями та відеозаписом, він не очікував, що ОСОБА_2 виїде на перехрестя на заборонений сигнал світлофору. В зв`язку з вищевказаним, просить суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, записаного відеореєстратором в автомобілі, який рухався позаду автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 , що міститься на наданому ОСОБА_2 диску DVD- R об`ємом 4.7 Gb, та наданому адвокатом Поліщуком С.В. диску CD-R об`ємом 700 Mb, на 1 хвилині 47 секунді відеозапису видно перехрестя вулиць Київська та Євгена Зеленського в м. Бровари Київської області та мигаючий зелений сигнал світлофору; на 1 хвилині 52 секунді як автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 з ввімкненим лівим покажчиком повороту стоїть посередині вищевказаного перехрестя; на 1 хвилині 58 секунді - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 повільно починає рухатися для здійснення маневру розвороту; на 1 хвилині 59 секунді передньою частиною автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 знаходиться в правій смузі дорожнього руху в напрямку м. Києва, а також видно автомобілі в зустрічному напрямку, так, автомобіль білого кольору зупиняється в лівій смузі з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, автомобіль синього кольору в правій смузі дорожнього руху зупиняється перед стоп лінією; на 2 хвилині 00 секунд відбувається зіткнення. Автомобіль марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 , із-за автомобіля білого кольору різко перестроївся з лівої смуги в праву смугу дорожнього руху,виїхав перед автомобілем синього кольору на перехрестя, де зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Автомобіль марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 , який перестроївся з лівої смуги, позаду
Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , дослідивши повно та всебічно всі обставини справи, приходжу до висновку, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325282 від 26.10.2017; схемою ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди; при цьому, пояснення ОСОБА_4 , надані першочергово після зіткнення та надані в суді повністю узгоджуються між собою; фотографіями в цифровому форматі в кількості 12 штук, що містяться в папці № 2 наданого ОСОБА_2 диску DVD-R об`ємом 4.7 Gb, на яких зображені автомобілі після ДТП ( інформація отримана при дослідженні даних фотографій щодо механічних пошкоджень та розташування автомобілів на дорозі узгоджується з розташуванням та механічними пошкодженнями транспортних засобів, зазначеними на схемі ДТП, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями учасників ДТП); відеозаписом з відеореєстратора (диск DVD- R об`ємом 4.7 Gb, диску CD-R об`ємом 700 Mb) у сукупності з аналізом циклограми роботи світлофора, відповідно до яких з моменту коли видно мигаючий зелений колір світлофору до моменту зіткнення пройшло 13 секунд, враховуючи 6 секунд роботи світлофора в режимі зеленого миготіння та жовтого, червоне світло загорілось на 1 хвилині 54 секунді та відповідно до циклограми горіло 18 секунд, тобто на момент зіткнення, на 2 хвилину 00 секунд відеозапису, на світлофорі було ввімкнено червоне світло, що забороняло рух транспортних засобів через перехрестя по вул. Київській. Отже ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України, не мав права виїжджати на перехрестя протягом 21 секунди (3 секунди роботи світлофора в режимі жовтого скорочення та 18 секунд червоного сигналу світлофору).
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 26.10.2017, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 26.01.2018, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська