Справа № 204/96/18
Провадження № 3/204/375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ПАРТАНАДЗЕ АМІРАНА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Свердлова, 56)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02296 від 21 грудня 2017 року під час здійснення заходів направлених на виявлення та попередження порушень виявлених під час здійснення операції «Новорічна ялинка» (наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 11 грудня 2017 року за № 1211-П) було виявлено, що гр. ОСОБА_1 21 грудня 2017 року о 15 год. 20 хвл. по вул. Тітова буд. 13 у м. Дніпро здійснював реалізацію сосни звичайної у кількості 50 одиниць без дозвільних документів, а саме: радіологічного протоколу, накладної на товар, що є порушенням ст.ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища та ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення,для виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено дві неповні адреси місця його проживання, а саме: м. Дніпро, пр. О.Поля,115 (вул. Свердлова,56), що унеможливлює виклик особи в судове засідання.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.. Тобто, у вказаній нормі, законодавчо передбачена можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Однак, в супереч цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02296 від 21 грудня 2017 року у ОСОБА_1 було виявлено сосна звичайна у кількості 50 шт., яка не вилучалась.

Отже, зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ПАРТАНАДЗЕ АМІРАНА за ч. 1 ст. 88-1 КупАП повернути Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов