Дата документу 06.08.2018
Справа № 334/4712/18
Провадження № 3/334/1299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларант ТОВ "В-Бест" (69093, Україна, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 22/39), НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 02.06.1998, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на автомобілі д/н AO3715AX/AO8655XX на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 79/P від 05.03.2018, CMR б/н від 08.03.2018, згідно контракту № 159 від 25.09.2017, специфікації №1 від 10.10.2017, укладеного між ТОВ "Дніпрокераміка" (70600, Україна, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 519, ЄДРПОУ НОМЕР_3) та компанією LINCO BAXO INDUSTRIE REFRATTARI S.p.A (20139 MilanoVia C. Boncompagni 51/8 Italy) з Італії, було переміщено товар «L074530000 плита кордіеритова 600х800х38 мм» у кількості 200 шт., вартістю 9680,00 Євро.

16.03.2018 декларантом ТОВ "В-Бест" (ЄДРПОУ НОМЕР_4) ОСОБА_2, згідно договору-доручення № ВБ-119 від 05.03.2018 укладеного з ТОВ "Дніпрокераміка", було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. МД було присвоєно номер UA112080/2018/005961.

16.03.2018 під час здійснення митного огляду та ідентифікації товару Запорізькою митницею ДФС була виявлена частина вантажу, яка не задекларована за встановленою формою, а саме: 2 одиниці товару (плити розмірами 600х800х38 мм), без ознак приховування. За результатами митного огляду складено Акт від 16.03.2018 № UA112080/2018/005961.

Таким чином, декларант ТОВ "В-Бест", гр. ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо кількості товару, чим здійснила порушення митних правил.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_2 повідомила, що декларування здійснювалося на підставі наданих документів, мети щодо ухилення від сплати податків не мала, провину свою визнає.

Товари, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: плита розміром 600*800*38 мм у кількості 2 шт., тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил № 0081/11200/18 та 19.03.2018 передано на склад Запорізької митниці ДФС.

Відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0081/11200/18 було призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до висновку № 152 від 19.06.2018 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, у звязку з відсутністю маркування, інформації щодо виробника, походження товару, цінової інформації на загальнодоступних сайтах мережі Інтернет щодо вартості товару за вказаними розмірами, визначити ринкову вартість товару не видається можливим.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р., при визначенні вартості предмета контрабанди чи порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціну й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи. Якщо предмет контрабанди чи порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні в митних, товаросупровідних та інших документах.

Згідно інвойсу № 79/Р від 05.03.2018, виданого компанією LINCO BAXO INDUSTRIE REFRATTARI S.p.A та наданих документів для оформлення товару, вартість предметів правопорушення складає 92,80 Євро (3008,86 грн. згідно курсу НБУ на час вчинення правопорушення).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник Запорізької митниці, у судовому засіданні просив визнати громадянку ОСОБА_2 винною та накласти на неї стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України.

Санкція ст. 472 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, оцінивши наявні у справі докази суддя вважає, що гр. ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, які суд кваліфікує як не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил ПМП № 0081/11200/18від 19.03.2018; доповідною запискою щодо складання протоколу про порушення митних правил від 20.03.2018 № 08-70-66-34/73; поясненням гр. ОСОБА_2; описом предметів правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил.

У відповідності з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст. 541 МК України витрати органу доходів і зборів, повязані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собі вартості платних послуг.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0081/11200/18, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 19.03.2018 становить 2,0 Євро.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у відношенні громадянки України ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352,40гривень.

Керуючись ст. ст. 472, 487, 511, 519, 520, 527, 541 МК України,ст. 40-1 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 3008,86 гривень з конфіскацію товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: плита розміром 600*800*38 мм у кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 8916,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.