overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/62/18 Провадження № 3/450/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року о 13 год. 15 хв. в м. Львові на перехресті вул. Личаківська-Пасічна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. RPR 23369 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність під час руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем DAF FAR XF 95.430 S д.н.з. WU 84956 з причепом Sommer ZP 180 CU, д.н.з. WU 160 RH під керуванням водія Sobczuk Stanislaw, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232831 від 13.12.2017 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4, 124, 185, 130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1579/17 від 27.09.2017 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4, 124, 185, 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Разом з тим, у постанові не вирішено питання про водійське посвідчення, яке було вилучено у ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вважаю за необхідне подання задовольнити, та повернути водійське посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія ВХТ №567007.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 161/2747/18
Провадження № 3/161/840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в c. Боголюби, вул. Перемоги, 13, Луцького району, Волинської області, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2018 року, о 19 год. 10 хв., в м. Луцьку по пр. В. Мойсея, 7А, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ -21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191176 від 11.02.2018 року, результатом алкотесту «Drager» та письмовими поясненнями осіб.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 727/2138/18
Провадження № 3/727/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.08.2017 року приблизно о 22.00 год. перебуваючи біля будинку №9 по вулиці Алма-Атинська м. Чернівці, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 27 серпня 2017 року, адміністративна справа поступила в суд 02 березня 2018 року, а 27 листопада 2017 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

09.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 січня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

на вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено..

Оскаржувана постанова винесена 4 січня 2018 року, у зв'язку з чим останній день її оскарження - 14 січня 2018 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 7 лютого 2018 року (згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, клопотання про його поновлення не заявляв. Отримання апелянтом копії постанови суду та обчислення ним строку апеляційного оскарження з цієї дати, як про це зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не узгоджується з положенням ст. 294 КУпАП та не дає підстав для її прийняття до розгляду без відповідного клопотання про поновлення строку оскарження.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, як подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє повторного звернення до суду з відповідним клопотанням, в якому слід вказати обґрунтовані причини пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 січня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути останньому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/485/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2018 року близько 16 год. 30 хв. в с. Виноградівка по вул. Центральній керуючи транспортним засобом трактор Т- 40АМ, реєстраційний номер 24644ВХ, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан магазину "Наталі", в результаті чого трактор отримав механічні пошкодження та пошкоджено бетонний паркан.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №055836 від 18.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 752/308/18
Провадження №: 3/752/1157/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Альхор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2017 року о 13 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ракетній 12.01, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3, 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 102578, від 19.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/374/18
провадження № 3/753/598/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року об 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Тростянецькій 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 11 січня 2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання про виправлення опики в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

01 лютого 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла службова записка помічника судді Білоус О.А. з проханням виправити описку, виявлену в резолютивній частині постанови суду від 30 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, помилково зазначено санкцію у вигляді штрафу у сумі 10200 грн., без зазначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Допущена помилка є очевидною, так як згідно ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, а саме: в резолютивній частині вказаної постанови суду вказати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень у прибуток держави (р/р 0001 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, Код ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В іншій частині постанову Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/270/18
номер провадження 3/423/139/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора Царенка А.О., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22УПР від 30.10.2017 р. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 29 жовтня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 30 жовтня 2017 року.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП надійшла до суду 05.02.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В. Архипенко