Провадження № 3/582/126/18
Справа № 582/422/18
П О С Т А Н О В А

про проведення експертизи

24 квітня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 й пров. Перемоги, буд. 8, ФОП, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 р. до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та вважає, що він Правила ДР України, що призвели до ДТП, не порушив, а винуватим у пригоді вважає водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що 14 квітня 2018 року ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Volkswagen» по авторозі «Київ-Суми-Юнаківка» перебував в с. Голубці Недригайлівського району. Останній рухався в напрямку м. Ромни. В момент коли виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону, автомобіль «Рено», що рухався в попутному напрямку, несподівано виконав маневр повороту ліворуч. Завчасно покажчик повороту водій автомобіля «Рено» не вмикав. Так як відстань між автомобілями на той час була замалою, тож відбулося зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.

На переконання ОСОБА_1 він не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 категорично не погоджується з наявністю своєї вини в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Працівником поліції відносно нього без законних на те підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки невірно було встановлено фактичну обстановку під час пригоди, не надано належної правової оцінки слідовій картині, зазначеній в схемі пригоди.

Водій автомобіля Рено гр.. ОСОБА_2 здійснюючи маневр повороту не переконався у безпечності таких дій.

Відповідно до п.8 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 визначено, що якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної служби у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MB С України з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що питання, чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дану пригоду, взагалі не вирішувалось. Тому для зясування обставин, що мають суттєве значення для законного та обєктивного вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити та провести судово - автотехнічну експертизу.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Порядок провадження у таких справах визначається цим Кодексом та іншими Законами України (ст.246 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є, крім іншого, висновки експерта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а матеріали, досліджені судом не дають можливості зробити однозначний висновок про обставини вчинення ДТП за участю ОСОБА_1, у суду є підстави призначити автотехнічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, що зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти: водій автомобіля НОМЕР_2 та водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2. Чи допустив порушення ПДР України водій автомобіля НОМЕР_2?

3. Чи допустив порушення ПДР України водій автомобіля НОМЕР_1?

4. Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з ДТП і наслідками, що настали?

Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 582/422/18, провадження 3/582/126/18.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5