Справа № 199/117/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Белинського, 25, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року близько 02-00 ОСОБА_1 в районі будинку №29 по вул. Петра Бикова у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 враховую те, що останній був належним чином повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу та шляхом направлення поштового повідомлення у судові засідання на 24.01.2018 року, 06.02.2018 року, 15.02.2018 року, 22.02.2018 року, 05.03.2018 року, 21.03.2018 року, 04.04.2018 та 17.04.2017 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не зявився.

Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений на 24.01.2018 року, 06.02.2018 року, 15.02.2018 року, 22.02.2018 року, 05.03.2018 року, 21.03.2018 року, 04.04.2018 та 17.04.2017 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були.

Також враховую на чисельні клопотання з боку ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи за різними підставами.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 переховується, не бажає зявлятись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, а також враховуючи розумні строки розгляду вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 відповідно до своїх письмових пояснень свою провину не визнав та зазначив, що 24.12.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. П.Бикова та приблизно о 02-00 годині він був зупинений працівниками поліції. Йому не було повідомлено про причину його зупинки, а після перевірки документів вказали на необхідність пройти медичний огляд на стан спяніння, результат якого склав 0,57 %. Він не погодився з зазначеним результатом та почав наполягати на проведенні огляду у медичній установі. На що працівники поліції відмовили посилаючись на відсутність часу та на той факт, що в них є свідки, і цього буде достатньо для документування факту проходження тесту на алкоголь. У звязку з цим працівниками поліції було запрошено двох свідків, які не надавали пояснень, а лише розписались на якомусь аркуші. Працівник поліції, який склав протокол самостійно проставив прочерк у графі протоколу, де він хотів та мав написати свої пояснення та заперечення. ОСОБА_1 вказує, що не перебував у стані алкогольного спяніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145402 від 24.12.2017 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,57 %;

- висновком за результатами проведення тесту на алкоголь на приладі Alcotest 6820 ARHK 0573 №500, складеного о 02-08 годині 24.12.2017 року про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду склав 0,57%;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов медичний огляд на стан спяніння, результат якого склав 0,57%, з чим ОСОБА_1 погодився;

- рапортом працівника поліції, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом, знятого на нагрудні камери відео спостереження працівників поліції, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки їх пояснення спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним своєї провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов