Справа № 396/773/18
Провадження № 3/396/251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, не одружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029105 від 01.05.2018 року ОСОБА_1 01 травня 2018 року о 20.44 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Паризька керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 д/н 23463КХ, з ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094222 від 06.05.2018 року ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 18.50 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.І.Богуна біля будинку №222 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 д/н 23463КХ, з ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення 01.05.2018 року не визнав, пояснивши, що він не керував, а лише штовхав автомобіль та від керування не усувався.

Факт вчинення правопорушення 06.05.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП представник ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду, так як перебував у стані сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні посвідчила, що 01.05.2018 року у вечірній час була свідком того, що ОСОБА_1 неодноразово рухався автомобілем по вулиці Паризькій, машина неодноразово глохла, підходив до неї, щоб допомогла штовхнути автомобіль і це було двічі, але так як останній перебував у стані з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, показавши ходу обвинуваченого та враховуючи, що на вуолиці дуже багато маленьких дітей, викликала поліцію, які приїхали через годину та порушник вдже від їх місця проживання від'їхав, а тому їх було та запрошено в якості понятої в її присутності пропунувалося продути в трубку та проїхати в лікарню, останній відмовився, а потім ще їй і погрожував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні посвідчив, що 01.05.2018 року у вечірній час був свідком того, що ОСОБА_1 намагався завести двигун автомобіля ВАЗ-2101 д/н 23463КХ шляхом його штовхання, потім приїхали працівники поліції та в його присутності складали протокол про адміністративне правопорушення. На пропозицію працівника поліції пройти медичне обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в його присутності відмовився проїхати до медичного закладу. ОСОБА_5 перебував у стані з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_5 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 01.05.2018 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №029105 від 01.05.2018 року, пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які письмово підтвердили той факт, що ОСОБА_1 - водій автомобіля ВАЗ-2101 д/н 23463КХ на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в їх присутності. Крім того, вказані свідки підтвердили свої письмові пояснення в судовому засіданні. Про наявність свідків ОСОБА_1 не заперечував.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 06.05.2018 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №094222 від 06.05.2018 року, пояснення свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які письмово підтвердили той факт, що ОСОБА_1 - водій автомобіля ВАЗ-2101 д/н 23463КХ на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в їх присутності. Про наявність свідків ОСОБА_1 не заперечував.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєного, ступеня вини, майнового та сімейного стану, відсутності обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_8