overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року, о 21 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався скоїти бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті і на даний час вони з дружиною примирилися.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1755/18
Провадження № 3/552/697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», вул. Половка, 62, м. Полтава, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», допустила порушення податкового законодавства, а саме не сплачено до бюджету податок з доходів за ставкою 15% їх суми та за їх рахунок в сумі 4312,34 грн. (звітний період півріччя 2016 року, не подано до податкового органу за місцем реєстрації розрахунки (звіти) податкових зобовязань нерезидентів, занижено рентну плату за спеціальне використання води по м. Полтаві (КОАТУУ НОМЕР_2) на суму 1756,06 грн. та м. Харкову (за КОАТУУ НОМЕР_3) на суму 248,47 грн., ненадання податкових декларацій екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 3 квартал 2016 року, за 4 квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року, 2 квартал 2017 року, 3 квартал 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зявився представник ОСОБА_1, який просив суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 23.03.2018 року, актом про результати перевірки №15/28-10-50-16-06/38194448 від 23.02.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення були вчинені за період 2016 року, та І-ІІІ квартал 2017 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 162/264/18
Номер провадження 3/162/127/2018
ПОСТАНОВА

24.04.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124 та 122-4 КУпАП,-

встановив:

16 квітня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/264/18, провадження № 3/162/127/2018 та № 162/265/18, провадження № 3/162/128/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, справи про адміністратвні правопорушення повинні бути об"єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: № 162/264/18, провадження № 3/162/127/2018 та № 162/265/18, провадження № 3/162/128/2018 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 162/264/18, провадження № 3/162/127/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: № 162/264/18, провадження № 3/162/127/2018 та № 162/265/18, провадження № 3/162/128/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 162/264/18, провадження № 3/162/127/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.04.2018
Справа № 334/2252/18
Провадження № 3/334/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пугачова, б.32,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 30.03.2018 року о 20-00 годині в м. Запоріжжі по вул.. Добробутна 39, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI державний номер НОМЕР_2, заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не вернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2В.), що стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 524/1463/18
Провадження 3/524/1726/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №147108 від 25.02.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що за вказаною адресою він не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 419/796/18
Провадження № 3/419/352/2018
ПОСТАНОВА

20.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Новоайдарського РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Новоайдарському РВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 2-267/2006 від 04.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини доходів. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто ОСОБА_1 не сплачує аліменти, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, дату та місце судового засідання.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/1621-15 від 03.04.2018 р., постановою про відкриття виконавчого провадження №50684628 від 04.04.2016 р., виконавчим листом №2-267/2006 від 04.11.2015 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 635/1173/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південний, вул.Паркова, 51,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір"ю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол не зазначено про відмову правопорушника підписати протокол, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 592/4222/18
Провадження № 3/592/913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.02.1980 року, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 09.01.1997 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, працюючого директором ТОВ «СУМИМОСТОБУД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Перевіркою 11.03.2018 року ТОВ «СУМИМОСТОБУД», яке знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Курський, 32, , було встановлено, що директором ТОВ «СУМИМОСТОБУД» ОСОБА_1 порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток в сумі 156145,50 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_3 від 27.02.2018 р.по строку сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 23.03.2018 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 522/4170/18
ПОСТАНОВА

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №204943 від 19.02.2018 року вбачається, що 19.02.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO», д/н НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутській, 52, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого відбулося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
ПОСТАНОВА

07.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року близько 21-22 год водій ОСОБА_2 по вул. Магістральна в м. Жмеринка, керував транспортним засобом «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в лікарняному закладі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4..

Вважаю, що ОСОБА_2 в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель