Справа № 177/1129/18
Провадження № 3/177/605/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця м. Суми,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2018 о 20:00 годині, перебуваючи на річці Інгулець, що поблизу с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби під час весняно-літньої нерестової заборони, забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, у кількості двох штук (жилковою: rap - 35 мм, H - 3 м, L - 50 м, rap - 60 мм, H - 3 м, L - 50 м ), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. В результаті цього він незаконно виловив рибу лящ кількості 1 шт., загальною вагою 0,3 кг, чим заподіяв рибному господарству України матеріальну шкоду на загальну суму 170,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи його було належним чином повідомлено. Згідно з ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035620 від 18.05.2018, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, здійснював незаконний вилов риби. При цьому у нього вилучено заборонене знаряддя лову - сітки мисинові у кількості двох штук, рибу лящ 1 шт., що також підтверджується описом від 18.05.2018.

У протоколі ОСОБА_1 власноруч виклав пояснення, згідно з якими не заперечував фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з розрахунком збитків до протоколу № 035620, вартість риби вилученої у ОСОБА_1 становить 442,00 грн. Відповідно до квитанції № 000050 від 18.05.2018, водні живі ресурси прийнято Карачунівським рибним господарством.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85

КУпАП, за ознакою - грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на місці затримання повністю визнав свою вину, ступінь вини та майновий стан.

Тому необхідним й достатнім стягненням за цим законом, що посприяє виправленню ОСОБА_1, має бути мінімальний штраф з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби лящ.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сіток з ліски - rap - 35 мм, H - 3 м, L - 50 м, rap - 60 мм, H - 3 м, L - 50 м, які знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро (Соборний район), та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - риби лящ в кількості 1 шт., загальною вагою 0,3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області С.А. Суботіна

Суддя: