Справа № 274/2239/18 Провадження №3/0274/746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого троє неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 08.05.18, 26.04.18 о 23 год. 25 хв.в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 69, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, н.з. СА 3357 АВ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за те, що неосвітлювався задній номерний знак. Далі працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, а не на місці. В травмпункті алкотестер з трубкою розпакували без нього. Коли дихнув перший раз, показало 0,6 проміле. Через 1 хв. продув другий раз, показало 0, 4 проміле. В травмпункті, крім працівників поліції та лікаря з медсестрою, нікого не було. Він звернув увагу лікаря на те, що мундштук вже був підключений до апарату, просив його замінити. У відповідь почув, що трубка дорога, немає чого порушувати. Він запропонував, що сам купить, але його ніхто не слухав. Стверджує, що був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні як свідок лікар Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_2, суду повідомив, що ОСОБА_1 він не знає, випадок огляду його на стан сп'яніння не пам'ятає. При цьому зазначив, що кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів в акті медичного огляду. Як правило на огляд водіїв супроводжують працівники поліції, причина лікаря не цікавить. Водії продувають спеціальний прилад. Мундштук для кожного індивідуальний, розпаковується він при особі, яка має продувати. Продування здійснюється в два етапи, інтервалом в 20 хвилин.

В судові засідання для допиту в якості свідка викликався також інспектор СРПП-4 Бердичівського ВП ОСОБА_3, однак він не з'явився.

У зв'язку з задоволенням клопотання захисника для допиту свідків розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно з протоколом вчинив порушення 26.04.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв