Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.07.2018 Справа №: 388/523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працює у приватному сільськогосподарському підприємстві «Гайдук», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року о 07.00 годині на автомобільній дорозі Долинська Молодіжне, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та відмовився в установленому порядку продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння, а також пройти медичний огляд на стан спяніння.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що 30 квітня 2018 року о 07.00 годині керував мопедом «Вайпер» на автомобільній дорозі Долинська Молодіжне. Їхав до роботи. Їдучи був зупинений працівниками поліції, які вимагали предявлення відповідних документів. Документи не зміг предявити, оскільки сумку з документами забув удома. Працівники поліції запитували чому незареєстрований мопед. Далі запросили до службового автомобіля та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Склавши протокол про адміністративне правопорушення особисто мопедом поїхав до дому, пізніше надавши документи. Ознак спяніння не виявляв, свідків події не було. Огляд на стан спяніння працівники поліції не пропонували пройти. Пояснення з приводу події підписав особисто, а складали їх працівники поліції. Не може пояснити чому підписав особисті пояснення такого змісту. Цього ж дня за керування транспортним засобом без посвідчення водія був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. Штраф сплатив 5 травня 2018 року. Стверджує, що свідки їхали на автомобілі «Газель».

Згідно з письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ці свідки бачили як 30 квітня 2018 року близько 07.00 години на автомобільній дорозі Долинська Молодіжне водій мопеда, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, а також медичного огляду. Водій перебував з ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову, нестійку ходу. Водій керував транспортним засобом без посвідчення водія. ОСОБА_1 на місці події вину визнавав повністю, про що поставив підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, факт вживання алкоголю не заперечував.

Вищезазначені свідки двічі викликались у судове засідання, повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові розписки про отримання судових викликів, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслали.

Оскільки свідки події належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслали, у тому числі й заперечення щодо фактів, які відображені в їх письмових поясненнях, відповідно можливо вважати про автентичність цих письмових пояснень, а також відсутність підстави сумніватись у їх змісту.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2018 року о 07.00 годині на автомобільній дорозі Долинська Молодіжне керував мопедом без номерного знака, при цьому попередньо випив 0,5 л горілки, продути в прилад вимірювання стану алкогольного спяніння на місці події, а також проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється у присутності свідків, свою вину визнає на місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт підписання ним змісту вищезазначених пояснень.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-якої інформації, що свідчить про здійснення працівниками поліції при провадженні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неправомірних дій, повязаних з обмеженням його прав і свобод, здійснення психологічного, фізичного чи психічного насильства з метою примусити вчинити дії, спрямовані на зізнання у вчиненні адміністративного правопорушення, з приводу таких дій особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності будь-яких заяв, скарг до компетентних органів не подавала, відповідно відсутні підстави вважати про отримання доказів у цій справі в незаконний спосіб.

Отже, суд не бачить підстав не вірити змісту тих документів, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постановою інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за те, що цього дня о 07.00 годині на автомобільній дорозі Долинська Молодіжне не мав при собі та не предявив для перевірки посвідчення водія на керування транспортним засобом. Покарання за цією постановою ОСОБА_1 виконано.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028711 від 30 квітня 2018 року, цього ж дня о 07.00 годині на автомобільній дорозі Долинська Молодіжне, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та відмовився в установленому порядку продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння, а також пройти медичний огляд на стан спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано поліцейським, який склав цей документ, свідками події, особою щодо якої цей протокол складено.

Отже, сукупність вищезазначених доказів підтверджує те, що 30 квітня 2018 року о 07.00 годині на автомобільній дорозі Долинська Молодіжне, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без номерного знака з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та відмовився в установленому порядку продути у прилад вимірювання стану алкогольного спяніння, а також пройти медичний огляд на стан спяніння.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (рахунок № 6001, МФО 899998, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5