overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 15 вересня 1959 року в місті Донецьку, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП,

встановив:

27.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, згідно якого він 16.12.2017 року о 17.10 годині по вулиці Вишневій в місті Волновасі Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, на законну вимогу поліцейського про припинення вказаних дій не реагував, при цьому на адресу поліцейського також висловлювався нецензурною лайкою, чинив фізичний опір та чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського та скоїв правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був призначений на 16.01.2018 року на 10.15 годину. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак до суду для участі у розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, тобто присутність правопорушника є обовязковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 10.00 годину 06 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області вжити оперативних заходів для своєчасного виконання ухвали про привід ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2017 року близько 23 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666856 від 17.10.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2962/17

Провадження № 3/126/1698/2017

"15" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яланець вул. Комарова 61, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

Постановою Бершадського районного суду від 29.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У справі є необхідним врегулювання питання, пов'язаного з виконанням постанови, яке полягає в необхідності виправлення о постанові суду описки щодо накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У постанові Бершадського районного суду №126/2962/17 від 29.11.2017 року було допущено описку в прізвищі правопорушника ОСОБА_2, замість Лукіянчук, що підтверджується копією паспорта серії АТ № 047540.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність врегулювання питання, зв'язаного з виконанням постанови, яке полягає в наявній описці, шляхом внесення виправлень (уточнень), адже невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, оскільки лише у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-185, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Вирішити в порядку ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2962/17 від 29.11.2017 року у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яланець вул. Комарова 61 Бершадського району, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП шляхом внесення виправлень (уточнень) у дану постанову, в зв'язку з чим її прізвище замість ОСОБА_2 вказати Лукіянчук.

Постианова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3219/17
Провадження № 3/553/54/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Полтава, 2-й проспект, 27, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2017 року, о 18 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул.2-й проспект, 27 вчинив сварку з сусідом гр. ОСОБА_2 під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та штовхав, чим порушив громадський спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав та пояснив, як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 30.11.2017 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер правопорушення, вчиненого останнім, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/140/18
Номер провадження 3/213/115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обовязковою.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 09.00 год. 23.01.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративної справи повідомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, його явку до суду працівником поліції не забезпечено.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 12 лютого 2018 року на 09.45 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (каб. № 14) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 426/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.01.16, та до моменту розгляду справи 15 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
05.01.2018 Справа № 696/1076/17
№ 3/696/61/18
ПОСТАНОВА

05 січня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів та підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки залишається не виконаною постанова Кам'янського районного суду Черкаської області від 17.10.2017 р..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГП № 638417 від 06.10.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/1399/17
Провадження № 3/744/15/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці по вулиці Шкільна в місті Семенівка Чернігівської області, перебуваючи в пяному вигляді, безпідставно образливо чіплявся до ОСОБА_2, при цьому висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/520/988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.11.2017 року в 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2017 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 час працював помічником у синагозі, однак у теперішній час зі слів равина синагоги встановлено, що ОСОБА_1 більше не працює у синагозі, від явки до суду ухиляється, будучи повідомленим про необхідність явки до суду.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 175/680/18
Провадження № 3/175/246/18
Постанова

Іменем України

26 березня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області (відділ адміністративної практики) для доопрацювання з наступних підстав.

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась справа № 175/4736/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Постановою суду від 16 лютого 2018 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, виникає питання стосовно правильності кваліфікації дій порушника за ст. 130 КпАП України і суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України разом з доданими документами - повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області (відділ адміністративної практики), для уточнення частини ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров