Провадження №: 3/752/391/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.11.2017 року о 08.45 год. на Дніпропетровському шосе в м.Києві керував автомобілем «Даді», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку приладом драгер, результат 1,25%, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України. Крім того, ОСОБА_1 28.11.2017 року о 08.45 год. на Дніпропетровському шосе в м.Києві керував автомобілем «Даді», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не перебував тоді за кермом, а сидів збоку, спав. Автомобілем керував ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що тоді він керував автомобілем «Даді», д.н.з.НОМЕР_2. Як сталася ДТП не зрозумів, можливо винен й він. ОСОБА_1 сидів збоку, транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2017 року вже притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто при складанні 28.11.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП працівники поліції повинні були кваліфікувати його дії за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А тому, з урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,124 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПП в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.