overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1554/18
Провадження 3/524/3553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.03.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Павлова в м. Кременчуці, розпивав алкогольні напої пиво розливне з пляшки ємністю 1 л. в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.03.2018 року.

Станом на 17.08.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 161/8807/18
Провадження № 3/161/3127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 годину 10 хвилин 28 серпня 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1056/18

17 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Опарипси, Радивилівського району, Рівненської області, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

20.07.2018 р. ОСОБА_1 приблизно біля 11 год. 00 хв. на провулку Четвертного м. Радивилів здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці молочною продукцією, а саме молоком в кількості чотирьох пластикових пляшок, ємкістю по 1,5 літра кожна, та сиром в кількості двох грудок, вагою приблизно по 1 кг кожна, на зауваження не реагувала, пройти на територію ринку відмовлялася, продовжуючи незаконну торгівлю з рук.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснла, що не працює, пенсіонерка, її не вистачає отриманого доходу від пенсій на прожиття і оплату комунальних платежів, купівлю лікарств та, утримуючи підсобне господарства, виставив на продаж молочну продукцію. Про вчинене шкодує, обіцяє подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена її усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року №195 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, не працює, пенсіонерка, її діяння не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло значної шкоди громадським або державним інтересам, а тому, з врахуванням ст. 22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У звязку з тим, що адміністративне стягнення не накладено, судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 160, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний судпротягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 580/535/18
Номер провадження 3-в/580/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Першогвардійська - 79 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

щодо вирішення питань, пов»язаних із

виконанням постанови;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.05.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за не сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 35 686 грн. 75 коп. і на нього накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

10.08.2018 року до суду надійшло подання начальника Лебединського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Подання вмотивоване тим, що притягнутий не з»являється за викликами органу пробації та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду від 21.05.2018 року, внаслідок чого орган пробації звернувся до суду за вирішенням питань, пов»язаних із виконанням постанови.

Згідно ст. 300 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.ст. 301, 302 КпАП України під час виконання постанови можуть бути вирішені питання про відстрочку та припинення її виконання.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши подання керівника уповноваженого органу щодо вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови, беручи до уваги, що в цьому поданні не вказано, які саме питання із передбачених КпАП України необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову суд вважає необхідним повернути зазначене подання на дооформлення.

Крім того, суд вважає необхідним роз»ясниити керівнику органу пробації, що згідно ст. 300 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення виконується саме уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КпАП України;

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 21.05.2018 року повернути для дооформлення до органу пробації.

Роз»ясниити керівнику органу пробації, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку у порядку, встановленому Кодексом про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа №: 310/4280/18
3/310/1310/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (65), кв. 2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року, згідно з яким 25.02.2018 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, з хуліганських дій розбив скло у вікні та кидав каміння у паркан гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Однак, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 25.02.2018 року, не є триваючими, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, звільнити його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/8496/18
Номер провадження 3/404/2892/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/8496/18, номер провадження 3/404/2892/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/8496/18, номер провадження 3/404/2889/18.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер - 404/8496/18, номер провадження 3/404/2889/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 729/930/18

3/729/230/18 р.
Справа № 729/931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Києві "Укравтодор" водієм ,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2018 року в 15 год. 20 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області на перехресті вулиць Полонського-Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медогляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України , крім того керуючи автомобілем в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі НОМЕР_2 та ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, неодноразово суд викликав його до суду , проте поштове відділення повертало конверти з судовою повісткою та відміткою про закінчення терміну зберігання , тобто особа не повідомлена була жодного разу про час та місце розгляду справи .

Відповідно до ст. 256 КУпАП суд може розглядати справу у відсутність особи лише за умови її належного повідомлення про час та місце розгляду . Судом неодноразово відкладався розгляд через неповідомлення порушника.

На день розгляду 19.11.2018 року закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП , протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню . По закінченню даного строку провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до відповідальності за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/3194/18
Провадження № 3/191/739/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1990 року

народження, громадянина України, не працюючого, проживає

за адресою: Дніпропетровська область

м.Синельникове вул.Дружби,8

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року близько 18 год. гр.ОСОБА_1., знаходячись в будинку за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив надані письмові пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, банк : Казначейство України (ЕАП) , рахунок : 4034, , МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) : 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/7071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д/н ВН9689EE, по вул. М. Боровського, 35 в м. Одеси, порушив п. 14.6 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом JCB4CX д/н НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №121888 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада