П О С Т А Н О В А
Справа №377/421/18
Провадження №3/377/110/18
04 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -
У С Т А Н О В И ла:
25 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в м. Чернігові по вулиці Жабинського 1, на території Привокзального ринку водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI I 30, державний номерний знак AІ 4270СХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по переду в поточному напрямку. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 23.06.2018 року, серії БД № 358208, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, та в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що згоден;
- копією протоколу огляду місця події від 25.05.2018 року, якому зазначено пошкодження автомобіля HYUNDAI I 30, державний номерний знак AІ 4270СХ, у виді подряпин лакофарбового покриття на лівому передньому крилі;
- схемою місця ДТП, яка сталася 25.05.2018 року в м. Чернігів по вулиці Жабинського, 1, на території Привокзального ринку, в якій визначено місце ДТП; - копією висновку експерта № 315 від 01 червня 2018 року, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_2, маються тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, синців та забиття мяких тканин правого гомілково-ступневого суглобу, які виникли внаслідок ударної дії тупих предметів, можуть відповідати даті 25.05.2018 року і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 25.05.2018 року з 08 години 00 хвилин вона знаходилась на торгівельному місці № 94, що розташоване на Привокзальному ринку м. Чернігів. Близько 15 години 30 хвилин, в десяти метрах від її торгівельного місця з лівої сторони, почула крик невідомої жінки. Обернувшись вона побачила автомобіль HYUNDAI I 30, державний номерний знак AІ 4270СХ, поруч з яким стояла жінка і голосно кричала. Вона винесла жінці стілець, щоб та присіла. Після цього жінка викликала швидку допомогу, а вона пішла далі працювати ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4, з яких вбачається, що 25.05.2018 року з 08 години 00 хвилин вона перебувала на своєму робочому місці (торгівельний бутік № 71, розташований на Привокзальному ринку). Близько 15 години 00 хвилин навпроти її бутіка автомобіль HYUNDAI I 30, державний номерний знак НОМЕР_2, обїжджав автомобіль, який зупинився, і в цей час вона почула гучний крик невідомої жінки, яку зачепив вищезазначений автомобіль. Після цього невідомі громадяни викликали швидку допомогу. При цьому водій пропонував допомогу та відшкодувати завдані збитки.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Вилучене посвідчення водія ВАЕ № 515739 повернути.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька