Справа № 127/270/18
Провадження № 3/127/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді юриста в ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 28.12.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Київській, 156, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Захисник правопорушник адвокат ОСОБА_2, який одночасно представляє інтереси ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ», в судовому засіданні надали суду клопотання ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ» та просили звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення із застосуванням до нього заходів громадського впливу та передачею матеріалів трудовому колективу товариства.

Відповідно до наданого представником клопотання ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ» ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду юриста в ТОВ згідно наказу №1-к від 15.03.2018 року. Приймаючи рішення про можливість здійснення на ОСОБА_1 громадського впливу останньому надана позитивна службова характеристика особи, а саме: за час проходження випробувального терміну зарекомендував себе добросовісним стажистом, а вже на посаді юриста зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, як гарний фахівець, спокійний та врівноважений, комунікативний, в колективі користується повагою та авторитетом, має лише позитивні відгуки за результатами виконання посадових обовязків.

Крім того, надана довідка-характеристика ТОВ «ЖЕО» №154 від 05.03.2018 року відповідно до якої скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_1 за місцем проживання не надходило.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З п. 2.5. Правил дорожнього руху вбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 147997 від 28.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків, довідкою поліції.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі клопотання ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ» та наказ ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ», про прийняття на роботу, враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, в скоєному щиро кається, працює юристом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ».

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ч. 1 ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, директор ТОВ «Провідна юридична компанія «ГАРАНТ» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя: /ОСОБА_3Ю./

Секретар: /ОСОБА_4В./