Провадження № 3/234/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Телесвіт» , адміністратором системи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130ч.1 КУпАП , права та обовязки ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 19 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що13 жовтня 2017 року, о 19-00 годині, в м. Краматорську , по вул. Б. Краматорський , біля буд 33а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21 074, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння ( порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло ), від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в суді просила закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 , у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 13 жовтня 2017 року. Таким чином на теперішній час минув строк для накладення на нього адміністративного стягнення за ст.130ч.1 КУпАП.

В звязку з чим, суд не може притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КУпАП, оскільки на момент розгляду цієї справи, минув строк встановлений ст. 38 ч.2 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

В звязку з чим, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків, передбачених ст.38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1,247 ч.7,130ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінчення на момент розгляду справи строків, вказаних у ст. 38 ч.2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4