П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 Справа №607/7249/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 квітня 2018 року близько 00 год. 45 хв., в м. Тернополі по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР України, а тому вважає зупинку його автомобіля безпідставною. Крім цього, стверджує, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення (підчистку) частини статті, яка ставиться у вину ОСОБА_1 Також, працівниками поліції не зафіксовано дати та години відмови особи у проведенні медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №431192 від 16 квітня 2018 року. Порушень щодо його складання, на які посилається захисник, судом не встановлено;

- відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, а також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 квітня 2018 року, згідно яких 16 квітня 2018 року о 01 год. 00 хв. у їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, на що водій відмовився у категоричній формі;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 529395 від 16 квітня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), що на думку суду свідчить про законність вимоги поліцейського щодо зупинки транспортного засобу ОСОБА_1

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5