Єдиний унікальний номер справи 235/5626/17
Номер провадження 3/235/60/18
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення без розгляду)

4 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 44-1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 2015 року злісно ухиляється від регулярного медичного обстеження в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», на обліку в якому перебуває з 2007 року в звязку з вживанням опіатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі справи вбачається, що постановою судді від 4 грудня 2017 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався на адресу Покровського відділу поліції без розгляду, оскільки вжиті судом заходи для виконання положення ст. 277-2, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП не мали результатів. Так, неодноразово направлені повістки на імя ОСОБА_2 на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення не вручено. Примусовий привід застосований відносно ОСОБА_1 не виконаний з причини її відсутності за місцем реєстрації, при цьому суду надано відомості про знаходження останньої на лікуванні від наркозалежності в реабілітаційному центрі м. Дніпро.

Повторне направлення на розгляд суду матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 44-1 КУпАП обґрунтовано рапортом ст. ДОП Покровського ВП, з якого вбачається, що забезпечити присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості, в звязку з її відсутністю як за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 так й за місцем фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. В рапорті також здійснено посилання про ймовірне знаходження ОСОБА_1 в реабілітаційному центрі в Дніпропетровській області.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянуто з прийняттям постанови відповідно до ст. 284 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, з вищевикладених обставин в частині відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації та адресою фактичного проживання вбачається, що забезпечити своєчасне її сповіщення, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, наразі обєктивно неможливо.

Окремо звертаю увагу, що оформлюючи рапорт про неможливість забезпечити присутність ОСОБА_1 одночасно з подачею до суду матеріалу про адміністративне правопорушення УОП Покровського ВП не приєднано до справи жодних належно допустимих доказів про дійсне відібрання пояснень від осіб, які можуть мати інформацію про місцеперебування ОСОБА_1 Зазначаючи в рапорті, що зі слів родичів ОСОБА_1 встановлено, що остання знаходиться на лікуванні в реабілітаційному центрі до матеріалів безпосередньо їх письмові пояснення не долучено. Також відмічаю, що жодних контактів, зокрема номеру телефону ОСОБА_1, найменування реабілітаційного центру, в якому остання знаходиться на лікуванні Покровським ВП не встановлено, хоча ймовірніше члени сімї підтримують з нею зв'язок.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-1 пАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя