Справа № 439/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 лютого 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером із збуту Бродівської філії ПП «Лан» м.Броди, вул.Городова,2а

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2018р. о 14год. 00хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 443+200м, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 124 н.з. ВО 2755 ВМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків на місці чи в медзакладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він страждає на гіпертонічну хворобу другої стадії, про що свідчать медичні виписки із історії хвороби (а.с.23). 03.01.2018 він перебував на роботі, однак в нього був підвищений тиск і зранку він вживав лікарські препарати, а в обідню пору він почував себе погано і вирішив поїхати додому, щоб знову прийняти ліки. Алкоголю не вживав. По дорозі його зупинили працівники поліції, однак зважаючи на свій стан здоровя він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При розгляді справи встановлено, що 03.01.2018 р. о 14.00 год., керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 124 н.з. ВО 2755 ВМ на автодорозі М-06 Київ-Чоп 443+200м ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5) та протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 р. (а.с.3).

Тому, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В процесі розгляду справи на адресу суду від членів трудового колективу ПП «Лан» поступило клопотання з протоколом загальних зборів трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Дане клопотання мотивують тим, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, зарекомендував себе старанним працівником, характеризується позитивно, через що одноголосно було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу (а.с.18-20).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно копії наказу ПП «Лан» та копії трудової книжки (а.с.15-17), ОСОБА_1 працює менеджером зі збуту, а тому як випливає із пояснень наданих в судовому засіданні виконавчого директора Бродівської філії ПП «Лан» ОСОБА_4, в силу виконання своїх посадових обовязків, постійно використовує свій транспортний засіб, оскільки підприємство не володіє транспортними засобами, тому працівники використовують свої автомобілі.

З урахуванням всіх обставин справи суддя приходить до висновку, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу. Застосування до ОСОБА_1 такого заходу як передача на поруки трудового колективу, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПП «Лан».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП «Лан» (м.Броди вул.Городова,2а), для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника ПП «Лан» або уповноважений ним орган про прийняте рішення повідомити Бродівський районний суд Львівської області не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда