Справа № 295/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник цеху експлуатації водопровдних мереж КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.140 ч.4 ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №202147, складеного 09.01.2018 року слідує, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, під час проведення робіт на проїзній частині, проводився ремонт водопровідної мережі, не вжив своєчасно заходи та не встановив дорожні знаки 4.7; 4.8; 1.37; 1.5.3 та не огородив місце проведення дорожніх робіт, що стало супутною причиною ДТП, яке сталося 08.01.2018 року о 07:25 год. в м.Житомирі, по вул.Л.Толстого, 20, за участю транспортного засобу GEELY MR7151A, н.з. АМ4497АХ, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив правила норм і стандартів ДСТУ 4100-2014, п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Пояснив, що він є начальник цеху експлуатації водопровідних мереж КП «Житомирводоканал», дійсно в грудні 2017 року за адресою : м.Житомир, вул.Л.Толстого, 20, проводився аварійний ремонт водопроводу. У зв»зку з аварійним ремонтом, до КП «Управління автомобільних шляхів» було направлено повідомлення про необхідність асфальтування розкопки за вказаною адресою, оскільки в їх обов»язок входить виявляти перешкоди дорожнього руху та забезпечувати своєчасне їх усунення, а також відновлювати асфальтне покриття. В його посадових обов»язках не зазначено, що він несе відповідальність за відновлення порушеного асфальтного покриття, чи встановлювати дорожні знаки після проведеного ремонту водопровідних мереж.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.01.2018 року керуючи автомобілем він потрапив у провал в дорожньому покритті, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Вважає, що після проведення аварійних робіт на водогоні працівниками КП «Житомирводоканал», не було вжито заходів для утримання місця розкопки в належному стані та не було встановлено відповідні знаки, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суб»єктом ч.4 ст.140 КпАП України є посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 12, 24 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власника автомобільних доріг відноситься: забезпечення заходів розвитку, удосконаленню, ремонту та утриманню в безпечному для дорожнього руху стану доріг; розробка нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт і утриманню автомобільних доріг; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію автомобільних доріг зобов'язані забезпечити їх утримання відповідно до встановлених вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Власники доріг несуть відповідальність за безпечні умови руху на дорогах, які знаходяться в їх власності.

Пунктом 2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» від 30.03.1994 року №198 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюють дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Пунктом 11 вищевказаних Правил встановлено, що власник дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з Положенням про спеціалізовані служби організації, затвердженого Наказом МВС України, Мінтрансу України та Держжитлокомунгоспу України від 31.12.1993 року №859/550/86 дорожньо-експлуатаційні підприємства, в даному випадку КП «Управління автомобільних шляхів» м.Житомира, повинно виявляти перешкоди дорожнього руху та забезпечуватии їх своєчасне усунення, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Як вбачається із п.1 ОСОБА_3 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.01.2018 року, складеного працівниками поліції, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Житомирський УАШ.

Відповідно до положення про проведення планово-попереджувальних ремонтів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, затвердженого наказом Державного житлового комунального господарства України №63 від 08.08.1997 року, періодичність оглядів, ремонт і перелік основних видів робіт, огляд стану та цілісності водопровідних та каналізаційних колодязів проводиться один раз на місяць.

З посадової інструкції начальника цеху експлуатації водопровідних мереж КП «Житомирводоканал» Житомирської міської Ради, затверджених 31.03.2017 року та з якою ознайомлений ОСОБА_1 не вбачається, що на ОСОБА_1 покладені обов»язки, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не є суб»єктом правопорушення та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 ОСОБА_2 ОСОБА_1 - закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова пртягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Н. П. Янчук