overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4063/18
Провадження № 3/369/1667/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 о 15:26 год. на автодорозі Київ-Чоп 20 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359294 від 01.04.2018, даними зі схеми місця ДТП від 01.04.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.04.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року серія БД № 129283 ОСОБА_1 08.12.2017 року о 23 год 45 хв на а/д М.06 Київ-Чоп керував ТЗ в стані алкогольного спяніння (результат перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» - 0,93 ‰).

Повістки направлені судом за адресою ОСОБА_1Ю вказаною в протоколі, відповідно до повідомлень ПАТ «Укрпошта» були вручені ОСОБА_1 особисто, проте дата вручення перевищує дату на яку було призначено судові засідання.

14.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, яка є рідною сестрою ОСОБА_1, в якій остання повідомила, що її брат з 22.01.2018 року перебуває в Польщі та надала копію закордонного паспорта ОСОБА_1 з відміткою про перетин ним польського кордону 22.01.2018 року.

Вказані обставини ставлять під сумнів повідомлення ПАТ «Укрпошта» про особисте вручення ОСОБА_1 судових повісток.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу від 09.12.2017 року серія БД № 129283 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1встановлено, що правопорушення ним вчинено 08.12.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (16 березня 2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1правопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1023/18

провадження у справі 3/0285/590/18

26 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу 01.01.2018 року близько 05 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шевченка, 4 в м. Новоград-Волинський, намагався втікати з місця скоєння кримінального правопорушення, а саме: чіплявся за формений одяг, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції.
За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який є здоровою працездатною особою, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/720/18
Номер провадження 3/213/458/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197, ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Центру адміністративних послуг "Віза" складено протокол серії КРМ № 000245 від 19.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197, ст.198 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

В протоколі не розкрита об»єктивна та суб»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП, а саме: не зазначено щодо недбалого зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Не зазначена дата, коли правопорушення були виявлені, оскільки згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Не вказано відомості щодо місця вчинення правопорушення, а саме: не зазначено місто Кривий Ріг, район міста (якщо такий відомо).

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ст.278 КУпАП, перешкоджає суду повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 197 ч.1, 198 КУпАП повернути до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа №: 452/537/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 8 год. 30 хв. в будинку, розташованому в с. Канафости Самбірського району Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його адресу нецензурними словами, тобто вчинив відносно нього дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди його психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у домашньому насильстві, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2018 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/718/18
Провадження №3/460/572/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
22.02.2018 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком в протоколі медичного огляду від 22.02.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
ун. № 759/1826/18
пр. № 3/759/2398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 21.12.2017 року приблизно о 12.45 годин, в АДРЕСА_2, порушив один з пунктів законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що постановами Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року та від 05.03.2018 року матеріали справи було направлено для належного дооформлення, проте зазначені в постанові недоліки справи усунуто не було.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Крім того, ст. 164-10 КУпАП містить в собі три частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину 10 статті 164-10 КУпАП, що не може відповідати дійсності.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.164-10, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 496/782/18
Провадження № 3/496/488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи відсутні заяви чи клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/873/18

Провадження № 3/401/278/18

25 квітня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006090, 13 квітня 2018 року о 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Кіровоградської області, Світловодський район, Цибульська затока Кременчуцького водосховища біля с. Золотарівка, з берега ловив рибу на спінінг забороненим знаряддям лову драч (яйце) з трьома гачками шляхом багріння. Рибу не зловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаної вище норми, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено документ, його серію та номер, орган який його видав та дату видачі, на підставі якого встановлено особу порушника.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

25.04.2018
05.04.2018 Справа № 756/2169/18
Унікальний № 756/2169/18
Справа № 3/756/1602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 053099 від 05.02.2018 р., ОСОБА_1 05.02.2018 р. о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Пежо-3008» д/н НОМЕР_3 по вул. Лугова 11а в м. Києві, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення із автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3. (б), 12.1, 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилась та визнала себе винною.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій