overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/51/18
провадження №3/176/24/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи, що протокол серія ГП № 656006 від 06.09.2017 року складений відносно ОСОБА_1, про те що останній 06.09.2017 року приблизно о 16 год. 20 хв. знаходився за адресою пл. Миру м. Жовті Води, Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
Справа № 242/249/18
Провадження 3/242/95/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює: «шахта Західна» - прохідник, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 28.12.2017 року, серії ГП 434023 зазначено, що 28.12.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м.Гірник, Донецької області, вул.Дружби, 14/61, вчинив відносно своєї дружини та доньки насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У порушення вимог ст. 278 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлено про час і місце розгляду справи. Також у протоколі відсутні будь-які дані для вжиття судом заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та доньки, але не зазначено, хто є його дружиною та донькою, до матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують родинні звязки.

Згідно копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони зареєстровані за різними адресами.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи були свідки адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 323/1824/18
Провадження № 3/323/411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 20 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року суддею Фісун Н.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

У постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, а саме вказано 20.08.2018 року, замість 21.08.2018 року. Відповідно дату набрання законної сили необхідно зазначити - 01 вересня 2018 року, замість 31 серпня 2018 року. Згідно матеріалів справи, судових повісток з повідомленням розгляд справи було призначено на 21.08.2018 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області суду від 20 серпня 2018 року (справа №323/1824/18, провадження №3/323/411/18), зазначивши дату винесення постанови «21 серпня 2018 року», дату набрання законної сили «01 вересня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 402/1476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20.12.2017 року близько 21 год. 45 хв. у ході зупинення автомобіля НОМЕР_1 під його керуванням, та, в подальшому, при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, виражався до працівників поліції нецензурними словами та чіплявся за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов"язків. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №523557.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/1485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/3726/17
Провадження № 3/456/19/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

09.01.2018р., ОСОБА_2, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор не заперечувала проти відкладення розгляду справи однак, просила провадження по справі зупинити та здійснити привід ОСОБА_2, в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задоволити, відкласти розгляд справи, зупинити провадження у справі з наведених підстав та здійснити привід ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 10 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

До 15 січня 2018 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/113/18
Провадження № 3/635/77/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Володарського, б. 9,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 360449 від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, 21 жовтня 2017 року о 15 год.00 хв. знаходячись в Харківській області Харківський район, с. Високий, по вул. К.Лібкнехта, біля будинку № 21, чіплявся до гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Володарського, б. 9, повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 265/9027/17
Провадження № 3/265/174/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лісна буд.7

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року об 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин. З матеріалів справи вбачається, що останній свою провину визнав.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заборонений засіб лову „Павук, який зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції №014013/014014- конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 222/1791/18
Провадження № 3/222/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.12.2017 року о 20-30 год., перебуваючи в будинку № 26 по вул. Чкалова в смт. Нікольське, Нікольськогоо району, Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї донька ОСОБА_2 та виганяв з будинку на вулицю, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засідання визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з реєстру повідомлень, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 950855), передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, складений 16.01.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення правопорушення. Протокол та додані до нього документи не містять відомості про те, коли, ким та за яке правопорушення (суть порушення) особу було піддано адміністративному стягненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 950855, складений 16.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2