Справа № 405/6853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079898 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 15.11.2017 року о 08 годині 25 хвилин в м. Кропивницький по вул. Михайлівська, 19, керуючи транспортним засобом «Geely Emerand», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та при виконані обгону не переконалась, що водій транспортного засобу «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту праворуч та виконала обгін і скоїла зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Boxer». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3 (б), п.14.2 (б), п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 та її захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення комплексної судової інженерно транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДКЦ МВС України. Клопотання обґрунтовано тим,що учасники ДТП не визнають своєї провини, а для встановлення причини настання ДТП необхідні спеціальні знання в області авто-техніки.

Потерпілий та його представник проти клопотання заперечують, вважають його недоцільним та таким, як заявленим з метою затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників, дослідивши чинне законодавство, приймаючи до уваги пояснення свідків, суд приходить до висновку про недоцільність та необгрунтованість даного клопотання на підставі наступного.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у ; тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Оглянувши питання, поставлені на вирішення експерта, суд вважає дане клопотання, не підлягає задоволенню.

Так, на схемі місця ДТП зазначено та прикладених фотокартках зображено, якими частинами відбулося контактування автомобілів та яким було їх розташування після ДТП, зазначено які саме пошкодження маються на автомобілях НОМЕР_3 та «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2. Місце зіткнення автомобілів зображено безпосередньо на схемі місця ДТП.

Поведінка водіїв на дорозі регулюється Правилами дорожнього руху України, а відтак при надані відповіді на питання: як повинні були діяти водії автомобілів, які стали учасниками ДТП та на інші питання, які викладені в клопотанні ОСОБА_1 не потребують спеціальних знань.

Обєктивність доказів водіїв щодо їх дій до моменту ДТП може бути вирішено судом після дослідження всіх доказів та матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, однак для визначення винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 та причин настання дорожньо транспортної пригоди немає необхідності у спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 про призначення комплексної судової інженерно транспортної експертизи - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3