Справа № 361/6699/17 Головуючий у І інстанції Кічинська О. Ф.
Провадження № 33/780/257/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.
Категорія 138 01.03.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від

22 січня 2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови, 23 жовтня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ваз 21099» н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, під час виїзду з паркувального майданчику ТЦ «Ліза», розташованого по вул. Гагаріна, б. 16 в м. Бровари Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду нього, по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Грушевського. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від

22 січня 2018 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року та закрити провадження щодо нього за відсутністю складу адмін. правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що протокол про адмін. правопорушення складений з чисельними порушеннями, а саме

в протоколі невірно зазначено напрям руху автомобіля КІА перед зіткненням;

в протоколі не зазначено характер пошкоджень авто та те, що на КІА численні вм'ятини від попередніх зіткнень;

не зазначено свідків, які весь час очікування поліції та складання протоколу були на місці ДТП - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також не здійснено їх опитування.

Крім цього зазначає, що на схемі ДТП містяться виправлення, а також вона не відповідає встановленому зразку.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, апелянт не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі, в якому зазначив, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися і провадження в справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Судом враховано фактичні обставини справи та добуті докази, які свідчать про те, що 23 жовтня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ваз 21099» н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, під час виїзду з паркувального майданчику ТЦ «Ліза», розташованого по вул. Гагаріна, б. 16 в м. Бровари Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду нього, по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Грушевського. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Суд першої інстанції розглянув справу та з'ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення шляхом дослідження письмових матеріалів справи.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, дослідивши докази: протокол про адмін. правопорушення, схему ДТП та долучені до них письмові поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 Будь-яких зауважень від водіїв щодо складання даної схеми ДТП, схема не містить.

Будь-яких даних про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в передбаченому Законом порядку, матеріалі адміністративного провадження не містять.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_7 просив апеляційний суд допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак явку даних свідків апелянт до суду не забезпечив. Апеляційний суд вжив заходів про виклик даних свідків у судове засідання. однак, відповідно поштових повідомлень, свідки за повістками до суду на пошту не з»явились і повістки повернулись до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

Доводи наведені в апеляційній скарзі є такими що, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не підтверджені доказами, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Твердження апелянта про те, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися і провадження в справі підлягає закриттю є безпідставними, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції строки накладення адміністративного стягнення не сплинули.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається, а доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не відповідають матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від

22 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко