Справа № 540/515/17
Номер провадження 3/540/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у ЦВС БУ Укрбургаз,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.04.2017 о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Попівка на вул. Пушкіна,19 Карлівського району, за місцем проживання ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку з дружиною ОСОБА_1 М,В., чим вчинив насильство в сім'ї.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден, вину визнає.

У судові засідання призначені судом ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату,час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, про причини своєї неявки не повідомив та не надав жодних доказів про залучення адвоката для участі у розгляді справи, так як одне із судових засідань було відкладено за його клопотанням про у зв'язку з зайнятістю на роботі та необхідністю реалізувати право на правову допомогу, що свідчить про затягування розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 30.04.2017 року у нього з дружиною ОСОБА_2 виникла сварка на грунті ревнощів, в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та дружина щоб уникнути бійку пішла з дому, та він будучи в пригніченому стані та з метою провчити дружину та її налякати у сараї їхнього господарства намагався покінчити життям через повішення, але гр. ОСОБА_3, який був у той час у них на господарстві зняв його з петлі та викликав медичну допомогу; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила, що 30.04.2017 року близько 18 год. вони знаходилися вдома з чоловіком, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у них з чоловіком виникла сварка на підвищених тонах з побутових причин, в ході якої ображав її та дітей нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на її неодноразові прохання чоловік не реагував, тому вона із донькою пішли до сусідів та через деякий час, коли вона прийшла із донькою додому, то вдома знаходився їхній знайомий ОСОБА_3, який надавав чоловікові першу медичну допомогу і повідомив, що ОСОБА_1 намагався повіситися, а ОСОБА_3 зняв його з петлі; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він зазначив, що 30.04.2017 року близько 17 год. він знаходився у гр. ОСОБА_1, між ОСОБА_1 та дружиною виникла суперечка, в ході якої гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою і погрожував її дітям фізичною розправою, через деякий час ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_1 повісився у підсобному приміщенні, але ОСОБА_3 врятував останнього.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного (намагався затіяти бійку) та психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 30.04.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик