overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/887/18 Справа № 200/295/15-п Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 06 березня 2015 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наводить належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, та немає конкретної вимоги в резолютивні йчастині вимоги про поновлення строку. Скарга надійшла до суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження - 10 діб.

Крім цього апеляційна скарга подана ОСОБА_3, але підписана не тією особою, яка її подала, а саме представником ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено клопотання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Справа № 153/1133/18
Провадження № 23-з/772/615/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Ямпільського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В суді на даний час працює 2 суддів, які перебувають у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дана адміністративна справа має повертатись на розгляд до Ямпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Ямпільського районного суду залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 червня 2018 року о 01 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 190 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне спяніння 1.79 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, даними технічного засобу Drager, актом огляду на стан спяніння, витягом адмінпрактики, відеозаписом. Стягнення слід визначитиз врахуванням особи винного, у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягомдесяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 212/5814/18
3/212/1649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.08.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 40/54, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 29.08.2018 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2018 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Інтитутській в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань розбив вікно на балконі квартири № 1, де проживають гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті чого гр. ОСОБА_3 порізала руку та був порушений спокій громадян в багатоквартирному будинку.

Свохми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 214/4355/18
3/214/1629/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №386906 від 05.07.2018 року, ОСОБА_2, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 18.06.2018 року о 16-00 год. не приймає участі у вихованні сина, не працює, не забезпечує одягом та продуктами.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суд сурово не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №386906 від 05.07.2018 року (а.с.1), копією письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2О.(а.с. 6-8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь
1Справа № 335/8768/18 3/335/1314/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018р. ОСОБА_1 приблизно о 03-30, знаходячись по бульвару Шевченко в м. Запоріжжя у громадському місці у нетверезому стані взяв зламану урну, яка знаходилась поблизу фонтанів і занурив її у фонтан, після чого надів на скульптуру, яка знаходилась поблизу фонтану, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 046372 від 02.07.2018 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме те, що він вину визнає повністю, враховує дані, які характеризують особу правопорушника, а саме що він офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, враховує обтяжуючу обставину-те, що правопорушення скоєне стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правоворушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (днів) з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/200/3159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 о 15 год. 00 хв. у м. Дніпрі, по вул.. Запорізьке шосе б.40, гр. ОСОБА_1 перебуваваючи в стані алкогольного сп`яніннята чинивши дрібне хуліганство , агресивно реагував на зауваження поліцейських, не виконував законні вимоги припинити порушення. Ображав людську гідність та громадську мораль, порушував спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила без нагляду, внаслідок чого дитина отримала травму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, проте пояснила, що дітей під нагляд залишила своїм батькам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 446/1335/18
Провадження № 3/446/421/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз»яснені права за ст.268 КУпАП
04 липня 2018 року близько 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 В,В. по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії АА № 908258 від 17.07.2018 р., письмовими поясненнями потерпілої.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа №443/1174/18
Провадження №3/443/340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, 04 листопада1986 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Зелена, 10/21, Львівської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 червня 2018 року, близько 04:30 год., по місцю проживання вчинив сімейне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході сварки обзивав нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №479838 від 05 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1, такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко