Справа №: 307/408/18
Провадження № 3/307/167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Фістер О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Топчино, вул. Центральна, 264,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, приватним підприємцем, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Топчинської селищної ради, в період з листопада 2015 року по теперішній час, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як посадова особа уповноваженою на виконання функцій держави та яка є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту: б) п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування ( до 01.05.2017 року), а саме 30.11.2017 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з врахуванням висновку прокурора, який вважає факт вчинення правопорушення доведеним, приходжу наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно протоколу Топчинської сільської ради першої сесії сьомого скликання від 5 листопада 2015 року за №2 визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Топчинської сільської ради.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно до п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч.1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст.1 вказаного Закону субєктами декларування є особи, зазначені у п.1, підпункту «б» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно з ст.. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 з листопада 2015 року і станом на 01.05.2017 року був депутатом Топчинської сільської ради, а тому був зобовязаний подати щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період з 01 січня до 01 травня 2017 року включно.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2016 рік, 30 листопада 2017 року.

Таким чином в період з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року ОСОБА_1, усвідомлюючи обовязок подання щорічної декларації за 2016 рік, мав можливість у зазначений період подати щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її лише 30.11.2017 року, тобто несвоєчасно.

Обєктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не встановлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення №57 від 15.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 року, витягом з кримінального провадження №0000102, листом Топчинської сільської ради №51 від 04.12.2017 року, розпорядженням Топчинської сільської ради №5 від 05.01.2017 року, рішення Топчинської сільської ради ІХ сесії сьомого скликання №142 від 21.02.2017 року «Про подання електронних декларацій», списком депутатів, які отримали повідомлення про електронні декларації, листом Топчинської сільської ради №8 від 21.02.2018 року, повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №17 від 10.05.2017 року, протоколом Топчинської сільської ради першої сесії VІІ скликання №2 від 05.11.2015 року «Про затвердження повноважень депутатів сільської ради», протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.12.2017 року, характеристикою відносно ОСОБА_1 від 29.11.2017 року, довідкою про склад сімї від 29.11.2017 року, листом №16270/106/28417 від 24.11.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 08.12.2017 року, повідомленням №93-05/16382/118 від 23.05.2017 року Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

А тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп ,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3