overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/981/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/294/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Птахокомплекс «Хорольський», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року під час перевірки ТОВ «Птахокомплекс «Хорольський», що знаходиться за адресою с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, вул.Польова, 56, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора допустив що у відомості на виплату готівки за 1 пол. січня 2018 року б/н від 15.01.2018 року, проти прізвищ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутній підпис про одержання заробітної плати за першу половину січня 2018 року, крім того у відомості на виплату готівки б/н за 2 пол. січня 2018 року, проти прізвищ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутній підпис про одержання заробітної плати за січень 2018 року, що є порушенням вимог ч.1 ст.24 Закону Україхни «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України за що передбачена відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ969/168/АВ/П/1ПТ від 10.05.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ969/168/АВ від 10.05.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено в січні 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_5
справа №622/745/18
провадження №3/619/989/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Уди, вул. Угловського,103, не працюючого ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
22.07.2018 року о 20 годин 40 хвилин по вул.Молодіжна,6, у с.Уди Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом та особу правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети- виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/8967/17
Провадження № 3/554/89/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 166163 від 08.11.2017 року, з якого вбачається, що 08.11.2017 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. І.Мазепи, 50/12 в магазині «Брусничка» таємно викрав сир «Канєвський» 50%, 200 гр. одна штука вартістю 31,08 грн; каву розчинну «Чорна карта», 95 гр.-одна упаковка вартістю 65,75 грн., ковбасу «Сервелат», 280 гр., в/к «Добров» вартістю 65,10 грн., загальна сума 161 грн.94 коп.

В судові засідання призначені на 20.11.2017 року, 01.12.2017 року, 19.12.2017 року та 05.01.2018 року громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 ст. 268 КупАП що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 26.01.2018 року на 09-00 год. в каб.19 громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/391/2018

Справа № 330/1552/18

"20" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв 45, ФОП, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці бару за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. коса Пересип 58, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено не ведення порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 446 від 31 липня 2018 року; копією акту перевірки від 27 червня 2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Код отримувача Банк отримувача: казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку 8016)

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №361094 від 27.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/344/3874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Мазепи, 169/3/42, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/42) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31 серпня 2018 року о 09:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 12.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 29.08.2017 року о 19.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, таємно викрала продукти харчування з холодильника, чим завдала останньому шкоду в сумі 130 гривень, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вищевказаний адміністративний матеріал згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано головуючому судді Чальцевій Т.В. 15.01.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постанова про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винесена 16.12.2017 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 25.01.2018 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5077/18

Пров. №3/766/3242/18

09.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 21.03.2018 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: м.Херсон, вул. 8 Текстильна, буд.28, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 313/1058/18
Провадження № 3/313/345/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

21 серпня 2018 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою вул. Лісова, 98 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 яке було призначено на 30.07.2018, 16.08.2018 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через Веселівське відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області відносно ОСОБА_1 проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити до Веселівського районого суду Запорізької області для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2