Cправа № 628/2243/18
Провадження № 3/628/383/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, за участю секретаря Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, інших відомостей немає, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, - права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року о 09.00 год. в смт. Ківшарівка, м. Купянськ, Харківської області, біля будинку № 12, торгував рибою, а саме карасем, у кількості 3 шт., загальною вагою 1 кг., без дозвільних документів, тобто товарно-транспортної накладної та санітарного висновку), тим самим порушив Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначених ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини, вину визнав та щиро розкаявся, а також додав, що має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, 22.08.2011 року, адмінправопорушення вчинив вперше, мав для торгівлі всього 3 карася, у звязку з чим просив суд закрити провадження по справі, оголосивши усне зауваження.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001217 від 08.06.2018 (а.с.2), описом-оцінкою вилученого у ОСОБА_1 риби карася у кількості 3 одиниць вагою 1 кг (а.с.3-4). При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та, зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, закрити провадження і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, а також характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 628/2243/18, провадження № 3/628/383/18 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.О.Волчек