overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2017 року близько 01 год. 50 хв. за адресою: м. Умань вул. Європейська, 52 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб амфетамін вагою 0,024 г, без мети збуту.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 16 вересня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 462/647/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.12.1961р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/гурт. у м.Львові та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 06 год. 00 хв. 05.02.2018р., перебуваючи в приміщенні АЗС «Євро Пауер» по вул.Городоцькій, 116 у м.Львові, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме шоколадних батончиків «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в кількості 7 шт., загальною вартістю 100 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/477/18, яка надійшла до суду 08.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/479/18, із справою №462/645/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/477/18.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління правління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Ужгородське АТП-12107», не виконав Вимогу №78 від 04.12.2017 року УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП, на проведення обовязкового технічного контролю всіх транспортних засобів ПАТ «Ужгородське АТП-12107», строк на виконання якої був до 07.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005584 від 11.12.2017 року, даними Вимогу №78 від 04.12.2017 року на проведення обовязкового технічного контролю всіх транспортних засобів ПАТ «Ужгородське АТП-12107», строк на виконання якої сплив 07.12.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.188-28, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень (двісті пятдесят пять).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 314/3619/17
Провадження № 3/314/55/2018
П О С Т А Н О В А

16.02.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за своїм місцем проживання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в присутності дітей наніс удар рукою в обличчя, чим завдав фізичного болю, та вигнав з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

19.02.2018
Справа №: 398/601/18
провадження №: 3/398/223/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Ярмаркова, 57, на території КП «Олександрійський центральний ринок» ОСОБА_1 безпричинно кидався та провокував бійку з працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хватав їх за формений одяг, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2018 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення

суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий стан ОСОБА_1 не працює, інвалідом першої чи другої групи не являється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 683/123/18
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/89/18
Номер провадження 3/555/102/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя с.В.Селища Брезнівського району Рівненської області, вул.Гора,27, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 1 жовтня 2017 року не з»явився на реєстрацію до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив .

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 20.10.2017 року, справа надійшла на розгляд 18 січня 2018 року, тобто на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю секретаря Коломієць Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 240580 від 03.01.2018, висновком ДОП Красилівського ВП ГУНП від 30.12.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.12.2017, поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/974/18
№ 3/183/605/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 23 лютого 2018 року надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що навчається у Перещепинському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 406954 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2018 року близько 10.00 годині, перебуваючи на території Перещепинського професійного ліцею, що знаходиться за адресою: вул. Шевченко, буд. 114, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, палив цигарки «Вінстон» синій, чим порушив чинне законодавство України.

Відповідно ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1)адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2)виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4)районними, районними у місті, міськими чи міськрайонним судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом;

5)органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад розглядаються справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

З наведених приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Аналізуючи вищевикладене, на підставі ст. 222 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення органу, якому підвідомча дана справа про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 219, 222 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю до належного органу, до компетенції якого відноситься розгляд справи.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №463/499/18
Провадження №3/463/317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.12.2017 року близько 20:20 год. у м. Львові на вул.І.Франка, 35, в приміщенні магазину «Близенько», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: чаю «Грінфілд Голд цейлон чорний», вартістю 25,33 грн., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що здійснив дрібну крадіжку у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.