Справа № 620/925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого., -

за ст.130 ч.2 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться матеріал по розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 014938 від 23.09.2018 року, складеного в 19 год. 20 хв., стосовно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу водій ОСОБА_1 23.09.2018 року о 19 год., 20 хв., в с. Миколаївка, Зачепиліського району, Харківської області по вул. Харківській керував автомобілем « Frejghtliher» державний номерний знак НОМЕР_1., з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9.а, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, подав заперечення, просить суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так як він з вказаним протоколом не згоден, оскільки правила дорожнього руху в частині керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не порушував, відповідно адміністративне правопорушення не скоював, вказаний Протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону з підстав викладених у запереченні.

Суд, дослідив матеріали справи, заперечення, вважає, що доводи ОСОБА_1, є обґрунтованими виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею КУпАП настає внаслідок керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014938 водій ОСОБА_1 23.09.2018 року о 19 год., 20 хв., в с. Миколаївка, Зачепиліського району, Харківської області по вул. Харківській керував автомобілем « Frejghtliher» державний номерний знак НОМЕР_1., з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9.а, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол ОСОБА_1, підписано не було.

Невідповідність змісту протоколу щодо його складання ( 19.20 год.)., та часу виявлення правопорушення ( 19.20 год.,)., тобто одночасно з виявленням правопорушення ставить під сумнів належність та допустимість відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014938 від 23.09.2018 року складеного поліцейським СРПП Зачепилівського ВП Владимирець А.Г.

Крім того, протокол, не містить будь-яких відомостей щодо проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних, його результатів, незгоди з результатами, на надання направлення на стан сп'яніння в закладі охорони здоров»я.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, підлягає з'ясуванню чи винна особа у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст. 62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 245КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17грудня 2008 р. № 1103 (надалі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП , вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6-8 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав

Після чого, якщо після доставки водія в заклад охорони здоров'я він і там відмовиться від проведення огляду, то тільки тоді поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від такого огляду.

Таким чином, відповідно до вимог ;an=983019">статті 266 КУпАП і даного Порядку № 1103, в тому разі якщо водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці його зупинки він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і наявність двох свідків для цього не потрібно.

Однак вищевказані вимоги поліцейськими не були виконані, оскільки після виникнення у них підозри що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд на місці зупинки не проводився та йому фактично не пропонувався, що підтверджується змістом протоколу та поясненнями свідків.

Таким чином факт перебування ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння працівниками взагалі не встановлений, та здійснений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення не містить відомостей, які б встановлювали б факт перебування ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення де вказано, що суддя оцінює докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_1, керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння не доведений в судовому засіданні, тому адміністративну справу відносно нього за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням необхідно закрити, так як відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі 620/925/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко