Справа № 405/3119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером Комунального закладу «Центральна міська лікарня м.Кіровограда», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР0544/386/АВ/П/ПТ від 10.05.2018 року в ході інспекційного відвідування, проведеного в КЗ «Центральна міська лікарня м.Кіровограда», що мало місце 03-10 травня 2018 року, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю. Так, відповідно до п.3.11 Колективного договору на 2013-2018 роки, який схвалений на конференції трудового колективу 06.12.2013 для сторожів стаціонарів та поліклініки запроваджений підсумований облік робочого часу з дотримання річної норми робочих годин. Відповідно до довідок про підсумований облік робочого часу сторожів 1-го стаціонару за 2016 рік і 2017 рік сторож ОСОБА_2 відпрацював 148 понаднормових годин в 2016 році та 177 годин в 2017 році, ОСОБА_3 - відповідно 119 та 174 години, ОСОБА_4 - 16 та 189 годин, ОСОБА_5 - 74 та 156 годин, ОСОБА_6 - 144 та 182 години, ОСОБА_7 168 та 145 годин, ОСОБА_8 131 та 186 годин, ОСОБА_9 - 181 та 182 години. При цьому, відповідно до особових листків за 2016 - 2017 рік зазначеним працівникам в кінці року не нарахована оплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки. Зазначене свідчить про порушення вимог ст.106 КЗпП України, якою передбачено що у разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді. Порушення зазначеної статті є систематичним і триваючим та стосується восьми працівників.

Згідно з п.1.4 та п.2.2 Посадової інструкції головний бухгалтер здійснює керівництво працівниками бухгалтерії та розподіляє між ними посадові завдання та обовязки, організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Відповідно до наказу від 01.06.2016 №121-ос на посаду головного бухгалтера призначена ОСОБА_1 Порушення свідчать про невиконання обовязків головним бухгалтером ОСОБА_1 визначених посадовою інструкцією, в частині вирішення питань, повязаних з виконанням своїх посадових обовязків, що передбачені посадовою інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України про працю. Згідно ст.14 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до її обов'язків. Відповідно до ст.9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян надані їм Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі та просила звільнити її від відповідальності, оскільки всі виявлені порушення виправлені, а у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона не має змоги сплатити штраф.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №КР0544/386/АВ/П/ПТ від 10.05.2018 року (а.с. 2-3), копією акту перевірки № КР0544/386/АВ (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення в сфері охорони праці і здоров'я населення не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків суспільним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10