Справа № 344/2636/18
Провадження № 3/344/1421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», за ч.5 ст.212-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адвокат ОСОБА_2, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 954, виданого 11.09.2012 року Івано- Франківською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, звернулася до начальника (керівника) Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 з адвокатським запитом від 14 грудня 2017 року в інтересах клієнта ОСОБА_3, на предмет отримання копії документів, які містяться в інвентаризаційній справі обєкту нерухомого майна - пункту технічного обслуговування автомобілів за адресою: вул. Л.Українки, 21, с. Угринів Тисменицького р-ну, реєстраційний номер майна 24075317. Адвокатський запит належно оформлений, повноваження адвоката стверджено, договором про надання правової допомоги від 29.09.2015 року за №58, ордером про надання правової допомоги від 14.12.2017 та копією свідоцтва адвоката №954. Запит адресантом отримано 14.12.2017р., що підтверджено відміткою на 2 примірнику запиту. В порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом 5-ти днів з дня отримання адвокатського запиту відповідь надана не була. Адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві від 17.01.2018р. посилається на порушенням керівником Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , яке виявилось у ненаданні ним відповіді на адвокатський запит. Таким чином, посадова особа начальник (керівник) Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1А безпідставно не надав будь-якої відповіді на запит, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач