overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1741/17
Провадження № 3/433/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 04 січня 2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з БПОП роти № 3 взводу № 2 ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 65,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176966 від 01.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 01.10.2017 року о 12 годині 15 хвилин на а/ш Р-66 110 км. + 600 м. керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки BODEX PC 2486, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та автомобіль виїхав за межі проїзної частини, де причеп перевернувся, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області, ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене згідно матеріалів справи 01 жовтня 2017 року і з дня його скоєння до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 01 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.
Справа № 352/2248/17
Провадження № 3/352/104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 675699 від 15.10.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.10.2017 року о 22 год. 10 хв. в с.Вільшаниця по вул. Осередок, 36 виражався нецензурними словами щодо перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 3/344/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145753 від 18.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18 грудня 2017 року о 10-25 год. в м. Івано-Франківську, на нерегульованому перетині вулиць Незалежності та Залізнична, керуючи транспортним засобом марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1, під час розвороту не надав перевагу у русі транспортному засобу марки "ВАЗ 32107", д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.п.2.3 "б", 16.6 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БД № 145753 від 18.12.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.2.3 "б", 16.6 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 140/94/18 № 3/140/72/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 190 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.1018 року о 10.35 год. ОСОБА_2, перебував на полі біля с. Байраківка, Немирівського району з мисливською гладкоствольною рушницею марки ИЖ-27 Е № 15898,16 калібр, не маючи при собі відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим на це органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_2І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 190 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці марки ИЖ-27 Е № 15898,16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.01.2018 року

Суддя:
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/8328/17
Провадження № 3/554/73/2018
П О С Т А Н О В А

9 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 31 жовтня, 8 листопада, 28 листопада 2017 року, 9 січня 2018 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, або АДРЕСА_1, моб. тел. 099-495-71-11 до суду на засідання, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 15 год. 50 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 346/4545/17
Провадження № 3/346/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого мала бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 03.10.2017 року, а на час розгляду справи 05.01.2017 року, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4184/17
П О С ТА Н О В А

16 січня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2017 року, близько 10 години 04 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме, ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025301 від 25.12.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/2348/17
Провадження № 3/576/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24.10.2017 р. о 23:30 год., на а/д М-05 Київ-Одеса 282 км+200 м керував автомобілем НОМЕР_1, та під час руху не стежив за технічним станом а/в допустив самовільний відрив задніх лівих коліс з подальшим заносом та перекидання даного автомобіля, та пошкодив відбійник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018679 від 25.10.2017 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2017 р.

Таким чином дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 727/409/18
Провадження № 3/727/284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.01.2018 року о 04:20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кафедральна 13, в м.Чернівці, з ознаками алкогольного і наркотичного сп'яніння, а саме: нестійка хода, тремтіння рук, зіниці ока не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Ствердив, що святкуючи Новий рік дійсно вживав марихуану. Не заперечував факту відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №071431 від 04.01.2018 року, довідкою про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан сп'яніння від 04.01.2018 року, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №216/88/18
номер провадження 3/216/193/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, адміністративний матеріал № 216/88/18 (номер провадження - 3/216/193/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП- повернуто до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, для дооформлення.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у тексті вищевказаної постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено номер військової частини, з якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: «Військова частина НОМЕР_2 », замість вірного «Військова частина НОМЕР_1 ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку допущену в постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вважати правильним номер військової частини, з якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та до якої необхідно їх направити для дооформлення: «Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М.В. Бутенко