overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1672/18
Провадження № 3/263/743/2018
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Левада Ойл», , розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 23, являючись посадовою особою, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 124750 грн., у т.ч. за 4 квартал 2016 року у сумі 118000 грн., за 1 квартал 2017 року у сумі 6750 грн.; заниження податку на додану вартість за серпень 2016 року у розмірі 157600 грн., березень 2017 року у сумі 7750 грн., чим порушив п.44.1, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.85.2 ст.85, п.185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п.192.1, п. 192.3 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, а.198..5 б, п.198.6 ст. 198 ПК України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 12.02.2018 року, актом від 19.12.2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Левада Ойл» за період з 16.04.2014 року по 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як вбачається з протоколу адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 у 2016 році та у березні 2017 року, а період, що перевірявся - з 16.04.2014 року по 31.03.2017 року.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім мало місце у 2016 році та у березні 2017 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Левада Ойл» у вищевказаний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: м. Марганець, вул. Набережна, 71-а

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: м. Марганець, вул. Набережна, 71-а

в Марганецький міський суд на 13 лютого 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 159/4830/17
Провадження № 3/159/61/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

03 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. № 097-826-42-35, не працюючої, одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше піддавалася адмінстягненню за постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.17 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, розгляд якої було призначено на 11 год. 20 хв. 03.01.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на12 годину 30 хвилин 15.01.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого диспетчером ОДГ Львівського РЕЦ ЗЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 грудня 2017 року об 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Оброшино Наварія 2 км.+350 м., не вибав безпечної швидкості руху, на врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та пояснив, що їхав з незначною швидкістю в умовах туману, на його смузі руху стояли два автомобілібез вімкнутих габаритів, обїзджаючи які він виїхав на зустрічну смугу руху, де в умовах обмеженої видимості сталось зіткнення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №720/313/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у звязку з тим, що він 05.02.2018 року приблизно о 11 годині перебуваючи в м. Новоселиця по вул.Шевченка,29 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського СРПП ОСОБА_2, а саме чинив опір та нецензурно висловлювався в бік працівників поліції під час затримання ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід направити заступнику керівника Сторожинецької місцевої прокуратури для здійснення перевірки в порядку ст.253 КпАП України, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.342 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити заступнику керівника Сторожинецької місцевої прокуратури справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Суддя:
Справа № 211/139/18
Провадження № 3/211/327/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Вечірньокутська АДРЕСА_1, -

-за ч.2ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 671583 від 10.01.2018 року, 02.01.2018 року ОСОБА_2 у визначений день не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВП, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року. Повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/39/18
Провадження № 3/175/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами;

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 638/271/18
Провадження № 3/638/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №519160 від 17.12.2017 року, ОСОБА_1 17.12.2017 року біля 21:20 годині в приміщені супермаркету «Рост» по вул. Клочківська. 65 образило чіплявся до охорони, чим порушила діюче законодавство, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області - не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з ньго на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 644/974/18
Провадження № 3/644/563/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром АТ «Трест Житлобуд-1», що мешкає за адресою: пр-т Московський , б. 296 кв. 25 м. Харків,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 07.02.2018 року о 15 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Миру,б.8 в м. Харкові будучи особою відповідальною за проведення будівельних робіт не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзджу частину вулиці, чим спричинив її забруднення та порушив вимогу п. 1,5 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

В протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення, але в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Крім того, матеріали справи не оформлені належним чином, вони не прошиті.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія БД № 120577 складений 07.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 711/1131/18
Провадження № 3/711/597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох дітей, фізична особа підприємець, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 14.10.2017 р. о 05.50 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Шевченка та ОСОБА_2 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого цей автомобіль різко загальмував, змінив напрямок руху та допустив наїзд на перешкоду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14 лютого 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення він вчинив 14.10.2017, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 14.01.2018.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/2346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 05 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: