Справа № 204/7806/18
Провадження № 3/204/2745/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ШАЙОВІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216718 від 14.10.2018 року, 14.10.2018 року о 09 год. 09 хв. в м.Дніпрі, на пр. Пушкіна, 24, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданий через гучномовний пристрій та світловими приладами, які є зрозумілими для водія, не зупинився. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216718 від 14.10.2018 року (а.с.1),

-рапортом співробітника поліції від 14.010.2018 (а.с.2);

-схемою місця ДТП від 07.06.2018 року (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2018 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме у невиконанні водієм поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ШАЙОВІЧА визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ШАЙОВІЧА на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар