№ 637/6/18
№ 3/637/13/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 січня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у СТОВ «Старовірівський птахокомплекс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії МК № 106962, виданий 16.01.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Шкільна-90,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016537 від 28.12.2017 року, 27.12.2017 року о 23.45 год. ОСОБА_1, в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул. 40 років Перемоги, 168 керував автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. 266 - 39 ХВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Купянській ЦРЛ за адресою: м. Купянськ, вул. Лікарняна, 2.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частині 1 сатті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, складений протокол відносно ОСОБА_1 не містить даних щодо свідків і потерпілих, якщо вони є, оскільки передбачені бланком протоколу про адміністративне правопорушення відповідні графи не є заповненими.

А долучений до матеріалів медичний висновок Куп"янської ЦМЛ не містить на кутовому штампі дати та реєстраційного номеру, що ставить під сумнів його достовірність та легитимність.

Крім того, згідно п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Дані вимоги також не додержані при складанні протоколу.

Окрім того, у порушення п. 9 вищевказаної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Також, зазначаючи у протоколі у розділі "відомості про притягнення порушника до адміністративної відповідальності", окрім слів - особу перевірено по БД «АРМОР», будь-яких документів, на підтвердження цього, не додано, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП з огляду на вимоги законодавства.

Вищезазначене позбавляє можливості зясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, обєктивно та всебічно.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Купянському відділу поліції ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя

ОСОБА_2