ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли відПідволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року біля 16-10 год, гр. ОСОБА_1С, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї: а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 636470 від 12 грудня 2017 року гр. ОСОБА_1С, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12 грудня 2017 року біля 16-10 год за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї: а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії кваліфіковано ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із заявою на імя начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12 грудня 2017 року, остання просила притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, який 12 грудня 2017 року, вчиняв відносно неї сімейну сварку, кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із вказаних вище порушень.

Судом встановлено, що постановою Підволочиського районного суду від 10 січня 2018 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Кваліфікацію за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає передчасною, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 12 грудня 2017 року, а адміністративному стягненню ОСОБА_1 було піддано постановою суду 10 січня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу правопорушника.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків