Справа № 369/5461/18
Провадження № 3/369/2101/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.05.2018 року о 22.30 годині водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Java 350CZ» д/н 2775КХЛ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що кожного вечора він зустрічає дружину з роботи біля магазину «Billa», оскільки дорога, якою потрібно йти до них додому, погано освітлюється та дружина сама ходити боїться. 06.05.2018 року вечері йому зателефонувала дружина і сказала, що вже їде в маршрутці додому, в цей час ОСОБА_1 спав та почав швидко збиратися, тому забув дома посвідчення водія та документи на мотоцикл. Не доїжджаючи до супермаркету «Billa» його зупинили працівники поліції, оскільки в нього погано горіла фара, поліцейські попросили предявити документи, але у ОСОБА_1 їх не було, тому патрульні почали складати відносно нього протокол про адмінправопорушення за керування мотоциклом без посвідчення водія. Під час розмови поліцейські предявили вимогу до нього пройти освідування на стан спяніння, зазначивши, що вони мають підозру, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, на що останній заперечив факт вживання алкоголю та зазначив, що не має часу проходити освідування та дуже поспішає, оскільки його на зупинці чекає дружина та вона буде хвилюватися за нього, після чого поліцейські почали складати відносно нього протокол за відмову від проходження освідування, який він підписав, щоб швидше поїхати.

Версію подій, як на це вказав ОСОБА_1 в судовому засіданні, при розгляді справи підтвердила ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 433143 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення, надруковані бланки пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив належні висновки зі своєї поведінки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 433143 від 06.05.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.