overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2222/18
Провадження № 3/345/592/2018
П О С Т А Н О В А

21.06.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як, адмінправопорушник у судове засідання не зявився, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 до нього було застосовано привід на 21.06.2018 на 08.55 год., виконання якого було доручено начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також вказаною постановою зобовязано останнього інформувати суддю про неможливість виконання приводу із зазначенням причин.

Однак, 21.06.2018 адмінправопорушник не зявився до суду, привід органом Національної поліції не виконано, про причини невиконання суд не проінформовано, тому приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 196/525/18
№ провадження 3/196/451/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року, близько 11 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 знаходився на вул.14-ї Гвардійської дивізії в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- рапортом поліцейського СРПП №3 ОСОБА_2 від 06.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- медичною довідкою Царичанської ЦРЛ від 06.04.2018 року про перебування гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння;

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області про притягнення гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 520/5483/18
Провадження № 3/520/3486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 732/782/18
Провадження № 3/732/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Садовий, буд. 1, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035871 від 28.05.2018 року встановлено, що 28 травня 1979 року, о 12 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Сутоки Городнянського району по пров. Садовому, буд. 1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв останню з будинку та намагався винити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанова судді від 14.05. 2018 року не виконана. До суду надійшов рапорт інспектора поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про те, що постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова судді від 14.05.2018 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 510/573/18

П О С Т А Н О В А
12.06.2018 р. 15:30 годин Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Бошков І.Д.,
за участю секретаря - Занфір О.В.,
прокурора Бовкунов І.Ю.,
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області матеріали, що надійшли від спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, меш. за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС,
за ч.2ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебувають матеріали перевірки за фактом скоєння ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, який порушив вимоги ч.2ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення,повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.2ст.172-6КУпАП.
Ухвалою суду від 11.04.2018 р. було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із необхідністю захисника ОСОБА_2 висловити свою позицію письмово.
ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 з'явилися для розгляду справи у судове засідання призначене на 12.06.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч.1ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно ч.4ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи вищевикладене та керуючисьст.277 КУпАП, суд прийшов до висновку щодо відновлення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.172-6 Кодексу України про адміністративніправопорушення, у звязку із явкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника.
Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Михайловичаза ч.2ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 752/6439/18
Провадження №: 3/752/3587/18
П О С Т А Н О В А

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , з участю прокурора Безгинського Ю.С., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.04.2018 року, 24.04.2018 року, 04.05.2018 року однак, ОСОБА_1 для розгляду справи не з"являвся, звертаючись з письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням у відпустці. Розгляд справи було призначено на 18.05.2018 р.

18.05.2018 року ОСОБА_1 для розгляду справи також не з"явився. До суду надійшло телефонне повідомлення про те, що, останній, перебуває на лікарняному.

Прокурор в ході розгляду справи просив, згідно із ст. 277 КУпАП, зупинити строки розгляду даної адміністративної справи.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора, враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не з"являється до суду, оскільки перебувавав у відпустці, а на даний час на лікарняному, а тому строк розгляду адміністративної справи, у відповідності до ст. 277 КУпАП, слід зупинити, призначивши нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора. Після прибуття ОСОБА_1 до суду строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 31.05.2018 року о 12-30 год., про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 та прокурора.

Після з'явлення до суду ОСОБА_1, строк розгляду справи слід відновити.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 298/956/18
Номер провадження 3/298/660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 654819 від 18 листопада 2016 березня 2018 року.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/4982/18
Провадження № 3/727/2161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, 28.04.2018 о 23 год. 55 хв. підчас перевірки працівниками Шевченківського ВП був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1134/18

Провадження №3/440/342/2018

11 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1126/18 № провадження 3/440/334/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи №440/1126/18 провадження №3/440/334/2018, справи № 440/1127/18 № провадження 3/440/335/2018, справи №440/1128/18 провадження №3/440/336/2018, справи №440/1129/18 провадження №3/440/337/2018, справи №440/1130/18 провадження №3/440/338/2018, справи №440/1131/18 провадження №3/440/339/2018, справи №440/1132/18 провадження №3/440/340/2018, справи №440/1133/18 провадження №3/440/341/2018, справи №440/1134/18 провадження №3/440/342/2018, справи №440/1135/18 провадження №3/440/343/2018, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1127/18 № провадження 3/440/335/2018.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 266/1424/18
Провадженя№ 3/266/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 10 по вул. Мічмана Павлова у Приморському районі м. Маріуполя, зберігав при собі речовину рослинного походження, згідно висновку експерта № 1-12-125 від 22.02.2018р. канабіс масою 0,232 г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року, висновком експерта № 1-12-125 від 22.02.2018р., постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта від 26.02.2018р.

Відповідно вимог ст. 38 ч. 5 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 26 лютого 2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України закрито.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області лише 23 березня 2018 року, наприкінці спливу строку розгляду справи.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Сараєв І. А.