overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської областів особі головуючого судді Загородько Н.А., при секретарі Литвинчук Л.Л., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного провопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 177/1012/18
Провадження № 3/177/459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 строком на 2 роки, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.04.2018 о 22.00 годині, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: вул.Заводська, 5/7, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 035682 від 29.04.2018, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, листком контролю дій піднаглядного ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 22.04.2018, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 24.07.2018, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 264/2094/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м.Маріуполь,пр..Металургів,231, кВ.11, за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року о 13.20 год., ОСОБА_3, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля відносно члена сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ГП 215508 вчинено 19 квітня 2018 року.

У судові засідання, призначені на 03 та 18 травня, 01 червня, 02 та 17 липня,01 серпня 2018 року правопорушник не зявився, приводом доставлений не був, отже станом на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 563/1091/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Весняне, Корецького району Рівненської області, вул.Шевченка, 36, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року близько 19 год. 30 хв. на вул.Шевченка, 29 в с.Весняне Корецького району Рівненської області біля будинку ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялась, голосно кричала, чіплялась до ОСОБА_2

Правопорушник пояснила, що між нею та сусідкою вже довгий час триває конфлікт, остання постійно ображає її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 348362 від 27 червня 2018 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ст.173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 727/7112/18
Провадження № 3/727/2984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 4 «А», тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: із заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік доньки ОСОБА_2, проте у останньої не відібрано пояснення; особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не встановлено відповідно до серії та номера документа, що посвідчує особу; в протоколі про адміністративне прапорушення не зазначено свідків правопорушення, хоча в матеріалах справи є пояснення громадянки ОСОБА_3; у відповіді на звернення Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП на адресу ОСОБА_2 відсутні номер та дата відправлення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 4 «А», до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП (58000, м.Чернівці, вул.Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №568/351/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621346 від 28.12.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-6КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 28 грудня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа №468/696/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.05.2018р. о 08.40 год. по автодорозі Н-11 202км.+400м. водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі (б/н) з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока ,млява мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.05.2018 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 462/1961/18
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

05 квітня 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/1960/18 провадження 3/462/992/18 та №462/1961/18 провадження 3/462/993/18 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, що він 11.03.2018 року близько 14.28 год., та 11.03.2018 року близько 02.50 год. за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 29/13 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, неодноразово стукав у двері ногою до своєї сусідки, крім того розбив вікно на сходовій клітці, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/1960/18 провадження 3/462/992/18 та №462/1961/18 провадження 3/462/993/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1960/18 провадження 3/462/992/18 та №462/1961/18 провадження 3/462/993/18 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1960/18 провадження 3/462/992/18.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 3/200/3158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 о 14 год. 50 хв. у м.Дніпрі по вул. Запорізьке шосе б.40 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурно в громадських місцях, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.02.17, та до моменту розгляду справи 31 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/638/53/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.05.2018 року по справі № 638/5155/18,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.05.2018 року по справі № 638/5155/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що 10.04.2018 року о 09 годині 40 хвилин в м. Харкові вул. Сумська 81, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак 226-54ХВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Honda Pilot, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4, який стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із названою заявою, якою просила вказати у постанові її правильне прізвище. На підтвердження викладених у заяві даних надала копію паспорту.

Зазначена описка може перешкодити належному виконанню та розумінню постанови суду і призвести до порушення прав потерпілої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення зазначеної описки, яка може призвести до неправильного розуміння та виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року по справі № 638/5155/18, вказавши по тексту постанови правильне прізвище водія автомобіля Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_1, «Цигіпова» замість помилково вказаного «Цигілова» по тексту постанови у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін