Справа № 185/4495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетрвоській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором КП «Павлоградводоконал», проживаючого за адресою:

м. Павлоград, вул. Калініна, 166,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН66/279/АВ-ДН234П/279/П/2ПТ від 16 квітня 2018 року встановлено, що з метою перевірки стану виконання раніше виданих приписів від 06.03.2018 №12/4.5-4-6, №12/4.5-4-7 в комунальному підприємстві "Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, здійсненого на підставі наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 215-1 та направлення від 30.03.2018 № 27 та п. 25. Порядку, встановлено:Інспекційним відвідуванням від 06.03.2018 акт №12/4.5-4 було встановлено, що 39 працівникам, які звільненим 28.02.2018 та 01.03.2018 доплату за понаднормові години роботи за 2017 рік було нараховано, але не сплачено, що призвело до порушенням вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України. На інспекційне відвідування стану виконання припису 11.04.2018 надано платіжні доручення № №583 та 584 від 16.03.2018, згідно яких вищезазначеним працівникам перераховано доплату в розмірі 13141,88 грн. 16.03.2018, за понаднормові години роботи за 2017 рік, але середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку зі звільниними працівниками не нараховано та не сплачено, що призвело порушенням вимог України.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 41 КУпАП було виявлено 16.04.2018 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 04.06.2018 року та була призначена на 15.06.2018, 26.06.2018 та 10.08.2018 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.