Справа № 203/223/18
Провадження № 3/0203/231/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ВПК «Весна», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

ГУ ДФС у Дніпропетровській області генерального директора ТОВ «ВПК «Весна» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП за те, що він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 2032028 грн., у т.ч. за 2015 рік 710990 грн., за 1 квартал 2016 року 250974 грн., за 2 квартал 2016 року 247262 грн., за 3 квартал 2016 року 264207 грн., за 4 квартал 2016 року 349747 грн., за 1 квартал 2017 року 146127 грн., за 2 квартал 2017 року 67721 грн.,занижено податок на додану вартість всього у сумі 1976029 грн., у т.ч. за січень 2015 року 117975 грн., за лютий 2015 року 300440 грн., за січень 2016 року 517290 грн., за лютий 2016 року 205892 грн., за березень 2016 року 60404 грн., за квітень 2016 року 4362 грн., за травень 2016 року 22227 грн., за липень 2016 року 36 494 грн., за серпень 2016 року 22791 грн., за вересень 2016 року 142249 грн., за жовтень 2016 року 175689 грн., за листопад 2016 року 114856 грн., за лютий 2017 року 150235 грн., за березень 2017 року 37122 грн., за квітень 2017 року 31935 грн., за травень 2017 року 19949 грн., за червень 2017 року 16120 грн., в результаті чого порушив п.п.134.11 п.134.1 ст.134, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Представник ТОВ «ВПК «Весна» суду надала документи, з яких вбачається, що підприємство не погодилося з Актом перевірки від 13.12.2017 року та оскаржило податкові повідомлення-рішення від 05.01.2018 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, які складено на підставі акту перевірки.

Представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, про час розгляду справи повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В розпорядження суду надані документи з яких вбачається, що 13.12.2017 року, тобто після проведення перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено акт №32713/07-36-14-02/24993721 від 13.12.2017 року. 20.12.2017 року на вищевказаний акт товариством «ВПК «Весна» були подані заперечення. За результатами розгляду заперечень ДФВ ГУДФС у Дніпропетровській області прийшло до висновку, що висновок акту №32713/07-36-14-02/24993721 від 13.12.2017 року є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства. На підставі акту №32713/07-36-14-02/24993721 від 13.12.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 05.01.2018 винесені податкові повідомлення-рішення №, №, як ТОВ «ВПК «Весна» отримало 15.01.2018 року засобами поштового звязку. Вподальшому на дані повідомлення-рішення ТОВ «ВПК «Весна» 23.01.2018 року була подана скарга, яка на даний час є нерозглянутою.

Відповідно до п.56.2 п.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.22 ст.56 ПКУ, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Як вбачається з наданих матеріалів, ТОВ «ВПК «Весна» у встановленому порядку оскаржило до Державної фіскальної служби України податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'зання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки строки оскарження податкового рішення-повідомлення не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпроАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков