Справа№464/4719/17
пр.№ 3/464/37/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159929 від 06.07.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 06.07.2017 р. о 12.40 год. у м.Львові по вул.Хуторівка, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався у лівій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з вказаним автомобілем зіткнення, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 29.01.2018 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2, в яких останній не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Окрім цього, у вказаних запереченнях просить розглянути справу у його відсутності та на підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення, що відповідають змісту наданих письмових пояснень по справі. Зокрема, останній зазначив, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2, яким було порушено п. 10.3 ПДР України і, як наслідок, працівниками патрульної поліції правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_2, якого і просить притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається із матеріалів про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода відбулася 06.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.07.2017 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк