overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6793/18

01 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 057124, згідно якого 07 лютого 2018 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 21 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав значення світловим показникам повороту перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернув увагу що транспортні засоби рухаються в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом із транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2018 року виявлено правопорушення, лише 04 квітня 2018 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, справа з врахуванням виклику особи розглянулась 01 червня 2018 року , отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 миколайовича за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
04.06.2018431/2728/18/6859/2018
Справа №431/2728/18
Провадження №2/431/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП та присвоєно номер справи 431/2728/18, провадження №3/431/349/18.

За номером 431/2665/18, провадження 3/431/341/18 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Ткач О.В.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП судді Ткач О.В. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП (справа №431/2728/18, провадження №3/431/349/18) судді Ткач О.В. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП (справа №431/2665/18, провадження №3/431/341/18) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 158/1279/18
Провадження № 3/0158/425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, однак зазначив, що виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та взяв останню за одяг.

Однак, виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.02.2018 року, згідно яких 24.02.2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у розмірі 200 (двісті) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 22030106.отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
"20" червня 2018 р. Справа № 363/2395/18
П О С Т А Н О В А
20 червня 2018 року м. Вишгород
19 червня 2018 року близько 00 год. 30 хв. в с. Лісовичі, за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство у сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаявся.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 581621 від 19.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3,4).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3078/18
Номер провадження 3/404/1299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року, о 16-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Коваленка в м. Кропивницькому, під час проведення робіт по заміні постера на рекламному щиті самовільно встановив на проїзній частині предмет (бочку), який не відноситься до предметів, що забезпечують безпеку дорожнього руху, тобто не вжив необхідних заходів щодо усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці під час проведення робіт по заміні постера на рекламному щиті самовільно встановив на проїзній частині бочку, щоб попередити інших учасників руху про небезпеку..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, копією вимоги від 11.05.2018 року, копією фотознімку обставин правопорушення та актом від 11.05.2018 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 139, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 520/2708/18
Провадження № 3/520/4245/18
ПОСТАНОВА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №083442 від 23.02.2018, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 26.02.1979 року в м.Одесі, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 23.02.2018 року, близько 12:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала конфлікт в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в сторону свого батька - ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений поліцейським ще 23.02.2018 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже неодноразово були предметом розгляду суду та поверталися до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 12.06.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постановах судді від 05.04.2018, 27.04.2018, 22.05.2018, поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у зязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №359/9394/1
Провадження №3/359/3860/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 340 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 в дохід держави були стягнуті заподіяні ним матеріальні збитки в розмірі 8925 гривень.

Відповідно до ст.303 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.265 цього ж Кодексу речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку підлягають конфіскації, або поверненню володільцеві, або знищен-ню, а при оплатному вилученні речей реалізовуються.

З протоколу про адміністративне правопорушення №002623 від 25 жовтня 2017 року (а.с.1) вбачається, що у ОСОБА_1 був вилучений спінінг з блешнею та «трійником», що використовувався ним для незаконного вилову риби. Він перебуває на тимчасовому зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області. Ця обставина підтверджується приймальним актом №1337 від 31 жовтня 2017 року (а.с.4).

Водночас, суддя так і не вирішив питання про вилучене знаряддя вчинення адміністра-тивного правопорушення.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення повного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення належить конфіскувати вилучений у ОСОБА_1 спінінг з блешнею та «трійником» в дохід держави.

Керуючись ст.ст.303-304 КУпАП, суддя

постановив:

Конфіскувати в дохід держави 1 спінінг з блешнею та «трійником», вилучений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №002623 від 25 жовтня 2017 року, що перебуває на тимчасовому зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2018 о 22 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в м.Ужгород вул.Грибоєдова, 20 в центральній лікарні нецензурною лайкою виражався в сторону громадян, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і громадський спокій та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092381 від 14.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.173 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 686/6520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.03.2018 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Курчатова Чкалова, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. 17131ХІ, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.5, 2.3 «б» ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №068541 від 14.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/5250/18
Провадження № 3/750/1538/18
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 від Управління патрульної поліції у Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Документами, які підтверджують притягнення певної особи до адміністративної відповідальності двічі протягом року є постанови суду.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв