overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1, за своїм спільним місцем проживання вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно останньої.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 100969 від 21.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ньогоне надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1616/18
Номер провадження 3/676/670/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ про адміністративнеправопорушення
15 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

СуддяКам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1616/18 (провадження №3/676/670/18), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці Глибоцького району, жителям АДРЕСА_1 , головного старшину військової частини НОМЕР_1 ,

за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/1616/18 (провадження №3/676/670/18) щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1614/18 (провадження №3/676/669/18).

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №676/1616/18 (провадження №3/676/670/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи 676/1614/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Присвоїти об`єднаній справі номер №676/1614/18 (провадження №3/676/669 /18).

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 489/2236/18
провадження № 3/489/828/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 15, кв.48,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 року о 08:40 год., в м. Миколаєві, по пр. Миру, 21 водій ОСОБА_1, керуючи т/з ОСОБА_2 н.з. FF0510, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з т/з ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 якого знаходився поза межами автомобіля. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнала та пояснила, що коли вона здавала заднім ходом, то не відчула зіткнення, і переключившись на передачу, щоб їхати далі, почула хлопки по машині і крики. Вийшовши з машини, потерпілий сказав, що вона зробила на його машині вм'ятину, проте на її машині пошкоджень не було, був лише пил.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в квітні місяці біля будинку №21 по пр. Миру дівчина на а/м ОСОБА_2, здаючи назад, в'їхала в а/м ОСОБА_3, що стояв в кармані та пошкодила водійські двері.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши пояснення притягуваної та потерпілого, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 588/1001/18
3/588/268/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 КУпАП
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені поліцейським СРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_1 17.06.2018 о 15 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул. Мічуріна гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.06.2018, розгляд справи було призначено на 23.06.2018 на 08 годин 30 хвилин, про що необхідність забезпечення явки якого був повідомлений поліцейський СРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, однак його явка не була забезпечена, тому 23.06.2018 було постановлено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання, яке відбудеться 02.07.2018 о 08 годині 30 хвилин.
Однак на вказану дату та час правопорушник доставлений не був, причини його не доставки суду по повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «20 липня 2018р., приблизно о 22 год. 19 хв., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на а/д Т-2311 між с. Грузевиця та смт. Чорний Острів, керував моторолером, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду 20.08.2018р., 05.10.2018р., однак розгляд справи не відбувся з об»єктивних причин: відрядження судді, перебування на лікарняному.

02.11.2018р. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Едуардовча за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/777/18
Справа №754/422/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мінінавантажувачем MUSTANG 2200R, номерний знак НОМЕР_2, заїжджаючи в паркінг ТРЦ «Проспект» по вул. Червоноткацька в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно був спроможний виявити, не здійснив об'їзду перешкоди, пошкодивши автоматичні ролетні ворота, чим порушив п.п. 12.3, 1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що під час керування мінінавантажувачем в'їхав в ролетні ворота.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/9116/18
Провадження № 3/161/2261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 28.05.2018 року приблизно о 06:30 год., перебуваючи за місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався голосно нецензурною лайкою в сторону матері ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди їх психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також, його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021327, рапортом працівника поліції, заявами та письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 524/4117/18
Провадження 3/524/2646/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшли з Кременчуцької ОДПІ Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Текс Лайн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38 кв.54, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Текс Лайн», порушив термін подання податкової декларації з плати за землю на 2018 рік, при граничному терміні подання 20.02.2018 року, фактично подана 27.02.2018 року, чим порушив п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини зазначені в протоколі, підтверджуються актом про результати камеральної перевірки від 11.05.2018 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Як вбачається з протоколу, правопорушення мало місце у 1 кварталі 2018 року, де належна дата сплати до 20.02.2018 року, а фактична дата оплати склала 27.02.2018 року. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 не є тривалим, носить разовий характер його слід вважати закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений або перерахований податок.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності на теперішній час сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 149/1737/18
Провадження № 23-з/772/278/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до Звіту про неможливість розгляду справи між суддями від 26.06.2018, у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В. Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився термін повноваження, суддя Войнаревич М.Г. перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП - направити до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Провадження №: 3/752/5083/18
ПОСТАНОВА

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до суду від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме не зазначення в протоколі місця вчинення правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик