overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/2752/17
провадження №3/165/384/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
25 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мікрорайон Шахтарський, 14/27, м. Нововолинськ, не працюючого,-
За ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №688622 від 13.11.2017 року, який надійшов на адресу суду 10.04.2018 року, зазначено, що 24.09.2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання після 22 години, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Сихівського районного суду Львівської області від 05.07.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..
На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На час розгляду судом даної адміністративної справи 25.04.2018 року, та на момент надходження справи до суду, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 129/1998/18
Провадження по справі № 3/129/912/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/5 Вінницької області,

паспорт серії АТ 132385,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався 02.07.2018р.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

23.07.2018 р. приблизно о 09:00 год. в м. Гайсині по вул. Соборна ОСОБА_2 повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав неохайний вигляд, хитку ходу, нечітку вимову, спотикався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується, як поясненнями правопорушника так і матеріалами справи, враховуючи, вищевикладене визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1282/18 Провадження № 3/459/436/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/1282/18 і № 459/1283/18 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/1282/18 і № 459/1283/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/1282/18, провадження по справі № 3/459/436/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/87/18
Провадження № 3/505/122/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Подільськ, Одеської області,

-за ст. 130 ч. 1, ст.185 КУпАП,

Встановила :

22.01.2018 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 10.04.2018 року, 11.04.2018 року, 12.04.2018 року, але на вказані дати не зявився, документи, які б підтверджували поважність його неявки до суду не надав.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 11.04.2018 року було застосовано до ОСОБА_2 примусовий привід. Згідно рапорту інспектора Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - здійснити привід ОСОБА_2 не надалось можливим, оскільки за місцем реєстрації по вул. Шевченко, 49, с.Куяльник, Подільського району, Одеської області його мати повідомила, що ОСОБА_2 мешкає по вул. Фрунзе, 69 а, м. Подільськ, Одеської області спільно зі своєю співмешканкою. Після чого був здійснений виїзд по вул. Фрунзе, 69 а, м. Подільськ, Одеської області, де співмешканка повідомила, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за цією адресою, однак він на даний час відсутній та відмовилась надати будь-яку інформацію відносно того де він перебуває.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Подільськ, Одеської області, за ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 16 годину 30 хвилин 17.04.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 години 00 хвилин 17.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

23.04.20108 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, при складанні протоколу вказуються частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Відповідно до п2.6 Інструкції №273 до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 579339 не зазначена частина та стаття КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за вчинені протиправні дії, не зазначені свідки вчинення правопорушення, перелік документів, що додаються до нього.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу № 3/381/561/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 25 хвилин знаходячись за адресою м. Одеса , вул. Кінна, 11, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260530 від 20.12.2017 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винної суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.11.16, та до моменту розгляду справи 27 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 585/666/18
Номер провадження 3/585/126/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Ромни

лютого 2018 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності :

Aras Burhanettin , 07.03.1963 р.н.

громадянина ОСОБА_1,

мешканця Kars Selim Benliahmet

Koyu

працюючого Tim Transe

посвідчення водія Suruсu

Kаrti 34295

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2018 року о 05 год. 00 хв. на вулиці Сумській, 99 АТЗС № 63 Aras Burhanettin керуючи автомобілем DAF н.з 34JZ9475 з напівпричіпом Schmitz н.з 34JZ9476 не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду (фріз АГЗС),пошкодивши її. В результаті ДТП напівпричіп та фріз отримали пошкодження, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Aras Burhanettin вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії

БД № 388525 від 21.02.2018 року, схемою наслідків дородньо - транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_2, працівника АГЗС № 63 , та представника ТОВ «АРКТУР-С» ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, ступінь вини Aras Burhanettin ., вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з Aras Burhanettin слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути Aras Burhanettin до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Aras Burhanettin на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 361/2148/18
Провадження № 3/361/1103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в Бровари Київської області по вулиці Ярослава Мудрого, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримуючись безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 199/1580/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, працюючої продавцем в ФОП «Лепетуха», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж біоресурсами, а саме рибою на ринку «Калинівський» м.Дніпро без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3.14 Правил любительського риболовства та ст.ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 034764 від 08.08.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, описом, поясненнями ОСОБА_1 про те, що торгувала рибою без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно свою провину визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов