Єдиний унікальний номер справи №225/1251/18
Номер провадження №3/225/362/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дзержинська Донецької області, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 665533 виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 11.12.2009 року, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року о 10.30 годині у м. Торецьку по вул. Маяковського на перехресті вул.Світла, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3 який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю, відповідаючи на питання суду пояснила, що у звязку із укладенням шлюбу змінила прізвище з Іванченко на ОСОБА_1. При складенні протоколу вона повідомляла співробітнику поліції, що її прізвище ОСОБА_1, а Іванченко - дівоче, на яке бул оформлено водійські посвідчення, однак поліцейський зазначив у протоколі прізвище Іванченко. 14.03.2018 року коли підїжджала до перехрестя по вул. Маяковського почала пригальмовувати, але не врахувала, що на дорозі ожеледиця, автомобіль не зупинився і продовжив рухатись вперед, зробити нічого вона не змогла, у звязку з чим скоїла наїзд на автомобіль ОСОБА_2 Її автомобіль зазнав пошкодження у виді тріснутої рамки номера, а на автомобілі потерпілого пошкоджено задній бампер.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснив, що 14.03.2018 року він стояв на перехресті по вул. Маяковського, почув як позаду йому сигналить дівчина і зрозумів, що її автомобіль ковзає по льоду та рухається на нього. Їхати вперед він змоги не мав, оскільки попереду теж стояв автомобіль і він міг врізатись в нього. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження бампера.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №013369 від 14.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки вона порушила Правила дорожнього руху України:

п.12.1 - відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність осіб, яким завдано шкоди здоровю; дані про особу правопорушника - до адміністративної відповідальності притягається вперше; майновий стан приватний підприємець; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: