Провадження № 3/369/5180/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в селі Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, працює начальником зміни ТОВ «Аркапласт», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.10.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2, на 22 км + 700 метрів а/д Київ - Чоп в Києво-Святошинському районі, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті від удару транспортний засіб Toyota Camry, НОМЕР_4 зіткнувся з транспортним засобом Hyundai IX 35, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 193307 про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року, схемою місця ДТП від 28.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2018 року, поясненнями водія Toyota Camry, НОМЕР_4 від 28.10.2018 року, поясненнями водія Hyundai IX 35, д/н НОМЕР_3 від 28.10.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14813/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун