Справа № 711/1526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 серія БР №146751 ОСОБА_1 24.02.2018 о 06 год. 24 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського, 21 керував автомобілем «Mazda CX-5», н.з. СА0294ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 1.39, в присутності двох свідків. Водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був належним чином повідомлений SMS-повідомленням, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не входить до переліку правопорушень передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, які повинні розглядатися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому за відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновків про можливість судового розгляду адміністративного протоколу без участі останнього.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), зокрема як п.6 Розділу І, так і п.1 Розділу II Інструкції «Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів» передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.10 вказаного розділу Інструкції встановлено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Водночас суд констатує, що в адміністративних матеріалах, які надійшли до суду, такий акт відсутній, що підтверджується також описом документів, які складають адміністративну справу. Відсутність вказаного акту позбавляє суд встановити чи погодився водій з результатами огляду, проведеного поліцейським, чи ні, що в свою чергу впливає на виконання поліцейськими вимог п. 7 Розділу І вказаної Інструкції уразі наявності такої незгоди.

Пунктом 11 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином суд встановлює порушення порядку огляду особи на стан спяніння, визначеним Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порядку, передбаченого ст.266 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху, та є підставою для закриття провадження відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2