Справа № 686/3723/18
ПОСТАНОВА

2 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді заступника начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради,

за ст. 212-3 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Отримавши 18.01.2018 року адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 про надання копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №27100334, видане 22.09.2014 року реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, на квартиру загальною площею 48,2 кв. м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, власником якої є ОСОБА_3, яке адвокат ОСОБА_2Є запитував у звязку з наданням правової допомоги ОСОБА_4 по справі за позовом останнього до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - заступник начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 відмовила у наданні такої копії свідоцтва на право власності на нерухоме майно, про що 22.01.2018 року за вих. №1175 повідомила адвоката ОСОБА_2 у письмовій формі .

Свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечила, пояснивши, що діяла з чітким дотриманням вимог ст.ст. 2, 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП (неправомірна відмова у наданні інформації на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Як видно із адвокатського запита адвоката ОСОБА_2 від 18.01.2018 року №4 та доданих до нього копій документів, що підтвердила в судовому засіданні і сама ОСОБА_1, 18.01.2018 року адвокат ОСОБА_2Є звернувся до начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з адвокатським запитом про надання копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №27100334, видане 22.09.2014 року реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, на квартиру загальною площею 48,2 кв. м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, власником якої є ОСОБА_3, яке адвокат ОСОБА_2Є запитував у звязку з наданням правової допомоги ОСОБА_4 по справі за позовом останнього до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до якого додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордера.

Розглянувши вказаний адвокатський запит, заступник начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 відмовила у наданні запитуваної копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посилаючись на положення ст.159 КПК України про те, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а також на п.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно якої витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, про що 22.01.2018 року направила адвокату ОСОБА_2Є письмову відповідь №1175.

Дані обставини підтверджуються : відповіддю від 22.01.2018 року №1175 та показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Частиною 6 ст. 17 цього Закону визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. При цьому, субєкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі зобовязаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи , пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою; до реєстраційної справи долучається рішення суду про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій, документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню субєкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Тобто, цією правовою нормою врегульовано питання витребування (вилучення) реєстраційної справи в паперовій формі або оригінала документа із цієї реєстраційної справи.

Питання надання належним чином завіреної копії документа, який міститься в реєстраційній справі, цією правовою нормою не врегульовано як і Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в цілому.

Разом з тим, заборон на видачу таких копій цей Закон не містить, а ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зобовязує орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, громадські обєднання, яким направлено адвокатський запит, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту, надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, заступником начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень якого є ОСОБА_1, являється субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання в паперовій формі реєстраційної справи на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, а тому його посадові (службові) особи, в тому числі і ОСОБА_1, зобовязані були надати адвокату ОСОБА_2, на його адвокатський запит, копію документа з вказаної реєстраційної справи, а саме копію свідоцтва про право власності на цю квартиру, яке не містить інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення вчинила у звязку із неправильним витлумаченням правової норми положень ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а тому, у відповідності по положень ст.ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП її слід звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя