ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з оперативного управління Київської ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2017 р. приблизно о 14 год. 00 хв., здійснював незаконне зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку з подальшою метою збуту, з лотку на ринку, у металевому складському приміщенні під № 32 на торгівельному майданчику біля овочевого ринку «Соллі +» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323 без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів надання яких передбачено чинним законодавством, чим було порушено Закон України №481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 10.11.2017 року, описом оглянутих та вилучених товаро матеріальних цінностей від 10.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, фотознімками, рапортом оперуповноваженого ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ст. 164-5 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Тютюнові вироби, а саме: «Минск» (672 пач.), «Комплимент» (890 пач.), «НЗ» (769 пач.), «Прима Классика» (399 пач.), «Прима Дона» (87 пач.), «Каралл» (334 пач.), «Марвел» (410 пач.), «Комплимент» (22 пач.), «Ритм» (6 пач.), «Мальборо» (2 пач.), «Астра» (5 пач.), «Лиана» (3 пач.) вилучені, згідно опису оглянутих та вилучених товаро матеріальних цінностей від 10.11.2017 року конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ