Справа №: 398/3878/17
провадження №: 3/398/21/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово виконуючого обовязки начальником філії «Олександрійська дорожньо-експлуатаційна дільниця» державного підприємства «Кіровоградський облавтодор»,

за ст.188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, тимчасово виконуючи обовязки начальника філії «Олександрійська ДЕД» державного підприємства «Кіровоградський облавтодор» не забезпечив виконання законних вимог Національної поліції України від 3 листопада 2017 року №89/1 щодо забезпечення усунення недоліків у вигляді деформації дорожнього одягу(напливи, колійність, сітка, тріщини) та встановлення відсутніх дорожніх знаків на автомобільних дорогах: М-04, Знамянка-Луганськ-Ізварне, км 18+356 км 72+088; Н-08, Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, км 273+649 км 296 +735; М-22, Полтава-Олександрія, км 126 +781 км 167 +867.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, ст. 6, 9, ч.3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1В, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимогст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно зст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п.4 рішення КСУ від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Норма ст.188-28 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст.8,10 Закону України «Про автомобільні дороги» власником автомобільних доріг загального користування є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами Державної служби автомобільних доріг України.

Згідно з ст.9 Закону України « Про дорожній рух», ст.8.10, п.5,6 ч.1 ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» особою, відповідальною за належне утримання автомобільних доріг, є їх власник або уповноважений державний орган.

Відповідно до положень ст.ст. 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги України» саме на орган державного управління автомобільними дорогами покладено обов'язок за створення безпечних умов руху та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами та нормами.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують делегування власником зазначених автомобільних доріг повноважень з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, у встановленому законом порядку, філії «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» або будь-якому іншому підряднику.

Крім того, філія «Олександрійська ДЕД» є відособленим структурним підрозділом ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» без статусу юридичної особи та здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості та підзвітності органам ДП «Кіровоградський облавтодор». Тобто, філія «Олександрійська ДЕД» є підрядною організацією, яка на замовлення власника виконує конкретно обумовлені роботи по ремонту дороги, під які виділяються кошти.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки нормами чинного законодавства передбачено, що саме на орган державного управління автомобільними дорогами покладено обовязок за створення безпечних умов руху та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами та нормами, беручи до уваги, що філія «Олександрійська дорожньо-експлуатаційна дільниця» є структурним підрозділом без права юридичної особи та здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості та підзвітності органам Служби автомобільних доріг України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути субєктом даного правопорушення, оскільки до його посадових обовязків не належить здійснювати контроль за утриманням та належним станом доріг загального користування, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-28 КУпАП відносно вищевказаної особи підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-28, 247 , 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Руслана Ігорівна Соколова