overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1442/18
Провадження № 3-499/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ НВКП «Укрінтал-сервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказані повні анкетні дані правопорушника, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, а не підприємства на якому працює, а в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній підпис, окрім того до протоколу не додано документів, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ НВКП«Укрінтал-сервіс», а тому даний протокол необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного дооформлення адміністративного протоколу.

Керуючись статтями 163-2 ч.1, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 15.03.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-2, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 727/5729/18
Провадження № 3/727/2444/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №440018 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в м.Чернівці, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки. Окрім того, в схемі місця ДТП відсутні місця зіткнення транспортних засобів, відсутні місця зіткнення транспортних засобів, сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; не вказано сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; відсутнє розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін..), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини. Також у схемі місця ДТП відсутні відомості з приводу напрямку руху автомобілів.

04.06.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 15.05.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
06.06.2018 Справа № 756/5897/18
Унікальний №756/5897/18
Провадження № 3/756/3236/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2018 о 11.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, по вул. Богатирській, 32-а у м. Києві, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого відірвав пістолет автозаправної колонки на АЗС ОККО, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б),10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Номер провадження 3/243/1369/2018
Номер справи 243/3853/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/2903/18
Номер провадження 3/235/908/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 НГУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії НГ №002248 про військове адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року, 21.05.2018 року о 22 год. 40 хв. на відстані приблизно 700 метрів від с.Дачне Мар`їнського району Донецької області, вживання лікеро-горілчаних напоїв, перебуваючи у службовому відрядженні в зоні проведення ООС (Донецька область), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є близько 700 метрів від с.Дачне Мар`їнського району.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах Мар`їнського району Донецької області підсудні Мар`їнському районному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 НГУ - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю до Мар`їнському районному суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Уварова В.М. на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з постановою суду, 23 лютого 2018 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Броварському, 23-Б, керував автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та в його інтересах - адвокат УваровВ.М.поштовою кореспонденцією 12 квітня 2018 року подали апеляційну скаргу (а.п. 19-23).

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення цього строку не заявлено, апеляційну скаргу слід повернути особам, які її подали - ОСОБА_1 та адвокату Уварову В.М.

Повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 та адвокату Уварову В.М. не позбавляє їх права на оскарження судового рішення з подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 та в його інтересах адвокату Уварову В.М. в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1 та в його інтересах адвокату УваровуВ.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/526/18

01.06.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.05.2018 року, близько 12 год. 50 хв. в м. Тальне по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засідання вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 058060 від 15.05.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 278/1736/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2018 близько 1 години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 9 по вул. Яблуневій Садківського дачного масиву Житомирського району, таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 644/3968/18
Провадження № 3/644/1523/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії БД № 040063) від 22.05.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема- відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що при внесенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в графі «дата народження» вказана- ІНФОРМАЦІЯ_3, що є помилкою.

Таким чином, без внесення належним чином засвідчених виправлень до протоколу, суд позбавлен можливості обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 442/3858/18
Провадження №3/442/1267/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 478462, відповідно до якого: 12.06.2018 року близько 12-10 год. в м.Дрогобичі по вул..П.Орлика, біля магазину «Ромашка», ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук фруктами, без відповідних на це документів, у невстановленому місці.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.. 160 КУпАП передбачає «…з конфіскацією предметів торгівлі або без такої», однак до матеріалів справи не долучено копію протоколу вилучення майна, та в самому протоколі не зазначено, якими саме фруктами здійснював торгівлю, таким чином матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар