Провадження № 3/761/401/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, працюючого на посаді заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби, за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2017, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 212-3 КУпАП. При цьому, датою вчинення правопорушення зазначено 15 вересня 2017 року.

У судовому засіданні представник Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини пояснив, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення Міністерством юстиції України його права на інформацію. Як вбачається з матеріалів звернення, потерпілий звернувся до Міністерства з інформаційним запитом від 11.09.2017р. № 9-2 (вх.1245/5) в якому просив надати інформацію про суму винагороди, виплаченої помісячно посадовим особам Міністерства відповідно до Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою КМУ від 08.09.2016р. № 643 із зазначенням імен відповідних посадових осіб.

Відповідь на вказаний запит була надана потерпілому заступником Міністра юстиції України з питань виконавчої служби ОСОБА_1 листом від 15.09.2017р. № 35746/ПІ-П-2471/20.1, яким відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних» та статтю 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також зазначено, що виплата винагороди державному виконавцю здійснюється за рахунок надходжень до спеціального фонду, що формується з коштів виконавчого збору, і не потребує додаткових витрат за рахунок Державного бюджету України. Відтак, в діях заступника Міністра з питань виконавчої служби ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, яка є захисником ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби ОСОБА_1 вчинив умисно адміністративне правопорушення усвідомлюючи протиправний характер своїх дій по наданню листів та бездіяльності по не наданню запитуваної інформації. Вказує, що порушено право на звернення і отримання законної і обґрунтованої відповіді. Крім цього, потерпілий зазначив що вказане правопорушення є триваючим, а тому відсутні підстави для застосування ст.38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 та додані до нього матеріали, пояснення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, потерпілого, захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 15.09.2018року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.12.2017р. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби, за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: