Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/746/18
Провадження № 3/670/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії БР № 054896 від 06.09.2018 року в смт. Віньківці по вул. Заславській ОСОБА_1 керував автомобілем « Мерседес» ВХ 9786 АМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 3576» .

Порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України, скоїв правопорушення оговорене ст.130 ч.1 КупАП.

Перевіривши матеріалами справи вважаю, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 26.09.2018 року до Віньковецького районного суду надіслано протокол № 054896 від 06.09.2018 року в тексті якого зазначено, що 06.09.2018 року (без зазначення часу) в смт Віньківці по вул. Заславській (без зазначення анкетних даних особи) керував автомобілем «Мерседес» ВХ 9786 АМ (без зазначення стану особи, в якому та перебувала алкогольного чи наркотичного спяніння). Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 3576» .

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є обвинувальним актом щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку із зазначеними в ньому недоліками його разом зі справою повернуто постановою судді від 19 жовтня 2018 року до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на дооформлення.

31.10.2018 року протокол та справу скеровано до суду. При цьому в тексті самого адміністративного протоколу № 054896 від 06.09.2018 року дописано, що автомобілем керував ОСОБА_1 і дописано, що він керував в стані алкогольного спяніння.

Після дооформлення матеріалів, а саме внесення змін у текст протоколу серії БР № 054896 від 06.09.2018 відмітки про ознайомлення правопорушника із зміненим текстом протоколу БР № 054896 від 06.09.2018 немає. Немає відмітки про вручення йому копії зміненого тексту цього протоколу, немає відмітки про час внесення змін до тексту цього протоколу, про посадову особу, яка вносила ці зміни.

Суд, дослідивши всі обставини справи вважає, що суттєво порушені права ОСОБА_1 оговорені ст. 268 КУпАП під час складання та доведення події за якою йог обвинувачують:

-йому не надано зміст зміненого протоколу, не повідомлено про внесені до протоколу зміни, не надано можливості давати пояснення щодо інкримінованого правопорушення, не розяснено право на захист.

Фактично йому предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 130 КУпАП в його відсутності.

Він в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення. Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що обвинувачений в його присутності 06.09.2018 року стверджував, що до його автомобіля працівники поліції підїхали в той момент, коли сам автомобіль стояв. Тобто факт зупинки автомобіля «Мерседес» на момент руху водія ОСОБА_1 не підтверджується жодним доказом у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Діючим КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

У порушення вказаних вище норм, повторно протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054896 від 06.09.2018 року було складено без участі ОСОБА_1, без розяснення йому прав і обовязків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення у визначеному законом порядку.

Суду не представлено доказів про те, що уповноважена особа поліції при внесені змін до протоколу належним чином повідомляла про це порушника, про час та місце внесення виправлень.

Відповідно п.7 та п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд не може розцінювати протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054896 від 06.09.2018 року як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з того, що представлений суду протокол є недопустимим доказом, інші докази відсутні, обвинувачений не визнає себе винним, а свідок не підтверджує факт керування автомобілем обвинуваченого, не доведено обєктивну сторону правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у цій справі.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/746/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов