П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 039779 ОСОБА_2 16 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. Березняківська, 1 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні не вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, від призначення судової автотехнічної експертизи відмовився.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 039119 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 також не визнавав своєї провини.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вбачається, що останній 16 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. Березняківська, 1 в м. Києві рухався у лівій смузі, перед кільцем за 30-50 метрів відчув удар в правий бік автомобіля після чого зупинився. Водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 з'їхав зі своєї смуги для руху в ліву смугу руху.

Також в матеріалах адміністративної справи міститися протокол серії БД № 039780 ОСОБА_3 16 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 по вул. Березняківська, 1 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Із письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що останній 16 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 по вул. Березняківська, 1 в напрямку станції метро «Лівобережна» в м. Києві рухався в крайній правій смузі, ліворуч від нього рухався автомобіль марки «Форд» д/н НОМЕР_1. В той момент коли автомобілі зрівнялися водій автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_1 почав змінювати смуху для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

На долучених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, до матеріалів адміністративної справи фотознімків зафіксовані положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які тримав автомобіль марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В схемі місця події від 16 грудня 2017 року зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Так, в результаті зіткнення автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження ЛФП та потертості: задня ліва дверка, заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони, а автомобіль марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 - пошкодження ЛФП та потертості: переднє праве ліве крило, частині кузова під правими передніми дверцятами.

Отже, розташування автомобілів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди спростовують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 стосовно напрямку його руху, параметрів зближення і механізму контактування керованого ним автомобіля з автомобілем учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та спростовуються поясненнями останнього.

Отже, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 удовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя Н.Є. Арапіна