П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Шумна, 22/22, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року, о 19 год. 00 хв., в м. Ужгород, по вул. Шумній, 22, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110» рухаючись у напрямку вул. Другетів, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу (велосипед) ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Тілесні ушкодження ніхто не отримав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 083977 від 07.11.2017 року, схема місця ДТП від 07.11.2017 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив суду, що це саме потерпілий ОСОБА_2 вїхав у його транспортний засіб, при цьому у велосипеду відпало лише крило, яке є з'ємним і одразу ж було встановлене на місце, тобто фактично велосипед та його власник не отримали жодних пошкоджень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії БР № 083977 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_1 пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_1, та працівниками патрульної поліції при складанні протоколу не встановлено які саме пошкодження отримав велосипед.

Судом були вжити заходи щодо виклику у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 з метою більш детального зясування обставин справи, який не прибув до суду, додаткові пояснення не надав, тому судом приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 надані безпосередньо суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/11325/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Шумна, 22/22, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3