Справа № 367/3798/18
Провадження №3/367/1572/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Ірпінській ЗОШ №17

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2018 р., о 08.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Ірпінь, вул. Озерна,17, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. У звязку із цим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі. Також підтверджуються відеозаписами, що містяться на оптичному диску DVD-R, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час зупинки працівниками поліції мав ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, випив лише пляшку пива, а серед ночі в дитини піднялась температура і він віз її в лікарню. Вказав, що при свідках йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, а протокол вже було складено.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та при свідках йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, оскільки вони спростовуються відеозаписами що містяться на оптичному диску DVD-R, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Крім того, було розяснено про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник