Провадження № 3/761/3041/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2018 року приблизно о 15 год. 03 хв. по Вознесенському узвозу в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 17.03.2018 року він рухався по Вознесенському узвозі та відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Швидкість руху була 20-25 км/год., дорога не чищена від снігу, всі автомобілі рухались по одній «накатаній» смузі. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Пежо» в небезпечний спосіб здійснював випередження автомобілів, які рухались по колії, по частині дороги, яка не була почищена від снігу. ОСОБА_1 вважає, що водій «Пежо», тобто ОСОБА_2 неналежним чином стежив за дорожньою обстановкою та недотримався дистанції, тому сталась дорожньо-транспортна пригода. В поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він на власному автоомбілі рухався попереду, а водій автомобіля «Пежо» наближався ззаду та саме він не дотримався бокового інтервалу. Також ОСОБА_1 зауважив, що на момент зіткнення його автомобіль не рухався.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в лівій смузі на дорозі в дві смуги з одностороннім рухом зі швидкістю 5-7 км/год., наблизившись до автомобіля «Нісан», який рухався в правій смузі, водій транспортного засобу «Нісан» вирішив «зманеврувати», інакше кажучи просто «підрізав» його при цьому не ввімкнувши навіть сигнал повороту, створив аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив, що він наближався до автомобіля «Нісан» ззаду та на момент зіткнення автомобіль «Нісан» стояв.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт п.13.1. ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом в судовому засіданні в присутності учасників пригоди було оглянуто фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди..

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників пригоди, оцінивши схему пригоди, фотокартки з місця пригоди, які надано суду, судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушував п.13.1 ПДР України, так як він рухався прямо в колоні з іншими автомобілями, а водій автомобіля «Пежо» не оцінивши дорожню обстановку та не дотримавшись бокового інтервалу при здійсненні маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Нісан», тому суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та є законом передбачені підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула