Справа №463/6443/17
Провадження №3/463/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянинина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2017 року о 18 год. 40 хв. на 10 км. + 200 м. а/д Львів Шегині, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Враховуючи відомості про місце проживання (перебування) зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 129922 від 12.12.2017 (а.с. 2), інформацію повідомлену підрозділом УДМС України у Львівській області (а.с. 10) про місце реєстрації ОСОБА_1, виклики ОСОБА_1 у судові засідання здійснювались за адресами: м. Львів, вул. Пасічна, 69/6 та м. Львів, вул. Садівнича, 65/5.

Однак ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками Укрпошти форми Ф 20 (а.с. 13, 16, 23, 24), заяви про відкладення судового засідання не подавав. 23.01.2018 судом застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання на 15.02.2018. Згідно рапота старшого дільничого Личаківського відділу поліції (а.с. 30), ОСОБА_1 зобовязався прибути у судове засідання добровільно. Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття у судове засідання спрямоване на ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1

Результатом алкотестера «Drager» (тест № 6820 прилад ARHE № 0129, принтер ARHE № 0051), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,84 проміле (а.с. 1).

Як вбачається із письмових показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 24.12.2017 року вони були свідками при огляді на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager». Свідки підтвердили, що результат алкотестера «Drager» показав 2,82 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Drager» ARHE № 0129, вбачається, що ОСОБА_1 на місці події був згоден із результатами огляду на стан спяніння, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 3). Крім того, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 129922 від 12.12.2017 заначено, що «з протоколом згідний».

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш