Справа № 129/2561/17
Провадження по справі № 3/129/6/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Марковського О.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 11.09.2017 р. о 06-40 год. на вул. Заводська в м. Гайсин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимог п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 заявив підтримане ОСОБА_1 та не заперечене ОСОБА_3 клопотання про надання повторного доручення Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області (ГРПП № 1) провести із залученням учасників ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та понятих додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.09.2017 р., з метою усунення протиріч в показаннях водіїв - учасників ДТП та задля отримання необхідних для проведення автотехнічної експертизи вихідних даних, зокрема, зазначення розташування на ділянці дороги за напрямком руху автомобілів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборонного знаку (знаків) 3.29 ПДР України, який обмежує швидкість до 40 км/год. відносно до місця цієї ДТП (з вирахуванням відстані між місцем ДТП та цим знаком (знаками)).

За змістом ст.273 КУпАП експерт має право на отримання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Оскільки з метою усунення протиріч в показаннях водіїв - учасників ДТП та задля отримання необхідних для проведення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП автотехнічної експертизи вихідних даних необхідно з»ясувати розташування на ділянці дороги за напрямком руху автомобілів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборонного знаку (знаків) 3.29 ПДР України, який обмежує швидкість до 40 км/год. відносно до місця цієї ДТП (з вирахуванням відстані між місцем ДТП та цим знаком (знаками)), то необхідно повторно доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області (ГРПП № 1) провести із залученням учасників ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та понятих додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.09.2017 р., і відповідно до встановлених правил та вимог скласти план-схему.

Керуючись ст.251, 273, 280 КУпАП, суд,

Постановив:

Повторно доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області (ГРПП № 1) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провести із залученням учасників ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та понятих додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.09.2017 р., під час якого з»ясувати розташування на ділянці дороги за напрямком руху автомобілів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборонного знаку (знаків) 3.29 ПДР України, який обмежує швидкість до 40 км/год. відносно до місця цієї ДТП (з вирахуванням відстані між місцем ДТП та цим знаком (знаками)), і відповідно до встановлених правил та вимог скласти план-схему.

Постанова оскарженню не підлягає.

Рос»яснити, що за невиконання постанови суду передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя: