overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/954/18

16 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Ореховська К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 13 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік та судового збору в дохід держави 352 грн. 40 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: в описовій частині в 3 абзаці зазначено наступне «В судові засідання які призначалися неодноразово гр.. ОСОБА_2 не зявлявся. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив», а необхідно вказати «В судові засідання які призначалися неодноразово гр..ОСОБА_1 не з»являвся. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в описову частину постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року, в 3 абзац де вказати наступне «В судові засідання які призначалися неодноразово гр..ОСОБА_1 не з»являвся. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_2 12.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 12 квітня 2018 року, правопорушник не був повідомлений про розгляд адміністративної справи. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов після доопрацювання 07.06.2018 року. Справа розподілена судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.06.2018 року. о 16:50 год. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Крім того, в матеріалах справи відсутні довідка про доходи, довідка про

майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують

відповідальність в матеріалах справи також відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/447/444/18
Справа №447/1110/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року та 26.04.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний конфлікт із своєю мамою гр. ОСОБА_2., під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1109/18 та справу №447/1110/18, і присвоїти єдиний номер №447/1110/18

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору в дохід держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 183/432/18
№ 3/183/1577/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.01.2018 року о 21 годині 45 хвилин був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Новомосковськ, вул. Героїв, 12/17, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд враховує той факт, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений 17.01.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, неодноразово повертався Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, однак вимоги суду не були виконані. На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вищезазначеним протоколом. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2017 о 21 год. 30 хв. в м. Києві, в на пров. Аскольдів, 3а, на дверях приймальні написав напис за допомогою фарби, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7135/18

Пров. №3/766/3838/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 254356 від 16.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 05.06.2018 року та 20.06.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 04.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/7257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який проживаєза адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 50,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.05.2018 року на 12 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України відкласти на 24.05.2018 року на 09 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 24.05.2018 року на 09 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 309/1773/18
Провадження № 3/309/690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 07.11.2017 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 червня 2018 року біля 14 год. 30 хв., в с. Копашнево по вул. Центральній, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/5308/18
Провадження № 3/727/2292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.05.2018 року приблизно о 16.00 годині керувючи транспортним засобом Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану,63, м. Чернівці, здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її винність в цьому підтверджується її показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Спарва №
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2018р., близько о 23 год. 45 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ВЧ НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 0896 від 02.06.2018р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 222/711/18
Провадження № 3/222/366/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Нікольске

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., за участю прокурора Яруша Р.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення повязане з корупцією щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення повязане з корупцією щодо ОСОБА_1 за с.2 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16 травня 2018 року особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст.268 ч.3 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.172-2 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Прокурором заявлене клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи на підставі частини 3 статті 277 КУпАП, у звязку з тим, що особа щодо якої складено протокол ухиляється від явки до суду.

Відповідно до частини 3 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення , умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди заявитись ( хвороба перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо)

Враховуючи, що ОСОБА_1, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, в судове засідання не заявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання прокурора слід задовольнити, як таке, що ґрунтується на положеннях частини 3 статті 277 КУпАП, а строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення зупинити.

Керуючись ст. 277 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.2 КУпАП зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 11 червня 2018 року на 11-00 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Вайновська