Справа № 342/15/18
Провадження № 3/342/37/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює трактористом у філії "Перспектив" ПрАТ "Зернопродукт МХП",

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. 05.01.2018 р. поступила справа № 342/15/18 (провадження № 3/342/37/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.01.2018 р. в порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/32/18 (провадження № 3/342/46/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка відповідно до постанови судді Федів Л.М. від 05.02.2018 року передана судді Ничик Г.І. для вирішення питання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 342/15/18 (провадження №3/342/37/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою судді Ничик Г.І. від 13 лютого 2018 р. дані справи обєднано в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 № 546161 та серії АП2 № 546200 від 02.01.2018 р. ОСОБА_1 02.01.2018 р. о 20 год. 25 хв. на а/д Р-24 «Татарів-Камянець-Подільський» 150 км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» н.з. Д 0308 ЧВ в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд автомобіля в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився в Городенківській ЦРЛ, висновок № 2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання 26.04.2018 р. ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, суддею прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи, вбачається, що він 02.01.2018 р. близько 20.20 год. своїм автомобілем ВАЗ 2108 н.з. Д 0308 ЧВ білого кольору їхав зі сторони с. Вербівці в сторону с. Черянтин. У звязку з поганими погодними умовами не впорався з керуванням і зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Претензій ні до кого водій немає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2018 р. близько 20 год. 22 хв. їхав зі сторони с. Вербівці в сторону с. Чернятин і побачив, що автомобіль «ВАЗ 2108» білого кольору зїхав у кювет. Він зупинився, підійшов до автомобіля. Крім водія в автомобілі не було нікого. ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Пізніше йому стало відомо, що водієм був ОСОБА_1 Він допускає, що водій перебував в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що рухаючись по вул. І. Богуна в м. Городенка біля повороту до Городенківської ЦРЛ був зупинений працівником поліції ОСОБА_4 для засвідчення факту ДТП за участю ОСОБА_1

Показання свідка ОСОБА_3 не відповідають обставинам вчинення правопорушення та не свідчать про вчинені ОСОБА_1 правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 546161 та серії АП2 № 546200 від 02.01.2018 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 02.01.2018 р. о 20 год. 25 хв. (додаток до протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 546200), поясненнями свідка ОСОБА_2 та порушника. Висновком № 2 Городенківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2018 р. стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оглянутий 02.01.2018 р. о 22 год. 40 хв., перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 02.01.2018 р., цього ж дня складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 546161 та серії АП2 № 546200. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі для виклику свідків.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.