ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 3/425/602/18

425/1676/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Котовського, 8, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679235 від 09.06.2018 р., вбачається, що 09.06.2018 р. о 18:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, у громадському місці, за адресою: м. Рубіжне, вул. Котовського, 30, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, що, на думку суду, є істотним порушенням та перешкоджає суду в розгляді справи. Також у протоколі про адміністративне правопорушення в якості понятого записаний ОСОБА_3, проте згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 09.06.2018 р. за № 3525, зазначено, що ОСОБА_1 призначено захисника, адвоката ОСОБА_3, що виключає його участь у якості понятого, оскільки не може бути опитаний як свідок захисник, який надає правову допомогу особі, яка притягається до відповідальності за адміністративні правопорушення, про обставини, що стали йому відомі у звязку з наданням таких послуг і допомоги. Тобто з огляду на зазначене, суд приходить висновку, що зазначені недоліки порушують вимоги ст. ст. 245, 256 КУпАП та перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства України.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська