Копія Справа № 326/1725/17
Провадження № 3-в/326/7/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду від 12.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення була отримана Відділом рибоохоронного патруля № 1 04 квітня 2018 року. Строк для предявлення даної постанови до виконання вказано до 26.03.2018 року, тобто постанова суду надійшла вже після спливу часу для предявлення її до виконання.

Просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови № 326/1725/17 від 12.12.2017 року про конфіскацію сітки капронової в кількості 1 шт.

Представник заявника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надав письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.21).

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав письмову заяву (а.с.43).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки капронової, ячея 25 мм, висотою 1,5 м, довжиною 20 м в кількості 1 (одна) штука, яку передано на зберігання згідно приймального акту № 008811/008812 від 17 листопада 2017 року до складу Відділу рибоохоронного патруля № 1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (а.с.6).

Вказана постанова набрала законної сили 26 грудня 2017 року (а.с.13).

Копію зазначеної постанови було направлено до Відділу рибоохоронного патруля № 1 для звернення до виконання в частині конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (а.с.14).

Відділ рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства отримав постанову суду 04.04.2018 року (а.с.15-17).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковими до виконання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 вказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 зазначеного Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що постанова суду отримана Відділом рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства після закінчення строку предявлення її до примусового виконання, що наданими заявником доказами підтверджується поважність причин пропуску строку звернення постанови до виконання, вважаю за можливе поновити заявнику строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Керуючись ст. 304-305 КУпАП України, ст.ст. 3-4, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Приморського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

26.04.18