ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 23-з/807/1/18 Доповідач в 2-й інстанції - Рассуждай В.Я.
Єдиний унікальний № 329/1010/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гріпаса Ю.О., -

В С Т А Н О В И В:

У поданій 26 листопада 2018 року заяві про відвід судді Гріпаса Ю.О., ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вказують на те, що у провадженні судді Запорізького апеляційного суду Гріпаса Ю.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення за їх спільною апеляційною скаргою на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В ході розгляду справи у заявників виникли обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Гріпаса Ю.О., оскільки суддя Гріпас Ю.О. своєю постановою від 26 січня 2018 року повернув ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4, як особі, що не має права на подачу апеляційної скарги у цій справі, що є доказом грубого порушення суддею прав і свобод ОСОБА_2 на судовий захист, а тому наявні всі підстави для його відводу.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені апеляційному судом 28 листопада 2018 року, тобто своєчасно, за номером телефону представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (093-317-06-33), вказаним в заяві про відвід, з огляду на що їх неприбуття до суду не перешкоджає розгляду їх заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в заяві, вважаю, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Разом з тим, розглянувши заяву, прихожу до висновку, що наведені ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 доводи про наявність обставин для відводу судді фактично зводяться до їх незгоди із прийнятим суддею апеляційного суду рішенням в іншій адміністративній справі, яке жодним чином не може вказувати на його упередженість під час розгляду даної справи.

З огляду на що проходу до висновку, що заява про відвід, як необґрунтована, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні спільної заяви ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Гріпаса Ю.О.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 329/1010/16-п