overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/292/18
номер провадження 3/558/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. на Хрінницькому водосховищі, поблизу с.Шибин Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з жилки. Дозволу на промисел не мав. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 04 квітня 2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. без дозволу на промисловий вилов риби, на Хрінницькому водосховищі, поблизу с.Шибин, Демидівського району, ловив рибу сіткою з жилки. Риби не зловив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю його дії, як малозначимі, приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є пенсіонером, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Речові докази: риболовну сітку довжиною 18 м, висотою 1,3 м, вічко 25х25 мм, що знаходяться на зберіганні в управлінні Держрибагенства в Рівненській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4621/18

Провадження № 3/712/1997/18

27 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 42/1, керував автомобілем Citroen Xsara д.н.з. RPZ 24451 (pl )(нал. Porczak Jerzy ), не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139386 від 21.04.2018 року;

- рапортом працівника поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 126 ч.2, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
"20" червня 2018 р. Справа № 363/2394/18
П О С Т А Н О В А
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2018р. серія ГП № 581663, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно свого дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.
Так у судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак, із відомостей які наявні базі документообігу суду наявна інформація, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про що була винесла відповідна постанова від 17.01.2018 року. Таким чином, наявні підстави вважати, що направлений до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає дійсній кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
При повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду забезпечити явку правопорушника на день надходження адміністративного матеріалу до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 600/274/18
Справа № 3/600/192/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №635002 від 13.04.2018 року, ОСОБА_1 13.04.2018 року близько 15:00 год. на вулиці в с. Августівка Козівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Згідно п. 12 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №635002 від 13.04.2018 року, в такому відсутні підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис потерпілої.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 206/2613/18
Провадження № 3/206/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"15" травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.01.17, та до моменту розгляду справи 13 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 265/5532/18
Провадження № 3/265/1512/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА № 305841 від 18.06.2018 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів 18 червня 2018 року о 15-30 годині ОСОБА_2 знаходився у громадському місці біля будинку № 92 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, у нетверезому стані, при цьому виражався нецензурною лайкою у присутності громадян, на законну вимогу працівників поліції щодо припинення правопорушення не реагував, тим самим вчинивши злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав. Свою провину у вчиненні правопорушення визнав письмово, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, а також відеоматеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконані ним службових обовязків.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок

3. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 264/1984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Рельєфній, буд.125, за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться обєднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14.05.2018, 01.06.2018 року, 15.06.2018 року та 25.06.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання призначене на 25.06.2018 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 04 липня 2018 року о 08-10 годині до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул. Рельєфній, буд.125.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області (протокол складено ДОП ОСОБА_2О.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 234/945/18
Провадження № 3-в/234/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши подання Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про подальше виконання постанови Краматорського міського суду від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_1, якою на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про подальше виконання постанови Краматорського міського суду від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_1, якою на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що 13.02.2018 року до органу пробації надійшла для виконання копія вищевказаної постанови. З метою виконання постанови суду, неодноразово викликався ОСОБА_1, але встановити його місцезнаходження не надавалось можливим з огляду на його асоціальний спосіб життя, відсутність житла. Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», ОСОБА_1 перебуває на обліку з діагнозом «синдром алкогольної залежності». У звязку з тим, що строк звернення до виконання вказаної постанови сплив 26.04.2018 року, просять суд вирішити питання, у відповідності до ч.1 ст. 303 КУпАП.

Частиною 1 ст. 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи ту обставину, що постанова про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 була винесена 26.01.2018 року і дану постанову не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, приходжу до висновку, що виконання вищевказаної постанови підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області № 234/945/18 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_1, якою на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2