Справа № 466/9895/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 33/783/337/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, а провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2017 р. о 22 год. 25 хв. в м. Львові на вул. Шевченка, 154, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив просідання вибоїни в межах трамвайної колії відносно поверхні дорожнього покриття глибиною 5 сантиметрів, внаслідок чого транспортний засіб марки «AUDI А 6» н. з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, порушивши вимоги 3.1.2 ДСТУ 35-87-97 та п. 1.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що до його посадових обов'язків не входить утримання доріг і вулиць (дорожнього полотна), а тому він не може нести відповідальність за вибоїни на дорозі, що стали причиною ДТП чи пошкодження майна. Крім того, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови лише 02.03.2018 року, вважаю, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, а саме у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг та вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1 працюючи напосаді майстра дільниці трамвайної колії служби колії ЛКП «Львівелектротранс», забезпечує утримання закріпленої дільниці колії в технічно справному стані.

Таким чином, до обов'язків ОСОБА_1 входить забезпечення утримання саме колії у технічно справному стані, а не доріг та вулиць.

Враховуючи те, що до компетенції ОСОБА_1 не входить забезпечення утримання у технічно справному стані доріг та вулиць, відповідальність за неналежне виконання яких передбачено ч. 4 ст. 140 КпАП України, яка ставиться у вину останньому, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.