overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/2834/18
Провадження № 3/552/894/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Заячий,3а, кв.76,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року о 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля буд.№17 по вул.Ракова в м.Полтаві, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №166441 від 10.05.2018 р., поясненнями, заявою про подію, даними відеозапису, які додані до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження №3/337/619/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 18а-36,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.06.2018 року о 13-30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: огірки -80 кг., картопля 40 кг., помідори 40 кг., кабачки 40 кг.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 14 червня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/1583/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, яка здійснювала патрулювання та виявила правопорушника є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5292/18
Провадження № 3/727/2277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Unguryan Mykola», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року о 09 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Вольво» державний номер НОМЕР_1 із причепом Wielton державний номерний знак НОМЕР_2 в м. І.Франківськ по вул. Незалежності, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався інтервалу в результаті чого допустив наїзд на дорожній знак після чого залишив місце ДТП чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 219/4490/18
Провадження № 3/219/1825/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

22.05.2018 року на адресу суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання (вх. № 14927) про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, оскільки проїзд на розгляд справи до м. Бахмут значно ускладнений територіальною віддаленістю від його місця проживання, у звязку із чим явка у судове засідання може стати неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи.

Згідно ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КпАП України передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.130 КпАП України, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012132 від 25.04.2018 року та клопотання ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання правопорушника є: Луганська область, Попаснянський район, с. Троїцьке, вул. Корольова, буд.19, що територіально не відноситься до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Попаснянського районного суду Луганської області, тобто за місцем проживання правопорушника, з метою недопущення порушення його прав на захист при розгляді даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місце його проживання - задовольнити.

Справу про адміністративне правпорушення № 219/4490/18, провадження № 3/219/1825/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, на підставі ч. 2 ст. 276 КпАП України направити для розгляду справи по суті до Попаснянського районного суду Луганської області (93300, м. Попасна Луганської області, вул. Суворова, буд.6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко
Справа № 265/4732/18
Провадження № 3/265/1295/18
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 180 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 10-00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 24 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі м.Маріуполя довев до стану сп'яніння неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, але до суду не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений рекомендованим судовим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду з відміткою про «закінчення терміну зберігання»

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями.

Відповідно до ст. 180 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

На підставі ст. 180 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 180 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Справа №463/3175/18
Провадження №3/463/1182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 травня 2018 року о 11 год. 55 хв. на вул. Дж. Вашингтона, 12 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Opel astra", д.н.з. BC 35-30 CT, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався у смузі, в яку вона перестроювалась, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, просить суворо не карати та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070499 від 29.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3899/18

Провадження № 3/243/1381/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, директором в ТОВ «Весна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 06.06.2018 року на 08 год. 15 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1132/18

Провадження №3/440/340/2018

11 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1126/18 № провадження 3/440/334/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи № 440/1126/18 №провадження 3/440/334/2018, справи № 440/1127/18 № провадження 3/440/335/2018, справи №440/1128/18 провадження №3/440/336/2018, справи №440/1129/18 провадження №3/440/337/2018, справи №440/1130/18 провадження №3/440/338/2018, справи №440/1131/18 провадження №3/440/339/2018, справи №440/1132/18 провадження №3/440/340/2018, справи №440/1133/18 провадження №3/440/341/2018, справи №440/1134/18 провадження №3/440/342/2018, справи №440/1135/18 провадження №3/440/343/2018, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1127/18 № провадження 3/440/335/2018.

Суддя С. Р. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 3/425/507/18

425/1341/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул.Володимирська 34, 18, студент , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 05.06.2018 на 09 годину 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.06.2018 на 09 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 34,18 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 2215/3396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника начальника Красилівської МДПІ - начальника Старокостянтинівського відділення в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ДП СГЦР «Поділля», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зач. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Старокостянтинівської ОДГП складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2, про те, що він порушив вимоги п. 287.3 ст. 287, п. 328.4 ст. 328, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до не вчасної подачі платіжного доручення на сплату орендної плати за липень 2012 року в сумі 9352.59 грн., за серпень 2012 року в сумі 9352.59 грн., до Миролюбненської сільської ради, до не вчасної подачі платіжного доручення на сплату орендної плати за липень 2012 року в сумі 2326.64 грн., за серпень 2012 року в сумі 2326.64 грн. до Немиринецької сільської ради, та до не вчасної подачі платіжного доручення на сплату орендної плати за липень 2012 року в сумі 776.99 грн., до Сковорідківської сільської ради.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Оскільки ведення бухгалтерського обліку покладено на іншу особу, тому підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не має.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ