overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/704/18
Провадження № 3/484/294/18
Постанова

іменем України

23.02.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.02.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рождественська Хава Новоусманського району Воронежської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину , працює СПМК-17- водій, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

29.12.2017 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Одеса просп. Добровольського,135 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та своїв зіткнення з автомобілем SUBARU TRIBECA держ.номер АА 45630 Р який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS держ. номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ", ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, вину визнав , просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078289 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП від 29.12.2017 року , письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/56/18
Провадження № 3/516/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.2001 року

народження, громадянина України, учня ДНЗ

«Теплодарський професійний ліцей»,

який проживає в гуртожитку за адресою: Одеська обл.,

м.Теплодар, вул.Енергетиків, буд.№3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в м. Теплодар на території ДНЗ « Теплодарський професійний ліцей» по вул. Енергетиків, буд.№3, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство, а саме ст.13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів ї їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005р. № 2899-ІV, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, визнав в повному обсязі в присутності свого батька ОСОБА_2

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №470546 від 18.03.2018р.; характеристикою ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей» відносно ОСОБА_1, з яких вбачається вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.175-1, ст.ст. 12, 13, п.2 ст. 24-1, ст. 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/1692/18
Провадження № 3/211/765/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 035916 від 20.04.2018 року, 17.04.2018 року о 12.40 год. гр. ОСОБА_2 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, образливо чіплявся до своєї матері, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Від ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона з сином примирилася.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 035916 від 20.04.2018 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 521/485/18
Провадження по справі 3/521/2651/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новопетрівка, вул. Набережна, буд. 81,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 26.12.2017 року здійснював торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019488 від 26.12.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ОД № 019488 від 26.12.2017 року мало місце 25.12.2017 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 686/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером-касиром в ДП авторинок «Атлант-Авто» ПРАТ «Хмельниччина-авто»

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він перебуваючи на посаді контролер-касира ДП авторинок «Атлант-Авто» ПРАТ «Хмельниччина-авто», 01.12.2017 року о 12 год. 40 хв. на авторинку, що в м. Хмельницькому, по пр. Миру 102, провів розрахункову операцію з оплати послуги заїзду на суму 5 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, документ встановленого зразка не роздруковано та не видано, чим порушив розділ ІІ ст. 3 п. 1, п. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа поверталася до Головного управління ДФС в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено кому саме було надано вищезазначені послуги, крім цього в матеріалах справи немає пояснень даної особи.

Враховуючи, що вимоги суду виконані не були та доводи щодо вини ОСОБА_1 відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
копія
ЄУН справи № 684/174/18
Провадження № 3-678-202/18
ПОС Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 21.03.2018року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 421670 від 07.03.2018 року, складеним Ст.ДОП Старосинявського ВП ГУНП ОСОБА_2, має місце кваліфікація дії ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак не вказано дату, яким органом і яке стягнення накладено на нього по ч. 1 ст. 187 КУпАП і до матеріалів не додані відповідні докази (постанова, рішення), не конкретизовано який пункт правил адміннагляду і постанови суду він порушив.
За встановлених обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Старосиянвського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Старосиянвського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/827/18 Провадження 3/505/488/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 083353 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 14.03.2018 року біля 10 години 20 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на просп. Перемоги біля магазину "Делікатес" здійснювала продаж яблук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, суду підтвердила вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-3194/18
Справа № 760/8007/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.01.2018 року, приблизно о 14.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/207/18
Провадження № 3/505/191/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260984, ОСОБА_2, 06.01.2018 року, о 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_2 направлено судовий виклик на 21.02.2018 року на 08 годину 00 хвилин, однак судовий виклик повернувся із довідкою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює об'єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця проживання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
21 листопада 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
14.09.2018 об 11:30 год. в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги. На регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину визнала про що надала відповідну заяву.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228860, схему ДТП, письмові пояснення, копії фотографій, витяг з бази даних «Армор»), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 606/635/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України жительку с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ФГ "Зарваниця - Агро", с.Зарваниця Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року при перевірці працівниками фіскальної служби ФГ "Зарваниця - Агро", с.Зарваниця Теребовлянського району було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016, 2017 роки, чим порушила вимоги п.266.7.5 ст.266 Податкового кодексу України. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, №15 від 28.03.2018 року, актом камеральної перевірки від 02.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: