П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце роботи: Чопський прикордонний загін, дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії впс «Княгиня», військове звання старшина за контрактом, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 405992 від 08.05.2018, гр. ОСОБА_1, в період з 15:00 по 16:00 28.02.2018 року повинен був виконувати обовязки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням перевірки готелів у с. Кострино, однак станом на 15:30 28.02.2018 року такий був відсутній на місці несення служби, перебував на відстані 6 км за адресою проживання. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог п. 6, 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, що виразилося у невчасному виконанні заходів, передбачених графіком роботи дільничних інспекторів прикордонної служби на період з 26.02.18 до 05.03.18, а саме в період з 15:00 по 16:00 не здійснено перевірку готелів в с. Кострино.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, свою вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що умислу на вчинення порушення не мав. Пояснив, що того дня 28.02.18 ніс службу згідно графіку роботи ДІПС на тиждень, а саме в період з 07.00 по 11.00 здійснив моніторинг лінії інженерних прикордонних споруджень в межах 59-40 п/зн; в період з 11.00 по 14.00 перевірка прилеглої місцевості по маршруту г. Голиця - с. Сіль; в період з 14.00 по 15.00 маючи перерив між службою, зайшов до місця проживання пообідати. О 14.30, як показував його настінний годинник, він вийшов з дому на службу з метою перевірки готелів в с. Кострино, про що здійснив доповідь на ЦУС підрозділу. На залізничній станції с. Сіль його зустрів офіцер ВВБ, і як виявилося його настінний годинник був несправний тому, як півгодини повинен бути на службі. Після чого він здійснив доповідь начальнику підрозділу капітану ОСОБА_3 та висунувся до підрозділу для дачі пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення та даних про його особу (позитивно характеризується за місцем служби, брав участь в антитерористичній операції, раніше до адміністративної відповідальності не притягався), суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 172-18, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4