Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.04.2018 Справа №: 388/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЦФЮ» м.Кропивницький, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол № 180256 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при обстеженні автомобіля НОМЕР_1, який рухався у напрямку Кривий Ріг - Кропивницький 06.03.2018 року о 14 год. було виявлено незаконно добуту продукцію полювання, а саме знищені на території Долинського району Кіровоградської області козулю в кількості 1 шт., вовк в кількості 2 шт., без документів на право полювання та документів, які підтверджують законність її добування. При обстеженні вищезазначеного автомобіля також, було виявлено мисливську рушницю 12к ІЖ-27 з серійним номером 052754767, яка зареєстрована на гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні представник правопорушника, адвокат ОСОБА_3 проти складеного протоколу заперечував, вважає його незаконним та просив суд провадження в справі закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення, стверджував, що правопорушник вбиту здобич знайшов та погрузив до свого автомобіля.

В судовому засіданні державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_4, спростувала доводи адвоката ОСОБА_3 та пояснила наступне. На неодноразові звернення жителів с. Іванівка, Долинського району Кіровоградської області про те, що невідомі особи періодично здійснюють полювання тварин, так було здійснено перевірку, виїхавши на місцевість. При виїзді було виявлено два снігоходи та було чути 5 (пять) пострілів. Для перехвату автомобіля правопорушника був здійснений план «Перехват» працівниками Новгородківського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Під час зупинення автомобіля правопорушника Volkswagen Touarea, ВА 8882АР, який рухався в напрямку дороги Кривий Ріг-Кропивницький поблизу с.В.Чечеліївка в автомобілі було виявлено трупи тварин, а саме: козулю -1шт, вовк -2шт., які були вбиті вогнепальною зброєю. Також, при обстеженні автомобіля було виявлено мисливську рушницю 12к. ІЖ-27, з серійним номером 052754767, яка зареєстрована на гр. ОСОБА_2. За кермом автомобіля був гр. ОСОБА_1. Документи на право полювання та документи, які підтверджують законність її добування, відсутні.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: 5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування. Дії зазначені в пунктах 1-8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами.

Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року (а.с.1); актом обстеження від 06.03.2018р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); протоколом патологічного розтину трупа тварини від 07.03.2018. (а.с.4-5); актом спалювання трупа тварини (а.с. 6); зазначеними в протоколі (а.с.1).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що винна є цілком доведеною та для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя правопорушення, адже мисливська рушниця 12к, ІЖ-27 з серійним номером 052754767, зареєстрована на іншу особу на гр. ОСОБА_2

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст. 85, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040грн (дві тисячі сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5