БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/227/18
Справа № 356/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надішли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року головним державним інспектором Київського рибохоронного патруля ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007401 відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.10.2018 року о 12 год. 30 хв. в Київській області, м. Березань, вул. Шевченків шлях, поблизу магазину «АТБ» порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - реалізовував живу рибу короп загальною масою 30 кг, вартістю 70 грн./кг, карась загальною масою 10 кг, вартістю 35 грн./кг, без документів, які підтверджують законність її походження - ТТН. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, а саме пояснив, що на час складення протоколу не зміг знайти накладні на рибу, які у нього були наявні. Крім того, ОСОБА_1 надав в судовому засіданні накладну № 13 від 22.10.2018 року на 50 кг риби карась, копію вказаної накладної було долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.

Частиною 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року, що набрав чинності 24.01.1998 року, передбачено, що якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об'єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов'язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007401 від 23.10.2018 року (а.с. 1), опис-оцінкою водних біоресурсів від 23.10.2018 року (а.с. 2), розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_1 від 23.10.2018 року (а.с. 2).

Із письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі від 23.10.2018 року № 007401 вбачається, що 23.10.2018 року в м. Березань ОСОБА_1 продавав рибу короп 30 кг та карась 10 кг без документів про законність її походження, правопорушення ОСОБА_1 визнав (а.с. 1).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведеною повністю в частині реалізації риби короп без документів, які підтверджують законність її походження.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючисьст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: УК в м. Березань/Березань/21081100. Розрахунковий рахунок: 0003. Банк одержувача : ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві МФО: 899998. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік