Справа № 359/3018/18
Провадження № 3/359/1346/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд3 кв.516, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

01.01.2018 близько 22 год. 00 хв. біля терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, під час перевірки документів на право керування транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, в салоні вказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено гумовий пристрій для куріння з залишками речовини рослинного походження та прозорий поліетиленовий пакунок з залишками речовини білого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/374 від 16.03.2018 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу вагою 0,15 г., вилучена речовина білого кольору містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в порошкоподібній речовині становить 0,005 г., яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №586345 від 20.04.2018 (а.с.2); витягом з ЄРДР (а.с.3), рапортом інспектора поліції (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.6-8), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.8-10), висновком експерта №11-2/374 від 16.03.2018 (а.с.9-12); постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 (а.с.13).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Крім того, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речові докази «PVP» - масою 0,005 г. та екстракт канабісу масою 0,015 г., яка знаходиться в полімерному спец пакеті, що знаходиться на в камері зберігання речових доказів ВП в а/п «Бориспіль», Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 44, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд3 кв.516, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд3 кв.516, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Речові докази: «PVP» - масою 0,005 г. та екстракт канабісу масою 0,015 г., яка знаходиться в полімерному спец пакеті, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП в а/п «Бориспіль», Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.