ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, економіста Хмельницької міської дитячої лікарні,

за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови тендерного комітету Хмельницької міської дитячої лікарні, в період з 01.01.2017 р. по 31.07.2017 р. за місцем роботи у вказаній лікарні, що по вул. С.Разіна, 1 в м. Хмельницькому, порушила законодавство про закупівлі, а саме здійснила закупівлю товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель та не оприлюднила інформацію про закупівлю робіт відповідно до вимог законодавства, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 в порушення ч. 7 ст. 2, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ, «Положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб)», затвердженого наказом головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні від 01.08.2016 р. № 90, не дотрималась норми законодавства в сфері державних, публічних закупівель, а саме з метою уникнення процедури закупівлі умисно склала та підписала річний план закупівель на 2017 рік, в якому здійснено поділ предмету закупівлі та прийнято рішення про закупівлю мяса та шприців без проведення процедури закупівлі. Фактично без проведення процедури закупівлі в період з 01.01.2017 р. по 31.07.2017 р. закуплено мяса на суму 310 095 грн. 16 коп. та шприців на суму 226 420 грн. 54 коп.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ не оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про укладений Хмельницькою міською дитячою лікарнею з Приватним підприємством «Будтранспостач» договір від 16.11.2016 р. № 09/11 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт харчоблоку Хмельницької міської дитячої лікарні по вул. Степана Разіна, 1 в м.Хмельницькому на суму 803 951,00 грн.».

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень виявлено та зафіксовано контролюючим органом 20 листопада 2017 року.

В судові засідання ОСОБА_1, будучи неодноразово своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не зявилася. Суд відхиляє чергову подану останньою до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки жодних даних на підтвердження поважності причин неявки (неможливості бути присутньою у судовому засіданні) останньою суду не представлено. Більше того, всі заяви про відкладення розгляду справи подані ОСОБА_1 в канцелярію суду особисто, що свідчить про можливість останньої брати участь в розгляді справи та намір в такий спосіб затягнути судовий розгляд і уникнути відповідальності (накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 38 КУпАП). Будь-які дані, які б спростовували такий висновок суду, відсутні.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 16414 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи, що на переконання суду має місце з боку останньої, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями останньої на підтвердження факту здійснення закупівлі товарів без застосування процедур закупівель; даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницької міської дитячої лікарні за період з 01.01.2014 р. по завершений місяць 2017 року від 20.11.2017 р. № 04-08/40, в якому зафіксовані вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі; наказом головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні від 01.08.2016 р. № 90 про призначення ОСОБА_1 головою тендерного комітету; «Положенням про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб)», відповідно до якого голова тендерного комітету організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, а також за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; даними лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування, довідки про зміни до кошторису на 2016 рік; даними витягу із додатку до річного плану закупівель, що здійснюються без проведення процедур закупівель; договором № 09/11 від 16 листопада 2016 року, укладеного Хмельницькою міською дитячою лікарнею з Приватним підприємством «Будтранспостач» на закупівлю робіт «Капітальний ремонт харчоблоку Хмельницької міської дитячої лікарні по вул. Степана Разіна, 1 в м. Хмельницькому на суму 803 951,00 грн.; календарним графіком виконання робіт та фінансування по капітальному ремонту харчоблоку Хмельницької міської дитячої лікарні, додатковими угодами до вказаного договору; даними річних планів закупівель на 2017 рік, протоколу № 56/1 засідання тендерного комітету від 19 липня 2017 року, інформаційної довідки щодо визначення предмета закупівлі відповідно до положень Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 17.03.2016 р. № 454 стосовно проведених Хмельницькою міською дитячою лікарнею у 2017 році закупівель; реєстрами договорів на закупівлю мяса та шприців за поточний період 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 2 ч.ч. 1, 7, 10 ч. 1, 11 ч. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ визначено обов'язкове застосування процедури закупівлі, якщо вартість товарів дорівнює або перевищує 200 000,00 грн. Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, зокрема звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, обєктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 16414 КУпАП, як порушення законодавства про закупівлі, а саме здійснення закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель та неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 16414 КУпАП у мінімальному розмірі.

На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 (одинадцять тисяч девятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: