overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1599/18
Номер провадження 3/580/537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Московська, 19, працюючого трактористом у ТОВ «Агрокрай", код платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 20 год. 30 хв. 23 липня 2018 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство - сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої вдарив її рукою по обличчю, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 033323 від 23.07.2018 року та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який зарахувати на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 571/941/18
Провадження № 3/571/432/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД №332316 від 03.05.2018, 03 травня 2018 року о 07 год. 15 хв. в с. Рокитне по вул. Жовтнева Сич І.І. керував транспортним засобом «VIKING-125» д.н.з. б/н, який не зареєстрований в установленому порядку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення вчинено 03 квітня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09 липня 2018 року. 02 липня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2341/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, іпн НОМЕР_2 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , гаубичний артилерійський дивізіон, 1-а гаубична артилерійська батарея, командир 2 гаубичного артилерійського взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ст. 172-11 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 та ухилився від виконання обов`язків військової служби до 18 червня 2018 року, поводячи вільний від служби час на власний розсуд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-11 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд прави у його відсутності, вказавши, що провину визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-11 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2120 №58 від 29.06.2018 року, матеріалами службового розслідування відносно військовослужбовця військової частини за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-11 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-11 ч.3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 647/2220/18
№ провадження 3/647/1046/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

02.08.2018 року о 18-30 год. знаходячись в с.Зміївка по вул.Набержній, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується рапортами, поясненнями, протоколом про вчинення правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 075937 від 19.11.2018 року встановлено, що 18.11.2018 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейне фізичне насильство, а саме завдав удару у голову, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
10.08.2018 Справа № 469/897/18
3/469/288/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Дмитриєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина республіки Білорусь,
за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення БД№384616 від 25 липня 2018 року вбачається, що 25 липня 2018 року о 09.15 год. по вул.Морська, 151 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував автомобілем «Фіат», державний номерний знак 2430ВС-8, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, червоне обличчя), на місці зупинки в присутності двух свідків продув газоаналізатор «Драгер» АРАМ3584, тест 2843 0.24 проміле, чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху України.
За протоколом про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто особу на ім"я ОСОБА_2 Дмитриєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з чеком приладу «Драгер» АРАМ3584, тест 2843, його видано на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; акт огляду на стан алкогольного сп"яніння складено на ім"я ОСОБА_3.
Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено особу, яка його вчинила, тобто відсутній суб"єкт правопорушення.
Вжитими судом заходами встановити особу ОСОБА_2 виявилось неможливим, так як він проживає поза межами України, є громадянином іншої держави, будь-які документи, що посвідчують особу, в матеріалах справи відсутні.
Крім того, діяння вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, не передбачене у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, обєктивна сторона якої передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, ч.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 654/2437/18
Провадження № 3/654/1219/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 16.11.1989 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Миру, буд. 210, не працюючої,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018, близько 18:30 год. в с. Гладківка, на вул. Садовій, поблизу буд. №33, Голопристанського району Херсонської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетною, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала та розкаялася, просила не притягувати її до відповідальності у звязку з тяжким матеріальним станом, наявністю на утриманні малолітніх дітей.

Крім повного визнання вини, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки нею порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка тимчасово не працює, на утримання має малолітніх дітей, збитки відшкодовані в повному обсязі, суддя, вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1224, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 16.11.1989 р. н., від адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/7377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, по вул. Кордона, 7, в м. Одеси, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №290800 від 22.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судове засідання ОСОБА_1, свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорад
ПОСТАНОВА

07.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії БД № 362384 від 16 травня 21018 року зазначено, що 10 квітня 2018 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Ford Orion", д.н.з. 228-25ВІ по вул. Радянська в с. Станіславчик Жмеринського району, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом на адресою вул. Радянська, 41 с. Станіславчик. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 автором протоколу кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Справа надійшла на розгляд судді 13 липня 2018 року.

Відповідно до постанови слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 квітня 2018 року за №0000208, закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (16 квітня 2018 року) пройшло більше одного місяця, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною четвертою статті 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель