Справа № 395/6/18
Провадження № 3/395/5/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, голови ФГ «ОСОБА_1Б.», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 15 грудня 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки було виявлено, що головою ФГ «ОСОБА_1Б.» код за , розташованого за адресою: с. Панчеве, вул. Щорса, 10, Новомиргородського району Кіровоградської області, порушено податкове законодавство, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено ПДВ на 69877,03 гривні, п. 271.1 ст. 271, п. 286.2, 286.3, 286.4 ст. 286 ПКУ занижено орендну плату за землю на 28622,30 гривень, п п. 266.1.1п.266.1 ст. 266 ПКУ занижено податок на нерухоме майно на 13807,08 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000480 від 15.12.2017 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 411/11-28-14-06/33333 від 15.12.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушник розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/6/18

Провадження № 3/395/5/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, голови ФГ «ОСОБА_1Б.», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 15 грудня 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки було виявлено, що головою ФГ «ОСОБА_1Б.» код за , розташованого за адресою: с. Панчеве, вул. Щорса, 10, Новомиргородського району Кіровоградської області, порушено податкове законодавство, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено ПДВ на 69877,03 гривні, п. 271.1 ст. 271, п. 286.2, 286.3, 286.4 ст. 286 ПКУ занижено орендну плату за землю на 28622,30 гривень, п п. 266.1.1п.266.1 ст. 266 ПКУ занижено податок на нерухоме майно на 13807,08 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000480 від 15.12.2017 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 411/11-28-14-06/33333 від 15.12.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушник розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний