overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/379/18
Провадження № 3/682/227/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою України, жителькою АДРЕСА_1 відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №244937 від 09.02.2018 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених, ст.150 СК України батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній пропустив без поважних причин навчання в ЗОШ №3, а саме 70 навчальних занять за період з 16.01.2018 року по 30.01.2018 року, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії ГП №244937 від 09.02.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

актом №6 від 31 січня 2018 року про невідвідування навчальних занять ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- характеристикою на малолітнього ОСОБА_2;

- постановою Славутського місськрайонного суду від 11.12.2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.184 КУпАП.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушниці, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст. 40-1, ч. 2 ст. 184 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
пр. №3-381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року о 09 год. 00 хв. по вул. Героїв Дніпра, 53 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2869/17
Провадження № 3/553/182/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтава надійшов доопрацьований адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 27.10.2017 року о 16 год 30 хв. в м.Полтава по вул.Небесної Сотні, 116 А у магазині «Брусничка» таємно викрав з полиці магазину масло 72, 6% «Білоцерківське» 400 г, в кількості 1 штука вартістю 59 грн. 38 коп.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 27.10.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 207/227/18
№ 3/207/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Нікопольська, 40-88, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року об 20.40 год., ОСОБА_2 знаходився в громадському місці, а саме біля буд. №12 по Білоруському проїзду висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та справляв природні потреби.

Зазначений факт підтверджується протоколом №403269 від 11.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративного правопорушення був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 183/497/18
№ 3/183/390/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його явку до суду з боку військової частини не забезпечено, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній номер мобільного телефону ОСОБА_1 чи його заява про розгляд справи за його відсутності, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити останнього про дату та час розгляду справи відносно нього, та можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, та належного оформлення матеріалів справи (зазначення номеру мобільного телефону, надання заяви від правопорушника).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, та належного оформлення матеріалів справи (зазначення номеру мобільного телефону, надання заяви від правопорушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №4 від 22.01.2018 р.), який надійшов з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, учень 11-А класу КЗ «Дніпрорудненська гімназія «Софія» ЗОШ I-III ступенів №1», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року реєстратор місця проживання апарату Дніпрорудненської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_2 встановила, що громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчасно не звернувся для отримання паспорту громадянина України та допустив проживання без паспорту, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.197 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, кваліфікуючим ознаками якого є проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив суду, що вчасно не звернувся за отриманням паспорта, так як не знав, що паспорт отримують з чотирнадцяти років. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 671/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.03.2018 перебував у стані алкогольного сп'яніння у РБК "Гармонія" в м. Волочиськ, мав хитку ходу, нев'язку мову, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Частина 1 ст. 178 КУпАП України, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного зізнання, доводиться обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 418059 від 02.03.2018.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 303/6623/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.11.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Г. Петрова, перебуваючи біля автобусної зупинки, голосно кричав, нецензурно лаявся, порушивши вказаними діями громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255875 від 11.11.2017 року та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВО 664528, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВО 664528, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 598/151/18
провадження № 3-в/598/6/2018
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

за участю інспектора Збаразького РС

з питань пробації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання ст.інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 не відпрацьовує громадські робити призначені йому постановою суду інспектор з питань пробації звернулась до суду із поданням про заміну йому невідбутого строку громадських робіт арештом.

На час розгляду справи від Збаразького РС з питань пробації надійшла довідка від 16.02.2018р. № УП/Т/7/263 про те, що ОСОБА_3 з 12.02.2018 р. відпрацьовує громадські роботи і станом на 16.02.2018р. ним відпрацьовано 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час ОСОБА_3 відпрацьовує громадські роботи і станом на 16 лютого 2018 року ним відпрацьовано вже 20 годин , вважаю, що задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.3214 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання ст.інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 відмовити.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків