Справа № 686/4198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря - Власової Н.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2018 року, приблизно 01 год., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, по вул. Хмельницькій с. Ружичанка Хмельницького району, керував транспортним засобом «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога по вул. Сіцінського, 16 м. Хмельницького.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.05.2018р. ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи під розписку в судовому засіданні 07 травня 2018р., не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 07.05.2018р. ОСОБА_1 свою вину вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він не керував у цей день транспортним засобом, але підтвердив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №056871 від 11.02.2018р. його підпис та, що він у вказаний в протоколі день та час дійсно проходив огляд на стан сп»яніння в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: показаннями ОСОБА_1 про те, що дійсно у вищезазначені час та місці, він, на вимогу працівників поліції в медичному закладі проходив обстеження на стан сп»яніння, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком ХОНД №466 від 08.02.2018р. щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, даними рапорту ст. інспектора-чергового Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

Що ж стосується заперечень ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення та заяв в судовому засіданні про те, що транспортним засобом він не керував, то такі суд розцінює як суперечливі та непослідовні, очевидно вмотивовані бажанням уникнути відповідальності, такими, що спростовуються дослідженими судом доказами, а тому відхиляє.

Так, ОСОБА_1 не зміг пояснити суду чому підписався в протоколі під поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначено зізнання у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Не зміг пояснити також хто саме керував транспортним засобом в момент зупинки його працівниками поліції. При цьому, в ході судового провадження неодноразово під надуманими приводами намагався затягнути судовий розгляд.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: