Єдиний унікальний номер 725/4247/18
Номер провадження 3/725/2595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 та представника «Cilag GmdH International» ОСОБА_2., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, м. Болу, район СагликАДРЕСА_1, працюючого на посаді водія транспортної фірми «Trans Cag», закордонний паспорт U12139420, виданий 07.01.2016 року уповноваженим органом м. Болу, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, що 10.07.2018 року о 10 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «ІVЕСО» державний номер 14КМ015 з напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н. 14ВН553, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який слідував з Болгарії до Білорусії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав наступні документи: CARNET TIR №ХF82108136. СМR №558128 від 04.07.2018 року, INVOICE № від 04.07.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «мило» в кількості 3 вантажних місць (полетів) вагою брутто 2379 кілограм, вартістю 3344,95 євро.

Згідно відомостей зазначеним у CMR №558128 від 04.07.2018 року, відправник товару (графа №1) фірма «EVYAP INTERNATIONAL DIS TICARET A.S» ОСОБА_3 м. Стамбул, отримувач товару фірма «JOHNSON&a &;JOHNSON UKRAINE LIMITED» Україна, м. Київ.

Згідно відомостей зазначеним у INVOICE № від 04.07.2018 року продавець товару фірма «Cilag GmdH International Division Johnson&aід;Johnson Consumer Europe» Швейцарія, м. Заг, покупець фірма «JOHNSON&aав;JOHNSON UKRAINE LIMITED» Україна, м. Київ.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар «мило» в кількості 3 вантажних місць (полетів). При перерахунку товару встановлено що кількість штук мила становить 23028. які знаходяться у 1919 картонних коробках.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що:

- INVOICE № від 04.07.2018 року, завірені печаткою фірми «Cilag GmdH International Division Johnson&aен;Johnson Consumer Europe» та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис проставлений за допомогою кулькової ручки, зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

- CMR №558128 від 04.07.2018 року у графі №22 наявне зображення печатки фірми «EVYAP INTERNATIONAL DIS TICARET A.S» та підпису. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис проставлений за допомогою кулькової ручки, зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення підроблених документів, а саме CMR №558128 від 04.07.2018 року, INVOICE № від 04.07.2018 року та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився, в його інтересах діяв адвокат ОСОБА_1, який просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення з підстав зазначених ним у письмових заперечення.

Крім того, представник продавця товару - «Cilag GmdH International» звернулась до суду з письмовими запереченнями проти протоколу про ПМП в яких просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній не є субєктом даного правопорушення по факту товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення підроблених документів, крім того факт підробки документів не підтверджено належними та допустимими доказами. В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані заперечення підтримала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

З висновку експерта №931-К від 02.08.2018 року вбачається, що в документах CMR №558128 від 04.07.2018 року, INVOICE № від 04.07.2018 року ознак змін первинного змісту шляхом дописки, підчистки, травлення чи змивання не виявлено. Зображення відбитка печатки та відбиток штампу «EVYAP INTERNATIONAL DIS TICARET A.S TUZLA/TANBUL» в документах CMR №558128 від 04.07.2018 року та відбиток штампу «Cilag GmdH International Division Johnson&aст;Johnson Consumer Europe» в документі INVOICE № від 04.07.2018 року - нанесені струменево-крапельним способом друку. Підпис в графі 22 «Підпис та штамп відправника» у документі CMR №558128 від 04.07.2018 року, INVOICE № від 04.07.2018 року - виконані писальним приладом типу кулькової ручки.

Отже, предметом доказування у даній справі є встановлення факту того, що ОСОБА_4, маючи на меті приховати від митного контролю товар, який переміщував через митний кордон України, подав до митного контролю саме підроблені документи та йому було відомо про їх підробку.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вказаних обставин, зокрема підробки документів, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити обєктивні обставини справи, які мають значення для прийняття остаточного рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Особливою частиною КК України передбачено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

По факту вказаних протоколі ПМП обставини Чернівецькою митницею ДФС повідомлено Глибоцьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про протиправне діяння, яке містить ознаки злочину, разом з тим матеріали справи не містять відомостей про наслідки розгляду такого повідомлення, внесення по даному факту відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування.

Встановлення факту підробки документів, які стали підставою для переміщення через митний кордон України товару - «мило» в кількості 3 вантажних місць (полетів) вагою брутто 2379 кілограм має значення для предмету доказування в рамках даного судового провадження, а тому відсутність таких доказів унеможливлює прийняття рішення по даній справі.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вище наведене, дану справу необхідно направити прокурору Чернівецької області для проведення перевірки наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення по факту обставин викладених у протоколі про порушення митних правил № 1996/40800/18 від 10.07.2018 року.

Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч .1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 направити в прокуратуру Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна