ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3152/18

Провадження № 3/712/1426/18

07 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НВК «Фотоприлад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 о 03 год. 50 хв. в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 195, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей, що не реагують на світло, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння в повному обсязі відмовився (не здав сечу) у встановленому законом порядку, у присутності лікаря нарколога, що підтверджує висновок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №285.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що не вживав наркотичних засобів, а також не відмовлявся від проходження огляду, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений безпідставно, або з надуманих підстав та не підтверджений будь-якими допустимими, достовірними доказами. Так, у ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, були відсутні будь-які ознаки наркотичного чи алкогольного спяніння, які зазначені у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, сечу через фізіологічні властивості організму здати не зміг та просив взяти кров, слину. Також, під час зупинки автомобіля та пропозиції поїхати на освідування, водій також не відмовлявся. В звязку з вищевикладеним, просив закрити провадження у справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139076 від 21.03.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №139076 від 21.03.2018; копію постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2017, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; рапорт інспектора роти №1 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.03.2018; висновок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 285 від 21.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 від медогляду на стан наркотичного спяніння в повному обсязі відмовився (не здав сечу); відеоматеріали зафіксовані нагрудними відеореєстраторами патрульних поліцейських УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №285 від 21.03.2018; копію журналу реєстрації медичних оглядів на стан сп'яніння.

Крім того, в судовому засіданні був опитаний інспектор роти №1 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3, який суду пояснив, що 21.03.2018 під час патрулювання в м.Черкаси, по бульвару Шевченка було помічено автомобіль НОМЕР_1, без переднього бампера та з непрацюючою правою фарою, який було зупинено. При перевірці документів, було встановлено, що водій 12.12.2017 за рішенням суду, позбавлений права керування транспортним засобом на рік, в результаті було складено постанову за ч.4 ст.126 КУпАП. Крім того, під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного спяніння, тому було запропоновано пройти освідування в медичному закладі. В КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 не здав сечу, про що було складено висновок лікарем наркологом.

Лікар нарколог ОСОБА_4, який проводив огляд ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що останнього було доставлено працівниками поліції, для освідування. В свою чергу, у ОСОБА_1 явних ознак наркотичного спяніння виявлено не було, тому було запропоновано здати сечу, проте він не зміг чи не мав бажання здавати вказаний аналіз, в результаті було складено висновок про відмову. Також лікар ОСОБА_4 вказав, що аналіз крові при наркотичному спяніння не здається, а можливість дослідження аналізу слини, в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» відсутня, хоч це й передбачено законодавством.

Проте, суд критично оцінює, покази працівника поліції ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються відеоматеріалами дослідженими в судовому засіданні. Так, з відеозапису не вбачається, у ОСОБА_1 будь-яких ознак наркотичного чи то алкогольного спяніння, які перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення, що також підтвердив, опитаний в судовому засіданні лікар - нарколог ОСОБА_4, який проводив освідування.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №285 від 21.03.2018, складеного відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що у останнього поведінка адекватна, стан свідомості орієнтований, мовна здатність не порушена; зіниці реакція на світло млява; рухова сфера без порушень координації, вміст етилово спирту у видихуваному повітрі становить 0,0 проміле; інші прояви та симптоми не зазначені. Заключний діагноз за результатами огляду та тестів від медогляду на стан наркотичного спяніння в повному обсязі відмовився (не здав сечу).

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням, що ОСОБА_1, відмовився в повному обсязі від медогляду, оскільки він виконав всі дії запропоновані лікарем - наркологом, а лише не міг здати сечу, в звязку з відсутністю фізіологічної потреби. Проте, ОСОБА_1 пропонував, взяти у нього аналіз слини, а також крові, проте йому було відмовлено.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник