Справа № 405/891/18
Провадження №3/405/240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 23 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 БД №051035, ОСОБА_1, протягом року, повторно, 07.02.2018, о 2 год. 20 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Є. Маланюка в м. Кропивницькому, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 07.02.2018 керував автомобілем НОМЕР_2, який був у справному стані, однак, на дорозі колесом автомобіля потратив у яму, внаслідок чого ліва фара ближнього світла не працювала. Коли їхав до станції технічного обслуговування, зупинений працівниками поліції.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП України визнається вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху передбачено, заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, а саме зовнішніх світлових приладів (не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла).

Разом з тим, вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, суд встановив, що дані матеріали не містять доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, - повторність, а саме, не надано належним чином завірений процесуальний документ (постанову) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП. Хоча протокол про адміністративне правопорушення серії від 07.02.2018 БД №051035 містить запис, що ОСОБА_1 протягом року вчинив вказане правопорушення повторно.

Відповідно до розділу І п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим, затеврдженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від07.11.2015 № 1395 - повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Разом з тим, до матеріалів справи долучено лише довідку-витяг з інформаційного порталу Національної поліції України, підписану начальником відділу адміністративної практики УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.07.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Довідка, що додана до матеріалів справи, не є документом, яким підтверджується притягнення особи до відповідальності, оскільки при направленні матеріалів до суду до справи повинна долучатися належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи із вказівкою про набрання постановою законної сили, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що не може вбачатися з довідки, куди вносяться дані відразу після винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Із встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом в темну пору доби, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що будь-які негативні наслідки від скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настали, свою вину за ч. 1 ст. 121 КУпАП правопорушник визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 121 ч.1, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3