Провадження № 3/554/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС У Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП керівника ТОВ «Каліпсо-С» ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПО НОМЕР_1, м/п Харківський р-н, смт. Рогань, с-ще Докучаєвське, АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Каліпсо-С» (код 41321169) 19.12.2017 року, встановлено, що товариством несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 р., про що складено відповідний акт № 7937/16-31-12-02-12/41321169 від 19.12.2017 р.

Відповідальною особою ТОВ «Каліпсо-С» на момент проведення перевірки була керівник товариства та головний бухгалтер ОСОБА_1

Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, глави 2, розділу ІІ п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

21.12.2017 р. складено адміністративний протокол № 3155/16-3-12-02 відносно ОСОБА_1

На виклик ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1, будучи належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомленою, не зявилась, про що складено відповідний акт, копія якого наявна в матеріалах справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, що в силу ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних матеріалів за відсутності явки правопорушника.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 3155/16-3-12-02, копією акту від 19.12.2017 року № 7937/16-31-12-02-12/41321169.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПО НОМЕР_1, м/п Харківський р-н, смт. Рогань, с-ще Докучаєвське, АДРЕСА_1) від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПО НОМЕР_1, м/п Харківський р-н, смт. Рогань, с-ще Докучаєвське, АДРЕСА_1) - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко