Справа № 214/371/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Північтранс», який мешкає за адресою: пр.-т Перемоги, 16/68, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року о 06-40 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Бикова біля е/о № 29 в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість застосував відворот керма ліворуч та допустив занос транспортного засобу, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення завершуючим поворот ліворуч автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080899 від 17.01.2018 року, згідно якого 17.01.2018 року о 06-40 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Бикова біля е/о № 29 в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість застосував відворот керма ліворуч та допустив занос транспортного засобу, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення завершуючим поворот ліворуч автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі при ДТП відсутні (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 17.01.2018 року (а.с. 2);

- протоколами допиту ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

Згідно 2.3б правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно 12.1 правил дорожнього рухуУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно 12.3 правил дорожнього рухуУкраїни, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно 13.1 правил дорожнього рухуУкраїни, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В.Чернова