overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2328/18
Номер провадження 3/521/1765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 084916, складеного співробітниками УПП м. Одеси ГУНП в Одеській області, вбачається, що 28.01.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Одеса, вул. Мечникова, 59, водій ОСОБА_1 керував т.з. «JAC», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду належним чином, але за викликами не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 606/1346/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Теребовлянського відділу поліції 20 червня 2018 року надійшла адміністративна справа № 606/1346/18, № 606/1348/18, № 606/1350/18, №606/1351/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1346/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/1346/18, № 606/1348/18, № 606/1350/18, №606/1351/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1346/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1633/18
провадження №3/619/482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної поліції Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Гамова, б.8А, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 рухаючись на 38км+500м автошляху Харків-Щербаківка керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме збив металеву споруду (шлагбаум).

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №: 307/1510/18
Провадження № 3/307/481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Грушево, вул. Центральна, 135,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 травня 2018 року, о 23 год. 40 хв., в с.Грушево по вул.. Центральній, керував мотоциклом марки «Хонда Діо», державний номерний знак б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061049 від 18.05.2018 року, алкотестом ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №802464 від 18.05.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 175/1497/18
Провадження № 3/175/632/18
Постанова

Іменем України

08 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: вул.. Шосейна, б.№3 в м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, тимчасово не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Дніпровського районного суду в смт. Слобожанське по вул. Теплична, 7, в стані алкогольного спʼяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено невідповідність в матеріалі про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме встановлено, що відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, а відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За ч.3 ст.178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по справі, через що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 357/6408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №381444, 06.06.2018р., о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, був затриманий поліцейським СРПП №3 Білоцерківського ВП, в м.Узин, Білоцерківського р-ну,по вул..Лесі Українки під час керування автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, незвязна мова). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою тест приладу «Драгер», чи в мед закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання гр.ОСОБА_3, про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Рокитнянського районного суду, на підставі ст..276 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема ст.130КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області, а саме за місцем проживання адмінпорушника.

Керуючись ст..ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/331/18
14 червня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
04.06.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 12.04.2018 року біля 12-00 години по вул.Карпатській у смт.Воловець, здійснював торгівлю фруктів із багажного відділу свого автомобіля на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №653266 від 12.04.2018 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі- фруктів.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі (фруктів).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відповідному відділу Державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/690/18
Провадження № 3/553/381/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І, розглянувши матеріали, які надійшло з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м.Полтава. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 06.04.2018 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП України вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2018 року, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав їй моральну шкоду.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Окрім того, від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження відносно ОСОБА_1, претензій до останнього не має.

Враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків та те, що потерпіла написала заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 Справа №607/7658/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться пять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7655/18 (провадження 3/607/2960/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/7655/18 (провадження 3/607/2960/2018), 607/7656/18 (провадження 3/607/2961/2018), 607/7658/18 (провадження 3/607/2962/2018), 607/7659/18 (провадження 3/607/2963/2018) та №607/8490/18 (провадження №3/607/2964/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/7655/17 (провадження 3/607/2960/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 298/809/18
Номер провадження 3/298/551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інструктором Чопського прикордонного загону, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 653132 від 16 березня 2018 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2