Справа № 369/4750/18
Провадження № 3/369/1895/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника ОСОБА_1 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.04.2018 року о 12.30 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області на перехресті рівнозначних доріг вулиць Котовського та Абрикосової водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи на самому перехресті, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку по вул. Абрикосовій, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 16.12, п. 10.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнала, зазначивши, що вона рухалась по головній дорозі, яка має асфальтне покриття, а тому водій ОСОБА_4, який їхав по другорядній дорозі повинен був надати їй дорогу.

На підтвердження таких пояснень захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 було надано копію висновку експерта № 30 від 03.05.2018 року за результатами автотехнічного дослідження судового експерта ОСОБА_5 та висновок автотехнічного та дорожньо-технічного дослідження № 13873 від 12.06.2018 року експерта ОСОБА_6, відповідно до яких експерти дійшли висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутні порушення ПДР, оскільки остання рухалась по головній дорозі.

Водій ОСОБА_4 зазначив, що він рухався по вул. Абрикосовій та підїжджав до вулиці Котовського, які мають однакове ґрунтове покриття, тому керувався п. 16.12 ПДР України.

При цьому представник водія ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернув увагу, що на відео з відеореєстратора водія ОСОБА_3 чітко видно, що вона певний проміжок часу рухається по асфальтованому покриттю, а після зїжджає на ґрунтове та вже на перехрещенні ґрунтових доріг відбувається зіткнення транспортних засобів.

При перегляді відео з відереєстратора зясовано, що дійсно водій ОСОБА_3 рухається по асфальтованому дорожньому покриттю, після чого зїжджає на ґрунтове та через певний проміжок часу на перехрещенні доріг вулиць Котовського та Абрикосової трапляється зіткнення транспортних засобів.

При цьому, згідно відповіді КП «Громада» Тарасівської сільради Києво-Святошинського району Київської області встановлено, що схема організації дорожнього руху в с. Тарасівка не погоджена в установленому порядку, що підтверджує той факт, що на ділянці дороги, де трапилась ДТП відсутні дорожні знаки, які б визначали пріоритетність руху автомобілів.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв та доводи їхніх захисників, вивчивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки остання 14.04.2018 року, будучи на перехресті рівнозначних доріг за відсутності знаків пріоритету, не надала перевагу в русі автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався до перехрещення доріг праворуч, чим порушила п. 16.12, п. 10.11 ПДР України вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При вирішенні питання про винуватість водія ОСОБА_3 висновки експертів, наданих захисником ОСОБА_1, не приймаються на підтвердження невинуватості останньої, оскільки експерти, роблячи висновки про те, що ОСОБА_3 рухалась по головній дорозі, враховували фото дорожнього покриття, зроблені не після ДТП, а значно пізніше.

За таких обставин, враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 022809 від 14.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.