Справа № 161/3610/18
Провадження № 3/161/2772/18
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 07 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2018 року серії БД №135337, ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 18 год. 55 хв. у м. Луцьку по вул. Боженка, керував транспортним засобом Peugeot, номерний знак (D) KAWY695, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. Це правопорушення кваліфіковане як порушення п.2.9 «а» ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вказані матеріали вперше надійшли до суду 12 березня 2018 року.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. від 20 березня 2018 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для доопрацювання.
Зокрема, суддею було зазначено, що вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України не відповідають кваліфікації ст.130 ч.1 КУпАП, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки як вбачається із висновку №575 від 03.03.2018 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що вказує на порушення інших вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.2.5.
Управління патрульної поліції у Волинській області слід було доопрацювати матеріали протоколу в цій частині.
Матеріали були отримані УПП у Волинській області 11 квітня 2018 року.
Натомість, 25 червня 2018 року, тобто вже після спливу трьохмісячного строку для притягнення правопорушника до відповідальності, УПП у Волинській області повторно надіслало матеріали справи, при цьому без жодного доопрацювання.
В результаті, постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзірова А.О. від 27 червня 2018 року, матеріали справи направлені на доопрацювання, а саме для виконання вимог попередньої постанови судді.
19 липня 2018 року матеріали знову надійшли до суду без жодного доопрацювання.
Статтею 282 КУпАП визначено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
На переконання судді, вищенаведені недоліки в роботі посадових та службових осіб Управління патрульної поліції у Волинській області, а саме:
1) неналежна кваліфікація дій правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, яка за обєктивною ознакою складається з двох окремих складів правопорушення (безпосередньо перебування у стані алкогольного (наркотичного) спяніння, що підтверджується відповідним висновком, або актом (п.2.9 «а» ПДР); відмова від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння (п.2.5 ПДР));
2) ігнорування вимог постанов суддів про доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
3) затягування в повторному направленні матеріалів для розгляду судом (більше ніж 2.5 місяців);
- призвело до уникнення встановленої законом відповідальності правопорушником у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
З огляду на виявлені недоліки в роботі УПП у Волинській області, суддя дійшов висновку, про необхідність направлення вказаної окремої постанови для вжиття відповідних заходів до Департаменту патрульної поліції Національної поліції.
Керуючись ст.282 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено суд.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2