АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/831/18 Головуючий в І-й інстанції: Ребров С.О.
Справа №175/1879/18 Головуючий в ІІ-й інстанції: Крот С.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При обставинах, зазначених у постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 10 травня 2018 року о 18:00 годині по вул.8 Березня в смт. Слобожанське в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, щодо апеляційних вимог просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, без належної оцінки доказів в матеріалах справи. Зазначає, що у зв'язку із відмовою інспектора поліції надати сертифікаційні документи на прилад «драгер», який призначений для встановлення наявності алкоголю в крові, він відмовився від проходження огляду на місці та виявив бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров'я. Однак співробітник поліції не тільки не запропонував, а й відмовився від того, щоб провести такий огляд у найближчій лікарні. Вказані факти також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, де відсутня інформація про надання пропозиції мені пройти такий огляд не на місці зупинки транспортного засобу, а у відповідній лікарні.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, а також причини пропуску строку на оскарження постанови, дійшов наступного висновку.

Статями 289, 290, 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 19.06.2018 року, відомості про повідомлення ОСОБА_2 про час та дату судового розгляду, які не відповідають даті і часу, зазначеним в протоколі про адмінправопрушення, в матеріалах справи відсутні. Також відсутні й відомості про своєчасне направлення копії постанови учасникам справи, відповідно до ст. 285 КУпАП. Вказані обставини, на думку апеляційного суду, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дані вимоги, судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 108170 від 10 травня 2018 року; рапортом працівника поліції, де викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідків; відеозаписом, належним чином оформленого як доказ.

В матеріалах наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вищезазначені свідки засвідчили відмову ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, що є підтвердженням об'єктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.

Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в поясненнях свідків по справі не вбачається.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, тому суд першої інстанції стосовно вказаної особи постановив обґрунтоване рішення.

Що стосується доводів, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що він відмовився від проходження огляду на місці та виявив бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, то вони є необгрунтовані, оскільки судом першої інстанції було належним чином перевірено всі обставини справи, яким надано належну оцінку.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Крот С.І.