Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1009/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року близько 23:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_3, під час якої ображав дружину нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та дітей.

ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 13.04.2018 року він прийшов додому близько 22:00 год., перед тим випив банку пива. З другого будинку, що на подвір'ї, вийшли теща - ОСОБА_4 і дружина - ОСОБА_2, які почали до нього чіплятися, тому що виганяють його з будинку та дружина подала позов про розірвання шлюбу. Розмова відбувалася на подвір'ї приблизно 10-15 хвилин і тоді, з незрозумілих йому причин, приїхали працівники поліції. Поліцейські заходили в будинок, постіль не була перекинута. Після того, як працівники поліції поїхали, його не впустили в будинок. Під час конфлікту заспокоював дружину та тещу, нецензурні слова не вживав, фізичною розправою нікому не погрожував.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1, який є чоловіком її дочки - ОСОБА_2, 13.04.2018 року прийшов додому п'яний приблизно о 22:00 год. Вони проживають на ІНФОРМАЦІЯ_6, вона, свідок, - в прибудові до будинку. Дочка та неповнолітні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які були дуже налякані, прибігли до неї, втікаючи від ОСОБА_1 Вони казали, що ОСОБА_1 сварився та перекинув постіль, на якій спали ОСОБА_2 та їхня дочка ОСОБА_5, яка вдарилася в результаті падіння. ОСОБА_1 залишився в будинку. Після того викликали працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, будучи у встановленому порядку повідомленими про час та місце розгляду, до суду не з'явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об'єктивно стверджується поясненням свідка ОСОБА_4 в суді та наступними документами:

1) поясненням ОСОБА_2 від 13.04.2018 року про те, що 13.04.2018 року близько 23:00 год. додому прийшов її чоловік - ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час чоловік влаштував з нею сварку, під час якої кричав та ображав її нецензурними словами, виганяв її та дітей на вулицю. Конфлікт припинився, коли мати викликала працівників поліції (а.с. 6);

2) протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 950877 від 14.04.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 13.04.2018 року близько 23:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з дружиною, в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами (а.с. 1).

Невизнання своєї винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюю як обраний спосіб захисту.

Письмове пояснення потерпілої про те, що ОСОБА_1 виганяв її з дітьми на вулицю, та пояснення свідка ОСОБА_4 зі слів інших осіб про перекидання ним постелі, на якій перебували потерпіла та дитина, які не підтверджені іншими доказами, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин, тому ці обставини не доведені.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6