н/п 3/174/ 75/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований по вул.Центральна (колишня Леніна), 55-В, кв.56 м. Вільногірськ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108850 від 13.02.2018 року, складеного поліцейським 3 роти батальйону 1 УПП Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_3, 13.02.2018 р. о 18.20 год. в м.Дніпро по пр. Хмельницького, 118 Д, водій ОСОБА_2, керуючи тз «Мерседес- Бенц 190» днз АЕ 1976 ВІ з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 13.02.2018 року був у м.Кременчук Полтавської області, поїхали з Вільногірська приблизно о 9 годині ранку і приблизно об 11 год. були в м. Кременчук, проводили ремонт автомобіля кума- Чупіни Р. Їздили на автомобілі Шкода- Октавія. Там залишили машину на СТО, гуляли по місту, приблизно о 20 годині забрали машину і приблизно о 2 год. повернулися в м.Вільногірськ. По те, що відносно нього складено протокол по ст.130 КУпАП дізнався, коли його викликали до Бабушкинського районного суду м.Дніпро. Через м.Дніпро в той день не проїжджали. Коли і як працівники поліції склали відносно нього вказаний протокол, йому не відомо. Цієї машини в нього немає давно, в кінці листопада 2017 року він її здав на реалізацію по запасним частинам до ТОВ « Приватсервісбуд ЛТД» та дав їм доручення, щоб вони зняли її з обліку по нотаріально посвідченій довіреності. Раніше притягався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням водійських прав, права знаходяться в ДАІ. Штраф сплатив. До того ж, після ОСОБА_4 в нього викрали паспорт, вкрали барсетку, в якій він був, можливо його паспортом хтось за цей час міг скористуватися.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно з актом прийому - передачі транспортного засобу на реалізацію від 26.11.2017 року, ТОВ « Приватсервісбуд ЛТД» прийняло від ОСОБА_2 на реалізацію по запасним частинам, механізмам і комплектуючим транспортний засіб - легковий автомобіль марки « Мерседес Бенц» модель 190 С, 1991 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, перевірки правдивості показів ОСОБА_2 про обставини правопорушення, дані ним в судовому засіданні, судом двічі викликалися для допиту у якості свідків гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якості понятих, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, а вжиття заходів примусу для забезпечення явки вказаних осіб в судове засідання чинним КУпАП не передбачено.

Також, судом вживалися заходи до витребування доказів по справі, зокрема відеозапису з нагрудного реєстратора співробітників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 130 КУпАП, однак згідно з листом т.в.о. заступника начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 № 8015с/41/19/03-2018 від 08.06.2018 р., надати вказані відеозаписи немає можливості, оскільки термін зберігання відео і фото матеріалів складає 50 діб.

Вказані обставини в цілому унеможливили повне та всебічне зясування обставин даної справи, зокрема, перевірку показів ОСОБА_2, даних ним в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.130 КУпАП складено 13.02.2018 року по факту скоєння правопорушення 13.02.2018 року, тому на день прийняття рішення судом строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули.

При таких обставинах, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 130, п.7 ст. 247, ст..ст.268,283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Суддя: підпис ОСОБА_8