Єдиний унікальний номер 233/4240/17 Номер провадження 33/775/98/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, ОСОБА_2 25 липня 2017 року о 17 годині у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті не рівнозначних доріг, по вул. Бахмутська - вул. Інженерна ОСОБА_2, керуючи мопедом «Ямаха», без державного номерного знаку, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Інженерна, з боку вул. О. Тихого, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який наближався до вказаного перехрестя по вул. Бахмутська з боку вул. Бєлоусова, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст постанови отримав 06.01.2018 року. Також просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що постанова суду незаконна та необґрунтована.

Особи, які беруть участь у провадженні, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, а постанова судді залишенню без змін за таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію постанови 06.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 46).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні при обставинах, що встановлені суддею першої інстанції, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276370 від 29 серпня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 25 липня 2017 року, схемою місця ДТП, фотокартками, протоколом огляду транспортного засобу від 25 липня 2017 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Зі схеми ДТП, фотознімків вбачається, що сліди на проїзній частині, а також характер та локалізація пошкоджень на транспортних засобах співпадають з показаннями потерпілого та спростовують пояснення правопорушника про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя