ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1571/18

провадження у справі 3/0285/863/18

18 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.04.2018 року о 00 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 212300, р.н.з. АМ 5136 ВІ, по вул. Гагаріна в м. Новоград-Волинський в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, проведеного 21.04.2018 року о 01 год. 30 хв. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводив лікар ОСОБА_2 в приміщенні Новоград-Волинського міськрай ТМО, і з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно із якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Надав суду результати токсикологічного дослідження методом ГХ на вміст алкоголю в крові від 21.04.2018р., який за його ініціативою був проведений в приміщенні Новоград-Волинського міськрай ТМО лікарем токсикологом ОСОБА_3, однак без працівників поліції. Згідно результатів вказаного дослідження етилового алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено.

На запит суду стаціонарним відділенням Новоград-Волинського ТМО було надано копію акту медичного огляду, на підставі якого було видано висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння від 21.04.2018р., проведеного лікарем ОСОБА_2

В акті зафіксовано, що 21.04.2018р. о 01 год. 05 хв. технічним засобом Alcotect 3000 AREN 1069 виявлено 0,35% проміле алкоголю; при останній повірці, проведеній через 20 хв., виявлено 0,29% проміле алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку, що його в діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183858 від 21.04.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КупАП або про закриття справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1, враховує, що наявність алкоголю мінімально перевищує допустиму норму, він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, запевнив суд в недопущенні подібних порушень в майбутньому, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись статтями 9, 22,130, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська