Справа №504/1393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю:

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Л. Українки, пенсійне посвідчення серії ААІ №800894 від 20.12.2017 року.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 081637 від 18.04.2018 року, в якому заначено, що 29.02.2018 року біля 19 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Доброслав по вул. Л. Українки вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік останнього, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши суду, що з ОСОБА_3 у нього склались неприязні відносини. Під час складання адміністративного протоколу він визнав свою вину, тому що перебував у збудженому стані та не віддавав оцінки тому, що він підписує. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, показав суду, що він є сусідом ОСОБА_1, він був вдома, коли побачив, що група людей пиляла асфальт. Потім вийшов ОСОБА_1 та почав питати, що вони тут роблять, в результаті чого почалась словесна перепалка з гр. ОСОБА_2

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що за адресою: Одеська обл. Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Л. Українки, між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась словесна перепалка.

Відповідно до висновку за результатом розгляду депутатських звернень ОСОБА_2, складеного ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 р., вбачається, що між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виникла сварка у вигляді словесної перепалки, однак під час даного інценденту ненормативна (нецензурна) лексика обома сторонами не застосовувалась, громадський порядок при цьому порушено не було, зазначене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та особистими поясненнями свідка - ОСОБА_4 /а.с. 14-15,22-23/.

Диспозиція ст.173 передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлені судом обставини вказують, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки поясненнями свідка, письмовими поясненнями та висновком ДОП ОСОБА_5, підтверджується, що ОСОБА_1 не порушував громадський порядок та спокій громадян та не виражався нецензурною лайкою, тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Крім того, матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення містять суттєві розбіжності, стосовно дати складання адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 10, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Н.В. Вінська