Справа № 183/3048/18
№ 3/183/1480/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

02 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, начальника пункту управління центру зв`язку допоміжного пункту управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії А1214 № 7, зазначено, що 14 травня 2018 року о 08.00 годині під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_3 було виявлено відсутність майора ОСОБА_1 , який з`явився на службу через три години у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння № 733 від 14 травня 2018 року майор ОСОБА_1 , та після продуття приладу алкотестера "Power", який показав у майора ОСОБА_1 0,6 проміле алкогольного сп`яніння. Майор ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 травня 2018 року він прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Потім він пройшов лікування у госпіталі в м. Дніпро.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме чи піддавався протягом року адміністративному стягненню за такі самі порушення ОСОБА_1 , або дане адміністративне правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець