overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/851/18
Провадження № 3/161/394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2018 року, о 22 год. 20 хв., в м. Луцьку по вул. Гордіюк в м. Луцьку, керував транспортним засобом, марки «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135124 від 14.01.2018 року, висновком ВОНД №128 від 14.01.2018 року.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2018 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 303/2108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 березня 2018 року о 10 год. 10 хв. в с. Яноші по вул. Головна, керуючи т/з «Volkswagen Passat CC», н/з BL 407 LA, обїжджаючи вибоїну, виїхав на смугу зустрічного руху, та не дотримавши бокового інтервалу, скоїв зіткнення з т/з BMW 560L, д.н.з. 6VO3188, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.13.3, 2.10.а ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005878 від 12.04.2018 року та серії БР №005879 від 12.04.2018 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №521/1317/18
Номер провадження 3/521/1405/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року, о 15 годині 5 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, якого буксирує транспортний засіб марки «Тойота» д/н НХХ 403, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 084505 від 14.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України не визнав. Надав суду наступні пояснення, що він 14.01.2018 року знаходився в автомобілі «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1, який буксирувався автомобілем «Тойота» д/н НХХ 403 у дворі будинку розташованого за адресою: провулок Ген. Вишневського, 13/1 у м. Одесі, при буксировці, його автомобіль рухався заднім ходом. Надав суду фотокопії місця ДТП на підтвердження своїх слів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою № 521/1317/18; провадження №3/521/1405/18 р. відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 183/2064/18
№ 3/183/1037/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення А 1964 № 21, датований 13 квітня 2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, а також не зазначено період самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_1 .
Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення А 1964 №21 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення А 1964 №21 від 13.04.2018 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 523/4417/18
Номер провадження 3/523/2344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Захарівський р-н, смт. Захарівка, вул. Гагаріна, буд.3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Ак. Заболотного в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від проходження алкотесту Драгер відмовився в присутності двох свідків, від огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243744 від 21.03.2018р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/190/18
Номер провадження 3/213/273/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол Серія АА №479968 від 13.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 02.02.2017 року о 01 годині 49 хвилин біля будинку №6 по вул. Переяслівська в м. Кривому Розі, в правому та лівому рукаві куртки зберігав поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №2/8.6-109 від 07.02.2017 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» в перерахунку маса якого в суху речовину становить 0,822г. та 0,819г., яку ОСОБА_2 зберігав для власного вжитку.

Згідно з постановою слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.03.2017 року кримінальне провадження №0000144 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КК України, а матеріали ОСОБА_2 направлені начальникові Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме: пакет слідчого підрозділу №00066958 з наркотичними засобами («канабісом») масою 0,738г. та 0,717г., який зберігається у камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 569/2298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень вчинив аналогічне правопорушення, а саме 10 лютого 2018 року близько 00 год. 18 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння на території центрального автовокзалу м.Рівне на вул.Київська, буд.40, мав неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, хитався із сторони в сторону, чим образив людську гідність і громадську мораль осіб, які там перебували.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2018 року Серія АА 150182.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 357/3903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 574623 про адміністративне правопорушення, 12.01.2018 року о 12 год. 13 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Малина», що по вул.. Леваневського буд. 53-Д в м. Біла Церква Київської області, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Truffle» в кількості 2-х шт., вагою 0,030 кг. на суму 5,05 грн.; сирок глазурований Дольче 15% вишневий 40 г. в кількості 1 шт., на суму 8,49 грн.; ЛМ сирок глазурований полуниця з кальцієм Омега3 15% 36 г., в кількості 1 шт., на суму 7,91 грн., на загальну суму 21 грн. 45 коп., передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 12 січня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 17 квітня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло 3 місяці, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 297/2374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Виноробна компанія Шато Чизай», громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

В ході проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань ТОВ «Виноробна компанія Шато Чизай» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету, акцизного податку за липень 2018 року, чим головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 24.10.2018 року, актом про результати камеральної перевірки № 70/07/16/40/К від 18.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи суть адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді максимального штрафу, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.