Справа № 308/475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 20/3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2017 року, близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол серії АА № 949256 від 27.09.2016 року, рапортом працівника поліції та постанова Сокальського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 949256, стосовно ОСОБА_1, відсутні будь які відомості щодо свідків правопорушення, чи відомості про їх відсутність, також від особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не відібрано пояснень, та не розяснено йому його прав, у звязку з чим постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року вказану адміністративну справу було направлено на дооформлення до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, проте після оформлення вказані недоліки адміністративної справи не усунуті, тому суд у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у якій зазначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення, вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/475/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 20/3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2