Справа № 727/8278/18
Провадження № 3/727/3412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136671 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що 31.07.2018 року близько 16:25 год., гр..ОСОБА_1, поблизу будинку №7 по вул.Бахрушина в м.Чернівці, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), курив сигарету в громадському місці. На законну вимогу інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме викурювати сигарету в громадському місці не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що 31.07.2018 року він дійсно перебував за вказаною в протоколі адресою. Жодних протиправних дій не вчиняв, просто курив сигарету поблизу урни для сміття, яка була там розташована. Також на місці події перебували інші особи. До нього підійшли працівники поліції, які в категоричній формі почали вимагати припинити куріння в громадському місці, на що він відповів, що курить біля урни для сміття, оскільки вважає, що це належним чином відведене місце для куріння. Ствердив, що на такі його слова працівники поліції в грубій формі почали вимагати припинити курити та необґрунтовано застосували відносно нього фізичну силу, поклали його на землю та застосували спецзасіб кайданки. Ствердив, що не розуміє, у звязку з чим йому інкриміновано злісну непокору поліцейським, оскільки громадський порядок він не порушував. Поліцейських він не ображав та фізичну силу відносно них не застосовував. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136671 від 31.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 31.07.2018 року близько 16:25 год., поблизу будинку №7 по вул.Бахрушина в м.Чернівці, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), курив сигарету в громадському місці. На законну вимогу інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме викурювати сигарету в громадському місці не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції (а.с.1).

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Наведене вказує на те, що обов'язковою умовою настання відповідальності за ст.185 КУпАП є наявність законної вимоги чи розпорядження поліцейського, якій вчиняється злісна непокора.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 31.07.2018 року, близько 16:25 год., перебуваючи за адресою вул.Бахрушина, 7, в м.Чернівці вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.Зазначені обставини не вбачаються зокрема з наданих суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №136671 від 31.07.2018 року, також не вбачаються з рапорта інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2

При цьому, з прилученої до матеріалів справи копії постанови серії ГБ №395530 від 31.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за те, що останній, 31.07.2018 року близько 16:25 год., знаходячись поблизу будинку №7 по вул.Бахрушина в м.Чернівці, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність і громадську мораль. В той же час, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучено жодних відомостей з приводу того, чи був ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності саме за куріння в громадському місці, тобто в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази тому, що ОСОБА_1 31.07.2018 року близько 16:25 год., знаходячись поблизу будинку №7 по вул.Бахрушина в м.Чернівці курив сигарету у громадському місці, у звязку з чим суд вважає, що працівниками поліції не доведено законність своїх вимог в даному випадку. Також, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з цього приводу.

Таким чином, враховуючи позицію ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази тому, що дійсно була злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, зокрема відсутні покази будь-яких свідків, відсутній відеозапис з нагрудних відео реєстраторів поліцейських.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як наслідок, на переконання суду дані відображені працівниками УПП про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП є сумнівними з огляду на вищезазначені підстави, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, передбаченого вимогами ст.185 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: