Єдиний унікальний номер 725/4265/18
Номер провадження 3/725/2605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного Кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, 24.06.1995р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 09.07.2015 року, поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №1803/40800/18 від 22.06.2018р., 22.06.2018р. о 03:40год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в»їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V220CDI», державний номер SV87BIP під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_3-І., яка слідувала з України до ОСОБА_1 та обрала проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митного огляду та митного контролю вказаного транспортного засобу було виявлено в бажаному відділенні не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю, без ознак приховування 170 пачок сигарет марки «MARBLE», які знаходились між мішками з висівками.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Громадянка ОСОБА_3-І. митний контроль пройшла та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3-І. не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_3-І. вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3-І. в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_3-І. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 189 від 06.08.2018 року, вартість предметів порушення митних правил на дату оцінки становить 3595,50 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушеннямитних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, якапритягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов»язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3-І. сигарет не відповідають маркуванню.

Таким чином, у зв»язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_3-І. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3-І. в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_3-І., оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 595 (три тисячі пятсот девяносто пять) грн. 50 коп. та конфіскації 170 пачок сигарет марки «MARBLE» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський