Єдиний унікальний номер 448/1231/18
Провадження № 3/448/415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. при секретарі судового засідання Шегинській Л.М., з участю перекладача ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сунме Мугаммед (SUNME MUHAMMED), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, працюючого робітником в м.Станбул, вул.Газіосманпаша, 32 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сунме Мугаммед 19.08.2018 року о 04:30 год., слідуючи з України в ОСОБА_3 через пункт пропуску «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області, предявив до паспортного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FN №382048, виданий 18.04.2018р. органом 4690 на імя громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не належить предявнику, тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України з використанням документа, що містить недостовірні відомості про особу.

Сунме Мугаммед в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що з метою працевлаштування хотів потрапити на територію країн Європейського Союзу. Зазначив, що на територію України прибув 23.05.2018р. законним шляхом, де в подальшому познайомився з трьома громадянами ОСОБА_4. Останні дали йому номер телефону до невідомої особи, з якою домовився про виготовлення паспортного документу для виїзду з України в країни ЄС. Зустрівся з вказаною особою безпосередньо перед пунктом пропуску через державний кордон та отримав паспорт для виїзду за кордон на імя громадянина України ОСОБА_5. Саме вказаний паспортний документ він і предявив до паспортного контролю згідно вказівок особи, що надала йому документ та запевнила, що у нього не виникне жодних проблем при перетині державного кордону.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив вини свого підзахисного Сунме Мугаммеда у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, натомість вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо Сунме Мугаммеда є неправомірним з тих підстав, що у ньому не зазначено час складання такого та при його складенні 20.08.2018р. порушено право останнього на захист, зокрема такого обмежено у вільному виборі захисника та не допущено його (адвоката ОСОБА_2М.) до підзахисного, хоча договір на представлення інтересів Сунме Мугаммеда уклав з його родичами ще 19.08.2018р. Натомість протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності адвоката, уповноваженого Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та підписаний останнім. Крім того, подав в судовому засіданні скаргу щодо визнання неправомірним адміністративного затримання Сунме Мугаммеда.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно Сунме Мугаммеда, - ОСОБА_6, начальник групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Шегині» безпосередньо в судовому засіданні суду показав, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів вини при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №330356 від 20.08.2018р. був складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП у встановлений законом строк, в ранковий час (близько 07-08год.), у присутності особи Сунме Мугаммеда, перекладача з турецької мови ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_7 та такими підписаний. Станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та підписання такого йому не було відомо про наявність договору про надання правової допомоги Сунме Мугаммеду іншим адвокатом.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що будучи уповноваженим на надання безоплатної правової допомоги Сунме Мугаммеду, він був присутній як захисник останнього при складенні 20.08.2018р. відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Саме у його присутності Сунме Мугаммед підписував зазначений протокол та надав власноручно написані пояснення. Згодом після підписання протоколу про адміністративне правопорушення дізнався від представників прикордонної служби про бажання підзахисного Сунме Мугаммеда скористатися правовою допомогою іншого захисника, з яким уклали договір родичі останнього. У звязку з цим, у його присутності та присутності перекладача ОСОБА_1, Сунме Мугаммед відмовився від його, адвоката ОСОБА_7, послуг, написавши відповідну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у проваджені в справі про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обовязок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина).

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 статті 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Субєктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.

Субєктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Законом України «Про державний кордон України» визначено, що Україна неухильно проводить політику миру, виступає за зміцнення безпеки народів України виходячи із принципів непорушності державних кордонів, які є відображенням територіальної цілісності, політичної та економічної незалежності, суверенітету та єдності України. Державний кордон України є недоторканним. Будь-які порушення його рішуче припиняються.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про державний кордон України» охорона державного кордону України є невід'ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право вїзду на територію України або виїзду з України.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державний кордон України» особи, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.

У ч.1 ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль» вказано, що прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про прикордонний контроль» зазначено, що перетинання особами державного кордону здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України.

Згідно із ч.2 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» початком здійснення прикордонного контролю особи є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України.

У відповідності до ст.35 Закону України «Про державний кордон України» особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Щодо тверджень захисника адвоката ОСОБА_2, про те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018р. відбулось з порушенням вимог чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Державної прикордонної служби України (частини друга, четверта і пята статті 85, статті 92, частина четверта статті 185-3, 185-10, 191, 204-1, 206-1).

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України визначає «Інструкція з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затверджена наказом МВС від 18.09.2013 року № 898 (далі Інструкція).

Згідно п.2.2 цієї Інструкції складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання мають право всі військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_6 відносно Сунме Мугаммеда, був присутній захисник-адвокат ОСОБА_7, котрий діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 19.08.2018р. за №013-1496070 №2343, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, а також перекладач з турецької мови ОСОБА_1 Із змісту вказаного протоколу вбачається, що Сунме Мугаммед не скористався своїм правом відмовитися від підписання протоколу, а навпаки підписав такий без зауважень щодо змісту протоколу та у своїх письмових поясненнях, доданих окремо, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема спробу незаконного перетину державного кордону України «за фальшивим паспортом», яку організувала особа на імя ОСОБА_8. У тих же письмових поясненнях Сунме Мугаммед ствердив, що вчинив таке порушення вперше та більше такого вчиняти не буде, розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_6, котрий складав протокол про адміністративне правопорушення та захисник-адвокат ОСОБА_7 ствердили, що на момент складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення Сунме Мугаммед не відмовлявся від послуг наданого йому захисника-адвоката ОСОБА_7 та не повідомляв про факт укладення його родичами договору про надання правової допомоги з іншим захисником.

Посилання захисника-адвоката ОСОБА_2 на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про час його складання, суд не приймає до уваги, оскільки така вимога до змісту протоколу не передбачена статтею 256 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №330356 від 20.08.2018 року, був складений уповноваженою на те посадовою особою, з додержання вимог ст.256 КУпАП та у відповідності до вищевказаної Інструкції.

Щодо скарги захисника адвоката ОСОБА_2 щодо визнання неправомірним затримання Сунме Мугаммеда, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Процедура адміністративного затримання врегульована нормами глави 20 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Разом з тим при розгляді справи про адміністративне правопорушення не передбачена можливість розгляду таких скарг.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Ні вказаною нормою, ні іншими нормами КУпАП не передбачена можливість винесення постанови про визнання адміністративного затримання неправомірним, право на оскарження ж дій працівників прикордонної служби до суду передбачено в порядку іншого судочинства.

Крім зізнання Сунме Мугаммеда у вчиненому правопорушенні, факт спроби незаконного перетинання ним державного кордону України в пункті пропуску «Шегині» з використанням документа, що містить недостовірні відомості про особу підтверджується такими доказами по справі, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2018р.; рапортом інспектора прикордонного контролю віпс «Шегині» (тип А) ВПС «Шегині» ОСОБА_9 від 19.08.2018 року; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів віпс «Шегині (тип А) ОСОБА_10 від 19.08.2018 року; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FN №382048, виданого 18.04.2018р. органом 4690 на імя громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; актом про вилучення (тимчасове затримання) паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 19.08.2018р.; копією паспорта громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії U15271600, виданого на імя Сунме Мугаммед (SUNME MUHAMMED); письмовими поясненнями Сунме Мугаммед (SUNME MUHAMMED) від 20.08.2018р., в яких такий підтвердив, що дійсно намагався перетнути державний кордон України по паспортному документу, що не належить йому, а іншій особі; іншими документами, доданими до протоколу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об'єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стороною захисту не надано суду жодних доказів в підтвердження доводів, викладених у скаргах та наданих суду поясненнях, та не заявлено суду будь яких клопотань про їх витребування (виклик свідків, витребування документів та ін.).

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності Сунме Мугаммед у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, спробі перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України з використанням документа, що містить недостовірні відомості про особу.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є іноземцем, ступінь його вини та майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 204-1 КУпАП, а саме в мінімальному розмірі - у сумі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 8, 16, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Сунме Мугаммед (SUNME MUHAMMED) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Сунме Мугаммед (SUNME MUHAMMED) в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Вилучені речі, які зазначені в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.08.2018р., які зберігаються в металевій шафі №1, опечатаній печаткою №242, в пакеті №6 майор ОСОБА_8, - повернути Сунме Мугаммеду (SUNME MUHAMMED).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак