Номер провадження: 33/785/905/18
Номер справи місцевого суду: 522/5080/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Главою 24 КУпАП встановлений загальний порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Порядок оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 294 КУпАП. Цією нормою передбачені, зокрема, перелік осіб, які мають право оскаржити постанову суду, строк апеляційного оскарження та порядок звернення з апеляційною скаргою, а також порядок та межі апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому зі змісту ст. 294 КУпАП вбачається, що даною нормою не регламентовані вимоги до апеляційної скарги, яким така скарга має відповідати для забезпечення можливості апеляційного суду прийняти її до свого провадження та прийняти по справі законне, обґрунтоване та мотивоване рішення.

За таких обставин необхідно застосовувати аналогію закону та керуватись нормою іншої галузі законодавства, яка регулює аналогічні правовідносини, в даному випадку статтею 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Вищевказаною нормою встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, імя та по-батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься виклад мотивів, з яких останній вважає незаконною винесену відносно нього постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не зазначені підстави для скасування та закриття провадження по справі, а тому апеляційний суд позбавлений можливості переглянути справу в межах апеляційних вимог згідно з приписами ст. 294 КУпАП.

Оскільки ст. 294 КУпАП передбачений вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги, до яких не входить її невідповідність вимогам процесуального закону, а інститут залишення апеляційної скарги без руху чинним КУпАП також не передбачений, в даному випадку вважаю за необхідне також застосувати аналогію закону та керуватись, відповідно, ст. 399 КПК України, згідно з якою суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислювати з дня отримання ним копії цієї постанови.

Після усунення недоліків доповнену або змінену апеляційну скаргу необхідно подати безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Також вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку, якщо зазначені в даній постанові недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. ст. 396, 399 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині постанови, який обчислювати з дня отримання ним копії цієї постанови.

Копію постанови невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3