overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2960/18
Провадження № 3/159/1480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2018 року, близько 22 год. 00 хв., перебував в кімнаті гуртожитку Старовижівського ПТЛ, розпивав алкогольні напої (самогон), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 має вік 17 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.18 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не є особою з інвалідністю, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

13 липня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1205/18, № 3/415/1206/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/1205/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.02.17, та до моменту розгляду справи 31 липня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/4111/18
Провадження № 3/202/2362/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, відповідальність за які визначена ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 202/4111/18, провадження № 3/202/2362/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 202/4112/18, провадження № 3/202/2363/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 202/4111/18, провадження № 3/202/2362/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 202/4112/18, провадження № 3/202/2363/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 202/4111/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 202/4111/18, провадження № 3/202/2362/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 202/4112/18, провадження № 3/202/2363/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 202/4111/18, провадження № 3/202/2362/2018

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 132/2586/18
ПОСТАНОВА
іменем України
02.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванів, провул. Поштовий, 17, Калинівського району Вінницької області, працюючої ПрАТ «Зернопродукт» МХП,
за ст.124 КУпАП,
01.05.2018 року близько 11:00 год. в с. Іванів по вул.. Космонавтів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на гловну не переконалася що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надала перевагу в русі мотоциклу «VIPER» без д.н.з., що рухався головною дорогою під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого відбулось зіткнення т/з. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 727/6773/18
Провадження № 3/727/2804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Миру, 1 Глибоцького району Чернівецької області, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення виправлено; постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2018 року та 20.06.2018 року не виконано; в поясненнях особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до номера паспорта або документа, який засвідчує особу і ким виданий; не зазначено ким було відібрано та не підписано працівником поліції пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Миру, 1 Глибоцького району Чернівецької області, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України, м.Чернівці вулиця Заводська, 22 для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 496/2380/18
Провадження № 3/496/1256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. ОСОБА_1 о 07.00 годині, дамба Хаджибейського лимана в с. Усатово Біляївського району Одеської області, здійснювала продаж морського хробака «неріїс» вагою 0,2 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. про причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023756/658 від 18.05.2018 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1, які вона дала власноручно та була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу морського хробака «неріїс» загальною вагою 0,2 кг.,.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 315/1038/18
Номер провадження № 3/315/250/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 617864, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.11.1997 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 106965 від 25.06.2018 року, гр. ОСОБА_1 25.06.2018 року о 13.40 годин в м. Гуляйполе на території автовокзалу, знаходився в п`яному вигляді в громадському місці (хитка хода, мав неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність передбачена статтею 178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/5421/18
3/310/1585/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Пролетарський, 90 кв. 75, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 06.12.2012 року Бердянським МВ УДМС,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року серії ГП № 107771, 10.07.2017 року о 18 годині 25 хвилин біля будинку 39 по вул. Приморська ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом з рук , без дозвільних документів на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні скоєного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, пояснила, що має на утриманні малолітню дитину, сама перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, не працює, доходів не має.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила правопорушення, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, майновий стан правопорушника,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3097/18
Номер провадження 3/725/2325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

13 червня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцькою Л.А. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Проте, матеріали даної справи, після постанови судді Стоцької Л.А. повернулися до суду не доопрацьовані та вимоги постанови судді працівниками поліції не взяті до уваги та не виконані.

Таким чином, на думку суду, працівники поліції умисно не виконують вимоги постанову судді та затягують розгляд справи по суті, що у свою чергу може призвести, в кінцевому результаті, до закриття провадження по даній справі, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки постанова суду від 13.06.2018 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повторно направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 199/7283/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ (АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і йому призначене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ (АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 просить розв'язати питання, пов'язане з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушник ОСОБА_2 на виклики до АНД районного сектору з питань пробації не зявлявся, ухиляється від відбування стягнення, а після прибуття до органу пробації заявив про відмову від відбування адміністративного стягнення.

У суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений шляхом направлення повідомлення, але до суду не зявився, а його явка для розгляду подання, є обовязковою.

Якщо суд розгляне подання у відсутність ОСОБА_2 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку з викладеним, у відсутність ОСОБА_2, який має право дати особисті пояснення, розгляд подання не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ (АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 не може бути задоволено, оскільки у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_2, не можливо розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ (АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області) ОСОБА_1 про заміну невідпрацьованих 50 годин громадських робіт ОСОБА_2 на штраф - відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: