Справа № 132/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ «Калинівський Машинобудівний Завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопрушення №000001 від 03 січня 2018 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при позаплановій документальній перевірці з питань дотримання вимог податкового законодавства ПрАТ «Калинівський Машинобудівний Завод» встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором вказаного підприємства, порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за I квартал 2017 року на 137 799 грн., II квартал 2017 року на 68 899 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000001 від 03 січня 2018 року підтвердив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Вказане вище правопорушення не є триваючими, а отже витік строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін