Справа № 520/7439/18
Провадження № 3/520/4279/18
ПОСТАНОВА

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №419778 від 28.05.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 2 батальйону УПП у Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 28.05.2018 року близько 12:00, керуючи транспортним засобом BMW, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гаршина в м.Одесі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, напроти буд.7, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у правій смузі, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, вину в вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що він не порушував ПДР. Так, 28.05.2018 року близько 12:00, він рухався по вул. Гаршина в м.Одесі, керуючи транспортним засобом BMW, державний знак НОМЕР_1. Він рухався по середині дороги, оскільки з лівого боку були припаркованні транспортні засоби. Раптово він побачив, що автомобіль Audi Q7 почав його обганяти з правого боку і коли, майже, завершив свій маневр, вивернув руль ліворуч, тому що на його шляху була перешкода у виді люку, глибина якого була біля 15 см., тому водій автомобіля Audi Q7 зачепив лівою задньою частинної свого автомобіля його передню праву частину.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в суді, що 28.05.2018 року близько 12:00, він рухався по правій смузі вул. Гаршина в м.Одесі, де наявні дві смуги для руху транспортних засобів в одному напрямку, на своєму автомобілі Audi Q7, державний знак НОМЕР_2. Попереду нього в лівій смузі їхав автомобіль BMW, державний знак НОМЕР_1. Манера їзди водія автомобіля BMW його насторожила, оскільки той, то приймав праворуч та зупинявся, то різко знову продовжував рух, приймаючи ліворуч. У черговий раз водій автомобіля BMW прийняв ліворуч знижуючи швидкість. Тоді він, ОСОБА_2, продовжуючи рух по правій смузі, проїхав поряд з автомобілем BMW та випередив його. Раптово водій автомобіля BMW знову почав прискорюватися, не дотримався безпечної дистанції та передньою правою частиною свого автомобіля зачепив його заднє ліве крило та двері.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Audi Q7, який рухався попереду у попутному напрямку прямо, оскільки ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 тощо.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

При цьому потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що перешкоду він не обїжджав, а рухався прямо. Люк був зачинений, а кришка люку була на незначній глибині, яка з огляду на кліренс його автомобіля безперешкодно проїхати цей люк. Схема ДТП, підписана обома водіями без зауважень, містить відомості про наявність на проїжджій частині закритого люку.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.