Номер провадження 3/754/1535/18
Справа №754/2783/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 11.12.2017р. в 21.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мitsubishi д/зНОМЕР_1 по вул.Бальзака, 14 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes д/з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.02.2018 року він звернувся до сервісного центру МВС України в м.Києві для зняття з обліку автомобіля Мitsubishi д/зНОМЕР_1, однак працівники поліції повідомили йому про причетність даного автомобіля до ДТП, та запропонували йому для зняття з обліку його автомобіля, скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, на що він погодився, однак 11.12.2017р. він автомобілем Мitsubishi д/з НОМЕР_1 не керував, оскільки даний автомобіль здає в оренду іншим особам.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Mercedes д/зНОМЕР_2 ОСОБА_3, 11.12.2017р. на його автомобілі спрацювала сигналізація, підійшовши до автомобіля він побачив пошкодження на його автомобілі, свідок йому повідомив, що його автомобіль пошкодив автомобіль Мitsubishi д/зНОМЕР_1, який залишив місце ДТП.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 11.12.2017р. вони бачили як автомобіль Мitsubishi д/зНОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Mercedes д/зНОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дані схеми ДТП, протоколу огляду транспортного засобу від 19.02.2018р., рапорти інспекторів Щелковського Р.Л. та Фіщука Є.О., встановлено, що пояснення ОСОБА_1 про те, що 19.02.2018р. він не керував автомобілем Мitsubishi д/зНОМЕР_1, матеріалами справи не спростовані.

Згідно ст.124 КУпАП суб'єктом правопорушення є учасники дорожнього руху, а згідно ПДР, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. ОСОБА_1 не є учасником дорожнього руху, тому не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б, 10.9, 2.10.а ПДР України доведено не було, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

2

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП. в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: