overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9363/18

Пров. №3/766/4471/18

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.11.1976р.н., громадянина України, працевлаштованого робітником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.03.2018 старшим ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №205308 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.03.2018 близько 21:00 год, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною, у ході якої лаяв нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

20.06.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 266/4416/18
Провадженя№ 3/266/1345/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, в ніч з 25.06.2018 року на 26.06.2018 року вживав спиртні напої (вино, пиво, самогон) у громадському місці, а саме на міському пляжі навпроти клубу "Оба-На", розташованому по бульвару Приморському в м. Маріуполі.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 216397 від 10.07.2018 року, висновком за фактом звернення за медичною допомогою ОСОБА_2, рапортом, поясненнями ОСОБА_2
Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 у перше скоїв адміністративне правопорушення, від його дій не заподіяно майнової шкоди третім особам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в АТБ «Маркет»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2018 року, знаходячись вдома, в с. Бе- режнівка, вул. Зелена,51 Кобеляцького району Полтавської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичне насильство, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ГП № 089942 від 01 липня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/4426/18
Провадженя№ 3/266/1349/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилась в м. Ташкент Узбекистан, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, в ніч з 25.06.2018 року на 26.06.2018 року вживала спиртні напої ("Шейк") у громадському місці, а саме на міському пляжі навпроти клубу "Культ", розташованому по бульвару Приморському в м. Маріуполі.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 216057 від 18.07.2018 року, висновком за фактом звернення за медичною допомогою ОСОБА_3, рапортом, поясненнями ОСОБА_2.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 у перше скоїла адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнової шкоди третім особам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 306/1491/18
Провадження № 3/306/509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, працюючої ПП «Коник» с.Сторожниця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2018 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Свалява, вул.Старолюбовнянська, 36, виражалась на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинила домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 29 квітня 2018 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
01.08.18
Справа № 635/4482/18
Провадження № 3/635/1436/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Циркуни Харківського району Харківської області, по вул. Садова, буд. 6,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059377 від 26 червня 2018 року, 26 червня 2018 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання, в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

У звязку з тим, що явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4419/18
Провадження № 3/210/1587/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387046 від 04.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 порушив встановленні строки перереєстрації належного йому газового пістолету ПГМ 790 9 мм. № КО -034822,строк дозволу закінчився 20.07.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 387046 від 04.08.2018 року, власними поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.195-2, ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 202/3932/18
Провадження № 3/202/2257/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 79-а/64, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 липня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/2257/2018, 3/202/2258/2018, 3/202/2259/2018, 3/202/2260/2018, 3/202/2261/2018, 3/202/2262/2018, 3/202/2263/2018, 3/202/2264/2018, 3/202/2265/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/2257/2018, 3/202/2258/2018, 3/202/2259/2018, 3/202/2260/2018, 3/202/2261/2018, 3/202/2262/2018, 3/202/2263/2018, 3/202/2264/2018, 3/202/2265/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/2257/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент 1 курсу УМСФ, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Баумана, б.2, кім. 1207, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року біля 23-30 годині знаходячись біля нічного клубу «Распутін» по вул. Січеславська Набережна, 3, вчинив бійку в громадському місці з ОСОБА_2, при цьому перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до зали судового засідання, та визнав свою провину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року серії ГР № 308592, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 132/2546/18
ПОСТАНОВА
іменем України
01.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , техніка майстерні з рем.озброєння РР., і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , технік майстерні з рем.озброєння РР 20.06.2018 року близько 01:20 год. перебуваючи в добовому наряді виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Калинівській ЦРЛ 20.06.2018 року, протокол № 66.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 466/5740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого курєром ПП «Медіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148934 від 10.07.2018 року велосипедист ОСОБА_1 10.07.2018 року о 17.00 год. у м.Львові по вул.Городоцькій,81а/1 керуючи велосипедом «Comanche Tomahank» не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в жорожній обстановці, впав з велосипеда, внаслідок чого велосипед впав на проїздну частину та пошкодив проїжджаючий автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення. Тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2