Справа 362/909/18
Провадження 3/362/377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №357015 від 16.02.2018 р., ОСОБА_1 16.02.2018 р. близько 19-25 год., керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. ZКО 68 ХТ на 35 км а/д Київ-Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданн свою вину не визнав, та пояснив, що він рухався по а/д Одеса-Київ, в напрямку м. Київ, та не доїзджаючи приблизно 1,5 м до розвороту в напрямку смт. Калинівка, та коли його автомобіль майже порівнявся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч, і відстань між передньою частиною його автомобіля і задньою частиною автомобіля НОМЕР_2 по діагоналі була вкрай незначною, автомобіль НОМЕР_2 різко, без увімкнення показчиків лівого повороту, почав здійснювати маневр і перестроюватися ліворуч на смугу руху, в якій рухався автомобіль Volkswagen Passat н.з. ZКО 68 ХТ, а тому ОСОБА_1 вважає, що ДТП було вчинено саме з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

Адвокат іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначив, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля Volkswagen Passat н.з. ZКО 68 ХТ, оскільки ОСОБА_2 рухався по смузі гальмування, і коли до розвороту залишалося близько 1-1,5 м інший учасник ДТП , який керував автомобілем Volkswagen Passat н.з. ZКО 68 ХТ, хотів обігнати автомобіль НОМЕР_2, однак не врахував дорожню обстановку та габарити свого автомобіля, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 на смузі гальмування.

Заслухавши ОСОБА_1, адвоката іншого учасника ДТП, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог закону, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить зазначення кількості смуг руху ділянки шляху, на якому відбулось вказане зіткнення, конкретно не визначено, в якій саме смузі руху сталось зіткнення транспортних засобів та не зазначено відстань від повороту до місця зіткнення транспортних засобів. Крім того, схема до протоколу ДТП, що додана до вказаних адміністративних матеріалів, містить відомості щодо розміщення транспортних засобів на дорозі, які заперечуються обома учасниками ДТП, та позбавляє суд можливості зясувати дійсні обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення, схема до протоколу огляду місця ДТП є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого обставини адміністративного правопорушення мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому певних обставин. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи, що зазначені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 357015 від 16.02.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.