Справа № 265/621/18
Провадження № 3/265/390/18
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 07 січня 2018 року, приблизно о 20-00 годині, біля будинку № 97 по проспекту Перемоги у Лівобережному районі міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої (горілку).

Постановою начальника Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за появу у громадському місці у пяному вигляді, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Постановою начальника Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за розпивання алкогольних напоїв на вулиці, вчинене повторно, протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України, тобто будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, та розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, знов вчинив аналогічне правопорушення, а саме розпивав алкогольний напій (горілку) на вулиці.

ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України», проте до суду не прибув.

Як вбачається зі змісту пояснень ОСОБА_2, даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення, факт порушення та вину у його вчиненні він визнає.

Крім цього встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, постановами у справі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 178 ч.3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 178 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.