Справа № 686/4144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря Чабанюк І.І.,

прокурорів: Кучерявого П.Й., Луців М.З.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 248, викладача кафедри вогневої та тактико спеціальної підготовки НАДПС України ім. Б. Хмельницького (в/ч 9960), -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 № 768-ос від 28.12.2016 року призначений на посаду викладача кафедри вогневої та тактико спеціальної підготовки факультету охорони та захисту державного кордону НАДПС України ім. Б.Хмельницького та будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 07.02.2018 року, з порушенням встановленого 10-ти денного строку, шляхом внесення інформації на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майнові стані, а саме про набуття права власності 16 січня 2018 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, вартість спадкового майна становить 502 950 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав та пояснив, що у звязку з тим, що вчасно не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані так як перебував був у відпустці.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не заперечив вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та вказав що останій являється учасником бойових дій та у звязку з малозначністю вчиненого, просив ОСОБА_1 звільнити від відповідальності.

Прокурори в судовому засідання вказали, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просять визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку правопорушника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду справи, згідно витягу з наказу Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_3 № 768-ос від 28.12.2016 року, ОСОБА_1 призначений на посаду викладача кафедри вогневої та тактико спеціальної підготовки факультету охорони та захисту державного кордону НАДПС України ім. Б.Хмельницького та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупцію» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

ОСОБА_1 зобовязаний у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, що включає і отримання спадщини у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,ОСОБА_1 07.02.2018 року, з порушенням встановленого 10-ти денного строку, шляхом внесення інформації на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майнові стані, а саме про набуття права власності 16 січня 2018 року на квартиру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто у встановлений період не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію суб'єкта декларування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 та відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, позитивну характеристику із місця роботи,його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 221, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4