Справа № 141/262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_2 знаходився на АЗС "ОККО", що розташоване по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, в пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 28.02.2018 року о 21:30 год він знаходився на АЗС "ОККО", в пяному вигляді не перебув. Однак, на АЗС "ОККО" він купив пляшку пива. В цей час під'їхали працівники поліції та сказали, що він вживав спиртні напої. На освідування його ніхто не відправляв. Протокол про адмінстративне правопорушення ніхто не складав, про його існування він дізнався отримавши повістку з суду. В нього тривалий час неприємні відносини з працівниками поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, просить провадження закрити.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №700100 від 28.02.2018 року згідно якого 28.02.2018 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_2 знаходився на АЗС "ОККО", що розташоване по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, в пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль у якому відсутні підписи ОСОБА_2 та копія якого ОСОБА_2 не вручалась ; висновок амбулаторного медичного огляду №59 від 28.02.2018 року згідно якого у ОСОБА_2 алкогольне сп'яніння ІІІ ступеню у якому відсутні підписи особи, що направлена на огляд та особи, що направила на огляд; пояснення ОСОБА_3 від 28.02.2018 року та ОСОБА_4 від 28.02.2018 року згідно яких 28.02.2018 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_2 знаходився на АЗС "ОККО", що розташоване по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, в пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю, приходить до наступного випадку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП чи відомості про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім цього, суд не приймає до уваги як доказ висновок амбулаторного медичного огляду №59 від 28.02.2018 року, оскільки він та не містить результатів тестування, кількості проміле, підпису обстежуваної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук