Справа № 373/213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного 14 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по вул.Успенська (колишня Радянська), 17 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі, поблизу м.Переслав-Хмельницького Київської області, проводив лов риби спінінгом, методом багріння, оснащеним колючим знаряддям лову (Драч) з гумового човна та виловив риби (сазан 2 шт.) загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 612 грн. 00 коп., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом № 003772 про адміністративне правопорушення від 17.11.2017; опис оцінкою рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 17.11.2017; довідкою від 17.11.2017; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 003772.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З протоколу № 003772 про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 вбачається, що ОСОБА_1 проводив лов риби 17 листопада 2017 року. Отже, з часу вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 погоджується із такими підставами закриття справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Човен гумовий, спінінг чорного кольору, рибу сазан, вагою 2 кг, що залишено ОСОБА_1 залишити останньому.

Колюче знаряддя лову (драч) - конфіскувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза