П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Справа №607/948/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи із протоколу ПП Кугаївський,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 14 год. 35 хв. в м Тернополі по вул. Ярослава Стецька керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та огляду в ОСОБА_2 водій відмовився в присутності двох свідків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018р. серії БД №066551 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що про час і місце розгляду справи на 05.02.2018р. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Проте, на адресу суду поступила заява від 02.02.2018р. про відкладення розгляду адміністративної справи для укладення договору із адвокатом. Тому, для реалізації наданих особі прав, судом розгляд справи було відкладено до 20.02.2018р. на 10 год. Однак, у визначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість, адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами адміністративної справи. На клопотання адвоката ОСОБА_3 судом розгляд справи було відкладено до 06.03.2018р. на 11 год., про що адвокат був повідомлений.

В судове засідання, 06.03.2018р., ОСОБА_1 не зявився, із наданих пояснень адвоката слідує, що ОСОБА_1 запізнюється, оскільки доїжджає із районного центру, в якому проживає і зареєстрований, прибуде в судове засідання протягом години часу і має намір скористатися наданим йому правом заявити клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю розгляду справи за місцем його проживання та реєстрації, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, працівники поліції без правових підстав змушували його пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за відсутності ознак такого спяніння, а приїзд до міста Тернополя на розгляд справи для підтвердження своєї невинуватості витрачається багато часу і наносяться матеріальні збитки.

Зважаючи на викладенні адвокатом пояснення, для представлення в судове засідання клопотання із підтверджуючими на те доказами, судом розгляд справи було відкладено до 17 год. 06 березня 2018 року, про що було повідомлено представника.

Однак, в судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не зявилися, в суді не зареєстровані будь-які клопотання з цього приводу.

Приймаючи до уваги положення ст. 276 КУпАП, за якою справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може бути передана на розгляд суду за місцем проживання порушника, а не встановлює такого обовязку для суду, і при тих фактах, що місце проживання порушника ОСОБА_4 м. Тернопіль, вул. Шпитальна,3/49, вказане як у протоколі про адміністративне правопорушення, у його заяві про відкладення розгляду справи, у договорі про надання правової допомоги, що не викликає сумнівів у достовірності даної інформації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та його представник зловживають наданими їм правами, свідомо затягують терміни розгляду справи для уникнення адміністративної відповідальності в звязку із можливим закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а тому вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними в ній матеріалами. Права та інтереси ОСОБА_1 в даному випадку не порушуються.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2018р. серії БД №066551;

-- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.01.2018р. в частині відмови ОСОБА_1 на запропоновану вимогу пройти огляд на стан спяніння;

-- рапортом інспектора поліції ОСОБА_7 від 10.01.2018р.;

-- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події правопорушення щодо здійснення керування ОСОБА_1 автомобілем та процедури проведеного огляду водія на стан спяніння при явних у нього ознак алкогольного спяніння, а відтак і правомірність предявлення вимоги поліцейським на проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2018р. серії БД №066551 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_8