№ справи 361/7943/17
№ провадження 3/361/159/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 січня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 1 управління ГУ ВКР ДКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суботівка Могильов-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення соціальної інженерії загону інформаційно-комп`ютерних технологій військової частини НОМЕР_1 (м. Бровари Київської області), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 будучи посадовою особою, що виконує відповідні функції пов`язані з інформацією з обмеженим доступом, 26.10.2017 року, перебуваючи у приміщенні несення чергування оперативною групою з управління та контролю за виконанням заходів спеціальної діяльності, будівля АДРЕСА_2 , здійснив оброблення інформації яка зберігалася на матеріальному носії інформації №195дск типу «флеш-пам`ять» з грифом обмеження доступу «Для службового користування», на власній персональній обчислювальній машині типу «ноутбук» марки «Lenovo G580» №00426-ОЕМ-00 (s/n НОМЕР_3 ), що підтверджується актом огляду ноутбука від 26.10.17 року, копією акта за результатами роботи комісії з питань роботи із службовою інформацією військової частини НОМЕР_4 від 21.11.2017 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що у зв`язку із відсутністю достатньої кількості службових ПЕОМ обравляв файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власному ноутбуці без мети подальшої передачі їх стороннім особам. Зобов`язався в подальшому законодавство України не порушувати.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.4 ст.212-6 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Г.О. Білик