Справа № 264/2785/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ІХА № 229982 видане 11.06.2003 року ДАЇ ГУ УМВС України м. Полтави, водій заправник ВЧ А0989, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом УРАЛ43-20 державний номерний знак 31-5154 на Блок посту № М16 в м. Маріуполі, в стані алкогольного спяніння . Оглядна стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», довідка № 696 від 22.05.2018 року, та встановлено що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації спричиненої вживанням алкоголю з результатом 1,38%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5а ПДР України.

Правопорушник згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судові засідання, які призначались на 11.07.2018р. та на 08.08.2018р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СХД № 000467 від 22.05.2018 року, поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив вживання алкоголю та довідкою № 696 від 22.05.2018 року виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» відповідно до якої ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації спричиненої вживанням алкоголю з результатом - 1,38%

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на однин рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко