overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1106/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

09 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда ІІ групи, громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 173174 від 26.05.2018 року, 26 травня 2018 року о 16:25 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відділу ПС «Горонглаб» на напрямку 324 прикордонного знаку на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону, на території Свободянської сільради Берегівського району, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в угорщину без документів, що посвідчують особу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він був на озері на рибалці і не мав наміру перетинати кордон, тому не мав з собою відповідних документів, коли до нього підійшли представники прикордонної служби і склали відносно нього даний протокол.

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП постановою судді Берегівського районного суду від 18.06.2018 року його було повернуто до відділу прикордонної служби «Горонглаб» для належного оформлення.

16 липня 2018 року до Берегівського районного суду повторно надійшов вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1, однак недоліки такого не усунуті.

Так, всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути до відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України повторно повернути до відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2728/18
Пр.№3/286/1114/18
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
22.07.2018 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с.Маленівки, Овруцького району, Житомирської області, без дозволу відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095057 від 22.07.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1
При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежуючи його усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/4042/18
Провадження № 3/206/1421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 палив цигарку в покинутому приміщенні, біля стадіону «Авангард», який знаходиться на території Придніпровському технікуму, по вулиці К. Волкова, 6б тобто в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 755/7876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445638 від 05.05.2018 року, ОСОБА_1, о 23 год. 35 хв., керував автомобілем «SSANG YONG» д.н. НОМЕР_1 по вул. Попудренка, 6 в. м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», його показник проба позитивна 1.80%.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 445638 від 05.05.2018 року, тесту «Драгер» від 05.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/447/532/18
Справа №447/1366/18
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 громадянина України, українця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

05.06.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені різні статті адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути в Миколаївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 509/2995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року, приблизно о 23:35, в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Номер провадження 3/522/6547/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 019201 серії ГР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.06.2018 року ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», виражався нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

27.07.2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/4307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська 36/2, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі 12.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 12.04.2018 року, о 13:00 гр. ОСОБА_1, вчинив відносно своєї матері гр ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювання в її сторону нецензурною лайкою та погрози, плювання в обличчя, погроза фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 09.08.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2018 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці неподалік під»їзду будинку № 34 по вул. Тернопільській в

м. Хмельницькому, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суть адміністративного правопорушення, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1994/18
Провадження №: 3/332/544/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фуд Групп ЮА», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005/40/41550772 від 11 квітня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 29.03.2018 року було виявлено факт нечвоєчаного полдання платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку за грудень 2017 року по строку 01.02.18, фактично надано 02.02.2018 року., що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податкуз реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі піакцизних товарівза наданою податтклвохю декларацією за грудень2017 року в сумі 1911,00 в т. ч. в розрізі КОАТУУ.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має недоліки, без усунення яких, його розгляд неможливий.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 257 протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

До адміністративного матеріалу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення, що не може служити належним доказом.

Таким чином, даний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні та направленні до суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її склав.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області, для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 20.07.2018 Справа № 334/4386/18
Провадження № 3/334/1239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на «Дніпро ГЕС-1», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення №334/4385/18 (провадження № 3/334/1238/18) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 334/4386/18 (провадження № 3/334/1239/18) за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/4385/18

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №334/4386/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/4385/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під номером № 334/4385/18.

Суддя: Турбіна Т. Ф.