ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, з вищою світою, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу спеціалістом ДВС ГУ ТУЮ у Харківській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого водієм ГУ ДСНС України в Харківській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 5, кв.23, іпн НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року о 13.30 год. в м. Харків, на вулиці Шевченко, в районі будинку № 303/307, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_3, при русі не вибрала безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з пожежним автомобілем АЦ-4,5-60 MAN, д.н. 9080Ч1, під керування ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з порушенням не погодилась, пояснивши суду, що рухалась на своєму автомобілі у крайній правій смузі та побачила попереду пожежну автоцистерну, яка рухалась в попутному напрямку у крайньому лівому ряду. Під час руху ця пожежна автоцистерна несподівано почала пригальмовувати і коли їх автомобілі зрівнялись, почала зміщуватись вправо на її смугу. Вона почала подавати звукові сигнали та гальмувати, але уникнення зіткнення не вдалося. Вважає винним у ДТП водія автомобіля MAN. Від проведення судової авто технічної експертизи відмовилась.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у ДТП та пояснив суду, що під час виконання ним своїх службових обовязків він рухався на пожежній автоцистерні АЦ-4,5-60 MAN, д.н. 9080Ч1, та прямував на пожежу, яка трапилась на вул. Шевченко. Він рухався по вул. Шевченко у крайньому лівому ряду та збирався виконати маневр розвороту на ліво, для чого (враховуючи габарити пожежної автоцистерни) йому необхідно було здійснити виїзд на праву смугу. Перед маневром він переконався, що правий ряд вільний та почав розворот. Однак, через декілька секунд відчув звук удару. Від проведення судової автотехнічної експертизи відмовився.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415909 від 06.07.2018 р.(а.с. 1); схемою місця ДТП від 23.06.2018 р., яку водії підписали, своїх зауважень щодо її складання не виказували (а.с. 3); поясненнями водія ОСОБА_2; записом камери відереєстратора з пожежним автомобілем АЦ-4,5-60 MAN, д.н. 9080Ч1, з якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось одразу після початку перестроювання автомобіля MAN у крайню праву смугу; фотознімками місця ДТП, наданими водієм ОСОБА_2, на яких зображений гальмівний шлях обох автомобілів, який вказує, що водій ОСОБА_1 перед ДТП рухалась не у правій крайній смузі, а за автомобілем MAN та під час перестроювання вказаного автомобіля виїхала у крайню праву смугу і намагалась його випередити справа, внаслідок чого і відбулось ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 про механізм ДТП спростовуються вищезазначеними доказами у їх сукупності, у звязку із чим суд не приймає їх до уваги.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

В діях водія ОСОБА_2 суд не вбачає порушень ПДР України, які в знаходяться у причинному звязку із подією ДТП, у звязку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415909 від 06.07.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.124 КУпАП (протокол серія БД № 415907 від 05.07.2018) - провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський