Справа № 408/2258/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ФОП Кубишкін, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007114 від 12 квітня 2018 року йдеться, що 12 квітня 2018 року о 07:30 годині в смт. Станиця Луганська Луганської області ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Фольксваген державний номер НОМЕР_1 без оформлення у якості субєкта господарської діяльності та одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками Укртрансбезпеки були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, вказав, що працює у ФОП Кубишкіна водім і того дня, як завжди, здійснював перевезення на належному останньому транспортному засобі пасажирів. Також він зазначив, що до цього часу до нього ніяких претензій з боку правоохоронців не було, а тут щось сталось не зрозуміле, хоча порушень він не допускав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є найманим працівником водієм у ФОП Кубишкін.

Також з матеріалів справи вбачається, що ФОП Кубишкін зареєстрований як субєкт господарювання у відповідному реєстрі та має ліцензію на здійснення перевезень пасажирів таксі.

Отже, в даному випадку, якщо і є якісь порушення здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезень, то субєктом даного правопорушення повинен виступати субєкт господарювання, яким є саме ФОП Кубишкін, а не його найманий працівник.

Наведене свідчить, що співробітниками Укртрасбезпеки, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення на найманого працівника субєкта господарювання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу відносно нього провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв