overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 листопада 1986 року року народження, проживаючої по пров.Захисників України, 13/24 в м.Сміла Черкаської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

24 січня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 відносно ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, 07.12.1967 р. н., що проживає за адресою:Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул..Довбуш, 22, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України в пункті пропуску «Тиса» при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину шляхом пред»явлення на паспортний контроль паспортного документа на ім»я ОСОБА_2 серії B 838136, тобто невідповідного паспортного документа для перетинання державного кордону даним громадянином, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове зсідання не з»явився, хоч про час т місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.01.2018 року, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 167979 від 26.10.2017 року, протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 26.10.2017 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 27.10.2017 року, наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 609/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14.12.2017 року близько 16.00 год., за спільним місцем проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону незензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №249662 від 02.01.2018 року, поясненнями свідка та самої порушниці, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, відносно свого чоловіка.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20260/17

Пров. №3/766/614/18

08.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12.11.2017 року о 03 год. 00 хв. в м.Херсоні вул.Перекопька, 181, водій ОСОБА_1, керував т/з Mercedes S500L н.з. ВТ 8888 АХ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №195694 від 12.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про встановлення повторності правопорушення, які відображають скоєне.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 роки.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/1786/18
Провадження № 3/219/795/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, капітан медичної служби, прож.: АДРЕСА_1 ; місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; посада: начальник пересувного стоматологічного кабінету,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року близько 12-40 год. під час перевірки пересувного стоматологічного кабінету був встановлений факт вживання наркологічних засобів капітаном медичної служби ОСОБА_1 , начальником пересувного стоматологічного кабінету військової частини НОМЕР_1 .

З метою медичного підтвердження факту вживання наркотичних засобів у службовий час на території військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_1 було направлено до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська».

Була отримана довідка № 131 з підтвердженням факту перебування капітана медичної служби ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Капітан медичної служби ОСОБА_1 , в супереч вимогам ст. ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП України.

Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП за номером провадження 3/219/795/2018, за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/796/2018. Обидва матеріали були направлені до суду 26.02.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 та ст. 172-15 ч. 1 КУпАП вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 172-15, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА (№ 219/1786/2018; № 3/219/795/2018), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 1 КУпА № 219/1788/2018; № 3/219/796/2018), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/1786/2018; № 3/219/795/2018.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2018 рокуСправа №: 695/351/18
Номер провадження 3/695/326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу серії ГП № 016890 від 07.02.2018 року гр. ОСОБА_1, 10.01.2018 року близько 15-30 год. в м. Золотоноша по вул. Січова, 36/3 на столі, в кімнаті відпочинку, зберігав для власних потреб, без мети збуту, в паперовому згортку подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабіс). Згідно висновку експерта НДЕКЦ в Черкаській області від 16.01.2018 року, маса висушеного наркотичного засобу (каннабіс) становить 0,600 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 462/601/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, ОСОБА_1, 07.02.2018 року виїзджав за межі Львова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 187 КУпАП №462/599/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/599/18.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/263/2018Справа №: 641/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення скоєне за адресою: м. Харків, вул. Садовопаркова, 2, що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

01 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про те, що він просить направити матеріали справи до Обухівського районного суду Київської області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На підтвердження факту мешкання за вказаною адресою, ОСОБА_1 надав копію договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за його місцем мешкання, то з метою дотримання його права, вважаю за необхідне, направити матеріали для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Обухівського районного суду Київської області, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 716/193/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 18.12.2017 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №709127/1933 від 24.12.2017, серії ГП №708444 від 20.12.2017 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/193/18 та справу про адміністративне правопорушення №716/195/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/193/2018.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 219/1730/18
Провадження № 3/219/754/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 2 травня 1987 року Славутським міським військовим комісаріатом Хмельницької області, одружений, який перебуває на посаді водія гранатометника військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 24 лютого 2018 року, близько 13 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись на території військової частини, розташованої поблизу АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 171/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2017 року об 11-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Апостолове - ОСОБА_2 1км.+ 300 м. в Апостолівському районі, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав з межі проїздної частини, де допустив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.18 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2017 року, керуючи ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2, по а/д Апостолове - ОСОБА_2, допустив наїзд на дерево; висновком медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 гр. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак