Справа № 482/385/18
Номер провадження 3/482/184/2018
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

27 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, працює в АТБ «Маркет» молодшим приймальником товару, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року о 21 год 00 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Нова Одеса, Новоодеського району, вул.. Петровська,51 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.04.2018 року та 27.06.2018 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику правопорушника в судові засідання на вищезазначені дати.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час розгляду справи, не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого, справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 682174 від 19.03.2018 р., довідкою ДОП Новоодеського ВП від 19.03.2018 р., рапортом, заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 19.03.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУаАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУаАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич