Провадження № 3/200/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.17, к.244,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА311661 від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року об 11.20 год., знаходячись по вул.Січеславська Набережна, буд.29А в м.Дніпро, не проїзній частині «Нового Мосту», чим порушив правила ПДР, заважав проїзду транспорту, висловлювався нецензурною лайкою.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю провину ОСОБА_1 не доведеною, у звязку із чим справа підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Втім, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не містить обєктивних даних щодо порушенням ОСОБА_1 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Крім того, в протоколі не зазначено про наявність свідків скоєного правопорушення ОСОБА_1, а додані до справи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не містять обставин події скоєного ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто не мають доказового значення по даній справі.

В той же час, не може бути єдиним доказом доданий до справи рапорт інспектора патрульної поліції стосовно подій від 12.10.2017 року та ролі в них ОСОБА_1

В той же час, у справі відсутній носій інформації з відеофіксацією події правопорушення, згідно Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки протокол про адмінправопорушення і матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, у звязку із чим справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук