overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.02.2018 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №22 по вул.. С.Бандери в м. Хмельницькому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 та інших працівників правоохоронних органів, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 в.В. підтверджується; протоколом про адміністративне затримання, довідкою лікаря ХОНД№469 від 11.02.2018 року, рапортами, відеозаписом та відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 419/947/18
Провадження № 3/419/416/2018
25.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, капітана, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
09.03.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, капітаном, заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 17.03.2018 року, протоколом медичного огляду № 311 від 09.03.2018 року, відповідно до якого 09.03.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,62‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, котрий свою провину визнав, за місцем служби характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 466/8844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2018 р. близько 17 год. 30 хв. у м. Львів по вул.. Панча, 7Б водій ОСОБА_1 на паркові ресторану «Герольд» керуючи транспортним засобом марки FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на бордюр, внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки., чим порушив п. 10.9 ПДР та своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142866.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 142866 від 28.10.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/2335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05.04.2017 року о 17 годині 40 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері та неповнолітньої доньки, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати, додала, що на її утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вони з донькою помирилися, донька повністю визнала свою провину, попросила у неї вибачення, більше її не ображає, просила суд її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_3, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, думку потерпілої про міру покарання,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Оренбург Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 о 09 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Симиренка, 24, ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Пінчер» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 5.3. Правил утримання тварин у м. Києві, затверджених Київською міською радою від 25.10.2007 № 1079/3912, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Відповідно до п. 5.3 Правил утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.10.2007, № 1079/3912, особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку, зокрема, оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 серії ГР № 191803 та матеріали, додані до нього, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції без конфіскації собаки із врахуванням визнання вини ОСОБА_1 та запевнень останньої щодо належного дотримання Правил утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини відповідає вимогам ст. 23,33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154 ч. 2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Староміська, 53, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території зупинки громадського транспорту «Вокзальна», розташованої в місті Марганець, по вулиці Привокзальній, палив цигарку у забороненому місці, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення» про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 313055 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття), його вину.

Керуючись ст., ст. 175-1 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 523/2025/18
Номер провадження 3/523/1370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261660 від 23.01.2018 року, 23.01.2018 року о 16:00 год. знаходячись в громадському місці ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, вул. Д. Ойстраха (Затонського), буд. 32 палив цигарки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Частиною ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 204/7850/18
Провадження № 3/204/2775/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Зазначив, що є пенсіонером, інвалідом війни, отримує маленьку пенсію; шкода його діями завдана не була, правопорушення було вчинено вперше, просив суд закрити відносно нього справу за малозначністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №230341 від 20.10.2018 року (а.с.1); протоколом огляду і вилучення речей від 20.10.2018 року (арк.с.4), зберігальною розпискою ОСОБА_1 (арк.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у тому, що він здійснював торгівлю з рук на вулиці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, - ОСОБА_4, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, - адвоката ОСОБА_4 про допит в якості свідка завідувача відділу судової експертизи (м.Камянець-Подільський Хмельницької області) ОСОБА_5

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії ст.336 КПК для допиту свідка.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, оперативності судового провадження судове засідання слід відкласти, провівши його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.2 ч.1 КУпАП, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП відкласти на 19 квітня 2018 року 16 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу та свідка ОСОБА_5.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (32301, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул.Драй-Хмари, 7, каб.1).

Копію постанови для організації виконання та забезпечення проведення у вищевказаний час відеоконференції надіслати голові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: