Справа №468/1466/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року о 12.30 годин на річці Інгул біля села Костичі Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив лов водних живих ресурсів вбрід забороненим знаряддям лову бреднем, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, при цьому незаконно виловив раків в кількості 26 шт. та вісім щук. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду в сумі 3383 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виклавши пояснення про те, що виловив бреднем 26 раків та 8 щук спільно із ОСОБА_2

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2; копію опису-оцінки знарядь лову від 18.09.2018 року; копію опису обєктів лову від 18.09.2018 року; копію квитанції про отримання речей і документів № 1173 від 24.09.2018 року; копію накладної від 20.09.2018 року; розрахунок заподіяної шкоди), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 18.09.2018 року та квитанцією від 24.09.2018 року знаряддя лову бредень довжиною 3,3 м, висотою 1,5 м, вічко 12 мм, було вилучене при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 та передано на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області. Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення без застосування конфіскації знаряддя лову, яке було вилучено в іншої особи - ОСОБА_2

Згідно описом обєктів лову від 18.09.2018 року та накладної від 20.09.2018 року незаконно виловлені раки кількості 26 шт. та риба щука в кількості 8 шт. були вилучені та передані до ТОВ «Интернационалист», що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Проте суд не вбачає підстав до стягнення вказаних збитків, які згідно з вимогами ст. 1190 ЦК України підлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку, що реалізувати в межах провадження в справах про адміністративне правопорушення не є можливим.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, є інвалідом ІІІ групи, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: