справа №619/2518/18
провадження №3/619/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, які отримані 06.08.2018.

Дані матеріали двічі повертались постановами Дергачівського районного суду Харківської області від 27.06.2018, 18.07.2018 для до оформлення.

При ознайомленні з даними матеріалами в порядку ст. 278 КУпАП, яка передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

встановлено, що вищезазначені постанови виконані частково, що підтверджується наступним.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 290 від 26.06.2018, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи депутатом Дергачівської районної ради Харківської області ради VII скликання та який є субєктом декларування, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону 1700-VII, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані після реєстрації 15.09.2017 права власності на автомобіль Volkswagen Transporter вартістю 301589 гривень 82 копійок, що відповідає 9842,5 Євро, тобто йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, з протоколу вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як такої вулиці в м.Дергачі немає, тобто неправильно зазначене місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суттю правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, є те, що він, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, не повідомив про суттєві зміни у матеріальному стані.

Разом з тим, письмове підтвердження з НАЗК про ненадходження повідомлення від ОСОБА_2 про суттєві зміни у своєму матеріальному становищі або протилежне до протоколу не додається.

Про це наголошувалось в постановах суду, про які йдеться вище.

На виконання постанов суду було додано відповідь Голови НАЗК ОСОБА_3 від 02.03.2017 р. щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій державного або місцевого самоврядування, тобто інформація щодо повідомлення чи неповідомлення НАЗК ОСОБА_2 про зміну матеріального становища не витребувана та не додана, що унеможливлює постановлення судового рішення, яке б було законним і обґрунтованим.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості на виконання ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до норм закону.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення і виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова