overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/448/18
Провадження № 3/188/349/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 13.02.2004 року Петропавлівським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1. Постановою від 24.04.2018 року справа повернута на доопрацювання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Повторно справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 23.05.2018 року. Вдруге постановою від 24.05.2018 року справа повернута на доопрацювання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Втретє постановою від 06 червня 2018 року справа повернута на доопрацювання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з п. 2 ч.1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв'язку з чим протокол серії ГП № 399963 від 11.04.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області втретє, для доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/826/18
Справа № 534/827/18
Провадження № 3/534/224/18
Провадження № 3/534/225/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.1222 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа № 534/826/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справа № 534/827/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП, які відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, були передані на розгляд одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справу № 534/826/18 (провадження № 3/534/224/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 534/827/18 (провадження № 3/534/225/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1222 КУпАП для їх спільного розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 159/1083/18
Провадження № 3/159/699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюка М.Г. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.02.2018 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, за місцем проживання, в с. Малий Порськ, влаштував сімейний скандал. В ході якого, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, та те, що ОСОБА_1 досягнув примирення зі своєю дружиною гр. ОСОБА_1, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 145/965/18
Провадження №3/145/360/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Агроінвест", до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.04.2018 року, о 11-00 год., на автодорозі Вінниця-Липовець, 167 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ -5320 н.з. АМ 0284 ВІ з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини, тремтіння рук. Водій від проходженння медичного огляду на встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав, також його винуватість у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2018 р., його поясненням, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 362820, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві ) гривні 40 коп. (Отримувач: УК у Тивр. р-ні/Тиврівський р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:2595, код класифікації доходів бюджету: 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 405/3440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13:45 год. 04.07.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засіб звязку 066-794-06-99,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:40 год. 29.08.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2018 Справа №: 518/374/18
Провадженя № 3/518/222/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 07 годині 30 хвилин в с. Петровірівка, Ширяївського району на перехресті вул. Шклярука - Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не надав автомобілю ВАЗ-21013 н/з 088040Е, який рухався в напрямку головної дороги під керування водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали ряд механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 038257, який правопорушник підписав власноруч.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3045/18
Провадження № 3/210/1253/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, біля будинку №8а по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто у забороненому для здійснення торгівлі законом місці», громадянка ОСОБА_3 здійснювала продаж газет в кількості 15 штук, за ціною 05 гривень за одиницю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина правопорушниці повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд також враховує обставини правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/662/18
Провадження № 3/211/368/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянку України, директора ТОВ «Ремгорпром», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановила:

02.02.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької північної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №4855, згідно якого 02.02.2018 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки у ТОВ «Ремгорпром», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку: заниження податку на додану вартість за рахунок не підтвердження податкового кредиту по взаємовідносинам з суб'єктами господарювання у сумі 60020 грн., у т.ч. за грудень 2016 року у сумі 60020 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 02.02.2018 року.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує ОСОБА_2., яка вину визнала повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 161/6584/17
Провадження № 3/161/1869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із ДПП УПП у м. Луцьку надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав,

Враховуючи те, що працівниками ДПП УПП у м. Луцьку явки правопорушника в судове засідання не було забезпечено, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП повернути до ДПП УПП у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 303/3914/18
Провадження № 3/303/1469/18
П О С Т А Н О В А
27 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 27 червня 2018 року з Мукачівського ВП ГУНП В Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 березня 2018 року о 03 год. 20 хв. в м.Мукачево, по вул. Я.Мудрого ОСОБА_1. зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,8479 грам, без мети збуту.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Експертний пакет №3020918, в якому міститься канабіс вагою 0,8479 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3