overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/87/18
П О С Т А Н О В А

22.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по вул. 8-ма Гвардійська, 49 кв. 33 в м. Козятині Вінницької обл., не працюючого, - за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від освідування в повному обсязі.

Ст.130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Відповідальність за відмову від проходження освідування ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

Крім того, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 та відсутнє посилання на те. що водій відмовився підписати протокол.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. .

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.02.2018 року.
Справа № 3/1600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2018 о 20 год. 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М.Липківського, 25, таємно викрав з полиці магазину гірчицю в кількості 2 шт. та молоко в кількості 2 шт., на суму 70 грн. 42 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №028399 від 13.01.2018.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1265/18

Номер провадження 3/711/644/18

13 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Сервіс Авто 2005», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №841575 від 15.02.2018, ОСОБА_1, 23.01.2018 близько 05 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що нецензурною лайкою ОСОБА_2 він не ображав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018, відомостями протоколу про прийняття усної заяви від 23.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2018, поясненням ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Судом не може бути прийнято до уваги твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не вчиняв насильства в сімї, оскільки жодних доказів, які би підтвердили його доводи, суду не надав.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 283-284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладанням на нього штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3-2219/18
Справа № 760/4248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2018 року, о 06.55 год., керуючи автомобілем "Опель", н.з. НОМЕР_2, по пл. Севастопольській у м. Києві, перед початком руху не переконався в його безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода", н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 2.3 б) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/734/248/18 Справа № 734/249/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання молодший сержант, командира відділення 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 08.00 годині 10 січня 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 призваний на військову службу за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та в розташуванні 2 навчальної роти у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 686/1681/18
ПОСТАНОВА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06 год. ранку.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.12.2017 року близько 22 год. 30 хв., а також 28.12.2017 року близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в с.Райківці що Хмельницького району, Хмельницької області по вул. Подільській 83, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Працівниками поліції складено протоколи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 не додано доказів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 333/6081/17
Пр. 3/333/1626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кВ. 44, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, -

, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2017 р. постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200 гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також на користь держави присуджено стягнення судового збору у розмірі 320 грн.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в даній постанові, оскільки в тексті постанови помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобіля ЗАЗ 111027, яким керував ОСОБА_1 «…д.н.з АР 0397 СВ…» замість вірного «…д.н.з АР 0397 ЕВ..».

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме:

В тексті даної постанови вважати вірним написання державного реєстраційного номеру автомобіля ЗАЗ 111027, яким керував 03.10.2017 р. ОСОБА_1 «…д.н.з АР 0397 ЕВ..»..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 709/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Черкаська, 57, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області після дооформлення 15 березня 2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року серії ГП № 017543 ОСОБА_1 28 грудня 2017 року близько 18:00, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Чорнобай по вул. Черкаській, 57 відносно своєї дружини

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме - вживав нецензурну лексику та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю

ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки адміністративних матеріалів до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено наступне.

Згідно з постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого та 28 лютого 2018 року адміністративні матеріали двічі повернуті для належного оформлення до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з підстав - недоставки до суду в день надходження справи ОСОБА_1 і його неявки на виклик до суду, відсутності інформації про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 грудня 2017 року та про те, чи притягувався ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення попередній раз, і яке стягнення на нього накладалося.

На момент надходження адміністративних матеріалів до суду вказані в постанові суду недоліки усунуто не було. З рапорту інспектора СРПП №2 ОСОБА_4 від 14 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення, а саме для виконання вимог викладених у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай
Справа№ 640/3366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 за ст.173 КУпАП -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.01.2018р. о 2030 гр. ОСОБА_1 по вул. Матюшенка, 3 у м. Харкові, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидався у бійку.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №000483 від 05.02.2018р. у якості потерплої особи вказані гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 при тому в поясненнях доданих до справи вказаний гр. ОСОБА_4 (а.с.7).

Натомість, з висновку ст. ДОП СП Київського ВП ГУНП в Харківській області Конкіна І.М. від 05.02.2018р. вбачається складання проколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_2 з обставин конфлікту, що відбувся 22.01.2018р. о 2030 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 3.

Таким чином, за наслідками однієї події, складені суперечливі за змістом протоколи, за якими кожному з учасників конфлікту надані статуси винної особи.

Данні про ступінь тяжкості отриманих внаслідок конфлікту гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, з якими останній доставлений до лікарні, до матеріалів справи не додано.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного офрпмлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 192/1181/17
Провадження № 3-в/192/1/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2018 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну стягнення у виді громадських робіт арештом ОСОБА_1, яка народилась 1974 року липня місяця 11 числа, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт арештом, посилаючись на те, що 11 вересня 2017 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Бараннік Т.А. було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

В судове засідання представник органу пробації, не зявився, згідно поданого до суду клопотання прохав залишити без розгляду подання про заміну громадських робіт, оскільки ОСОБА_1, відбула накладене на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, в період з 01 лютого 2018 року по 12 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання про залишення без розгляду подання підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки ініціатором подання є начальник Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, тому з врахуванням положень диспозитивності він має право просити залишити своє подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну стягнення у виді громадських робіт арештом ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.