ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №707/732/18

Номер провадження 3/711/1339/18

29 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 серія БД № 139004, ОСОБА_1 19.04.2018 о 16:27 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. СА 0079ВА, на 871 км. Одеської залізниці с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на ввімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.п. 20.3, 20.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.04.2018 близько 16 год. 30 хв. він на автомобілі НОМЕР_1, рухався дорогою, що сполучає с. Кедина Гора та с. Благодатне, Золотоніського району Черкаської області, після перетину залізничного переїзду був зупинений працівниками поліції, які пояснили йому, що він порушив правила переїзду залізничного переїзду, а саме: проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний). Насправді цього не було, червоне світло світлофора не горіло на його боці. Його доводи про те, що світлофор працює не корректно не було прийнято до уваги працівниками поліції. Також, вони відмовилися внести в графу «свідки» ОСОБА_2, який перебував з ним в автомобілі.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 серія БД № 139004,ОСОБА_1 19.04.2018 о 16:27 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. СА 0079ВА, на 871 км. Одеської залізниці с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на ввімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. В графі протоколу «свідки чи потерпілі» зазначено, що останні відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення водієм п. 20.3, 20.5 ПДР України працівники поліції мали б встановити, відповідно до ст. 251 КУпАП, інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, яке мале місце на вищевказаному залізничному переїзді. Всупереч цьому, інших доказів (пояснень свідків, відеозапис правопорушення тощо) працівниками поліції надано не було. Рапорт працівника поліції не може бути визнаний судом належним та достатнім доказом, який би беззаперечно підтверджував вину водія у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що надані суду докази не дають змогу суду достовірно переконатися про наявність вини в діях водія ОСОБА_1, справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3