Провадження № 3/641/2266/2018 Справа № 641/4908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд 5, к. 423,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 липня 2018 року о 22 годині 00 хвилини, біля будинку 10 по проспекту Петра Григоренка в м. Харкові, керував транспортним засобом YAMAHA VINO державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки, з застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6820, так і в медичному закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200448 від 15.07.2018 року, згідно якого, ОСОБА_2 керував транспортним засобом YAMAHA VINO державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3Г та ОСОБА_4, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на предмет спяніння у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_2 було розяснено процесуальні права та обовязки;

-розпискою ОСОБА_5, про те, що він приймає під своє керування транспортний засіб та зобовязується доставити його за місцем стоянки;

-відеозаписом з подією від 15.07.2018 року за участю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1