Справа № 491/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №953544, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18 березня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого майстром в Управлінні експлуатації газового господарства м.Ананьїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин в місті Ананьїв по вул.Незалежності, 119 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому на пропозицію працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповів відмовою в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2018 року серії БД №367442 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин в місті Ананьїв по вул.Незалежності, 119 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 520I» державний номерний знак «ВН9596НЕ», який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2018 року серії БД №367441 за ст.124 КУпАП.

Справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 29 березня 2018 року.

Того ж дня, до Ананьївського районного суду Одеської області зявився ОСОБА_1 При цьому, в усній формі він повідомив, що з протоколом за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не згодний у звязку з чим бажає щоб у судовому засіданні були опитані свідки, які були присутні при складенні відносно нього протоколі про адміністративні правопорушення.

У звязку з викладеним, судом розгляд справи було призначено на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року та вжито заходів до виклику у судове засідання свідків зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалах.

При цьому, громадянину ОСОБА_1 29 березня 2018 року під особистий підпис було вручено судову повістку про необхідність явки у судове засідання з розгляду справи о 14 годині 00 хвилин 12 квітня 2018 року, про що свідчить корінець повістки наявний в матеріалах справи (а.с.41).

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не зявився проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд перенести судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року у звязку з необхідністю отримання адвокатської допомоги (а.с.44).

Судом, зазначене клопотання було задоволено та розгляд справи було призначено на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення на його адресу за вихідним номером Ананьївського районного суду 491/211/18/2046/2018 рекомендованого листа з судовою повісткою.

Зазначену повістку ОСОБА_1 було отримано 14 квітня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа за вихідним номером суду 491/211/18/2046/2018, яке повернулося на адресу суду.

25 квітня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій він просить суд перенести розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку з його хворобою (а.с.54).

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав:

Так, ОСОБА_1 необхідність перенесення судового засідання ОСОБА_1 обґрунтовує ти, що він захворів. При цьому, жодних доказів звернення за медичною допомогою та перебування на лікуванні ним до заяви від 25 квітня 2018 року не додано.

При цьому судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 29 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року вже відкладався за клопотаннями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним суд розцінює клопотання ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року про відкладення розгляду справи, як зловживання процесуальними правами спрямоване на затягування судового розгляду справи до сплину строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, наявність достатніх відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2018 року серії БД №367442 з якого вбачається, що 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин в місті Ананьїв по вул.Незалежності, 119 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому на пропозицію працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповів відмовою в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Долученою до протоколу про адміністративне правопорушення копією письмових пояснень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5), з яких вбачається, що 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі марки «BMW 520I» державний номерний знак «ВН9596НЕ» в місті Ананьїв по вул.Незалежності в цей час він побачив, що території будинку виїжджає автомобіль марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР», за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець міста Ананьїв. Помітивши, що останній при зміні напрямку руху виїжджає йому на зустріч ОСОБА_4 увімкну лівий поворот та намагався уникнути зіткнення, але ОСОБА_1 не впевнився у безпечності скоїв зіткнення з його автомобілем. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Після ДТП з автомобілю з місця водія вийшов ОСОБА_1 та намагався домовитись з ОСОБА_4 та просив вибачення. На вигляд, вищевказаний перебував у стані алкогольного спяніння, так як від нього був різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя та нестійка хода. Тому ОСОБА_4 вирішив звернутися до поліції. В присутності поліції ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати протоколи про адміністративні правопорушення. Також ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Також, у своїх поясненнях ОСОБА_4 доповнює, що ОСОБА_1 в присутності поліцейських намагався його одурити , кажучи що на момент ДТП за кермом його автомобіля ВАЗ перебував ОСОБА_5, мешканець м.Ананьїв, але знайома ОСОБА_4 зафіксувала на мобільний телефон як ОСОБА_1 після ДТП перебував за кермом свого автомобіля.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6) вбачається, що 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 рухалась на його автомобілі марки «BMW 520I» державний номерний знак «ВН9596НЕ», разом з ними знаходились її мати ОСОБА_7. Рухаючись по вул.Незалежності біля будинку №119 на узбіччі стояв автомобіль марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР», за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1, мешканець міста Ананьїв, який почав задавати заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем BMW, в якому знаходилась ОСОБА_6, та вдарив його у правий бік. Після цього автомобілі зупинилися. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР» з боку керма та почав вибачатися, намагався загладити вину. На вигляд ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, від нього було чути різки запах алкоголю. Також, в своїх поясненнях ОСОБА_6 доповнює, що нею на її мобільний телефон було зафіксовано, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР». Доповнення вона зазначає тому, що ОСОБА_1 почав стверджувати, що за кермом його автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_5, мешканець міста Ананьїв, вул..Незалежності, 119.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7), вбачається, що 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин вона йшла додому по вул.Незалежності. По дорозі її підібрала її донька ОСОБА_6, яка їхала на автомобілі марки «BMW 520I» державний номерний знак «ВН9596НЕ» разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, який керував зазначеним автомобілем. Рухаючись по вул.Незалежності вони доїхали до будинку на узбіччі біля якого стояв автомобіль марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР», за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_1, мешканець міста Ананьїв, який почав задавати заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем BMW, в якому знаходилась ОСОБА_7, та вдарив його у правий бік. Після цього автомобілі зупинилися. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР» з боку керма та почав вибачатися, намагався загладити вину. На вигляд ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, від нього було чути різки запах алкоголю.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення копій письмових пояснень свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.9) вбачається, що 19 березня 2018 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків того, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Ананьїв, вул.Пушкіна, 96, після ДТП, яке сталося 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин по вул.Незалежності міста Ананьїв, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та від підпису і дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, свідки зазначають, що на вигляд ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки від нього відчувався запах алкоголю, в нього була нестійка хода.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2018 року серії БД №367441, з якого вбачається, що 19 березня 2018 року близько 17 години 30 хвилин в місті Ананьїв по вул.Незалежності, 119 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114» державний номерний знак «ВН9120ЕР», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 520I» державний номерний знак «ВН9596НЕ», який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Копіями письмових пояснень свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зміст яких викладено вище.

Копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї (а.с.21-22).

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Встановлено, що відповідно до ст.ст.34, 35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього за статтею 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та за частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, із застосуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №953544, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18 березня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого майстром в Управлінні експлуатації газового господарства м.Ананьїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_9

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.