Справа № 540/820/18
Номер провадження 3/540/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, головного лікаря Машівської центральної районної лікарні, особу з інвалідністю 2 групи,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.09.2018 при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Машівської центральної районної лікарні за період з 01.01.2015 по 31.07.2018, головним лікарем якої є ОСОБА_1, та який одночасно призначений головою тендерного комітету замовника, було виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. У ході ревізії виявлено порушення порядку оприлюднення звітів про виконання договорів, чим порушено: абзац 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, відповідно до якого інформацію про закупівлю, а саме, звіт про виконання договору, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та законом № 922-VІІІ протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Так, строку дії договору від 05.12.2017 № 289 про закупівлю медичного обладнання та виробів медичного призначення, укладеного між лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ТОВ «Віола Медтехніка» на суму 599 900,00 грн. 31.12.2017 виконаний в повному обсязі, при цьому звіт про його виконання оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 30.08.2018, тобто на 242 день з дня закінчення строку дії договору.

Строку дії договору від 02.02.2017 № 29z, укладеного між лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Машівської філії на суму 489 400,00 грн. 31.12.2017 виконаний в повному обсязі, при цьому звіт про його виконання оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 30.08.2018, тобто на 242 день з дня закінчення строку дії договору

Строку дії договору від 14.02.2017 № 4140/1 «С» на суму 1021408,24 грн., укладеного між Лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 31.12.2017 виконаний в повному обсязі, при цьому звіт про його виконання оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 30.08.2018, тобто на 242 день з дня закінчення строку дії договору

Строку дії договору від 28.02.2017 № 82 на суму 1 499 800,00 грн., укладеного між Лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ТОВ «ВІТАВІ - М» на придбання візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (прилад ультразвуковий скануючий стаціонарний цифровий з багатофункціональними кольоровими дисплеями експертного класу з еластографією зсувних хвиль) 31.12.2017 виконаний в повному обсязі, при цьому звіт про його виконання оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 30.08.2018, тобто на 242 день з дня закінчення строку дії договору.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно порушення мало місце, однак умислу ніякого не було, виникла технічна помилка, звіт фактично було сформовано, однак не накладено цифровий електронний підпис, внаслідок чого він не був опублікований.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Згідно абзацу 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; наказом № 20/1 від 03.01.2017, відповідно до якого затверджено склад тендерного комітету Машівської ЦРЛ, згідно додатку № 1, головою тендерного комітету призначено ОСОБА_1, головного лікаря Машівської ЦРЛ (а.с. 4 - 5); Положенням про тендерний комітеті Машівської ЦРЛ, затвердженим 03 січня 2017 року, відповідно до якого голова комітету, у т.ч., організовує роботу комітету, персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій (а.с. 6-8); письмовим поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші у яких він пояснив, що річний план був опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель у встановлений законом термін, однак помилково не було накладено електронний цифровий підпис (а.с.13); копією договорів: № 187 від 07.09.2017 та додатковим угодами № 1 від 27.12.2017, № 2 від 14.03.2018, № 3 від 15.06.2018, № 4 від 27.08.2018 (а.с.14-21), № 82 від 28 лютого 2017 року (а.с.22 -25), № 289 від 05.12.2017 (а.с.26 -30), № 29z від 01.02.2017 (а.с.31-33); № 4140/1 «С» від 14.02.2017 (а.с. 34 38) дата публікації звіту веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель про виконання по всіх договорах зазначена 30.08.2018; актом № 04-22/37 від 14.09.2018 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Машівської центральної районної лікарні з 01.01.2015 по 31.07.2018 (а.с.48-97), відповідно до якого встановлено, у т.ч., порушення строків оприлюднення звітів про виконання договорів, зазначених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, як неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Водночас, за положеннями ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а також те, що наслідки даного порушення не становлять суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, вважаючи, що застосування такого виховного заходу буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик