Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/301/18
провадження: 3/614/92/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: вул. Ртутна, б. 25 АДРЕСА_1, паспорт серії ВВ № 192636, ІПН НОМЕР_1,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 р. о 12.10 год. біля продуктового магазину «Каштан» в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області ОСОБА_1 торгував свіжою рибою (лящ, плітка, щука), загальною вагою 15 кг без будь-яких дозвільних документів, а саме: товарно-транспортної накладної та експертного висновку, порушивши тим самим порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, передбачений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, так як він і члени його сім'ї знаходяться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Борівської РДА як внутрішньо переміщені особи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка є інвалідом ІІ групи

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення № 001004 від 29.03.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, передбачений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», а саме: 29.03.2018 р. о 12.10 год. біля продуктового магазину «Каштан» в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області торгував свіжою рибою (лящ, плітка, щука), загальною вагою 15 кг без будь-яких дозвільних документів, а саме: товарно-транспортної накладної та експертного висновку. Вказаний протокол містить власноручні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав та підтвердив місце, час і обставини адміністративного правопорушення (а.с.2); опису-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника, яка підписана інспектором рибоохорони ОСОБА_2 та правопорушником ОСОБА_1, у останнього вилучена риба свіжа: щука (7 кг), лящ (3 кг), плітка (5 кг) (а.с.3); розписку про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 23.03.2018 р. була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.4); довідки Управління соціального захисту населення Борівської РДА, згідно яких ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться на обліку як внутрішньо переміщені особи (а.с.18-21,23-26); копію довідки до листа огляду медико-соціальної експертної комісії, згідно якої ОСОБА_3 мє другу групу інвалідності з 29.08.2017 р. (а.с.30);, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31); копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.37); копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.33); суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, тяжких наслідків від правопорушення немає.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1О, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, 88-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_7 Г. М.