overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/126/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2018 року о 10.55год. в м. Самборі по вул. Валовій Львівської області, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме: петардами, хлопушками, феєрверками в загальній кількості 130 штук без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, бо має скрутне матеріальне становище; на ринку торгує років тридцять, середньомісячний дохід у середньому 500грн, проживає один.

Винуватість правопорушника стверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом серії АА №912101 від 05.01.2018 року, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховуючи щире каяття, виходячи із матеріалів справи, ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35(тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 195-6, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35(тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595(пятсот девяносто пять гривень)грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: петард, хлопушок, феєрверків в загальній кількості 130 штук, які знаходяться на зберіганні у Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 202/2741/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області 24 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який 30 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин знаходячись за адресою м. Дніпро, пр. Миру 47/128 відносно своєї матері виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 30.03.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 24.01.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/2/18
П О С Т А Н О В А

16.01.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, хоча в матеріалах справи відсутні документи про наявність або відсутність кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, в звязку з чим вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4913/18-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в 4 абзаці мотивувальної частині постанови зазначено, що ОСОБА_2 зателефонувала своєму чоловіку, тоді як вірно слід зазначити, що ОСОБА_2 зателефонувала своєму знайомому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.

В 4 абзаці мотивувальної частини постанови речення «Вона зателефонувала своєму чоловіку та попросила приїхати», викласти реченням наступного змісту «Вона зателефонувала своєму знайомому та попросила приїхати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/200/4273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 344641, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 листопада 2017 року за мешкання порушив встановлені строки перереєстрації газової зброї «МЕ-38» кол. 9 мм., № НОМЕР_1 , власником якої він є. Згідно з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, строки перереєстрації газової зброї було порушено у зв`язку з відрядженням. Газова зброя не вилучалась.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за таких обставин, на підставі ст. 286 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що бездіяльність ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку реєстрації або обліку газових пістолетів та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 280, 284, 288КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа 362/3266/18
Провадження 3/362/989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого друкарем Київської офсетної фабрики, -

в с т а н о в и в:

16.06.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Василькові Київської області по вул.. Небесної сотні гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.11, 16.12 ПДР України, підїжджаючи до головної дороги, а саме до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 16.06.2018 року серії ОБ № 024301, схемою місця ДТП від 16.06.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, , обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 635/492/18
Провадження № 3/635/243/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е мУ к р а ї н и

25 січня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 437258 від 15 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 січня 2018 року о 23.30 год. була відсутня за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал у звязку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду; наявні в матеріалах справи копії документів не завірені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.268ч.2,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 298/1243/17
Номер провадження 3/298/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року, близько 16.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 р. серії ГП № 651123.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 758/5408/18
3/758/3431/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2018 року об 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Костянтинівська, 3/5, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення 22.04.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження по справі 3/521/5715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 Шон, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дружне, вул. Вишнева, буд. 10/32, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Шон 19.07.2018 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Космонавтів, 33, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом з вул. Інглезі , не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT державний номер HZ S 835 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Водій ОСОБА_1 Шон порушив п. 16.11 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 Шон складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 Шон не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю , вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Шон вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 Шон підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155615 від 19.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 Шон, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 Шон, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Шон, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова