overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018 Справа №: 518/636/18
Провадженя № 3/518/333/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описки, а саме:

- у вступній частині постанови невірно зазначено від кого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення Рада адвокатів міста Києва, тоді як вірно слід зазначити Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тоді як вірно слід зазначити ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року.

У вступній частині постанови замість органу від якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення Рада адвокатів міста Києва, вірно зазначити Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В першому абзаці резолютивної частини постанови замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вірно зазначити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 727/5578/18
Провадження № 3/727/2385/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.139 ч.1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року до суду в черговий раз надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 ОСОБА_2.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.05.2018 року адміністративну справу повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення. Однак вимоги зазначені в постанові не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Номер провадження 3/754/2400/18
Справа №754/5653/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, відносно ОСОБА_1 06.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/820/18
Справа № 235/2548/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013734 від 03.05.2018 року ОСОБА_1 03.05.2018 року о 21.20 год. в м. Покровську, на м-ні «Південний», біля магазину «Еко-маркет», керував транспортним засобом Ford-SIERA, д/н НОМЕР_1 в порушення п. 2.5 ПДР України з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проведення огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою Алкотесту та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 29.05.2018 року, 08.30 год. 12.06.2018 року, 08.30 год. 25.06.2018 року, але ОСОБА_1. до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 18 липня 2018 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 18 липня 2018 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/400/18
Справа №456/1088/18
П О С Т А Н О В А

04.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Ходорівська 4/105, Львівська область, -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01.03.2018 року близько 19:50 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі с.Верин-с.Розвадів., керував транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 314/1269/18
Провадження № 3/314/299/2018
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 03 липня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Зазначений протокол надійшов до суду без будь-яких матеріалів та доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та вину ОСОБА_1 в його вчиненні. Таким чином, протокол потребує доопрацювання, під час якого необхідно долучити до протоколу зазначені матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Вільнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.07.2018 року

03.07.2018
Справа № 206/2861/18
Провадження № 3/206/1110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

"24" травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 523/3635/18
Номер провадження 3/523/1979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.03.2018 року о 17:00 год., знаходячись в буд. 44 по вул. Сахарова в м. Одесі, вибивав двері квартири № 224, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083794.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 571/475/18
Провадження № 3/571/219/2018

П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 332329 від 10.04.2018, 10 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Київська, ОСОБА_1 керував мопедом марки «SUZUKI», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проходження такого огляду в медзакладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та пояснив, що згідно паспорта громадянина України він значиться як ОСОБА_2. Не заперечує щодо повернення справи для належного оформлення.
Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення БД № 332329 від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Рокитневського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненськвй області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
10.05.2018 Справа № 756/3844/18
Номер справи 756/3844/18
Номер провадження № 3/756/2415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №01 про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 боржник ОСОБА_3 не сплачує аліменти ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_4., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 05.03.2018 за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року складає 20 056,00 грн, що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями гр. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, зазначив, що планує погасити заборгованість найближчим часом.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по аліментам, матеріалами виконавчого провадження ВП № 50426646.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 183-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 183-1КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О. Яценко