overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/4089/18
Номер провадження № 33/791/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2018 року провадження відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, заступник начальника митниці ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, визнати громадянина Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 96 441,17 грн. та конфіскувати вилучені товари.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведений у митному, адміністративному законах перелік осіб, які можуть оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

В апеляційній скарзі заступника начальника митниці ДФС у Херсонській області не наведено про те, що даним адміністративним правопорушенням було завдано будь-якої шкоди, тому апелянта не можна вважати потерпілою особою і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2018 року за ст. 472 МК України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 (ОСОБА_1), повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 16 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 16 липня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання С.А. Зварич
Справа № 638/8417/18
Провадження № 3/638/2436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи магазин «Ноані», помічник продавця, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці за адресою м. Харків, вул. О.Яроша, 18-д, ТЦ «Двіженіє», нецензурно висловлювалась на адресу громадянки ОСОБА_2, а також штовхала останню та хапала її за руки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За фактом адміністративного правопорушення 30.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 185053.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала у повному обсязі, від надання пояснень по суті протоколу відмовилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними матеріалами справи та визнанням нею провини у адміністративному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує встановлені обставини справи та особу порушника. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені. Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За приписами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 9 15, 23, 33-35, 38, 40-1, 172-11, 247, 268, 274, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 658/2340/18
провадження № 3/658/747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

05 червня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого ООО «Гло-бард», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 органами поліції не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, перед-бачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою стат-ті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені стат-тею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміні-стративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можли-вість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 556/951/18
Номер провадження 3/556/341/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року о 21 год. 40 хв., гр.ОСОБА_1 на вул.Варшавській в м.Сарни Рівненської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat B-5», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №331715 від 02.07.2018 року, направленням на огляд від 02.07.2018 року, актом огляду від 02.07.2018 року, письмовими поясненнями порушника, поясненнями свідків.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/2155/18
№ 3/183/1675/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.04.2018 року об 11 годині 40 хвилин на 165 км автодороги «Харків-Сімферополь» с. Голубівка, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Муравей», без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329196 від 08.04.2018 року зазначено, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, згідно наявних матеріалів було вчинено саме 08.04.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три місяці, і воно не є триваючим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 234/4416/18
Провадження № 3/234/1417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, у відношенні якого Краматорським міським судом 24 квітня 2018 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Краматорського міського суду надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2018 року дана справа була повернута на доопрацювання до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, у її вступній частині була допущена помилка у зазначенні дати її винесення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до суду вони надійшли 03 квітня 2018 року, що підтверджується вхідним номером № 10621 від 03.04.2018 року, який зазначений на супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього. Постанова про повернення справи для доопрацювання була винесена в день надходження справи.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність помилки в даті винесення постанови суду, адже замість вірної 03 квітня 2018 року, в ній зазначено 28 березня 2018 року.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, помилку допущену в постанові суду слід виправити, зазначивши належне число, місяць та рік винесення постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилково зазначену дату винесення постанови Краматорського міського суду, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП була направлена на доопрацювання до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, з невірної дати «28 березня 2018 року» на вірну «03 квітня 2018 року».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа №568/375/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621440 від 06.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 06 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 195/1093/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, 29.08.1969. року народження, громадянина України, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року близько о 19:00 годині гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку та погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.. ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сім'ї.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 033595 від 18.07.2018 року.

Таким чином, порушник повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/2855/18
Провадження № 3/211/1177/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Довгинцівського ВП КВП з Довгинцівського районного суду надійшли ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Її вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 092691 від 19.06.2018 року (л.с.1), ухвала Довгинцівського мрайонного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 4 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Сарат