overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/56/18
Провадження № 3/576/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2018 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 13, розташованого по вул. Березовського в м. Глухові, перебувала в громадському місці у стані алкогольного спяніння, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/315/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/189/18
І м е н е м У к р а ї н и
05.02.18 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока Лугинського району Житомирська області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 16.01.18 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді 1190 грн. штрафу, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
15 січня 2018 року о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду військовослужбовець 1 ГСАДну ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що за декілька днів має бути звільнений з лав Збройних сил України.
Доказами вини ОСОБА_1 , крім власних пояснень, також є протокол про адміністративне правопорушення № 007, з пояснень ОСОБА_1 у якому вбачається, що о 08 годині він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та матеріали справи, а саме: витяг з наказу № 147 від 01.12.17 про призначення ОСОБА_1 номером обслуги, виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 18, з якої вбачається, що оглянутий 15.01.18 о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (2,5 ‰ етилового спирту); характеристика на ОСОБА_1 , який характеризується з задовільної сторони; рапорти та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого проступку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (на час скоєння проступку раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, задовільно характеризується за місцем служби, яку найближчим часом має залишити), ступінь його вини і вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 555/215/18
Номер провадження 3/555/148/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 623982 від 06.01.2018 року вбачається, що 06.01.2018 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по Л.Українки,15 в м.Березне Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не долучені докази про застосування протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1936/17
П О С Т А Н О В А

05.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1954 народження, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 625157 від 05.12.2017, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2017 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки на порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не зазначена повна назва юридичної особи, яка є потерпілим, та не вказано адреси її місцезнаходження.

05.01.2018 матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду.

Однак, на порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не зазначено повної назви юридичної особи, яка є потерпілим.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/90/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2017р. о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2, причіп Kogel, номерний знак НОМЕР_3, по вул. Віскозна в м. Києві перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив товар, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився та не повідомив причини неявки, на адресу вказану протоколі про адміністративне правопорушення направлялись повітки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, не вказано яким чином та який саме товар було пошкоджено, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП. Запис в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає схемі місця ДТП, в якій не зазначено, що автомобіль мав механічні пошкодження.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.06.1993 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, та який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, не з»явився для реєстрації до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим вчинив діяння передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951365 від 03.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

Права та обов"язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ст.173, 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2017 року о 14.20 год. в м. Сарни по вул. Київській Рівненської області біля автобусної зупинки, справляв природні потреби, у невстановленому на це місці, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.08.2017 року о 00.05 год. в м. Сарни по вул. Київська,22/4, Рівненської області, зберігав медичний шприц 5 мл., заповнений опієм екстракційним 0,335 г в невеликих розмірах, для власного вживання, без мети його збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 44 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеною винну ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.44 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто ст.173 КУпАП та про застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шести десяти) громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36,283,284, ст.173, ч. 1 ст.44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.44 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді 60 (шести десяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Провадження № 3/734/194/18 Справа № 734/3866/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують особу ОСОБА_1, а також документи, що підтверджують адресу місця його проживання, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1240/18
Провадження 3/483/513/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира відділення взводу військової частини НОМЕР_1 , в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 25 червня 2018 року о 07 год. 40 хв. не прибув на службу без поважних на то причин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не з`явився на службу через депресивний стан.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом № 21 про адміністративне правопорушення від 10.07.2018р. та актом службового розслідування від 03.07.2018р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок р/р 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п`ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа №242/282/18
Провадження №3/242/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 25 січня 2018 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Перемоги, 40/14, -

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, а саме не вказана частина статті, згідно якої особа притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, направити до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 591/5977/17 Провадження № 3/591/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, моб. тел.: +33.

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На 30 листопада 2017 о 09:00 год., на 12 грудня 2017 о 09:10 год. та на 27 грудня 2017 о 08:45 год., 16 січня 2018 о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 22 січня 2018 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел.: +33.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська