overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/681/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником у ТОВ "Житомиртепломаш", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № 131116, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 6 серпня 2002 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року близько 19 години 00 хвилин та 25 лютого 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Березівка Житомирського району Житомирської області вул. Європейська, 20, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків події, рапортами поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 752/1009/18
Провадження №: 3/752/2635/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.01.2018 року приблизно об 00 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, прос. Голосіївський, 21, висловлювався на поліцейського нецензурною лайкою в громадському місці, що порушує громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а також відсутність будь-яких засобів телефонного зв'язку у матеріалах справи, судом здійснити виклик ОСОБА_1 не вбачається можливим.

Постановою від 18.01.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП в м. Києві ДПП для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП. Як вбачається з пояснень представника УПП в м. Києві ДПП від 22.02.2018 року на неодноразові поїздки за адресою проживання ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відкривав і встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалось.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1, при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/522/3748/18
Справа № 522/6326/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018р. був складений протокол № 419909 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.04.2018 р. о 15 год. 30 хв. в м. Одесі ОСОБА_1 ,в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівська/Пушкінська, керуючи автомобілем Опель Кадет 1.3 д/н ВН 1662 НА здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Хонда Фіт д/н ВН 1351НТ.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діяхОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 419909 серії БД від 03.04.2018 р. , схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 7 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 7 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, пров. 7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя 24.04.2018
Справа № 360/2585/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого охоронником на Державному підприємстві "Антонов" в м. Києві, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, намагався вчинити бійку та виганяв із квартири, завдавши своїми діями шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_2 визнав, що 27 жовтня 2018 року, увечері, після вживання спиртних напоїв вдома вчинив сварку з дружиною, а саме лаявся на неї, а тому дружина пішла з будинку. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні викладене підтвердила, пояснивши, що 27 жовтня 2018 року між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка через те, що він прийшов додому у нетверезому стані. На даний час вони з чоловіком примирилися, а тому просила його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також заявою ОСОБА_2 від 27 жовтня 2018 року про прийняття мір до її чоловіка за вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 жовтня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, а також приймаючи до уваги думку потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/2617/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП «ОСОБА_1О.», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВВТ 830597 від 11.04.2014 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
22.10.2018 року о 22-18 год. в с. В.Сироватка Сумського району по вул. 8-го Березня ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: огляд на визначення стану спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,22 проміле, до СОНД їхати відмовилась (а.с. 1, 7), чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, повідомила, що випила шампанського, а потім керувала автомобілем.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351202 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351202 ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВВТ 830597 від 11.04.2014 року (а.с. 1).
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 199/2147/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року квітня місяця 24 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягується за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи продавцем у ФОП ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: вул. Вітчизняна, 24-д, в торгівельному павільйоні з кафетерієм 22.03.2018 о 14-45 годині провела розрахункову операцію з продажу товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразка фіскального касового чека.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 № 229;

-копію акта про результати фактичної перевірки від 23.03.2018 № 000872;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання вину визнала повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка до суду не зявилась надати свої пояснення, вину у скоєному визнала, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

24.04.2018
16.04.2018 Справа № 756/3126/18
Ун.№756/3126/18
Пр.№3/756/2022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №104514 від 26 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 26.02.2018 року близько 08 год. 25 хв., рухаючись по Гостомельському шосе в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, за допомогою приладу алкотест «DRAGER ТЕСТ» в результаті чого було виявлено алкоголь в кількості 1.12%. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, а саме для зазначення номеру будинку Гостомельського шосе де було вчинено правопорушення, що дасть змогу визначити юрисдикцію суду, який має розглядати вказане правопорушення, оскільки дане шосе територіально знаходиться в Святошинському районі у м. Києві.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із змісту адміністративне правопорушення серії БД №104514 від 26 лютого 2018 року та клопотань адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_1, вбачається, що місцем постійного проживання останньої є АДРЕСА_1. Згідно адміністративно-територіального поділу Київської області м. Буча відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, з метою дотримання права особи на розгляд справи в розумні строки, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки це суттєво затягне розгляд справи. Однак, з метою дотримання вимог, передбачених ст.276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Ірпінського міського суд Київської області для розгляду по суті, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
копія
ЄУН справи № 684/172/18
Провадження № 3-678-200/18
ПОС Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 21.03.2018року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 421668 від 05.03.2018 року, складеним Ст.ДОП Старосинявського ВП ГУНП ОСОБА_2, має місце кваліфікація дії ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак не вказано дату, яким органом та яке стягнення накладено на нього по ч. 1 ст. 187 КУпАП і до матеріалів не додані відповідні докази (постанова, рішення), не конкретизовано який пункт правил адміннагляду і постанови суду він порушив.
За встановлених обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Старосиянвського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Старосиянвського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 329/178/18
Провадження № 3/329/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП, надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

01.03.2018р. дільничним офіцером поліції Чернігівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серія ГП № 384719/197, в якому зазначено, що 18.02.2018р. близько 20:05 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в пяному вигляді вдарив рукою в область голови свою співмешканку ОСОБА_3, чим здійснив фізичне насилля в родині.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, обіцяв більше не вчиняти подібного.

Обставини вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 384719/197 від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, у звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 02.06.2018 року.

Суддя В.В.Ломейко