КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю головного державного інспектора Київської митниці ДФС Захарова А.О., адвоката Тригуба А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката МихайловаТ.М. в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 5040 польських злотих.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_5 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив готівку, сума якою перевищує еквівалент 10 000 євро.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат МихайловТ.М. подав в інтересах ОСОБА_5 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою замінити адміністративне стягнення на більш м'яке, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд не врахував, що вилучені валютні цінності є заробітною платою ОСОБА_5, отриманою на законних підставах, а тому не підлягає конфіскації відповідно до Конвенції про захист заробітної плати. Також суд не взяв до уваги, що застосоване стягнення у виді конфіскації грошових коштів покладає «надмірний індивідуальний тягар» на особу, яку притягнуто до відповідальності, в розумінні норм Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Тригуба А.Ю., який підтримав апеляційну скаргу, представника Київської митниці ДФС, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя місцевого суду визнав доведеним, що ОСОБА_5 01.08.2017 о 16 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу &q?го;Відліт&quв ; терміналу &q?нт;D&quза; ДП МА &q?ід;Бориспіль&q?мі;, де відлітав до м. Варшава, літаком а/к «LOT», рейсом № LO754, разом із сім'єю, своїми діями обрав канал, позначений символами - «зелений коридор».

Після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор митниці», пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА „Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 28540 євро та 11280 польських злотих, що знаходились: 28540 євро та 10000 польських злотих в одному з відділень спільної сумки пасажира (ручна поклажа), решта 1280 польських злотих в гаманці пасажира.

Пасажир обрав проходження митного контролю зелений коридор, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 8540 євро та 6240 польських злотих (еквівалент 9989 євро станом на 01.08.2018), громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було пропущено по 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 5040 польських злотих.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення є правильними та учасниками провадженні не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги в частині накладення занадто суворого стягнення не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ст. 471 Митного Кодексу України передбачає обов'язкову конфіскацію товарів, зокрема, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм міжнародного права, а саме положень Конвенції про захист заробітної плати та Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для скасування або зміни постанови судді.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Михайлова Т.М. в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 5040 польських злотих, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя