overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/196/2018
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у МК «Сервіс», проживає за адресою: Робоча Остановка, б.12, смт. Старий Крим, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2017р. о 07:40 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті Старокримського шосе та вул. Безіменна, не переконався при зміні напрямку руху, а тобто розвороту по Старокримьскому шосе у бік м. Маріуполя, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при цьому буксируючи інший транспортний засіб ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, при буксируванні транспортного засобу на гнучкому зчепленні, тобто канаті не позначений сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами п. 30.б ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдало матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його водійського посвідчення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №116916 про адміністративне правопорушення від 13.12.2017р., схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 600/24/18
Справа № 3/600/64/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634847 від 17.11.2017 року, ОСОБА_1 17.11.2017 року о 13:00 год. за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал відносно співмешканки, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не дійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/534/18
№ 3/733/337/18
Постанова

Іменем України

"14" серпня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 176244 від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 05 квітня 2018 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Парафіївка, вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05 квітня 2018 року, адміністративний матеріал до суду надійшов після доопрацювання 03 серпня 2018 року, а на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
227/23/18
П О С Т А Н О В А
05 січня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 реадн військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, оператор військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-11 ч.4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року біля 22.00 годині солдат ОСОБА_2 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та поїхав в кафе « Олексія» в м. Добропілля. Повернувся до частини у супроводі поліції об 04 годині 03 січня 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного правопорушеня визнав та підтвердив, вищевказані обставини скоєння ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що раніше вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересні 2017 року у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. Також, при визначенні виду стягнення, просить суд визначити арешт з утриманням на гауптвахті.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, службовою характеристикою.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєня, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-11 ч.4КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України піддати адміністративному стягненню за ст. 172-11 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

05.01.2018
Провадження № 3/520/990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14.11.2017 року з 18 до 20 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2017 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 час працював помічником у синагозі, однак у теперішній час зі слів равина синагоги встановлено, що ОСОБА_1 більше не працює у синагозі, від явки до суду ухиляється, будучи повідомленим про необхідність явки до суду.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 610/3506/17
Провадження № 3/610/14/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1997р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ДПП "Племенний заод Курганський", відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 10 год. 01 хв. в м. Харкові по пр.Гагаріна, 286, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 н.з. АХ 2227 ВХ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124067 від 12.12.2017; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок гривень) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/8589/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ветеран війни учасник бойових дій (посвідчення серія АА №334272 від 29.04.2016), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8587/18 3/357/3068/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 23.07.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8589/18 3/357/3069/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 22.07.2018.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8587/18 3/357/3068/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/8587/18 3/357/3068/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/8589/18 3/357/3069/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером 357/8587/18 3/357/3068/18.

СуддяОСОБА_2
Справа № 188/3/18
Провадження № 3/188/11/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, НОМЕР_1 вид. Синельниківським РС 28.03.2016 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2018 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Петропавлівського ВП , чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, поясненнями свідка, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 340669 від 03.01.2018 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 вид. Синельниківським РС 28.03.2016 року, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн..40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12.01.2018 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 30 хвилин 23.01.2018 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4338/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2018 року о 10 год. 53 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 19/1, вчинив злісну непокору на законну вимогу поліцейського, що знаходився на виконанні службових обов»язків (на неодноразову вимогу поліцейського після зупинки транспортного засобу «Mercedes-Vito» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.), не надав посвідчення водія, реєстраційний документ, поліс ОСУПВВИТЗ, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання до суду не з'явилась. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187642, рапортом інспектора Пальчикова О.І., постановою відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерка, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 185, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя