overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1146/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1146/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 510/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул.Тимошенко, 21, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 09.01.2018р. о 09.10 год., в м.Рені по вул.Болградська керував мопедом марки «Хонда Дио» (номерний знак не зареєстрований) із явними ознаками алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження медичної експертизи відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд за викликом не явився.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 09.01.2018р. із поясненнями порушника в ньому; письмовими поясненнями порушника; постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.01.2018р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в доход держави із позбавленням права керування засобами транспорту строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КК №907213 від 14.03.2002р.) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 129/134/18
Провадження по справі № 3/129/320/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ829977, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався 28.04.2016 р. та 14.07.2016р., 13.02.2017р.,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 10.01.2018р. приблизно о 12:10 год. на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою; розгляд справи може бути відкладено лише за наявності заяви про таке особи, яка притягується до відповідальності.

В звязку з тим, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.20) ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав, його присутність під час розгляду справи відповідно до ст.268 КУпАП не є обовязковою, вважаю за необхідне справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення (а.с. 2) з власноручно виконаними поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначив, що близько 12:00год. вжив канабіс шляхом куріння і від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1412/18
Провадження № 3/552/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Масцевій А.П.

за участі прокурора Лещенка А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником відділу бухгалтерського обліку, кадрової роботи та організаційного забезпечення головним бухгалтером Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Полтава, вул. Зигіна,1), відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 зазначеного Закону безвідповідально поставилася до виконання своїх обовязків як субєкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення Закону несвоєчасно, без поважних причин, після дня припинення такої діяльності ( 21.07.2017р.), а саме 08.08.2017 р. подала на офіційніий веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування( перед звільненням), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2018 р. Справа153/385/18

Провадження3/153/134/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року близько 23 години 00 хвилин по вул. С.Камінського, 44 в місті Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки до дружини та доньки, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №275631 від 07 лютого 2018 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 132/2280/18
ПОСТАНОВА
іменем України
09.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора «Калинівської філії вет.сан.завод»,
за ст.124 КУпАП,
18.06.2018 року близько 09:30 год. в м. Калинівка Вінницької області по вул. Нова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху (виконував маневр розвороту) не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1275/18
Провадження №3/440/375/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Буського району Львівської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.06.2018 р. близько 18.14 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Задвір»я Буського району Львівської області вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №047636 від 25.06.2018 р., рапортом інспектора Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 523/1012/18
Номер провадження 3/523/935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.Кап. Кузнєцова, 112, кв. 2А,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року о 20:00 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Затонського, 32 у ТЦ "Сіті центр", висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261567 та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_2., вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року об 13 год. 00 хв. в місті Києві по Бориспільській водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав та щиро розкаявся. Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 307042 (а.с.1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а.с.4,5), схемою ДТП (а.с.2). Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 307041 від 23.05.2018 року у відношенні ОСОБА_3., який також був учасником ДТП, яке мало місце 23.05.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по Бориспільській обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визнавши вину обох учасників у скоєнні ДТП .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК