ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405335 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Епіцентр К», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 жовтня 2018 року о 07 годині 38 хвилин в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2В, не впившись в безпеці руху, створила перешкоду та скоїла зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнала, надала пояснення та заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровського, 30.

ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі встановлюють механізм дорожньо-транспортної пригоди та її механізм з огляду на відповідність дій водіїв технічним вимогам правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, щозясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровського, 30.

Для провадження експертизи зазначаються наступні вихідні дані:

- освітлення місця ДТП денне;

- проїзна частина суха, асфальтобетон;

- дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає;

- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, світлофор не працював;

- місце зіткнення, дорожня розмітка, ширина проїзної частини, розташування транспортних засобів та слідові інформація - відповідно до схеми (застосувати при дослідженні);

-пошкодження транспортних засобів - відповідно до додатку до схеми (прийняти при дослідженні);

- обидва автомобіля в технічно справному стані без завантаження.

1) відповідно пояснень водія ОСОБА_3 він рухався в сторону міста по мосту Преображенському по полосі громадського транспорту на першій передачі по крайній лівій полосі, виїхав з кільця та продовжив рух з зупинками, у звязку з тим, що на мосту була «пробка». Коли він почав рухатись з міста з правої сторони до нього підїхав транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» та почув тріск пластмаси, у звязку з чим, різко загальмував. Водій ОСОБА_3, пояснив, що він навіть одразу і не побачив транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», у звязку з тим, що в правою сторону лобового скла світило сонце.

2)відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 вона рухалась в напрямку о. Хортиця, на виїзді на міст Преображенського на транспортному засобі «SKODA OCTAVIA» в лівому ряду вказаної автодороги. З права від неї була полоса дороги для проїзду громадського транспорту. Транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» був на правій стороні і не виїжджав за суцільну розмежувальну смугу. Позаду неї рухався автотранспортний засіб «DAF XF 105.410», при спробі виїхати на середину транспортний засіб «DAF XF 105.410» скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA». При зіткненні «DAF XF 105.410» з причепом розвернуло транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» вправо.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровського, 30, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожнього руху водії вищезазначених автомобілів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2)Виходячи з пошкоджень транспортних засобів, місць їх розташування після ДТП, пояснення якого з водіїв є достовірними, щодо механізму зіткнення?

3)Ким з водіїв з технічної точки зору, була спричинена небезпечна дорожня обстановка та в який момент?

4) Чи мали водії технічну можливість запобігти події з моменту виникнення небезпеки, якщо так, то за допомогою яких заходів?

5)Невідповідність яких Правил дорожнього руху України і кого з водіїв є в причинному звязку з подією даної ДТП?

6)Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору та знаходяться у причинному звязку з подією даної ДТП?

Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення №335/12605/18.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи покласти на ОСОБА_6.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко