Справа № 461/5857/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/811/432/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, щодо,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4286/20900/18 тягач марки «RENAULT PREMIUM 450 DXI» 2007 року випуску, р/н WR8543S, VIN:VF624GPA000006344 з напівпричепом марки «POM-SREM MOL K85F/24TRI/34ST», 1988 року випуску реєстраційний номер EW13W06 , VIN:0000RIGINI1358814B - повернуто власнику або уповноваженій ним особі.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження такої, скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме - штраф у розмірі 183719,95 гривень з конфіскацією предметів правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №461/5857/18 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 529 МК України, визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до вказаної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 16 жовтня 2018 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 26 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. без дати подана до Галицького районного суду м.Львова лише 22 листопада 2018 року.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що Лубоцький Б.І. в день постановлення оскаржуваної постанови в судовому засіданні був присутній. Тобто 16 жовтня 2018 року у нього була необхідна інформація щодо результату розгляду справи відносно ОСОБА_3 за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Поряд з цим, представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І., в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущенного строку з тих підстав, що 16.10.2018 року Галицьким районним судом не було проголошено рішення у справі про адміністратвине правопорушення №461/5857/18, а лише оголошено про перерву в її слуханні, із невизначеною датою розгляду. Станом на 16.10.2018 року митниця не володіла інформацією про час і дату розгляду судом вказаної спарви, тобто не одержувала від суду відповідних повідомлень і повісток, а тим більше - не отримала копії постанови суду у вказаній справі.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній вчиняв будь-які дії щодо надання йому копії такої постанови після її постановлення, чи з?ясування наступної дати судового засідання у справі, як про це заявляє у апеляційній скарзі.

Як вбачається з інформації є Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова надіслана судом 17.10.2018 року, зареєстрована 18.10.2018 року та оприлюднена 19.10.2018 року. Це свідчить про недостовірність інформації наведеної у апеляційній скарзі представника митниці, про те, що 16.10.2018 року Галицьким районним судом не було проголошено рішення у справі про адміністратвине правопорушення №461/5857/18.

Крім цього, у вступній частині апеляційної скарги представника митниці вказано, що така подається на постанову Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2018 року у справі №461/5857/18. Однак у справі за вказним номером 01.11.2018 року жодного судового рішення не постановлялось, що не може бути залишено поза увагою апеляційного суду.

Статтею 294 КУпАП закріплено право на апеляційне оскарження постанови саме протягом десяти днів з дня її винесення.

З врахуванням наведенного, апеляційний суд приходить до висновку, про безпідставність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та вважає, що такий не підлягає поновленню, а тому апеляційну скаргу слід повернути предстанику Львівської митниці ДФС, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України - повернути Лубоцькому Б.І.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер