Провадження № 33/792/145/18
Справа № 686/8340/17 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А. Л.
Категорія: ст. 188-28 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, директор ТОВ Техінсервіс»,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та на підставі ст.38 КУпАП закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно із постановою судді, 25 квітня 2017 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у період з 20 по 25 квітня 2017 року не виконала вимоги Національної поліції №21 від 20 квітня 2017 року щодо демонтажу металевої огорожі, встановленої в межах червоної лінії вул. Вінницьке шосе, 6 без погодження з відповідним підрозділом, якою перекрито пішохідну доріжку, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Указував, що справа всупереч вимогам ст.268 КУпАП розглянута у відсутності ОСОБА_1, щодо якої не було відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а копія постанови отримана нею лише 08 лютого 2018 року.

Стверджував, що згідно вимоги Національної поліції №21 від 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 зобов'язана була виконати демонтаж металевої огорожі до 25 квітня 2017 року, тобто вказана дія мала бути нею вчинена до закінчення останнього дня строку, включно 25 квітня 2017 року. Однак протокол про адміністративне правопорушення був складений 25 квітня 2017 року о 17 годині 15 хвилин, до закінчення строку на вчинення такої дії. Тому вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; дослідивши докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Установлено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки вона проживає за адресою: м. Хмельницький, пров.Чубинського, 2/8-2/9, однак повістка направлялась їй на адресу без зазначення номеру будинку, у звязку з чим повернулась без вручення адресату.

Копія постанови від 25 липня 2017 року направлена ОСОБА_1 лише 12 січня 2018 року та отримана нею 08 лютого 2018 року.

Таким чином, суддею порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а постанова судді - скасуванню як незаконна та необгрунтована з прийняттям нової постанови.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні додаватися, серед іншого, схема місця вчинення правопорушення, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником поліції, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Проте, зазначені вимоги не були дотримані особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, та проігноровані судом, який розглянув справу та визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КупАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №198881 від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що вона не виконала вимоги Національної поліції №21 від 20 квітня 2017 року щодо демонтажу металевої огорожі, встановленої в межах червоної лінії вул. Вінницьке шосе, 6 без погодження з відповідним підрозділом, якою перекрито пішохідну доріжку, або облаштування додаткового тротуару (пішохідну доріжку) для забезпечення безпечного руху пішоходів.

Як зазначила ОСОБА_1 під час складання протоколу, така вимога не була виконана нею у зв'язку з погодними умовами. Проте, детальні її пояснення до протоколу долучені не були.

Окрім самої вимоги Національної поліції №21 від 20 квітня 2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема пояснень свідків, схем чи фотографій місця вчинення адміністративного правопорушення, за відсутності яких об'єктивно з'ясувати всі обставини справи неможливо.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють можливості суд постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки за наведених обставин, з матеріалів справи не можна зробити жодного висновку.

Наведені порушення закону в їх сукупності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні. Тому постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи як неповно з'ясовані та неналежно оформлені - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП скасувати, а матеріали справи для належного оформлення та встановлення фактичних обставин направити до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області М.С. Матущак