Провадження № 3-3211/18
в справі № 760/8042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, другого учасника ДТП ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181163 від 19.03.2018р. , ОСОБА_1 19.03.2018 року о 15 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» д/з НОМЕР_1, рухаючись по регульованому перехресті просп. Повітрофлотському та вул. Курської в м. Києві, порушив п.16.1, 8.7.3.е, 2.3.б ПДР, оскільки проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАЗ» д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_3 свою вину в порушенні п.16.1, 8.7.3.е, 2.3.б ПДР не визнав, надав суду відповідь на адвокатський запит запит з КП «Центр організації дорожнього руху» від 26.04.2018р. №053/-4-17/1811, відповідно до якої вбачається, що водій ОСОБА_1 в момент ДТП їхав на дозволяючий зелений сигнал світлофора.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії, схему місця ДТП, письмові пояснення, що місяться в матеріалах справи, заслухавши усні пояснення учасників ДТП, відповідь на запит з КП «Центр організації дорожнього руху» з роздруківкою режиму роботи світлофорів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.1, 2.3.б, 8.7.3.е ПДР, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі необхідно закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська