overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл. Новоушицького р-ну с. Філяновка, громадянина України, який працює експедитором на ТОВ «АНД-Груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2018 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Феодосіївська, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 в дворі будинку б 9-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4, який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 265/384/18
Провадження № 3/265/326/18
П О С Т А Н О В А

16 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., вивчивши адміністративні матеріали які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 та ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 265/384/18, провадження № 3/265/326/18, справа № 265/385/18 провадження № 3/265/327/18 ).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (№ 265/384/18, провадження № 3/265/326/18) та за ст. 187 ч. 2 КУпАП (№ 265/385/18, провадження № 3/265/327/18), обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 265/384/18 провадження № 3/265/326/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 727/811/18
Провадження № 3/727/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності Чарувака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/30, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 26.01.2018 року, Чарувака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/30, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме невірно зазначено суму штрафу до стягнення «425,00 грн.», тоді як необхідно було вказати «170,00 грн.»

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 січня 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Чарувака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/30, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 січня 2018 року: суму штрафу до стягнення: «170,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 495/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

04.01.2018 року головним державним ревізор-інспектором складений протокол серії АА №111811 про вчинення головним бухгалтером ПТП «Нафтосервіс» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ПТП «Нафтосервіс» код за , встановлено порушення в термін перевірки з 24.10.2017 року по 06.11.2017 року, а саме занижено податок на прибуток за 2015 рік, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111811 від 04.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя
Справа №: 307/3132/17
Провадження № 3/307/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2017 року о 01.15 год. в м. Тячів, по вул. Армійська, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, зїхав з проїзної частини дороги на праве узбіччя, де допустив зіткнення з будинком № 66, що призвело до механічних пошкоджень транспортному засобі та будинку, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 059838 від 16.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.12.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події ДТП від 29.11.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, протокол для проведення тесту № 423.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 591/6122/17
провадження № 3/578/7/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля матеріали, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 508032 від 14 жовтня 2017 року, складеного інспектором ДС Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, маючи Дозвіл № 42 на зберігання зброї від 05.11.2015, 14 жовтня 2017 року о 13.20 год перебуваючи на мосту між с. Миропілля та с. Запсілля Краснопільського району Сумської області пересувався з власною зареєстрованою нарізною зброєю МКМ-072 сб кал. 7.62х39 серії № КІМД-3797 в зарядженому стані та без чохла, чим порушив п. 12.13 Наказу МВС№ 622 від 21.08.1998.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, що ОСОБА_1 28 грудня 2017 року помер.

Із свідоцтва про смерть, виданого Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області Серія І-БП № 294244 від 29.12.2017 вбачається, що 28 грудня 2017 року помер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Суми, актовий запис за № 1670 від 29 грудня 2017 р.

Згідно з п. 9 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 частини першої статті 247, статтями 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 191 КУпАП - закрити на підставі п. 9 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку із смертю особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 3-678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 104604 від 28.11.2017 року, водій ОСОБА_1 28.11.2017 року о 10.50 год. в м. Києві по пров. Політехнічному 2-А керуючи транспортним засобом «I-VAN A07A22», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не був уважним та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 250 CDI», д.н.з. НОМЕР_3, який здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №463/4300/18
Провадження №3/463/1575/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В. розглянувши адміністративний матеріал направлений з військової частини НОМЕР_1 м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року військовослужбовець строкової служби, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , який перебував на лікуванні у ВМКЦЗР з 19.07.2018 року, під час дії особливого періоду з 21.07.2018 року по 22.07.2018 року, був відсутній на військовій службі, а саме на лікуванні, без поважних причин на території ВМКЦ ЗР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зважаючи на скорочені строки розгляду справи та норми закону, які вказують про можливість розгляду справи без участі правопорушника вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 68 від 23.07.2018 року, поясненнями свідків, правопорушника, що містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 408/4997/17-п
№ 3/408/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Київ, проспект. Перемоги, 89, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів з смт. Станиця-Луганська до міста Старобільськ на автомобілі НОМЕР_1 без реєстрації субєкту господарювання, що передбачено ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних чи фізичних осіб підприємців», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення 11.10.2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст.. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в порядку ч.2 ст.. 38 КУпАП.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2