overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7007/18
Провадження № 3/127/1967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №408993 - 25.03.2018 о 21.30год. в м. Вінниця, по вул. Привокзальна, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 140-82ВТ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№ 408993, тестом приладу «Драгер 6820» №1036 від 25.03.2018, а тому в діях ОСОБА_1 наявний складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вину визнав, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11.04.2018 року після доопрацювання, ОСОБА_1 10.03.2018 року приблизно о 12.15 годині, знаходячись по вул. Путейській, біля буд. 5а у місті Волновасі Донецької області, у громадському місці вживав пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративний протокол серії ГП №434993 та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу поліції кваліфікуються за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного) у громадському місці, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову ГБ №192675 від 13.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП до адміністративного протоколу не додана.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, протокол повторно підлягає поверненню начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний протокол та додані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 201/2733/18
Провадження № 3/201/1026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.03.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

ОСОБА_1 02.03.2018р. близько 18-20 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 6, у магазині АТБ маркет № 28 скоїв дрібне викрадення майна на загальну суму 71 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.03.2018р. не з'явився, про дату розгляду судом повідомлявся належним чином, sms-повідомення отримано 16.03.2018р., причини неявки суду не сповістив, що не є перешкодою для розгляду адміністративного матеріалу.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018р. серії ГП № 067076, а також поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352грн. 40грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 379/1217/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у Таращанській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 07.03.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено та відстрочено виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 04.10.2017 №379/1217/17 (провадження №3/379/353/17) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень до 06 березня 2018 року.

При винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено строк відстрочення вказаної постанови, замість «до 06 червня 2018» вказано «до 06 березня 2018».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Таращанського районного суду Київської області від 07.03.2018 року в справі № 379/1217/17 3-в/379/1/18 - зазначивши у другому абзаці резолютивної частини постанови строк відстрочення «до 06 червня 2018» замість «до 06 березня 2018».

Копії даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
справа 278/478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль)

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на р. Тетерів в с. Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення.

Вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого знаряддя лову та водних біоресурсів, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1982 року в Чернігівській області, є громадянином України, військовослужбовця, займає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха», службове посвідчення ПС №086056, видане 05.05.2017 року Державною прикордонною службою України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

29 березня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов вказаний матеріал.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, 16 березня 2018 року на розгляд судді Писанець Н.В. надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

17 квітня 2018 року від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про передання справи для обєднання зі справою №221/1420/18, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи те, що вказані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинених адміністративних правопорушень, приходжу до переконання про доцільність передати справу про адміністративне правопорушення судді Писанець Н.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення №221/1813/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП судді Писанець Н.В., з метою вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 221/1420/18 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 сь. 172-20 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа №521/3603/18
Номер провадження 3/521/2712/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира інженерно-саперного відділення РБМЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії НГ № 7231, відповідно до якого він, 02.02.2018 року не вийшов на службу без поважних причин, чим проявив недбале ставлення до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про правопорушника, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 172-15, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3-716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №144586 від 06.12.2017 року, водій ОСОБА_1 06.12.2017 року о 20:00 год., керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Л. Толстого, 61, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
№ 201/3621/18
пр. № 3/201/1369/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Вербицького, 27, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 04 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Фіат», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 36 по вул. Святослава Хороброго в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Святослава Хороброго, 36 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Вербицького, 27, що також знаходиться у зазначеному адміністративному районі.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/987/18
Провадження № 3/202/662/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року о 14 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальська, 13, водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208568 від 18.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП, з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко