overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/25/18
Провадження № 3/661/526/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2017 року о 22:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, таким чином вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 22.12.2017 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 22.03.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 13.04.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/3664/18
Номер провадження 3/523/2008/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року з 15.00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходився у барі «Олена» по вул. Добровольського 92/1 в м. Одесі де вживав спиртні напої, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083826 від 15.03.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.11.1992року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 202/1198/18
Провадження № 3/202/770/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7/523, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року близько 11 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДЦПТОТС, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 7, палила тютюнові вироби ТМ «Ротсмант», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 067246 від 06.03.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушниці, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 185/66/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограді матеріал за поданням заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за участі:

представника органу пробації - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що Павлоградським МРВ відділу з питань пробації 08 лютого 2018 року була прийнята до виконання постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 Інспектором відділу пробації неодноразово вживалися заходи для виклику правопорушника та встановленню його місця знаходження, але вони не дали результатів. Тому місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо. За таких обставин просить замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засідання подання підтримала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника відділу пробації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 органом пробації не надалось можливим ознайомити останнього з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому законні підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі ст.ст.173-2,321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 263/4079/18
Провадження №3/263/1217/2018
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адміністратором у ТС «Дзеркальний», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.04.2018р. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Соборній, біля буд. 4, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Чері» номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху і перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.1,п.10.4 Правил дорожнього руху України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнала частково, вважає, що порушення ПДР мало місце і зі сторони водія ОСОБА_2, оскільки автомобіль останнього рухався на дуже великій швидкості, тому вважає, що їх вина є обоюдною.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №086903 від 03.04.2018р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 746/580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 033023 від 23 грудня 2017 року, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.00 год. 16.03.2018р., на 10.00 год. 22.03.2018р. та на 10.00 год. 02.04.2018 року не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому порядку судовою повісткою.

Згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 за адресою с.Карпилівка вул.Миру,21, Срібнянського району Чернігівської області тимчасово не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
справа № 166/337/18
провадження № 3/166/154/18
П о с т а н о в а

іменем України

17 квітня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),-

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Старовижівського професійного ліцею перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 02.02.2018 року; визнавальним письмовим поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178 , 283, 284, 294 КУпАП, -

у х в а л и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 523/6408/18
Номер провадження 3/523/3100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 471996, громадянин України, офіційно не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова, буд. 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

17.04.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Кап. Кузнєцова буд. 1, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 в наслідок чого могла б бути завдана психічна шкода її здоровю, таким чином вчинив насилля в сім'ї.

В судовому засіданні особа, котра притягується до адміністративної відповідальності надала пояснення по суті справи.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2;

- поясненнями л.с. 5-6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 471996, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 471996, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 522/1736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Б-Дністровський район, с. Алтестово, вул. Полева, 42, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року, о 01 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZAFIRA номерний знак LCH 50228, по вул. Французький бульвар, 33 в м. Одесі з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, незвязне мовлення, запах різний алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078604 від 20.01.2018р.; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.03.2018
Справа № 132/974/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жительку с. Уладівське, вул. Варшавська, 11/1, Калинівського району, Вінницької області, пенсіонерку,

за ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення №132/974/18, №132/975/18, №132/976/18, №132/977/18 відносно ОСОБА_1.

Крім того, 22.03.2018 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення №132/981/18, №132/983/18, №132/984/18, №132/985/18, №132/986/18 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/974/18 розгляд якої призначено на 04.04.2018 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №132/974/18, №132/975/18, №132/976/18, №132/977/18, №132/981/18, №132/983/18, №132/984/18, №132/985/18, №132/986/18 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/974/18.

СУДДЯ І.В. Павленко
№ 207/936/18
№ 3/207/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Подольська, 145, до адміністративної відповідальності притягався

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 28 березня 2018 року, однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Південним ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Подольська, 145, для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11 квітня 2018 року на 14.00 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд