Справа № 195/409/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про вирішення питання заміни адміністративного стягнення з арешту на більш пом'якшений вид відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, накладного в межах ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд суду подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення накладеного згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року у виді арешту стороком вісім діб на більш пом'якшений вид стягнення.

Підставою для внесення даного подання явилися ті обставини, що ОСОБА_1 згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року утримується під вартою до 24.03.2018 року у зв'язку із чим перебуває у в установі виконання покарань.

Розглянувши подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністратвині правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Томаківського районного суду від 22.06.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді арешту строком вісім діб.

Виконати таку постанову в частині піддання ОСОБА_1 до адміністративного арешту, як зазначає орган Національної поліції, неможливо, оскільки порушник згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року утримується під вартою.в установі виконання покарань.

Однак, дана обставина не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як арешт на більш пом'якшений вид. Діючий КУпАП не передбачає порядок заміни адміністративного стягнення з арешту на менш пом'якшений вид стягнення.

До того, орган Національної поліції не зазначив, що перешкоджало виконанню постанови про накладення адмінстративного стягнення до постановлення ухвали від 24.01.2017 року, не надав доказів підтвердження обставин на які посилається.

За умов неможливості виконання постанови на які посилається орган національної полції, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, у задоволенні подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ст. 173, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення з арешту на інший вид стягнення відносно ОСОБА_1 накладеного за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3