1Справа № 335/5839/18 3/335/968/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду міста ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «АВЕ ФАРМА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076008, 22.05.2018 року о 10 годині 40 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Лермонтова, біля будинку 26, водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказуючи що, на їх думку, він порушив п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху.

Згідно вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він категорично не згоден. Пояснив, про те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась виключно з вини водія ОСОБА_3, яка зі швидкістю виїхала на перехрестя на забороняюче рух червоне світло світлофору, внаслідок чого і відбувся удар транспортних засобів. На підтвердження своїх пояснень надав суду СД-диск - відео з камер спостереження, яке фіксувалося в бізнес центрі «Маяковський», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 11, який долучений до матеріалів справи.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, допитавши свідка ОСОБА_5, а також оглянувши у судовому засіданні відеозапис події ДТП, зафіксованому на СД-диску, долученому до матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За диспозицією ст. 124 КУпАП, обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України.

Так, відповідно п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобовязана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

В даному випадку, з відеозапису ДТП та обставин справи вбачається, що саме водій автомобіля «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, виїхав на перехрестя вже на червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3, та знаходився на перехресті вул. Перемоги та вул. Лермонтова в м. Запоріжжя. Побачив, як зі швидкістю рухався по перехрестю автомобіль «HONDA ACCORD», при чому вказаний автомобіль рухався на червоний сигнал світлофора, почув звук зіткнення та побачив, як автомобіль автомобіля «HONDA ACCORD» вїхав в автомобіль VOLKSWAGEN POLO». Він підійшов до місця ДТП, дочекався працівників поліції, які і склали протокол.

Суд, надаючи оцінку відомостям, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі ДТП, у відеозапису події ДТП, зафіксованому на СД-диску, та пояснень попередженого про кримінальну відповідальність свідка, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає, що матеріали справи не обґрунтовують винуватість ОСОБА_4 у порушенні п.п. 10.1, 16.5 ПДР України, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сукупністю зібраних та досліджених судом доказів спростовується наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.О. Макаров