єдиний унікальний номер справи 531/321/18
номер провадження 3/531/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянка України, яка народилася 28.02.1960 р. у м.Дніпропетровську, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП «Агромаш», не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працючи головним бухгалтером ПП «Агромаш» вчинила правопорушення, що полягають у зниженні податку на додану вартість за 2015 р. в сумі 214136 грн., та у нецільовому використанні пільги з податку на додану вартість в сумі 6179746,23 грн., чим порушила п.п.141.36 п. 14.1 ст.14, п.п. 188.1 ст.188, п.187.1 ст. 187, п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201, п.209.2, п.209.7, п.п.209.15.1, п.п.209.15.2 п. 209.15, ст.. 209 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Від адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, надійшло письмове заперечення у якому зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення та просить закрити провадження по даній справі . Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Необхідно зазначити, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Справа надійшла до суду 13 березня 2018 року, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинені у 2015 році. Тож, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко