ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «ХАРТРОН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 порушила: п.57.1-1, п.188.1 ст.188, п.201.10 ст.201, п.1201.1 ст.120-1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями); п.5 Розділу ІІ «Податковий кредит» «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження авансового внеску з податку на прибуток підприємств у сумі 611 572 грн. за 2017р., завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 3 306 039 грн., в т.ч. за грудень 2017 року у сумі 3 306 039 грн., несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі.
У судове засідання правопорушник не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року №115, міститься запис про розгляд даної справи без її участі, з порушенням згодна.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року №115, копією акта перевірки № 2035/20-40-14-02-08/14313062 від 22.05.2018 р.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ