МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/443/18

"02" березня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, за якими притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 21.02.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені з порушенням вимог КУпАП та Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09.06.2016 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.07.2016 року за № 1019/29149 (далі Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення).

Так, згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положення вказаної статті кореспондуються із Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до пунктів 4, 5 якого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення за наявності свідків і потерпілих може бути підписано також і цими особами.

У порушення зазначених норм, у протоколі зазначено про відсутність свідків правопорушення, тоді як до протоколу додаються пояснення секретаря, голови та завідуючого господарством Макарівської селищної ради та в тексті протоколу зазначено, що факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічна норма міститься у п. 7 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, де зазначено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_2, у ньому зазначено, що останній розяснено зміст прав, передбачених вказаними вище нормами, однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2, не була присутня при складенні протоколу, його не підписувала, а відмітка про відмову від проставлення підпису про ознайомлення з правами відсутня. Також у порушення п. 7 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення у протоколі відсутнє повідомлення особи, що притягається до відповідальності повідомлення у порядку статті 277 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

У порушення вказаної норми у матеріалах справи відсутні відомості щодо виклику ОСОБА_2, до НАЗК з метою ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, вручення їй його копії. Також відсутні докази надсилання ОСОБА_2, другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення та копій інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто".

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, в установленому порядку не було вручено другий примірник протоколу, не було розяснено її права, не надано можливість спростувати обставини, викладені у протоколі, що є порушенням права на захист.

Як передбачено ст.ст. 12, 35 Закону України «Про запобігання корупції», пунктами 11, 12 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення виноситься з урахуванням вимог абзацу першого пункту 12 цього розділу на розгляд Національного агентства, яке приймає рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду. Протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-4172-9 КУпАП, разом із копією рішення Національного агентства та іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У порушення зазначених вимог рішення Національного агентства про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року до справи не приєднано, а до суду було направлено окремо від протоколу лише 19.02.2018 року із порушенням вказаного вище строку.

Відповідно до частини 2 пункту 14 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення (додаток 3) оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі.

У порушення вказаної норми, титульний аркуш справи не відповідає додатку 3 до вказаного Порядку а також не містить на звороті опису документів.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до нього додаються якісь матеріали, тоді як фактично у справі 71 аркуш.

У звязку із викладеним, на підставі наявних матеріалів суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир