overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6557/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року о 13 год. 50 хв. в м. Одеса, вул. Ангарська, 2В, водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 093821 від 04.09.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 456/3242/18
Провадження № 3/456/1393/2018
ПОСТАНОВА
16 серпня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1990 р. н., громадянина України, українця, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
13.08.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3242/18, (провадження №3/456/1393/2018), №456/3243/18, (провадження №3/456/1394/2018), №456/3244/18, (провадження №3/456/1395/2018), №456/3245/18, (провадження №3/456/1396/2018), №456/3246/18, (провадження №3/456/1397/2018), №456/3247/18, (провадження №3/456/1398/2018), №456/3248/18, (провадження №3/456/1399/2018), №456/3249/18, (провадження №3/456/1400/2018), про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Адміністративні справи №456/3242/18, (провадження №3/456/1393/2018), №456/3243/18, (провадження №3/456/1394/2018), №456/3244/18, (провадження №3/456/1395/2018), №456/3245/18, (провадження №3/456/1396/2018), №456/3246/18, (провадження №3/456/1397/2018), №456/3247/18, (провадження №3/456/1398/2018), №456/3248/18, (провадження №3/456/1399/2018), №456/3249/18, (провадження №3/456/1400/2018) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3242/18, провадження №3/456/1393/2018.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 04.09.2018р.
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 683/1670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Н03 Чернівці - Київ неподалік від міста Старокостянтинова, а саме 134км + 300м, в напрямку с. Красносілка Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Разом з тим, зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033115 від 25.06.2018р.; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа 573/2073/18
Номер провадження 3/573/757/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Станом на 08 листопада 2018 року о 14:00 годині в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1, порушені санітарні умови проживання, а саме: постільна білизна і дитячий одяг брудні, на підлозі сміття та пил, меблі занедбані, продуктів харчування в недостатній кількості.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, те, що правопорушник ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 727/8195/18
Провадження № 3/727/3385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2018 року, близько 21:00 год., перебуваючи за адресою вул. Головна, 86/10, в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, призначеному на 13.08.2018 року, правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №359718 від 17.05.2018 року, висновком, рапортом, письмовими поясненнями, заявою, копією постанови, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.05.2018 року, адміністративна справа поступила до суду 07.08.2018 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 669/833/18 Провадження № 3/669/429/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Нива Поділля», РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол №43 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно якого 09 липня 2018 року головним державним ревізор-інспектором при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Нива Поділля», , акт перевірки №4926/22-01-12-07-17/34739646 від 12 червня 2018 року, Хмельницька область Ізяславський район с.Шекеринці виявлено, що керівником ТОВ «Нива Поділля» ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8045,30 грн. граничний термін подання 01 червня 2018 року, фактично платіжне доручення подано 04 червня 2018 року, в результаті чого допущено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, та несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовязання по єдиному податку четвертої групи з юридичних осіб за І квартал 2018 року в сумі 6781,30 грн. граничний термін подання 30 квітня 2018 року, фактично платіжне доручення подано 24 травня 2018 року, в результаті чого допущено порушення п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Місцем вчинення вищезазначеного правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1, згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено Хмельницька область Ізяславський район с.Шекеринці.

Так, ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене справа підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №669/833/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 515/1258/18
Провадження № 3/515/1975/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Оде- ській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по пров.Спортивний,12 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1257/18 провадження № 3/515/1974/18 та № 515/1258/18 провадження № 3/515/1975/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи № 515/1257/18 провадження № 3/515/1974/18 та № 515/1258/18 провадження № 3/515/1975/18 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1257/18, провадження № 3/515/1974/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3850/18
Провадження № 3/362/1175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у в/м 11АДРЕСА_1, м. Васильків, Київська область, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118121, 10 липня 2018 р. близько 11 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Васильків керував автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому повороті рівнозначних доріг по вул.. 1-го Травня та вул.. ОСОБА_2 не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault» днз АІ 6237 НМ, який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Номер провадження 3/754/5135/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Маяковського в м. Києві, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 508/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12. 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

02.11. 2018 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 02.11.2018 року близько 22 годині 30 хвилин на дорозі А-Іванівка - П-Петрівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини роту.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398324 від 02.11.2018 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1, (а.с.2), ксерокопією паспорта (а.с.3-5).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Суддя : Парій І.О.