Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/7618/17 Головуючий в 1 інст. Турбіна Т.Ф.
Провадження №33/778/213/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.484 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року захисник-адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначив, що у судовому засіданні 02 березня 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст було проголошено лише 13 березня 2018 року, копію він отримав в цей же день.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання захисника ОСОБА_2 щодо пропущеного строку, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

02 березня 2018 року за результатами розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, та накладено адміністративне стягнення (а.с.83-86).

Згідно з постановою суду, захисник-адвокат ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавав свої пояснення. Згідно з постановою суду, порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови учасникам провадження роз'ясненні.

Копію постанови суду захисник дійсно отримав 13 березня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.90).

Разом з цим, твердження захисника ОСОБА_2 про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, останній брав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції та був обізнаний про суть прийнятого рішення.

Обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, матеріалами справи не підтверджуються і не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску захисником ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_3

З урахуванням вказаного, а також того, що захисник ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева