Справа № 367/8438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 381698 встановлено, що 08.12.2017 року о 09 год. 10 хв. в місті Ірпінь, 2 Північний тупік, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по своїй полосі, зустрічна полоса дозволяла проїхати. Автомобіль Toyota Prado виїжджав з кармана задом і зачепив його. Відстані було достатньо.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП і став на його місце.

Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2018 року по справі № 367/8442/17 встановлено, що 08.12.2017 року близько 09 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. 2-й Північний тупік, відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв автомобілів НОМЕР_3 та «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 08.12.2017 року близько 10 год. 00 хв. він рухався в напрямку вулиці 2-й Північний тупік в м. Ірпені. По вказаній вулиці він пропустив вантажний автомобіль, в цей час здійснив рух назад, щоб виїхати від воріт. Зіткнення з автомобілями не було. Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні спростовується матеріалами адміністративної справи: - поясненням ОСОБА_2 від 27.12.2017 року; - поясненням ОСОБА_3 від 18.01.2018 року, згідно якого 08.12.2017 року вона перебувала в автомобілі свого чоловіка в м. Ірпені по вул. 2-й Північний тупік і бачила, що автомобіль НОМЕР_3 зупинився біля перехрестя, неподалік ПАТ «Київобленерго» щоб пропустити інші автомобілі. Автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 їхав по тій же дорозі, що і попередній водій і зупинилась посеред дороги. Зіткнення між автомобілями не було. Провадження по даній справі закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серія БД № 381698, матеріалами адміністративної справи № 367/8438/17 та постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2018 року.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза