Провадження № 3/263/2459/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Другого управління (з дислокацією у місті Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «ТВП Формат», зареєстрований за адресою: вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2018 року, за адресою: пр. Миру, буд. 82 в місті Маріуполі Донецької області у ОСОБА_2 було виявлено засіб негласного отримання інформації.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78/2/33-331нт від 26.07.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2018 року, з яких вбачається, що останній придбав засіб негласного отримання інформації в мережі інтернет та зберігав його у себе, висновком спеціаліста № 5/448 від 19.07.2018 року, згідно якого наданий на дослідження технічний засіб має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та може бути використаний для негласного отримання інформації, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 78/2/33-398нт, згідно якої GPS-трекер «А8 Mini» передано на зберігання до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують покарання, а саме те, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, працевлаштований, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з конфіскацією засобу негласного отримання інформації.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 195-5, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з конфіскацією засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова