Справа № 3-4562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №401964 від 16.05.2018, ОСОБА_2, 16.05.2018 о 13 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті вул. Солом'янської та вул. А.Головка, керуючи автомобілем марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав не зайнявши крайнє положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався з вул. Волгоградської, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та вважав, що ДТП сталася через дії водія автомобіля «Рено», а саме не надав можливість закінчити маневр повороту. Крім того, ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи відеозапис ДТП та фотознімки.

В судовому засіданні водій автомобіля «Рено» ОСОБА_4 також долучив до матеріалів справи відеозапис з відеореєстратору та пояснив суду, що він рухався прямо в своїй полосі на дозволяючий сигнал світлофора, а водій ОСОБА_2 навпаки рухався на червоний сигнал світлофору.

Так, свідок ОСОБА_5, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив суду, що дійсно автомобіль «Сузукі» рухався на червоний сигнал світлофора, а водій автомобіля марки «Рено» перетнув перехрестя на дозволяючий сигнал, не порушуючи правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія автомобіля марки «Рено» ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та схему ДТП, переглянувши відеозаписи ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот