Справа № 204/1062/18
Провадження № 3/204/456/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд. 6 кв. 7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, знаходячись в пяному вигляді, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: штовхав матір у груди, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2, тобто порушив вимоги ч.1 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309191 від 11 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 у своїх поясненнях розкаявся; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2018 року, згідно яких вона вказала, що 11 лютого 2018 року о 21 год. 20 хвл. вона зазнала від свого сина ОСОБА_1 домашнє насилля, а саме: коли ОСОБА_1 прийшов додому о 21 год. 20 хвл. знаходячись в пяному вигляді. Він став ображати її нецензурною лайкою. Кричати на неї та вимагав поїсти. Після чого став виганяти її з дому і її онука. Також, ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173?, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов