ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4840/18
провадження № 3/753/2052/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий Національною асоціацією адвокатів України Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , працюючого на посаді виконуючого обов"язки Генерального директора Державного підприємства " Укрветсанзавод", що розташоване за адресою місто Київ, вулиця Бориса Грінченка 1, адреса фактичного місця знаходження 02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі 9 - в, п за ст. 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол серії КВ № 00001 від 13 березня 2018 року, відповідно до якого 05 січня 2018 року ОСОБА_2, будучи виконуючим обов'язки Генерального директора Державного підприємства « Укрветсанзавод » ( , адреса юридичної особи: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 1, адреса фактичного місцезнаходження: 02140, місто Київ вулиця Бориса Гмирі, 9 - В ), всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність », у відповідності до якої керівники підприємств, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось у неповному наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Наумової Олени Олександрівни ( Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5122, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури № 27 - 27 - 27 від 25 липня 2012 року ) за вих. № 16 / 12 від 28 грудня 2017 року, відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність », направлений керівнику Державного підприємства « Укрветсанзавод » ОСОБА_2, адвокатом у ході надання правової допомоги громадянину України ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги, за наступних обставин.

28 грудня 2017 року адвокат Наумова О. О., у зв'язку із наданням правової допомоги ОСОБА_4, діючи на підставі договору про надання правової допомоги, у відповідності до ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність », з метою отримання необхідної інформації та копій документів для надання правової допомоги, направила керівнику Державного підприємства « Укрветсанзавод » ОСОБА_2, адвокатський запит за вих. № 16 / 12 від 28 грудня 2017 року з додатками ( посвідченими адвокатом копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягу з договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правової допомоги ) про надання інформації та копій документів, якими володіло Державне підприємство « Укрветсанзавод », а саме про:: 1) надання інформації про дату подання звітів про суми нарахованої заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації ) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ( таблиця 5, 6 ) до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в яких відображено нараховану та виплачену ОСОБА_4 заробітну плату за січень 2017 року та січень - грудень 2016 p.:

2 ) надання копій документів: звітів про суми нарахованої заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації ) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ( таблиця 5, 6 ) до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, в яких відображено нараховану та виплачену ОСОБА_4 заробітну плату за січень 2017 року та січень - грудень 2016 року .

У відповідь на адвокатський запит, 05 січня 2018 року ОСОБА_2, будучи виконуючим обов'язки Генерального директора Державного підприємства « Укрветсанзавод », підписав лист за вих. № 86 - 1 / 18 - 07 від 05 січня 2018 року, яким надано не повну інформацію та не надано повного переліку копій запитуваних у адвокатському запиті документів, як і не повідомлено про їх відсутність в Державному підприємстві « Укрветсанзавод » та / або причини їх відсутності, а саме не надано:

інформації про дату подання звітів про суми нарахованої заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ( таблиця 5, 6 ) до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, в яких відображено нараховану та виплачену ОСОБА_4 заробітну плату за січень - грудень 2016 року ( частина п. 1. 1. прохальної частини адвокатського запиту )',

копій документів: звітів про суми нарахованої заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації ) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ( таблиця 5, 6 ) до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, в яких відображено нараховану та виплачену ОСОБА_4 заробітну плату за січень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року (частина п. 2.1. прохальної частини адвокатського запиту).

В судовому засіданні представник ДП " Укрветсанзавод" що діє на підставі довіреності № 148 від 09 січня 2018 року Гринько Павло Павлович просив закрити провадження у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення . Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки правопорушення відбулось 05 січня 2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію постанови надіслати правопорушнику рекомендованою поштою для відому. СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК