Справа № 359/4139/17
Провадження № 3/359/1670/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

3 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 31.05.2018 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, замість «Вилучений у ОСОБА_1, наркотичний засіб канабіс, вагою 0,262 г., що знаходиться на зберіганні Бориспільського ВП ГУ ПН в Київській області, - знищити», слід зазначити правильно " Вилучений у ОСОБА_1, наркотичний засіб канабіс, вагою 0,262 г., що знаходиться на зберіганні Ріпкинському В Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, - знищити», що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується Постановою про закриття кримінальної справи від 07 травня 2018 року (а.с. 12).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2018 року, в справі №359/4139/18, провадження № 3/359/1670/2018.

Вважати правильним в постанові суду від 31.05.2018 року: «Вилучений у ОСОБА_1, наркотичний засіб канабіс, вагою 0,262 г., що знаходиться на зберіганні Ріпкинському В Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області, - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк