overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при секретарі Сідлярі В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом у звязку з тим що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Вивчивши подання та глянувши матеріали особової справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищезазначене підстави для заміни ОСОБА_2 громадських робіт штрафом відсутні.

Однак відповідно до статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 321-1 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, відмовити.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А справа № 274/2889/18
Іменем України провадження № 3/0274/977/18
22.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП "Надія-2000", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
15 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, поблизу будинку № 6 в с. Осиково Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN н.з. АІ 4732 ЕІ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, частково виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій якого здійснював маневр розвороту, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з його вини.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184406, з якого вбачається, що вину він визнав; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми огляду до нього від 15.04.18, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює водієм), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа №: 297/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2018 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей через зловживання алкогольними напоями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, розкаялася у вчиненому та обіцяла в майбутньому приділяти більше уваги вихованню своїх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року, висновком ст. інспектора ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Берегівського ВП від 18.04.2018 року, карткою, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою судді Берегівського районного суду від 26.10.2017 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та ніде не працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 599/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року, близько 22 год. 25 хв. у селі Оліїв Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП №149181 від 16 червня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт і порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, тому його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/1099/18
Провадження№ 3/266/446/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2018 року, о 01 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1, рухаючись по вул. 1-а Слобідка в районі б. 211 в Приморському районі м. Маріуполя, керував автомобілем «Geely MR-7151A» з державним реєстраційним номером АН 3191 СР з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), яке встановлено за результатами проходження огляду на стан алкогольного спяніння в КЛПУ «Маріупольський міський наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно розкаявся в скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БД № 409916 від 05.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом, рапортом інспектора роти №3 батальйону №2 УПП м. Кривий Ріг ОСОБА_4
Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
07.06.2018 Справа № 756/6316/18
Унікальний № 756/6316/18
Провадження № 3/756/3416/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2017 року о 12 год. 20 хв. при обстеженні 6-го кварталу Київського лісництва КП «Святошинське ЛПГ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 24, було виявлено автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_2, який заїхав на територію природно-заповідного фонду на відстань 200 метрів.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 130, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнути її до відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
05.06.2018
Справа № 664/674/18
Провадження № 3/664/357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Цюрупинського районного суду Хероснької області від 21.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2018 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Проте під час її винесення в постанові у резолютивній частині була допущена описка, а саме не було зазначено термін на який особа, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавлена права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що допущена описка відповідно до положень ст. 304 КУпАП підлягає виправленню, оскільки відсутність даних про строк на який особа, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавлена права керування транспортними засобами унеможливлює виконання постанови судді.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме після слів «з позбавленням права керування транспортними засобами» вказати «протягом 1 (одного) року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Провадження №3/447/470/18
Справа №447/1203/18
П О С Т А Н О В А

15.06.2018 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Опарська, вул. Шевченка 72, Миколаївського р-н., Львівської області

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє відео вчинення адміністративного правопорушення, однак таке вказане в додатку до протоколу.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 686/3924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.02.2018 року о 01 год. 15 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, перебуваючи в магазині «Принцип» по вул.. Шевченка 89, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 653/1336/18
Провадження № 3/653/809/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 121/144, м. Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, 22.04.2018 року перетнув адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушив п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АзЧРУ № 325365, в якому ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 /триста пятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2