Справа № 587/860/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року близько 14 год 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Сад по вул. Зелена, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення задньою правою частиною з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1., п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав, пояснивши, що 26 січня 2018 року близько 14 год 50 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2. Рухаючись на гору по вул. Зелена в с. Сад Сумського району, він потрапив на ділянку дороги, яка була вкрита льодом і машина вийшла з під контролю, почала повільно зупинятися, а потім покотилася назад. Всі заходи, що він вживав для зупинення автомобіля, виявились марними, машина продовжувала скачуватися назад, де сталося зіткнення задньою правою частиною з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення(ар.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), постановою про закриття провадження відносно ОСОБА_3 ( ар.с. 5), поясненнями даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3, експертом ОСОБА_4

ОСОБА_3 пояснив суду, що 26 січня 2018 року близько 14 год. 50 хвилин він керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, рухаючись під гору по вул. Зелена в с. Сад Сумського району. Назустріч, на гору їхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Коли вони розминулися, він бачив, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1, потрапивши на ділянку дороги, вкриту льодом, почав скачуватися назад. Він також попав на ділянку дороги, що була вкрита льодом і його автомобіль також на деякий час втратив керованість. Однак йому вдалося зупинити свій автомобіль, який деякий час перед зіткненням перебував в нерухомому стані. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скотився назад, де сталося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ОСОБА_2, який перебував в нерухомому стані.

З матеріалів справи вбачається, що після настання дорожньо-транспортної пригоди інспектором поліції ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_3, який на думку інспектора поліції порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки, здійснюючи спуск з заокругленої частини дороги, не врахував дорожньою обстановку, недодержався безпечного інтервалу, здійснив розворот транспортного засобу автомобіля ОСОБА_2 на кут близько 90 градусів, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1О.( ар.с.8-9).

Разом з тим, позиція інспектора поліції суперечить слідовій картині ДТП, а ствердження про те, що саме ОСОБА_3 створив перешкоду для руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, не ґрунтується на зібраних по справі доказах.

З постанови Сумського районного суду Сумської області від 7 лютого 2018 року вбачається, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП закрито у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду не була оскаржена і набрала законної сили.( ар.с. 5).

Експерт - автотехнік ОСОБА_4 пояснив, що в даній дорожній обстановці саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1., 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткненнія транспортних засобів.

Отже, вина ОСОБА_1 встановлена в повному обсязі.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинене з необережності.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у доход держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя