overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1201/18
Провадження № 3/349/657/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 06 серпня 2018 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Привід не виконано. З рапорту дільничного офіцера поліції Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, 27 рудня ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання на 20 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження №3/263/246/2018
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Софії Ковалевської, буд. 10, за ч.1 ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на порушення вимог п. 19 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. № 2503-XII недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно втратила паспорт за невідомих обставин, на даний час відновлює документ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом серії ВРМ № 2829 від 20.12.2017р., поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення; довідкою про реєстрацію місця проживання.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення стосовно ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, паспорт серії КМ № 967413 виданого Миколаївським РС ГУДМС 5 серпня 2015 року, мешканку с. Скосарівка вулиця Набережна, 16 Миколаївського району Одеської області, не працюючої, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, паспорт серії КМ № 967413 виданого Миколаївським РС ГУДМС 5 серпня 2015 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 141/689/18
Провадження № 23-з/772/793/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Оратівському районному суді працює один суддя Слісарчук О.М., у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 587/3577/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року Сумським районним судом було винесено постанову по справі № 587/3577/17, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 грн..

Але при виготовленні постанови, в резолютивній частині, в звязку зі змінами станом на 01.01.02018 року ставок судового збору, невірно була зазначена до стягнення сума судового збору в дохід держави, а саме вказано 320 грн. замість вірного 352 грн. 40 коп..

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 січня 2018 року по справі № 587/3577/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у новій редакції, виправивши описку:

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 Справа №607/13937/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме біля магазину «Продукти» в м. Тернополі по вул. Хмельницького, 18, розпивав алкогольний напій пиво «Львівське» 05 л вміст алкоголю 4,6 оборотів.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №148255 від 17 липня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 липня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/6416/18
Провадження № 3/359/2413/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СТ 006277, працюючого ДПМА «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 050610 слідує, що 12 серпня 2018 о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в будинку за адресою м.Бориспіль вул.Горького буд. 42, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно запису в протоколі ОСОБА_1, повідомлявся про явку до суду на 14 серпня 2018 об 16-30 год., однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись: ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СТ 006277, працюючого ДПМА «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.164- піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2018.

Копію постанови для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий
09.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/1384/17

Іменем України 3/533/416/17

09 січня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд у складі головуючого судді Науменко Н.Д., при секретарі судового засідання Кумака А.В., з участю захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2П., розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Козельщина вулиця Короленка 39, Козельщинського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторони провадження необхідний значний час, через що суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частинеи постанови.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1,286-289, 294, 299 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_3 не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 події

адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної

відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором

в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її

проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської

області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 12.01.2018 року

Суддя: Н.Д. Науменко
Справа № 168/50/18
Провадження № 3/168/18/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 201 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП (№ справи 168/51/18, № провадження 3/168/19/18), частиною 1 статті 130 (№ справи 168/50/18, № провадження 3/168/18/18), вчинені ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП (№ справи 168/51/18, № провадження 3/168/19/18), частиною 1 статті 130 (№ справи 168/50/18, № провадження 3/168/18/18), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/50/18, номер провадження №3/168/18/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 на Камянському водосховищі в районі с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, що входить в межі Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. п. 4.2.14, п. 4.2.23 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», перебував в темний час доби на човні з підводною рушницею та ліхтарем в нерестовий період, намагався вполювати рибу.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), описами вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2,3).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу без конфіскації підводної рушниці, ліхтаря для підсвічування, що знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» та пластикового човна сірого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_1

В звязку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 ( сто п'ятдесят три) грн в доход держави без конфіскації вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих, а саме: підводної рушниці, ліхтаря для підсвічування, що знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» та пластикового човна сірого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя