overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №216/89/18
номер провадження 3/216/194/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, адміністративний матеріал № 216/89/18 (номер провадження - 3/216/194/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП- повернуто до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, для дооформлення.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у тексті вищевказаної постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено номер військової частини, з якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: «Військова частина НОМЕР_2 », замість вірного «Військова частина НОМЕР_1 ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку допущену в постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вважати правильним номер військової частини, з якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та до якої необхідно їх направити для дооформлення: «Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 229/3765/18
Провадження № 3/229/1015/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника мотопіхотного відділення 3-ої мотопіхотної роти, військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол від 17 серпня 2018 року серії АС № 35 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АС № 35 від 17.08.2018 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутні відомості щодо місця народження та адреси реєстрації ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії АС № 35 від 17 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол серії АС № 35 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, повернути до військовї частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.
Справа № 283/25/18
Провадження №3/283/26/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2016 року о 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Православна, 4/2, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своєї доньки ОСОБА_3П, яких ображав нецензурними словами, кидався битися, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.

ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 08.10.2017 року. Справа надійшла до суду 04 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/66/18 Справа № 692/25/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/68/18

22 січня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 26.11.2017 року о 18-00 годині у будинку №108 у с.Розтока вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство у сім"ї.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950633 від 26.11.2017 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

З постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.08.2017 року №300/632/17 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 302/58/18 3/302/16/18
П О С Т А Н О В А

24.01.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 68,, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення сер: АА №011373 від 24.01.2018р. г.2018 року біля 15 год. 00 хв., пошкодив вікно на будинку по вул.. Р.Лаптєвої, 66 у с.В.Бистрий, Міжгірського р-ну, який належить гр.ОСОБА_2, чим порушив ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що він ніякого вікна не розбивав, на подвіря гр.ОСОБА_2 не заходив. Знає хто це розбив, а потім і поміняв скло на вікні будинку.

При прийнятті рішення суд вважає, що окрім письмових пояснень гр.ОСОБА_3, яка начебто взнала від когось, що вікно розбив саме ОСОБА_1 та рапорту інспектора поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано ніяких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, отже інспектором поліції розстеження проведено не обєктивно, упереджено та однобоко і складений протокол не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. стосовно гр. ОСОБА_1 є недоведеним.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/108/18
ПОСТАНОВА

15.01.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Вінниця відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що в справі про адміністративне правопорушення містяться численні порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: - до справи про адміністративне правопорушення зшито 2 протоколи за окремими статтями, а саме протокол серії БР № 233514 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії БР № 123991 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також в справі про адміністративне правопорушення відсутній підпис, посада відповідальної особи, яка здійснювала опис матеріалів справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниця для належного доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №128/108/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниця - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №3/522/5508/18
21 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 19.05.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в Преображенському парку в м. Одесі яка вчинила конфліктну ситуацію та виражалась словами нецензурної лайки на адресу перехожих.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 19.05.2018 року. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.08.2018
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2818/17

Провадження № 3/126/81/2018

"18" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №489507 від 29.09.2017 року, цього ж дня близько 12 год. 05 хв. в с. Війтівка, Бершадського району, Вінницької області по вул. Соборній ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю, з порушенням умов ліцензування та без будь-якого документу дозвільного характеру, який передбачений законодавством, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол