Справа № 199/1672/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року о 17 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №3 по пр. Слобожанському у м.Дніпрі при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду показав, що не вважає себе винним, оскільки ПДР не порушував та напрямку свого руху не змінював.

Враховуючи викладене, вважаю, що згідно письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень водіїв, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, з урахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї, та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5. Чи мала технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6. Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевагу в русі, якщо так, то чому?

7. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 про ДТП?

8. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 про ДТП?

9. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

10. Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

11. Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

12. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

13. Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

14. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов