overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 300/445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Скотарське, 431, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 04.05.2018 року близько 15-00 години за адресою: с.Скотарське, 431 вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ходія якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100581 від 04.05.2018 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2510/18
Пр.№3/286/1001/18
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Стугівщина, Овруцького району, Житомирської області, вул.І.Франка,86, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своєї малолітньої дитини, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 073830 від 13.07.2018 року, копією постанови Овруцького районного суду від 21.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, те що, її протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.184 ч.2 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 184 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесяти восьми) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №568/376/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№277410 від 11.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 11 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа №718/1970/18
Провадження №3/718/663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194589 від 17.07.2018 року ОСОБА_1 17 липня 2018 року, о 05 годині 39 хвилин, в смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак PO238GX з ознаками на стан алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №647/1582/18
Провадження № 3/647/733/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6 не працючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 279 КУпАП, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

В судовому засіданні під час встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було встановлено, що по батькові особи, яка притягається до адмістративної відповідальності «Васильович», натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено його по батькові як «Володимирович».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки відомості про особу, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають відомостям, які зазначені в документі, що посвідчують особу.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 617/987/18
Провадження № 3/617/238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 20.06.1971 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Ганни,48, Вовчанського району, Харківської

області, працює ЧОП «Сафарі»,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.1224 КУпАП:

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року до Вовчанського районного суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якому він 07.05.2018 року біля 20 год. 20 хв. в с. Бугаївка по вул. Росяна, 9, Вовчанського району, Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо- транспорной пригод, до якої був причентний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 014597 від 01.07.2018 року.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2018 року, про що складено відповідний протокол серії БД № 014597 від 01.07.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31.06.2018 року, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі

про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 183/2704/18
№ 3/183/1319/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 06.11.2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову протягом року, а саме 14 квітня 2018 року о 23.15 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Київська,23, с. Вільне, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року (а.с.3), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 27 липня 2017 року ця постанова звернута до виконання та 01 серпня 2017 року прийнята до виконання Хмельницьким міськрайонним відділом з питань пробації.

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 на підставі ст. 321-4 КУпАП невідбутих громадських робіт (30 год.) на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку в задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII статтю 1732 КУпАП викладено в новій редакції, санкції якої на теперішній час передбачають можливість застосування штрафу.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи положення ст. 8 КУпАП, заміна ОСОБА_1 громадських робіт арештом застосована бути не може.

Керуючись ст.ст. 8, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 громадських робіт арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2399/2018Справа №: 641/5418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 727/7248/18
Провадження № 3/727/3019/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/корп.. А, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року приблизно о 19:55 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме біля будинку №13 Б, що по вул. Комарова, де висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 677556 від 29.05.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1. свою вину визнав, останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 119 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.