Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Куракова В.В.
Категорія ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2018 р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором МКП «Маріупольтепломережа», яка має вищу освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень; провадження за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень; провадження за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просить вищезазначену постанову в частини закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП скасувати, винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурору.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень; провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - повернути прокурору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова