Справа № 450/234/18 Провадження № 3/450/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080714 від 19.01.2018р., водій ОСОБА_1 15.01.2018р. о 09:15 год. на об'їздній дорозі м.Пустомити, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в момент виникнення безпеки, а саме виїзду автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку та виїхав на його смугу руху, не вжив заходів для безпечного об»їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м «CHEVROLETLACETTI»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та стверджував, що винним у вчинені даної ДТП являється водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI» ОСОБА_2

Водій ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді також заперечував свою вину у вчиненні ДТП та стверджував, що така сталася з вини водія ОСОБА_1

Оскільки водії заперечували свою вину у вчиненні даної ДТП та наддали протирічиві пояснення, по матеріалах справи була призначена комплексна автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

Згідно Висновку експерта №1680 за матеріалами транспортно-трасологічної експертизи від 15.05.2018р., та Висновку експерта №1681 за матеріалами автотехнічної експертизи від 17.07.2018р., у момент зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та

«CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 , обидва транспортні засоби знаходились в русі. Показання водія автомобіля «SEAT CORDOBA» ОСОБА_1 в частині механізму розвитку ДТП з технічної точки зору є спроможними.

Показання водія автомобіля«CHEVROLET LACETTI» ОСОБА_3 в частині механізму розвитку ДТП з технічної точки зору є неспроможними.

Дії водія автомобіля«CHEVROLETLACETTI», який виїхав на смугу зустрічного руху і не дав дорогу автомобілю «SEAT CORDOBA», що рухався у зустрічному напрямку, не відповідали вимогам п.10.4 ПДР і спричинили небезпеку для руху, а тому перебувають в причинному зв'язку з фактом ДТП і представляють необхідні умови виникнення ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2018р. о 09:15 год. на об'їздній дорозі м.Пустомити відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог п. 12.1,12.3 ПДР України, як це зазначено в Протоколі від 19.01.2018р.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вище викладене вважаю, що провадження в даній справі необхідно закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №450/234/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4