overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/74/18
Провадження №3/743/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю прокурора Олєйнікова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Ріпкинського районної ради, фізичної особи-підприємця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Ріпкинської районної ради 7-го скликання від 25.10.2015 року, тобто у відповідності до пп. Б п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції тільки 10 листопада 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що має на меті запобігання вчинення аналогічних адміністративних правопорушень не тільки останнім, але і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 627/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року близько 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Краснокутськ, Краснокутського району по вул. Миру біля кафе «Баварія» вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: справляв природні потреби під ялинку поряд з кафе «Баварія».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №002805 від 08.02.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку гр. ОСОБА_1, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, 221, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 219/1483/18
Провадження № 3/219/683/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 24 жовтня 2002 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, на утриманні має малолітню дитину, який перебуває на посаді командира відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 16 лютого 2018 року, близько 19 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись поблизу с.Яковлівка Бахмутського району Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 466/403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2018 року о 11 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Мазепи, 11В, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. «ВС 1582 СН», здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпеці маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з. «ВС 5835 ВА». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5; 2.3б; 10.9 ПДР України.

На розгляд адміністративної справи у суді гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою 9 класів, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 03 грудня 2017 року, знаходячись в будинку №137 по вул. Чапаєва в с. Червеньово Мукачівського району вчинив сварку з дружиною свого брата ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949864 від 03.12.2017 року та поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р.0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352 грн. 40 коп. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/535/18

Провадження №3/712/564/18

02 лютого 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146999 від 13.01.2018р.: водій ОСОБА_2 13.01.2018р. о 22-00 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою : м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, висновок № 33 від 13.01.2018р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352грн.40 коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 314/4326/17
Провадження № 3-в/314/17/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром в Запорізькому МЕМ, мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Миколи Сироти, будинок 26, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, при виготовленні тексту вказаної постанови суду допущені описки, а саме, в абзаці першому вступної частини даної постанови помилково зазначено, що адміністративний матеріал надійшов з «Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» замість правильного «Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області». Крім того, в абзаці шостому мотивувальної частини вказаної постанови невірно зазначені ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2В.» замість вірного «ОСОБА_1Г.». До того ж, в абзаці першому резолютивної частини зазначеної постанови, невірно вказана стаття якою передбачена адміністративна відповідальність, а саме замість правильного «за ч. 2 ст. 123 КУпАП» помилково вказано «за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищезазначених описок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-в абзаці першому вступної частини даної постанови вважати вірним, що адміністративний матеріал надійшов з «Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області»;

-в абзаці шостому мотивувальної частини вказаної постанови вважати вірними ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1Г.»;

-в абзаці першому резолютивної частини зазначеної постанови, вважати вірним статтю, якою передбачена адміністративна відповідальність - «за ч. 2 ст. 123 КУпАП».

Постанову вважати невідємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

31.01.2018
Справа № 152/181/18
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 21.03.2018 року.

На виклик до суду на 02.04.2018 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції на 13.04.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/7375/17
Провадження № 3-в/334/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2017 року по адміністративній справі № 334/7375/17,

встановив:

01.12.2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, а також судові витрати в сумі 320,00 гривень.

В заяві про внесення змін до постанови заступник начальника Запорізької митниці просить доповнити резолютивну частину постанови, оскільки у ній не зазначено щодо стягнення витрат на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил. Просить доповнити вищезазначену постанову та викласти резолютивну частину постанови у іншій редакції.

Додатково до заяви про внесення змін до постанови додано Розрахунок витрат на зберігання предметів ПМП в справі про ПМП № 0287/11200/17 від 01.12.2017 р., складений головним державним інспектором відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4, в якому загальні витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил складають суму 0,39 гривень.

Дослідивши матеріали справи разом з додатковими доказами, які надійшли до суду з заявою про внесення змін до постанови, суддя знаходить заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 про внесення змін до постанови обґрунтованою, оскільки дійсно в постанові Ленінського районного суду від 01.12.2017 по справі № 334/7375/17, не вирішено питання стосовно стягнення витрат на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне вирішити питання стосовно стягнення витрат з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, у сумі 0,39 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 0,39 гривень (нуль грн. 39 коп.) на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач Запорізька митниця ДФС, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.