Справа № 576/464/18
Провадження№3/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, 05 березня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.р.н. ВМ0698АА в стані алкогольного спяніння (запах з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався за вмотивованими клопотаннями особи, що притягується до відповідальності, зокрема 23.03.2018 у звязку з перебуванням останнього в службовому відрядженні, 20.04.2018 у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, 14.05.2018 у звязку знаходженням на лікування в післяопераційному періоду та поданням останнього клопотань про його бажання бути присутнім при розгляді справи для дачі особистих пояснень, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який заперечував свою вину, пояснивши, що йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №522798 від 05.03.2018 громадянин ОСОБА_1 05.03.2018 о 19 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.р.н. ВМ0698АА в стані алкогольного спяніння (запах з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП зясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 05.03.2018, а відтак, на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин та у відповідності до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, оскільки повернення вказаного матеріалу на доопрацювання для визначення місця вчинення правопорушення слугуватиме порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур