overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/23/18
Провадження № 3/685/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 січня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серії АА №426903, 11.12.2017 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул..Центральній в с.Святець Теофіпольського району, а саме: біля сільського магазину, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Правова кваліфікація - ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.173 КУпАП, особи несуть відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища і адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, оскільки у ньому зазначено, що потерпілі відсутні. Крім того, у протоколі зазначено, що свідком вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства є ОСОБА_2, однак у своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує на те, що в той час, як він вийшов з магазину, і ОСОБА_1 обзивав його нецензурними словами, поряд із магазином стояли місцеві жителі - ОСОБА_4 та інші, а у рапорті ДОП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 зазначено те, що встановити осіб, які були очевидцями правопорушення не вдалось можливим, оскільки вже було біля 23 год.

Тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №426903 від 14.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Перевізник», не одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/11233/18 та № 686/11236/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП України відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/11233/18 та № 686/11236/18 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2018 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

С У Д Д Я :
Справа № 206/6843/17
Провадження № 3/206/116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 40/129, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.02.2018 року о 10 год. 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 426/1528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.16, та до моменту розгляду справи 25 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №647/95/18
Провадження № 3/647/83/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 3, студент 1 курсу Аграрного ліцею, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 18 листопада 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ч.Маяк Бериславського району в гуртожитку Аграрного ліцею, порушив громадський порядок і спокій, вибив двері, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №701/786/18
Провадження №3-в/701/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 21 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року Маньківським районним судом Черкаської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП.

При виготовленні даної постанови була допущена технічна описка, а невірно вказаний серійний номер протоколу про адміністративне правопорушення а саме «серія АП2 №426526», замість «серія АП2 №426527», в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року у справі № 701/786/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, зазначити в постанові серійний номер протоколу про адміністративне правопорушення а саме «серія АП2 №426527», що є правильним згідно матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/306/18
Провадження № 3/210/248/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Сонячний, буд.№22, кв.№13, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 09 грудня 2017 року. Справа надійшла до суду 23 січня 2018 року. Постанову про закриття кримінального провадження складено 29 листопада 2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 29 грудня 2017 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 3/638/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.11.2017 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородській, 29 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 477/1536/17 Провадження № 3-в/477/1/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши подання начальника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року постановою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Гурець І.А. визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

20 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання постанови суду та відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не менш як на пятнадцять днів.

В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, без поважних причин, таким чином, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт може бути замінено йому на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись статтею 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати від дня затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 522/4282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Яворського Ю.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Суддею було встановлено, що у вказаній постанові було допущено описку у номері та провадженні по справі, а саме замість номера справи 522/4282/18 та номера провадження 3/522/2742/18 було вказано номер справи 522/7876/18, номер провадження 3/522/449/18.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року, вказавши замість 522/7876/18 та замість 3/522/449/18, як вказано у постанові 522/4282/18 та 3/522/2742/18, що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренка С.М. стосовно ОСОБА_1, від 17 травня 2018 року, вказавши замість справа № 522/7876/18, 3/522/449/18, як вказано у постанові, правильно справа № 522/4282/18 та 3/522/2742/18.

Суддя: С.М.Кічмаренко

25.06.2018
Справа № 458/97/18
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.01.2018 року о 15:15 годині в с. Буковинка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 перевозив в транспортному засобі свою незачохлену гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34ЕР К-12 № Ш-050272, чим порушив правила перевезення власної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він не оспорює обставин порушення ним правил перевезення власної миливської зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912358 від 22.01.2018 року; рапортом начальника СРПП № 21 ПП Турківського ВП ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 21.01.2018 року; посвідченням мисливця ОСОБА_1 від 02.03.2012 року; копіями карток відстрілу; дозволом від 22.10.2015 року на право зберігання та носіння мисливської рушниці ТОЗ-34ЕР К-12 № Ш-050272.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 191, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Речовий доказ - гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34ЕР К-12 № Ш-050272 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -