Справа № 359/7485/18
Провадження № 3/359/2844/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2018 року о 10 год. 10 хв. на території терміналу «В» ДПМА «Бориспіль, що у с. Гора Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Opel Movano" д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. В матеріалах справи містяться письмові пояснення останнього, в яких він зазначає, що 09.09.2018 року він прибув до аеропорту «Бориспіль» з необхідністю зустріти знайомих. По приїзду в зв'язку з відсутністю місць для паркування він зупинився на краю проїжджої частини в терміналі «В» та через деякий час до нього підійшли працівники поліції та висунули вимогу про порушення ним ПДР, оскільки ОСОБА_1 зупинився в недозволеному місці та сказали йому пройти в автомобіль для складання протоколу. Після того, як протокол був складений та вручений, працівник поліції, що складав протокол запитав ОСОБА_1 чому він «чумний» на що останній відповів що дві доби не спав. Після цього працівник поліції сказав, що він перебуває в алкогольному чи наркотичному сп'янінні та почав вимагав їхати в медичний заклад на освідування. ОСОБА_1 запропонував подути алкогестер, оскільки їхати на освідування в медичний заклад у нього не було можливості, в зв'язку з тим, що зустрічає знайомих з літака, проте працівники поліції не зважали на його пояснення та почали складати протокол. Додатково зазначив, що коли підійшли працівники поліції, його транспортний засіб знаходився в нерухомому стані та він не керував останнім, від керування транспортним засобом його не відсторонили, тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки на спец майданчик не відбулося, а тому це є доказами того, що він не порушував правила дорожнього руху. В зв'язку з зазначеним просив закрити адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Проїхати до медичного закладу на освідування він не міг, оскільки зустрічав знайомих з аеропорту, а від визначення стану сп'яніння алкотестером «Драгер» останній не відмовлявся, проте працівники поліції не зважали на його пояснення та склали протокол. Додатково, суд бере до уваги, що в момент, коли працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 останній транспортним засобом не керував, що суперечить вимогам ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк