Дата документу 20.06.2018
Справа № 334/2425/18
Провадження № 3/334/834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровське шосе, буд. 60 у м.Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Alfa Romeo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що вважає, що саме дії іншого водія призвели до даної ДТП, який рухався з порушенням п.10.1, 12.1, 13.1 ПДР України. Такий водій рухався на автомобілі Деу Ланос темно-сірого або темно-синього кольору, та мав державну реєстрацію номеру Запорізької області НОМЕР_3, в д,н містив цифру "7". Саме дії цього водія з порушенням ПДР змусили його та водія ОСОБА_2, застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху автомобілів. Поліцейські, які займались оформлення ДТП не допитали свідків події. Просив направити справу для належного оформлення.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що "пояснення надам у суді". Будь-яких заперечень та клопотань при складанні протоколу не заявляв.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 076082 від 04 квітня 2018 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков