overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/258/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»як ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1»як І.Й., перебуваючи по місцю проживання, у м. Дубно по вул.. І. Франка,. 17, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною, ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія АА №994044 від 15.02.2018р.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

ОСОБА_4»як І.Й. доведена протоколом про адмінправопорушення АА №994044 від 15.02.2018р., поясненням ОСОБА_3В.(2,4).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_4»як І.О.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»як ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток .

Стягнути з ОСОБА_4»як ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 408/1010/18-п
Провадження №3/408/614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Новодарївка м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, с-ще Новодарївка, вул. Свердлова, буд. 4,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 425217 від 02.10.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 02 жовтня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 524/9312/17
Провадження 3/524/345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 25, к.5

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.11.2017 року о 23-30 год. ОСОБА_1, на вул. Небесної Сотні м. Кременчука,біля буд. 3А, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 15.11.2017 року.

Станом на 19.02.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
01.02.2018 Справа № 756/1397/18
Номер справи 756/1397/18
Номер провадження № 3-1192/18
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2017 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3-1192/18, № 3-1193/18, № 3-1194/18, 3-1203/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-1192/18, № 3-1193/18, № 3-1194/18, 3-1203/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-1192/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/233/18

Номер провадження: 3/704/74/18

06.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1985 народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2018 близько 15.50 год. в с. Папужинці по вул. Шевченка, 14, Тальнівського району Черкаської області умисно вимагав у своєї матері ОСОБА_2 грошові кошти на спиртні напої, при цьому зачинивши її у будинку, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 серія ГП №018380 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.07.2017 року о 17 год. 49 хв. при проведені фактичної перевірки кафе-бару «Берлога», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська 21, було виявлено факт порушення провадження господарської діяльності без ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було виявлено 11.07.2017 року.

Відповідно до п.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені положення справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Данькова С.О.
Справа № 462/364/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1987р.н., непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/3А у м.Львові

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12.05 год. 21.01.2018 року по вул.Короткій, 8 у м.Львів-Брюховичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме стовп огорожі будинку №7 по вул.Короткій у м.Львів-Брюховичі, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року близько 14:10 год. ОСОБА_1 прибула до особи, яка тримається під вартою в ДУ «Кропивницька ВК (№6)», в кімнаті догляду було проведено огляд особи та виявлено діва мобільні телефони марки «Samsung-Gt-S6102», IMEI: 1) 48894, IMEI: 2) 48892 та марки «Samsung-Gt-S5860» IMEI: 20025. Мобільні телефони вилучені. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» та додатком № 9 до пункту 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон, гроші, наркотичні речовини, дорогоцінні метали, гральні карти та будь-які алкогольні напої, є предметом забороненим для зберігання ув'язненими (засудженими).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД №0041 від 23.12.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів №12, рапортом інспекторів Гориславець М.А., Задорожньої К.В.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Конфіскувати на користь держави:

- мобільний телефон марки «Samsung-Gt-S6102», 1) 48894, IMEI: 2) 48892;

- мобільний «Samsung-Gt-S5860» IMEI: 20025.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 408/480/18-п
Провадження №3/408/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ-3 № 004110 від 21.09.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 20 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 20 вересня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №461/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Наконечне Друге, вул. І.Франка, 61,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2017 року о 03 год. 22 хв. у м. Львові на пр. Свободи, 16 керував автомобілем AUDI A3, реєстраційний номер RJA 73012, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.Відтак ОСОБА_1 порушив п. 29 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник під час розгляду справи зазначили, що ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором ВАП УПП у м. Львові ОСОБА_3, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом суд не застосовує.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/8267/17
Справа 554/8267/17
Провадження 3/554/174/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Полтавській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у кафе «Шахерезада», що розташоване у м. Полтава, по вул. Пушкіна, 31/25 порушила порядок зберігання та реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів № 481 95 ВР від 19.12.1995 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за її відсутності.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винність Аль ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1679 від 18.10.2017 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів, рапортом старшого оперуповноваженого з ОСОБА_4 оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5.

Таким чином, вважаю Аль ОСОБА_3 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність особи судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно