П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 Справа №607/99/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №246264 від 12.12.2017 року з якого вбачається, що 7 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 3/99, умисно ображав свою сестру ОСОБА_2, з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, висловлювалася на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений рекомендованими листами, однак він в судові засідання не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про час та місце розгляду на 12 березня 2018 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини свої неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №246264 від 12 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 7 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 3/99, умисно ображав свою сестру ОСОБА_2, з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, висловлювалася на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої;

- висновком старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції превенції патрульної поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.12.2017 року про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 з якого вбачається, що стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 5.09.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт;

- заявою ОСОБА_2 в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її брата ОСОБА_1, який за місцем спільного проживання вчинив скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував;

- поясненнями ОСОБА_1 від 8.12.2017 року з яких вбачається, що 7.12.2017 року за місцем проживання у нього виник сімейний конфлікт із сестрою, в ході якого він ображав сестру нецензурними словами.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент прийняття рішення по справі з часу вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України провадженням закрити у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4