overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 09.09.2017 року приблизно о 12.50 годин, в м. Києві, по пр-ту Ак. Палладіна, 13, висловлювалася нецензурною лайкою, тобто порушила громадський порядок і спокій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.09.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 15.01.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

"05" січня 2018 р. Справа № 414/7/18

Провадження № 3/414/16/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 414/7/18 (провадження № 3/414/16/2018) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Також 03 січня 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 414/8/18 (провадження № 3/414/17/2017) за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що на розгляд судді одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, вважаю за необхідне обєднати ці справи в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 414/7/18 (провадження № 3/414/16/2018) та 414/8/18 (провадження № 3/414/17/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, та присвоїти обєднаному провадженню номер тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме № 414/7/18 (провадження № 3/414/16/2018).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя І.Г. Безкровний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4674/18

Пров. №3/766/3135/18

08.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 17.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, провокував бійку, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/685/18
Провадження №: 3/752/1336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Оріон Авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по п-ту В. Лобановського, 196, керуючи автобусом «БАЗ А 079.25» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
провадження № 3/243/244/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця м. Новояворівськ, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року о 23 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_2 на території базового табору в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:

?Протоколом серії ВА №00078 від 27.11.2017 року про адміністративне правопорушення;

?Військовим квитком ОСОБА_2

?Актом від 24.11.2017 року ординатора госпітального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 ;

?Витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №4 від 02.06.2017 року.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/36/18
Провадження № 3/723/418/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1992року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2017року о 11.00год. у с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, шарпав її руками за верхній одяг, вдарив один раз рукою в обличчя, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2017року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.1992р.н., паспорт КР987699, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.07.1992р.н., паспорт КР987699, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/74/18
Провадження № 3/321/32/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 110, кв. 69, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ковалем на ЗТМК,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року, приблизно о 21 год. 03 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Смеренівка, буд. 40, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням про правопорушення, письмовими поясненнями порушника та інших осіб.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код , МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7049/17

3/336/65/18

м. Запоріжжя 4 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_1 справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою провину не визнала та пояснила, що ПДР не порушувала, а в автомобіль під її керуванням, що стояв, вїхало авто потерпілого.

У звязку з викладеним задля виклику потерпілого необхідно оголосити перерву у судовому розгляді справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк такого розгляду та призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

6 лютого 2018 року о 14-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, а у призначене судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/65/18 Головуючий у першій інстанції - Бистрова Л.О.,
Справа № 207/2433/17 Головуючий у другій інстанції - Онушко Н.М.
ПОСТАНОВА

05 січня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави 320 грн.

В обґрунтування свого клопотання апелянт посилається на ту обставину, що він пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року з поважних причин, обумовлених тим, що у призначений судом час він прибув у судове засідання, однак в цей час судове засідання не відбулося, а про дату наступного судового засідання його не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі ст.289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав після закінчення встановленого ст.294 КУпАП строку, причину пропуску процесуального строку вважаю не поважною, а тому не вбачаю підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Апеляційну скаргу на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Онушко
Єдиний унікальний номер 728/2292/17
Номер провадження 3/728/5/18
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В. ознайомившись з адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул.Суворова,2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, які були передані на розгляд судді Новікову О.М.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 18 від 03.01.2018 року у звязку із звільненням судді Новікова О.М. , відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/2292/17 та передано вищезгадану справу судді Лободі Н.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для відмови в її прийнятті до свого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до свого провадження справу № 728/2292/17 у відношенні ОСОБА_1, стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода