overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 236/1461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм ТОВ "АД Геліус", водієм, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Лиман, Донецької області, вул. Курортна, 62,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 353075 від 08.05.2018 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 08.05.2018 о 09:30 в м.Костянтинівка по вул.. Соборна, біля буд. № 69, водій ОСОБА_2 керував автомобілем КАМАЗ 53212 з доржеваним номерним знаком АН 6389 ВН, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру "Драгер", відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 07.08.2018,10.08.2018.

В судове засідання 10.08.2018 ОСОБА_2 не з*явився.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 597/660/18
Провадження № 3/597/159/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

14.05.2018 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направленні Заліщицькому ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Після доопрацювання 25.06.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернулися до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року серії АП2 №542151 вказано, що 08.04.2018 року о 21 годині 40 хвилин в м.Заліщики вул.С.Бандери, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. Г5750ТЕ в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Постановою Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 07.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 09.04.2018 року закрите.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального правопорушення прийнята 07.05.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області після доопрацювання 25.06.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа № 264/3726/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Гнутове м. Маріуполя по вул. Кірова, буд. 32б, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 145457 від 23.04.2018 року, ОСОБА_2 23.04.2018 року о 18 годині, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 20 по вул. Центральна в с. Гнутове м. Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 23.04.2018 року, до суду Іллічівського районного суду м. Маріуполя справа надійшла 06.07.2018 року та призначалась до розгляду на 22.07.2018 року та 30.07.2018 року, проте у жодне судове засідання порушник не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 219/7960/18
Провадження № 3/219/2909/2018

ПОСТАНОВА
2 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., з участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., прокурора Філіпенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання, призначене на 13.30 год. 2 серпня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно з ч.4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
З огляду на викладене, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, тому слід продовжити строк зупинення справи.
Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
продовжити строк зупинення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 10.00 год. 13 вересня 2018 року.
Викликати ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.00 год. 13 вересня 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого адресою: вул. Садова, буд. 12, с. Башилівка Близнюківського району Харківської області,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №058923 вбачається, що 23 червня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню,

Із матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій вчинених ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП можливо лише за наявності даних щодо накладення адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи необхідно надати належним чином завірену постанову суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу начальнику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

17 липня 2018 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Спіріт енд Фуд» за адресою м. Рівне вул.. Соборна 67, вчинив викрадення майна на загальну суму 62 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №568/431/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Добривода Радивилівського району Рівненської області, українки, громадянки України, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№624210 від 23.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення нею вчинено 12 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 675/1843/18
Провадження № 3/675/659/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВУМВС, громадянин України, українець, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 1-го Грудня м.Ізяслав висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників Ізяславського РЕМ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши при цьому правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєном визнав повністю та дав суду пояснення про обставини його вчинення, зазначивши, що вчиняв зазначені дії виражався в адресу працівників Ізяславського РЕМ нецензурною лайкою, оскільки останні пошкодили йому огорожу.

Представник правопорушника ОСОБА_2 суду пояснив, що таку поведінку у ОСОБА_1 викликало пошкоджене майно працівниками Ізяславського РЕМ, під час виконання ними своїх професійних обовязків.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 076611 від 05 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили, що ОСОБА_1 ображав працівників Ізяславського РЕМ. нецензурною лайкою.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Щире каяття, повне визнання вини визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич