overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2546/18
Провадження № 3/727/1213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2018 року, близько 04:30 год., перебуваючи за адресою вул.Хортицька, 18/3, в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт з братом ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №547292 від 31.01.2018 року, письмовими поясненнями, заявою, протоколом про адміністративне затримання, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 301/112/18
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 174, Іршавського району, Закарпатської області,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 060304 від 15.01.2018 року ОСОБА_1 14.01.2018 року о 01.30 год. в с. Гребля, в урочищі «Бокотия» керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу на вимогу працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. п. 1, 2 Розділу ІІ, п. п. 4, 8 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Так, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, адресу їх місця проживання, відсутні підписи та пояснення вказаних осіб. Не додано до протоколу письмових пояснень свідків, ні письмових пояснень ОСОБА_1. У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про розяснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику ІршавськогоВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20202/17

Пров. №3/766/774/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, однак була повідомлена про час, дату та місце розгляду, поважності причини неявку суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що відбудеться 01.02.2018 року о 08.50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Херсоні, адреса: м. Херсон, просп. Сенявіна, 128.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 760/2686/18
Провадження 3-1862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 446506 від 02.02.2018 року, ОСОБА_1, 15.01.2018 року о 10 год. 23 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Народного Ополчення та вулиці Смілянської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3 (б); 16.6 ПДР. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/855/18
Провадження № 3/723/1280/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 березня 2018 року о 20 год. 00 хв. в с.Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області із господарства ОСОБА_3 викрав електрокабель довжиною 20 м., чим своїми діями заподіяв матеріальну шкоду в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, чим порушив вимоги статті 51 КУпАП та вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 08.03.2018 р., рапортом ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4040/18
провадження № 3/753/1834/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року об 22 год. 45 хв. в місті Києві по вулиці А. Ахматової водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю який рухався в попутному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055173 та матеріалами справи. Відповідно до вимогст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено. Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 , вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження, а у суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім в судове засідання будь-яких допустимих та належних доказів або про спростування доказів які наявні у справі не надавалися. Проте. на момент розгляду справи, а саме 07 лютого 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 426/946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.10.16, та до моменту розгляду справи 19 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 684/587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, працює трактористом в ТОВ «ЕнселкоАгро» с. Сахнівці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року матеріали справи № 684/587/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року о 12 год. 25 хв. на автодорозі Остропіль-Вовковинці Старосинявського району, керуючи трактором «Беларус 1221» державний номер НОМЕР_1, виніс на колесах бруд (болото) з прилеглої території на проїзну частину дороги, чим забруднив її, тим самим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 056514/1079 від 04 жовтня 2017 року, його письмовими поясненнями, фототаблицями № 1, № 2.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, те, що він визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _____________
Провадження № 3/263/87/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 380869, складений 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП № 380868, складений 04.11.2017 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/14564/17 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/14566/17 відносно нього ж за ч.2 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/14564/17 (провадження № 3/263/87/2018).

Суддя О.М.Томілін
Номер провадження 3/754/789/18
Справа №754/441/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 грудня 2017р. о 14 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку, ображав брутальною лайкою дружину, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з дружиною у нього виник невеликий конфлікт, він її не ображав та не погрожував їй. На сьогоднішній день у нього нормальні стосунки з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: