overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2463/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Іллія, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року о 17-30 годині в м.Маріуполі по вул. Спортивній, 2, ОСОБА_2 зберігав власну газову зброю «МЕ-38», калібром 9 мм. №071367 з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 174109 від 23.07.2018 року, корінцем квитанції на прийняття зброї, рапортом інспектора поліції, протоколом вилучення вогнепальної справи та боєприпасів, у звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації газового пістолета «МЕ-38», калібром 9 мм. №071367.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 727/8241/18
Провадження № 3/727/3403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2018 року о 15:00 год., керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. TL68ANK, на автодорозі Доманове Ковель Чернівці Тереблече, 205 км + 200 м., не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на тварину, а саме собаку, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом на дорогу раптово вискочив собака та він не встиг загальмувати, в результаті чого і відбулось зіткнення. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №021099 від 24.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, потерпілих немає, у вчиненому правопорушник розкаявся.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/638/55/18
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративному матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,
21.06.2018 року постановою суду провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ПрАТ «СК «Уніка» звернулись до суду з заявою з про виправлення описки, а саме вірно зазначити державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, а не як помилково зазначено АХ 7560 ВТ.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином.
За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки в постанові від 21.06.2018 р. допущено описку, суддя вважає за можливе виправити описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-
Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 р. по справі № 638/2014/18, зазначивши державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2»
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 676/5093/18
Номер провадження 3/676/1834/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

03 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18) щодо ОСОБА_1, 01 листопада 1958 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільського району вул. Чигиряєва,20, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали обєднаної справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами обєднаної справи №676/430/18 (провадження №3/676/234/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 9 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173,185, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/1525/18
провадження № 3/691/651/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП Зеленько, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2018 року, близько 19 години 15 хвилин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1811/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10.07.2018 року о 12 год. 00 хв. в Каркінітській затоці Чорного моря, в районі с. Роздольне був затриманий гр. ОСОБА_2, який здійснював вилов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного риболовства знаряддям лову - ятерами у кількості 25 шт. При затримані у вищевказаної особи було вилучено: ятера в кількості 25 одиниць, креветку в кількості 120000 одиниць, атерину в кількості 81 одиниць, бичок в кількості 27 одиниць, краб в кількості 1 одиниця. Своїми діями гр. ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 152425,40 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З- ну України «Про тваринний світ»..

З матеріалів справи вбачається, що за даним фактом порушено кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000419 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.8 ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є повідомлення про підозру у кримінальному провадженню по даному факту.

В матеріалах справи є наявним витяг з ЄРДР однак, немає підтвердження чи вручено ОСОБА_2 підозру у кримінальному провадженню по даному факту, а отже адміністративний матеріал підлягає поверненню

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення № 9541 від 10.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції у Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, 19 січня1952 року народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 області, паспорт серії ЕМ № 276137, виданий 16 липня 1999 року Алчевським МВ УМВС України в Луганські області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слідує, що ОСОБА_1 10.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 20 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 310/2366/18
3/310/881/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянську по вул. Волонтерів буд. 156 біля 6 підїзду, виловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та погрожувала скаргами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Однак, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 03.04.2018 року, не є триваючими, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 серпня 2018 рокуСправа №: 695/1756/18
Номер провадження 3/695/1027/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, керівника СТОВ «Данко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №756167 від 05.06.2018 року, під час проведення звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів виявлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування єдиного податку четвертої групи за перший квартал 2018р. по строку сплати 30.04.2018р. в сумі 9148,29 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №756167 від 05.06.2018 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) від 05.06.2018р.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 643/4670/18
Провадження № 3/643/3299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 306130 від 03.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.