Справа № 466/2174/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу серія БР № 073505 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1, 20.03.2018 року об 03 год. 25 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові, на вул. Панча, 12, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, встановленому законом порядку, у присутності свідків: ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Львів вул. Дж Ленона, та ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Львів вул. Мазепи, буд. 7 «а», кв. 12 які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

Як вбачається Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2018 року (а.с.76-77) було зобовязано Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області забезпечити явку свідків:

- ОСОБА_4 - лейтенанта поліції інспектора взводу № 2 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП (Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України, 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19);

- ОСОБА_3 (79068, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (79059, АДРЕСА_2) - у судове засідання по даній справі, що призначено на 19 червня 2018 року об 15 год. 00 хв.

У зазначене судове засідання вказані особи не зявилися, постанова суду не виконана, про причини не виконання суду не повідомлено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 18/18 від 04.05.2018 року (а.с26-27), надала клопотання про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи в суді 26.06.2018 року закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а саме з дня вчинення правопорушення 05 .03.2018 року минуло 3 місяці, то ОСОБА_6, слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі закрити.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Керуючись: ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7