25.06.2018431/2863/18/8149/2018

Справа №431/2863/18-п
Провадження №3/431/364/18
Постанова

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з взводу №3 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу №3 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 01 червня 2018 року о 08-20 годині на вул. Першотравневій в м. Старобільську Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що дійсно 31 травня 2018 року у вечірній час він вживав алкогольні напої, випив приблизно 2 літри алкогольного пива. З ранку 01 червня 2018 року почував себе добре, був тверезим. Приблизно о 08-00 годині йому зателефонувала його сусідка ОСОБА_3, яка попросила допомоги, оскільки у неї підвищився тиск, а необхідних ліків не було. Зв'язок у їх населеному пункті був не дуже добрим і зателефонувати до швидкої допомоги вона не змогла. Він вирішив допомогти і самостійно поїхати до аптеки за ліками. На шляху до м. Старобільська був зупинений патрульними, які йому вказали на те, що в нього ознаки алкогольного спяніння. На його пояснення з приводу того, що він тверезий, може адекватно керувати своїми діями і у теперішній час діє у стані крайньої необхідності інспектор уваги не звертав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 було викликано крайньою необхідністю, з метою не допущення негативних наслідків для життя людини.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я ОСОБА_3, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності …

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_2, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що 01 червня 2018 року о 08-20 годині на вул. Першотравневій в м. Старобільську Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з скоєнням дій особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена у продовж 10 днів з дня її винесення в апеляцій ний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих