П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2018 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЛДУБЖД доцентом

за ст.124,122-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за те,що 04.10.2016 р. о 15.15 год. у м.Львові, по вул.Римлянина,10 керуючи автомобілем "ОСОБА_2 А7" н/з НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку за відсутності лінії дорожньої розмітки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, після чого здійснив рух транспортного засобу по тротуарі, під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку об"єктивно був спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, в результаті ДТП автомобіль не зазнав механічних пошкоджень, а пішохід отримав тілесні ушкодження та пошкодження майна (елементів одягу).Будучи причетним до ДТП покинув місце події, не виконавши вимоги п.2.10 підпунктів а,б,г,д ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що припаркував автомобіль в дозволеному місці,без порушень норм ПДР,ДТП не скоював, місця події не залишав, будь-які докази скоєння ним правопорушення відсутні, протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено не було, схема ДТП складена лише через 5 місяців після події.Просить закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий в судове засідання не з"явився,про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи,у попередньому засіданні дав пояснення.За таких обставин вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні пояснив, що0 4.10.2016 року вийшов з дому з 2-ох річним внуком на руках, стояв у дверях під"їзду, чекав на друга, який мав його забрати.Коли побачив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1,просив останнього не заїжджати на паркувальне місце.Але ОСОБА_1 спеціально вдарив його переднім бампером і припаркувався .Біль відчув лише коли сів в автомобіль свого товариша,що під"їхав через деякий час ,після чого зайшов у під"їзд та викликав поліцію.Швидка допомога завезла його у лікарю,де знаходився з травмою ноги та гіпертонією.

Свідок ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні пояснила, що 04.10.2016 року була у салоні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_1 майже припаркував тарнспортний засіб на вул.Римлянина, коли до автомобіля підбіг ОСОБА_3, почав кричати , махати руками, сказав, що ОСОБА_1Іна нього наїхав ,ображав останнього. Наїзду на ОСОБА_3вона не бачила, потерпілий тримав на руках дитину, не шкутильгав, тривалий час ходив рівно ,сідав в автомобіль,що під"їхав,на його одязі не було ніяких пошкоджень.Весь конфлікт виник через взаємні образи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази,зібрані по справі, пояснення потерпілого ОСОБА_3,свідка ОСОБА_4, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.38 КпАП України,якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставини,що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З аналізу вказаної статті випливає,що у разі закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,передбаченого ст.38 КУпАП,вина особи не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва