Справа № 199/8653/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 грудня 1984 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Полєнова, б. 8, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2018 року о 21 год. 49 хв. ОСОБА_1 на а/д М-04, 187 км, Дніпровського району, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер RP72681, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких зазначив, що під час зупинки патрульні сказали, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, але він був абсолютно тверезим і просив їх пройти тест на визначення алкогольного спяніння на місці, однак йому тау можливість поліцейські не надали. В той день він пив енергетичні напої тат знаходився в абсолютно тверезому стані. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан спяніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Судом переглянуто відеозапис з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, на якому було зафіксоване зупинення автомобіля «BMW», реєстраційний номер RP72681, під керуванням ОСОБА_1, спілкування останнього з патрульними поліцейськими та складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі, окрім іншого, зафільмовано, як ОСОБА_1 пояснює співробітнику поліції, що випив до цього пляшку пива, на що співробітник поліції в присутності двох свідків (пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення) пропонує останньому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від медичного огляду в присутності двох свідків відмовляється посилаючись на те, що він нікуди не хоче їхати, та декілька разів заявляє про готовність пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Після цього співробітник поліції пропонує пройти ОСОБА_1 огляд на місці за допомогою спеціального приладу «Drager», на що ОСОБА_1 висловлює згоду, в результаті чого співробітник поліції відпускає зазначених свідків. Під час подальшого спілкування ОСОБА_1 зі співробітниками поліції за відсутності свідків вони дійшли згоди про відсутність потреби у проведенні огляду за допомогою спеціального приладу «Drager» і в присутності свідків ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не відмовлявся.

Ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до протоколу рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, ані пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З огляду на викладене, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я за відсутності попередньої відмови від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, або проходження такого огляду та незгоди з його результатами, не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.11.2018