Справа № 240/731/18
Номер провадження № 3/240/395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Новодонецька», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВК 337142, виданий 03 січня 2007 року Добропільським МРВ ГУ МВС України в Донецькій області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року, о 00 год. 30 хв., керував мопедом марки Suzuki Lets 2, без номерного знаку? по вул. Набережній в с. Іверське, Олександріського району Донецької облсті, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлявся телефонограмою, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність ( а.с. 16).

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 16.10.2018

року про те, що він ввечері, 15 жовтня 2018 року, вжив близько 200 г вина, та поїхав на власному мопеді у справах в село Іверське Олександрівського району Донецької області. На зворотньому шляху, близько 00 год. 30 хв, був зупинений працівниками поліції, які помітили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки мопеда та у медичному закладі. Проте, він відмовився від застосування алкотестера та огляд в медичному закладі, оскільки,дійсно, вживав спиртне ( а.с. 2).

- письмовими доказами поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у їх присутності 16 жовтня 2018 року, о 00 год. 30 хв., відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, та у закладі охорони здоров'я. При цьому, не заперечував факт вживання спиртных напоїв та керування транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 3,4).

Відповідно рапорта поліцейського СРПП № 4 Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, особа, яка притягається до адміністративної відповідьності - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінив прізвище - з "Огриза" на "Савельєв" ( а.с. 8).

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія на право керування автомобілем серії ЯНА № 329273 ( а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 5001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак