Справа № 606/1279/18
Постанова
Іменем України
16 липня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545810 від 13 квітня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 23 год. 45 хв. в с. Семенів, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки Citroen berlingo, д.н.з. НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотест «Драгер», на табло якого висвітлило 1,59 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 13 квітня 2018 року о 23 год. 45 хв. в с. Семенів, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки Citroen berlingo, д.н.з. НОМЕР_1, його зупинили працівники поліції, технічний прилад не продував та не пропонували проходити обстеження в медзакладі на визначення степені алкогольного спяніння. Так як, спиртних напоїв не вживав та керував автомобілем у тверезому стані, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545810 ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 23 год. 45 хв. в с. Семенів, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки Citroen berlingo, д.н.з. НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотест «Драгер», на табло якого висвітлило 1,59 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом серії АП2 № 545810, оскільки не продував технічний прилад «Драгер».
Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено, даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що не дає можливості дати правильну юридичну оцінку відповідно до кваліфікації дій.
До матеріалів справи недолучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545810 не зазначено свідків не додано відео з нагрудних камер.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначив свою незгоду із протоколом, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та продував технічний прилад «Драгер», суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, складений відносно ОСОБА_1 протокол не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545810 від 13 квітня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а сам протокол складено з порушенням вимог КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: