overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2090/18
Провадженя№ 3/266/676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою6 м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 59,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 02.09. ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Борг з дня відкриття провадження по 01.04. 2018 року становить 78401,00 гривень.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена копію виконавчого листа № 2-446/2007 виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя, розрахунком заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 526/792/18
Провадження № 3/526/216/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідент. код відсутній,

за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 травня 2018 року в м. Гадяч ОСОБА_2 порушив правила перереєстрації газового револьвера RECKPP, к 9 мм, № D -15295, 1998 р.в., дозвіл на який був дійсний до 4 травня 2018 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.18р., дозволом № 168 від 17 серпня 2000 року на право зберігання, носіння, газового револьвера RECKPP, к 9 мм, № D -15295, 1998 р.в., який дійсний до 4 травня 2018 року.,

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією газового револьвера, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 1952 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Конфіскувати в дохід держави газовий револьвер RECKPP, к 9 мм, № D -15295, 1998 р.в. з патронами до нього.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа №: 653/1213/18
Провадження № 3/653/749/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Озерна, 33/23, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1., 31.03.2018 року та 18.04.2018 року перетнув адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушив п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 /триста пятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
23.05.2018 Справа № 756/5071/18
Унікальний № 756/5071/18
Провадження № 3/756/2923/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від ГУ ДФС в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Торговий дім «Веріас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018 року, згідно акту перевірки № 1701/26-15-12-12-12/33346828 від 05.04.2017, в результаті чого порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 631/26-15-12-12-16 від 05.04.2018 року, актом № 1701/26-15-12-12-12/33346828 від 05.04.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 522/2612/18
Провадження № 3/522/1916/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 03 січня 2018 року серії ГП № 265284, 03 січня 2018 року близько 14 години 30 хвилин, гр.. ОСОБА_2 вчинила сварку з своїм співмешканцем гр.. ОСОБА_3, висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, на піднятих тонах, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Гончарова Р.В.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року №1085/0/15-18 про звільнення у звязку з поданням заяви про відставку судді Гончарова Р.В. вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли 02 травня 2018 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

14.05.2018
Справа № 644/3148/18
Провадження № 3/644/1228/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Сокол+», мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Шариковий, б. 4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 99 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Деклараціях перекручених даних, які привели до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток, в тому числі за 2015 рік на 5227 грн, за 2016 рік на 282562 грн, та за 2017 рік на 502809 грн та занижено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 88005,60 грн, чим порушено п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 п.п. 138.3.1 п.138.3, п.п. 266.5.1 п.266.5 ст.256 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Встановлено актом перевірки № 1791/20-40-14-03-08/32760613 від 07.05.2018 року.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано до протоколу податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику ГУ ДФС в Харківській області, вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику ГУ ДФС в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 369/6260/18
Провадження № 3/369/2355/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Пегас-Плюс», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-років Жовня, 15/5, кв. 5, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Пегас-Плюс», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. київська, 36, встановлено, що директор ТОВ «Пегас-Плюс»- ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином чином за мсіцем продажу та зберігання, чим порушено п. 1; 2; 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №250 від 23.05.2018, даними з акту фактичної перевірки від 23.05.2018, даними підтвердження фактичної наявності коштів від 23.05.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2018, даними з відомостей про результати перевірки від 23.05.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 203/1195/18
Провадження № 3/0203/798/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПрАТ «УКРНДІТМ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. При цьому в даній постанові було допущено описку, а саме невірно вказана сума судового збору яка підлягає стягненню, замість вірної 352,40 грн. зазначено 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні. Тобто сума судового збору яка підлягає стягненню у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 2018 році становить 352,40 грн.

Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року у справі № 203/1195/18 (провадження № 3/0203/798/2018), зазначивши в її тексті вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме «352 грн. 40 коп.», замість невірної «320 грн.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 322/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справа була призначена до судового розгляду на 25 червня 2018 року.

25 червня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2215/2330/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2012 року о 10 год. 00 хв., по вул. Орджонікідзе, 25 м. Старокостянтинова, було виявлено гр. ОСОБА_1, який проживав з недійсним паспортом, за що передбачена відповідальність ст.197 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 3925 від 05.12.2011 року.

Керуючись ст.22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя