overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідувачем бібліотеки, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року, гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги та виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 12 квітня 2018 року курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що свідчить її письмове клопотання ,наявне в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями,.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 591/921/18 Провадження № 3/591/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., прокурора Чухно А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

В судове засідання від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні та у звязку з сімейними обставинами, якими саме не вказав, тому суд розцінює такі дії неявкою особи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 07 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 606/918/18
Постанова

Іменем України

04 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року о 16:00 год. ОСОБА_1 порушив правила реєстрації та перереєстрації газового пістолета "ІШАРЕКС" № 362520 дозвіл ТР 1994-60 від 24 лютого 1994 року дозвіл закінчився 24 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та стверджував, шо більше таке не повториться. Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251922 від 11 квітня 2018 року.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 1 ст. 195-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 678/47/18
Провадження №:3/138/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було вине-сено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме не вказано рік винесення постанови.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2018 та вважати датою винесення постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області саме 06 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Дата документу 07.03.2018 Справа № 554/104/18
Справа № 554/104/18
Провадження 3/554/205/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтава відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України-,
Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у
м. Полтава відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого стю 173 КУпАП було призначено до розгляду на 10.01.2018 року, 25.01.2018 року , 19.02.2018 року та 07.03.2018 року.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 45 хв. 30 березня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 45 хв. 30 березня 2018 року.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтава для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 214/1341/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року, о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись біля магазинку «Перлина», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 22а, не був уважним, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який був припаркований, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 211/1140/18
Провадження № 3/211/579/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1ст.175-1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 335673 від 21 березня 2018 року, ОСОБА_2 21 березня 2018 року близько 12-30 години знаходячись на території Комунального закладу «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» по вул. Степана Тільги, 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, палив цигарки (тютюнові вироби) в забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, тому враховуючи те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 335673 від 21 березня 2018 року, письмовими поясненням.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, приходить до висновку про наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст.283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, 74,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року об 11:00 годині, в Одеській області Овідіопольський район, смт. Авангард, «Промтоварний ринок 7км» гр. ОСОБА_1 здійснював продаж живого раку, вагою 3,7 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та реалізації товару. Своїми діями ОСОБА_1 порушив приписи ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У ОСОБА_1, було конфісковано 3,7 кг живого раку, загальною вартістю 29,6 гривень. (згідно акту прийому-передачі №23/0 від 12.04.2018 року)

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, вину визнав у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №024499/353, описом від 12.04.2018 року №024499, актом прийому-передачі №23/0 від 12.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені 3,7 кг живого раку, загальною вартістю 29,6 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 183/697/18
№ 3/183/481/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 березня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 12 лютого 2018 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого снайпером у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Постанова суду набрала законної сили 02 березня 2018 року.
При виконанні постанови було виявлено описку в адресі правопорушника, а саме: помилково зазначено Дніпропетровська область, замість вірно - Полтавська область.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою) особою, який виніс постанову.
Як вбачається з постанови, в резолютивній її частині помилково зазначено область, в якій проживає правопорушник Дніпропетровська, замість вірної Полтавська.
Таким чином, дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №183/697/18, провадження №3/183/481/18.
Вірним вважати у вступній частині постанови адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1237/2018Справа №: 641/2252/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 близько 11-00 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Черрі Амулет», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м. Харкові на регульованому перехресті з пр. ОСОБА_2 при розвороті не надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ-ДЕУ, д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення із ним, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1М.В. у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199033 від 05.04.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 522/2819/18
Провадження № 3/522/4380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.134,135,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 262259 від 02.03.2018 року, ОСОБА_1, приблизно об 01:00 годин за адресою: м.Одеса, вул.Сегедська, 5 на сходах у підїзді висловився нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою до сусідів, чим порушив громадянський порядок.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. Так, суду не надані пояснення свідків та заявника, який звернувся до органів поліції щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 173 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена. Також, не надані відомості чи притягувався ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

19.03.2018