Справа № 627/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Краснокутського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Краснокутського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

04 червня 2018 року начальник Краснокутського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові судді, а саме в частині призначення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Санкція ст. 183-1 КпАП передбачає єдиний вид стягнення як виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Судом встановлено, що при постановленні постанови від 04.05.2018 року, суддею була допущена технічна описка, а саме в резолютивній її частині замість «120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт» вказано «120 (ста двадцяти) годин громадських робіт».

Крім того ,невірно вказано місце реєстрації правопорушника , замість : вул.Дружби ,13 с.Чернещина Краснокутського району Харківської області зазначено : АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що суддею була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне заяву начальника Краснокутського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки задовольнити та внести виправлення у постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Краснокутського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові судді Краснокутського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року по справі № 627/422/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, вказавши :

у вступній частині постанови місце реєстрації правопорушника : вул.Дружби ,13 с.Чернещина Краснокутського району Харківської області ;

в резолютивній частині : 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк