П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1, 08.11.2017 року, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, не належно виконувала батьківські обов'язки, що призвело до вчинення дрібного хуліганства неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка під час чергування по школі, самовільно взяла з кишені учениці 8-А класу, ОСОБА_3, газовий балончик «Перець 1Б» та розпилила його в приміщенні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, однак пояснила, що причиною даної події сталось безперешкодне пронесення небезпечної речовини учнями школи, що свідчить про недостатні заходи вжиті адміністрацією навчального закладу щодо безпеки дітей.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 976304, рапорт працівника поліції, поясненнях, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя