йСправа № 304/33/18 Провадження № 3/304/30/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечиснького відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059119 від 04 січня 2018 року, ОСОБА_1 того ж дня близько 20.30 год., рухаючись по вулиці Ужгородській в м. Перечин, керуючи транспортним засобом марки «SEAT CORDOBA», р/н SK 095 52, здійснюючи маневр обгону не переконався у безпечності такого та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос», д/н НОМЕР_1, який рухався попутно і повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той час, коли він розпочав маневр обгону, автомобіль марки «Део Ланос», який рухався в попутному з ним напрямку, різко повернув вліво, внаслідок чого й сталася ДТП. Також надав матеріали фотофіксації та з метою зясування у нього можливості уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, заявив клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях…

На підставі наведеного, за наявності суперечливих даних щодо обставин пригоди, дорожньої обстановки, яка передувала їй, неможливо категорично стверджувати, що діями ОСОБА_1 порушено п. 14.6. ПДР України, і саме це мало своїм наслідком отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, що позбавляє суддю як можливості перевірити доводи самого ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, так і підтвердити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 1.1.3. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.

Встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки, внаслідок чого виникає необхідність у проведенні судового автотехнічного експертного дослідження (експертизи) з урахуванням вихідних даних, що містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 256, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «SEAT CORDOBA», р/н SK 095 52, уникнути зіткнення шляхом застосування гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

2) чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2, уникнути зіткнення шляхом застосування гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

3) чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля марки «SEAT CORDOBA», р/н SK 095 52, ОСОБА_1 про механізм ДТП у тій частині, що «включивши лівий сигнал повороту виїхав на зустрічну смугу руху та зрівнявся з транспортним засобом марки «Део Ланос», який тим часом без ввімкненого лівого сигналу повороту, повернув у сторону його транспортного засобу»?

4) чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 про механізм ДТП у тій частині, що «під час повороту, коли передня ліва частина автомобіля перетнула переривчасту лінію, він побачив як біля нього зявився автомобіль марки «SEAT CORDOBA», р/н SK 095 52, та «підрізав» його»?

5) з технічної точки зору дії якого водія (водіїв), супутні чи причинно-наслідкові стали причиною зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, який проводитиме експертизу, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову виконати у строк до 02 березня 2018 року.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3