П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., приватного підприємця, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, рнокпп НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2017 року серії БР №255025, 25 листопада 2017 року, близько 11.22 год., в м. Рівне, по вул. С. Петлюри ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВМW 3200 д.н.з. KR8N373 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy д.н.з. ТКІ 60424 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Пр. Миру на заборонений (поєднання червоного та жовтого) сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2017 року серії БР №255026, 25 листопада 2017 року, близько 11.20 год., в м. Рівне, по вул. С. Петлюри, 31, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Citroen Jumpy д.н.з. ТКІ 60424 виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_3 на заборонений (поєднання червоного та жовтого) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ВМW 3200 д.н.з. KR8N373 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. С. Петлюри на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляд справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР №255025, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Вина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР №255026, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, суд дійшов до висновку, що до них слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук