Справа № 188/103/18
Провадження № 3/188/226/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17.02.2005 року Петропавлівським РВ УМВС України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 13, с. Коханівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

27.01.2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сімейної сварки з співмешканкою ОСОБА_2 на вимоги працівників поліції припинити протиправні дії почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кидався битися та хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав частково, пояснив, що він вчинив сварку з співмешканкою та її матір'ю. Матір співмешканки викликала поліцію. Через деякий час приїхали працівники поліції, розібравшись у ситуації, склали на нього протокол за насильство в сім'ї. Коли працівники поліції почали його забирати до відділення поліції та надягати на нього кайданки, тоді він почав викручуватися та чинити опір працівникам поліції. Поліцейські на нього силоміць надягли кайданки та відвезли до відділення поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 336483 від 27.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і вважає, що громадські роботи є достатнім стягненням з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ст.185 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4