Справа 682/1632/18
Провадження № 3/682/547/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жительки Хмельницької області, Славутського району, с.М.Правутин, вул. Польова, 13, голова СФГ "Світанок, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Голова СФГ "Світанок" ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, оскільки заробітна плата праціникам СФГ "Світанок" за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачується, що є порушенням вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України "Про відпустки". Так, згідно наказу від 16 квітня 2018 року №21а надано щорічну оплачувану відпустку для ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 тривалістю по 24 календарні дні з 2 травня 2018р, а виплата належної оплати відпуски для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була проведена 2 травня 2018 року згідно видаткових платіжних ордерів №118 та №119 від 02.05.2018 року.

Виплата належних коштів звільненому працівнику у день звільнення у СФГ "Світанок" не проводиться, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України , щодо здійснення розрахунку по належним коштам звільненому працівнику у день звільнення. Так, згідно наказу від 7 березня 2018 року №16 звільнено з роботи з 20 березня 2018 року з підстав передбачених ст. 38 КЗпП України ОСОБА_4, а виплата належних коштів при звільненні для ОСОБА_4 була проведена 6 квітня 2018 року . Таким чином, на підставі представлених документів встановлено, що в СФГ "Світанок" допускається порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.

ОСОБА_1 від пояснень у протоколі про адмінпраовпорушення відмовився, для розгляду справи не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав відомостей про поважні причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 22-26/798-ІВ від 16 травня 2018 р.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 41 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська