Справа № 587/406/18

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військового прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді контролера комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу, старшого сержанта, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді в період з 09 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року до 09 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року виконував службові обов`язки «Чергового командно-пропускного пункту».
Під час вказаного огляду в багажному відсіку було виявлено 5 каністр об`ємом 20 літрів, заповнених рідиною.
Старший сержант ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства, не перевіривши наявність накладних на майно, що вивозиться, без дозволу чергового частини дозволив вивезення майна з військової частини, що не було належним чином оформлене.
Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в Сумському районі, 22 листопада 2017 року безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дозволив вивезення майна з території військової частини без належно оформлених накладних та дозволу чергового частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він здійснив належним чином перевірку вищевказаного автобусу, але ніяких каністр ним виявлено не було.
Разом з тим, викладені в описовій частині постанови обставини підтверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді, а саме:
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_2 пояснив, що він являється старшим прапорщиком, займає посаду старшого техніка-начальника групи з ремонту техніки. Він був закріплений за автокраном МАЗ в/н НОМЕР_4 . В зв`язку з інтенсивним використанням автокрану дрібні запчастини виходять з ладу. Завдяки роботи близько 5-ти місяців ним було зекономлено дизельного пального, загальною об`ємом близько 100 літрів. З метою закупки запчастин на службовий автокран він хотів збути дизельне пальне. В подальшому з метою збуту дизельного пального, близько 16:00 год. 22 листопада 2017 року він звернувся до ОСОБА_3 та попросив останнього допомогти йому вивезти 5 каністр, але не повідомив про їх вміст, на що останній погодився. Увечері зазначеного дня ОСОБА_3 на автобусі вивіз 5 каністр в яких знаходилося дизельне пальне, але він не встиг його збути, так як був затриманий співробітниками ВВБ Сумського прикордонного загону. Такі ж пояснення ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи, що були надані ним раніше в письмовій формі (а.с. 26).
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_3 пояснив, що 22 листопада 2017 року він здійснював доставку особового складу на автобусі Богдан. О 16:00 зазначеного дня до нього підійшов ОСОБА_2 та попросив перевести його особисті речі на що він погодився. Так, до його автобуса було завантажено 5 каністр з невідомою йому речовиною. В подальшому того ж вечора в період з 17:00 до 18:00 год. він вивіз на автобусі з території військової частини зазначені 5 каністр. Такі ж пояснення ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи, що були надані ним раніше в письмовій формі (а.с. 27).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.
Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін