Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/604/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Шкільна 15, непрацюючий, громадянина України,
по ст.164-16 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснював торгівлю спиртними напоями, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.
В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 557698 від 30.05.2018 р., поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, протоколом аналізу №7 від 31.05.2018 р.
Також суддею оглянуто документи надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності: клопотання Білилівської сільської ради, характеристика.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю спиртними напоями, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, суддею не встановлено.
У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Враховуючи викладене, особу гр. ОСОБА_1, який позитивно характеризується, пенсіонер, вперше притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих обставин та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення з метою досягнення виховного ефекту, суддя вважає за доцільне клопотання Білилівської сільської ради Ружинського району Житомисрької області задовольнити та передати матеріали на розгляд виконавчого комітету для застосування заходів громадського впливу.
Суддя, керуючись ст. 34, ч.1 ст. 164-16 ч.1 , ст. 284, ст. 21 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Білилівській сільській раді про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 повідомити Ружинський районний суд Житомирської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.