overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8492/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2018 року близько 22:00 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ № 9, що в м. Біла Церква по вул.. Водопійній буд. 22, здійснив постріл із належної йому гладкоствольної рушниці МР 153; к р 12, № НОМЕР_2 у повітря, порушивши ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700,00 грн. з конфіскацією вогнепальної зброї - гладкоствольної рушниці МР 153; к р 12, № НОМЕР_2.

На підставі викладеного, ст.ст. 174, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією вогнепальної зброї - гладкоствольної рушниці МР 153; к р 12, № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 647/1952/18
№ провадження 3/647/912/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

23.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 23.03.2018 року о 12-00 год. знаходячись за місцем свого проживання, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 23.03.2018 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 520/8810/18
Провадження № 3/520/4783/18
ПОСТАНОВА

31.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№065542 від 01.07.2018 року, складеним інспектором 3 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ДТП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ПП «Алексєєва», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 01.07.2018 року біля 16.25 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний знак НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Одесі по вул.Ак.Філатова м.Одеси, біля буд.5/2, за участю автомобіля Toyota Corolla , державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, місце ДТП залишила.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5896/18
Провадження № 3/520/3660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 12 кв.32 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки є нечитаємим, з якого неможливо встановити суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається у присутністі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа №201/3365/18
Провадження № 3/201/2715/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тольятті, 40, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 312123 від 19.03.2018 року, відповідно до якого, останній 19.03.2018 року близько 23.20 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 17, вчинив дрібне хуліганство, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.03.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 05.07.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
02.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3071/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3071/2018
Номер провадження: 3/205/1210/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові суду за № 3/205/1210/2018 (205/3071/2018) від 27 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, 03.08.1967 р. н., громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: 49035, м. Дніпро, вул. Г.Революції, буд.9,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року адміністративний матеріал за № 3/205/1210/18 (205/3071/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1967 р. н. вирішено повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року адміністративний матеріал за № 3/205/1210/18 (205/3071/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1967 р. н. за ч. 1 ст.160 КУпАП, помилково було зазначено: «повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції» замість вірного «повернути доНовокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі № 3/205/1210/18 (205/3071/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1967 р. н. за ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі № 3/205/1210/18 (205/3071/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1967 р. н. за ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: виправити з «повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції» на вірне «повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
Справа № 212/5814/18
3/212/1649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.08.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 40/54, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 29.08.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 484/2273/18
Провадження № 3/484/785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколавїської област, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 ркоу о 17.55 год. ОСОБА_1 по вул. Антонова в с.Чаусово-2, Первомайського району Миколаївської області керував транспорним засобом - мопедом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огдяжу за допомогою алкотестеру "Драгер" та медичного огляду вімовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та підтвердив, що керував мопедом 24.05.2018 ркоу вживши перед тим пляшку пива.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом БД № 259676 від 24.05.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, обіцяє в майбутньому більше не вживати алкогольні засоби переред тим, як має керувати танспортом, також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 323/1747/18
Провадження № 3/323/391/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 158, складений 14 червня 2018 року про те, що громадянин ОСОБА_1 з 24.02.2018 року проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєстрував своєчасно місце проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, по невідомій суду причини, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 158 від 14.06.2018 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згоден.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вказане свідчить про малозначність скоєного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 197, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2