Справа № 708/103/18
Номер провадження № 3/708/41/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2017 року близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Чигиринської районної державної адміністрації, що в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького, 26, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що того дня він дійсно перебував на сесії міської ради та здійснював відеозапис засідання на свій планшет.

Під час голосування депутатів міської ради за одне з питань порядку денного, до залу зайшов заступник голови РДА ОСОБА_2, який руками почав показувати депутам як саме голосувати, на що він зробив йому зауваження та наказав вийти із зали.

Після закінчення сесії він зустрів ОСОБА_2 на коридорі, вони поговорили на підвищених тонах і розійшлися, однак нецензурною лайкою ні на чию адресу він не висловлювався.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27 листопада 2017 року під час сесії міської ради він знаходився на робочому місці та йшов коридором повз залу сесійних засідань.

В цей же час він почув від ОСОБА_1, який сидів на задніх рядах, образливі слова в свою адресу, а саме, той сказав йому, що "пішов вон звідси". Почувши це, він не зміг не зреагувати та зупинився в дверях. Після сесії між ними продовжився конфлікт, де ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, у зв"язку з чим він викликав працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23 листопада 2017 року вона головувала на сесії міської ради. Під час голосування щодо обрання секретаря міської ради на задніх рядах почався шум і вона вимушена була зробити зауваження. Після закінчення сесії на сходах у коридорі ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, що він впливав на результати голосування депутатів та почав до нього чіплятися, казав образливі слова. ОСОБА_2 сказав, що викличе поліцію, а вона стала між ними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у листопаді 2017 року він разом з ОСОБА_1 був присутній на сесії міської ради. Сесія проходила в звичайному робочому режимі. Коли почалося голосування за одне з питань порядку денного, до зали зайшов незнайомий молодий чоловік, який показував депутатам рукою як потрібно голосувати за це питання. У відповідь на такі його дії ОСОБА_1 зробив йому зауваження, але нецензурною лайкою ніхто не висловлювався. Після голосування він покинув сесійну зали, не дочекавшись закінчення сесії, і що відбувалося надалі, не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був присутній на сесії міської ради та чув як між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розгорівся конфлікт через нецензурні висловлювання останнього на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_2 йшов по коридору, а ОСОБА_1 сидів в залі засідань на задніх рядах та нецензурно висловлювався на його адресу. Що було між ними в коридорі, він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він стояв біля дверей сесійної зали, неподалік ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який проходив коридором. ОСОБА_1 сказав йому "пішов вон" та ображав нецензурними словами, але що саме викликало сварку він не пам"ятає, бо пройшло вже багато часу. Що було після цього, йому невідомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року № 795998, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також іншими матеріалами справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, диск з яким знаходиться при матеріалах справи, вбачається, що після голосування за кандидатуру секретаря міської ради ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 вийти із зали, бо він впливає на результати голосування.

При цьому нецензурних слів на адресу останнього і висловлювання "пішов вон" на відеозаписі не чути. Натомість ОСОБА_1 дослівно сказав: "Йди звідси, ти не маєш права впливати на вибори", чим спростовуються покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 в приміщенні сесійної зали нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та покази самого ОСОБА_1, що він сказав ОСОБА_2 "пішов вон".

З вище наведеного обгрунтовано вбачається, що висловлювання "пішов вон" та "йди звідси" мають різний контекст.

При цьому розбіжності в показах учасників справи пояснюються тим, що з 23 листопада 2017 року до початку розгляду справи судом минуло вже багато часу, і навіть сам потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не зміг пригадати точну дату вказаної події, зазначивши, що це відбувалося 27 листопада 2017 року, а не 23 листопада 2017 року, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_4, які підтверджуються й даними відеозапису, можливо взяти до уваги лише в частині його перебування разом з ОСОБА_1 в сесійній залі, оскільки він залишив приміщення районної адміністрації до закінчення сесії міської ради і не був очевидцем того, що сталося між останнім та ОСОБА_2 в коридорі.

Крім того суд не вбачає підстав не довіряти показам потерпілого ОСОБА_2 щодо образливих висловлювань до нього з боку ОСОБА_1 в коридорі приміщення Чигиринської РДА, оскільки на спростоування цього останнім не було надано жодних переконливих та допустимих доказів.

Покази ОСОБА_1 в частині того, що ОСОБА_2 хапав його за куртку на коридорі та погрожував фізичною розправою під час судового засідання не знайшли свого підтвердження.

Щодо наданого ОСОБА_1 та оглянутого в судовому засіданні диску з фотографією дверей сесійної зали приміщення Чигиринської РДА, то суд не може взяти його в основу доказів, оскільки дане зображення не підтверджує жодного юридичного факту.

З урахуванням вище викладених обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, а саме, нецензкурна лайка в громадському місці, яка прозвучала на адресу ОСОБА_2 в коридорі приміщення Чигиринської РДА в присутності сторонніх громадян, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, а зводилося лише до висловлювання порушником нецензурними словами, до того ж з моменту вчинення даного правопорушення минуло більше двох місяців, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.