ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2018 рокуСправа №451/454/18
Провадження № 3/451/232/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Поториця, вул.Сонячна, 2, Сокальського району Львівської області, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2018 року, близько 17 години, в с.Поздимир по вул. Б.Хмельницького, здійснював торгівлю спиртними напоями з рук, а саме продав 0,5 літра самогону ОСОБА_2, за ціною 35 гривень, без наявності ліцензії.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.3 ст.156 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії ГП №047797 від 28.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28 березня 2018 року, близько 17 години, в с.Поздимир по вул. Б.Хмельницького, здійснював торгівлю спиртними напоями з рук, а саме продав 0,5 літра самогону ОСОБА_2, за ціною 35 гривень, без наявності ліцензії. (а.с.2);

- із рапорту ДОП СП Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.03.2018 року вбачається, що ним, в ході відпрацювання в с.Поздимир було зупинено ОСОБА_2, який в руках переносив скляну пляшку із етикеткою «Поляна квасова» ємкістю 0,5 літра, який повідомив, що в середині знаходиться самогон, який він придбав у гр.ОСОБА_1 за ціно 35 гривень 0,5 літра, після чого даний самогон був вилучений в присутності понятих. (а.с.3);

- із постанови серії ГП №313997 по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року вбачається, що 28.03.2018 року близько 17:00 години, в с.Поздимир по вул.Б.Хмельницького, ОСОБА_2 придбав 0,5 літра самогону, у ОСОБА_1, за ціною 35 гривень, без мети збуту. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.03.2018 року вбачається, що 28.03.2018 року, близько 16 години 30 хвилин, приїхав в с.Поздимир до свого знайомого, коли проходив по вул.Б.Хмельницького, то побачив ОСОБА_1 який стояв біля свого господарств, а на лавці стояла пляшка 0,5 літра з невідомою рідиною. Тоді він сказав, що це самогон і він його продає за ціною 35 гривень за 0,5 літра. Після чого він купив в нього самогон за ціною 35 гривень, 0,5 літра для власного споживання і без мети збуту. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 28.03.2018 року вбачається, що цього дня близько 17:00 голини стояв на території свого господарства, на лавці стояла пляшка 0,5 літра самогону, який йому приніс його товариш. До нього підійшов ОСОБА_2, і він вирішив продати йому самогон за ціною 35 гривень, 0,5 літра, оскільки в нього мала пенсія. (а.с.6);

- із заключення Вузлівського МПД ДП «УКРСПИРТ» від 28.03.2018 року вбачається, що згідно отриманих показників аналізу алкогольної рідини можна зробити висновок, що (а.с.8);

- із довідки-характеристики виданою виконкомом Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Скарг на даного громадянина не поступало. (а.с.9):

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження, з конфіскацією предмета торгівлі, а саме 0,5 літра самогону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5