overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/107/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 жовтня 2017 року о 09.50 годин, знаходячись в громадському місці, на території автовокзалу за адресою: вул. А.Куїнджі, буд. 115, м. Маріуполь, висловлювався нецензурною лайкою розмовляючи по телефону, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №357250 від 15 жовтня 2017 року, рапортом співробітників поліції від 15 жовтня 2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернуті до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 15 жовтня 2017 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 450/1730/18 Провадження № 3/450/832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2018 року о 11 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп 564 км + 400 м водій ОСОБА_1, керував скутером «Yamaha Majesty», номер рами JYAS230 з ознаками алкогольного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228434 від 03.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень.

Адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, щодо ОСОБА_1 застосовано бути не може, оскільки згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (п.28 Постанови ПВСУ №14 від 23.12.2005 року).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №204/6806/17
Провадження №3/204/183/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який мешкає за адресою: Київська область, Києво - АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2017 року о 00 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора патрульної поліції предявити документи, що посвідчують особу і на транспортний засіб, не реагував, намагався покинути транспортний засіб і місце події, тобто порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА169141 від 12 жовтня 2017 року та рапортом інспектора поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3828/17
Провадження №: 3/332/45/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Гончара 70/25, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3828/17, провадження № 3/332/45/18 та № 332/3826/17, провадження № 3/332/44/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3826/17, провадження № 3/332/44/18 у відношенні ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП та № 332/3828/17, провадження № 3/332/45/18 у відношенні ОСОБА_1за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3826/17, провадження № 3/332/44/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 234/81/18
Провадження № 3/234/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Шекспіра (Литвинова), 23а, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України-,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2017 року о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Краматорськ, вул. Шекспіра, 23а, та скоїв насильство в родині у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, ображав, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя
Справа № 520/9993/18
Провадження № 3/520/5126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 року близько 10 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, на підвищених тонах висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмову заяву і пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 639/7092/17
Провадження №3/639/2663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Укравтотрансплюс», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Потерпілий від правопорушення ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про уточнення державного реєстраційного номеру транспортного засобу правопорушника.

З матеріалів справи та клопотання, вбачається, що номер автомобілю Інфініті, яким керував ОСОБА_1 під час скоєння ДТП, є д.н.з. НОМЕР_1, в той час, як в у постанові суду помилково вказаний д.н.з. АХ 825 ЕМ.

Зазначена описка підлягає виправленню, а постанова суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року по справі № 639/7092/17.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити номер автомобілю Інфініті, яким керував ОСОБА_1 під час скоєння ДТП, як «АХ 8825 ЕМ», замість «АХ 825 ЕМ».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 572/23/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , , ,-

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП .

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику державної установи "Катеринівська виправна колонія №46", для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику державної установи "Катеринівська виправна колонія №46".

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5005/17
Провадження № 3/589/1480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності заа ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, в матеріалах справи прізвища потерпілих зазначені як Конпанцови, по тексту постанови допущено описку при написанні прізвищ потерпілих, а саме: зазначено «Компанцов», в той час, як вірним є «Конпанцов».

За таких обставин, до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року, слід внести зміни і вважати правильним прізвища потерпілих «Конпанцов».

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року.

По тексту постанови замість помилково вказаних прізвищ потерпілих "Компанцов" вказати вірне "Конпанцов" у відповідних відмінках.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/27/18

"03" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріал, який надійшов від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1956 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Борівка Макарівського району Київської області по вул. Центральна, 33 у магазині «Господарські товари» здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1956 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 573729 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 грудня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що останній придбав піротехнічні вироби в магазині, що розташований у с. Борівка Макарівського району Київської області по вул. Центральна, 33.

Дії ОСОБА_1В кваліфіковані за ч.1 ст. 1956 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1956 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.1956, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595.00 гривень (пятсот девяносто пять гривень 00 копійок), з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Провадження №3/748/41/18
Єдиний унікальний № 748/3337/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Пакуль, вул. Троїцька, буд.98,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 05.01.2018 р. об 1000 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на 29.01.2018 р. об 0815 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко