overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №465/5301/17
Провадження №3/463/651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії БР №163229 від 5 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 5 вересня 2017 року о 21:57 год. на вул. Зеленій, 37 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, поведінкою, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у приступності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Матеріали даної справи 14 вересня 2017 року були скеровані до Франківського районного суду м. Львова. Постановою Франківського районного суду м. Львова під головуванням судді Мартинишин М.О. від 30 листопада 2017 року такі було повернуто до УПП у м. Львові ДПП для дооформлення. Дані матеріали були повторно скеровані до Франківського районного суду м. Львова 25 січня 2018 року та постановою суду під головуванням судді Козюренка Р.С. від 2 лютого 2018 року повторно були направлені для дооформлення. Матеріали справи були втретє скеровані до Франківського районного суду м. Львова 23 лютого 2018 року та повернуті постановою суду під головуванням судді Кузя В.Я. до УПП у м. Львові ДПП для належного оформлення.

Матеріали справи були скеровані до Личаківського районного суду м. Львова 21 березня 2018 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що працівниками поліції недоліки вказаного адміністративного протоколу, визначені постановами Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року, 2 лютого 2018 року та 23 лютого 2018 року були усунуті частково, зокрема, суду не представлено копії відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульних.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що постанови суду є обовязковими до виконання, однак вимоги, вказані в таких, виконані не були, що унеможливлює встанвоелння істини у даній справі, а тому приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/625/18
Провадження № 3/279/392/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації,громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт відсутній (довідка про звільнення серії ХАР №06821 від 15.09.2015 року), дані про наявність ідентифікаційного номера в справі відсутні,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.02.2018 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вул.Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростень Житомирської області, здійснив крадіжку пляшки горілки «Меdоff», обємом 0,5 літра, вартістю 79,55гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував. З пояснень останнього слідує, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії АА №667806, особистими поясненнями порушника, висновком про результати перевірки ДОП Коростенського ВП ОСОБА_2 від 06.02.2018 року, рапортами чергового Коростенського ВП ОСОБА_3 та поліцейського ОСОБА_4 від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями працівника магазину «Сільпо» ОСОБА_5 доданими до протоколу з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 крадіжки товару із магазину.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М. Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.05.2018 року.
Справа №295/4435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2018 року о 02 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 31 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №219872 від 09.04.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219872 від 09.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 159/1053/18
Провадження № 3/159/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.03.2018, о 17 год. 20 хв. в м. Ковель, по вул. Заводська, 9/86 за місцем проживання матері вчинив домашнє насильство по відношенню до останньої, а саме: ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, рапортом помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 України та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 591/2159/18 Провадження № 3/591/737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітній,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 серії БД №204631, ОСОБА_1 15.04.2018 о 14:26 год. в м. Суми по вул. Санаторна біля буд. 1, керуючи т/з мопедом Delta д.н. PCLA 280060001, не маючи права керування таким т/з, чим порушив п.2.1«а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не знав про необхідність мати права на керування його т/з.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 126 ч. 2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ст. 126 ч. 2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 216/2060/18
номер провадження 3/216/944/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року

суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27. 04. 2018 року на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26. 04. 2018 року серії ГП 160997, згідно якого 13. 04. 2018 року о 17:40 год. ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці: вул. Українська 32 у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП за ознаками: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розповів суду як все відбувалося, свою провину повністю визнав, що підтверджується матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом, заявою, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 06. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_2, 06. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

03.04.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п2.6 Інструкції №273 до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 581907 не зазначені свідки вчинення правопорушення, не зазначене місце реєстрації правопорушника.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/513/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення. до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 661/312/18
Провадження № 3/661/223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ольшаниця, вул. Леніна,110, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 253739 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Так в судові засідання призначені на 13.02.2018 року о 08:30 год., 23.02.2018 року о 08:10 год., 02.03.2018 року о 08:10 год. ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, конверт з рекомендованим повідомленням, яким правопорушниця викликалася до суду, повернувся з довідкою поштового відділення «Укрпошта», за закінченням строку зберігання.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 02.03.2018 року о 08:10 год. та направлено до виконання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. Станом на 02.03.2018 року привід не виконано, відомостей з приводу виконання чи невиконання постанови до Новокаховського міського суду Херсонської області не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду та безвідповідальне ставлення інспектора СРПП Новокаховського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 до виконання своїх функціональних обов'язків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва