overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5746/18
Провадження № 3/644/1893/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Попової В.О.,

За участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

03 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином на своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 вищезазначеного кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 вищезазначеного кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка особи, у відношенні якого складений протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - застосувати привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 11-40 годину 10 вересня 2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Біблика, буд 18, корпус 2.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1386/18
Провадження №3/726/807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 27.05.2018 року близько 21 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 159721 від 30.05.2018 року, поясненнями потерпілих, самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді на штрафу у розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2018 року о 16 год. 56 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі № 78, що по вул. Інститутській, 15 в м. Хмельницькому, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення скорою А.Л. домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2; даними заяви останньої про вчинене правопорушення, рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 646/3969/18
№ провадження 3/646/1334/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 СотніАДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк. Крім того, додані до протоколу копії документів не засвідчені належним чином, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 206/2622/18
Провадження № 3/206/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Пролітарська, буд.30, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року о 15:20 год., за адресою: м. Дніпро, с/т «Виноградник» на ділянці №222, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: металеву діжку, на суму 120 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 08.05.2018. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Часів-Яр, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2018р., близько о 21 год. 55 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 на території базового табору «Світязь», в м.Часів-Яр Донецької області, перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 78 від 05.08.2018р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, , МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 583/1430/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 04.05.2017 року о 11.00 годині знаходячись в м. Охтирка, вул. Ярославського, 6, Охтирського району, Сумської області, зберігав для власних потреб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,596 грам, який зберігав без мети збуту, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії АА № 587869, поясненнями, протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколами допиту свідків, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження, рапортами.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.01.2018 року.

Однак, станом на 03.01.2018 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення, і відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 44 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 23.11.2018р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт поліцейського взводу № 1 роти ТОР від 06.12.2018 року), що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КупАП є обов'язковою, а тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8330/18

Пров. №3/766/4131/18

02.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді кладовщика «СТЕКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено згідно довідок, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 30.04.2018 року о 21 год. 15 хв. м.Херсон, Бериславське шосе, 11, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ 11030712 н.з. ВТ 9145 АМ, перебував з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження3/641/2300/2018 Справа № 641/4971/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Горянська, буд. 6,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018935 від 12.06.2018 року, ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Целіноградської з вулицею ОСОБА_2 в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, з подальшим наїздом на автомобіль НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_4 Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, Справа про адмiнiстративне правопорушення розглядається за мiсцем його вчинення. Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою i четвертою статтi 130 i статтею 139 (коли правопорушення вчинено водiєм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за мiсцем облiку транспортних засобiв або за мiсцем проживання порушникiв.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018935 від 12.06.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що підсудність вказаного протоколу була визначена за Дзержинським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду, який було визначено.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Слідчого Управління ГУ НП в Харківській області, для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5