Справа № 565/481/18
Провадження № 3/565/354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ №006977, працюючого лікарем-стоматологом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2018 року о 19 год. 40 хв., керуючи належним йому автомобілем марки KIA SPORTAGE (д.н.з. НОМЕР_1) на автодорозі Р-14 51км+700м не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на металеву платину, яка знаходилась на проїжджій частині. В результаті ДТП отримав механічні пошкодження лише транспортний засіб ОСОБА_1. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року серії БД №345069 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія РМА №185045, видане 12.08.2003 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року серії БД №345069, схемою місця ДТП.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, результаті ДТП був пошкоджений лише транспортний засіб, що належить ОСОБА_1, наявна обставина, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винного та відсутні обставини, які обтяжують відповідальність. Отже приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 34, 35, 124 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 26.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія РМА №185045, видане 12.08.2003 року - повернути володільцю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.