П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1253/18

Провадження №3/440/368/2018

16 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. з участю секретаря судового засідання Особа О.О., з участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від оперуповноваженого Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, депутата Олеської селищної ради Буського району Львівської області, жительки смт. Олесько, вул. Івана Франка, 26, Буського району Львівської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією № 368 від 22.06.2018 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Олеської селищної ради Буського району Львівської області, відповідно до Рішення №2 першої сесії сьомого скликання від 20.11.2015 року, підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 24 травня 2018 року о 12.26 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією № 369 від 22.06.2018 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Олеської селищної ради Буського району Львівської області, відповідно до Рішення №2 першої сесії сьомого скликання від 20.11.2015 року, підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 24 травня 2018 року о 11.00 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу 11 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше , продовжено до 01 травня 2017 р.

ОСОБА_2 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 р. до 00:00 год. 01.05.2017 р. та за 2017 р. до 00:00 год. 01.04.2018 р.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2016 рік не своєчасно, а саме 24.05.2018 року о 12.26 год., а за 2017 рік - несвоєчасно, а саме 24.05.2018 р. об 11.00 год.

Прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 викладені у протоколах обставини підтримала та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина порушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила що мала поважні причини неподання декларацій. Зокрема, вона здійснює догляд за малолітнім внуком ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки його матір ОСОБА_5 померла при пологах. Просить суд обмежитись усним зауваженням, оскільки спізнилась із поданням щорічних декларацій через перебування на лікуванні протягом квітня травня 2017 року, березня - квітня 2018 року, зазначає що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та отримує мінімальну пенсію в сумі 1524,29 грн.,тому немає можливості сплати штраф.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, приходжу до переконання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її діяння виразилось у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, виходячи з вимог закону, повинні враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання нею вини та щире розкаяння.

Відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі. Тому, вважаю, що окрім зазначених вище обставин, слід врахувати те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується виключно з позитивної сторони.

Обставин, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього внука ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує постійного догляду, на час вчинення адміністративного правопорушення здійснювала догляд за внуком, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відтак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини та щире розкаяння, притягнення її до адміністративної відповідальності вперше, відсутність прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останнє пов'язане із зволіканнями ОСОБА_2, які при цьому пов»язані із її доглядом за малолітнім внуком, а також те, що негативних наслідків в результаті дій останньої не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі норми ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 172-6, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник