Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/1585/18
Провадження № 3/554/698/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання: Полтавська обл.., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Леніна.12, працюючого фізичною особою підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2018 року о 17 год. 56 хв. за адресою м. Полтава, вул. Європейська,160 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. ВІ 0533СК, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчиненого адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, оскільки на його автомобіль взагалі не потрібно проходити обовязків технічний контроль. Зазначив, що його зупинили безпідставно, порушень правил обгону, у зв»язку з чим зупинили автомобіль, він не допускав. На сьогоднішній день технічний контроль автомобіля пройдено лише для того, щоб в подальшому у нього не виникало таких ситуацій, на підтвердження чого надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00204-00458-18 серії АК № 416286 від 13.03.2018. Також зазначив, що всі штрафи він сплатив, постанову про накладення штрафу від 26.02.2018 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, він не оскаржував, хоча згоден з нею не був.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 132483 від 08.03.2018 року, складеним інспектором роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 (а.с.1), копією постанови серії БР № 651441 від 26.02.18 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 та ч.3 ст. 121 КУ пАП, із застосуванням ст.. 36 КУпАП, у сумі 425 грн. (а.с. 3), копією відеозапису з місця вчинення правопорушення від 08.03.2018 зафіксованого на боді камеру патрульного (а.с.4), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 695314, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ЗАЗ 110557, 2004 року випуску, тип спеціалізований вантажний фургон малотоннажний, масою 1350 (а.с.23), протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00204-00458-18 серії АК № 416286 від 13.03.2018 року, згідно якого транспортний засіб ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2, після технічного контролю визнано технічно справним (а.с.24).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не повинен проходити обовязковий технічний огляд спростовуються положеннями ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.ч.1, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України та Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Частиною 7 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Також судом прийнято до уваги, що ОСОБА_1 не оскаржив постанову від 26.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, яка є чинною, та з його слів сплатив штраф, та пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу 13.03.2018, після того, як 08.03.2018 відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що судом розцінюється як визнання ним необхідності обовязкового проходження технічного контролю його автомобіля.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом, який підлягає обовязковому технічному контролю без такого та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, що підтверджується копією постанови від 26.02.2018 року та зібраними по справі доказами.

Крім наведеного вище, суд виходить також зі змісту п. 31.3.б Правил Дорожнього руху, яким встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Доводи ОСОБА_1 щодо безпідставного зупинення його транспортного засобу спростовуються відеозаписом з бодікамери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що за порушення правил проїзду перехрестя за ч.2 ст. 122 КУпАП та за відсутність страхового полісу за ч.1 ст. 126 КУпАП, із застосування ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вже не вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.І. Савченко