Провадження № 3/520/6866/18
ПОСТАНОВА

05.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№282825 від 11.10.2018, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЗОШ №38, проживає за адресою: м.Одеса, пров.ХвойнийАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 28.08.2018 року о 13:15 годині, керувала транспортним засобом Nissan Qashqai, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Костанді в м.Одесі, біля будинку №5/21, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, не впевнилася в безпеці свого маневру, в результаті чого допустила зіткнення з мопедом «Gear», № кузову ДАД 63-131629, без державного номерного знаку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не порушувала правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій мопеду, який врізався в неї, коли вона закінчувала маневр повороту ліворуч.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів її вини не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 28.08.2018 року о 13:15, він, керуючи мопедом рухався по вул.Костанді. Попереду ним рухався автомобіль Nissan Qashqai з невеликою швидкістю. Він вирішив обігнати автомобіль. Він вийшов на обгін, оскільки зустрічного транспорту не було. В той час водій автомобіля Nissan Qashqai також увімкнув поворот та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, оскільки не помітив його. Він почав гальмувати, але сталося зіткнення.

Схема ДТП відображає кінцеве положення транспортних засобів після ДТП та місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване за півметра від краю проїзної частини зустрічної смуги руху.

Таким чином, схема ДТП відповідає поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, узгоджується з ними по обставинах розвитку і настання ДТП. Тому пояснення водія ОСОБА_2, схема ДТП в сукупності кладуться в основу висновку про невинуватість водія ОСОБА_2 у ДТП.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 та протокол про адміністративне правопорушення суд не бере до уваги, як неналежні докази, оскільки відомості про ДТП, наявні в них, спростовуються вказаними вище допустимими і належними доказами.

Інших доказів на провину ОСОБА_2 інспектором поліції не надано.

Висновок про невинуватість ОСОБА_2 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.