П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника взводу №2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 18.04.1981 року в м.Золоте, Луганська область, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Золотівським МВ 09.10.1997 р.,

-за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.12.2017 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_2В, який відповідно до протоколу серія БР № 176951 про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року, вчинив, повторно, протягом року правопорушення, передбачене ст.. 130 ч. 2 КУпАП, а саме 14.12.2017 р об 08-15 год. в Попаснянському районі, м.Золоте-1, кв. Сонячний, водій ОСОБА_2 керуя мото ІЖ ВГС 97-16 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (тремтіння пальців рук, явний запах алкоголю з порожнини роту), від проходження на стан алкогольного сп*яніння в присутності 2-х свідків відмовився в установленому законом порядку, а також від застосування пристрою «Драгер 6810», чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КупАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176951 від 14.12.2017р. адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 14 грудня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 14 грудня 2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП надійшла до суду вперше 27.12.2017 року. Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернуто у зв"язку з неможливістю викликати правопорушника до суду, так як, гр. ОСОБА_2 прописаний та мешкає за адресою : Луганська область, м.Золоте-4, вул. 40 років Октября, б.9, що згідно розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р м.Золоте-4, Луганської області (зі змінами) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», відповідно до додатку №2 «Перелік відділень поштового зв*язку на території Донецької та Луганської областей, що розташовані на лінії зіткнення, проте у зв*язку із загрозою життю працівників та споживачів послуг поштового зв*язку тимчасово послуги поштового зв*язку не надаються".

22.01.2018 року доопрацьовані матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 повторно надійшли на адресу Попаснянського районного суду.

26.01.2018р. на адресу начальника взводу №2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області був направлений лист у якому суд просив забезпечити явку правопорушника ОСОБА_2на 12.02.2018р.

12.02.2018 року правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився. З рапорту ст. інспектора БПОП взводу №2 роти № 3 у Луганській області, вбачається, що сповістити ОСОБА_2 про явку до суду на 12.02.2018р. не можливо, оскільки він мешкає у м. Золоте-4, яке являється зоною розмежуваня.

13.02.2018р. на адресу начальника взводу №2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області знову був направлений лист у якому суд просив забезпечити явку правопорушника ОСОБА_2на 23.02.2018р. 23.02.2018 року правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

26.02.2018р. на адресу начальника взводу №2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області знову був направлений лист у якому суд просив забезпечити явку правопорушника ОСОБА_2на 12.03.2018р. 12.03.2018 року правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

13.03.2018р. на адресу начальника взводу №2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області знову був направлений лист у якому суд просив забезпечити явку правопорушника ОСОБА_2на 19.03.2018р. 19.03.2018 року правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

До протоколу додані письмові поясненнями правопорушника, довідки командира взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 у Луганській області, відеозапис.

До того ж , як вбачається з протоколу, у викладенні фабули про скоєне правопорушення відсутні дані про кваліфікаційну ознаку за ч.2 ст. 130 КУпАП, не зазначено, чи притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, не додано до протоколу копії постанови про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2

За таких обставин розглянути дану справу неможливо , тому що правопорушника не має можливості викликати до суду, оскільки, згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ст.. 278 ч.3 КупАП передбачає чи сповіщено, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст.. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Однак станом на 19.03.2018 року строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності - сплинув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема за п. 7 ст.247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

У звязку з тим, що на момент розгляду справи збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності особи - провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 130 ч.2, 221, 247, 276, 277, 283, 284, 289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області в порядку ст.289,294 КУпАП.

Суддя А.В. Архипенко