overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/4268/18
пр. № 3/759/3736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.05.2018 року надійшли матеріали з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 13.03. 2018 року було виявлено, що ОСОБА_2, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського управління ГУНП України в м. Києві, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 13.03.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 187, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за частиною другою статті 187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 500/3803/18
Провадження № 3/500/1041/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 (NICULISEANU PETRU), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 696,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.05.2018 року о 09 годині, на Центральному ринку в м.Ізмаїлі, ОСОБА_1 скупив рибу: сом -11 кг, у період державної заборони, без накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14, 4,14.1 „Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881,276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (NICULISEANU PETRU), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 696, проживаючого за адресою: за адресою: Республіка Молдова, Кагульський район, с.Слабодзія-Мари, вул.Флорілор, 7, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучений обєкт тваринного світу рибу: сом: 11 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (NICULISEANU PETRU), ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 696, проживаючого за адресою: за адресою: Республіка Молдова, Кагульський район, с.Слабодзія-Мари, вул.Флорілор, 7, судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/2842/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в с.Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Соборна, буд.71а, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.06.2018 року та на 02.07.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в с.Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Соборна, буд.71а.

Привід здійснити на 08 годину 10 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 562/1175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українку, громадянку України, жительку с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, вул.Морозенка, 11, працюючу дояркою ПСП "Україна"

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2018 року близько 12 год. 20 хв. у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області по вул.Морозенка, 11 ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, з хуліганських мотивів нецензурно висловлювалася до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Стверджує, що на даний час вони з ОСОБА_2 помирилися. Щиро кається у скоєному.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 616731 від 31.03.2018р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.03.2018р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код банку отримувача 820019; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Києві; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 438/397/18
Номер провадження 3/438/172/2018
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бориславського міського суду Львівської області від 18 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, зокрема, в постанові просить вказати марку автомобіля на якому вона здійснювала рух: Opel Record д.з.н. 46281ТС.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту постанови від 18 травня 2018 року в описовій частині дійсно була відсутня інформація про транспортний засіб, який отримав механічні пошкодження внаслідок вчиненого водієм ОСОБА_1 правопорушення, та особу, яка цим транспортним засобом керувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у даній постанові, а саме доповнити абзац перший описової частини постанови після слів «…,водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом» наступним текстом: «транспортним засобом марки Opel Record д.з.н. 46281ТС».

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Доповнити описову частину в постанові Бориславського міського суду Львівської області від 18 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після слів «…,водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом» наступним текстом: «транспортним засобом марки Opel Record д.з.н. 46281ТС».

Вказана постанова є невід'ємною частиною постанови Бориславського міського суду Львівської області від 18 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 183/1365/18
№ 3/183/755/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ІСКАНДІРОВА ОСОБА_1 ідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2, знаходячись у стоматологічному кабінеті, розташованому за адресою: вул. Молодіжна в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі мається виправлення, а саме у даті скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначена обставина позбавляє суддю можливості встановити в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
справа № 3/243/1183/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1126 № 052, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , змінившись з наряду, в розташуванні підрозділу вживав алкогольні напої, від медичного обстеження ОСОБА_1 відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А1126 №052 відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 25.03.2018 року, тобто на момент розгляду справи 26.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172 20 ч.3 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 133/1447/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська, 8/3 в м. Козятин Вінницької обл., військовий, за ч.4 ст.121 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не зазначена кваліфікуюча ознака повторність, передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, також, в протоколі не зазначені свідки.
В матеріалах справи відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху протягом року, передбачених ст. 121 КУпАП, що унеможливлює вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1
Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.07.2018
Провадження №3/748/302/18
Єдиний унікальний № 748/558/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді номер обслуги кулеметного взводу механізованого батальйону, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року об 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в розташуванні в/ч НОМЕР_1 у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом № 0030 про військове адміністративне правопорушення від 04.02.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 445 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Мозолевської В.В. в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року у провадження судді Апеляційного суду м. Києва Чорного О.М. передано матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року ОСОБА_5визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Мозолевська В.В. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також накласти додаткове стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

02 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва за вх. № 32362 надійшла заява від адвоката Мозолевської В.В., згідно якої відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що постанову суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, суд, враховуючи положення ст. 294 КУпАП, дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката Мозолевської В.В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мозолевської В.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. - закрити, у зв'язку з відмовою адвоката Мозолевської В.В. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/2108//2018

Головуючий у першій інстанції: Дідик М.В.

Доповідач: Чорний О.М.