Справа № 206/3217/18
Провадження № 3/206/1180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Затишок плюс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Лівобережної ОДПІ м.Дніпра управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, де зазначено, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок плюс», , податкова адреса підприємства: 49000, м.Дніпро, Індустріальнпий район, вул.Булата, 12, як головний бухгалтер ТОВ «Затишок плюс», несвоєчасно подала до Лівобережної ОДПІ м.Дніпра Податковий розрахунок за IV квартал 2017 року при граничному строкі надання до 09.02.2018 року. Фактично розрахунок за IV квартал 2017 року надано 04.04.2018 року №, чим порушено п. 176.2 (б) ст.176, п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ №2755-ІV, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки 25.04.18 р. №21461/04-36-13-19/374532249, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до Акту камеральної перевірки податкової звітності від 25.04.2018 року №21461/04-36-13-19/374532249, період скоєння правопорушення складає 54 дня - 09.02.2018 р. по 04.04.2018 р.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Отже, передбачене статтею 46 ПКУ порушення строку, встановленого законом, для подачі податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме неподання того до граничного терміну, в даному випадку до 09.02.2018 року, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом.

Тому, зазначене порушення не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням такого податкового розрахунку контролюючому органу, а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

З огляду на такі обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як посадовою особою, було допущено адміністративне правопорушення, яке мало разовий характер, та було усунуто самостійно, шляхом подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), з затримкою на 54 день 04.04.2018 року, тобто таке правопорушення на час його виявлення 25.04.2018 року вже не було триваючим.

Виходячи з вищевикладеного, на момент розгляду справи 25.06.2018 року зазначені у ч.2 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Поштаренко