overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 3/425/662/18 425/1857/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Годяч, Полтавської області, працює : в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги 1 міноментного взводу 1 мінометної батареї, військовий квиток НОМЕР_2 , іден.код. НОМЕР_3 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2018 року о 21-00 годині солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території військової прокуратури Луганського гарнізону за адресою: м. Рубіжне, вул.Заводська, 1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адмінстративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалу про адміністративне правопорушенння без його участі, свою вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06. 2018 року серії ДНС 000081 ;

-висновком медичного огляду № 645 , відповідно якого ОСОБА_1 , 07.06.2018року знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-ксерокопією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- листом начальника відділу правового забезпечення Генштабу ЗСУ про дію особливого періоду.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 , 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячи шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3592/18
Провадження № 3/552/1075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Мостовівщина, Великобагачанського р-ну, Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 в м Полтаві на перехресті вул. Уютна та вул. Нечуя - Левицького , не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався під керуванням водія ОСОБА_2 по вул. Нечуя Левицького від вул. Шевченка в напрямку вул. Пушкіна.

Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженн та ОСОБА_1 було порушено вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху, та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 134173, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження №: 3/752/8704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Фізкультури, 7, керуючи автомобілем «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з паркової зони, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданнія не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 136/1241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи за місцем проживання, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суд вжив передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній в судове засідання не з'явився, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.07.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 285/1968/18
провадження у справі 3/0285/1004/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії БР №202412 від 27 травня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

22 червня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, де він просить направити справу для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника є смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницької області, 22100).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 патрульної поліції у місті Кременчуці до суду, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

До матеріалів справи, які надіслані до суду повторно не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.ч.1, 2, 3 ст. 121 КУпАП.

Довідка про притягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП не є належним доказом про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, даний протокол слід повернути ОСОБА_1 патрульної поліції у місті Кременчуці для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 патрульної поліції у місті Кременчуці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/4279/18
Провадження № 3/263/1273/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року о 09:00 год ОСОБА_1, знаходячись біля буд.69 по пр.Металургів у Центральному районі м.Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушв громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 174290 від 10.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. (Рахунок: 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ - 37989721,код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Соловйов
провадження № 3/243/1899/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Лисичанська, будинок № 91,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 8а по вулиці Світлодарській у м. Словянську, торгував молочною продукцією з рук, тобто в невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечував.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 218103 від 26.06.2018 року (а.с.3);

?Рапортом УОП Словянського ВП рядового поліції ОСОБА_2 від 26.06.2018 року (а.с.4);

?Поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2018 року (а.с.5);

?Протоколом огляду від 26.06.2018 року (а.с.6);

?Відомостями з бази АРМ 102, з яких вбачається, що ОСОБА_3, здійснювала торгівлю у недозволеному для цього місці (а.с.5);

?Розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилученого товару від 26.06.2018 року (а.с.6);

?Поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2018 року (а.с.7).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач: м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2078/18
Провадження № 3/723/2586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року, встановлено, що під час підприємницької діяльності впродовж 2017 року та січень-квітень 2018 року, при перевірці столярного цеху, що знаходиться за адресою, вул. Емінеску 11, м. Сторожинець, в квітні 2018 р., ОСОБА_1, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення ст. 6 ч.3ЗУ «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалом, а саме:- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки № ЧВ-275/18/427/АВ.

Згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувавсь, вину визнав, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 26.03.1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень. Стягувач: Управління Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Зелена, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 26.03.1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ