Провадження № 3/127/5534/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №053602, 28 серпня 2018 року о 12.15 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №053601, 28 серпня 2018 року о 12.15 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 1 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед перестроюванням, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», д/н НОМЕР_4, який рухався позаду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, останній своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що 28 серпня 2018 року він на автомобілі НОМЕР_5, їхав по вул. Соборна в м. Вінниці в сторону вул. Брацлавська. Проїхав на автомобілі на дозволений сигнал світлофору перехрестя вулиць Соборна-Магістратська-Кн. Коріатовичів. Далі, переконавшись в безпечності свого маневру, завчасно увімкнувши сигнал повороту, він вирішив перестроїтись в ліву смугу руху, аби здійснити випередження транспортних засобів, які рухалися в правій смузі, згідно з п. 11.2 ПДР. Випередження він здійснював на трамвайній лінії попутного напрямку, де був дозволений рух, згідно з п. 11.8 ПДР. Під час завершення свого маневру, коли його автомобіль був в полі зору лівого дзеркала автомобіля НОМЕР_6, за кермом якого був водій ОСОБА_2, він побачив, що останній, не впевнившись в безпечності свого маневру, не ввімкнувши завчасно сигнал повороту, почав рух вліво, чим створив аварійну ситуацію, що і стало причиною ДТП. Після того, як він побачив, що автомобіль НОМЕР_6, створює аварійну ситуацію, він миттєво зреагував і почав об»їжджати даний автомобіль та екстрено гальмувати, що підтверджується гальмівним слідом на проїжджій частині дороги та відеозаписом. Однак, на зустрічній смузі руху рухались автомобілі і він не зміг об»їхати перешкоду по цій смузі. Водій ОСОБА_2 не намагався гальмувати, чи якимось чином перешкодити зіткненню. ОСОБА_2 загальмував лише після того, як відбулось зіткнення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суду пояснив, що 28 серпня 2018 року він на автомобілі НОМЕР_6, в м. Вінниці виїжджав на Центральний міст зі сторони «Авангарду», коли перестроювався, включив поворот і почув різке гальмування і удар ззаду у його автомобіль. Вважає, що вина у ДТП водія автомобіля НОМЕР_5, який не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції. Перестроїтися він не встиг, перед цим дивився у дзеркало і перешкоди не побачив, тому включив поворот і намагався перестроїтися, однак не встиг.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання: як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_6, та водій автомобіля НОМЕР_5? Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР в діях водія автомобіля НОМЕР_6? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв»язку з виникненням ДТП? Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР в діях водія автомобіля НОМЕР_5? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши надані суду диски з відеозаписом вищезазначеної події, вважаю, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_6, та водій автомобіля НОМЕР_5?

-чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР в діях водія автомобіля НОМЕР_6? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв»язку з виникненням ДТП?

-чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР в діях водія автомобіля НОМЕР_5? Якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/22165/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: