Код суду 233 № 233/6545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 квітня 1988 року, є громадянином України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року о 22 годині 50 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Ломоносова і вул.Європейська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nitsubishi PAJERO WAGON, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції (сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на місті та у лікарні відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08 годину 10 хвилин 12 січня 2018 року і на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року, не зявився. Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення і підпису ОСОБА_1, останній був повідомлений про час та місце розгляду протоколу 16 січня 2018 року о 10 годину 00 хвилин. Проте, про причини неявки суд не повідомив.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, дослідивши зібрані докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012542 від 16 грудня 2017 року, Іванін А,А., керував транспортним засобом Nitsubishi PAJERO WAGON, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння на місті та у лікарні відмовився. На що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Впротоколі є пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він відмовився їхати до лікарні для проходження медичного огляду. Відповідно до власноручного підпису зі змістом протоколу був ознайомлений, копію протоколу отримав, підтвердив правильність внесених даних, повідомлений про час та місце розгляду протоколу 16 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ( а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 16 грудня 2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин він був зупинений працівниками поліції, щоб зафіксувати факт того, що в його присутності ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на місті, а також в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 16 грудня 2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин він був зупинений працівниками поліції, щоб зафіксувати факт того, що в його присутності ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на місті, а також в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився (а.с.3).

Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Має посвідчення водія АНВ № 114283 виданого 23 серпня 2008 року, яке здано (а.с.4).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, мала місце 16 грудня 2017 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, тож кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Постанова суду не набула законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко