overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1922/18
Провадження № 3/159/1114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 059726 виданий 29.04.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «СТ»,

за ст. 163 2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області, після перевірки 17.04.2018 року ПП «СТ», яке знаходиться в м.Ковелі по вул.Шевченка, 30а, було складено протокол про адміністративне правопорушення на директора ПП «СТ» ОСОБА_1 який несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування земельного податку в сумі 1066,10 гривень (термін сплати 02.03.2018 року, а сплачено 06.03.2018 року).

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється та просить звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки він заплатив земельний податок на рік вперед.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, на даний час правопорушення усунуто, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1870/18
Справа №754/3690/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.03.2018 року біля 12:50 год. у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Матеюка, 15, здійснив дрібне викрадення чужого майна: кави, загальною вартістю: 115,52 грн..

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору поліції, адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 510 грн. та стягнути судовий збір.

На час розгляду справи ДФС України не повідомила РНОКПП ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: (не відомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 510 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/447/543/18
Справа №447/1395/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли Миколаївського Вп ПУстомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності МILAN MIKULA, ІНФОРМАЦІЯ_1, словака, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Хохолна, вул. №165,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

09.06.2018 року о 23 год. 50 хв. водій МILAN MIKULA, в с. Тростянець, вул. Урочище-Трикутник, Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем DAF FTXF 105 н.з. TN 248EO, з напівпричіпом METAGO н.з. TN955YC, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди і небезпеки у русі, здійснив зіткнення із стоячим автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України. Таким чином, МILAN MIKULA вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина МILAN MIKULA у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374368, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях МILAN MIKULA наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

МILAN MIKULA визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з МILAN MIKULA судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
02.07.2018 Провадження по справі № 3/380/223/18
Справа № 380/786/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №097161 вбачається, що 03.06.2018 року о 15 год. 37 хв. на 268км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив п.31.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, вважаю наступне.

Частина 4 стаття 121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою- третьою цієї статті.

Тобто, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення і наявність постанови про накладення адміністративного стягнення, яку до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Відповідно до ст. ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, що унеможливлює встановити повторність вчинення даного правопорушення, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст.247, 121, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2271/18

04 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2018 року серії БР №257764, 07 лютого 2018 року о 12 год. 20 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин М07 284км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07 лютого 2018 року прямував на авто-технічну станцію для ремонту бокового скла, та в подальшому для проходження обовязкового технічного контролю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 додав, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній 07 лютого 2018 року прямував автомобілем для пройдення обовязкового технічного контролю автомобіля. Тому вважає, що провадження слід закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи та наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що автомобіль, яким керував останній, зареєстрований на ОСОБА_3, що виключає його обовязок проходити технічний контроль автомобіля. Також ОСОБА_1 прямував 07 лютого 2018 року на авто-технічну станцію для ремонту бокового скла, а в подальшому для проходження обовязкового технічного контролю, що підтверджується протоколом перевірки стану транспортного засобу та видатковою накладною від 07 лютого 2018 року . Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме умисел.

Таким чином, враховуючи обставини справи провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП слід закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 505/1473/18
Провадження № 3/505/709/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014520, 22.04.2018 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та привласнення.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.04.2018 року близько 10 годин 00 хвилин він скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме одного півня та курку.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3В,, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.

Постанова набрала законної сили 29.06.2018 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Павловська Г.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2018 рокуСправа №: 695/1634/18
Номер провадження 3/695/953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки вказаного правопорушення, відсутня характеризуючі дані на порушника та не вказана потерпіла особа.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 344/6573/18
Провадження № 3/344/2647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 42/22, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №09-01-47/31 від 01.03.2018 року вбачається, що головний бухгалтер Івано-Франківського музичного училища імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю встановлене при інспекційному відвідуванні Івано-Франківського музичного училища імені ОСОБА_2, а саме, заробітна плата працівникам училища у січні 2018 року була виплачена один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст. 115 КзпП і такими чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 КУпАП, вчинено 01.03.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 2215/275/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про

притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 січня 2012 року близько 9 год., керуючи транспортним засобом «Ніссан», держномер ВХ 8606 ВЕ, в м. Старокостянтинові, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху на законну вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8014/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2018 о 19 год. 25 хв., в м. Києві на перехресті вул. Старонаводницька та вул. Лаврська, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не слідкував за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець