Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1115/18
Провадження № 3/280/430/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002871 від 27.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 о 17:50 годині 27.06.2018 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, продавала раків без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифіката якості, що є порушенням п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частини 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі зазначено, що особою порушено п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Житомирській області, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо обєктивної сторони правопорушення, відсутні посилання на порядок та його приписи, які порушила ОСОБА_2

Крім того, у протоколі взагалі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення. У графі «порушником предявлені документи, що засвідчують його особу» зазначено, що особу встановлено, тобто не зазначено документа.

Відповідно до відомостей зазначених у протоколі додатки до протоколу відсутні, однак до нього додано копії акту про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, та акту утилізації водних біоресурсів.

У копію акт про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, від 27.06.2018 зазначено, що він складався за участю свідків, однак у протоколі №002871 відомості про свідків відсутні.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88?, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко