Справа № 606/362/18
Постанова

Іменем України

16 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП Обнова Єврошоп м.Тернопіль, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 лютого 2018 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що він будь-яких правопорушень 03.02. 2018 року не вчиняв, більше того, автомобілем «Рено Дастер» ВО 3775 ВС в цей день не керував, а тим більше не був у м. Луцьку, підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 135336 від 03.02. 2018 року йому не належить.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135336 ОСОБА_1. 03 лютого 2018 року о 04 год. 30 хв. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 03 лютого 2018 року в м. Луцьк.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 135336 від 03.02. 2018 року зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». В даному документі не вказано моделі спеціального технічного засобу, яким якоби проводився огляд, а також не вказано чи даний засіб є сертифікованим і таким що пройшов повірку, а відтак є дозволеним для використання.

Крім того, у матеріалах справи наявним є Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.02. 2018 року, складений інспектором роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного пристрою «Драгер» 0624.

Згідно квитанції з мобільного принтеру про результати тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення, що знаходиться в матеріалах справи, огляд проводився пристроєм «DRAGER Alkotest 6810».

З наведених даних, не можливо зрозуміти за допомогою якого приладу проведено такий огляд і чи даний прилад є сертифікованим і таким що пройшов повірку, а відтак є дозволеним для використання і чи його показання не є допустимим доказом у справі. Таким чином є сумніви щодо дійсності проведеного огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 135336 від 03.02. 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 03.02. 2018 року близько 04.30 год. в м. Луцьк по вул. Грушевського керував автомобілем «Рено Дастер» ВО 3775 ВС, що належить ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначив свою незгоду із протоколом, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, складений протокол відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 135336 від 03 лютого 2018 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а сам протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: