Справа № 645/2846/18
Провадження № 3/645/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340531 складеного 08 травня 2018 року Інспектором роти №8 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 вбачається, що 08 травня 2018 року біля 08 години 20 хвилин ОСОБА_1, в м.Харкові по вул.Тракторобудівників 2/4, здійснила дрібне викрадення чужого, а саме гелю для душу «Мондара» та дермотологічного крему «Т-зоне» загальною вартістю 55,06 грн.

Притягувана у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надала заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як 08 травня 2018 року, здійснюючи купівлю товарів у магазині «ЕкономКлас», в мене не було на меті викрадати будь-яке майно, перебувала у магазині виключно з метою придбання речей за власні грошові кошти. Обравши товар, та сплативши його, зовсім ненароком та невмисне не було враховано того, що гель для душу та крем не були сплачені, які були раніш складені у сумку, які вона зовсім ненароком не надала касиру магазину. Однак, така не сплата не була умисною, а мала місце через звичайну плутанину серед оплачуваного товару та того, що залишився у сумці, який вона абсолютно випадково не сплатила. При цьому, коли такий факт був виявлений у магазині, вона відразу ж збиралася сплатити вартість товару, перепрошуючи за таке непорозуміння, однак, їй не надали можливості сплатити вартість товару, відразу ж зробивши хибний висновок про те, що вона вказаний товар вкрала. Окрім того вказувала на неправомірність дій працівників охорони магазину, та порушення в складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3, яка є адміністратором магазину «ЕкономКлас», яка просила суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю збитків.

Окрім того представником притягуваної через канцелярію суду надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, з якого вбачається що відомості стосовно магазину «Економ клас» в реєстрі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: