3/441/89/2018 441/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 20.07.1973р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20.01.2018р., о 00 год. 15 хв., на автодорозі Т 14-25, м. Городок - с. Братковичі, Городоцького району, Львівської області, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF 2.0 GTI, д.н.з. RJA 24330, у стані алкогольного сп»яніння.

В суд ОСОБА_1 тричі не явився, просив про відкладення розгляду адміністративних матеріалів у звязку із потребою у отриманні правової допомоги, укладення угоди з адвокатом, зайнятістю адвоката у іншому процесі в іншому суді, та у зв"язку із своїм перебуванням на амбулаторному лікуванні, з 02.04.2018р. по даний час, про що надав висновок лікаря №242 (а.с.20)

Розглянувши адміністративні матеріали, вважаю, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377774 від 20.01.2018р.(а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп"яніння (а.с.3).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 20.01.2018р.

ОСОБА_1 01.03.2018р., 18.04.2018р., 27.04.2018р. викликався у суд для розгляду справи, проте, до суду не з»явився, адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення розгляду справи та про перебування ОСОБА_1 на лікуванні (а.с.9,20).

Факт звернення ОСОБА_1 до лікаря та перебування на стаціонарному лікуванні з 02.04.2018р. підтверджується довідкою №242 від 03.04.2018р. (а.с. 21).

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведеного, та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак зважаючи, що на час розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст. 38 КУпАП, строки збігли, а це виключає провадження у ній, а отже справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3