overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/877/18
ПОСТАНОВА

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Пашківці, вул. Кільцева,54,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, в будинку № 54 по вул. Кільцевій в с. Пашківці Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою спільно проживає та повязаний спільним побутом, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що дійсно спільно із ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вони ведуть спільний побут, мають спільні права та обовязки. У вказану ніч та місці між ними відбувся побутовий конфлікт, в ході якого він, ОСОБА_1, будучи випивши, дійсно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою..

Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 610923 від 24.12.2017 року, складеним за ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1; та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/290/18
Провадження №3/576/258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем в магазині «Родничок»,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 03 квітня 2018 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 473011, складеного 09 січня 2018 року старшим інспектором Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 04 січня 2018 року приблизно 14 годині 30 хвилин в магазині «Родничок», який розташований за адресою: вул. Шкільна, 34А, с. Слоут Глухівський район, Сумська область, порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 195-6 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2018 року ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 195-6 КУпАП, а до суду справу подано 04 квітня 2018 року. Отже, на час розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-6 КУпАП.

У відповідності до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, тобто є обставина, що виключає провадження в цій справі, а тому вона підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 195-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 505/649/18
Провадження № 3/505/410/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265693, ОСОБА_2 03.03.2018 року, біля 11 годин 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинила фізичне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 03.03.2018 року, біля 11 годин вона знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 199/1978/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.10.1977, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, було виявлено порушення в частині несвоєчасного подання до ДПІ в АНД районі м. Дніпра податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за 4 кв. 2017 року, при граничному строку надання 09.02.2018 року, фактичного надано 19.02.2018 року, згідно акту перевірки від 13.03.2018 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.51.1 ст.51, пп. б) п.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 свою провину повністю визнала.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 13.03.2018 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень, свою провину визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа 362/2068/18
Провадження 3/362/704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 24.04.2018 року серія ГП №588826, ОСОБА_1 15.03.2018 року об 14-30 годин, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області по вул. Вокзальній ,8, зберігав при собі, у задній лівій кишені штанів, суху подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження, що згідно висновку експерта № 11-2/2078 від 26.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом « канабісом», у невеликих розмірах, а саме вагою 0,72 г.,

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП, тобто незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у невеликих розмірах, а саме 0,72 г.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта № 11-2/2078, від 26.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність даного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся, має власний дохід - стипендію, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 44 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. на користь держави Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 740/405/18
Провадження 3/740/247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи , яка притягається до адмінвідповідальності-Шевченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2018 року о 19-40 год. в м. Ніжині по вул. Гімназійна біля перехрестя з вулицею Чернігівська, ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак 45477ММ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей і обличчя. Освідування на стан сп»янніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер6810» №580 результат-0,70%. Від проходження медогляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9а. Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №035406 від 22 січня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та не заперечував факту вчинення даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 592/3318/18
Провадження № 3/592/745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №034855, 24.03.2018 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці поблизу будинку №115 по просп. Курський в м. Суми, справляв природні потреби, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №034855 від 24.03.2018 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та рапортами поліцейських (а.с.4-5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106 Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 727/1231/18
Провадження № 3/727/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №071299 від 02.02.2018 р., ОСОБА_1, 02.02.2018 року о 00.58 год., керував автомобілем БМВ 730, державний номерний знак RP62504, по вул.О.Кошового, 9 в м.Чернівці з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, у встановленому закононом порядку у лікаря-нарколога в ОНД м.Чернівці вул.Миколаївська, 30 «А», в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять ) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6753/17
Провадження № 3/362/95/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «БВТ Україна», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 р. близько 10 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Львів по вул.. Липинського, 54, керував автомобілем марки «Volkswagen Polo» н.з. АА 7601 РТ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» н.з. ВС 2812 АК. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко