ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 26.10.2017 року, за результатами перевірки стану охорони державної таємниці в червні поточного року у ГУНП в Запорізькій області (акт від 26.06.2017 № 26/1/2-8567), в ході якої виявлено непоодинокі факти обробки співробітниками ОСОБА_2 в Запорізькій області секретної інформації на ПЕОМ, щодо яких не створено комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю, комісією СБУ було рекомендовано заборонити обробку секретної інформації на таких ПЕОМ до створення в них КСЗІ.

Крім того, на підставі висновків комісії СБУ, ГУНП в Запорізькій області підготовлено листа від 18.08.2017 № 1131/02/5-2017дск, в якому визначено заборону обробки секретної інформації на ПЕОМ, щодо яких не створено КСЗІ, та направлено до ОСОБА_2 в Запорізькій області (вх. УІАП № 1028дск від 18.08.2017), з яким ознайомлено, в тому числі начальника ОСОБА_2 в Запорізькій області ОСОБА_1

Разом з тим, 26.10.2017 під час проведення комісією СБ України контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у ГУНП в Запорізькій області виявлено наступне:

начальником відділу оперативного обліку управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_3 за вказівкою начальника ОСОБА_2 в Запорізькій області ОСОБА_1 та його особистим підписом підготовлено документ «Інформаційний запит до ОСОБА_2 в Донецькій області», який долучено до справи № 02-11, том № 2, гриф секретності «Таємно», за вих. № 866т/2/01-2017 від 30.08.2017, прим. №№ 1, 2, гриф секретності «Таємно», на 1 аркуші кожен, та надруковано на ПЕОМ № 6 (стосовно якої не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю), яка розташована у кабінеті № 523 ОСОБА_2 в Запорізькій області.

Під час оформлення документів у звязку із наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 підписав зобовязання громадянина України у звязку із допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені Законом обмеження прав у звязку з допуском до державної таємниці та підтвердив те, що він ознайомлений щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці

Проте, в порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_1 не вжив заходи, спрямовані на забезпечення в ОСОБА_2 в Запорізькій області режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ОСОБА_2 в Запорізькій області тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, а також, що у протоколі про адміністративне правопорушення (п. 7) ОСОБА_1 зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності та відсутності його захисника на підставі наявних у справі доказів.

23.01.2018 рок від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 26.10.2017, витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні Національної поліції України в Запорізькій області № 26/1/2-15355 від 10.11.2017, акт огляду в приміщенні ГУНП в Запорізькій області від 26.10.2017 року, пояснення ОСОБА_1, зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці, довідку про надання доступу до державної таємниці за формою 2, витяг з наказу ГУНП в Запорізькій області від 13.10.2017 № 496 о/с про призначення ОСОБА_1, наказ ГУНП в Запорізькій області від 15.12.2016 № 3415 «Про затвердження Положення про Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Запорізькій області, «Положення про Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Запорізькій області», витяг з наказу ГУНП в Запорізькій області від 23.11.2015 року № 63 о/с дск про надання і припинення доступу до державної таємниці та встановлення надбавок до посадових окладів за роботу в умовах режимних обмежень суд дійшов наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна