Справа № 234/2692/18
Провадження № 3/234/1506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №275357 від 02.02.2018р, який надійшов з Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року о 22:50 годин, в м.Покровськ Донецької області по вул.Захисників України, на перехресті з вул.Європейська, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Ауді А6, номерний знак КВV 326, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Продувати алкотестер «Драгер» чи пройти медичний огляд на стан спяніння в наркодиспансері м.Покровськ відмовився в присутності двох свідків. Усунений від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом серії БР №275357 від 02.02.2018р про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно до яких останні зазначили, що 02.02.2018р були залучені в якості свідків працівниками поліції, та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру та проходження такого огляду в медичному закладі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, дійсна справа уперше надійшла до Краматорського міського суду 02.03.2018р та постановою суду від 02.03.2018р повернута до Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа повернута із Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області до Краматорського міського суду Донецької області 02.05.2018р та судове засідання по даній справі призначено на 03.05.2018р о 15:00 години.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (02.02.2018р) до моменту винесення дійсної постанови (03.05.2018р) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай