overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/860/18 Провадження № 3/591/414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На 05 квітня 2018 року о 08:50 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 14 березня 2018 зобовязано Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-50 год. 05 квітня 2018 р., привід не здійснено, пояснень, рапортів чи інших доказів про неможливість виконати привід, суду не надано.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на начальника Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області та начальника Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 17 квітня 2018 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області ( м. Суми, площа Голодомору, 11) та начальнику Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 194/278/18
Номер провадження № 3/194/129/18
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 27 лютого 2018 року від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 274127 від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 22 лютого 2018 року в 16-40 год. по вул. Курська в м. Тернівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, сухість порожнини рота), на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку перевірку стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 274127 від 22 лютого 2018 року відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: с. Богданівка вул. Шевченко буд.37, повістку про виклик до суду на 08-30 год. 19 березня 2018 року, але судова повістка повернулася до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У зв`язку з неотриманням ОСОБА_1 судової повістки та для розгляду справи в розумні строки, 19 березня 2018 року суд звернувся до начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області з проханням доставити ОСОБА_1 до суду на 10-00 год. 27 березня 2018 року.

26 березня 2018 року до суду надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_2 в якому зазначено, що за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: с. Богданівка вул. Шевченко буд.37 на його виклики ніхто на не відгукнувся, сусідам не відомо де може перебувати ОСОБА_1

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не можливо сповістити про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/262/18
Номер провадження 3/213/462/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у справі №197/262/18 матеріали справи стосовно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 160796 від 02 квітня 2018 року, передбаченого ст.173 КУпАП, направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що при складанні даного адміністративного протоколу порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 160796 від 02 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 відсутні відомості щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв
ун. № 759/2841/18
пр. № 3/759/1687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по пров. Малинський 25, в порушення вимог пп. 2.3Б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Номер провадження 3/754/1580/18
Справа №754/2961/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017р. відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про те, що 21.11.2017р. в 07.45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рeugeot 407 д/зНОМЕР_1 по вул.Жукова, 35/24 в м.Києві, порушив п.18.1 Правил дорожнього руху, під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, в результаті чого здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень пішохода, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 21.11.2017р., протокол про адмінправопорушення був складений 23.02.2018., тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення було розпочато в порушення вимог ст.247 КУпАП, оскільки не могло бути розпочато за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження в даній справі, хоча і в порушення вимог КУпАП, було розпочато, воно підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/3167/18 3/335/648/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом № 150, про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сангрейн Інвест», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 150 від 19.03.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «Сангрейн Інвест», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до відсутності права на врахування суми відємного значення 394 469 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за листопад 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинені в листопаді 2017 роках, не є триваючими правопорушеннями, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.03.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
№ 207/937/18
№ 3/207/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Аношкіна, 115-71, до адміністративної відповідальності притягався

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року повторно в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 28 березня 2018 року, однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Південним ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не повідомлено суд про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, пр. Аношкіна, 115-71 для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11 квітня 2018 року на 14.10 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 3/742/301/18
Єдиний унікальний № 742/376/18
Постанова

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Прилуки

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №742/376/18, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою:

вул. Київська 485 «А», м. Прилуки,

працюючого водієм ТОВ «Автотранс-Євро»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду від Прилуцького відділу ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.ст.173,185 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями ст.ст.173,185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 5 квітня 2018 року не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст.268 КУпАП, справа повинна розглядатись в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Прилуцькому ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.268,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за

адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/87/18
Номер провадження 3/213/365/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року у справі №197/87/18 матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 335796 від 02 лютого 2018 року, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається із протоколу, порушено порядок сповіщення ОСОБА_3 про час та місце розгляду адіміністративної справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для належного сповіщення та забезпечення явки ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв