overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3772/18 Провадження № 3/500/1029/18
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, 30.05.1990

року народження, громадянина України, паспорт

серія КМ449628, виданий 18.01.2007р. Ізмаїльським

РВ ГУМВС України в Одеській області,

непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого

за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Стара Некрасівка, вул. Гагаріна, 19,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративні правопорушення №500/3772/18 (провадження №3/500/1029/18), №500/3773/18 (провадження №3/500/1030/18), №500/3774/18 (провадження №3/500/1031/18), №500/3775/18 (провадження №3/500/1032/18), №500/3776/18 (провадження №3/500/1033/18), №500/3777/18 (провадження №3/500/1034/18), з яких вбачається, що ОСОБА_1 повторно, тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке було накладено 12.12.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, не зважаючи на те, що йому заборонено вихід з будинку (квартири) щоденно з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, 04.06.2018 року о 23 год. 00 хв., 05.06.2018 року о 05 год. 00 хв., 05.06.2018 року о 23 год. 30 хв., 06.06.2018 року о 01 год. 00 хв., 07.06.2018 року о 23 год. 40 хв., 08.06.2018 року о 23 год. 30 хв., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №500/3772/18 (провадження №3/500/1029/18), №500/3773/18 (провадження №3/500/1030/18), №500/3774/18 (провадження №3/500/1031/18), №500/3775/18 (провадження №3/500/1032/18), №500/3776/18 (провадження №3/500/1033/18), №500/3777/18 (провадження №3/500/1034/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати до одного провадження,привласнивши новій справі №500/3772/18 (провадження №3/500/1029/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.10.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Озерна 22, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, двічі протягом року, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/479/18
Провадження № 3/685/269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тракториста ТОВ «Україна 2001»,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року о 17 год. 50 хв. в смт Теофіполь на вул..Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом JOHN DEERE 8320R номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із території бази ТзОВ «Україна 2001» на автомобільну дорогу, здійснив винос грунту на асфальтне покриття, та забруднив його, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що на території парку немає твердого покриття, а одне болото, тому коли він виїхав на вулицю від коліс пообпадало болото.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року серії БР №056316, планом схемою огляду ділянки вулично-шляхової мережі, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2018 року.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 139 КУпАП, районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2313/18
Провадження № 3/279/963/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП.

Розгляд справи був призначений 14.06.2018 року на 8 годин 05 хвилин.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності є обов'язковою, однак на виклик суду порушник не з"явився.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 403487 від 20.05.2018року слідує, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 173, 185 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2153/18
провадження № 3/658/709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 червня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1, 07.06.2018 року близько 15.00, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 092311, рапортом помічника ч/ч СРПП № 3 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3

Згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.05.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
"10" травня 2018 р. Справа № 363/1723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 194,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в Київській області, м. Вишгороді, по просп. Мазепи, 1-А в магазині «ВІLLA» вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Так, ОСОБА_1 викрала з приміщення магазину пляшку горілки «Хлібний дар», обємом 0,2 л, вартістю 32 грн. 99 коп., дезодорант «Дав», вартістю 59 грн. 99 коп., дезодорант «Рексона» жіночий, вартістю 34 грн. 99 коп., дезодорант «Рексона» чоловічий, вартістю 47 грн. 99 коп., загальною вартістю 172 грн. 95 коп.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року та актом інвентаризації супермаркету ВІLLA№ 40.

Правопорушниця вину у вчиненому визнала.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/8272/18
Номер провадження 3/523/3842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року о 24.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїв домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, пояснив, що то було взаємна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016267 від 11.06.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 344/3033/18
Провадження № 3/344/1590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 145583, серії БД № 145584 від 26.02.2018 року зазначено, що 26.02.2018 року о 18.45 год. водій ОСОБА_1 по вул.Миколайчука, 2 в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, н.з. ВО 7808 ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а також водій ОСОБА_1, у порушення п.11.04 ПДР, на дорозі з двостороннім рухом, який має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, назустріч транспортному засобу Mercedes, н.з. АТ 8962 ВВ, змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, вчинено 26.02.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 721/245/18
Провадження №3/713/451/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 16.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ГП № 708299, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 303/3529/18
Провадження № 3/303/1350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «НАДЕЖДА-ЗАКАРПАТТЯ»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Закарпатській області інспектором податкової та митної справи ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «НАДЕЖДА-ЗАКАРПАТТЯ», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акта перевірки від 15.05.2018 № 518/07-16-14-02/34570441, за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3080 грн., по причині не врахування обмежень податкового законодавства, чим порушено пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.6 ст.44, пп.139.1.1 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями та ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 163-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей