Справа № 569/6892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без СПД та дозвільних документів на автомобілі марки «Toyota Carina», номерний знак НОМЕР_1, з позначкою зеленого кольору «ТАХІ», а саме перевозив пасажирів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі не визнав та просив суд закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Крім того зазначив, що з наданих суду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених ст. 251 КУпАП, на основі яких можна було б дійти висновку, що він протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з перевезення пасажирів на таксі.

Допитана в судовому засіданні 12 червня 2018 року, в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що вона перебувала в районі села Колоденка та зайшла в магазин, потім їй потрібно було поїхати до 15 школи. Коли вона вийшла з магазину, то побачила автомобіль із зеленим значком «ТАХІ». Водій при ній зателефонував до диспетчера та запитав чи можна її завезти, на що диспетчер сказала, що авто викликав чоловік, а не жінка. Після чого водій, як потім виявилося ОСОБА_1, погодився її завезти, якщо не буде заперечувати чоловік, який викликав. Коли вони приїхали, вона вийшла з авто, розрахувалася, тоді до автомобіля підійшли двоє чоловіків, які представилися працівниками поліції та намагалися з ним поговорити, однак останній почав втікати. Після цього вказані працівники поліції запропонували їй пройти до управління поліції та бути свідком вказаної події. Протокол про адміністративне правопорушення складався біля Головного управління поліції.

Допитаний в судовому засіданні 12 червня 2018 року, в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 12 квітня 2018 року близько 12 год. 30 хв. до нього зателефонував слідчий на імя ОСОБА_4 та сказав підїхати до 15 школи. Перше, що він побачив як приїхав, це авто його сусіда ОСОБА_1, біля якого стояло двоє чи троє хлопців. Потім він побачив як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, штовхнув у груди слідчого, сів у автомобіль та почав втікати. Його зупинили біля управління поліції на Хвильового. Після чого працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні 10 липня 2018 року, в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він їхав по центру в сторону вулиці Пушкіна, та побачив як з автомобіля вийшла дівчина та підійшов хлопець, як потім виявилося працівник поліції, водій автомобіля його відштовхнув та почав здавати задом і втікати в сторону вулиці Хвильового. На передньому склі даного автомобіля був зелений значок «ТАХІ». Після чого він також поїхав за даним автомобілем та помітив, як його зупинили біля Головного управління поліції. Після чого почали складати протокол про адміністративне правопорушення на водія авто та запросили його бути свідком даної події.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 42 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, викання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктом господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність пов'язану із наданням послуг з автоперевезення. Так, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які були очевидцями надання ОСОБА_1 послуг вартісного характеру пов'язаних з автоперевезенням та інші докази на підтвердження провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, передбачені ст. 251 КУпАП.

Наявні у матеріалах справи фотозображення автомобіля із встановленому на ньому знаком «1505» не свідчать про те, що особа здійснювала провадження господарської діяльності, яка передбачає діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Крім того, з наявного в матеріалах справи на аркуші 23 фото автомобіля НОМЕР_1, вбачається зафіксована дата 27 лютого 2018 року та час 11:48, поряд з тим як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія з участю ОСОБА_1 зазначена 12 квітня 2018 року о 11 год. 50 хв.

Не встановлено також, яким чином ОСОБА_1 здійснює таку діяльність, який дохід був ним отриманий.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, так як у нього з ОСОБА_1 є неприязні відносини, про що свідчить наявний в матеріалах справи вирок суду про побиття ОСОБА_3 неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_6

Одноразові дії, інкриміновані ОСОБА_1, не можуть кваліфікуватися як зайняття господарською діяльністю, оскільки мають носити систематичний характер, так як підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність вказаних ознак, а також довести систематичність вчинення правопорушником таких дій.

Наведені обставини мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки не встановлення наведених фактів посадовою особою, яка складала протокол, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист драв людини і основоположних свобод.

Більш того, оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін