Провадження № 3-3841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. А., за участю: представників ДПС України: Почкуна О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2018 року, о 14.05 год., ОСОБА_2, перебуваючи в пункті пропуску «Київ» (Жуляни), під час оформлення рейсу № 840 «Київ - Мінськ» здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, а саме надав на прикордонний контроль закордонний паспорт громадянина РФ, серії НОМЕР_1, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 2 Закону України «Про громадянство України», не дає йому, як громадянину України, право на виїзд з України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він є громадянином РФ, паспорт громадянина України ніколи не мав і взагалі не отримував.

В судовому засіданні представники Державної прикордонної служби України вказували, що всі члени екіпажу СЧС «Норд» є громадянами України, набули громадянство РФ на тимчасово окупованій території, а тому вказане громадянство не визнається Україною. Представники зазначають, що згідно отриманих даних ОСОБА_2 народився і постійно проживає у м. Керч, а тому він є громадянином України і при проходженні прикордонного контролю 19.04.2018 року повинен був пред'явити документ, який дає громадянину України право виїзду з України, передбачений ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

В судовому засіданні захисники просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що згідно Указу Президента України від 30.08.2017 року, яким введено в дію Рішення РНБО від 10.07.2017 року «Про посилення контролю за в'їздом в Україну, виїздом з України іноземців та осіб без громадянства, додержання ними правил перебування на території України» здійснення в'їзду в Україну і виїзду з України громадянами РФ здійснюється за закордонними паспортами. Захисники, посилаючись на ст. 17 Європейської конвенції про громадянство від 06.11.1997 року (ратифіковану Україною Законом від 20.09.2006 року), вказують, що пред'явлення ОСОБА_2 паспорту громадянина РФ не суперечить ані українському, ані міжнародному законодавству.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В судовому засіданні представники ДПС України на підтвердження обставин, викладених у протоколі, зазначали, що ОСОБА_2 є громадянином України, оскільки народився у Свердловській області,м. Тавда, Російська Федерація, а постійно проживає в м. Керчі, хоча на даний час територія АР Крим є тимчасово окупованою, проте, залишається територією України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно проживає у м. Керч, але паспорт громадянина України не отримував, отримав тільки паспорт громадянина РФ, а тому і не міг пред'явити паспорт громадянина України, який взагалі ніколи не мав, при проходженні прикордонного контролю.

Ст. 7 Закону України «Про громадянство» встановлено, що особа, яка народилась на території України, є громадянином України.

В матеріалах справи наявний тільки один документ, який підтверджує дані про особу ОСОБА_2, це міжнародний паспорт громадянина РФ, який виданий посольством РФ в м. Києві 18.04.2018 року, що підтверджується поясненнями учасників справи.

Доводи ДПС України, що зазначений міжнародний паспорт виданий ОСОБА_2 на підставі незаконного документу, а саме, паспорта громадянина РФ, отриманого на тимчасово окупованій території, нічим не підтверджені і є припущеннями представників.

Інших доводів на підтвердження незаконності видачі вказаного міжнародного паспорту судді не надано.

Аналізуючи позицію ДПС України, вважаю, що міжнародний паспорт громадянина РФ, виданий ОСОБА_2 відповідальною посадовою особою, містить відомості, які мають правовий характер, має бланк, реквізити, печатки, тощо, а тому відповідає вимогам до офіційного документу з урахуванням правових позицій ВС України (Узагальнення судової практики від 19.10.2009 року.)

Разом з тим, в матеріалах справи, а також у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 отримував паспорт громадянина України, інші документи, які отримують громадяни України тільки за наявності паспорта громадянина України, а також реалізовував свої права, як громадянин України, в тому числі, і до окупації АР Крим .

В матеріалах справи міститься лише копія листа від 03.04.2018 року за підписом заступника Голови ДПС України на адресу самої ДПС України, з якого вбачається, що ОСОБА_2 має індивідуальний податковий номер та списки виборців. Відомості щодо джерел отримання таких даних, в тому числі і ДФС України, списку виборців в матеріалах справи відсутні.

За наведених підстав, вважаю, що як особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, так і представниками ДПС України судді не надано даних про наявність у ОСОБА_2 громадянства України (паспорта громадянина України.) Пояснення представників в суді стосувались, в основному, щодо неправомірного набуття ОСОБА_2 громадянства РФ, яке не визнається.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, будь - які відомості на підтвердження наявності у ОСОБА_2 громадянства України (паспорта громадянина України) в ході судового розгляду даної справи не надано.

За викладеним, вважаю, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Правовими позиціями ВС України визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному органу для належного оформлення.

При поверненні справи для належного оформлення, вважаю за доцільне повернути ОСОБА_2 вилучений паспорт громадянина РФ, оскільки жодним Законом в даному випадку не передбачено його вилучення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до ВПС «Жуляни» ОКПП «Київ» ДПС України для належного оформлення.

Паспорт громадянина НОМЕР_1, виданий 18.04.2018 року, - повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: