Справа № 263/1340/18
Провадження № 3/263/648/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 144041, ОСОБА_2 31.01.2018 року о 11-20 годині, знаходячись в магазині «Брусничка», за адресою: вул. Троїцька, 77 м. Маріуполь Донецька область, здійснив дрібну крадіжку товару пасти «Нутелла» у кількості 2 штуки, на загальну суму 152,40 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 174626, ОСОБА_2 04.02.2018 року о 14-45 годині, знаходячись в магазині «Брусничка», за адресою: вул. Троїцька, 77 м. Маріуполь Донецька область, здійснив дрібну крадіжку товару пасти «Нутелла» у кількості 2 штуки, на загальну суму 127,00 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 144041 від 31.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 174626 від 04.02.2018 року, рапорти, письмові пояснення свідків, довідки про вартість викраденого майна, постанова Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області від 10.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 51 ч. 1, 2 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, присвоївши номер 263/1340/18 (3/263/648/2018).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних, у вигляді штрафу у межах санкції даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 283-285, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП № 263/1340/18 (3/263/648/2018) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/1392/18 (3/263/785/2018) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, присвоївши номер 263/1340/18 (3/263/648/2018).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1, 2 КУпАП на призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(ОСОБА_3. УК/Центральн. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучене майно: пасту «Нутелла» шоколадну у кількості 4 штуки, передану на відповідальне зберігання керуючій магазином «Брусничка» № 01185 ОСОБА_4, - залишити останній за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова