"29" травня 2018 р. Справа № 363/1067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 одексу України про адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 581573 від 26.03.2018 року, 25.03.2018 року близько 23 години 00 хвилин в с. Нові Петрівці, вул. Пушкіна, 19 під час того коли гр. ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано проїхати до ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу, останній почав виражатися в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

В суді ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вказаному адміністративному правопорушенні та пояснив, що не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню вимог поліцейського при виконанні ними службових обовязків.

ДОП ОСОБА_1 ГУНП в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 в суді пояснив, що 26.03.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 173 КУпАП на підставі рапортів Інспекторів поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в суді пояснила, що з 25.03.2018 року на 26.03.2018 року приблизно о 00-00 год. вона прийшла за адресо. с. Нові Петрівці, вул. Пушкіна, 19 де вже перебував її брат ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Прийшовши вона почула сварку між братом та ОСОБА_8, яка відбувалась через зачинені вхідні двері до будинку. Коли ОСОБА_8 повідомив їм про те, що викликав поліцію, сварка припинилась і вони з братом залишились на подвірї чекали на приїзд поліції. Коли приїхала поліція, вони повідомили ОСОБА_8, що потрібно відкрити поліції двері, після чого він відкрив поліції та вийшов на вулицю, де спілкувався з поліцейськими. В цей самий час до них з братом підійшов інший працівник поліції з метою розпитати, що відбулося. Після розмови працівники поліції запропонували проїхати до відділку поліції Вишгородського району за адресо, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3. Брат, ОСОБА_2 відмовився та почав просити поліцейського ввімкнути нагрудну камеру, та предявити посвідчення на, що йому відмовили, після чого брата з хопивши за грудки кинули на землю, почали заламувати руки, наділи кайданки та посадили до патрульної машини, після чого поїхали, повідомивши її, що брата везуть до відділку поліції.

Допитаний в судді Довгалюк Г.В. пояснив, що дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а 25.03.2018 року близько 23-30год. до нього зателефонував ОСОБА_2 та почав погрожувати фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_2 перебуваючи в алкогольному спянінні приїхав до нього до будинку, почав вибивати двері до будинку, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

Інспектора поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали аналогічні пояснення в судді, що викладенні в рапортах від 26.03.2018 року, зокрема зазначили, що 25.03.2018 року приблизно 23-45, за викликом по 102 прибули в с. Нові Петрівці, вул. Пушкіна, 19, до них вийшов гр. ОСОБА_8, який пояснив, що гр. ОСОБА_2 проник на його подвіря, почав вибивати двері, щоб попасти до будинку. Після чого перебуваючи вулиці біля домоволодіння за вищезазначеною адресою, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_8 було запропоновано проїхати до ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу, на що гр. ОСОБА_2 будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, почав висловлюватися нецензурною лайкою в грубій формі. Після чого, було застосовано до гр. ОСОБА_2 засоби фізичного сили та спеціальних засобів (кайданок). Громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було доставлено до ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників події, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до положень статті 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог статтею 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано в чому конкретно полягає чи виражається законне розпорядження або вимога поліцейського при виконанні ним службових обовязків і що ці розпорядження або вимога працівника поліції були законними та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, ОСОБА_2 звільняється від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 185 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями ст.ст. 185, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Рудюк