Номер справи 623/2502/18
Номер провадження 3/623/472/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст.122-4,124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№246102 від 01.08.2018 року гр. ОСОБА_1, 28 липня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в місті Ізюм на а/ш Київ-Харків- Довжанський керуючи т/з ВАЗ 211040 днз АН1151ІХ перед початком руху не переконався у безпеці та створенні перешкод іншим учасникам руху, воїхав зі стоянки не надавши переваги у русі т/з CHEVROLET LACETTI днз АН 8643 ІХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по а/ш Київ-Харків-Довжанський, вчинивши при цьому зіткнення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№246103 від 01.08.2018 року гр. ОСОБА_1, 28 липня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в місті Ізюм на а/ш Київ-Харків- Довжанський керуючи т/з ВАЗ 211040 днз АН1151ІХ був причетний до ДПТ та не залишився на місці пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

01.08.2018 року гр. ОСОБА_1, 28 липня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в місті Ізюм на а/ш Київ-Харків- Довжанський керуючи т/з ВАЗ 211040 днз АН1151ІХ перед початком руху не переконався у безпеці та створенні перешкод іншим учасникам руху, воїхав зі стоянки не надавши переваги у русі т/з CHEVROLET LACETTI днз АН 8643 ІХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по а/ш Київ-Харків-Довжанський, вчинивши при цьому зіткнення, чим порушив п.10.1, п.10.2 ПДР України.

01.08.2018 року гр. ОСОБА_1, 28 липня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в місті Ізюм на а/ш Київ-Харків- Довжанський керуючи т/з ВАЗ 211040 днз АН1151ІХ був причетний до ДПТ та не залишився на місці пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БД№246102 від 01.08.2018 року, серія БР№246103 від 01.08.2018 року (а.с.1,2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця ДТП від 28.07.2018 року, підписаною учасниками ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2.,(а.с.19).

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження потерпілій та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10 «а» ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Пункт 2.10 «б» ПДР України передбачає, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

Пункт 2.10 «в» ПДР України передбачає, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Пункт 12.1. ПДР України передбачає, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2,ст. 124 КУпАП, і тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ст. ст.122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого, ст.124 КУпАП, та ст..122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Герцов