Справа № 199/2175/18
Провадження № 3/202/1474/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, 305, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БД № 057620, 27.02.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Дніпрі на вул. ОСОБА_2, в районі буд. 15А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 ВНасілдок ДТП транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав частково. Пояснив, що 27.02.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. він керував автомобілем "Хюндай Н-1", їхав по вул. Г. Захарченка зі сторони вул. Березинської у напрямку пр. Миру по крайній правій смузі руху. Йому необхідно було заїхати у кооперативні гаражі, які знаходилися справа. ОСОБА_1 проїхав поворот у гаражі і тому зупинився у своїй смузі ближче до правого краю проїжджої частини, подивився у дзеркала заднього виду та впевнившись у відсутності перешкод почав рух заднім ходом. Коли він проїхав приблизно два метри, побачив жінку-пішохода, яка перетинала проїжджу частину, він почав гальмувати, проте ДТП не вдалося уникнути. Вказав, що наїзд на пішохода здійснив у момент майже повної зупинки автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала письмові пояснення, відповідно до яких 27.02.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. вона переходила дорогу по вул. Г. Захарченка, і так як на цій дорозі немає світлофорів та пішохідних переходів вона, впевнившись у своїй безпеці, почала переходити дорогу. ОСОБА_3 зупинилася на розділювальній смузі і пропустила транспортний засіб "Хюндай Н-1", д.н.з. НОМЕР_2, який рухався справа від неї. Після чого, впевнившись у безпеці руху, вона продовжила переходити дорогу, коли раптом відчула удар у ліву частину тулуба, як виявилося це автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом. Вказала, що автомобіль ще деякий час продовжував рухатися заднім ходом і зупинився тільки після криків людей. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, тому викликала поліцію та швидку допомогу. Наголосила, що до приїзду поліції ОСОБА_1 пересунув автомобіль з місця ДТП під узбіччя у праву смугу, також схема ДТП була складена за її відсутності і не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057620 від 28.03.2018 року (а. с. 1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2018 року (а. с. 5-10); медичною довідкою № 950 (а. с. 12); поясненнями потерпілої ОСОБА_3 27.02.2018 року (а. с. 14); поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2018 року (а. с. 15); фототаблицею (а. с. 16, 20).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва