overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 65, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
02 липня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 09.06.2018 р. о 13.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 65, влаштував сварку, під час якої ображав батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався в бійку, скоїв фізичне та психологічне насильствоу родині.
До судового засідання 09.08.2018р. о 10.30 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не зявився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Постановою суду від 30.07.2018р. застосовано привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09.08.2018р. 10.30 год. На виконання постанови надано рапорт ДОП СППП Київського ВП ГУНП в Харківській області про відсутність останнього за місцем мешкання на час виконання ухвали суду.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 65 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 31.08.2018р. на 09.50 год.
Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7200/18
Провадження № 3/219/3158/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, «27 червня 2018 року близько 15-30 години на території Довжанського району Луганської області перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну, на напрямку н.п. Новошахтінськ (РФ) н.п. Довжанськ (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП».

25 червня 2018 року близько 11-00 години на території Довжанського району Луганської області перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію, на напрямку н.п. Довжанськ (Україна) н.п. Новошахтінськ (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеним у протоколі згодний, просив суворо не карати. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Перевірив матеріали справи, суд з урахуванням обставин та наслідків інкримінованого правопорушення, щирого каяття правопорушника, вважає за можливе визнати скоєне ним правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним і обмежившись відносно нього усним зауваженням, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 345/4661/18
Провадження № 3/345/1309/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у Калуський міськрайонний суд на 08:30 годин 26.12.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 26.12.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/438/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 33/783/904/18 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 082224 від 03.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "RENAULT MAGANE" д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Київ -Чоп М06, 623 км +20м перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 закрито в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову судді, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови судді, у задоволенні якого постановою апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року (справа 447/438/18, провадження № 33/783/571/18) було відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2

24 липня 2018 року ОСОБА_2 подав повторну апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року.

Оскільки таке клопотання вже було предметом розгляду апеляційного суду Львівської області, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.
1Справа № 335/8699/18 3/335/1299/2018
про притягнення до адміністративної відповідальності
13 серпня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 16.11.1955р.н. року народження, пенсіонера за віком , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення пердбачені ст.ст. 124, 122-4КУпАП за таких обставин.
Також, 06.07.2018 об 14-35 водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем «Deoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, ставши учасником ДТП залишив місце події, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення мають бути обєднані судом в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що він на місці розрахувався за пошкоджений автомобіль з особою яка керувала автомобілем, який було пошкоджено з вини ОСОБА_1, так як пошкодження були незначними, спільно вирішили не викликати ДАЇ. Після чого він поїхав по справам, а водій пошкодженого автомобілю повернувся на місце ДТП і викликав ДАЇ. Вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність є відсутні.
На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 36, 124-4,124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/8698/18 провадження 3/335/1298/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАА зі справою 335/8699/18 провадження 3/335/1299/2018, відносно ОСОБА_1, за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 335/8698/2018, 3/335/1298/2018
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №635/8899/18
Провадження по справі №3/635/3003/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340770 від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_1 13 вересня 2018 року о 13 годині 20 хвилин на 471 км. автодороги М-03 здійснив перевезення вантажу на автомобілі НОМЕР_1 без оформлення відповідних дозвільних документів на право зайняття даним видом господарської діяльності (автомобільний перевізник). За даними ЄДР «ФОП ОСОБА_1» припинено 01 січня 2017 року.

Як вбачається з постанови Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №340770 від 13 вересня 2018 року не було зазначено про те, які саме дозвільні документи були відсутні у ОСОБА_2, крім того, протокол не містив зазначення норми спеціального закону, яка порушена особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не було додано будь-яких пояснень свідків з приводу здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

22 листопада 2018 року за вих. №651625/41/14/01-2018 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області повторно направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 після доопрацювання. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року.

Крім того, матеріали, додані до вищевказаного протоколу про адміністративного правопорушення, не містять належним чином завіреної копії водійського посвідчення ОСОБА_1, що має значення для розгляду справи.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії АА №340770 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 613/746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя у відставці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП.

08 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду даної справи, що відбудеться 15 серпня 2018 року, о 15 год. 00 хв., дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки у звязку з віддаленістю населених пунктів м.Богодухів-смт.Краснокутськ, прибути у останнє він не зможе.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1, з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити та провести судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Богодухівському районному суді Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП,в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1, з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 15 серпня 2018 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богодухівського районного суду Харківської області, для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 383/1415/18
Номер провадження 3/383/517/18
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1415/18, які надійшли з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу № 23 від 05.12.2018 року слідує, що у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати аліментів за період з 06.02.2018 року та станом на 30.11.2018 року становить 14054,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року № 23 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в протоколі не зазначено частину статті, відносно якої ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1415/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП - повернути до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 562/4167/18&g7;
провадження №3/562/1461/18
П О С Т А Н О В А

07.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/1460/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та №3/562/1461/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 173 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/4166/18 (провадження №3/562/1460/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/4166/18 (провадження №3/562/1460/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №562/4167/18 (провадження №3/562/1461/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 562/4166/18 (провадження №3/562/1460/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: