Справа № 583/4320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м. Охтирка, вул. Шевченка, 18 Сумської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що останній 22.09.2018 о 23.45 год. в смт. Петриківка Дніпропетровської області по просп. Петра Калнишевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, не обравши безпечну швидкість, не впорався з керування та здійснив наїзд на нерухомий обєкт (дерево). Внаслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо в результаті цього порушення були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Таким чином, обєктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто в результаті правопорушення зачіпаються майнові інтереси інших осіб, а не самого правопорушника. Обєктивна сторона цього правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода завдається не особі яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам. З огляду на це, вбачається, що якщо особа, хоч і допустила порушення Правила дорожнього руху, але в результаті цього порушення не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним чи юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна самому правопорушнику, відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. Зважаючи на це, у діях даної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в результаті вибору небезпечної швидкості пошкодив свій власний автомобіль, при цьому іншим особам ніякої шкоди заподіяно не було.

За таких обставин, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3