Справа № 3/325/18/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року інспектором СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.12.2017 року о 01 год. 22 хв. в місті Мелітополь по пр-т.50р. Перемоги 33, останній керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO SENS д.н.з. АР 6964ВА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, визначені даною нормою закону, які мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнавав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 020981 від 20.12.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не додані всі докази, зібрані відповідно до ст. 251 КУпАП. які б доводили вину ОСОБА_1

Пунктом 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" визначено перелік причин для зупинки транспортного засобу поліцейським, зокрема:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 цієї Інструкції, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. п. 5, 6, 7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015).

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що саме стало підставою для зупинки транспортного засобу громадянина ОСОБА_1, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та, що останній відмовився від проходження цього огляду, чи не погодився з результатами проведеного огляду, у звязку з чим було прийнято рішення про проведення такого огляду у закладі охорони здоровя.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, які б підтвердили факт, як керування ОСОБА_1 автомобілем, так і відмову від проходження огляду на місці зупинки.

Крім того, з рапорту працівника поліції, що був поданий начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки, що суперечить змісту протоколу.

Частина 1 ст. 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч вимог ст. 256, ст. 251 та ст. 266 КУпАП, оскільки до нього не додано відеозапис події, докази відмови водія проходити освідування на місці зупинки та пояснення очевидців (свідків), а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його надіслав, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020981 від 20.12.2017 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя О.М.Апалькова