ЄУН справи 678/437/18
Провадження №3-678-239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, притягувався до адміністративної відповідальності 15.11.2017 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП штраф 102 грн.,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 16.03.2018 року на 17.03.2018 року ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через незамкнену фіртку пройшов до території господарства ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Першотравнева, 54 с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, звідки здійснив крадіжку металевої труби діаметром 20 см. довжиною 1 м. і вагою 15,93 кг, мішок кукурудзи вагою 11,25 кг, брухт алюмінію вагою 1,5 кг, брухт міді вагою 300 г чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 153,72 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку речей із господарства ОСОБА_2 в ніч з 16.03.2018 року на 17.03.2018 року, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, завдану шкоду відшкодував.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки), яка підтверджується:

витягом з ЄРДР від 17.03.2018 року згідно якого внесено дані за повідомленням ОСОБА_2 щодо викрадення з його господарства речей, №0000111;

протоколом огляду від 17.03.2018 року згідно якого в ОСОБА_1 вилучено викрадені ним з домогосподарства ОСОБА_2 речі;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2018 року згідно якого має у власності домоволодіння по вул. Першотравнева, 54 в с. Требухівці Летичівського району, у якому не проживає, а мешкає у м. Хмельницькому. Однак, 17.03.2018 року при відвідуванні свого домогосподарства виявив зникнення металевої труби, частин проводів із мідним та алюмінієвим осердям, які представляють цінність як металобрухт, та кукурудзи, що знаходилась у поліетиленовому мішку;

протоколом допиту свідка від 18.03.2018 року згідно якого ОСОБА_1 повідомив, що в ніч з 16.03.2018 року на 17.03.2018 року шляхом вільного доступу через незамкнену фіртку пройшов до території господарства ОСОБА_2 і здійснив крадіжку речей із його господарства;

довідками ПП ОСОБА_3 згідно яких станом на 17.03.2018 року вартість: 1 кг брухту кольорових металів алюмінію становила 25 грн.; 1 кг брухту чорних металів становила 4 грн., 1 кг брухту кольорових металів міді становила 100 грн., 1 кг початків кукурудзи становила 2 грн.;

постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року, винесену заступником начальника начальником СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, згідно якої кримінальне провадження №0000111 від 17.03.2018 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Копію матеріалів направлено начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, щире каяття, його особа, обтяжуюча відповідальність обставина - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, те, що ОСОБА_1 ніде не працює і немає офіційного заробітку, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту ближче до середньої межі санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

При цьому обмеження, визначені ст. 32 КУпАП, не встановлені при розгляді справи, адже надані органом поліції матеріали не містять даних, що ОСОБА_1 є інвалідом І або ІІ групи, такі документи не були надані й самим правопорушником.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 51, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Лазаренко