ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071584 від 11.06.2018 р., 05.06.2018 р. близько 12-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Дружби народів, 279 у маркеті «Треш» гр. ОСОБА_1В здійснив дрібну крадіжку на суму 111,69 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 23.07.2018 року на 10 год. 30 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 23.07.2018 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова на 02.08.2018 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 02.08.2018 року на 15-00 год., Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С. Садовський