П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 Справа №607/2800/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ АПК «Магнат»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БД № 057111 від 09.02.2018 р., 09.02.2018 р. о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на 308 км + 100м а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в результаті ДТП пошкоджень інших транспортних засобів, крім вищевказаного автомобіля, не зафіксовано, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057111 від 09.02.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2018 р.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження іншого майна, крім власного, передбаченого ст.124 КУпАП, не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити, із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2