Справа № 183/717/18
№ 3/183/493/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 12 лютого 2018 року надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №085649 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 лютого 2018 року о 14.50 годині в. м. Запоріжжя по проспекту Металургів, буд. 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалося в звужених зіницях, які не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали та обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року о 14.50 годині в. м. Запоріжжя по проспекту Металургів, буд. 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалося в звужених зіницях, які не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду відмовився.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085649 від 02.02.2018 року, довідкою від 05.02.2018 року про наявність у ОСОБА_1 накладених адміністративних стягнень, направленням до КУ ОКНД ЗОР від 02.02.2018 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №493 від 02.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, інформацією по справам про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, судом не встановлено.

У звязку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи наявні відомості щодо відсутності у правопорушника права керування транспортними засобами (посвідчення водія). Тому, з метою недопущення випадків накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на осіб, які такого права не мають, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та згідно ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,123,130,279,280 КУпАП,ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький