П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.06.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Управління патрульної поліції м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 148793 від 23.04.2018 року.

Постановою судді від 03.05.2018 року, матеріали адміністративної справи повернуто до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, з підстав викладених у поставі суду.

Натомість керівник ВАП УПП у Львівській області ДПП постанову суду виконав частко, а саме, долучив до матеріалів справи лише пояснення потерпілої ОСОБА_2

Судом зверталась увага на те, що до матеріалів справи долучено так званий "висновок", який нормами національного законодавства у даному випадку не передбачений.

З матеріалів справи вбачається, що висновок складено слідчим, повноваження якого повинні обмежуватися ст.40 КПК України, проте останній проводив якусь "перевірку" без внесення відомостей в ЄРДР.

Як слідчий, ОСОБА_3, так і заступник начальника ВРЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебрали на себе непритаманні функції, вдавшись у висновку до визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність дотримання вимог ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дані матеріали слід повторно повернути до Управління патрульної поліції в місті Львові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення і приведення їх у даному випадку у відповідність з вимогами кримінально - процесуального законодавства та вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді без усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь