ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 Справа №607/1997/18

28 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 району, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023196 від 11 січня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 11 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, згідно пояснень учасників ДТП. Згідно протоколу медичного огляду №7 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023197 від 11 січня 2018 року, ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною під час руху заднім ходом допустив зіткнення із транспортним засобом Вольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що транспортним засобом не керував та правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що він разом із своїм товаришом ОСОБА_4 перебували біля біла магазину «Смак», що по вул.Л.Українки у с. В. Березовиця, де був припаркований автомобіль . Зустрівши знайомого ОСОБА_5 попросив останнього доставити автомобіль марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1 в гараж, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_5 доставив їх та автомобіль до гаражу, що по вул.Л.України в с.В.Березовиця, забрав ключі від автомобіля та пішов у своїх справах. За кермом транспортного засобу перебував водій ОСОБА_5, який можливо при виїзді із парковки зачепив автомобіль Вольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 п, який був припаркований поряд. Про даний факт він повідомляв працівників поліції, що підтверджується його письмовими пояснення, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Посилаючись на наведене, просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_3Ю в судове засідання не зявилась, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, жодних матеріальних претензій та інших скарг до ОСОБА_1 не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_3, дослідивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, накротичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та

МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідкі в. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, накротичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до положень п.п.6,7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводить в найближчому закладі охорони здоров'я. За наявності у водія ознак алкогольного сп'яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушень за ч. 1 ст. 130 та за ст.124 КУпАП, а саме, що він 11 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. При цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Положення ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані спяніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до розяснень викладених у п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засідання ОСОБА_1 ствердив, що не керував 11 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки транспортним засобом марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1. Даним транспортним засобом керував ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив той факт, що саме він 11 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1. Пояснив, що 11 січня 2018 року близько 14 00 год. проходив повз магазин «Смак» по вул. Л.Українки в смт. В.Березовиця. Зустрів знайомого ОСОБА_1, який попросив його доставити автомобіль ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1 в гараж, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_5 доставив пасажирів та автомобіль до гаражу, що по вул.Л.України в смт.В.Березовиця, забрав ключі від автомобіля та пішов у своїх справах.

Той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 11 січня 2018 року 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відібраними працівниками поліції 11.01.2018 року, які є послідовними та логічними. Більше того, дані пояснення відповідають поясненням наданими ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Долученими до матеріалів справи письмовими поясненннями ОСОБА_7 підтверджується лише факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння в ОСОБА_8.

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, вважаю, що в судовому засіданні не підтверджено факт керування ОСОБА_1 11 січня 2018 року в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки транспортним засобом марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, ОСОБА_1 ставлять у вину те, що 11 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Л Українки керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною під час руху заднім ходом допустив зіткнення із транспортним засобом Вольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим спричинив механічні пошкодження та матеріальні збитку.

Положення ст.124 КУпАП передбачають, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України», учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, а пасажир це особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ОСОБА_2 230, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки за кермом автомобіля перебував водій ОСОБА_5

Отже, ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху та будь-яких правил дорожнього руху не порушував, що відповідно виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Таким чином, будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, зокрема факт керування останнім транспортним засобом та порушення ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, матеріали справи не містять, а нормами КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, .

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст.124 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя