Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/270/18 Головуючий в 1 інст. Ісаков Д.О.
Провадження №33/778/290/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши клопотання захисника-адвоката Лихосенка Є.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року захисник-адвокат Лихосенко Є.О., діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні захисник Лихосенко Є.О. зазначив, що копію постанови він отримав 23 березня 2018 року, та на його думку зазначена причина пропуску строку є поважною, а строк на апеляційне оскарження потрібно рахувати з дня отримання ним копії постанови.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання захисника Лихосенка Є.О. щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13 березня 2018 року, за результатами розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (а.с.34).

Згідно з постановою суду, захисник-адвокат Лихосенко Є.О. брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавав свої пояснення, та йому були роз'яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Копію постанови суду захисник отримав 23 березня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.36). Апеляційна скарга захисником була подана до канцелярії суду 28 березня 2018 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі (а.с.37-41), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження захисника Лихосенка Є.О. про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, Лихосенко Є.О. брав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції та був обізнаний про суть прийнятого рішення.

Обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску захисником Лихосенком Є.О. строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_3

З урахуванням вказаного, а також того, що захисник Лихосенко Є.О. не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату Лихосенку Є.О. строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева