overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1084/18
Провадження № 3/209/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 лютого 2018 року о 02 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що він проживає разом із своєю матірю за адресою: АДРЕСА_3. 25 лютого 2018 року після півночі мати та сестра не пускали його додому, бо він був пяний, казали, щоб йшов куди завгодно. На вулиці був мороз і він сидів біля дверей квартири до ранку. Він стукав у двері до квартири, щоб його впустили, можливо нецензурно лаявся, але в адрес матері нецензурно не висловлювався. Вранці він пішов до 1-ї міської лікарні та добровільно протягом 16 днів пройшов курс лікування від алкоголізму. В ту ніч мати два рази викликала працівників поліції. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2018 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпА та накладено штраф в розмірі 119,00 грн.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаюється в скоєному, те, що він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне ним 25 лютого 2018 року домашнє насильство, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 159/358/18
Провадження № 3/159/385/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.03.81 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає - за даними поліції - по вул. Крип"якевича, 8 у м. Ковелі Волинської області, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 123, ст. ст. 173, 122 2, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123, ст. ст. 173, 122 2, ч. 4 ст. 122 КУпАП розгляд якої було призначено на 09 год. 05 хв. 22.03.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 20.03.81 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає - за даними поліції - по вул. Крип"якевича, 8 у м. Ковелі Волинської області, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04.04.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 466/2537/18
ПОСТАНОВА

«10» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, (дата народження невідома), ІПН:НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ТзОВ «МК «Галичина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №291 серія ГУ ЛВ №001915 від 02 квітня 2018 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «МК «Галичина», (39685014), юр. адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54, директор ТзОВ «МК «Галичина» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого занижено ПДВ за вересень 2017 року на суму 260 754 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З витягу акту позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «МК «Галичина», №620/13-01-14-01/39685014 від 07 березня 2018 року, вбачається, що перевірка проводилась за вересень 2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 05 квітня 2018 року, а правопорушення мало місце у вересні 2017 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
справа № 165/302/18
провадження №3/165/233/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 12.04.2018 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт по суті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання по суті про заміну невідбутого строку громадських робіт по суті, посилаючись на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В судове засідання, призначене на 16.03.2018 на 09:40 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, приводом не доставлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку застосувати примусовий привід на 12 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки, згідно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про зміну невідбутого строку громадських робіт по суті відносно ОСОБА_1 відкласти на 12 квітня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 12 квітня 2018 року на 09 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 460/1218/18
Провадження №3/460/873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Грушшів" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1993р.н., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:: с.Будинець вул.Ясліна, 6, Сторожинецького району Чернівецької області,-

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2018 року о 22.00 год. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Грушів", без відповідних документів, а саме: слідуючи з України до ОСОБА_2, надав на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 № 053247042 виданий 27.08.2015 року. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333709 від 24.03.2018 року, рапортами працівників прикордонної служби «Грушів» від 24.03.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.1993р.н. (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Грушів» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 204/2051/18
Провадження № 3/204/1005/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 06 травня 1957р.н., громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 06 травня 1957р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №066799 від 21.03.2018р., 21 березня 2018р. близько 15год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: вул.Віддалена, буд.43, м.Дніпро, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди її здоровю та тим самим вчинив відносно неї домашнє насильство, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 06 травня 1957р.н., повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Костенко С.М.,

при секретарі Чуприної Н.С.,

за участю:

представника

Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

04.04.2018 року начальник Житомирського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Станом на 29.03.2018 року ОСОБА_2 відбув 8 годин громадських робіт в КП «ВЖРЕП №14», до відбуття залишилось 32 години громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Дослідивши надані докази: матеріали особової справи, справу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне замінити визначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, так як порушник частково відбув накладене судом покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 адміністративним арештом строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ВКФ Ігрек», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 6/704, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи маршрутним транспортним засобом «Рута», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 38 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, де, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 15 лютого 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3