overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3453/17
Провадження 3/505/50/2018
П О С Т А Н О В А

15.01.2018 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, працюючого по найму,

за ст. ст. 185,173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшло два адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 173,185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 08.12.2017 року, знаходячись в громадському місці по вул. Соборній в м. Подільську Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по тулубу.

Він же, під час сварки з ОСОБА_2 на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, хапався за формений одяг працівників поліції, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Під час розгляду адміністративних протоколів, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах. У вчиненому розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 260933, ГП 260934, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями, поясненнями самого ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство; ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173,185, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 522/205/18
№ 3/522/134/18
ПОСТАНОВА

15 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРД Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 000102, про те, що 07.10.2017 року о 07-15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», н/з НОМЕР_1 (bg), в м. Одесі, по вул. Рішельєвська ОСОБА_2, здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.01.2018
Справа № 215/5812/17
ПОСТАНОВА

25 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 27.12.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 25.01.2018 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 25.01.2018 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 26.01.2018 р. з 25.01.2018 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 26.01.2018 р. з 25.01.2018 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 156 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09. 2017 року о 19.34 год. в с. Заріччя по вул. Центральній, 129, в магазині «АВС» здійснював реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №951153 від 11.01.2018 року, актом ГУ ДФС у Закарпатській області від 27.11. 2017 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850,00 гривень штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа пр. №3-267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ДУ "ІТО НАМИ України" на посаді лікаря-ортопеда,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 о 20 год 00 хв в місті Києві на з'їзді з пр-ту Степана Бандери на пр-т Героїв Сталінграду, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Suzuki", державний номер НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2017 року серії БД №433749, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 3/15, ідент. код ______________, за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.12.2017 року близько 22 год 20 хв. в м.Житомирі на вул. Старий Бульвар, 4 ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, ак саме мав нестійку ходу, падав, нечітко розмовляв, чим ображав людську гідність і громадський порядок.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №304699 від 20.12.2017 року, рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 178 КУпАП підвідомчі розгляду органами Національної поліції.

За вказаних обставин, суд не може повно, всебічно та обєктивно розглянути матеріали, а тому матеріали повертаються до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 222, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 482/1448/18
Номер провадження 3/482/605/2018
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, Апостоловського району, громадянина України старший солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 , пожежний пожежної обслуги, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,
за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1448/18, провадження №3/482/605/2018 .

13.08.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1447/18, провадження № 3/482/604/2018.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1448/18 провадження № 3/482/605/2018 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КупАП, із справою № 482/1447/18 провадження № 3/482/604/2018 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 482/1447/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Провадження № 3/641/2096/2018 Справа № 641/4493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 червня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти будинку 2/3 по проспекту Льва Ланаду в м. Харкові, при развороті не надав дорогу зустірчним транспортним засобам на проїзній частині дороги, в резульаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчинення адміністративного парвопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047610 від 22.06.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 02.05.1961р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, будучи 20.07.2018р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 23.07.2018р., 01.08.2018р. та 20.08.2018р. перебуваючи за місцем проживання повторно вчиняв сварки із своєю дружиною та дочкою, в ході яких ображав нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим здійснив насильство у сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях не визнав, повідомив, що жодних конфліктів із дружиною та дочкою він не вчиняв.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи, зокрема заявами його дочки ОСОБА_2, на ім.»я начальника Сокальського ВП у яких просить прийняти міри до її батька який вчиняє насильство у сім»ї.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Cправа № 611/922/17
Провадження № 3/611/15/18
П О С Т А Н О В А

19 січня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу убачається, що 7 жовтня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Барвінкове Харківської області по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника в суді, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вчинене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий, а порушена відносно нього справа має бути закрита виходячи з наступного.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 07 жовтня 2017 року.

Справа надійшла до суду 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП , у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв