Справа № 466/4611/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, громадянин України, працює ТзОВ «Мейліс» - менеджер з продажів, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серія БД № 063487 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1, 08.06.2018 року об 08 год. 45 хв. керував транспортним засобом автомобілем «VW GOLF» номерний знак SI 23673, у м. Львові по вул. І. Франка, 138 / 1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1, надав згоду на проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, із застосування приладу «Драгер» ARHE -0212, у присутності свідків: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1, які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

В результаті огляду проба виявилась позитивною 2,45% проміле (а.с. 1). Про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серія БД № 063487 від 08.06.2018 року на водія ОСОБА_1

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив наступне, 07.06.2018 року святкував день народження, трішки випив, зранку 08.06.2018 року повинен був віддати автомобіль іншому водію для використання у службових цілях, тому вимушений був сісти за кермо. У драгер дихав тричі, оскільки постійно мінявся результат. Поліцейські записали останній показник. Пройти медичний огляд у лікарні працівниками поліції не було запропоновано. Машину не вилучали, за кермо вже не сідав, автомобіль забрав інший водій. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зазначив, що працює менеджером по продажу (торговий представник) у ТзОВ «Мейліс» із використанням власного автомобіля для виконання своїх обовязків. Іншої роботи не має, тому ця робота є єдиним джерелом прибутку, можливості працювати на іншій роботі не має. Проживає з матірю та старенькою бабусею, які потребують догляду та постійного використання транспортного засобу, оскільки за станом здоровя та віком погано пересуваються.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору № 08-06 від 08.06.2018 року про надання правової допомоги (а.с.15-17), надав суду клопотання про передачу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Мейліс». Також долучив до матеріалів справи: протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Мейліс», копію паспорта та ІПН ОСОБА_1, копію паспорта та ІПН директора підприємства, копія трудової книжки серії ТР № 132299 ОСОБА_1, наказ № 3-к від 02.02.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1 від 02.02.2018 року про прийняття на роботу, характеристику № 3-к/2 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1 директору ТзОВ «Мейліс» про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу. Просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні директор ТзОВ «Мейліс» - ОСОБА_5, підтримав клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу. Надав пояснення, щодо події та ситуації на фірмі, зазначив що фірма не велика, тільки розвивається, у штаті 9 людей, на роботу шукали людину з власним автомобілем. ОСОБА_1 прийняли на посаду - менеджер з продажів - 02.02.2017 року. Характеризує ОСОБА_1 з позитивної сторони, прогулів та доган не має. Замінити ОСОБА_1 ніхто не може, оскільки інші працівники не мають автомобілів, а ОСОБА_1 завжди виконує доручення за межами м. Львова, їздить по селах, якщо не буде транспорту - робота підприємства зупиниться, та фірма буде нести великі збитки, оскільки працює на договірних умовах. Про подію, яка сталася із працівником ОСОБА_1 дізнався відразу від самого ОСОБА_1, який пояснив ситуацію, що склалося. ОСОБА_1 звернувся із заявою проханням до трудового колективу, про те щоб клопотали про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу та взяття його на поруки. Були зібрані загальні збори трудового колективу ТзОВ «Мейліс» та вирішено одностайно - клопотати перед судом про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу. Вважає що таке, буде впливовим заходом та уроком на майбутнє. Просить суд, задовольнити клопотання трудового колективу ТзОВ «Мейліс».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: результат Драгера (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 063487 від 08.06.2018 року (а.с.2), ), акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2І та пояснення ОСОБА_3 (а.с.6-8) додані до протоколу про адміністративні правопорушення, протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Мейліс, копію трудової книжки серії ТР № 132299 видану на імя ОСОБА_1, наказ № 3-к від 02.02.2018 року про прийняття на роботу, характеристику № 3-к/2 від 02.07.2018 року, заяву ОСОБА_1 директору ТзОВ «Мейліс» про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу та документи по ТзОВ (а.с.21-37), вважає що клопотання є обґрунтованим, прийнятим трудовим колективом одностайно на загальних зборах, не суперечить чинному законодавству України, не порушує законних інтересів третіх осіб, тому за можливе задовольнити клопотання трудового колективу ТзОВ «Мейліс» та передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязанізясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

У відповідності до ст.21 КУпАП

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ст.284 КУпАП

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Судом, заслухані пояснення особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_4 та директора ТзОВ «Мейліс» ОСОБА_5, про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, з огляду на характеристику, яка надана директором ТзОВ «Мейліс», з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді менеджера з продажів в ТзОВ «Мейліс» з 05.02.2018 року, за період роботи характеризується з позитивної сторони, сумлінно ставиться до виконання обовязків, виконує покладені на нього показники в роботі, трудову дисципліну не порушує. Скарг та зауважень зі сторони співробітників, безпосереднього керівництва та замовників послуг, не надходило. Також суд бере до уваги та враховує інтереси фірми, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд колективу ТзОВ «Мейліс», а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 21 КУпАП у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Мейліс» - для застосування заходу громадського впливу .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Направити до ТзОВ «Мейліс» ( ) за адресою м. Львів 79053 вул. Наукова, 5-а/213 матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати директора ТзОВ «Мейліс» - ОСОБА_5 повідомити Шевченківський районний суд м. Львова про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів. Матеріали повернути за мінуванням необхідності до Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6