overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8154/18
Провадження № 3/522/4631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м.Одеса вул. 10 Квітня, 4 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 р. о 03 годині 54 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Градоначальницька, 33 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незрозуміла мова, нестійка хода. Від проходження медичного оголяду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 072569, поясненнями ОСОБА_2

Порушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БД № 072569, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.05.2018
Справа № 183/1903/18
№ 3/183/970/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 26 березня 2018 року об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. №21 по вул. Калнишевського в м. Новомосковськ, в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, не розбірливо розмовляв та перебував в неохайному зовнішньому вигляді, ображаючи людську честь та гідність.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.4,5,7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не містять будь-яких доказів передбачених ст. 251 КУпАП винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні якої складений протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 251, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя О.В. Мороховець
ун. № 759/7097/18 пр. № 3/759/3469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українка, гр-ка України, працює головним бухгалтером ТОВ «МАНІПАК», (далі - ТОВ), -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за його фінансово-господарську діяльність, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 ПК України, що відображено в акті перевірки від 29.03.2018 року № 669/26-15-12-08-20/37675135 за 2017 рік.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Спарва №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., при секретарі Єлісеєвій С.Є., у присутності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 08 лютого 2018 року о 02 годині 30 хвилин в м. Бахмуті Донецької області по 1-му провулку Пушкіна, біля будинку 31, керував автомобілем Renault Trafik номерний знак АН 6211ІР будучі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КК України не визнав вважав, що поліцейськими порушений порядок проведення огляду на стан спяніння та він був тверезий.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : рапортом ОСОБА_3, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 13 від 08 лютого 2018 року, поясненнями Горовенко - ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями лікаря нарколога ОСОБА_6 та медичної сестри ОСОБА_7

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 012077 від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 08 лютого 2018 року, разом з тим, на момент розгляду справи стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк адміністративного стягнення по адміністративному матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Номер провадження 3/754/2729/18
Справа №754/6597/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 17.02.2018 року о 17.00 год. по вул. Г.Хоткевича, 1-Б в м. Києві в приміщенні магазину «Ашан» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, сиру «Голандський» вагою 285 гр. в кількості 2 штук та масло «Селянське» вагою 200 гр. в кількості 2 штук на загальну суму 166 грн. 22 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 346/2007/18
Провадження № 3/346/1047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 27 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 397872 за те, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд та застосовано певні обмеження, в тому числі і у вигляді заборони покидати місце проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, 27 квітня 2018 року близько 22:30 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проте органом поліції участь ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була, а на виклик по судовій повістці він не з»явився.

У зв»язку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «РВ-Капитал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року, при перевірці працівниками Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ТОВ «РВ-Капитал», що знаходиться у м. Василівка Запорізької області по вул. 8 Березня, буд.75, виявлено, що керівником ТОВ «РВ-Капитал» ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжне доручення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, термін сплати 29 квітня 2018 року. ОСОБА_1 порушив п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №139 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.1632 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 648/1488/18
Провадження № 3/648/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24 травня 2018 року о 9 год. ОСОБА_1, в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це безпечно та не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на транспортний засіб «ІЖ-2717» номерний знак НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 травня 2018 року із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова предявлена до виконання___________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 740/1046/18
Провадження № 3/740/575/18
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. Піонерська, 1А,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 30 травня 2018 року, та 04 червня 2018 року не зявилася, постанова суду від 30 травня 2018 року про привід останнього в судове засідання на 04 червня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 15-40 год. 06 липня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати повторно приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 15-40 год. 06 липня 2018 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник