П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Справа №607/13388/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431376 від 09.07.2018 року гр.ОСОБА_1 09.07.2018 року близько 23.37 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 11194 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Тарнавського, ОСОБА_2, Київська на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу неодноразово повторену в гучномовець службового автомобіля поліції, та подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього у поєднанні з червоним кольором та спеціальним звуковим сигналом аж до місця парковки по вул. В.Великого в м. Тернополі не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що з автомобілем поліції він розминувся на вул. Київській, та припаркувавшись на вул. ОСОБА_2 до нього підїхали працівники поліції та обвинуватили його в невиконані вимозі про зупинку транспортного засобу та повідомили що в нього не горить ліве ближнє світло. Він пояснив, що не бачив проблискових маячків патрульної поліції та сирени не чув, оскільки в його автомобілі грала музика. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки не міг бачити поданих працівниками поліції знаків про зупинку транспортного засобу.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що патрульний автомобіль переслідував транспортний засіб марки ВАЗ 11194 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Тарнавського, ОСОБА_2, Київська та працівниками патрульної поліції подавалися вимоги про зупинку цього транспортного засобу за допомогою голосових, звукових та світлових знаків у зоні видимості водія даного автомобіля.

Свідків порушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 122-2 КУпАП у протоколі не зазначено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги відсутність доказів невиконання ОСОБА_1 вимог працівника поліції знаків про зупинку транспортного засобу, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3