ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

29 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 091013 від 21.11.2018 ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 20.11. 2018 р. о 23:55 год. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. 8 по вул. Яценко висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Справа надійшла до суду 29.11.2018 ОСОБА_1 до суду не з'явився та не був доставлений до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до суду на 11.12.2018. Отже, адміністративна справа надійшла до суду значно раніше, що свідчить про неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов'язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеним вимогам, у протоколі не зазначено міста вчинення правопорушення (Запоріжжя).

Протокол не містить даних щодо потерпілих осіб, на адресу яких були вчинені протиправні дії (нецензурна лайка), також не були відібрані пояснення.

Крім того, слід зауважити, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник