Справа № 473/1740/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094913 від 12.05.2018 року, ОСОБА_3 12.05.2018 року о 22 год 25 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Тімірязєва керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак CSW91EA з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився на місці затримання в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3С.в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.05.2018 року його зупинили працівники поліції за підозрою, що він керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, хоча він був тверезий, ознак ні алкогольного ні наркотичного спяніння у нього не було. Працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння. Крім того в момент затримання та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків ніяких не було. ОСОБА_3 сам просив працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, але працівники поліції проігнорували його прохання. Після цього на протязі двох годин,як це передбачено законодавством, а саме о 23 год 25 хв. він самостійно звернувся в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння та отримав висновок «тверезий».

Свідки ОСОБА_4М та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, який просив суд провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_3 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_3 ознак спяніння, на момент зупинення, у нього не було, він просив працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння, але ті проігнорували.. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду висновок Вознесенської центральної лікарні, в якому зазначено, що під час огляду 12.05.2018 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_3 був тверезий. Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3С, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в матеріалах справи. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова