Справа №345/2247/18
Провадження № 3/345/611/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Калуській ЦРЛ, українця, громадянина України за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 03.05.2018 о 11.00 год. в м. Калуш по вул. Добровлянській керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 при об`їзді перешкоди велосипедиста, який рухався в попутньому напрямку не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипедиста, що призвело до механічних ушкоджень автомобіля та велосипеда. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 03.05.2018 о 11.00 год. в м. Калуш по вул. Добровлянській керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 279832 та серії БД № 279833 від 30.05.2018, підтвердив обставини, наведені в них, просив суд суворо не карати та застосувати стягнення у вигляді штрафу, який зобовязався сплатити.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 279832 та серії БД № 279833 від 30.05.2018 (а.с. 1, 2), постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 (а.с. 4), світлокопією протоколу огляду місця події від 03.05.2018 з додатком до нього (а.с. 5,6), світлокопіями протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (7, 8, 9-10), світлокопіями посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11), а також світлокопією заяви ОСОБА_2, який претензій до ОСОБА_1 не має (а.с. 12).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поряд з цим згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1 ч. 1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП й призначити йому стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 255 грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України;

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: