Справа 556/924/18
Номер провадження 3/556/329/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що цього ж дня приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, в смт.Володимирець на вул.Соборній, керував мотоциклом «Вайпер-200», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

18 червня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП про те, що цього ж дня приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, в смт.Володимирець на вул.Соборній, керував мотоциклом «Вайпер-200», без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 25.07.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що 18.06.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. в смт.Володимирець керував незареєстрованим мотоциклом, без посвідчення водія. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: