Справа № 211/3035/18
Провадження № 3/211/1243/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 Хамоєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 092664 від 22.06.2018 року, ОСОБА_4 03.06.2018 року о 09.30 год. перебуваючи по вул. Соборності, 96 біля зупинки громадського транспорту «Промінь» в м. Кривий Ріг, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з такого.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відмежувальною ознакою складу вказаного правопорушення є саме відсутність ліцензії, або відсутність марок акцизного збору, або наявність використання підроблених акцизних марок.

Відповідно до чинного законодавства України ліцензію на вказані види діяльності може можуть мати лише субєкти господарської діяльності фізичні особи-підприємці або юридичні особи.

Відтак, субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є лише фізична особа-підприємець або службова особа юридичної особи субєкта господарювання.

На відміну від цього, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Субєктом цього правопорушення є особи, які здійснюють торгівлю, не маючи статусу субєкта господарської діяльності.

Протокол відносно ОСОБА_4 не містять вказівки на його статус підприємця, а у справі відсутні докази наявності у нього такого статусу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене у Протоколі діяння ОСОБА_4 не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено право суду при розгляді справи здійснювати перекваліфікацію діяння, зазначену у відповідному протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю заобставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Хамоєвіча - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1