overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7331/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/405/18 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про розгляд його апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2018 року в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

7 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу з його участю та участю його захисника ОСОБА_3

Для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 21 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3.

Копію постанови надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Гуцал І.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2018 року об 11 год. 35 хвилин у м. Бар Вінницької області керував скутером «Honda Dio», б/н, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/6634/18 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю.Є.
Провадження № 33/780/788/18 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
Категорія 08.08.2018
ПОСТАНОВА
іменем України
08 серпня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аягуз Казахстан, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старшого оператора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
провадження по справі відносно якого закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою, тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Отже, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, до якого тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 не входить.
Оскільки тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 294 КУпАП не є особою, що має право на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, тому його апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, подану тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семенцов
Номер провадження: 33/785/1257/18
Номер справи місцевого суду: 521/7591/18
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 27.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 265/5947/18
Провадження № 3/265/1616/18
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в місті Маріуполі по б-ру Морському буд. 64 кв.19

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/5946/18, провадження № 3/265/1615/18), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/5947/18, провадження № 3/265/1616/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП (№ 265/5947/18, провадження № 3/265/1616/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (№ 265/5946/18, провадження № 3/265/1615/18) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
Провадження №3/592/2463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 р. о 15 год. 25 хв. в м. Суми, по вул. Металургів, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES Vito 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_3, який в свою чергу по інерції допустив наїзд на транспортний засіб RENAULT Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_4, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 404902 від 26.11.2018 р.; схемою місця ДТП від 26.11.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 362/3479/18
Провадження 3/362/1091/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 024314 від 30.06.2018 року, ОСОБА_1, 30.06.2018 року о 15-50 годині, в м. Василькові, Київської області по вул. Декабристів, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер (PL) LPU 0618, не залежно від швидкості, дорожньої обстановки, не допустив безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів. В результаті чого, автомобіліотримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника у порушені правил дорожнього руху, передбаченого п.13.1 ПДР України, підтверджується схемою до протоколу огляду місця події із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водія на місці ДТП, у звязку з чим, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 182/3938/18
Провадження № 3/0182/1579/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 450456 від 01.05.2018 року, 01.05.2018 року о 23.00годин в м. Нікополь по вул. Кручений 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд проходив за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450456 від 01.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатом приладу «Драгер», поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БД № 450456 від 01.05.2018 року закінчився 01.08.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, пров. Космічний, 22

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, пров. Космічний, 22

в Марганецький міський суд на 22 серпня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 579/1385/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії МВ 253812, виданий 20.01.2005 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року близько 20 год. 49 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та вигнав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року серія ГР №052631 (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 11 січня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3