Справа №521/6226/18
Номер провадження 3/521/3329/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Колесник Т.В.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0608/50000/18, що надійшла 13.04. 2018 року з Одеської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0608/50000/18 вбачається, що 12.01.2018 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митними органами ПП «Фіалан» ОСОБА_4 було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UА5 00090/2018/000172 на товари народного споживання у кількості 105 найменувань серед яких під номером №74 заявлено «навушники побутові, 417 шт., торговельна марка - USUPSO, виробник Guangzhou USUPSO Enterprise Management Co., Ltd, Китай», що переміщувались в контейнері MSKU 1820530.

Разом із митною декларацію до митного органу було подано наступні документи: коносамент від 28.12.2017 №574426835, інвойс від 29.11.2017 №FS20171129, пакувальний лист №FS20171129, контракт №01/11-17 від 01.11.2017 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «товари народного споживання» слідував від фірми-відправника «FILAN (SHANGHAI) IMPORT & EXPORT CO LTD» (Китай) на адресу фірми одержувача ПП «СІ ЛАЙН КОНЕКШН» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, ЗА, ).

17.01.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за митною декларацією від 12.01.2018 №UA5 00090/2018/000172 були прийняті рішення №2018/001 про призупинення митного оформлення на строк десять робочих днів товару «навушники побутові, 417 шт., торговельна марка - USUPSO, виробник - Guangzhou USUPSO Enterprise Management Co., Ltd, Китай», у зв'язку із вияленням ознак порушень прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «АРРLЕ», занесений з 17.07.2014 до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за №001936.

Відповідно до статті 544 МК України, виконуючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують завдання, серед яких - сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Засобами електронної пошти, відповідно до вимог статті 399 МК України, митницею було направлено лист повноважному представнику в Україні компанії «Аррlе Іnс» - власнику майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Аррlе», із повідомленням про факт пред'явлення вказаних товарів до митного оформлення, інформацію про причини та строки призупинення, найменування та адресу власника/декларанта товарів, а також інша необхідна інформація, зокрема, фотозображення вказаних товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення за вказаною митною декларацією.

12.02.2018 митницею отримано лист представника компанії «Аррlе Іnс» (вх. митниці №1102/10-29 від 12.02.2018) із висновком експерта від 09.02.2018 №1/2018, згідно з яким товар «навушники побутові, 417 шт., торговельна марка - USUPSO, виробник - Guangzhou USUPSO Enterprise Management Co., Ltd, Китай», митне оформлення якого призупинено, є таким, що порушує права інтелектуальної власності компанії «Аррlе Іnс» на промисловий зразок за патентом України №26820, та вони не є оригінальною продукцією Компанії, що свідчить про неправомірне їх використання.

Згідно з наказом від 06.02.2015 №06/02-15 директором ПП «СІ ЛАЙН КОНЕКШН» є ОСОБА_2.

Таким чином, директором ПП «СІ ЛАЙН КОНЕКШН» ОСОБА_2, ввезено на митну територію України товар «навушники побутові, 417 шт., торговельна марка USUPSO, виробник - Guangzhou USUPSO Епtеrрrіsе Маnаgеmеnt Со., Ltd, Китай» з порушенням прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачене статтею 476 МК України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» від 26.03.2018 №0140/1-inf, загальна вартість затриманих предметів правопорушення (навушники побутові, 417 шт.) складає - 104 250,00 гривень.

На підставі вищевказаних обставин, 20.03.2018 посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_2, було складено протокол про порушення митних правил №0608/50000/18 за ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, однак приймав участь його представник адвокат ОСОБА_3, який заявив, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_2

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до статті 495 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1)право на використання торговельної марки;

2)виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3)виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4)інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб'єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака визнається:

-нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

-застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

-застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Відповідно до статті 398 МК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної податкової і митної політики, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Після реєстрації об'єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, органи доходів і зборів на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 17 закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Тобто, з отриманих митницею документів було встановлено, що вказані товари переміщено ПП «СІ ЛАЙН КОНЕКШН» з порушенням прав інтелектуальної власності.

Ввезення на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, є ознакою порушення митних правил, передбаченого статтею 476 МК України.

Відповідно до статті 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 статті 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Згідно з наказом від 06.02.2015 №06/02-15 директором ПП «СІ ЛАЙН КОНЕКШН» є ОСОБА_2.

Таким чином, директором ПП «СІ ЛАЙН КОНЕКШН» ОСОБА_2, ввезено на митну територію України товар «навушники побутові, 417 шт., торговельна марка USUPSO, виробник - Guangzhou USUPSO Епtеrрrіsе Маnаgеmеnt Со., Ltd, Китай» з порушенням прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачене статтею 476 МК України.

Крім викладеного, вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0608/50000/18 від 20.03.2018 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. України ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0608/50000/18 від 20.03.2018 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 476, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0608/50000/18 від 20.03.2018 року товару.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Жуковський С.О.