overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Дворжака, 21, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року близько 23 год 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Мукачівська намагався накинутись на службовий автомобіль та порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.187 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 100578 від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Дворжака, 21, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №601/1019/18
Провадження № 3/601/436/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 248618 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вказано місце вчинення даного правопорушення, в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Крім того, у вищезазначеному протоколі не вказано адреси потерпілої (чи іншого засобу звязку, номеру мобільного телефону, тощо), відносно якої було вчинене насильство в сімї, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/748/770/18
Єдиний унікальний № 748/1515/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , старшого солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про військове адміністративне правопорушення № 068 серії А3091, слідує, що 17.03.2018 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на 242 ЗВП у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9255/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 р. об 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Набережне шосе, 25, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.06.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №103400 від 10.02.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 200/5132/18
Провадження № 3/200/1838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Ближня, 33/165, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2018 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 6 біля Дніпропетровської філармонії справляв природні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1275/18

Провадження № 3/712/777/18

27 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «НПВ «Аском», інженер електронік, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 05:30 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 224, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою : м.Черкаси, пр-т Хіміків, 62. Висновок № 109 від 03.02.2018р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, та надіслав клопотання про передачу його на поруки трудового колективу ТОВ «НВП «Аском », надавши до суду клопотання з протоколом загальних зборів колективу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142828 від 03.02.2018 року;

-даними рапорту від 03.02.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2018 року;

-висновком № 109 від 03.02.2018р.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1В . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

26.04.2018 року від ТОВ «НВП « Аском» надійшло клопотання з проханням направити матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудовому колективу.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягугався, робота на підприємстві є основним заробітком правопорушника, рахую правильним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «НВП « Аском», зобовязавши директора ТОВ «НВП «Аском» повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 130, 284, 287,194 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ТОВ «НВП «Аском» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Зобовязати директора ТОВ «НВП «Аском» про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 2215/3024/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зареєстровано протягом 20 днів від дати виписки податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у яких сума податку на додану вартість більше 100 000 грн., чим допустила порушення податкового законодавства, на час перевірки правопорушення продовжує тривати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні податкового законодавства є доведеною, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня виявлення.

ОСОБА_2 Міністерства юстиції України щодо скоєння особою триваючого правопорушення від 01.12.2003 року №22-34-1465 триваючим адміністративним проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків або притягненням винної у не виконанні особи до відповідальності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій(бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовязків.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку зі збігом строку накладення адмінстягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2483/18

Пров. №3/766/2304/18

26.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.02.2018 року о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Primera н.з. ВТ 9344 АІ в м. Херсоні с.Степанівка, здійснив стоянку по вул. Джона Говарда, буд.65, залишивши вищевказаний т/з, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого т/з Nissan Primera н.з. ВТ 9344 АІ, скоїв наїзд на припаркований позаду т/з ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_1, при ДТП а/м отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 15.12 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №049427, схемою місця ДТП від 02.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.03.2018 до Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який відповідно до протоколу серія БР № 012670 від 17.02.2018 р. на автошляху 114 км. Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп*яніння (млява мова, розширені зірниці ока не реагує на світло), від медичного огляду на визначення стану наркотичного сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа слуханням була призначена на

12.04.2018р.,03.05.20118 р., також на адресу суду повернулися рекомендовані поштові повідомленя, як не вручені з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

03.05.2018 р. постановою суду матеріали про вчинення адмінправопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто органу , який його склав.

20.06.2018 р. вищезазначений матеріал надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №: 716/573/18
П О С Т А Н О В А

14.05.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 21.11.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №709192 від 12.04.2018 та серії ГП №711641 від 03.04.2018.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/573/18, провадження №3/716/324/2018 та справу про адміністративне правопорушення №716/574/18, провадження №3/716/325/2018 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/573/2018.

Суддя О.В.Пухарєва