Справа №242/1234/18
Провадження №3/242/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ЦЗФ «Росія», зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.Джерельна, б.94,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 233531 від 12.03.2018 року, 12.03.2018 року у м.Селидове здійснював пасажирські перевозки на власному авто НОМЕР_1, без наявності дозвільних документів на право здійснення пасажирських перевозок, передбачених законодавством України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол направлений до суду без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

В п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне затримання в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, П.І.Б. особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в порушення вимог вказаної Інструкції, не зазначено повністю посаду, імя та по батькові працівника поліції, яким було складено протокол.

Крім того, в протоколі не зазначено про наявність свідків адміністративного правопорушення, відсутні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, про ознайомлення з протоколом та отримання його копії або дані про відмову від підпису.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя