П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил громадянина України ОСОБА_2 Анатолійовича- адвоката Калинюк Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, м. Київ; місце роботи - ФОП «ОСОБА_2»; місце проживання - АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_3 від 07.04.2017 року; орган, що видав - ВВІР 8001, про порушення митних правил, передбачене ст.ст. 471, 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року о 03 год. 27 хв.в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки "Peugeot", модель «Expert» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Австрії, де перебував у приватних справах, в Україну. Також у транспортному засобі слідував ОСОБА_4 в якості пасажира.

Відповідно до листа ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області від 09.08.2018 №58/14-2445нг отримано інформацію щодо незаконного переміщення громадянами через митний кордон України у зоні відповідальності м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС у автомобілі НОМЕР_1 оптичних приладів іноземного виробництва. Крім того, Управління захисту економіки в Закарпатській області листом від 09.08.2018 №3946/39/106/03-2018 Закарпатську митницю ДФС повідомлено про можливе незаконне переміщення товарів у т/з "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор ".

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору»для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 було виявлено товар іноземного виробництва для кінного спорту в асортименті, різних найменувань в загальній кількості 391 одиниці, два оптичні приціли «Swarovski», та кейс на зброю та приціл, ручної роботи «Johann Fanzoj», а також бінокль бувший у користуванні.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Гр. України ОСОБА_4 зазначив, що частина переміщуваного товару іноземного виробництва для кінного спорту в асортименті, різних найменувань, в загальній кількості 28 одиниць належить йому та заявив, що решта товару належить гр. ОСОБА_2

Інший товар громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

У зв'язку із виявленням кейсу на зброю та приціл, ручної роботи «JohanN Fanzoj» було прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу.

Під час проведення поглибленого митного огляду вищезазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю інвойси від 09.08.2018 року в кількості 10 шт., які знаходились у конструктивній порожнині передньої панелі приладів. Доступ до прихованих інвойсів став можливий після демонтажу частини передньої панелі (бардачку).

Вартість виявленого товару встановлено згідно виявлених інвойсів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та є обмеженим до переміщення через митний кордон України та не заявив у митній декларації точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,

Товар іноземного виробництва для кінного спорту в асортименті, різних найменувань, в загальній кількості 28 одиниць, який належить гр. України ОСОБА_4 повернуто гр. України ОСОБА_4 Бінокль бувший у користуванні, що належить гр. України ОСОБА_2 повернуто гр. України ОСОБА_2

Діяння гр. ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого за ст.471 та ст.472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 - адвокат Калинюк Ю.Ю. в судовому засіданні просив суд провадження у справі закрити в частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 472 МК України, з підстав та мотивів викладених у письмових поясненнях. Вказав на те, що зі змісту статей 257,366 МК України та диспозиції ст. 472 МК України вбачається, що за ст. 472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю " червоний коридор" і допустили зазначене у диспозиції цієї статті МК порушення митних правил. Ця правова позиція узгоджується з висновками Апеляційного суду Волинської області по справі № 163/1235/18 та по справі № 162 /1223/18. ОСОБА_2 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах ( коридорах ) срощеного митного контролю - " зелений коридор", що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України і такі дії додаткової кваліфікації за ст. 472 МК України не потребують. Окрім того, вказав, що в протоколі про порушення митних правил не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України. Вважає, що ОСОБА_2 був звільнений від обов'язку заповнити митну декларацію на підставі ч.6 ст. 366 МКУ , в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари , які підлягають обов'язковому декларуванню. Наголосив на тому, що одночасна кваліфікація за ст. 471 МК України та ст. 472 МК України є неможливою, оскільки два правопорушення є взаємовиключними. Особа, яка смугою проходження обрала "зелений коридор" звільняється від подання митної декларації.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 та ст.472 Митного кодексу України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, який підтримав наведені в протоколі факти, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката Калинюк Ю.Ю., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу №3735/30500/18 про порушення митних правил від 10.08.2018 року, вбачається, що 10.08.2018 року о 03 год. 27 хв.в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки "Peugeot", модель «Expert» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, під керуванням гр. України ОСОБА_2, що повертався з Австрії, де перебував у приватних справах, в Україну.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор ".

За диспозицією ст. 471 МК України передбачено порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому Митним кодексом України чітко визначено форми декларування, а саме: письмово, усно або шляхом вчинення дій.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 у спосіб декларування - шляхом вчинення дій, а саме обравши смугу "зеленого коридору" заявив про відсутність у нього товарів, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та є обмеженим до переміщення через митний кордон України. Однак, у ході митного огляду виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та є обмеженим до переміщення.

Отже, діяння гр. України ОСОБА_2 митним органом вірно кваліфіковано за ст. 471 МК України.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 3735/30500/18 від 10.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2018 року , даними контрольного талону для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу, даними акту про проведення митного огляду товарів, експертним висновком та іншими матеріалами справи від 10.08.2018 року.

Однак, що стосується кваліфікації дій особи, що притягається до відповідальності за ст. 472 МК України, суд приходить до переконання,що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України не підтверджується фактичними обставинами справи та матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

В протоколі про порушення митних правил, складеному відносно гр. ОСОБА_2, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки гр. ОСОБА_2 здійснив декларування (недекларування) у спосіб - шляхом вчинення дій, що підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України, обравши проходження через «зелений коридор», особа звільняється від подання письмової митної декларації, а тому посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що гр. ОСОБА_2, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», вчинивши декларування шляхом вчинення дій, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, є безпідставним. Враховуючи положення ч. 6 ст. 366 МК України, обравши проходження через «зелений коридор» гр. ОСОБА_2 був звільнений від подання письмової митної декларації.

Крім того, судом враховуються вимоги ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 обрав смугу проходження митного контролю «зелений коридор», здійснив декларування шляхом вчинення дій, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню. Враховуючи фактичні обставини справи, а також наявні у справі докази, судом не вбачається наявність у діях гр. ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, відтак відсутні підстави для притягнення такого до адміністративної відповідальності за цією статтею, тому провадження в цій частині слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Оскільки, товари, вилучені протоколом про порушення митних правил №3735/30500/18 від 10.08.2018 року не є обмеженими для переміщення через митний кордон України, підлягають поверненню гр. ОСОБА_2 для проведення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 471, 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 247, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Товар, вилучений протоколом про порушення митних правил №3735/30500/18 від 10.08.2018 року повернути гр. ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави 352,40 (тристо п'ятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца