Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/74/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кабанова В.В., розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у матеріалах справи, ОСОБА_3 09.12.2017 року о 20:20 год. в м.Олександрії Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_3 відмовився, від керування був відсторонений. Тобто ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучено.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Зазначає, що на місці зупинки ОСОБА_3 інспектором поліції та в ході складання протоколу апелянт знаходився на пасажирському місці, автомобілем не керував та вимагав проведення огляду на стан спяніння саме в закладі охорони здоров»я, однак в цьому скаржнику було відмовлено.

В судові засідання 27.03.2018, 11.05.2018, 15.06.2018 року Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не зявлявся, про час та місце розгляду поданої апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову судді районного суду залишити без змін за таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №030625 від 09.12.2017 року, ОСОБА_3 після зупинення працівниками ДАІ з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Drager» на стан алкогольного спяніння, від керування був відсторонений.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачений обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та його незгоди з результатами огляду, в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах адміністративного провадження містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які узгоджуються між собою, про те, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків 09.12.2017 року близько 20.20 год. по вул. 50 р. Жовтня в м. Олександрія Кіровоградської області, в їхній присутності водій ОСОБА_3 відмовився визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі. Від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.

В даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, обєктивно зясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо порушення працівниками ДАІ під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також встановленого законом порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного спяніння, по суті залишились нічим не підтвердженими, констатуються ОСОБА_3 з формальних підстав.

Доводи скаржника, що інспектор поліції відмовився надати протокол для підпису та відмову поліцейських провести огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя спростовується письмовими показаннями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_6 виду адміністративного стягнення, суддя також в повній мірі врахував суспільно небезпечний характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, призначив справедливе покарання, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є достатнім для його виправлення, а також запобіганню вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, висновки районного суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та доведеність його вини являються правильними і такими, що підтверджуються достовірними доказами, а тому підстав для скасування постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 року не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2