Справа № 3/593/748/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

з участю ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року о 14 год. 05 хв. по вул. Кошовій в місті Бережани Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ЛУАЗ 969 м, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Під час судового розгляду ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1, окрім пояснень останнього підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» у звязку з виявленням різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя (від підписання вказаного акту ОСОБА_1 відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.11.2018 року, відповідно до яких 09.11.2018 року о 14 год. 10 хв. вони були запрошені працівниками поліції бути присутніми при проведенні огляду на стан спяніння ОСОБА_1, водій від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився; відеозаписом тривалістю 1 хвилина 37 секунд, з якого вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1, як водію, було запропоновано продути технічний прилад «Драгер», який був у працівників поліції, - однак останній продувати технічний прилад «Драгер» відмовився.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП громадянин може бути позбавлений лише наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що останній не отримував посвідчення водія, тобто не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без застосування стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 30, 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: