overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/809/17
Провадження №3-в/463/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши подання інспектора Личаківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_1, про заміну невідбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком 40 годин.

Інспектор Личаківського РС ЛМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт. Згідно подання, постанова суду 15.02.2017 року прийнята до виконання. Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_2 до Личаківського РС ЛМВ з питань пробації не зявлявся. В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що не має наміру відбувати покарання. Враховуючи наведене, просить замінити не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанови від 07.12.2017 року та 21.12.2017 року про його привід залишились невиконаними.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті, за якою ОСОБА_2 призначено покарання у виді громадських робіт не передбачає можливості застосування штрафу, внаслідок чого єдино можливим є заміна покарання адміністративним арештом.

Враховуючи, що в такому випадку погіршується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а для зясування всіх істотних обставин справи необхідним є його участь в судовому засіданні, оскільки постанови від 07.12.2017 року та 21.12.2017 року про привід залишилась невиконаними, вважаю, що в задоволенні подання належить відмовити, що не позбавляє заявника права звернутись з повторним поданням після встановлення місцезнаходження порушника та доставки його до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя: Шеремета Г. І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6941/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, працює на ВБК Циркон, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 83/5, за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року о 06 год. 39 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпрі рухаючись на залізничному переїзді по вул. Іларіонівській, 144, керував автомобілем HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, минаючи зачинений шлагбаум при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БД №159432 від 17.12.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1644/18
Провадження № 3/553/684/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 300056 від 25.07.2018 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказане м. Полтава, пров. Вернадського, 5, а місце реєстрації вказане - АДРЕСА_1.

За вищевказаними адресами ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

За змістом положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2018 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду, який органами поліції не виконано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом примусового приводу органами поліції через його невиконання, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 426/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 15 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 359/6284/18
Провадження № 3/359/2379/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр.України СМ 939946

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 17.07.2018 (провадження № 3/359/2379/2018, справа 359/6384/18) стосовно притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/2380/2018, справа 359/6285/18) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли до суду 09.08.2018 року від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/2379/2018, 359/6284/18 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/2380/2018, 359/6285/18 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2379/2018, справа № 359/6284/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 606/2244/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Тернопіль, вул. Нечая, 29/61, Тернопільської області, працює керівником ПМП "Лотос" ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 07 грудня 2017 року ПМП "Лотос" було встановлено порушення: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, несвоєчасне подання податкового рахунку (форма ІДФ) за ІІІ кв. 2017 року, термін подання 09 листопада 2017 року фактично подано 30 листопада 2017 року, (акт перевірки від 07 грудня 2017 року № 365/28-10-48-11/21153067), чим ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним була повідомлена про час та розгляд справи не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП № 0002089 від 08 грудня 2017 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 456/3999/17
Провадження № 3/456/58/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ВД Укрпол»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2017р. о 13 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Любінська,160 б, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак 140094, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена: протоколом серії БД № 040621 від 06.12.2017р., схемою місця ДТП від 06.12.2017р., поясненням свідка ОСОБА_2 та самого правопорушника від 06.12.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа №: 452/70/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2017 року о 17 год. 00 хв. на А/Д Львів-Самбір-Ужгород біля кафе бару «Смерічка» Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. RPR 11913, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від т/з на зустрічній для обгону відстані, здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"16" січня 2018 р. Справа153/1554/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №275662 від 27.11.2017, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2017 о 17 годині 30 хвилин по вул.Подільській в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак вказаний лист повернувся на адресу суду без вручення адресату.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП відсутній характеризуючий матеріал відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа розглядається протягом доби, однак органом поліції не було вжито заходів для забезпечення участі особи у судовому розгляді протягом доби.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 727/892/18
Провадження № 3/727/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Полєтаєва, 11/4, працюючу ТОВ «АгроУкраїна», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №062531 від 18.01.2018 р., ОСОБА_1, 06.01.2018 року о 17.20 год. керуючи транспортним засобом Ауді А4, державний номерний знак NGL454, по вул.Камянецькій, 145 в м.Хмельницькій, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Полєтаєва, 11/4, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.