№/п 3/317/241/2018
№ 317/1060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 в 17-30 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу смт. Кушугум, на оз. Дубковате, Запорізького району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби з металевого човна «Крим», мотор «Suzuki» 15 к.с., забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 70 м, вічко 55х55 мм, висотою 1,5 м, виготовлені з ліскового матеріалу. Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № Г-000198, складеному 28.03.2018.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № Г-000198 від 28.03.2018, у правопорушника виявлені: човен металевий «Крим»; двигун «Suzuki» 15 к.с.; сітка з ліскового матеріалу, вічко 55х55 мм, висота 1,5 м, довжина 70 м.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Беручи до уваги те, що документів на підтвердження права власності на човен металевий «Крим» та двигун «Suzuki» 15 к.с. до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не було, суд не вбачає підстав для конфіскації вказаного майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 85, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Кошти перерахувати, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Знаряддя лову сітку ліскову, довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм, конфіскувати та знищити.

Човен металевий «Крим» та двигун «Suzuki» 15 к.с. залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна