Номер провадження 3/521/7328/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2929/50000/18 від 21.09.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.09.2018 року до центральної сортувальної станції AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі МЕВ) документального характеру за міжнародним транспортним документом від 13.09.2018 року № з Федеративної Республіки Німеччини на адресу громадянина ОСОБА_2, на адресу: АДРЕСА_2.

Згідно інформації в міжнародному транспортному документі та згідно інформації перевізника (лист AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» від 21.09.2018 №б/н) - МЕВ надійшло від ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 та мало містити документи. Однак при переогляді (Рішення про здійснення переогляду від 20.09.2018 № 555/15-70-56-02) встановлено, що у МЕВ знаходились паперовий журнал та банкноти завернуті у фольгу: номіналом 100 (сто) Євро 6 купюр, номіналом 50 (п'ятдесят) Євро 7 купюр, номіналом 10 (десять) Євро 1 купюра на загальну суму 960 Євро.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 переслав через митний кордон України у МЕВ з Федеративної Республіки Німеччини товари, заборонені до такого пересилання законодавством України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2018 року до центральної сортувальної станції AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі МЕВ) документального характеру за міжнародним транспортним документом від 13.09.2018 року № з Федеративної Республіки Німеччини на адресу громадянина ОСОБА_2, на адресу: АДРЕСА_2.

Згідно інформації в міжнародному транспортному документі та згідно інформації перевізника (лист AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» від 21.09.2018 №б/н) - МЕВ надійшло від ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 та мало містити документи. Однак при переогляді (Рішення про здійснення переогляду від 20.09.2018 № 555/15-70-56-02) встановлено, що у МЕВ знаходились паперовий журнал та банкноти завернуті у фольгу: номіналом 100 (сто) Євро 6 купюр, номіналом 50 (п'ятдесят) Євро 7 купюр, номіналом 10 (десять) Євро 1 купюра на загальну суму 960 Євро.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в МЕВ товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Відповідно до частини третьої статті 197 Митного кодексу України, обмеження щодо ввезення на митну територію України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до Інструкції про Порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Національного банку України від 27.05.2008р. № 148, (зі змінами - Постанова НБУ від 12.12.2017 №127), встановлено, що готівку дозволяється пересилати в України в МЕВ з оголошеною цінністю:

1) фізичним особам у сумі, що не перевищує в еквіваленті 300 євро.

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України, міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного ексцрес - відправлення.

Відправник погодився з умовами перевезень DHL, згідно договору між ним та DHL, тими умовами та положеннями що стосуються обмежень згідно Варшавської конвенції та/або випадками, що знімають відповідальність з DHL за втрату, знищення чи затримку і з тим, що це відправлення не містить готівки чи небезпечних предметів. Згідно з підпунктом 3 розділу 2 «Недопустимі перевезення» (Unacceptable Shipments) Правил, «відправник заявляє, що його відправлення є допустимим для перевезення; відправлення вважається недопустимим, якщо DHL вирішить, що предмети даного відправлення не можуть бути доставлені безпечно або законно (включаючи (але не обмежуючи цим): тварини, злитки дорогоцінних металів, валюта, цінні папери на пред'явника, дорогоцінні метали та каміння, рештки людини, порнографію та незаконні наркотичні засоби».

Відповідно до ст. 367 МК України, громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, крім товарів заборонених до такого пересилання.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 5007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя