Справа № 136/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363260 слідує, що 06.07.2018 року о 08:30 год. на автодорозі Вінниця-Щаслива водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 323 номерний знак CES351 виїхав на зустрічну смугу руху, чим спричинив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, примусивши останнього різко змінити швидкість та напрямок руху з метою уникнення зіткнення, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за частиною 4 статті 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки на зустрічну смугу руху він не виїжджав, як наслідок ніякої аварійної ситуації на дорозі не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 06.07.2018 року близько 08:30 год. на автодорозі Вінниця-Щаслива він керував автомобілем НОМЕР_1. Для здійснення маневру обгону транспортних засобів, які рухались по його смузі руху, він виїхав на зустрічну смугу, по якій продовжив рух для закінчення маневру. Несподівано, автомобіль MAZDA 323, який рухався по правій смузі попереду нього, не вмикаючи поворот, за кілька метрів перед ним виїхав на зустрічну смугу руху по якій він рухався для завершення маневру, що змусило його різко змінити швидкість та напрямок руху із застосуванням екстреного гальмування для уникнення зіткнення. Внаслідок таких дій водія MAZDA 323, він був вимушений зїхати на узбіччя дороги, де ледве не перекинувся в кювет. Водій автомобіля MAZDA 323, незважаючи на створену аварійну ситуацію, продовжив рух в напрямку м. Липовець.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №363260, які узгоджуються між собою і в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Підстав для обмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у свідка не було, оскільки останній був випадковим учасником даної події.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, що сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. Більш мяке стягнення не спроможне запобігти вчиненню особою нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30, 33-35, 122 ч.4, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник