Справа № 316/2109/17
Провадження № 3/316/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинського М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, перебуваючи на обліку в Енергодарському міському Центрі зайнятості, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено права передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія: БР №049675, водій ОСОБА_1 09.12.2017 року о 22 годині 00 хвилин в місті Енергодарі по вулиці Центральна в районі «Фестивальної площі», керувала автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак: АР3718СР у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, надала пояснення, просить суд закрити провадження по справі, про що надала письмове клопотання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено яка інформація необхідна бути зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що також визначено і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (надалі Інструкція).

В статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

На підставі п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На підставі п.1 розділу ІІ цієї Інструкції поліцейський проводить огляд на стан спяніння за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї Інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до вимог п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху складається відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, відповідно, повинен містити перелік доказів або документів, які додаються до нього. У складеному протоколі, в графі «до протоколу додається», інспектором зазначено: матеріали справи, однак крім диска відеозапису, інших матеріалів не зазначено.

Крім того, правопорушник заперечує як факт перебування у стані алкогольного спяніння так і факт перебування на місці зупинки транспортного засобу свідків зазначених у протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначаючи, що це працівники медичної установи та на місці зупинки транспортного засобу свідки були відсутні, належних та допустимих доказів складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності свідків зазначених у протоколі, до матеріалів справи не додано.

Крім того, інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про перебування в стані алкогольного спяніння, однак не зазначено яким саме чином це встановлено, порушено процедуру, а саме: відсутні докази щодо запропонування правопорушнику пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, письмова відмова від проходження такого огляду, відсутнє направлення на огляд до закладу охорони здоровя, тощо, що також зазначила в поясненнях й особа відносно якої складено протокол.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення МВС України розроблена та затверджена Наказом від 07.11.2015 року за №1395 Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, недотримання вимог якої, дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Тільки наявність дотримання поліцейським, який складає протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вище вимог, може свідчити про дотримання ним засад законності при виявленні порушення Правил дорожнього руху України.

Подані будь-якою фізичною або юридичною особою речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України.

Згідно з вимогами ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З зазначеного вище, суд робить висновок про відсутність достатності беззаперечних доказів, які б вказували на наявність вини гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно гр.ОСОБА_1 у звязку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 247, 256, 266, 268, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/2109/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський