Справа № 638/4452/18
Провадження № 3/638/1632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 21.03.2018 року, ОСОБА_1 допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення на загальну суму 99953 грн., в тому числі за грудень 2017 р. у сумі 99953 грн., чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

До суду представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_2 надано пояснення по справі, в яких він просить закрити провадження у справі, оскільки наведені в Акті перевірки порушення не є триваючими, їх вчинення повязано з поданням відповідної звітності, тому вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності вже скінчився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Видавничий Будинок Перлина» № 1013/20-40-14-01-08/34018010 від 21.03.2018 року встановлено порушення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, оскільки вчинене правопорушення не є триваючим, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до суду тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко