ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1062/18
Провадження №3/477/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2018 року серії БР №081178, 08 травня 2018 року о 06.20 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по автомобільній дорозі М-11 та перехрестя М-14, сполученням «Одесса-Мелітополь-Новоазовськ», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21 травня 2018 року, при цьому, призначена до розгляду на 30 травня 2018 року.

В судове засідання 30 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у звязку з чим, судове засідання відкладено на 14 червня 2018 року.

14 червня 2018 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з його відрядженням та наданням часу для укладення договору з адвокатом, який буде представляти його законні права та інтереси в суді (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про відкладення судового засідання у зв'язку з його відрядженням та наданням часу для укладення договору з адвокатом, який буде представляти його законні права та інтереси в суді, задоволено. Судове засідання відкладено на 25 червня 2018 року.

В судовому засіданні 25 червня 2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що в стані алкогольного спяніння не перебував та ознак такого спяніння не мав. Крім того, зазначив що йому працівниками поліції не було запропоновано продуття алкотестеру «Драгер» та не роз'яснено будь-які наслідки відмови. Просив суд викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівника поліції, який склав відносно нього протокол.

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про виклик до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, задоволено. Крім того, суд ухвалив витребувати з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві копію відеозапису з відео реєстратора, яким зафіксовано виявлення правопорушення, яке зазначено в протоколі серії БР № 081178 від 08 травня 2018 року та викликати до суду старшого інспектора ВВДРУПП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4

Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці (а.с.20). У зв'язку з цим, судове засідання відкладено на 13 серпня 2018 року.

В судове засідання 13 серпня 2018 року викликані для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та старший інспектор ВВДРУПП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив провадження у справі відносно нього закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 травня 2018 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 08 серпня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО