overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/67/18
Провадження № 3/601/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП. Однак, до матеріалів справи не долучено відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП. Направлені до суду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закриті на підставі ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Фактично в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 462/633/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 лютого 2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 320080 від 17.01.2018 р. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 08.02.2018 року, ні протягом 09.01.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 320080 від 17.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
пр. №3-435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Хмельницької області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_2

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року о 08 год. 30 хв. по вул. Степана Бандери, 24-Д у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністратинвого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 426/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 17 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 598/234/18
провадження № 3/598/127/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с.М.Глубичок Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпроАП,

встановила:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року ОСОБА_1, продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з покладенням наступних обмежень:

1) реєструватись 4 рази в місць (1, 2, 3 і 4 четвер місяця) з 19 год. по 20.00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції;

2) заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виходити з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня;

4) заборонити виїзд за межі м.Тернополя без дозволу працівника поліції.

16 лютого 2018 року ДОП Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 07.02.2018 року порушив встановлені відносно нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року обмеження, а саме: виїхав за межі Збаразького району не повідомивши про це працівників поліції.

16 лютого 2018 року ДОП Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 08.02.2018 року порушив встановлені відносно нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року обмеження, а саме: не з`явився для реєстрації в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області не зверталося до суду із поданням щодо зміни обсягу обмежень ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 187 ч.2, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/308/18-п
№ 3/408/550/18
ПОСТАНОВА

27лютого 2018 року смт. Біловодськ Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Солнечний,2/88, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 СТ «Мрія», вул.. Лісна.297, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1,2,3 ст. 175 ч.1 КУпАП,-

за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.12.2017 року об 11:00 год. ОСОБА_1 знаходився на вул.. Челюскина с. Городище у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невиразну мову, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, рапорти від 09.12.2017 року, протокол медичного огляду ОСОБА_1 №406 від 09.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1, копію паспорту, копію постанови Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2018 року, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

При визначенні міри стягнення враховуються вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі, не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 178 , 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 426/2463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.16, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/2029/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Ескадо-МС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:,

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 року провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При ознайомленні із текстом постанови та адміністративним матеріалом, встановлено, що у постанові помилково в резолютивній частині невірно зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положеннямст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 року, а саме:

У першому абзаці резолютивної частини постанови прізвище правопорушника «Хавронюк Валерія Васильовича» замінити на вірне «Козленко Олександра Сергійовича»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/533/18
№ 3/183/415/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 02 лютого 2018 року надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року о 12.50 годин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Осінній с. вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, розпивав пиво марки «Оболонь» з пляшки обємом 0,5 л, чим порушив чинне законодавство України.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи до суду, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 178 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Городецький
П О С Т А Н О В А

"27" лютого 2018 р. Справа153/177/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, громадянки України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено 27.02.2018 о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки про виклик поштою. ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь особи яка притягається до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, маю підстави застосувати відносно неї привід в порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 14 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА