П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/595/17

№пр. 3/384/3/2018

22 січня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови СФГ «Росток», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №462063 від 31.12.2016 року, ОСОБА_1, 30 грудня 2016 року о 20 год. 10 хв. на 16-му кілометрі автомобільної дороги Т-1208 Пушкове Добровеличківка (смт. Вільшанка с. Мала Вільшанка) керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що дистанція між автомобілем НОМЕР_2 була близько 10 метрів, водій якого різко загальмував, у свою чергу він також гальмував щоб уникнути зіткнення, але в цей час автомобіль, який рухався позаду, підштовхнув його до більшого зіткнення. Водій MERCEDES-BENZ, д/н НОМЕР_3 перебував у пяному вигляді. Не міг уникнути зіткнення так як бачив що у салоні були пасажири, з лівої сторони по зустрічній смузі був ВАЗ 2101 та з правої слизька поверхня. Вважає, що водій MERCEDES-BENZ створив аварійну обстановку.

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по вказаній вище ділянці дороги. Під час руху попереду рухався автомобіль MERCEDES-BENZ Vito. Позаду також рухався якийсь автомобіль. В процесі руху передній автомобіль MERCEDES-BENZ Vito різко почав зупинятись. Щоб уникнути зіткнення, водій автомобіля MITSUBISHI Outlander ОСОБА_1 також застосував екстрене гальмування. Після того як автомобіль MITSUBISHI Outlander зупинився позаду автомобіля MERCEDES-BENZ, з задньою частиною автомобіля MITSUBISHI Outlander зіткнувся автомобіль ВАЗ 21104. Внаслідок удару заднього автомобіля ВАЗ 21104, автомобіль MITSUBISHI Outlander просунувся вперед та зіткнувся своєю передньої частиною з задньою частиною автомобіля MERCEDES-BENZ (а.с. 14-15, 51).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, що, рухаючись по вказаній вище ділянці дороги, він зупинився. Після зупинки водій а/м MERCEDES-BENZ ОСОБА_2 відчув удар в задню частину свого автомобіля (а.с. 17, 55).

Зі схеми місця ДТП та додаткової схеми місця ДТП, яка мається в матеріалах справи та підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про їх згоду із відомостями, наявними в ній, позицією 6 позначено місце зіткнення автомобіля MITSUBISHI Outlander з автомобілем MERCEDES-BENZ. Позицією 7 позначено місце зіткнення автомобіля ВАЗ 21104 з автомобілем MITSUBISHI Outlander (а.с. 2, 30).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 09.01.2018 року № 1215/1216/17-27, в розглянутій дорожній обстановці водій автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER ОСОБА_1, перебуваючи в аварійній обстановці, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ своїми односторонніми діями. Оскільки водій автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER ОСОБА_1, перебуваючи в аварійній обстановці, не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення первинно з автомобілем ВАЗ 21104, а потім з автомобілем MERCEDES-BENZ, слід заключити про те, що з технічної точки зору дії водія автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER ОСОБА_1 не знаходяться у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою. В розглянутій дорожній обстановці невідповідностей вимогам п. 13.1 ПДР в діях водія автомобіля MITSUBISHI Outlander ОСОБА_1 не вбачається. Враховуючи ту обставини, що автомобілі MERCEDES-BENZ та MITSUBISHI Outlander були зупинені перед первинним контактуванням автомобіля ВАЗ 21104 з а/м MITSUBISHI Outlander, та враховуючи, що водій автомобіля Ваз 21104 ОСОБА_3 виконуючи вимоги п. 13.1 ПДР мав технічну можливість уникнути ДТП, слід зробити висновок про те, що невідповідність дій водія а/м ВАЗ 21104 ОСОБА_3 вимогам п. 13.1 ПДР знаходиться в причинному звязку з ДТП, що сталася (58-63).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в його діях невідповідностей вимогам п. 13.1 ПДР не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький