overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал. Будівельників, 6/12, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 173916 від 19.03.2018 року ОСОБА_1 19.03.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи вставні алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 1 по вулиці 9-й квартал в місті Авдіївка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0070, отримувач коштів Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 37791274, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 Справа №607/8367/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 та ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8355/18 (провадження 3/607/2912/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/8355/18 (провадження 3/607/2912/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/8364/18 (провадження 3/607/2914/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/8367/18 (провадження 3/607/2915/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, та №607/8372/18 (провадження 3/607/2916/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/8355/18 (провадження 3/607/2912/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3339/18
Провадження № 3/552/995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «АЛЬЯНС ФУРНІТУРА»,36041, м. Полтава, вул. Клінкерна буд.1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АЛЬЯНС ФУРНІТУРА»,36041, м. Полтава, вул. Клінкерна буд.1, допустив порушення податкового законодавства, а саме: у звіті про суми податкових пільг за І кв. 2018 року не задекларовано податкову пільгу з податку на прибуток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 20.06.2018 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1412 від 07.06.2018 року, актом № 4747 від 23.05.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 520/6681/18
Провадження № 3/520/4024/18
ПОСТАНОВА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП «Четвертков Віталій Володимирович» ,

ІПН НОМЕР_1,

зареєстрованого за адресою: 65121,

м.Одеса, пр.-т Маршала ЖуковаАДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

27.03.2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, щодо неподання ( несвоєчасне подання) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку по ФОП «Четвертков Віталій Володимирович», ІПН НОМЕР_1 було встановлено несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2017 року , а саме: порушення п.п. 49.18.2, п.49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу ІІ підпункту 70.16.1 пункту 70.16. статті 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б, Г пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, актом Головного Управління ДФС в Одеській області від 27.03.2018 року № 2001/15-32-13-08 було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2017 року ФОП «ОСОБА_1», ІПН НОМЕР_1, що призвело до відповідальності платника, передбаченої п.119.2 статті 119 ІІ Податкового кодексу України.

ФОП «ОСОБА_1В.» до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме актом перевірки №2001/15-32-13-08 від 27.03.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 1167/1532/1308 , серія АА № 509964 від 15.05.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ФОП «Четвертков Віталій Володимирович» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ФОП «Четвертков Віталій Володимирович», ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ФОП «Четвертков Віталій Володимирович», ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 761/4331/18
Провадження № 3/761/1825/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2018 о 16 год. 20 хв. по вул. Печенізька, 1/7 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий обмежувач, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.02.2018.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, ст.130, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2215/2984/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій

області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 серпня 2012 року близько 23 год. 10 хв., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Кануні», держномер б/н в с. Ладиги, Старокостянтинівського району, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. ІЗОч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 282/928/18
Провадження № 3/282/417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2018 р. о 17 год. 50 хв на вул Зарічна с.Мотовилівка гр ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Е 3550ВІ, будучи причетним до ДТП залишив її місце.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія БД № 089178 від 17.06.2018 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 600/179/18
Справа № 3/600/181/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 14.03.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направлені начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

10.04.2018 року вказані матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду та встановлено, що вказані недоліки згідно постанови суду від 14.03.2018 року виконані Козівським ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області не були.

Вказані матеріали адміністративної справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані судді Козівського районного суду Тернопільської області О.Б.Гриновець 25.04.2018 року.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про доцільність повторного надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області з відповідним реагуванням.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер провадження 3/754/2133/18
Справа №754/4655/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.03.2018 о 21.35 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сабурова,16 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду, вину не визнав та пояснив, що в той день не вживав наркотичні засоби, відмовився пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря - нарколога, оскільки поспішав додому.

ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення про те, що він являється інвалідом ІІ групи та копію свідоцтва про народження дитини, яка являється малолітньою та перебуває на його утриманні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим провадженян в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, враховуючи стан його здоров"я (інвалід, ампутована нога), сімейний стан, щире каяття, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП. Суддя:
Номер провадження 3/243/1293/2018
Номер справи 243/3578/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 13 » червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- прокурора Борисова А.А.,

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера судді у відставці, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВВ № 750880 виданий Добропільським МВ УМВС України у Донецькій області 20 березня 1999 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольська), будинок № 29/5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників адміністративного провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, ОСОБА_2 спеціалізованого суду України за № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення осіб до відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією», Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера судді у відставці, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВВ № 750880 виданий Добропільським МВ УМВС України у Донецькій області 20 березня 1999 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Незалежності), будинок № 29/5, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера судді у відставці, РНОКПП: НОМЕР_1, Паспорт серії ВВ № 750880 виданий Добропільським МВ УМВС України у Донецькій області 20 березня 1999 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Незалежності), будинок № 29/5, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3