Справа № 288/761/18
Провадження № 3/288/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: Попільнянська ЦРЛ - анестезіолог,

за статтею 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

за участю:

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 036517 від 06 червня 2018 року, 06 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нев'язка мова. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив пункт 2.5 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 036515 від 06 червня 2018 року, 06 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автомобіля НОМЕР_3, власником якого являється ОСОБА_3. Під час ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 036516 від 06 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького здійснив ДТП та місце ДТП залишив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив направити адміністративний матеріал для дооформлення до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з наступних підстав:

- В графі «склав цей протокол про те, що громадянин» - допущено виправлення в по батькові особи, на яку складено адміністративний протокол.

- В графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначено «П В ВХХ №327743». Аналізуючи графу протоколу не можна зрозуміти, що це за документ, не зазначено дату видачі та найменування органу, що його видала.

- Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, уповноважена особа, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №036517 не зазначила суть учиненого адміністративного правопорушення, оскільки за «керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, незв'язна мова) - не є адміністративно караним діянням та не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Якщо взяти іншу частину формулювання суті правопорушення - «від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків». Таке формулювання не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому суть адміністративного правопорушення взагалі не зазначена.

- У графі «до протоколу додається» зазначено - пояснення, схема ДТП, акт огляду на стан сп'яніння. Однак, під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що на СД - диску долучено два фрагменти відео оформлення адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 Однак, матеріали справи не містять відомостей про номер та серію відеокамери, дату його виробництва на назву камери, на які здійснювався відеозапис. У матеріалах справи відсутній оригінал відеозапису з нагрудної камери, а лише міститься СД - диск, що є копією відеозапису. Тобто в матеріалах справи відсутнє джерело походження відеозапису. Не долучені до справи працівниками поліції свідоцтва, що стосується технічного приладу "відеокамери", не дають можливості встановити той факт, що відеозапис на камеру у відношенні ОСОБА_1 була проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

- Поліцейським не було видано жодного направлення на проходження обстеження щодо стану сп'яніння. Уповноваженою особою вищезазначені вимоги Інструкції дотримані не були. Матеріали справи не містять направлення зазначеної в інструкції форми на огляд ОСОБА_1 у заклад охорони здоров'я.

Вислухавши пояснення адвоката та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення матеріалу для належного оформлення.

Частинами першої - третьої статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає, під час керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи посилання адвоката зазначені в клопотанні як недоліки протоколу та підстави направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання, судом при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачає відсутність порушень вимог при складанні протоколу.

Керуючись статтями 245, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015року № 1376, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП на доопрацювання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко