overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.07.2018 приблизно о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи у м. Житомирі по вул. І. Сірка, 15, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095866 від 12.07.2018; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2018 року о 11 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 8, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 520/9673/18
Провадження № 3/520/5039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які ьеруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання учасників процесу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом вона не згодна, родина ОСОБА_2 є її сусідами, з якими у них постійно виникають конфлікти, ОСОБА_2 та її чоловік поводять себе агресивно, неодноразово погрожували їй, вибивали їй двері. З цього приводу вона неодноразово зверталась до дільничного інспектора поліції, якій їй відповів, що ОСОБА_2 та її чоловік вдома можуть поводити себе як влни хочуть, ніких мір поліцейський не прийняв.

04.06.2018 року ввечері склалася такаж сама ситуація, ОСОБА_2 та її чоловік погрожували зрізати її двері, стукали по дверям, а через деякий час їй стало відомо, що ОСОБА_2 звернулась до поліції із заявою. Вона особисто хуліганських дій не вчиняла. Вважає, що працівники поліції не розібрались у ситуації та безпідставно склали протокол відносно неї.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 317/2167/18
№ 3/317/401/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Свободи, буд.30/13 кв.1,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. о 16 годині 30 хвилин,ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1,по вул.Центральній, буд.4, с.Наталівка, Запорізького району Запорізької області, в стані алкогольного та наркотичного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ЗОКНД» ЗОР та підтверджується висновком №3063 від 09.07.2018 року, від керування транспортним засобом був відсторонений,чим порушив вимоги п.п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП у Запорізькій області, направленням на огляд водія, висновком КУ «ЗОКНД» ЗОР №3063 від 09.07.2018 року, рапортом працівника УПП у Запорізькій області, відеозаписом.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати : призначення платежу: призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 899998, Рахунок 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 395/919/18
Провадження № 3/395/495/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031239 від 12.07.2018 року, 29.04.2018 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Урал д.н. НОМЕР_1 в м. Новомиргород по вул. Л.Українки, не впоравшись з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, здійснив зїзд в кювет, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі відсутні повні відомості про свідків та потерпілих внаслідок вчиненого ДТП, що перешкоджає повному та обєктивному розгляду справи. Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_1 не може бути одночасно правопорушником і потерпілим за даним провадженням.

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року матеріали даної справи було направлено до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання, проте недоліки вказані в постанові суду усунуті не були.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/919/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа №: 653/2531/18
Провадження № 3/653/1167/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі виправлена дата його складання. Дана обставина не дає можливості встановити точну дату складання протоколу та суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Так, згідно ст..278 КУпАП, в протоколі зазначається дата його складання.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділу Рибоохоронного патруля № 2 протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/748/1542/18
Єдиний унікальний № 748/3284/18
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0388 від 20 листопада 2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , 20 листопада 2018 року, о 00 годині 05 хвилин на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.

В зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для перевірки обставин справи, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 316/2000/17
Провадження № 3-в/316/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним спеціалістом-бухгалтером Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області, місце реєстрації: Запорізька область м. Енергодар вул. Будівельників, буд.№3 (гуртожиток), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області була винесена постанова про притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення (а.с.15).

Дана постанова суду була направлена до Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області для прийняття до примусового виконання, що підтверджується відповідною заявою суду від 27.01.2018 року (а.с.16).

08.08.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 03.08.2018 року, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника та вказано неповну адресу реєстрації боржника (а.с.18,19).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу №229 від 29.11.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.3) та інших матеріалів справи, датою народження особи, на яку накладено адміністративне стягнення (боржника) є - ІНФОРМАЦІЯ_3; адресою реєстрації боржника є: Запорізька область м. Енергодар вул. Будівельників, буд.№3 (гуртожиток).

Разом з цим, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений та направлений на адресу суду Енергодарською ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, не містить відомостей щодо повної адреси реєстрації особи (боржника), відносно якої розглянутий адміністративний матеріал, у звязку з чим, суд не може уточнити вказану інформацію.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести в постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.01.2018 року по справі за №316/2000/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4КУпАП, відомості щодо дати народження особи ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.08.2018 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку, 26/1, кв. 126, по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, заявою потерпілої, довідкою лікаря ХОНД.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 629/3872/18
Номер провадження 3/629/534/18
ПОСТАНОВА

10.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрозварником в філії «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 154 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

А саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано детальний опис собаки, її кличка, місце знаходження на теперішній час, а санкція даної статті передбачає обовязкову конфіскацію тварини.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена особа, яка є потерпілою - ОСОБА_2, однак матеріали справи не містять даних про цю особу та її пояснень.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути для доопрацювання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя Н.А.Смірнова