overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці адміністративні матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №272527 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1 24 березня 2018 року, о 04:35, знаходячись в м.Іллінці Вінницької області, по вул. Вільшанській, 48, у кишені своєї куртки, зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №760 від 13 квітня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на суху речовину 0,42 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ГП №272527 від 07 травня 2018 року та додані до нього матеріали, суд встановив, що 13 квітня 2018 року слідчим Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.058.2018 року, о 11 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, провул. Книжний, 1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (полуницею), у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170645 від 16.05.2018р., рапортом ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.07.2018
П О С Т А Н О В А

03 січня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ЦТПК м.Світлодарськ, проживає за адресою: м.Світлодарськ,24/60 Бахмутського району Донецької області, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р., серії БР № 276290, згідно з яким 17.11.2017р., о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1, м.Світлодарськ,13 Бахмутського району Донецької області, керував транспортним засобом ІЖ-412, номерний знак 69798ЕВ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкафор 505», чим порушив п.2.9 а ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2017р., не виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідє диспозиції ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, з протоколу лише вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп,яніння та був оглянутий за допомогою приладу «Алкафар 505», між тим, згідно акту огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 178, результат огляду на стан сп,яніння 1,794 %, тому, необхідно уточнити суть правопорушення в розумінні ч.1 ст.130 КпАП України.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №521/3485/18
Номер провадження 3/521/2272/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року, о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на пров. Баний, не впевнився в безпеці під час відчинення дверей чим створив перешкоду в русі транспортному засобу «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 в результаті чого скоїлось ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 430680 від 16.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа №: 706/1820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2018 р. о 17 год. 45 хв. по вул. Р.Шухевича (Урицького) в м. Христинівці керував автомобілем ВАЗ - 2106, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.11.2018 р. серії БД № 386158, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 3/2500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву і Київській області Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу аудиту інформаційних технологій Територіального управління внутрішнього аудиту військових частин, безпосередньо підпорядкованих Міністерству оборони України та Генеральному штабу Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2018 начальником групи військових ритуалів відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах Центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській обл.) підполковником ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого, останній, 23.02.2018 близько 21.30 год. перебував на території Територіального управління внутрішнього аудиту військових частин, безпосередньо підпорядкованих Міністерству оборони України та Генеральному штабу Збройних Сил України вм. Києві по вул. Народного Ополчення, 5-а та виконував свої обов'язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується показами приладу «Алконт-М», з результатами - 1.63 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Винність ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-10 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн., який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа №642/2853/18
Провадження №3/642/1102/18
П О С Т А Н О В А

03 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №058684 від 11.06.2018, 04.06.2018 ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Холодногірського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає їх такими, що підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не зазначені належні та обґрунтовані дані на підтвердження кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП., тобто що зазначені дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення. Крім того, не забезпечена явка ОСОБА_1. до суду, враховуючи, що згідно ст.. 268 КУпАП явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 315/717/18
Номер провадження № 3/315/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: м. Донецьк, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агро-Континент-Приват, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Леніна 60/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 110832 від 29.01.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року при перевірці ТОВ Агро-Континент-Приват, , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса вул. Центральна 74, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 30.05.2018 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з екологічного податку в сумі 5,62 грн. по строку сплати 20.05.2018 року на суму 135 грн., чим порушила п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення у звязку з тим, що відбувся збій в системі, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розлучена, дітей не має, отримує 11000 грн. заробітної плати, та витягом з акту камеральної перевірки №002957/08-01-53-01/34622735 від 31.05.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобовязання 20.05.2018 року, останнє сплачено 30.05.2018 року, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.