Справа № 214/448/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» бізнес-сервіс, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку Злату, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Рекордна (Вознесенського) 5-а/77, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 08.40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Марійська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого не впоралась з керуванням, та не прийнявши завчасно мір для зменшення швидкості руху, виїхала за межі проїзної частини дороги та допустила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної огорожі будинку №28-а по вул. Марійська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п.12.1, п.12.3 ПДР України.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 19.01.2018 року була морозна погода з ожеледицею, однак проїзна частина автомобільної дороги була не посипана. Того дня вранці вона їхала на роботу, рухалась на автомобілі НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Марійська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з допустимою невеликою швидкістю, близько 50 км/год. з дотриманням безпечного інтервалу та дистанції від інших транспортних засобів. З метою уникнення зіткнення із зустрічним транспортом вона застосувала відворот керма в бік, однак через ожеледицю її занесло, в результаті чого вона дійсно не впоралась з керуванням та допустила наїзд на огорожу біля магазину «Євроколесо», яка належить ОСОБА_3, зі слів останнього. Зауважила, що будь-яких майнових претензій потерпілий до неї не має, спричинені збитки нею відшкодовано в повному обсязі, в підтвердження чому надала суду копію розписки.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, однак в телефонному режимі повідомив, що зявитись до суду не має можливості у звязку з перебуванням у відрядженні в м. Києві. Підтвердив, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яка підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №424641 від 19.01.2018 року, схемою місця ДТП, в яких зазначені обставини ДТП, що мала місце 19.01.2018 року о 08.40 год. на автодорозі по вул. Марійська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 здійснила наїзд на перешкоду;

- схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, згідно яких в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження переднього бамперу з лівого боку, передньої лівої фари, задніх лівих дверцят, заднього лівого крила.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що під перешкодою для руху, на яку було здійснено наїзд водієм ОСОБА_2, розуміється бетонна огорожа будинку №28-а по вул. Марійська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, розташована за межами проїзної частини на відстані близько 2,08 м від неї.

Не визнаючи вину, ОСОБА_2 посилався на незадовільність дорожнього покриття проїзної частини та погодні умови, які стали причиною виникнення аварійної ситуації, в той час як в її діях відсутнє порушення будь-яких вимог ПДР України. Однак суд не може погодитись з такими доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як визначено п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортним засобом механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.12.1, 12.3 ПДР України ОСОБА_2, яка керуючи транспортним засобом не врахувала належним чином дорожню обстановку, погодні умови, не обрала безпечної швидкості руху, яка б надавала їй можливість контролювати рух автомобіля та уникнути виникнення аварійної ситуації із створенням небезпеки.

Обєктивні ознаки суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_2 проступку, його реальна загроза та посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління в ході судового розгляду також знайшли своє підтвердження, свідченням чому є механічні пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 та пошкодження бетонної огорожі, належної ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_2 на незадовільність дорожнього покриття проїзної частини та погодні умови, що спровокували ДТП, суд оцінює критично, оскільки хоча й незадовільні погодні умови того дня мали місце, однак ОСОБА_2, сідаючи за кермо, повинна була свідомо їх оцінити, свої навики керування та обрати такі умови керування, які б не створювали небезпеки для неї та інших осіб.

За даних обставин суддя приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, в силу ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню доньку, відсутність претензій з боку потерпілого, однак вину не визнала, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко