Справа № 500/3805/18 Провадження № 3/500/1043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибаком в ТОВ «Репида», що мешкає: Одеська область, Ізмаїльський район, село Ларжанка, вулиця Українська, 22,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7 травня 2018 року о 1 годині ОСОБА_1 в селі Матроська Ізмаїльського району Одеської області порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів, незаконно придбав свіжі раки вагою 47 кг без документів, що підтверджують законність їх придбання (відсутня накладна) у період державної заборони, чим порушив ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.4.14.1, 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та вказаному місці перевозив в автомобілі свіжі раки, але придбав їх законно, ніяких накладних від нього ніхто не вимагав предявити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу.

Згідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України, від 15 лютого 1999 року, № 19, забороняється, зокрема, скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання. Згідно до п.4.14.1 тих же Правил забороняться лов риби, добування водних тварин на р. Дунай в межах України - на 30 діб, на придатковій системі української ділянки ріки, включаючи озеро Сасик - на 60 діб (конкретні строки встановлюються щорічно з урахуванням погодних умов).

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП буде наявний за відсутності документа, який підтверджує законність придбання риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки. Але, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав накладну № 414 від 1 травня 2018 року, видану ТОВ «Репида» на придбання 10 кг раків та № 5 від 6 травня 2018 року, видану ФОП Моток на придбання 30 кг раків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведена ознака «незаконного придбання водних біоресурсів», бо це не підтверджується достовірними та належними доказами, а навпаки спростовується наданими письмовими доказами накладними, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст.284 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.88-1,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3