Справа № 185/6754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглядаючи матеріали Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №065315 серії БР, 18 липня 2017 року об 11.45 год. на 251км. + 250м. автомобільної дороги Знаменка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль марки «УАЗ 3909», державний номерний знак НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ПДР України не порушувала, дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини. 18 липня 2017 року вона рухалася на автомобілі марки «Деу Нексія» з боку м. Павлограда у бік м. Дніпра. В районі селища Знаменівка вона з'їхала з правої смуги в ліву з метою випередження автотранспортного засобу, що їхав попереду. Зненацька, з правої смуги в ліву, попереду неї, виїхав автомобіль УАЗ, водій якого не переконався в безпеці свого маневру. ДТП сталася саме з вини водія УАЗ, який, виконуючи перестроювання по смугам руху, не впевнився в безпечності виконуючого маневру.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 Він керував автомобілем марки УАЗ, рухався з боку м. Павлограда у бік м. Дніпра, в районі с. Знаменівка у дозволеному місці йому необхідно було виконати розворот, тому він увімкнув сигнал повороту та зупинився, і в цей момент в задню частину автомобіля врізався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1

В підтвердження винуватості водія гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України надані наступні письмові докази:

- згідно копії водійського посвідчення ОСОБА_1, остання має право керувати транспортними засобами категорії «В», зокрема автомобілем марки «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1;

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «УАЗ 3909», державний номерний знак НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2, що мало місце 18.07.2017 року . на 251км. + 250м. автомобільної дороги Знаменка-Луганськ-Ізварине, та зазначив пошкодження транспортних засобів. Місце зіткнення вказаних транспортних засобів на схемі зазначено на лівій смузі руху автошляху, яка має дві смуги руху в одному напрямку, біля розвороту;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, вона 18 липня 2017 року керувала автомобілем марки «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухалась з м. Павлограда в напрямку м. Дніпро по автодорозі Знаменка-Луганськ-Ізварине зі швидкістю 110 км/год. Рухаючись у правій смузі руху, для випередження попереду автомобіля, що рухався попереду, вона виїхала в ліву смугу руху. Раптово на цю смугу руху виїхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 та почав різко гальмувати, увімкнувши вказівник повороту наліво. Вона застосувала також екстрене гальмування, змінити смугу руху в цей момент не було можливості, оскільки справа була перешкода у вигляді автомобіля, проте зіткнення автомобілів відбулось;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він 18 липня 2017 року рухався на автомобілі марки «УАЗ 3909», державний номерний знак НОМЕР_2, з м.Павлограда в напрямку м.Дніпро по автодорозі Знаменка-Луганськ-Ізварине зі швидкістю 20 км/год., в місці для розвороту в його автомобіль вїхав ззаду автомобіль марки «Деу Нексія» під управлінням водія ОСОБА_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- відповідно до наданих копій полісів обовязкового страхування цивільно-правова відповідальність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застрахована, ДТП, що відбулась 18 липня 2017 року, в межах дії полісів;

- згідно копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 11 квітня 2017 року, автомобіль марки «УАЗ 3909», державний номерний знак НОМЕР_2, після технічного огляду визнано технічно справним.

Водієм ОСОБА_1 суду були надані для дослідження фотографії, зроблені безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано положення транспортних засобів на місці пригоди, пошкодження автомобілів, сліди зіткнення.

Для зясування усіх обставин за провадженням судом було призначено судову авто-технічну експертизу. Згідно висновку експерта № 12/10.1/103 від 25 листопада 2017 року, при дослідженні наданих матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в сукупності, враховуючи різні покази учасників пригоди, експерт прийшов висновку, що в даній дорожній обстановці як водій ОСОБА_3, так і водій ОСОБА_2 могли порушити правила дорожнього руху, що перебувають у причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснив, що на фото видимий слід юзу (а.с.16) автомобіля марки «Деу Нексія», тому вбачається, що дії водія автомобіля марки «УАЗ 3909» не відповідають п. 10.1 ПДР.

Таким чином в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Самоткан