Справа № 199/2489/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1985 року в Дніпро, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 8, кв. 147, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є особою, щодо якої ухвалою суду від 16 червня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження, в тому числі заборону виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, 31 серпня 2017 року за порушення правил адміністративного нагляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06 листопада 2017 року за порушення правил адміністративного нагляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15 січня 2018 року за порушення правил адміністративного нагляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22 лютого 2018 року за порушення правил адміністративного нагляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22 лютого 2018 року за порушення правил адміністративного нагляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з місця мешкання у визначений час, а саме 23 березня 2018 року близько 01 год. 50 хв., 25 березня 2018 року близько 01 год. 18 хв., 04 квітня 2018 року близько 04 год. 05 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, б. 8, кв. 147.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновками за матеріалами, за якими встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду;

-наданими одразу після виявлення правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені три адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за трьома правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.04.2018