Справа № 522/6663/18
Провадження № 3/522/3933/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора ПП «Оптторг», , юридична адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 510098 від 06 квітня 2018 року, ОСОБА_3С, який працює директором ПП «Оптторг», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016 р., про що було складено акт № 235/15-32-14-07/25426616 від 09 лютого 2018 року.

07 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли пояснення ОСОБА_3 відносно всіх пунктів порушень, які зазначені в акті та протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання з'явився представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, надав пояснення, та просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно складеного протоколу, він заснований на акті про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Оптторг». У вищевказаному акті зазначені численні порушення з посиланням на норми, але не вказано жодних доводів з посиланням на первинну документацію, на підставі якої зроблено висновок про саме ці порушення.

При цьому суд врахував аргументовані пояснення з боку директора ПП «Оптторг», який з початку був незгодний зі складанням акту та протоколу, що в свою чергу повинно було бути враховано при розгляді порушень і складанні протоколу, та обґрунтуванні висновку.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, в розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що немає жодних доводів з посиланням на первинну документацію, на підставі якої зроблено висновок про ці порушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 38,ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 247, ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, який працює директором ПП «Оптторг» (), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Науменко А.В.

25.05.2018