overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/2660/18
Провадження № 3/552/843/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166405 від 05.05.2018 року, ОСОБА_1 05.05.2018 року об 21-15 год. перебуваючи за адресою: вул.М.Бірюзова,3 в м. Полтава, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського залишити проїздну частину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення не визнав, пояснив, що ніякої злісної непокори не вчиняв, а зробив зауваження поліцейському ОСОБА_2 про недопустимість застосування автомобілем патрульної поліції спеціального звукового сигналу та світлових проблискових маячків, на що той відреагував тим, що почав його штовхати, заламувати руки внаслідок чого він впав і отримав пошкодження, а пізніше був доставлений до травмпункту 1-ї МКЛ. По даному факту за його заявою про неправомірні дії працівника патрульної поліції ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР та проводиться перевірка.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні також не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції.

При дослідженні матеріалів справи, дисків з відеозаписами встановлено, що в справі немає беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 367/1911/18
Провадження по справі № 3/367/900/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2018 року близько 11 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Шевченка, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002110 від 10.03.2018 року, згідно якого 10.03.2018 року близько 11 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Шевченка, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 10.03.2018 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 10.03.2018 року, згідно якого 10.03.2018 року він рухався в м. Ірпені по вул. Шевченка, 7. Водій автомобіля «Hyundai» рухаючись заднім ходом, при цьому розмовляючи по мобільному телефону, не надав йому перевагу в русі і здійснив зіткнення з його автомобілем;

- поясненням ОСОБА_1 від 10.03.2018 року, згідно якого 10.03.2018 року близько 11 год. 25 хв. він рухався в м. Ірпені по вул. Шевченка, виїжджав з парковки. Під час руху не бачив як підїхав автомобіль «ВАЗ». В результаті чого відбулось зіткнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження №3/200/4775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює СТО «Карлсон» водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в квартирі 2, будинку 77 на вул.40 років Комсомолу в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду їх психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2018, поясненнями потерпілої, правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи: р/р 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.11.2017 року, о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись парковкою ТЦ «Піраміда» по вул. Мішуги, 4 в м. Києві, в порушення вимог п. 15.12 ПДР, допустив самовільний рух заднім ходом та скоїв наїзд на транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутнісь. Зазначав, що свою вину визнає та просив обмежитись штрафом.

Винність ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 07.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №295/6933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пл. Соборна, 2/2 зберігав при собі канабіс масою 0,352 г та 0,006 г для власних потреб без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №073007 від 18.05.2018 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №22547 від 14.05.2018 року; копією постанови про закриття провадження від 14.05.2018 року; копією рапорту інспектора роти батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 31.03.2018 року; копією протоколу огляду місця події від 31.03.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1; висновком експерта.

Своїми діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 44 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину, а саме: канабіс масою 0,352 г та 0,006 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 148/1162/18
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. 50 річчя ВЛКСМ, 31, с. Тарасівка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка порушника в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК України, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/1162/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/3291/18
Провадженя№ 3/266/1013/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2018 р. гр.. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському ВП ЦВП не зявився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП ЦВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.12.2017 року, повторно протягом року у звязку із чим відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
05.06.2018 р. гр.. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському ВП ЦВП не зявився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП ЦВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.12.2017 року, повторно протягом року у звязку із чим відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами ГП № 216329 від 05.06.2018 р., ГП №216330 від 06.06.2018 р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року, постановами Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.05.2018 року та від 29.08.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, реєстраційним листком.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 527/876/18
провадження № 3/527/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.04.2018 року о 11.35 год., в м. Глобине, керував мопедом «DЕTLTA» б/н який був незареєстрований у встановленому порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі адресу місця проживання.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської області від 11.06.2018 року, відомості про місце реєстрації проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце проведення судового засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до Глобинського відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/876/18 провадження 3/527/306/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути Глобинському вдділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір