overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5058/18

Номер провадження 3/711/1689/18

02 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про притягнення головного лікаря КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області Державної служби України з питань праці про притягнення головного лікаря КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-452/АВ/П/ПТ від 12.06.2018 головний лікар КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 41 КУпАП, а саме, перебуваючи на посаді з 02.02.2008, допустив як керівник порушення законодавства про працю.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 4, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення головного лікаря КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/506/18
Провадження № 3/354/242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу, яка надійшла з Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №458863 від 30.05.2018 року, 23.02.2018 року біля 10.20 год. ОСОБА_1 в м.Яремче надавав послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом перевізником, який не є субєктом господарювання, що будо зафіксовано в акті перевірки №037192, складеному працівником Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Яремчанського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області 13.06.2018 року після завершення строків для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №242/1330/18
Провадження № 3/242/451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Селидівському ВП згідно постанови Селидівського міського суду від 25.01.2018 року встановлено заборону виходу з будинку з 20.00 до 04.00 години, але 27.03.2018 року ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови суду, а саме: під час перевірки о 20 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі зі ст. 40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 184, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ч. 1 т. 187 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп.(розрахунковий рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 661/890/18
Провадження № 3/661/1135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП, -

Встановив:

25 червня 2018 року до Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГП № 203046 у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ст.51 КУпАП, тобто, вчинення дрібної крадіжки.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/200/4724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№539673 від 08.11.2018 року, 08 листопада 2018 року близько о 17.35 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118Д в м.Дніпро, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 57 грн. 97 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, довідкою про вартість викраденого майна, актом інвентаризації та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 522/6139/18 3/522/3663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Juke», номерний знак JV2489, по провул. Червоний, 5, в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, не скористалась сторонню допомогою та скоїла наїзд на автомобіль «Chrysler Concorde», номерний знак НОМЕР_1, чим порушила п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 407815 від 27.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2018
Справа № 478/363/18 Провадження № 3/478/243/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319438 від 10.02.2018 року, 10.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Центральна, буд. №22 в с. Нововолодимирівка Казанківського району Миколаївської області вчинив морально-психологічне насильство в сім'ї, а саме, обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.03.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 10.05.2018 року.
Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 16.05, 27.06.2018 року з зобовязанням піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, що не було виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.02.2018 року.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 510/404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с. Лиманське, вул. Вокзальна, 16, не працює, протягом року (26.07.2017р.) вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 14.02.2018р. о 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу матері ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психічне насилля в родині. Раніше, 26.07.2017р. вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 19.02.2018р.; письмовими поясненнями потерпілої та порушника; заявою потерпілої про вчинення сварки в сімї .

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 301, 33-35, 401, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КМ 604126) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 583/1907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серія БД №204848,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про те, що він 14 травня 2018 року о 00:40 год. по вул. Пушкіна в м. Охтирка, Сумської області керував автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак KFA208 у стані спяніння згідно висновку результатів медичного огляду від 14.05.2018 року №110. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при встановленні особи правопорушника зясовано, що протокол складено відносно не тієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, в судовому засіданні зясовано, що прізвище, імя, по-батькові особи ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 31.05.2011 року), а протокол складено відносно ОСОБА_2.

З огляду на викладене, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4