overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1669/18
Провадження № 3/750/710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП, де вказано, що той 13.12.2017 о 20.32 год. в магазині «Симпатик», що по пр. Миру, 49 в м. Чернігові проніс через касу неоплачений товар на суму 80 грн. 89 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №431/6269/17
Провадження №3/431/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області стосовно ОСОБА_2, 03.03.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №096258, 10 грудня 2017 року о 03-50год. ОСОБА_2 у м.Старобільськ на вул.1-го Травня будучи у стані алкогольного спяніння керував автомобілем БМВ держ№ВВ0038СР, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі відсутні пояснення свідків щодо обставин справи.

Крім того, як додаток у протоколі зазначено відео, але цей додаток відсутній у матеріалах доданих до протоколу.

Крім того, у матеріалі відсутні дані які характеризують особу ОСОБА_2 (характеристика, довідка з місця проживання, роботи тощо), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 3/754/727/18
Справа №754/356/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2017 року о 23.18 годині, керуючи автомобілем «Ataman А-09306», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лісківській,9/12 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Seat», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень і розташування на дорозі автомобіля «Seat», номерний знак НОМЕР_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції Яненка Н.Д.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 33, 36 ч.2, 283, 284 ,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15677/17

Пров. №3/766/1062/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 09.09.2017 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Миру, 17 в м. Херсоні, біля магазину «АТБ», здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/6104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 060032 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 17.10.2017 року о 22:00 год. знаходився біля входу в супермаркет «АТБ», що по вул.Пашутінська, 71, в м.Кропивницький, де розпивав алкогольний напій пиво «Оболонь світле», та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

На адресу ОСОБА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, судом неодноразово направлялися судові повістки, однак поверталися поштові повідомлення з відміткою «за не запитом».

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.2017 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол № 1 від 19.01.2018 року), який надійшов з П`ятихатська сільської ради Василівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2018 року, у приміщенні П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 23.05.2017 року, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, його неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 426/2493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.09.16, та до моменту розгляду справи 06 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 4642/505/18
Провадження №3/642/383/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191318 від 27.01.2018 від 08.12.2017, ОСОБА_1 о 04 год. 12 хвил. по вул. Залютинська, 3 у м.Харкові під час складання адміністративних матеріалів на законну вимогу інспектора УПП м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 не передав посвідчення водія ВХТ 981479 від 12.01.2017 для тимчасового вилучення в порядку ст. 265 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокремастаттею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В суд ОСОБА_1 не зявився, його явка в день надходження матеріалу в суд працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до суду, для розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова 28 лютого 2018 року о 09-00 годині.

Виконання постанови доручити начальнику Холодногірського ВП (м.Харкова) ГУ НП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 3/679/113/2018
Справа № 679/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рядовим УДА, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року близько 00 години 15 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, завдавши такими своїми діями шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Провадження 3-989/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №985669 від 22.12.2017 року, гр. ОСОБА_1 22.12.2017 р. о 14-13 год. за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 14/45, здійснив торгівлю ялинками в невстановленому місці та без належної документації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 30.01.2018 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 02 березня 2018 року о 14.50 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 752/5591/18
Провадження №: 3/752/3113/18
ПОСТАНОВА

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

15.03.2018р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 6 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №№752/5591/18 (провадження №3/752/3113/18), 752/5592/18 (3/752/3114/18), 752/5593/18 (3/752/3115/18), 752/5594/18 (3/752/3116/18), 752/5595/18 (3/752/3117/18), 752/5596/18 (3/752/3118/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП, -

Об'єднаній справі присвоїти № 752/5591/18 (провадження №3/752/3113/18).

Суддя М.В. Єсауленко