справа №642/6546/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як на посадову особу: заступника голови комісії з припинення Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Х/о, за фактами порушень, виявлених під час позапланової виїзної документальної перевірки Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення працівники податкової інспекції його не ознайомлювали, підписи в цьому протоколі не належать йому. Окрім того, функціональних обовязків посади заступника по ліквідаційній комісії не існує.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що підписи у заяві ОСОБА_1, яку він подав на адресу суду є іншими, ніж підписи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, додані до протоколу матеріали не містять відповідних функціональних обовязків за посадою, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів про те, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко