overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1105/18
Провадження № 3/456/496/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1974р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

04.03.2018р. о 16 год. 20 хв. по вул.. К.Левицького, 41 в м. Львів, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до регульованого перехрестя вул.. Левицького Братів Термаковців, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «ЗАЗ ОСОБА_3» номерний знак НОМЕР_2, різко розпочати рух та змінити його напрямок для уникнення дорожньо-транспортної пригоди та забезпечення особистої безпеки, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому ОСОБА_3, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 122-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/1215/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 10, кв.168, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2018 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи поблизу підїзду №5 бідинку №10 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, вчинив щодо ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.04.2018
Справа №: 398/1385/18
провадження №: 3/398/402/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" травня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 23 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Загорулько І.М., не містить посилання на нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, та зазначення складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суд вважає необхідним повернути матеріали до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 426/8070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.11.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 487/6565/17
Провадження № 3/487/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН відповідно до довідки РНОКПП відсутній, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.12.2017 року о 22:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD Sierra» державний номер 19052СА по вул. Кузьнецькі в районі буд. 8, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звуження зіниць очей, що не реагують на світло, порушення мови, скованість ходи, виражене тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, паричину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином..

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 081397 від 05.12.2017 року, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспртними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кульпарківська, 143/15 вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою доньці ОСОБА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 п.3 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 344/3775/18
Провадження № 3/344/1815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393016 від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 03 березня 2018 року близько 12-00 год., перебуваючи по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини, ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою словесно.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, додатково повідомив суд, що перебуває з дружиною в процесі розірвання шлюбу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГП № 393016 від 07.03.2018 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, висновком від 07.03.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю дружини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 515/453/18
Провадження № 3/515/893/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, україн- ця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та прожива- ючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року приблизно о 22 год. ОСОБА_2М. на вул.Горького у м.Татарбунари Одеської області з хуліганських мотивів, шляхом порізу ножем, пошкодив рекламні білборди на приміщеннях компютерного сервісу та магазину «Канцтовари», своїми діями вчинив дрібне хулі- ганство.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення, крім того його винуватість підтверджується добутими доказами: протоколом про адміністративне правопорушен- ня серії АА № 642211; заявою про вчинене правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; копією паспорту (а.с.1, 3, 4, 5, 6-7, 9).

За місцем навчання ОСОБА_1 характеризується посередньо, що вбачається з характерис- тики (а.с.8).

Його дії підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення особа- ми віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 121-127, ч.ч.1,2,3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуван- ням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винят- ком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впли- ву, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, те, що він розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті згаданого правопорушення не на- ступило, правопорушення зробив до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про мож- ливість застосування до нього однієї з заходів впливу, у відповідності зі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністра- ративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді по- передження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський ра- йонний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа № 361/7824/17
Провадження № 3/361/986/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Голосок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП та п. 4.14 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, про будь-які пошкодження не зазначено.

Також, в п. 4.14 Правил дорожнього руху України, зазначено про проїзну частину, а як вбачається з матеріалів доданих до протоколу, не зрозуміло до якої категорії доріг віднесена зазначена ділянка, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 215/1125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 р. серія ГП № 317543, ОСОБА_2 17.03.2018 р. о 17-00 год. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинила сімейну сварку в ході якої словесно ображала доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснювала психологічний тиск, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду зявилась, підтвердила обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнавши свою винуватість.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: