overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6407/18
Провадження № 3/369/2417/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 34, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.05.2018 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, вчинивши правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП 15.10.2017 року, повторно протягом року в магазині «Фора» по вул. Шевченка в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна : одну пляшку пива «Тетерів вартістю 23 грн. 99 коп, дві пляшки пива «Чернігівське міцне»» вартістю 24 грн. 95 коп., на загальну суму 73 грн. 89 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП 589251 про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.05.2018 року, поясненнями охоронця ТОВ «Фора» від 27.05.2018 року, довідкою вартості від 27.05.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6407/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4908/18

Пров. №3/766/3168/18

25.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 19.03.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 328858 вбачається, що правопорушення вчинено 19.03.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/2617/18
Провадження № 3/345/700/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 надійшли до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.07.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа 688/4490/18
№ 3/688/1277/18
Постанова

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента Грицівського ВПУ №38, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в коридорі гуртожитку Грицівського ВПУ №38, що розташований по вул. Ломоносова, 10 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників училища, на зауваження не реагував, намагався розпочати бійку, стукав по вхідних дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно ввечері 29 листопада 2018 року порушував громадський порядок та спокій громадян, перебуваючи в нетверезому стані. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411108 від 03 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.12.2018 р.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює та немає власних доходів, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття, а обставиною, що таке обтяжує, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.А. Босюк.
Справа № 482/639/18
Номер провадження 3/482/293/2018
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого молодшим оператором АЗС «WOG», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/638/18.

24.04.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/639/18.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/638/18 провадження № 3/482/292/2018 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, із справою № 482/639/18 провадження № 3/482/293/2018 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 482/638/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 360/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині ФОП «Дістель», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, в смт.Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Травнева, 9-б, в магазині-кафе ФОП «ОСОБА_2Г.», ОСОБА_1, реалізовувала алкогольну продукцію, без акцизних марок, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, фотоматеріалами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме 8 пластикових пляшок ємністю 0,5 літра коньяку, 9 пластикових пляшок ємністю 0,1 літра коньяку, 60 пластикових пляшок ємністю 0,5 літра горілки, 49 пластикових пляшок ємністю 0,1 літра горілки, що знаходяться на зберіганні в кабінеті відділу МРВ №3 УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул.Мінеральна, буд.7-а.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 200/5135/18
Провадження № 3/200/1840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Абхазька, буд.9, кім.46, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.03.2018 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: м.Дніпро, вул.Абхазька, буд.9, кім.46, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Правопорушення вичинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 628/1508/18
Провадження № 3/628/285/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.. Курилівка, МПСАДРЕСА_1, на даний момент проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
25 квітня 2018 року о 02-00 год. гр-н ОСОБА_1 ловив рибу на р. Оскіл поблизу смт. Купянськ-Вузловий м. Купянська Харківської області, забороненим знаряддям лову риби «павуком», риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001057 від 25 квітня 2018 року, в якому вбачається, що свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, з протоколом згоден (а.с. 2), описом оцінкою та приймальним актом № 288 від 25 квітня 2018 року (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001057 від 25 квітня 2018 року (а.с. 3).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника «павук» 1шт.
Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника «павука» 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Коваленко О.А.
Справа №295/8278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у м. Житомирі по провул. 2-ому Дачному, 7, непрацюючої, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 065411 від 26.06.2018 (справа №295/8278/18) та серії БД №065412 від 26.06.2018 (справа №295/8280/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8278/18 та 295/8280/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/8278/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 45 хвилин 09 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя