ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1090/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 о 10-13 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/з АЕ 1869 СВ, на перехресті вул. Народна та вул. Ф. Панка в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, під час проїзду перехрестя, виконуючи поворот праворуч, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д/з АЕ 1105 СЕ, що рухався у своїй смузі. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 450292 від 01.07.2018, схемою місця ДТП від 01.07.2018 з фототаблицями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, та кваліфіковано як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області /Дніпропетровська область/ 21081300, р/р 4001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3