П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_1, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

14 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432937 від 22.01.2018 року, відповідно до якого 06 січня 2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_1, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї;

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 432071 від 22.01.2018 року, відповідно до якого 14 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї;

●протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи відносно свого співмешканця, ОСОБА_1, який погрожував їй фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2018 року, яка пояснила, що 14.01.2018 року о 15.00 год. в неї виник конфлікт зі своїм співмешканцем, ОСОБА_1, в ході якого останній виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що мешкає разом зі співмешканкою, ОСОБА_2, з якою 14.01.2018 року о 15.00 год. в нього виник конфлікт, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою;

●поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2018 року, яка пояснила, що 06.01.2018 року у вечірній час доби в неї виник конфлікт зі своїм співмешканцем, ОСОБА_1, в ході якого останній виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що мешкає разом зі співмешканкою, ОСОБА_2, з якою 06.01.2018 року увечері в нього виник конфлікт, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на рахунок отримувача: 0001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3