07.08.2018 Єдиний унікальний номер № 331/4132/18
Провадження № 3/331/798/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076054 від 27 червня 2018 року, водій ОСОБА_1, 27 червня 2018 року, о 01 годині 20 хвилин, знаходячись навпроти будинку № 50 по вулиці Українська у місті Запоріжжя, керував автомобілем «ЗАЗ - 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в КУ «ОКНД» ЗОР на вулиці Сєдова будинок № 31 у місті Запоріжжя, водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Про повторність попереджений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені на 16.07.2018 року та 07.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових викликів. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Таким чином, ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наступного.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з місця події, суддя вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, ст. 280, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076054 від 27 червня 2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2018 року, письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.06.2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.06.2018 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, розпискою ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 211633 від 27.06.2018 року, довідкою відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП від 27.06.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2017 року, - у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень; постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2018 року, - у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень, відеозаписом з місця подій, з нагрудних камер поліцейських, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, у судді не виникає сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, щ0о потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не в праві застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2917 р. ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 8, 27, 30, 34, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень в доход держави (Одержувач: ГУК у Запорізькій області: 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998) без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, (сорок) копійок (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій