ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

встановила:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 068296 від 07.01.2018 року, який надійшов на розгляд суду з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, зазначається, що 07.01.2018 року, водій ОСОБА_1 по вулиці Лермонтова, 31 в місті Марганець Дніпропетровської області керував мопедом «VIPER agtiv» номерний знак АНАС1238 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху про що працівником Марганецького МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, своєї вини не визнає, не згоден з обставинами викладеними в протоколі. В день та час, зазначений в протоколі, він перебував вдома. В цей день йому зателефонував брат ОСОБА_2, попрохав прийти на автостоянку та розрахуватися за зберігання його скутера. Він прийшов на автостоянку розрахуватися за зберігання скутера. В час, коли він перебував на автостоянці, у відношенні нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, що він та ОСОБА_4 були в наряді, стояли біля магазину «Спектр». До них звернувся працівник поліції з проханням розписатися в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вони не бачили, протокол про адміністративне правопорушення складали без ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази, що вона працює сторожем на автостоянці. ОСОБА_1 періодично залишав скутера на автостоянці, вона його бачила неодноразово. 07.01.2018 року вона не памятає хто залишав скутер на автостоянці, оскільки періодично скутер залишали то ОСОБА_1, його брат та їхня бабуся. Саме хто заїхав на скутері 07.01.2018 року на автостоянку вона не памятає, за автостоянку скутера розраховувалася бабуся ОСОБА_1

Поліцейський Марганецького МВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2018 року, приблизно о 15-30 годині він з Чепурним перебували на чергуванні. Під керуванням ОСОБА_1 проїхав мопед «VIPER agtiv». Вони на автомобілі прослідували за скутером. Скутер заїхав на автостоянку. За кермом скутера був ОСОБА_1 У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 надав їм пояснення, що скутером він не керував. Ним, у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ключі від скутера були відсутні. В автомобілі реєстратор відсутній.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідків, суддя приходить до наступного.

Обставини викладені в протоколі нічим не підтверджуються, будь-які інші докази вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська