12.06.2018 227/2285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований тапроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 144625 від 30 травня 2018 року (провадження № 227/2293/18), ОСОБА_1 28 травня 2018 року порушив обмеження, встановлені постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, а саме: виїхав за межі району без письмового дозволу керівництва відділення поліції, о 05 год. 30 хв. поїхав до м. Покровськ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

12 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшлиадміністративніматеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 144627 від 30 травня 2018 року (провадження № 227/2286/18), ОСОБА_1 26 травня 2018 року приблизно о 22 год. 45 хв. залишив місце свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 29 травня 2017 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 144680 від 30 травня 2018 року (провадження № 227/2289/18), ОСОБА_1 27 травня 2018 року приблизно о 23 год. 10 хв. залишив місце свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 29 травня 2017 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 144626 від 30 травня 2018 року (провадження № 227/2291/18), ОСОБА_1 28 травня 2018 року порушив обмеження, встановлені постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, а саме: повторно не зявився у встановлений день на реєстрацію до Добропільського ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 144681 від 30 травня 2018 року (провадження № 227/2285/18), ОСОБА_1 28 травня 2018 року приблизно о 22 год. 27 хв. залишив місце свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 29 травня 2017 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГП № 144679 від 30 травня 2018 року (провадження № 227/2288/18), ОСОБА_1 29 травня 2018 року приблизно о 23 год. 15 хв. залишив місце свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього 29 травня 2017 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 434329 від 12 червня 2018 року (провадження № 227/2294/18), ОСОБА_1 11 червня 2018 року порушив обмеження, встановлені постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, а саме: повторно не зявився у встановлений день на реєстрацію до Добропільського ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться сім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 227/2285/18 (провадження 3/227/605/2018).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду пояснив, що 28 травня 2018 року виїхав до м. Покровська, бо не знав, що не може виїжджати за межі району без письмового дозволу відділу поліції. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 26 травня 2018 року ночував дома. В момент перевірки працівниками поліції виконання вимог постанови суду він був у магазині АТБ, який працює цілодобово та знаходиться на відстані близько 500 м від будинку, де він проживає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном один рік з обмеженням заборони залишати місце мешкання у години доби з 20.00 години до 04.00 години, окрім випадків відвідування робочого місця; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу керівництва відділу поліції; зобовязання зявлятись на реєстрацію до Добропільського ВП чотири рази на місяць.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 187 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил адміністративного нагляду, щодо якоївстановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 144625 від 30 травня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 28 травня 2018 року він поїхав до м. Покровська, де був працівниками поліції зупинений при спробі здачі кольорових металів;

- довідкою від 29 травня 2017 року про оголошення ОСОБА_1, якийзвільнився з місць позбавлення волі,постанови суду про встановлення адміністративного нагляду;

- підпискоюпіднаглядного ОСОБА_1 від 26 червня 2017 року, де він ознайомлений зі своїм обовязком повідомляти органи поліції про виїзд за межі району (міста);

- довідкою про звільнення, згідно якої громадянин ОСОБА_1 відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 29 серпня 2012 року по 20 жовтня 2014 року та був звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнихправопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 144627 від 30 травня 2018 року; серії ГП № 144680 від 30 травня 2018 року; серії ГП № 144626 від 30 травня 2018 року; серії ГП № 144681 від 30 травня 2018 року; серії ГП № 144679 від 30 травня 2018 року; серії ГП № 434329 від 12 червня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року, згідно яких 26 травня 2018 року він порушив обмеження залишати місце мешкання з 20.00 год. до 04.00 год., оскільки декілька днів святкував Трійцю, постійно вживав алкоголь з друзями. Пояснити де був та о котрій годині прийшов додому не зміг;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що при перевірці за місцем мешкання 26 травня 2018 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній;

- довідкою від 29 травня 2017 року про оголошення ОСОБА_1, який звільнився з місць позбавлення волі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду;

- підпискою піднаглядного ОСОБА_1 від 26 червня 2017 року, де він ознайомлений зі своїми обовязками: зявлятись за викликом до органів поліції у вказаний термін та надавати усні та письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи та проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; при виїзді по особистих справах з дозволу органу поліції у інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у місцевому органі поліції; зобовязався зявлятись до поліції для реєстрації кожного понеділка у період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- довідкою про звільнення, згідно якої громадянин ОСОБА_1 відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 29 серпня 2012 року по 20 жовтня 2014 року та був звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року, згідно яких 27 травня 2018 року він порушив обмеження залишати місце мешкання з 20.00 год. до 04.00 год., оскільки декілька днів святкував Трійцю, постійно вживав алкоголь з друзями. Пояснити де був та о котрій годині прийшов додому не зміг;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що при перевірці за місцем мешкання 27 травня 2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року, згідно яких 28 травня 2018 року він порушив обмеження в частині зобовязання кожного понеділка зявлятися на реєстрацію чотири рази на місяць (згідно підписки піднаглядного кожного понеділка). На реєстрацію до Добропільського ВП не зявився. Поважних причин на це не мав;

- реєстраційним листом ОСОБА_1, з якого вбачається, що після 21 травня 2018 року ОСОБА_1 до Добропільського ВП не зявлявся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року, згідно яких 28 травня 2018 року він порушив обмеження залишати місце мешкання з 20.00 год. до 04.00 год., оскільки декілька днів святкував Трійцю, постійно вживав алкоголь з друзями. Пояснити де був та о котрій годині прийшов додому не зміг;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що при перевірці за місцем мешкання 28 травня 2018 року о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1 був відсутній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2018 року, згідно яких 29 травня 2018 року він порушив обмеження залишати місце мешкання з 20.00 год. до 04.00 год., оскільки декілька днів святкував Трійцю, постійно вживав алкоголь з друзями. Пояснити де був та о котрій годині прийшов додому не зміг;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що при перевірці за місцем мешкання 29 травня 2018 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 червня 2018 року, згідно яких 11 червня 2018 року він порушив обмеження в частині зобовязання кожного понеділка зявлятися на реєстрацію чотири рази на місяць. На реєстрацію до Добропільського ВП не зявився, оскільки проспав, про що нікого не повідомив. Поважних причин на неявку не мав;

- реєстраційним листом ОСОБА_1, з якого вбачається, що після 04 червня 2018 року ОСОБА_1 до Добропільського ВП не зявлявся.

Крім того, судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постановами Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року та 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважає, що стягнення слід накласти в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з урахуванням того, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, що свідчить, що він не бажає ставати на шлях виправлення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 227/2293/18, провадження № 3/227/610/2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 227/2286/18, провадження № 3/227/606/2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 227/2289/18, провадження № 3/227/608/2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 227/2291/18, провадження № 3/227/609/2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 227/2285/18, провадження № 3/227/605/2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 227/2288/18, провадження № 3/227/607/2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 227/2294/18, провадження № 3/227/611/2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 227/2285/18, провадження № 3/227/605/2018 .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 233561), визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 233561), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (трьохсот пятдесяти двох гривень 40 копійок), який сплатити на р/р 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

12.06.18