overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163 -4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не утримано податок на доходи фізичних осіб в сумі 16600,00 грн. та не утримано військовий збір в сумі 1397,55 грн. із виплаченого доходу на користь фізичних осіб по укладених цивільно-правових договорах та встановлено подання не в повному обсязі відомостей до податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за період 3,4 квартал 2015 року; 1,2,3,4 квартал 2016 року; 1,2,3, 4 квартал 2017 року та 1,2,3 квартал 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 29.10.2018 року (а.с. 2), актом перевірки № 1046/13-06/НОМЕР_1 від 02.10.2018 року (а.с. 3-8).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 351/1229/18
Номер провадження №3/351/673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 11.3 ПДР, яке виразилося в тому, що він 09.06.2018р. біля 22.20 год. керуючи транспортним засобом "Вольксваген Гольф" д.н.з. RP 77493 в с. Потічок Снятинського району, при об'їзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши при цьому перевагу в русі водієві зустрічного транспортного засобу "Днепр-11 МД 477331, д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив все вищевикладене.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003673 від 10.06.2018р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2018р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
02.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2354/18
№ 205/2354/18
№3/205/984/18
П О С Т А Н О В А
02 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -
10 квітня 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Дніпро надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ст.130 ч.3 КУпАП України за №3/205/986/18 (205/2356/18), №3/205/985/18 (205/2355/18) та №3/205/984/18 (205/2354/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/986/18 (205/2356/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/985/18 (205/2355/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/984/18 (205/2354/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/984/18 (205/2354/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 562/2096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 619009 від 09.06.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 04.07.2018 року в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:10 год. 07 серпня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 324/1053/18
Провадження № 3/324/349/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

20 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 8 годину 30 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1052/18, номер провадження 3/324/348/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1053/18, номер провадження 3/324/349/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 9 годину 15 хвилин.

19 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1054/18, номер провадження 3/324/350/2018, яку призначено до розгляду на 26 червня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1052/18, номер провадження 3/324/348/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1053/18, номер провадження 3/324/349/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу №324/1054/18, номер провадження 3/324/350/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1051/18, номер провадження 3/324/347/2018 з датою розгляду 26 червня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/249/18

30 березня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 лютого 2018 року о 20 год. 30 хв. на а/д Мукачево-Львів км 293+500 керував транспортним засобом марки "Опель Вектра", реєстраційний номер GWE 95856PL в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративнеправопорушення серії АП2 №546115 від 25.02.2018 року (а.с.1),

- висновком щодо результатів медичного огляду від 25.02.2018 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.02.2018 року (а.с.4-5),

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.02.2018 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, який слід стягнути на р/р 0001, , МФО 836014, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м.Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
Номер провадження: 33/785/837/18
Номер справи місцевого суду: 523/4082/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року суддею апеляційного суду Одеської області винесено постанову, якою клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Проте при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказана частина та стаття 130 КУпАП, замість правильної ст. 122-4 КУпАП.

21.06.2018 року судом було виявлено допущення в тексті постанови описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді апеляційного суду Одеської області від 15.06.2018 року, а саме виправити: статтю, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП на правильну ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_2, та зазначити у резолютивній частині постанови: ст. 122-4 КУпАП замість ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 386/579/18
Провадження № 3/386/165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 04 червня 2017 року о 13 годині 55 хвилин по вул. Новій в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем «М 412», державний номерний знак «д 2957 КД» не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №030978 від 04 червня 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема передбачених ч. 2 ст. 126 цього Кодексу, вони притягуються до адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як попередження, догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке не спричинило за собою тяжких наслідків, скоїв адміністративне правопорушення у віці до 18 років, свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, тому вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Дана міра заходу впливу буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 460/1507/18
Провадження №3/460/1013/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 «молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 07.03.2018 о 08:00 год, самовільно без дозволу командира, не прибув на службу до військової частини та перебував поза межами її розташування, проводячи час на власний розсуд до 12:00 год 07.03.2018, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.»
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2018, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, за те, що він 07.03.2018 о 08:00 год самовільно залишив розташування військовового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 та провів більше трьох годин часу на власний розсуд в смт.Немирів Яворівського району Львівської області та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.
Згідно з п.8 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП по даному факту 11.04.2018, вважаю, що провадження у справі про адмінправопорушення слід закрити за п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин