Справа № 404/3181/18
Номер провадження 3/404/1315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 року о 21-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 58, справляв природні потреби поблизу Кіровоградського відділу поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, перебував у відділі поліції, попросився до туалету, після чого працівники поліції його вивели на вулицю, підвели до стіни та запропонували біля неї справити природну потребу. Тому, він не розуміє за що його притягають до відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2018 року о 21-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 58, справляв природні потреби поблизу Кіровоградського відділу поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив свою вину, вказуючи, що подія описана в протоколі сталася не з його волі, а за вказівкою працівників поліції.

Слова ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що ця особа перебувала в кайданках у відділі поліції, попросився до туалету, в звязку з чим його вивели з кімнати та через 3 хвилини працівники поліції фіксували на нагрудну камеру справляння ним же природної потреби.

На підтвердження змісту протоколу, до суду надано письмові пояснення свідка ОСОБА_2, проте суд їх оцінює критично, оскільки вони також спростовані відеозаписом правопорушення. Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, відтак кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у його діях відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3