Справа № 433/1783/18
Провадження № 33/810/52/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Луганський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Савича Ю.М.

За участю:

секретаря судового засідання - Данько Л.С.

Особи, притягнутої до адмін.-

відповідальності - ОСОБА_1

Його представника - адвоката - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на

постанову Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, стягнено з нього судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

В постанові зазначено, що 19.09.2018 року, приблизно об 20 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на території Розсипнянської сільської ради Троїцького району Луганської області в напрямку с. Розсипне (Україна) - Лозна (РФ) в межах і/п № 797 на відстані 10 метрів від ліній державного кордону України було виявлено та затримано ОСОБА_1, який спільно з чотирма громадянами України на двох автомобілях марки «ВАЗ» та «Газель» з чотирма головами великої рогатої худоби, здійснив спробу незаконного перетину лінії державного кордону України поза пунктом пропуску, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згоден з постановою суду, вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено вимоги адміністративного законодавства, та не було виявлено всі обставини по справі.

Посилається , що в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року не зазначено , в чому виразилась незаконна спроба групою осіб перетнути державний кордон, однак відсутні прізвища осіб, які були разом з ОСОБА_1

Зазначає, що знаходився на прикордонній смузі у зв'язку з тим, що допомагав товаришу загрузити велику рогату худобу та показував дорогу до с. Багачка. Будь - яких переконливих і достатніх доказів, які б спростовували його покази щодо обставин затримання та мети перебування в прикордонній смузі в матеріалах справи немає.

Той факт, що він затриманий за 10 метрів від державного кордону України при перевезенні автомобілем великої рогатої худоби не свідчить про те, що він робив спробу перетнути державний кордон України.

Просить постанову Троїцького районного суду від 30.10.2018 року скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити, надали апеляційному суду пояснення, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки його було затримано представниками Державної прикордонної служби на території України, велику рогату худобу він намагався перевезти до сусіднього села Овчарове, Троїцького району, а не до Російської Федерації, він з іншими особами рухались на автомашинах з великою рогатою худобою вздовж кордону, по грунтовій дорозі, оскільки інша дорога до вказаного села - розбита, а тому проїхати по ній не можливо, автомашини їхали із включеними фарами, він та інші особи , які їхали на двох автомашинах, марки «ВАЗ» та «Газель» , побачивши прикордонників, не розвертали свої автомашини різко в протилежну сторону та не намагались втікти від прикордонників. Їх зупинили працівники прикордонної служби, перевірили документи, затримали автомашини та ВРХ, вважає себе не винуватим, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення . В протоколі про адміністративне правопорушення розписувався особисто, його копію одержав, однак пояснив, що в розписці від 19.09.2018 року / ар.спр.6/ від його імені, він не розписувався, хто за нього розписався, він не знає, заслухавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надали апеляційному суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, що на двох автомашинах : автомашині «Ваз» та на автомашині «Газель» , на якій було завантажено чотири голови великої рогатої худоби, вони їхали із села Розсипне Троїцького району до села Овчарове Троїцького району Луганської області. Їх зупинили прикордонники, в цей же день склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, наміру на перетин державного кордону у них не було, їхали в темну пору доби, з включеними фарами на вказаних автомашинах, раніше вони також неодноразово безперешкодно проїжджали по вказаному маршруту, однак будь-яких проблем з прикордонною службою у них не було.

Заслухавши пояснення т.в.о начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» / тип В / ОСОБА_6, як особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який пояснив, що 19.09.2018 року , точного часу він вже не пам'ятає, прапорщик ОСОБА_7 , який перебував в наряді по охороні Державного кордону України та вів візуальне спостереження, доповів йому по телефону, що спостерігає рух двох автомобілів : легкового та вантажного в бік Державного кордону України з вимкненим світлом фар, в сторону населеного пункту Білий Колодязь РФ., на загрозливому напрямку на дільниці лінії Державного кордону, де відсутнє будь-яке технічне облаштування, після їх доповіді, він наказав видвинутись на місце, викликав наряд швидкого реагування та разом із сержантом - водієм виїхали на місце на службовому автомобілі. На напрямку населеного пункту Розсипне / Україна/ - н.п. Лозна / РФ/, він приїхав на місце, де співробітники прикордонної служби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримали два транспортних засоби : легковий автомобіль марки «ВАЗ» та вантажний автомобіль марки «Газель», з чотирма головами великої рогатої худоби, що рухались до Державного кордону України в РФ , зі сторони сел. Розсипне, вздовж лісосмуги , в темну пору доби, з вимкненим світлом фар, намагаючись незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску на вихід з України. Коли правопорушники почули , як працював мотор його машини , автомашина правопорушників різко розвернулась в зворотньому напряму та намагались втекти від прикордонної служби, однак прикордонники їх зупинили та затримали в районі інформаційного показчика № 797, на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону. Ними виявились п'ятеро громадян, в тому числі ОСОБА_1 Після їх затримання, вказані особи не змогли чітко пояснити ціль свого перебування в безпосередній близькості від лінії Державного кордону України, свою спробу перетнути Державний кордон на автомашинах з ВРХ поза пунктами пропуску та мету їх перебування в 10 метрах від Державного кордону. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складав він. Автомашини та ВРХ не вилучались. Про будь-який рух громадян біля Державного кордону України громадяни та юридичні особи повинні завчасно попереджати прикордонну службі , згідно із Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, з тим, щоб одержати відповідний дозвіл. ОСОБА_1. та зазначені особи рухались на своїх автомашинах не в сторону села Овчарове, а до населеного пункту Білий Колодязь / РФ/. Від сел. Розсипне до сел. Овчарово Троїцького району, є коротка дорога, яка не проходить впродовж лінії державного кордону, про яку всі місцеві жителі знають. Зазначив, що ОСОБА_4, який виступає свідком до справі щодо ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП, та зразу ж після затримання, останній комусь зателефонував по мобільному телефону , пояснивши що його автомашини та ВРХ було затримано , що там прикордонників не повинно було бути , просив допомогти йому.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_10, який апеляційному суду пояснив, що він разом з прапорщиком ОСОБА_9 виконував наказ начальника наряду «Пост спостереження» на охорону Державного кордону України. В темну пору доби, вони почули, що вздовж державного кордону виїхали автомашини , з вимкненим світлом фар, в напрямку населеного пункту Білий Колодязь, РФ. Старший наряду прапорщик ОСОБА_9доповів начальнику ОСОБА_11 про рух автомашин з вимкненим світлом фар, останній наказав перекрити дорогу. Потім вони побачили, що їде службова автомашина прикордонної служби з увімкненим світлом фар. Правопорушники , почувши , як працював мотор службової автомашини ОСОБА_6, розвернулись та почали рух в іншому напрямку. Вони зупинили автомашину «Газель», де знаходились 4 голови великої рогатої худоби / бика / та три чоловіка. На момент затримання правопорушники не могли конкретно відповісти , чому вони в темну пору доби, з вимкненими фарами машин, із ВРХ, без відповідного дозволу прикордонної служби, на проїзд в безпосередній близькості біля Державного кордону , рухались в бік РФ , поза офіційного пункту пропуску, грунтовою дорогою. Протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали складав його начальник ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 апеляційному суду пояснив , що в той день він охороняв державний кордон України, спочатку почув шум автомашини, а після цього - побачив рух автомашини «Газель» вздовж державного кордону з РФ з вимкненим світлом фар, в напрямку населеного пункту Білий Колодязь, РФ. Він доповів про це начальнику ОСОБА_6, який наказав висунутись та перекрити проїзд правопорушникам. Коли зупинили машину «Газель», в ній знаходились чотири голови ВРХ та три чоловіка. Після цього , відразу ж під'їхала службова автомашина з начальником ОСОБА_6, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо затриманих осіб, яких всього було п'ятеро та ще була друга легкова автомашина «ВАЗ», де знаходилось двое осуб.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

При розгляді справи суд правильно оцінив докази, що містяться в матеріалах справи і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429277 від 19.09.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 19 вересня 2018 року, рапортом т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) лейтенанта ОСОБА_6, схемою місцевості району затримання порушників державного кордону від 19 вересня 2018 року., із якої вбачається, що автомашини дійсно їхали вздовж державного кордону України, в безпосередній близькості від нього та були зупинені в десяти метрах від лінії Державного кордону.

Окрім того, допитані за ініціативою апеляційного суду в якості свідків працівники прикордонної служби ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були очевидцями факту правопорушення, дали стабільні, детальні та конкретні пояснення, які узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, а тому, не довіряти їм або ставити під сумнів, немає підстав.

Доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 , щодо відсутності доказів на підтвердження спроби ОСОБА_1 перетнути державний кордон України, спростовуються доказами по справі, апеляційний суд розцінює їх, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинений адміністративний проступок.

Доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, щодо того, що працівниками прикордонної служби сфальшовані матеріали відносно ОСОБА_1, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки ні ОСОБА_1, а ні його представник - адвокат ОСОБА_2 , починаючи з 19.09.2018 року по теперішній час не оскаржували дії працівників прикордонної служби із зазначених підстав у встановленому законом порядку, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких заяв з приводу цього ОСОБА_1 - не зробив.

Окрім того, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 апеляційний суд розцінює критично, оскільки , відносно зазначених осіб також прикордонною службою складено протоколи за ч.2 ст.204-1 КУпАП, за тим же самим фактом, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності , постановою Троїцького районного суду вказаних осіб також визнано винними та накладено адміністративне стягнення, однак вказане рішення вони оскаржили до апеляційного суду, апеляційний розгляд яких розпочато, але не завершено під головуванням судді Луганського апеляційного суду Савича Ю.М., в зв'язку із чим, їх пояснення оцінюю критично, як такі, що спрямовані допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності .

Доводи ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки він не намагався незаконно перетнути Державний кордон, спростовується діями ОСОБА_1 та осіб, разом із якими він на легковій машині «ВАЗ» та на вантажній автомашині «Газель», в темну пору доби, із вимкненими фарами, в загрозливому напрямку, без відповідного дозволу прикордонної служби, рухався вздовж ліні Державного кордону в напрямку населеного пункту Білий Колодязь, РФ, поза пункту пропуску, а автомашина, почувши роботу двигуна службової прикордонної автомашини, намагалась розвернутись та їхати в зворотньому напрямку.

Судом першої інстанції не допущено істотних порушень вимог КУпАП, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та обґрунтовано наклав стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду Ю.М. Савич