АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6490/18Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 33/789/244/18 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. з участю представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б. та представника ОСОБА_2 - особи, відносно якої провадження у справі закрито,-захисника ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острів Тернопільського району Тернопільської обл., проживаючого в АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці Свірської І.О. на постанову Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 15 червня 2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайсуду від 15 червня 2018 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України - закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд вказав, що строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з 08 червня 2017 року, оскільки в цей день прокуратурою Тернопільської області до СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області, у структуру якого входить Тернопільська митниця, направлено листа від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт та доданих до нього матеріалів.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник Тернопільської митниці Свірська І.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 15 червня 2018 р. щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Вважає, що постанова місцевого суду прийнята із порушенням норм матеріального права.

Зокрема, вказує, що в силу ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" оперативне управління Головного управління ДФС в Тернопільській області є правоохоронним органом, проте не органом доходів і зборів, посадові особи якого уповноважені складати протоколи про порушення митних правил та здійснювати провадження у такій справі.

Стверджує, що офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил - лист від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404AR277336/16 від 27.04.2017 р. та додана до нього копія рахунку (rechnung) №16.10.14/120 від 16.10.2014 р. надійшли на адресу органу доходів і зборів - Тернопільської митниці ДФС 24 листопада 2017 року від правоохоронного органу - оперативного управління Головного управління ДФС в Тернопільській області листом №2667/7/19-00-21-11-06/17977.

Зазначає, що Тернопільською митницею ДФС вказані матеріали були опрацьовані, наслідком чого стало складення 03 квітня 2018 року уповноваженою посадовою особою органу доходів і зборів відносно гр. України ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил №0117/40300/18 за вчинення ним протиправних дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля Volkswagen LT35 TDI 2005 року випуску, шасі НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару рахунку (інвойса) від 15.10.2015 № 00019, що містить неправдиві відомості про відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, про ціну товару.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі представник митниці посилається на п.2.2 рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року №1-11/2015, відповідно до якого провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Вказує, що для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, посадовій особі органу доходів і зборів необхідно здійснити процесуальні дії, які передбачені законодавством, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б., який просив задовольнити апеляційну скаргу із наведених у ній підстав, представника ОСОБА_2 - особи, відносно якої провадження у справі закрито,- ОСОБА_5, який проти неї заперечував та просив залишити постанову місцевого суду без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином дослідив зібрані у ній докази, дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З таким висновком суду, які у апеляційній скарзі не оспорюються, погоджується і апеляційний суд.

Разом з тим, як зазначено у рішенні місцевого суду, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника слід рахувати з 08 червня 2017 року, оскільки в цей день прокуратурою Тернопільської області до СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області, у структуру якого входить Тернопільська митниця, направлено листа від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт та доданих до нього матеріалів, відповідно,Тернопільській митниці саме тоді і стало відомо про вчинення правопорушення.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком міськрайонного суду і вважає обгрунтованим посилання у апеляційній скарзі представника Тернопільської митниці про те, що в силу ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" оперативне управління Головного управління ДФС в Тернопільській області є правоохоронним органом, проте не органом доходів і зборів, посадові особи якого уповноважені складати протоколи про порушення митних правил та здійснювати провадження у такій справі.

Оскільки офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил - лист від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404AR277336/16 від 27.04.2017 р. та додана до нього копія рахунку (rechnung) №16.10.14/120 від 16.10.2014 р. надійшли на адресу органу доходів і зборів - Тернопільської митниці ДФС 24 листопада 2017 року від правоохоронного органу - оперативного управління Головного управління ДФС в Тернопільській області листом №2667/7/19-00-21-11-06/17977, то і день, з якого Тернопільська митниця виявила правопорушення, слід вважати саме 24 листопада 2017 р., а не 08 червня 2017 р.

В той же час, як вбачається з матеріалів, суд першої інстанції, розглядаючи справу, зазначив, що, відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що шестимісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплив і при зазначених обставинах, а саме: 24 травня 2017 р., провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці - І.О. Свірської - задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 201 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Днем, з якого Тернопільська митниця виявила правопорушення, слід вважати саме 24 листопада 2017 р., а не 08 червня 2017 р.

В решті постанову Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 15 червня 2018 р. шодо ОСОБА_6залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба