Справа № 644/138/18
Провадження № 3/644/201/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовий пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, с.Тернова, вул. Польова, 10

-за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року о 19-50 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по пр. Московському 300 Б/1, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 95687ХК. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 06.12.2017 року о 19-50 год. у м. Харкові по пр. Московському 300 Б/1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 95687ХК не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер АХ8191ВВ.Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 06.12.2017 року о 19-50 год. рухався у лівій полосі дороги на автомобілі ВАЗ 21013, державний номер 95687ХК, по пр. Московському 300 Б/1 у м. Харкові, та бачив, що з права від нього рухався Volkswagen, який, коли загорівся жовтий колір світлофору, не увімкнувши лівого повороту, несподівано почав виконувати маневр ліворуч. Він питався уникнути зіткнення з цим автомобілем, однак відстань була дуже невелика. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через порушення водієм ОСОБА_1Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1. Правил Дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з боку водія автомобіля ОСОБА_3 не було допущено порушень Правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 151045 від 20.12.2017 року та серії БД№ 151046 від 20.12.2017 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 06.12.2017 року о 19-50 год. в м.Харкові на пр. Московський, 300 Б/11, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 перетнув суцільну подвійну лінію горизонтальної розмітки при перестроюванні в лівий ряд;

- рапортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та з урахуванням всіх обставин у справі суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.