overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4408/18
Провадження № 3/711/1519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.05.2018 року о 23.20 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 45 по в4ул. Гагаріна в м. Черкаси бив ногою по паркану та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3300/18
Справа №754/8661/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Путивльська, 102, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився з безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр ний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водія, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Провадження № 3/161/2623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює поліцейським в Управлінні патрульної поліції у місті Луцьку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2018 року о 12.00 год., зявився на виклик до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що по вул. Конякіна, 3 в м. Луцьку, будучи одягнутим в короткі шорти, чим вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дійсно на виклик судді Ковтуненка В.В. на 12.00 год. 09.07.2018 року він зявився в судове засідання одягнутим в короткі джинсові шорти. Свою поведінку пояснив тим, що був змучений після чергування та не зорієнтувався. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями судового розпорядника Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у появі в судове засідання в Луцький міськрайонний суд, що по вул. Конякіна, 3 в м. Луцьку в коротких джинсових шортах, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є особою молодого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Провадження 3/200/2346/18
Справа 200/7987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого директором ТОВ «Моноліт ВС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Моноліт ВС», в порушення п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 2017 рік по строку сплати 11.03.2018 року. (акт перевірки від 24.04.2018 року № 20837/04-36-12-34/34734234).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.04.2018 року № 20837/04-36-12-34/34734234 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа№751/4796/18
Провадження №3/751/1239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Викладена в протоколі серії АА № 446871 про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення є не зрозумілою.

З огляду на викладене, наявні факти не дають можливості об»єктивно розглянути дану справу, у зв»язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДФС у Чернігівській області - для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
01.08.18
Справа №635/3872/18
Провадження №3/635/1277/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Горького, буд. 49,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180239 від 29 травня 2018 року, ОСОБА_1 29 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Горького, буд. 49, в адресу своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, розглядаються з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративною відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання, призначене на 13 липня 2018 року. Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

08 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Інститут Іхтіології»,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/1086/18 (провадження № 3/707/439/18), № 707/1087/18 (провадження № 3/707/440/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1086/18 (провадження № 3/707/439/18), № 707/1087/18 (провадження № 3/707/440/18) і присвоїти № 707/1086/18 (провадження № 3/707/439/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №019268 від 09.07.2018 року гр. ОСОБА_1 08.07.2018 року, який знаходиться під адміністративним наглядом, близько 22 години 40 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року .

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №019268 від 09.07.2018 року, рапортом та поясненнями в яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.07.2018
Справа № 576/1000/18
Провадження № 3-в/576/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом, -

встановив:

Начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на порушника ОСОБА_2 арештом.

Своє подання мотивує тим, що постановою судді Глухівського міськрайсуду Сумської області від 14.05.2018 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. Проте з призначених годин, відпрацював лише вісім. В інші дні на відпрацювання не зявляється без поважних причин. Під час зясування причини неявки ОСОБА_2 повідомив, що не бажає працювати під сонцем і необхідно щоб була комфортна температура.

Розглянувши подання та матеріали додані до нього, заслухавши представника органу пробації ОСОБА_3, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

При цьому за положеннями пункту 3 статті 5 Конвенції кожна особа, яка позбавляється свободи має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження.

Оскільки ОСОБА_2 двічі викликався до суду і повістки повертались з відміткою «за даною адресою не проживає», суд не може вирішити питання щодо заміни йому стягнення на стягнення, яке повязано з позбавленням його свободи без особистої участі порушника, а тому відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 304 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 588/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ 23.07.2001, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.07.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 26.07.2018 року явка правопорушника уповноваженими працівниками Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області забезпечена не була.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2018 року було доручено Тростянецькому відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1

Разом з тим в судове засідання 26.07.2018 року явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання забезпечена не була. Про причини невиконання приводу Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області суду не повідомлено.

У звязку з викладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, судом вжито вичерпних заходів виклику та забезпечення явки особи до суду, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко