Справа№ 263/1360/18
Провадження№ 3/263/662/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 429079 від 31.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 31.01.2018 року о 18-00 год., знаходячись у громадському місці в м.Маріуполь по вул.Матросова, біля будинку №4, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 429079 від 31.01.2018 року відсутні підтверджуючі документи, за якими можливо було б ідентифікувати особу ОСОБА_2 і навіть в графі «склав цей протокол про те, що громадянин» маються розбіжності в написанні особи по батькові.

Крім того, з протоколу не зрозуміло на які саме зауваження та з боку кого надходили ці зауваження відносно дій ОСОБА_2, також до протоколу не надано рапорта працівника поліції щодо вчинення даного правопорушення та жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного до оформлення, згідно із ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко