overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/972/18
Провадження № 3/565/593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до суду надійшов протокол серії АА №940793 від 21.05.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП складений відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 21.05.2018 року приблизно о 03 годині 45 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі №24 будинку №15 по м-ну Перемоги в м.Вараш Рівненської області виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

ОСОБА_1 викликався на 06.06.2018 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 06.06.2018 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 21.05.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..173-2 КУпАП. Отже станом на 21 серпня 2018 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173-2,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 21.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 736/1371/18
Номер провадження 3/736/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року близько 18 год. 15 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї кольшньої дружини ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103607 від 06.08.2018 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 644/6842/17
Провадження № 3/644/304/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №515039 від 05.10.2017 року, ОСОБА_1 03.10.2017 року о 01-30 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 05.10.2017 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП в протоколі зазначено 03.10.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює.

за ч. 1 ст. 51, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2017 року о 18 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Бульварна, 2А в місті Марганець Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину цукерки «М&М» в кількості 7 упаковок. Чим завдав магазину матеріальної шкоди на суму 85 гривень 40 копії, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

19 жовтня 2017 року о 18 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Бульварна, 2А в місті Марганець Дніпропетровської області висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною мовою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУПН в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, постанови про привід не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 185 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 158/46/18
Провадження № 3/0158/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме 9 (девять) грн. 60 (шістдесят) коп. та 1,5 кг. помідорів з будинку, що належить ОСОБА_2, за адресою: с. Кульчин, вул. Гончарна, 1, Ківерцівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного викрадення чужого майна доведена заявою ОСОБА_2 до Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області та його письмовими поясненнями від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника від 11.10.2017 року, згідно яких, 11.10.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме 9 (девять) грн. 60 (шістдесят) коп. та 1,5 кг. помідорів з будинку, що належить ОСОБА_2, за адресою: с. Кульчин, вул. Гончарна, 1, Ківерцівського району Волинської області.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 750/194/18
Провадження № 3/750/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 01.10.2017, о 01.00, за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги, 116/54, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому лаявся нецензурною лайкою, ображав та погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення управління військової частини НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року о 07 год. 55 хв., на ранковому шикуванні командиром військової частини НОМЕР_3 за зовнішніми ознаками виникла підозра, що військовослужбовець за контрактом, водій-електрик відділення управління військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. При особистій розмові з військовослужбовцем останній не визнавав, що вживав алкогольні напої чи наркотичні речовини. В подальшому командиром військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_3 солдат ОСОБА_2 був супроводжений до КП «РОЦПЗН», де було проведено освідчення на вміст алкоголю в крові. Відповідно до витягу з журналу реєстрації медичних оглядів від 07.12.2017 року № 9823 у військовослужбовця було встановлено стан алкогольного сп`яніння (2,96‰). Таким чином, ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_3 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4, витягом № 9823 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2017 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 576/1831/18
Провадження № 3/576/699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, вул. Слобідська, 88, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Полошки Глухівського району Сумської області по вул. Центральна керував мотоблоком Forte SH 81 без н/з, у стані алкогольного сп`яніння. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2018 року вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до результатів тестування за допомогою приладу «ДРАГЕР» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (2,95 0/00).

Із письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь, який показав позначку 2,95 0/00.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно довідки інспектора сектору реагування патрульної поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 740/64/18
Провадження 3-в/740/17/18
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення прізвища правопорушника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення прізвища правопорушниці ОСОБА_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ніжинського міськрайонного суду від 17.01.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Ніжинського МРВ з питань пробації та правопорушниця у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 січня 2018 року постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

01.02.2018 року до Ніжинського МРВ з питань пробації на виконання надійшла постанова Ніжинського міськрайонного суду від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2, проте 02.02.2018 року встановлено, що прізвище «Костєва» не співпадає з паспортними даними правопорушниці ОСОБА_3 .

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно паспорта зазначено вірне прізвище правопорушника «Костіва», тому суд вважає за небхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року по справі № 740/64/18 вказавши вірним прізвище правопорушника - ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4