Справа № 569/8637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063817 від 30.04.2018, ОСОБА_1, 30.04.2018, о 15:45 год., в м. Рівне на вул. Соборна, 444, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на сімці вчинення дорожньо транспортної пригоди за допомогою газоаналізатора Alkotest 0689 та проведення такого огляду у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063818 від 30.04.2018, ОСОБА_1, 30.04.2018, о 15:45 год., в м. Рівне на вул. Соборна, 444, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 в порушення пп.п.2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху, при виїзді на перехрестя вулиць Соборна Млинівська, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням Савчука ОСОБА_2 та транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, які рухались по зустрічній смузі руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/8637/18 та № 569/8680/18 в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зяився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом, суду не подав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- згаданими протоколами про адміністративне правопорушення;

- Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 0689, в присутності двох свідків ОСОБА_3, Савчука ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, Савчука ОСОБА_2;

- схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам..

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.