П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 13.11.2017 року о 17 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 10-А, здійснював реалізацію шаурми без дозвільних документів в порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 має всі дозвільні документи на ведення підприємницької діяльності, а в протоколі про адміністратвине правопорушення не зазначено, яке саме порушення, передбачене ст. 164 КУпАП, та яку норму Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» було недотримано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року, заяву ОСОБА_3, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників єдиного податку, особову медичну книжку ОСОБА_1, договір оренди обладнання від 21.06.2016 року, витяг з Державного реєстру потужностей операторів ринку, товарні чеки, посвідчення про якість товару, договір №22п-6-17 від 20 грудня 2016 року, сертифікат відповідності, договір №116479, сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, копію паспорту на обладнання "Шаурма електрична", декларацію про відповідність обладнання, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював реалізацію шаурми без дозвільних документів, чим порушив норми Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, стоїть на обліку у податкових органах як платник податків, має медичну книжку, яка надає дозвіл на реалізацію продуктів харчування, а також докази, які підтверджують якість харчових продуктів, а саме: посвідчення про якість товару відвантаженого 13.11.2017 року, сертифікат відповідності №UA1.049.X002792-14.

Вище наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини встановлені судом які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: