Справа 237/352/18
Номер провадження 3/237/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.01.2018 року ОСОБА_1, здійснював незаконне переміщення товарів, зокрема, волоських горіхів вагою 209 кг на загальну суму близько 32395 грн, через лінію зіткнення, чим порушив норми визначені у п. 4 Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичнихцентрів та через лінію зіткнення, що переміщуються до району або з району проведення антитерористичної операції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 № 99.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно віз волоські горіхи через лінію зіткнення, але їх вартість не складала більше 10 тис. грн.. на його думку, оскільки він їх не купляв, а вказані горіхи йому дала донька, що мешкає в Донецьку..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:

●через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

●з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

●з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

При цьому суд зауважує, що згідно із положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року рішення Європейського суду з прав людини та Конвенція є джерелом права в Україні, а тому констатація цією міжнародною судовою установою окремих фактів має обовязковий характер і не потребує повторного їх встановлення.

У п.п. 39, 40 рішення по справі «Лучанінов проти України» (Заява № 16347/02) від 09.09.2011 рокуЄвропейский суд з прав людини зазначив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, зокрема, норм КУпАП, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим Кодексу, Суд дійшов висновку, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно Суд дійшов висновку, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є застосовною у цій справі та відхилив заперечення Уряду у питанні не розповсюдження Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод на порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Основний постулат законності та дотримання законного порядку закріплено у ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності судом встановлено, що вартість горіхів у сумі 32 395 грн., які перевозив ОСОБА_1, встановлено старшим уповноваженим ОВС УОЗ на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 згідно даних мережі Internet, що підтверджується відповідним рапортом.

В той же час, а ні положення Податкового кодексу, а ні інших законів, в тому числі ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», не встановлюють повноважень оперуповноваженого податкової міліції здійснювати аналіз вартості товару за допомогою мережі Internet.

Відтак, рапорт про вартість товарів, що перевозив ОСОБА_1 через лінію зіткнення, винесений посадовою особою ДФС капітаном податкової міліції ОСОБА_3 з порушенням ст. 19 Конституції України поза межах власних повноважень, а тому не може судом визнаватись як законний доказ в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Інших доказів на підтвердження вартості горіхів до матеріалів справи не долучено.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Фіскальної служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що вартість горіхів, які перевозив ОСОБА_1 через лінію зіткнення перевищують дозволені положеннями вище вказаного законодавства України в частині вартості, а відтак не доведено факт порушення Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Описані згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0027 від 28.01.2018 року волоські горіхи загальною вагою 209 кг повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.02.2018 року