ПОСТАНОВА

20.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, м. Фастів, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , ідет.к. _________________, -
ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира з Військової частини НОМЕР_2 Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу №94 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 12.06.2018 року ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків згідно посади, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 94 від 13.08.2017 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні належні відомості, необхідні для вирішення справи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за порушення, передбачені ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, або, що він вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, та що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід надати докази (копії постанов суду) на пітвердження того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за порушення, передбачені ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, або зазначити у протоколі умови особливого періоду.
Встановлені обставини, відповідно до ст. 278 КУпАП, свідчать про те, що протокол складено неправильно, що виключає можливість розгляду справи з дотриманням вимог ст.ст. 1, 7 КУпАП та прийняття у ній законного рішення і є підставою для повернення його з матеріалами для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко