П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/177/18

Провадження №3/377/49/18

29 березня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу від 18.01.2018 року вказано, що 18 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за адресою спільного проживанняІНФОРМАЦІЯ_3 б. №9 кв. № 61, ОСОБА_1, вчинив сварку з донькою, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сім,ї, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, суду пояснив, що 18.01.2018 року біля 15 годин прийшов додому на підпітку, ліг відпочивати, з якої нагоди рідна дочка викликала поліцію йому не відому, ніяких конфліктів у нього з нею не було.

Відповідно письмової заяви громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її письмового пояснення вбачається, що її батько ОСОБА_1,зловживає спиртними напоями, 18.01.2018 року о 15 годині батько вчинив із нею сварку, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою вважає, що він вчинив проти неї психологічне насильство.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В статті першій Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано:- рапорт помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, від 18.01.2018 року о 14 годині 48 хвилин, відповідно якого батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, б,є свою дочку(заявницю)ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6, швидка медична допомога не потрібна; заяву потерпілої ОСОБА_2, з якої вбачається, що 18.01.2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,ображав її,чим вчинив психологічне насильство; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 Зазначені матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1, дій, зазначених у диспозицій ч.1 ст.1732 КУпАП, та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. Дії вчиненні ОСОБА_1, в межах цього конфлікту не вказують на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.1732 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885047 від 18.01.2018 року, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, не містить посилання на наявність обов'язкових наслідків, зазначених у ч.11 ст.1732 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею. Крім того, пояснення потерпілої ОСОБА_2, про те, що її батько під час сварки вчинив проти неї психологічне насильство нічим не підтверджено і свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП. оскільки ч.1 ст.1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Психологічне насильство в сім,ї насильство, пов,язане з дією одного члена сім,ї на психіку іншого члена сім,ї шляхом словесних обрах або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров,ю. Натомість доказів того, що проти ОСОБА_2, вчинено психологічне насильство суду не надано. Дії вчиненні ОСОБА_1, в межах цього конфлікту не вказують на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне зробити висновок, що наведене указує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732КУпАП. Крім того, вважаю, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, суд позбавляється статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, і закрити провадження у справі за обставин відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко