Справа № 156/370/18
Номер провадження: 3/156/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 26.04.2018 року близько 10 год. 30 хв. в с. Шахтарське вчинив дрібне хуліганство відносно працівників поліції, а саме побив дзеркало заднього виду в службовому автомобілі, при цьому здійснив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що він на пустирі біля залізничної колії в с. Шахтарське випалював мідний кабель, який знайшов на дорозі, щоб здати на металобрухт. До нього підїхали працівники поліції і запропонували йому приїхати в райвідділ поліції. Він пояснив, що нічого не законного не скоїв і відмовився сідати в автомобіль. Тоді працівники поліції застосували силу, розірвали на ньому одяг, почали викручувати руки. Він вирвався і почав втікати, однак його на машині навздогнали і затримали. Вважає, що дії працівників поліції були неправомірними.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів, складених за ст. 173 КпАП, є очевидним, що метою ОСОБА_1 було не порушення громадського порядку, а відстоювання своєї позиції у безпідставному затриманні. Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що його дії були зумовлені конфліктом з працівниками поліції, що підтверджується також рапортом працівників поліції.

Для відповідальності за ст. 173 КпАП мета порушення громадського порядку має бути домінуючою, чого немає у цьому випадку.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, то вимоги працівників поліції не можна вважати правомірними, тому в даному випадку і відсутній склад правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров