Дата документу 06.08.2018
Справа № 334/4805/18
Провадження № 3/334/1304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.06.2018 р. о 10 год. 10 хв. гр.-ка ОСОБА_1 на Осіпенківському ринку, вул. Руставі, б.1-Г Дніпровського району, м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут сетеснастних матеріалів «раколовки» в кількості 3 од., чим порушила вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачина відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання була повідомлена належним чином. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 на Осіпенківському ринку здійснювала протизаконний збут сетеснастних матеріалів «раколовки» в кількості 3 од.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 001677 про адміністративне правопорушення від 06.06.2018; описом майна знаряддя лову, іншого майна від 06.06.2018; квитанція про отримання речей і документів від 12.06.2018.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 06.06.2018 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП збут заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 19.02.1988р.н., винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.02.1988р.н. судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.