Провадження №: 3/752/69/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого менеджером з логістики, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 09 год. 05 хв. на пр.Лобановського в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він рухався по пр.Лобановського в крайній правій смузі ближче до правого боку, оскільки мав намір повернути праворуч. Напрямок руху не змінював. Раптом відчув удар в ліве заднє крило і побачив, що його вдарив автомобіль «»Фольксваген», який рухався позаду та після удару різко вивернув вліво.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по пр.Лобановського в середній смузі. З правого боку виїхав автомобіль «Шкода», який хотів влізти в середню смугу перед ним, проте не зміг та вивернув знову праворуч і задньою частиною свого автомобіля вдарив в переднє праве крило його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, фотокартками. Зокрема, зі схеми ДТП, яку підписали водії-учасники пригоди та не висловлювали до неї зауважень, вбачається, що зіткнення сталося в другій смузі руху, що спростовує версію ОСОБА_1 про те, що він рухався в крайній правій смузі та напрямок руху не змінював.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко