Справа № 405/2780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411295 від 27.04.2018 року ОСОБА_2 27.04.2018 року о 00 годині 52 хвилин по вул..Шульгиних, 2, в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Кропивницький, вул..Корольова, 34/17, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки (а.п. 17), а також довідка про доставку SMS з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи на моб. тел.НОМЕР_2 вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 підписав без жодних заперечень та зауважень, підтвердивши дані про себе (а.п. 20, 1). причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411295 від 27.04.2018 року, яким підтверджується, що саме 27.04.2018 року о 00 годині 52 хвилин по вул..Шульгиних, 2, в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 152 від 27.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вказаний висновок ОСОБА_2 підписаний, зауважень та заперечень щодо огляду від останнього не надходило (а.п. 2);

- відеозаписом події, що мала місце 27.04.2018 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 визнає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої, в надії, що рівень алкоголю в крові зменшиться, погодився проїхати до наркодиспансеру для визначення стану алкогольного сп'яніння, в медичному закладі лікарем-наркологом після огляду водія було складено висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння (а.п. 4).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 27.04.2018 року о 00 годині 52 хвилин по вул..Шульгиних, 2, в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 погодився проїхати до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, де лікарем-наркологом після огляду водія ОСОБА_2 було складено висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння. З результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього у висновку лікаря, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав без заперечень та зауважень (а.п. 1, 2).

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2Я.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3