П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/585/18

26 червня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. в с. Росільна по вул. Лісова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ауді А6", д.н.з. DW 07709 з явними ознаками алкогольного спяніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопрушенні не визнав. Пояснив, що транспортним засобом не керував і відносно нього працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складено безпідставно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024190 від 20 травня 2018 року (а.с.1), згідно якого ОСОБА_1 20 травня 2018 року відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

- диском із відеозаписом на якому відображено що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовляється від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння,

- постановою від 20.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, яка ОСОБА_1 не оскаржувалася,

- поясненнями інспектора Богородчанського ВП Гоцанюка С.В., який вказав, що 20.05.2018 року він разом із інспектором поліції ОСОБА_2 здійснювали патрулювання с. Росільна Богородчанського району. Рухаючись центральною дорогою с. Росільна, побачили автомобіль, який рухався до центральної дороги з вулиці Лісова. Однак коли водій даного автомобіля побачив патрульну машину, то різко зупинився та почав рух заднім ходом. Коли вони під"їхали до автомобіля, то ОСОБА_1 вийшов з машини, закрив двері автомобіля і ключі викинув у траву. На їхню вимогу пояснити таку свою поведінку відповів, що вони не зможуть довести, що саме він перебував за кермом даного автомобіля, жодних документів не представив. Даного водія вони доставили у відділення поліції щоб встановити особу. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти у встановленому порядку огляд на стан сп"яніння, то останній у присутності двох свідків відмовився від такого огляду, що і було відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

- інспектор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_3 Вказав, що безпосередньо бачив, що автомобілем марки "Ауді" керував ОСОБА_1, оскільки саме він вийшов з машини після того, коли вони виявили неадекватний маневр на дорозі, під"їхали і заблокували подальший рух автомобіля

- допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, зазначив, що транспортний засіб марки "Ауді", д.н.з. DW 07709 належить йому. ОСОБА_1 є його батьком. Напередодні ввечері коли він їхав на автомобілі, то закінчилося пальне і він залишив автомобіль на обочині за 1 км. від будинку. Ключі від автомобіля були у нього і батько не мав доступу до машини, тому не міг керувати ним.

- допитаний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що в той час коли працівники поліції розмовляли з ОСОБА_1, він повертався з магазину. Бачив як ОСОБА_1 садили у патрульний автомобіль працівники поліції. Стверджувати про те чи ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля чи ні не може, оскільки не бачив цього. Однак біля автомобіля в той час нікого іншого не було.

Пояснення ОСОБА_4 суд оцінює критично, вважає їх неправдивими, такими, що спрямовані на уникнення відповідальності батьком ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівників поліції, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис представлений працівниками поліції, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, будучи водієм, керуючи автомобілем марки "Ауді А6", д.н.з. DW 07709 з ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, який слід стягнути на р/р 0001, , МФО 836014, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя