Справа № 182/684/18
Провадження № 3/0182/323/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №067542 від 03.10.2017 року, встановлено, що. 03.10.2017 р. о 13.10 год. в м. Нікополь, вул.. Херсонська, 367/1 керував автомобілем ВАЗ 211540-120-20 гр. ОСОБА_2 під час перестроювання та зміну напрямку руху не переконався, що це безпечно, та не створить перешкод або небезпеки іншим чим спричинив зіткнення з мопедом DT 50QT-12 під керуванням ОСОБА_3, який після зіткнення здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 21114. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та пасажир мопеду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. В діях водія ОСОБА_2 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України.

Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР Україниводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067542 від 03.10.2017 року (а.с. 1), підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол огляду місця ДТП (а.с. 4-12), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 згідно, яких останній керував моторолером, разом з ним їхали на ньому дружина з дитиною та їх підрізала машина перед світлофором та повернула направо, в результаті чого сталось зіткнення (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний адмінпротокол складено 03.10.2017 року, надійшов до суду 01.02.2018 року, з врахуванням вищенаведених обставин, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова