Дата документу 25.04.2018
Справа № 334/1467/18
Провадження № 3/334/625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 02.03.2018 року о 15.40год. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у громадському місці, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та громадську мораль.

У судові засідання 10.04.2018 та 25.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, направлені судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою, не отримав, конверти повернуто суду з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 087953 від 02.03.2018р.; протоколом про адміністративне затримання АА №046891; поясненнями правопорушника; рапортом.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 173, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.