П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення Словянського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року, о 23 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Святорірськ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак Т48-66ЯН, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повторно, протягом року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017552 від 29 листопада 2017 року, відповідно до якого 29 листопада 2017 року, о 23 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Святорірськ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак Т48-66ЯН, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився;

●поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.11.2017 року, які пояснили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в їх присутності;

●постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року, за якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення від 19 січня 2017 року, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 28.02.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5