overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Берегівського районного суду 10 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278841 від 04.10.2017 року,згідно якого 04 жовтня 2017 року о 21:50 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Мочолівській керував автомобілем ОСОБА_2 С 220 реєстраційний знак RP67269 з явними ознаками алкогольного спяніння. А саме запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Постановою Берегівського районного суду від 06 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто начальника Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

03.12.2018 року до суду було направлено повторно матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, після належного оформлення, однак недоліки протоколу усунуті не були.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повторно повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повторно повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 264/1488/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 15.03.2018 року о 19-20 годині в районі будинку №100 по пр.Миру Центрального району м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3, що стояв позаду в нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1866/18
Провадження 3/362/656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №104683 від 31 березня 2018 року, 31 березня 2018 року о 03 год. 30 хв. на а/д «Київ-Одеса» 67 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHERY Karry», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Результат на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARHK №0554» в присутності двох свідків згідно чинного законодавства, результат тесту 0,36 %0, чим порушив 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в суд не зявлявся, повідомлений про розгляд справи належним чином, своїх пояснень та заперечень не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч.1, ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №: 398/1226/18
провадження №: 3/398/366/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює трактористом ТОВ "Украгроком", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 514491 від 16 квітня 2018 року близько 21 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. 37, кв. 41 пр. Будівельників м. Олександрія, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинивши відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 19 квітня 2018 року на 14 год. 15 хв., на 2 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. та на 23 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. , 26 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАп, суд

постановив:

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привідГарбаря ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює трактористом ТОВ "Украгроком", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до Олександрійського міськрайонного суду на 13 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа №: 307/1523/18
Провадження № 3/307/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. Садова, 145, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 квітня 2018 року, о 00 год. 49 хв., по вулиці Джона Ленона в с. Калини, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_2, який від удару відкинуло та який зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060124 від 19 травня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 квітня 2018 року, протоколом огляду місця події від 9 квітня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 404/2929/18
Номер провадження 3/404/1258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1., який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.00 год. 27.06.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (засіб звязку 099-434-78-50),

- в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 6 на 09.00 год. 13.07.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпА

встановив:

24 березня 2018 року о 08 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул..Грушевського 1 м.Сватове висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП надійшов до суду 12.04.2018 р.

Згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 14.05.2018 р., зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській областідля доопрацювання.

25.05.2018 р. після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП знову надійшов до суду.

Суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 24.03.2018 р. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 644/709/18
Провадження № 3/644/1607/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 р. Харків

05 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт.М.Рогань, вул.Стадіонний, буд.7,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії БД № 124581 від 19.01.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 20 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт.М.Рогань, вул.Стадіонний, буд.7, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Данченка та пр-ту.Миру, м.Чорноморська, Одеської області, в порушення п.п.16.3, 18.2 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода, та наніс тілесні ушкодження. Через зіткнення транспортному засобу не спричинені механічні пошкодження.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №398848 від 03 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 23 листопада 2018 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 03 серпня 2018 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Повідомити керівництво Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для реагування з питань своєчасності направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням..

Суддя