overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою невістку гр. ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від від 24.10.2017 року серії АА № 817672, рапорт чергового поліції, постанову Виноградівського районного суду від 25.07.2017 року, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції Закону від № 187-VIII від 12.02.2015), та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/643/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на КП "КВПВ", який мешкає за адресою: Харківська обл., с.Циркуни, вул.Папаніна, 35,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

01.12.2017 року о 10-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Ford Cargo», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові навпроти буд. №23-Е по вул.Валентинівська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР №239488 від 01.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 685/283/18
Провадження № 3/685/179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.01.2018 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гаражному приміщенні в смт Теофіполь, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427350 від 05.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2018 року, ОСОБА_1 від 06.02.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики №115 від 06.02.2018 року, виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради, за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради ніяких скарг та заяв на нього в селищну раду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 524/8652/17
Провадження 3/524/756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: керівником ТОВ «Оптон»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що він вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податного зобов»язання з орендної плати за землю за серпень 2017 року в сумі 2739,06 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2017 року. Фактично податкове зобов»язання сплачено 03.10.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податного зобов»язання з орендної плати за землю за серпень 2017 року. Фактично податкове зобов»язання сплачено 03.10.2017 року.

Станом на 19.01.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносноВидиш Н.Г. підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 443/131/18 Провадження № 3/443/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського Вп ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2018 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України на автодорозі НО9 Львів Мукачево 395 км. здійснював керування транспортним засобом "VOLKSWAGEN" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073595 від 06 січня 2018 року, матеріалами справи та рапортом Поліцейського ВЛ 2 роти 1 батальйону Смиль ОСОБА_2

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.33,130ч.1,276-280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Жидачівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 559/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173, ч.1 ст. 185 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року о 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Дубно по вул. Забрама, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, поводив себе неадекватно, чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами та наніс удар в бампер автомобіля, чим пошкодив його. Крім того, перебуваючи в м. Дубно поблизу супермаркету «Брама», образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправну поведінку, не реагував.

Про вказані правопорушення було складено адмінпротоколи, серія АА №543600 від 09.11.2017р. та серія АА № 815261 від 09.11.2017 року.

Суд приходить до висновку про необхідність об»єднання вказаних справ у одне провадження № 559/16/18.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КупАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 185 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/85/2018 441/155/18
П О С Т А Н О В А

31.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківского ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, 21.04.1977р.н.

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого плиточником в Компанії «Рух»,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080695 від 04.01.2018 р. ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що він, 29.12.2017р., о 16 год. 30 хв., в м. Пустомити вул. Грушевського, 7, Львівської області, у порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце ДТП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Статтею 276 КУпАП встановлено порядок визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії БД № 080695 від 04.01.2018 р., долучених до матеріалів справи: протоколу, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, письмових пояснень самого правопорушника, (а.с. 3-7) убачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Пустомити вул. Грушевського, 7, Львівської області (район діяльності Пустомитівського районного суду Львівської області).

За наведеного, адміністративні матеріали на ОСОБА_1 слід повернути начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії БД № 080695 від 04.01.2018р. повернути начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 566/716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017 року серії ГП№621117 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року, на 12 місяців, в порушення п. 3 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, 16 квітня 2017 року без поважних причин не зявився на реєстрацію в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 КУпАП, однак не вказано частину статті, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/1256/17, номер провадження 3/566/801/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Чорнобаївській ЦРЛ, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно, після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

15.01.2018 року вказані адміністративні матеріали вперше надійшли для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постановою суду від 24.01.2018 року адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення. Приймаючи дане рішення суд посилався на невідповідність протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема відсутній час вчинення правопорушення.

27.02.2017 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що недоліки, зазначені в постанові суду від 24.01.2018 року Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області не усунуті, що позбавляє суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи та винести законне і обгрунтоване рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша