Справа № 487/456/18
Провадження № 3/487/346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцькій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №240540, суть якого полягає в тому, що 21.01.2018 року водій ОСОБА_1, по вул. Дмитрієва 16 в м.Миколаєві, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21043» із номером державної реєстрації ВЕ9170ВК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння очей). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатору «Drager Alkotest» 6810, test 1346 на місці зупинки, в присутності двох свідків, покази якого склали 0,22 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто за частиною 1 статті 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується перевіреними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240540 від 21.01.2018 року, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КпАП України виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фізичний стан ОСОБА_1, незначний вміст алкоголю (0,22%), а також дані про особу правопорушника, який не працює, перший раз притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних (тяжких) наслідків, дають суду підстави дійти до висновку про малозначність скоєного правопорушення та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284, 22 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя С.В.Щербина