Справа № 196/851/18
№ провадження 3/196/422/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме за те, що вона в с.Івано-Яризівка не сплачувала аліменти, визначені рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області, по виконавчому листу №196/29/2013-ц від 07.06.2013 року, у розмірі 1/4 частини від отримуваного доходу щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим порушила ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" та вчинила правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження до протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені в ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Отже, статтею 183-1 КУпАП України передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення та суть адміністративного правопорушення, зокрема не вказані особа, на утримання якої боржник зобов'язаний сплачувати аліменти, за який період часу виникла заборгованість по аліментах, день предявлення виконавчого листа до примусового виконання, розмір щомісячних платежів та загальна сума заборгованості, тобто як обєктивна, так і субєктивна сторони правопорушення в протоколі не розкриті.

Також, протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 не підписаний та відсутня відмітка в протоколі про те, що правопорушник відмовилася від підпису протоколу та надання пояснень чи зауважень до протоколу.

Крім цього, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпУП, не розяснені, та відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії протоколу, а лише зазначено про направлення копії протоколу поштою 29.05.2018 року, хоча самі матеріали про адмінправопорушення надійшли до суду 14.06.2018 року.

Крім цього, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, всупереч положенням ст.256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, а саме: пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, та пояснення свідків, зазначених в протоколі, надані суду матеріали взагалі не містять. Також, в матеріалах відсутні розрахунок заборгованості по аліментам та розрахунок суми відповідних платежів, які ОСОБА_1 повинна сплачувати за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа. Крім цього, до протоколу не долучені копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого листа. Таким чином, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не може з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення з дотриманням встановленого законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ