overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4475/18
Провадження №3/654/2015/2018
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 09:00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 182/9459/18
Провадження № 3/0182/3456/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241462 від 25.10.2018, ОСОБА_2 27.07.2018 о 2.00 год., знаходячись поблизу будинку № 19 по вул. Херсонській у м. Нікополі, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичну речовину „канабіс" кількість якої в перерахунку на суху масу складає 1,537 г.

Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.10.2018 кримінальне провадження провадження закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_2 згідно п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену наркотичну речовину - канабіс, що знаходиться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП ГУНП (квитанція № 004285) - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 487/6454/18
Провадження № 3/487/1741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31.03.1972 року, ІНН, не працює, мешкає за адресою: вул.. Камянська 9, с. Камянка, Новоодеський район, Миколаївська область

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 р. о 08-10 год. в м. Миколаєві на Привокзальній площі ОСОБА_1, здійснював незаконний продаж свіжої риби судак загальною вагою 1 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_1 порушив за ст.. 3 Закону України « Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біо-ресурсів», які визначають порядок придбанняя чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. Виявлена риба судак загальною вагою 1 кг. вилучалась.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012572 від 22.09.2018 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 3-в/761/79/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши клопотання Управління державного агенства рибного господарства про винесення додаткової постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Однак, 12.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Управління державного агенства рибного господарства, про винесення додаткової постанови, у зв'язку з тим, що в постанові від 27.02.2018 року відсутня інформація щодо вилучених речей, а саме водних біоресурсів - 50 кг.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Проте, як вбачається з постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року питання щодо вилучених речей вирішено не було.

Враховуючи викладене, клопотання Управління державного агенства рибного господарства про винесення додаткової постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

доповнити розолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши - "водні біоресурси загальною вагою - 50 кг. залишити у ОСОБА_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 571/868/18
Провадження № 3/571/402/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
18 червня 2018 року о 11 год. 50 хв. в смт. Рокитне по вул. 1-го Травня Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «BIRD» без реєстраційного номеру не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України .
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 18 червня 2018 року керував мотоциклом «BIRD» без посвідчення водія, посвідчення водія не має. Обіцяє більше такого не робити.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 268228.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заход впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кдексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 644/7617/18
Провадження № 3/644/2339/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2018 р. Харків

10 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГР номер 337639 від 12.09.2018 року про адміністративне правопорушення: 27.08.2018 року за адресою АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки, що виразилось в погіршенні здоровя дітей ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаювалась, прохала суворо не карати.

Представник Департаменту служби у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, у судове засідання прибула надала пояснення, зазначила, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинила вказане правопорушення, на обліку у Департаменту служби у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради не перебуває.

Провина ОСОБА_1 підтверджується, окрім визнання громадянкою ОСОБА_4, протоколом серії ГР номер 337639 від 12.09.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, її діями не було завдано шкоди правам і свободам громадян чи власності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.283, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
17.07.2018 Справа № 756/4923/18
Номер справи 756/4923/18
Номер провадження 3/756/2877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-13 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 27.03.2018 року, ОСОБА_1 не надав на вимогу приватного виконавця, зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018 року декларацію про доходи та майно, обов'язок надання якої визначено пунктом 3 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-13 КпАП України.

В судові засідання призначені на 22.05.2018 р. та на 17.07.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судових засідань повідомлявся належним чином, своєчасно, причину своєї неявки не повідомив, повернулися конверти за закінчення терміну зберігання. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №55829132 та вимогою приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/1223/18
Номер справи місцевого суду: 520/7038/18
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 27.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 369/8877/18
Провадження № 3/369/3177/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 о 08:00 год. по вул. Богатирська в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. АA0481OT, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював маневр повороту ліворуч. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що 18.07.2018 о 08:25 год. в с. Білогородка, по вул. Богатирська, 2-а, його автомобіль марки «Mercedes Benz», стояв на парковці біля дороги. В подальшому він подивився в дзеркало заднього виду та переконався що там нікого немає та почав рухатися назад і відчув удар.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.07.2018 о 08:25 год. в с. Білогородка, по вул. Богатирська, 2-а, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, вона побачила автомобіль «Mercedes Benz», р.н. АA0481OT, який не рухався, та включила покажчик лівого повороту та повернула ліворуч, проте, вказаний автомобіль почав рухатися назад і вдарив її автомобіль з лівого боку.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003335 від 18.07.2018, схему місця ДТП від 18.07.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.07.2018, вважаю що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються з матеріалами справи та характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.18 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.18, та до моменту розгляду справи 10 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: