ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП

Встановив:

22 квітня 2018 року приблизно о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 на напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) н.п. Донецьк (РФ) незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», без дозволу відповідних органів влади в якому тимчасово припинено пропуск. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України»

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, окрім того порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, визначає Інструкція з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 р. № 898.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Як передбачено ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, всупереч вимогам та пунктом 4.2 Розділу IV «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України № 898 від 18.09.2013 року передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у ньому зазначено, що ОСОБА_1повідомлений що розгляд справи відбудеться в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, при цьому дата розгляду у протоколі відсутня, контактний номер телефону, вказаний в заяві, знаходиться поза зоною звязку, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпПА.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості, передбачені ст. 251 КУпАП щодо особи правопорушника, а також докази необхідні для застосування вимог ст. 33 КУпАП.

При викладених вище обставинах, виходячи з принципу права людини на справедливий суд (ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод») розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий при наявності вказаних вище порушень і обмеженням суду строком розгляду справи для їх усунення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 276, 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути інспектору відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби Україн для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Юрченко