Справа № 212/8158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Новошахтинська, будинок № 6,

у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 234039 від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_3, 04 жовтня 2018 року близько 19 години 30 хвилин за адресою, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Новошахтинська, будинок № 6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 234039 від 17 жовтня 2018 року, заявою (повідомленням) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4, письмовими поясненням ОСОБА_4, висновком за матеріалами ЖЄО № 29912 від 04 жовтня 2018 року, та іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_3 має бути притягнутий до відповідальності згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3В адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 251, 252, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко