Справа № 758/7786/18
3/758/4249/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №168212 та протокол серії БД №168211, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року, о 19 годині 01 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1, у місті Києві, по проспекту Правди, 3-А, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечної бокового інтервалу, чим порушила п. 13.1, 2.3б ПДР України, в результаті чого скоїла наїзд на нерухомий транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, окрім цього, будучи причетною до ДТП, ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 ПДР України залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

В судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що рухався по проспекту Правди в напрямку вулиці Вишгородська, зупинившись перед перехрестям побачив у дзеркалі заднього виду, що його оминає транспортний засіб «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1, після цього відчув поштовх у задню праву частину транспортного засобу. Після цього посигналив, щоб привернути увагу водія, однак, водій транспортного засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 не відреагувала та поїхала далі, а він записав номерний знак транспортного засобу, який скоїв ДТП.

В судовому засіданні, суд дослідив запис у телефоні ОСОБА_2 з державним номерним знаком транспортного засобу «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1, від 01.06.2018 року, який підтверджує, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого cт. 122-4, 124 КУпАП. Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого cт. 122-4, 124 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколів про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень,

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортного засобу, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги пунктів 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, а також пункту 2.10 ПДР України.

поясненнями ОСОБА_1, в яких вона зазначила в день ДТП рухалась по проспекту Правди в напрямку вулиці Вишгородська;

поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортного засобу на час зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 13.1, 2.3б ПДР України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій