п Справа № 375/834/18 Провадження № 3/375/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 до суду надійшов протокол серії БД № 354169 від 08.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 03.04.2018 о 12:00 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, у хворобливому стані, здійснив наїзд на велосипедиста, порушивши таким чином вимоги п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху і що спричинило отримання потерпілою легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На разі, як вбачається, такі вимоги закону не дотримані. Протокол про адміністративне правопорушення та надані його обгрунтування докази містять між собою суперечночті щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбчається, що правопорушення було вчинено 03.04.2018 о 12-00 год. тоді як зі змісту постанови старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України від 11.04.2018 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.04.2018 за № 0000070, вбачається, що правопорушення було вчинено 02.04.2018 близько 12:30 год.. При цьому із протоколу огляду місця дорожньо-транспорної пригоди вбачається, що останній був проведений 02.03.2018 в період часу із 12:45 год. до 13:40 год., а схема місця ДТП була складена 02.04.2018 о 12:50 год.

Оскільки суд позбавлений можливості усунути наявні в матеріалах справи розбіжності, а виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання до Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД № 354169 від 08.05.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин