"14" серпня 2018 р. Справа № 363/2300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин на Київському водосховищі, р. Дніпро, Вишгородського району, Київська область, о. Муромець, гр. ОСОБА_2, грубо порушив правила рибальства, а саме: в період весняно-літньої нерестової заборони, проводив лов риби власним забороненим сітконаснастевим знаряддям лову сіткою з жилки 1 шт. Риби при цьому не виловив. Чим порушив п.3.15. та п.4.4. «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», та наказ №40Д 22/6 від 15.03.2018 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів в період нересту» тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 16.04.2018 року. Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП сплинув.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, ч.1 ст.85, п.7 ч.1 ст.247, 245, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Конфіскувати знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітку з жилки, згідно приймального акту №411 від 23.04.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк