Єдиний унікальний номер 725/634/18
Номер провадження 3/725/421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 26.01.2018 року о 01 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Герцена 43 керував транспортним засобом марки «VW Tiguan», СЕ 4431 ВС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в ОНД м. Чернівці, чим порушив, на думку працівників поліції п.2.9а Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав на те, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував. Крім того пояснив, що 26.01.2018 року він приблизно о 00 год. 30 хв. припаркував свій транспортний засіб по вул. Герцена 43 в м. Чернівці. У даному автомобілі перебував він зі своїми товаришами та розпивали спиртні напої, що не заборонено законом. Приблизно о 01 год. 00 хв. до автомобіля підійшли працівники поліції та почали стверджувати, що останній керував автомобілем у нетверезому стані та наполягали проїхати на огляд в ОНД м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А. Оскільки даний факт, а саме факт алкогольного спяніння ніхто не заперечував, адже були впевнені, що не порушували закон, тому без заперечень і зволікань проїхали на освідчення в ОНД м. Чернівці. Після чого, в подальшому, був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Крім того наполягав на тому, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та в добровільному порядку поїхав на огляд в ОНД м. Чернівці.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду в судовому засіданні пояснення, з яких вбачається, що 26.01.2018 року транспортний засіб був припаркований по вул. Герцена 43, м. Чернівці, де вони розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_1. Через певний період часу підійшли працівники поліції до даного автомобіля та почали спілкуватися із ОСОБА_1, який перебував на водійському сидінні, після чого останній був на огляді в ОНД м. Чернівці та в подальшому був складений на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Наполягали на тому, що вони перебували у транспортному засобі, однак нікуди не їхали.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими ОСОБА_1 та показами свідків, дослідженими в ході судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А тому, із врахуванням вище викладеного, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна