overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1959/17
Провадження № 3/534/11/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретарів Клімової С.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про від головуючого судді Розуменку Г.В. - відмовити, за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 23.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Провадження № 3/193/42/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований та проживає:

вул.Зоряна, буд. №57,

сел.Софіївка Софіївського району

Дніпропетровської області,

не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року о 14:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: смт.Софіївка вул.Каштанова, буд. №109, Софіївського району Дніпропетровської області, вчинив психологічне насильство в сімї над своєю матірю гр. ОСОБА_2, що виразилося в нецензурному висловлювані в її бік та погрозі фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та кається, просить суворо не карати, оскільки вони із матір'ю примирились.

В судовому засіданні дільничий інспектор поліції ОСОБА_3 факт примирення правопорушника із потерпілою підтвердив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2, пом'якшуючою обставиною є те, що правопорушник щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук
Справа № 539/3334/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року близько 00 години 05 хвилин в м.Лубни по просп. Володимирському Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено в ході тестування на алкоголь приладом алкотесту Драгер № ARBL-0459,тест № 254 від 11.12.2017 року, чим порушив п.2.9"а" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1В, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, СД диском відеозапису події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 752/4208/18
Провадження №: 3/752/2714/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2018 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 130, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 426/2748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.16, та до моменту розгляду справи 09 лютого 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/85/18
Провадження №3/460/248/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 13 год.00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №40 від 28.12.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 27.12.2017 року (а.с.2).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на трок 7 (січ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) - 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 443/167/18 Провадження № 3/443/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Ціпивко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 січня 2018 року о 16 год. в м. Ходорові, по вул. Чорновола, 4/1 Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал з матірю, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його винуватість також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 478666 від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак його слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10947/17

Номер провадження 3/711/132/18

01 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., 18.10.2017 р. о 23.20 год., по вул.. Гетьмана Сагайдачного, 106 в м. Черкаси керував автомобілем «MERSEDES BENZ С 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду в указаний в протоколі час та дату, тому розгляд справи був відкладений на 21.12.2017,10.01.2018, 01.02.2018 року, - про що він повідомлений завчасно належним чином.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не зявився до суду 08.12.2017, 21.12.2017,10.01.2018, 01.02.2018 р., з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1І скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Висновку № 1225 від 18.10.2017 року водій ОСОБА_1І знаходився в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1038/18
Номер провадження 3/725/704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, де його було зобовязано зявлятись на реєстрацію в Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області в 1,2,3,4 понеділок кожного місяця до начальника сектору превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в кабінет № 17, а у випадку його відсутності до чергового по Чернівецькому ВП ГУНП з 17-00 год. до 19-00 год.

Однак, 01.01.2018 року в період часу з 17-00 год. до 19-00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Чернівецькій ВП, чим порушив правила встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 15.01.2018 року в період часу з 17-00 год. до 19-00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Чернівецькій ВП, чим порушив правила встановлених адміністративним наглядом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення 01.01.2018 року, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення 15.01.2018 року, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8925/17
Провадження № 3/554/46/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП правопорушника

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, не одруженого), -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 500005 від 06.11.2017 року, відповідно до якого встановлено, що 05.11.2017 р. близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом в ОВС, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.09.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців з забороною виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год. (копія ухвали наявна в матеріалах справи).

Правопорушник в судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В силу положень ст. 268 КУпАП в даній категорії справ явка правопорушника є обовязковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вказане правопорушення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, не одруженого) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко