ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

30 жовтня 2018 року о 14 год. 13 хв., громадянин ОСОБА_1, по вулиці Лермонтова у місті Марганець Дніпропетровської області, керував мопедом «Скуто-мото» не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її змінами, в наслідок чого вчинив падіння с мопеду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 (б), п. 12.3 Правил дорожнього руху, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється, зазначив, що шкоду була завдана тільки його майну та його здоровю при падінні з транспортного засобу ним завдано собі тілесних ушкоджень, потребує додаткових грошових витрат на своє лікування. Просить суд врахувати його щире розкаяння у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, те що він є людиною похилого віку, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська