ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3681/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "Асканія-ПАК", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року, з Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "Асканія-ПАК", ОСОБА_2, відповідно до протоколу № 348 від 11 травня 2018 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Асканія-ПАК", встановлено наступні порушення ведення податкового обліку а саме: заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 288 000 гривень, несвоєчасно сплачені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, задекларовані у податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунках до них, в загальній сумі 2 465,24 гривень, не подано звіт про суми податкових пільг з оподаткування за ф.1-ПП за І квартал 2017 року, в результаті чого порушено: п.п.16.1.6, 16.1 ст.16, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.46.1 ст.46.1, п.49.2 ст. 49, п. 57.1 ст.57, п.п.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 348 від 11.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК