П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, вул. Серафимовича, буд. 5,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року, о 23 годині 59 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Словянськ, по вул. Барвінківській, біля б. 320, керував транспортним засобом PATRIOT ALFA 110, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснив, що він не їхав, а сидів на мопеді з включеною фарою не на проїжджій частині дороги, а у кармані біля будинку. Він вжив алкоголь, тому вирішив відвезти свій мопед матері додому.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 надав показання та зазначив, що він, як співробітник УПП, зупинив ОСОБА_1, який рухався на двоколісному транспортному засобі по проїжджій частині. Правопорушник їхав на мопеді, а перед зупинкою сплигнув з мопеду або упав, оскільки підіймав транспортний засіб. У ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043366 від 15 лютого 2018 року, відповідно до якого 14 лютого 2018 року, о 23 годині 59 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Словянськ, по вул. Барвінківській, біля б. 320, керував транспортним засобом PATRIOT ALFA 110, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 в присутності двох свідків;

●актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд був проведений у звязку з виявленими ознаками (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова) за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, в результаті огляду встановлена позитивна проба 1,15 проміле;

●свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5906 від 12.09.2018 року;

●поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.02.2018 року, які пояснили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння в їх присутності.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі. Ствердження ОСОБА_1 про те, що він не був учасником дорожнього руху, не керував транспортним засобом суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився за кермом мопеду, мопед був розташований на проїжджій частині.

Крім того, провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.02.2018 року, які пояснили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що було підтверджено газоаналізатором Alcotest 6820.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 15.05.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5