overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ін. код НОМЕР_1 керівник ТОВ « МС КИДС» (код ЄДРПОУ) 39692105 вчинив правопорушення несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2017 рік по строку 11.03.2018 р. що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 12.03.2018 року платіжним дорученням № @2PL646816 на суму 92 грн., чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 28478/04-36-12-34/39692105 від 01.06.2018 р., відповідальність передбачена ст. 126 Кодексу та ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його вину, немає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді усного зауваження, справу закрити у відповідності до ст..22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Провадження №3/447/692/18
Справа №447/1778/18
П О С Т А Н О В А

26.07.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.06.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ФГ « Улан,

ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2018 року о 19 год. прийшовши до будинку колишньої дружини де голосно кричав, виражався нецензурними словами,погрожував словесно фізичною розправою .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361876, та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/537/894/2018
Справа № 537/1631/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року о 13 год.05 хв. в м.Кременчуці по вул.Першотравневій, 52, «Залізничний вокзал» гр.ОСОБА_2знаходився в пяному вигляді в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 02.05.2018р.,15.05.2018р.,31.05.2018р., гр. ОСОБА_2 не зявився.

Постанова Крюківського районного суду про примусовий привід гр. ОСОБА_2Л від 14.06.2018року не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2Л є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 16.04.2018 року , протокол серія ГП №317251 складений від 16.04.2018 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.,

прокурора Британської О.В.,

захисника ОСОБА_2,

особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом Барського районного сектору управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП, -

Керуючись статтями 38, 172-6, 247, 277, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Справу відносно ОСОБА_3 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її оголошення.

Повний текст постанови буде складений 13 серпня 2018 року.

Суддя К.Шепель
Справа № 727/7002/18
Провадження № 3/727/2921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: відсутні посилання на докази стосовно притягнення ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП (58000, м.Чернівці, вул.Білоусова, 19) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 732/917/18
провадження № 3/732/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/916/18 (№ провадження 3/732/335/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/917/18 ( № провадження 3/732/336/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід об'єднати в одне провадження № 3/732/336/18 ( справа № 732/917/18 ) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ( справа № 732/916/18 ) провадження № 3/732/335/18 та ст. 185 КУпАП ( справа № 732/917/18 ) провадження № 3/732/336/18 - об'єднати в одне провадження № 3/732/336/18 ( справа № 732/917/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 727/8285/18
Провадження № 3/727/3416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено свідків події та не долучено їх пояснень, не долучено пояснень правопорушника, також не додано відео із нагрудної камери працівників поліції.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 178 ч.3, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/6535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 11.07.2018 року про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 18 червня 2018 року о 02 годин 10 хвилин знаходячисьна Привокзальній площі в м. Одесі біля залізничного вокзалу, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року серія ГР №019184, письмовими поясненнями та рапортом.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

30.07.2018
Справа №461/4038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Західний вітер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Західний вітер» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ст.95 КЗпП України індексація заробітної плати не проводиться.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив суду, що допущені порушення були вчинені в період, коли він ще не був призначений на посаду директора ПП «Західний вітер».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ №367/893/АВ/П/ПТ від 23.05.2018 року;

-актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 27.04.2018 року;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки після призначення його на посаду директора ПП «Західний вітер», ним не було здійснено жодних дій щодо усунення вказаних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення - 510,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Державної судової адмінстрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №295/9708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 268 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення ним правопорушення повторно протягом року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року. . м. Павлоргад.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП відсутній, громадянина України, працюючого керівником

ДП «Павлоградське лісове господарство», який проживає за адресою: м. Павлоград,

вул. Лікарняна, 36,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результати камеральної перевірки встановлено правопорушення керівником ДП «Павлоградське лісове господарство» ОСОБА_1 в період часу 09.00-18.00 год. 02.03.2018 року за адресою: Павлоградський район, с. Новоселівське, а саме: не своєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації від 20.02.2018 року № НОМЕР_1 за терміном сплати 02.03.2018 року. Фактично борг погашений платіжним дорученням № 161 від 15.03.2018 року та п/д № 217 від 06.04.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, актом камеральної перевірки від 19.04.2018 року. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця