Справа № 344/7392/18
Провадження № 3/344/2899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 046779 від 24.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 24 травня 2018 року о 19-45 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Бандери керував транспортним засобом марки "Subaru Impreza", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що працівники поліції неодноразово безпідставно його зупиняють та складають на нього постанови за порушення Правил дорожнього руху України. На місці зупинки транспортного засобу він висловлював свою незгоду з діями працівників поліції, в ході розмови, працівники поліції запідозрили, що даний водій перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер», від чого останній відмовився. В свою чергу, ОСОБА_2 в процесі складання адміністративних матеріалів наполягав саме на проходженні медичного огляду в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення перебував на місці події, підтвердив те, що ОСОБА_2, дійсно був в стані алкогольного спяніння, так як від нього було чути запах алкоголю, а також його поведінка не відповідала обстановці, водій заперечував будь-які дії працівників поліції, стверджував що він безпричинно ними зупинений, тобто його заперечення спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, свідченнями свідка ОСОБА_3, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_2 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 046779 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, в якому вказано свідків адміністративного правопорушення та відмову останнього від проходження огляду на стан спянніня; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2В слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів