Справа № 333/2316/18
Провадження № 3/333/737/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальній, 10 в м. Запоріжжі, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду КУ «ОКПО» ЗОР № 1860 від 27.04.2018 року. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передання права керування вказаним транспортним засобом тверезому водієві, про повторність попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 0724168 від 27.04.2018 року, ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1, повернулися до суду з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового повідомлення», а також повідомлення з поштовою відміткою про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду. Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. З боку ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного спяніння та підтверджували його невинність.

У судове засідання інспектор роти № 3 батальйону № 2 УПП в Запорізькі області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072416 від 27.04.2018 року (а. с. 1);

- довідкою адмінпрактики НАІС ДДАІ МВС, згідно з якою ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2018 року, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного спяніння (вираження тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, почервоніння обличчя) (а.с. 3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2018 року, за висновком якого у результаті огляду ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного спяніння (марихуана, метадон) (а.с. 4);

- розпискою ОСОБА_3 від 27.04.2018 року, згідно з якою останній прийняв керування автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер Д 23023 ЗП і зобовязався не передавати його на протязі доби ОСОБА_1 (а.с. 5);

- відеозаписом, з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського К-16, 234, переглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було зупинено у звязку з порушенням правил дорожнього руху. В ході бесіди поліцейського з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного спянінні. В результаті чого водію запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі у лікаря нарколога. Останній на пропозицію погодився, пройшов медичний огляд. За результатами якого було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння (марихуана, метадон).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 800 (двадцять вісімсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_4