Провадження № 3/185/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В

27 грудня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року, головуючим суддею у вищевказаній справі було визначено суддю Зінченко Анну Сергіївну.

Ознайомившись з даною справою, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень, зокрема, у справах про адміністративні правопорушення є інститут самовідводу судді.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд, відіграє практика Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), у контексті якої повинна формуватися національна судова практика.

При цьому ключовими положеннями ЄСПЛ є право кожного на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним та безстороннім судом, створеним на підставі закону.

ОСОБА_1 працювала в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області суддею.

Я також працюю суддею даного суду з жовтня 2016 року, та працювала з ОСОБА_1 в одному суді по день її звільнення в січні 2017 року, ми були колегами. Під час роботи в одному суді ми з ОСОБА_1 спілкувалися, радилися по різним питанням пов'язаним з роботою. Фактично між нами склалися дружні стосунки.

Керуючись ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», практикою Європейського суду з прав людини, з метою недопущення в подальшому недовіри до обєктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, й сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд, заявляю самовідвід по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у звязку наявністю обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в моїй неупередженості, а також можуть спровокувати конфлікт інтересів.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. по розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Справу негайно передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу даної справи.

Суддя А. С. Зінченко