Справа № 703/3599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до відповідальності за ст. 162 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 162 КУпАП, у відповідності з яким він 11 вересня 2018 року близько 12 години на центральному ринку в м. Смілі здійснив незаконну купівлю 50 доларів США за курсом 28 грн., що є еквівалентом 1400 грн.

В звязку з цим, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно із статтею 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ст. 162 КУпАП, у відповідності з якою незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Отже, чинним законодавством за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації валютних цінностей.

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо того, чи вилучались у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1400 грн., що були предметом купівлі 50 доларів США, відсутні ідентифікуючі ознаки цих коштів. В матеріалах справи відсутні також відомості і щодо того, де знаходиться цей речовий доказ.

Не зазначення цих відомостей унеможливлює застосування обовязкового додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 162 КУпАП до Управління захисту економіки в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк