справа № 415/8043/17
провадження № 3/415/68/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючу, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: місто Лисичанськ, кв. Східний, 26/78,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яку постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 26 січня 2016 року, 23 травня 2016 року, 21 грудня 2016 року, 14 червня 2017 року було піддано адміністративним стягненням у виді штрафів, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 2 КУпАП, є матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до не відвідування останньою занять у Лисичанському професійному торгово-кулінарному ліцеї.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей. Неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вийшла з-під її контролю, що призвело до пропусків занять у Лисичанському професійному торгово-кулінарному ліцеї. У звязку з чим, співробітниками поліції відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, провела заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій у подальшому та зобовязалася докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем. Просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона незаміжня, є одинокою матірю і утриманням дітей займається сама.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданої Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується клопотанням директора ліцею ОСОБА_7, з яким вона звернулась до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з повідомленням про те, що учениця ІІ курсу - ОСОБА_2, не відвідує заняття у ліцеї (а.с. 2) та письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області, 14 червня 2017 року ОСОБА_1, в останній раз, піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (а.с. 8).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не інвалід, незаміжня, є одинокою матірю, утриманням дітей займається сама, вину визнала, щиро розкаялась та зробила для себе належні висновки.

У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко