Справа № 444/2550/17
Провадження № 3/444/569/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.ст.124,122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2017 року інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 259519 за ст. 124 КУпАП України.

Окрім цього, 17.10.2017 року інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 259520 за ст. 122-4 КУпАП України.

Правопорушик ОСОБА_1 та представник потерпілого в судове засідання 21.06.2018 року о 09.45 год. не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність правопорушника в судовому засідання не є обовязковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що такі складені 17 жовтня 2017 року. Самі ж справи в провадження судді Мікули В.Є. поступили 06.06.2018 року.

А від так, враховуючи вищенаведене суддя приходить до переконання, що справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України підлягають закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справ строків передбачених ст. 38 КУпАП України, так як з моменту вчинення правопорушень 17.10.2017 року і на час розгляду справ у суді 21.06.2018 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даних справах слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38 ст. 122-4, 124, ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справах про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справ строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.