Справа №: 272/1264/18
Провадження № 3/272/429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Стара Котельня, вул. Зозулінського, 8/12,

Андрушівського району, Житомирської області,

не працюючого,

ід. код НОМЕР_1,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Котельня, Андрушівського району на р. Гуйва разом з батьком ОСОБА_2 ловили рибу сіткою, знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевих матеріалів, застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. Зловили рибу карась в кількості 9 штук, чим заподіяли навколишньому природному середовишу на суму 153,00 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, у вчиненому розкаявся просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.092018 року, копією протоколу від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_2, копією розрахунку збитків, копією службової записки, фотографіями, постановою Андрушівського районного суду від 12.11.2018 року.

Поясненнями інспектора Рибчинського К.Г., який суду пояснив, що 12.09.2018 року під час здійснення рейдових заходів було виявлено на р.Гуйва в с.Стара Котельня, що двоє осіб незаконно виловлює рибу сіткою в очереті. З метою фіксування правопорушення він та громадський інспектор Дубовик П.М. випливли на лодці, однак порушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися слідувати за ними, попливли на берег та залишили місце події. В очереті ними була виявлена сітка з білими поплавками, яка була вилучена. Пізніше за участю поліцейських розшукали порушників та склали відносно них протоколи.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 12.09.2018 року після обіду рибачив в с. Стара Котельня на р. Гуйва та біля 18.00 год. був свідком того, як двоє осіб знімали в очереті сітку, вказане правопорушення було виявлено працівниками рибінспекці, які вилучили сітку.

Поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що 12.09.2018 року надійшов виклик на 102 та вони як поліцейські поїхали до с. Стара Котельня для сприяння працівникам рибної інспекції у розшуку порушників з метою складення протоколів. Після виявлення порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рибінспектором було складено протоколи, які порушники відмовилися підписувати та отримувати.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював рибальство із застосування забороненого знаряддя лову.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки воно конфісковано постановою суду від 12.11.2018 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_7