Провадження № 3/641/1553/2018 Справа № 641/3008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Заводська, буд. 43,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 167 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_2, 27.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 167 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні двох ДТП визнав, крім того, зазначив, що вїхав в автомобіль НОМЕР_2 на швидкості, від якої автомобіль ОСОБА_2 поїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду на світлофорі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечував, вважав винуватим у вчиненні ДТП водія ОСОБА_1 При цьому пояснив, що його автомобіль стояв на гальмах в момент вїзду в нього автомобіля НОМЕР_1, однак сили удару, з якою він вїхав, було достатньо для зіткнення його автомобіля НОМЕР_4, який стояв попереду.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожнього руху, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, провина водія ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами у справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040171 від 27.04.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1Ю, інкримінується порушення ПДР України, передбачене п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, решітки, кришки капоту, радіатора; DACIA LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_5, отримав пошкодження заднього бампера, задніх дверей, буксиру вальної петлі, переднього бампера, радіатора, вентилятора; автомобіль НОМЕР_3, отримав пошкодження заднього бампера, задньої двері.

-згідно письмових пояснень водія ОСОБА_4, який зазначив, що, керуючи автомобілем НОМЕР_3, біля будинку 167 по пр. Гагаріна в м. Харкові, підїжджаючи до регульованого пішохідного переходу, побачив сигнал світлофора, який забороняє рух та почав доїжджати до «стоп лінії» для пропуску пішоходів, де й зупинився. Потім, ззаду відчув удар в свій автомобіль. після удару його автомобіль відштовхнуло за «стоп лінію» близько на 2 метри.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого відбулась ДТП 27.04.2018 року за його участю. В зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпрАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Разом з тим, суд приймає до уваги пояснення водія ОСОБА_1, який зазначив, що в результаті його протиправних дій сталася ДТП між автомобілями НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, також враховуючи пояснення ОСОБА_2, який зазначив, що відстань від його автомобіля до автомобіля НОМЕР_3, складала 1 м., що підтверджується схемою з місця ДТП, також враховуючи, що його автомобіль не рухався під час того, як він відчув удар в свій автомобіль та після удару в автомобіль DACIA LOGAN ззаду, в результаті чого, його автомобіль вїхав в автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду. Дані пояснення не суперечать матеріалам справи, не оспорювались в судовому засіданні іншими учасниками ДТП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_2 дотримувався положень п.13.1 ПДД України, ДТП 27 квітня 2018 року з пошкодженням автомобіля ОСОБА_4, відбулась в результаті неправомірних дій ОСОБА_1, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5