overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № /714/68/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2017 року о 10.00 годин вживав алкогольні напої а саме пиво у громадському місці на території парку Г.Асакі в м. Герца, чим принижував людську гідність, честь та громадську мораль.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судовому засіданні не доставлений , викликаний повісткою в судове засідання не зявився, а тому є всі підстави для розгляду справиза відсутності ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№761811 від 15 червня 2017 року, письмовими показами ОСОБА_1 Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, як поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа №: 634/1147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №366604 від 14.12.2017 року, згідно якого 14.12.2017 року, о 13 год., при перевірці ОСОБА_1 порушив порядок продажу мисливської вогнепальної зброї без дозволу дозвільної системи ГУНП в Харківській області, продав мисливську рушницю ТОЗ-16 №88433 в с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області.

В протокол серії ГП №366604 від 14.12.2017 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, санкція ч.1 ст.190 КУпАП України, передбачає накладення штрафу у розмірі від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно ч.3 ст.265 КУпАП при вчиненні порушення, передбаченого статтею 190 цього Кодексу, поліцейський має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вогнепальна мисливська зброя ТОЗ-16 №88433не вилучалася та в матеріалах справи відсутні відомості про її місцезнаходження, що позбавляє суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 684/707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знаходився поблизу будинку №36 по вул.Грушевського в смт. Стара Синява Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №625993 від 06.11.2017 року.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 442/132/18
Провадження №3/442/61/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку ,-

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2017 року близько 15.30 год. на подвірї будинку №76 по вул. Грушевського в смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, випустила собаку із вольєру породи німецька вівчарка, без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_3

Правопорушниця в судове засідання не зявилась.

Разом з тим, вина правопорушниці доводиться матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини.

З врахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 154, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
02.05.201 Справа № 477/194/18 Провадження № 3/477/471/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 318684, 28 січня 2018 року о 15-00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю племінницею, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вів себе грубо та зухвало.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вперше вказані матеріали надійшли до суду 05 лютого 2018 року, проте були повернуті до Вітовського ВП 02 квітня 2018 року через неявку ОСОБА_1 до суду та невиконання працівниками Вітовського ВП приводу відносно нього, що не надало можливості прийняти рішення по суті з урахуванням вимог ч.3 ст. 268 КУпАП, згідно яких за даною категорією справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Повторно вказані матеріали надійшли до суду 26 квітня 2018 року, однак на час розгляду справи тобто 02.05.2018 р., строк накладення адміністративного стягнення на особу минув (28.04.2018 р.). За вказаного, на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа№751/2014/18
Провадження №3/751/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_2П.»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149660, 25.03.2018 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігова по вул. Любецька, 28, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №183 від 25.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149756, 25.03.2018 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 в. м. Чернігові по вул. Любецька, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в бік вул. ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду «Дор. знак 3.12 на металевій опорі», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, технічним засобам організації дорожнього руху завдано механічних пошкоджень, власникам АТП 2528 матеріальних збитків. Осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України , в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2014/18-п, № 751/2015/18-п про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/2014/18-п, провадження № 3/751/638/18.

Справу призначити на 25 квітня 2018 року на 09 годин 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 296/493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2017 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час рогляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки примирився з дружиною.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №462285 від 03.01.2018 р., висновком про результати розгляду звернення громадян від 03.01.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, є пенсіонером, примирився з потерпілою, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року о 23.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини, в ході якого виражався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмін.справи - протоколом про адмінправопорушення від 27.12.2017 р. серія ГП № 462347, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.12.2017 р., рапортом від 14.12.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 15.12.2017 р., поясненням ОСОБА_3 від 15.12.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 28.12.2017 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 426/8137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.07.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко