Номер провадження 3/229/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ГРПП Дружківського ВП Краматорського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківці Донецької області, гр. України, маючого середню технічну освіту, розлученого, працюючого КП «Спектр» м Дружківки водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу БР №015683 про адміністративне правопорушення: 29 вересня 2017 року о 13год.50хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ 4825, номерний знак НОМЕР_1, який належить КП «Зелене господарство», рухаючись по вул. Соборна перед перехрестям з вул. П. Комуни в місті Дружківці Донецької області, повертаючи праворуч, не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а автомобіль Mitsubishi виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дорожній знак та огородження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене за ст. 114 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просить справу закрити, оскільки сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_3 також не заперечував проти закриття провадження по справі.

Вислухавши ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку про закриття провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по факту якого складений протокол відносно ОСОБА_1, мало місце 29 вересня 2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи 11 червня 2018 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_4