Справа № 359/1390/18
Провадження № 3/359/708/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ-групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СТ №436260, виданий Бориспільським РВ Управління ДМС України в Київській області, 27 листопада 2014 року -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року серії БР №071245, 07.02.2018 року о 01 год. 22 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря Бориспільської ЦРЛ із застосуванням тест мульти-фактор ИХА. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. При цьому пояснив, що він являється інвалідом ІІІ групи, та вимушений приймати знеболюючі препарати. На підтвердження своїх слів надав копію виписки Державної установи «Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені ОСОБА_2 Національної академії медичних наук України» та копію Індивідуальної програми реабілітації інваліда №117.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 26 від 07.02.2018 р. вбачається, що висновок про перебуванні у стані наркотичного сп'яніння було зроблено за допомогою спеціального технічного засобу «ИХА -10-Мульти-Фактор», «Фактор-МЕД Продакшн».

В засіданні Бориспільського міськрайонного суду шляхом вивчення додаткових документів встановлено, що у відповідності з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0523578 Міністерства охорони здоровя України, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з 01.01.2016 року, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлено на строк до 01.01.2019 року. ОСОБА_1 перебуває на індивідуальній програмі реабілітації інваліда №117 від 29.12.2015 року. Дана програма змушує останнього приймати знеболюючі препарати. Таким чином висновок про перебування, ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння був зроблений на підставі результатів за допомогою спеціального технічного засобу «ИХА -10-Мульти-Фактор». Утім суддя вважає, що результат цих досліджень міг бути неточним із-за вживання ОСОБА_1 знеболюючих ліків.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку про неналежність головного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення - акту його медичного огляду № 26 від 07.02.2018 р. і виключає цей доказ з числа тих, на які посилався працівники поліції, оскільки усі сумніви повинні тлумачитись судом на користь особи, притягнутої до відповідальності. Ніяких інших вагомих і достовірних доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення у справі немає.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 та п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк