АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6925/17 Номер провадження 33/786/172/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.Олевськ Житомирської області, працююча на посаді в.о. директора представництва ПрАТ „ВНЗ „МАУП „Полтавський центр дистанційного навчання, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320, 60 грн. в дохід держави.

Постановою судді Горгота О.Б. визнана винуватою в порушенні положень ч.ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України „Про оплату праці, ч.1 ст.21 Закону України „Про відпустки, ч.4 ст.115 КЗпП України, ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.ст. 33, 34 Закону України „Про оплату праці, та, як наслідок, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України. Вказане правопорушення виявлено головним державним інспектором Управління держпраці у Полтавській області 22.08.2017 року.

Не погодившись із постановою судді Горгота О.Б. подала апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову судді винесено 28.09.2017 року, тобто останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 09.10.2017 року, копію постанови надіслано судом за адресою проживання правопорушниці того ж дня, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом, однак, апеляційну скаргу до суду першої інстанції ОСОБА_2 подано 09.01.2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана поза межами встановленого законом строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржницею не порушується, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року повернути скаржниці в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська