Справа №303/6475/18
3/303/2408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 19 год. 55 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 775 км, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», н.з. АО 0139 ВС, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу під час здійснення обгону попутного транспортного засобу та допустив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. SO 948 AS, під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, пояснив, що 18 жовтня 2018 року приблизно в 20 год. на відрізку автодороги між с.Клячаново та постом поліції в м.Мукачево, як вже на даний час йому стало відомо, допустив незначне бокове зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_3, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що про те, що він спричинив незначне пошкодження автомобіля, яким керував ОСОБА_3, він дізнався приблизно о 21 год. 30 хв. від поліцейських, коли вони підїхали до стоянки поруч з його будинком по вул.Береша в м.Мукачеві. Тобто, спочатку він не знав, що став учасником ДТП, оскільки у нього був чинний страховий поліс, він був тверезим та залишати місце ДТП у нього не було мотивів і підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що винним у цьому ДТП вважає ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, зазначені вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 083659 від 18.10.2018 року, схемою місця ДТП від 18.10.2018 року, поясненням ОСОБА_3 від 18.10.2018 року, і є доведеною.

Відповідно до протоколу БД № 228048 від 18.10.2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», н.з. АО 0139 ВС, став учасником ДТП та залишив місце події.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

- 2 -

висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні справи проаналізовано надані захисником докази, а саме поліс № АМ/5159987 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 12.10.2018 р. по 11.10.2019 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану спяніння ОСОБА_1 № 218 від 18.10.2018 року, відповідно до якого ознак спяніння у нього не виявлено.

Зазначене, у сукупності з поясненням ОСОБА_1, підтверджує те, що він на той момент не знав, що був учасником ДТП та вказує на відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський