overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12858/18

Пров. №3/766/5454/18

24.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2018 року о 00:57год. в м.Херсоні по вул.В.Великого, керував транспортним засобом Mercedes Benz E210, д.н.WL66613, в порушення п.2.9(а) ПДР України в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ним судової повістки, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №078900 від 01.07.2018р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння №189 від 01.07.2018р., за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
№ 204/4511/18
№ 3/204/1634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 15.06.2018 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Макарова в м. Дніпро, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило зіткнення та механічні пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128544 від 15.06.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, рапортом працівника поліції, які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №478/574/18 пров. №3/478/319/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№4 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018052 від 11.02.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 по вулиці Робітнича в смт. Казанка Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018052 від 11.02.2018 року складений поліцейським СРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП ст. сержантом поліції ОСОБА_2 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дати та часу вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків та відсутні письмові пояснення останніх.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.04.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернуто до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення із зазначених вище підстав. Вимоги постанови суду Казанківським ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області не виконано.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256. ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повторно повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 серпня 2018 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заст.командира морально-психологічного забезпечення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ,особу встановлено військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений протокол, згідно якого 07 липня 2018 року сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп*яніння у особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про медичний огляд від 14.09.2017 р. за № 1539.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_1 , що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений недолік може призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .Татусь для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: А.В.Архипенко
Провадження №: 3/752/5065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.05.2018 року о 22 години 50 хвилин керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Голосіївська, 15, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що на початку травня він поставив свій автомобіль на ремонт на станцію технічного обслуговування. Автомобіль слід було відремонтувати та пофарбувати. В день складання протоколу автомобіль знаходився на СТО, він ним не керував.

Дослідивши зібрані судом докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, пояснення ОСОБА_1 підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2, який повідомив, що працює на СТО, здійснював ремонт автомобіля Ауді, розбирав його та фарбував в травні 2018 року. Обставини складання протоколу йому невідомо, власник авто не забирав, хто ним керував, йому невідомо. Вказані пояснення підтверджені і наданою ОСОБА_1 довідкою фізичною особою - підприємцем, ОСОБА_3

Крім того, згідно даних відео з нагрудних камер поліцейських під час оформлення протоколу будь-яких документів у водія при собі не було, його особу встановлено з його слів та по базі Армор, відповідно до якої автомобіль належить фірмі, що зареєстрована на ОСОБА_1 Під час перегляду відео встановлено, що обличчя особи, яка керувала транспортним засобом, не видно та ідентифікувати її не можливо.

За таких обставин, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у справі немає, тому провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року, близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки, що виразилось у тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав пиво біля Рівненської обласної державної адміністрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив врахувати вчинення правопорушення вперше та закрити справу за малозначністю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вчинення правопорушення вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 597/703/18
Провадження № 3/597/175/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року серії ГП № 632387 вказано, що 24.03.2018 року о 17 годині 50 хвилин ходив по вулиці в с.Бересток, Заліщицького району, Тернопільської області в п'яному вигляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 24.03.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 02.07.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа № 296/4487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.05.2018 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 001818 від 26.04.2018 року, складеного ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 03 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Козятинська, 17 виник словесний конфлікт відносно ОСОБА_3, в ході якого ображала останню словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, направила суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 001818 від 26.04.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 14861 від 03.04.2018 р., ЄО № 17873 від 19.04.2018 р., О-1073 від 19.04.2018 р.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити її від застосування відносно неї заходів впливу за адміністративним правопорушенням у зв»язку із закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 188/508/18
Провадження № 3/188/358/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/508/18 за ч.2ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 336419 від 15.01.2018року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з'явився.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується за ч.2 ст.173-2 КУпАП при цьому до адміністративного матеріалу не додані докази того, що правопорушник дійсно не вперше притягується по даній статті.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол серії ГП № 336419 від 15.01.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал № 188/508/18 провадження № 3/188/358/2018 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 336419 від 15.01.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення розгляду судом справи у присутності порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра