Справа № 127/3837/18
Провадження № 3/127/1165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-17 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000177 від 14.02.2018 встановлено, що 14.02.2017 року о11:30 год. здійснювала продаж свіжої риби, а саме плитки в кількості 2 кг. по ціні 15 грн./кг. без наявності документу, який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність на ринку «Урожай» в м. Вінниці по вул. Пирогова, 49, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Судове засідання призначене на 28.03.2017 року, зявиласа ОСОБА_2, оскільки їй прийшла повістка за адресою: вул ю. Литвиненка 44/47, особу встановлено згідно паспорту громадянина України.Суду пояснила, що дійсно 14.02.2018 р. вона здійснювала продаж плітки на ринку «Урожай», але в протоколі вказано їмя «Перепелиця Татьяна Іванівна», а її звати «Перепелиця Наталя Іванівна».

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000177 від 14.02.2018 в п.3 відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано «Перепелиця Татьяна Іванівна», однак в п.8 протоколу пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відібрано пояснення у «Перепелиці Наталі Іванівни». Надано копію свідоцтва платника єдиного податку на імя «Перепелиці Наталі Іванівни».

Також в протоколі не зазначено дату народження особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-17 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: