ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6511/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Парк Нових Технологій", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 р. приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи власним транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись по просп. П. Григоренка в м. Києві в порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився після чого не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

ОСОБА_2 в засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 29.11.2018 р. подав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 29.11.2018 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_2

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що вони містять достатні докази винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 10.10.2018 р. приблизно о 18 год. 35 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_3 потрапив в ДТП, за таких обставин: зупинившись, щоб пропустити автомобіль він відчув в задню частину машини поштовх від «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 в наслідок чого від удару відлетіла фара від його автомобілю метрів на 10. Щодо міри покарання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що не наполягає на позбавленні останнього права керування транспортними засобами, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченої ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 керуючи власним транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_4 під час руху по просп. П. Григоренка в м. Києві не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився після чого не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що свідчить про наявність в діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з притягненням ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з нього підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко