Справа № 645/2509/18
Провадження № 3/645/1068/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу Державної викової служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 ХмельницкогоАДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, всупереч вимогам закону в протоколі № 17 від 05 травня 2018 року про адміністративне правопорушення не зазначене місце, а також дата та час вчинення адміністративного правопорушення, таким чином суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст.183-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає за: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, щодо розміру заборгованості по несплаті аліментів на утримання дочки.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На порушення вимог п. 7 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в частині зазначення по батькові: «Григорівна» виправлена на «Анатоліївна».

Зазначені виправлення не засвідчені особою, яка їх здійснила із зазначенням дати виправлення. Відомості про особу, яка здійснила додаткові записи відсутні. Відсутні відомості про ознайомлення порушника з зазначеними виправленнями в протоколі, що свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачено: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не містить підписів зазначених осіб після внесення до нього виправлень.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Міжрайонному відділу Державної викової служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Міжрайонному відділу Державної викової служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області адміністративний матеріал за ст. 183-1КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -