overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер №440/1104/18

Провадження №3/440/324/2018

06 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. . при секретарі Базилюк Г.З., з участю прокурора Ожибко Х.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буськ при розгляді матеріалів щодо вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мар»яновича за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний ОСОБА_2 не з»явився в судове засідання у зв»язку з хворобою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання на підставі ст.277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи до дати явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як видно, правила ст.277 КУпАПпередбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положенняст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 Мар»яновича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, задоволити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 Мар»яновича зупинити до дати явки останнього в судове засіданння .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження №: 3/752/5937/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм у таксі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.06.2018 року, приблизно о 08 год. 25 хв., в м. Києві, на Столичному шосе (навпроти АЗС ANP по пр-ту Науки, 171), керуючи автомобілем «Додж», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу,та скоїв наїзд на т.з. «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на світлофорі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 496/2518/18
Провадження № 3/496/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року при перевірці Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату ПДВ терміном 30 травня 2018 року в сумі 803,32 гривень, фактична сплата 31 травня 2018 року. Місце вчинення: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 24. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 1558/12-11 про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року та актом № 18995/15-32-12-11/08729511 від 18.06.2018 року. та актом №681/15-32-12-11 від 18.06.2018 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

13 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 266/2124/18
Провадження№ 3/266/697/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя, знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.
Постановою суду від 15.06.2018 року по справі було призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НДЕКЦ та зупинено провадження по справі.
26.07.2018 року Донецький НДЕКЦ надав висновок експерта.
За таких обставин, суд вважає можливим відновити провадження та продовжити розгляд справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/127/7518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого на ТОВ «Слаомед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року в 11.35 год. на а/д М-21, 299 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090177, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3617/2018Справа №: 641/8929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківські області в судове засідання не доставлена, сам в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 21.12.2018 року о 08-30 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа 362/3307/18
Провадження 3/362/1027/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Плесецьке, асильківського району Київської області ,вул.. Колгоспна, 8, фізична особа-підприємець, - за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 308 від 14.06.2018 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: с.Плесецьке, Васильківського району Київської області, по вул. Колгоспна, 8, встановлено, що ФОП ОСОБА_1, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача відповідного розрахункового документу, чим порушив п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 155-1 ч.1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352 грн. 40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 318/1696/18
Номер провадження №3/318/440/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції (протокол серії ГП № 105890 від 18.07.2018 року)відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Кам"янсько-Дніпровський район, с. В.Знам»янка, вул. Пивоварська,23,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Матеріали надійшли до суду з КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліціїГУ НП в Запорізькій області.

При накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, крім іншого, повинен враховувати особу порушника, але в справі відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1, довідка про склад його сім»ї.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП має бути розглянута судом, з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості й розглянути справу у встановлений законом строк.

Протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду КамянськоДніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліціїГУ НП в Запорізькій області не забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості у вказаний строк, здійснити розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. 268, 277,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до КамянськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліціїГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 509/2190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 Ар"євича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. шанцера, с. Шабо

Білгород-Дністровського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2018 року о 16:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд-транзит» д.р.н. ВН 5143 ЕВ в Одеській області, Овідіопольському районі с. Роксолани по вул. Центральній, 63 не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа Sorento» д.р.н. ВН 7750 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Характер видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів відображено в Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та на фотознімках.

16 липня 2018 року представник правопорушника ОСОБА_1 Арєвича ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи для встановлення відповідних обставин ДТП, в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу провадження якої доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яким було взаємне розташування автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 під час їх зіткнення?

2)Який механізм утворення слідів (удар, ковзання)?

На дослідження експерту надати копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зобовязати водія ОСОБА_1 надати транспортний засіб марки «Форд-транзит» д.р.н. ВН 5143 ЕВ на огляд.

Зобовязати водія ОСОБА_2 надати транспортний засіб марки «Кіа Sorento» д.р.н. ВН 7750 ЕЕ на огляд.

Оплату за проведення експертизи покласти на правопорушника: ОСОБА_1 Арєвича.

Копію постанови направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
пр. № 3/759/8183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2018 року приблизно о 23.10 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображала її, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба