Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/237/18
провадження: 3/614/78/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 903280, ІПН НОМЕР_1,

за ст.182 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2018 р. о 02-00 год. кафе «СТО», котре належить ОСОБА_1, продовжувало працювати з порушенням графіку роботи, чим було порушено тишу в смт. Борова по вул. Кооперативній, б. 1Б, шляхом використання звуковідтворювальної техніки.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ГП № 014479 від 26.03.2018 р., 24.03.2018 р. о 02-00 год. кафе «СТО», котре належить ОСОБА_1, продовжувало працювати з порушенням графіку роботи, чим було порушено тишу в смт. Борова по вул. Кооперативній, б. 1Б, шляхом використання звуковідтворювальної техніки (а.с.2). Дані, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються рапортом поліцейського ГРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 24.03.2018 р. (а.с.5). З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 24.03.2018 р. приблизно о 02-00 год. в кафе «СТО», що розташоване неподалік від його будинку, гучно грала музика, відвідувачі кафе гучно кричали, чим заважали його спокійному відпочинку (а.с.6). Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується, що 24.03.2018 р. близько 02-00 год. в порушення графіку роботи продовжувало працювати кафе «СТО», чим було порушено тишу та спокій громадян у нічний час (а.с.7, 9-11). Копією рішення виконкому Борівської селищної ради Борівського району Харківської області № 123 від 19.12.2013 р. підтверджується, що для кафе, що розташовані на території Борівської селищної ради, особливо поруч з житловими будинками в смт. Борова, по пятницям і суботам встановлений графік роботи до 01-00 год. (а.с.8). Копією Виписки з ЄДРПОУ підтверджується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності: 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с.12). З довідки ІАС «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.182 ч.2 КУпАП, як повторне порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.182 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (рахунок отримувача:0105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт. Борова 21081100) без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_6 Г. М.