Провадження № 3/331/434/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Жуковського, 57/71

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року, близько 20 години 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, діючи повторно протягом року, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене протягом року повторно.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями потерпілої.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2018 року ОСОБА_1 не з»явився до Департаменту спорту, сім»ї та молоді Запорізької міської ради за адресою м.Запоріжжя, проспект Соборний, 214 для проходження корекційної бесіди, чим вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи внесені зміни до редакції вказаної статті, приходжу до висновку, що підсав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаним фактом не має, оскільки Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року за № 2229-VIII , статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції , з якої виключено відповідальність за непроходження корекційної програми.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністартивного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 14.03.2018 року , тому відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на р/р 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за епвзодом від 14.03.2018 року, закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова