Провадження № 3/337/255/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд. 41,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 007443 від 01.03.2018 року, серія БР №007442 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №007443 від 01.03.2018 року, 01.03.2018 року о 18.00 год. по вул. Задніпровська, біля буд.48 в м.Запоріжжі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Citroen C1, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та за допомогою спеціального технічного засобу Drager Аlcotest 6820 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, серія БР №007442, 01.03.2018 року о 18-00 год. по вул. Задніпровська, біля буд.48 в м.Запоріжжі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen C1, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, постраждалих немає. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто він є неповнолітнім.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1, який був допитаний в присутності матері ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про передання неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся, є неповнолітнім, ніякі доходи не отримує, що підтверджується довідкою ДФС України від 03.04.2018 р. №66179, навчається в Запорізькому багатопрофільному ліцеї №99 та за місцем навчання характеризується позитивно, приймає участь у всіх класних та шкільних заходах, олімпіадах, за що постійно отримує грамоти, сертифікати, дипломи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007443 від 01.03.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007442 від 01.03.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

Як встановлено ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістатею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 121-126, ч.1 ст.130 цього Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ, дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та виховується в неповній сімї, є учнем Запорізького багатопрофільного ліцея №99, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, позитивно характеризується за місцем навчання, приймає участь у всіх класних та шкільних заходах, олімпіадах, за що постійно отримує грамоти, сертифікати, дипломи, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1, так і іншими особами, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, 24-1, 33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.337/761/18, провадження №3/337/255/2018), та ст.124 КУпАП (справа за є.у.н.337/762/18, провадження №3/337/256/2018) відносно ОСОБА_1, шляхом приєднання справи за є.у.н.337/761/18 (провадження №3/337/255/2018) до справи за є.у.н.337/762/18 (провадження №3/337/256/2018).

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.337/761/18, провадження №3/337/255/2018.

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна