Справа № 212/611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 згідно протоколу авторозподілу справ від 18.04.2018 року, надійшли матеріали адміністративної справи, складеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА № 653243 від 15 січня 2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15 січня 2018 року о 18-30 годині знаходився за адресою: м.Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 85/220, в стані алкогольного спяніння, висловлювався у бік господарки квартири гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання станом на 18.04.2018 року правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Також правопорушнику оголошувався примусовий привід до суду, виконання якого доручено працівникам УПП в м.Кривому Розі ДПП який виконано не було.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Отже, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 653243 від 15.01.2018 року, протоколом адміністративного затримання,заявою та письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_4, дружини правопорушника ОСОБА_5 Однак, станом на момент розгляду справи 18.04.2018 року сплинув строк притягнення правопорушника до відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення якщо справа підвідомча суду .

Таким чином враховуючи, що правопорушення за ст.. 173 КУпАП було скоєне ОСОБА_2 15.01.2018 року, станом на 18.04.2018 року правопорушник до суду не зявився та не був доставлений працівниками УПП у м. Кривому Розі ДПП для розгляду справи тому слід вважати, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинули і тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6 .

Суддя: Ю. В. Козлов