Справа № 473/3005/18
Номер провадження 3-в/473/28/2018

УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у справі №473/2785/18 (провадження №3/473/920/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в ДУ Вознесенська ВК№72

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в ДУ Вознесенська ВК№72 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КупАП.

Даний протокол було складено за ч.1 ст.185-3 КупАП (за неповагу до суду) під час оголошення судового рішення по справі №473/2528/18, в якій суддя Дробинський О.Е. є головуючим.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи про адміністративне правопорушення розподілено на суддю Дробинського О.Е., однак суддею Дробинським О.Е. було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що він є головуючим суддею по справі за поданням начальника ДУ Вознесенська ВК №72 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу на 03 місяці відносно ОСОБА_1, 09.07.1988 року, був безпосереднім очевидцем обставин, при яких складено протокол про адміністративне правопорушення, а також ініціатором його складення, що може викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд має враховувати не лише національне законодавство, а й практику Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст.17 Закону від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - є джерелом права. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, - на провадження у справах про адміністративні правопорушення п.55 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» (Заява N 61406/00) від 6 вересня 2005 року, п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року (Заява № 16347/02).

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема в справі «Білуга проти України» суд, який здійснює провадження по справі повинен бути безстороннім. Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Декларації прав людини повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безстронність суду.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з об'єктивного критерію неможливо забезпечити достатні гарантії або виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності судді, тому заява про самовідвід судді Дробинського О.Е. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у справі №473/2785/18 (3/473/920/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КпАП України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Ротар