Провадження № 3/537/786/2018
Справа № 537/1306/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2018 року о 13 год. 17 хв. у місті Кременчуці по вулиці Чумацький Шлях, будинок 27 А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків в медичному закладі. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечуючи проти вчинення ним попереднього правопорушення за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав скасування судом апеляційної інстанції постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також змістом відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського від 18 березня 2018 року.

Згідно змісту рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Кременчуці ДПП лейтенанта ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовився від походження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі.

Доводи ОСОБА_2 в частині неправомірності притягнення його до відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП у місті Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 15 червня 2017 року було складено адміністративний протокол за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року по справі №537/2632/17 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постанова Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрала законної сили 09 жовтня 2018 року.

У звязку із викладеними обставинами, зважаючи на письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №147099 від 18 березня 2018 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння; відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 18 березня 2018 року; постанова Апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшов своє підтвердження.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна