Справа № 308/1663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., при секретарі Матіко Я.Ю., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгороді, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом члена ОСОБА_4 адвокатів Закарпатської області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, працюючого на посаді головного лікаря Закарпатського обласного онкологічного диспансеру, за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року членом ОСОБА_4 адвокатів Закарпатської області ОСОБА_5 було складено протокол серії ЗР №00001 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що головним лікарем Закарпатського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_1 було неправомірно відмовлено адвокату ОСОБА_3, який звернувся в даний заклад з адвокатським запитом №5 про надання документів, а саме підставою для відмови у наданні інформації, згідно відповіді ОСОБА_1 за №26/01-18 від 23.01.2018 року було неналежне оформлення адвокатського запиту, зокрема невідповідність наданого адвокатом ордеру серії ЗР №6135 встановленому взірцю.

У судовому засіданні потерпілий адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність звернення до Національної асоціації адвокатів України з запитом щодо відповідності наданих йому ОСОБА_4 адвокатів Закарпатської області згідно ордерної книжки №123 ордерів серії ЗР 6101-6150.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2018 року адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до головного лікаря Закарпатського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_1 був поданий адвокатський запит №5 щодо надання інформації та копій документів стосовно підстав видачі наказу №290/К від 31.10.2017 року «Про заборону оперативних втручань».

23 січня 2018 року головним лікарем Закарпатського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_1, адвокату було надана відповідь за №26/01-18, згідно якої субєкту звернення відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на те, що долучений до адвокатського запиту ордер №6135 не відповідає Положенню про ордер на надання правової допомоги та ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням ОСОБА_4 адвокатів України від 17.12.2012 року №36 та розяснено, що відповідь на запит буде надана у встановлений законом строк, після надходження на їх адресу належним чином оформленого адвокатського запиту.

Вказані обставини стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 з заявою до ОСОБА_4 адвокатів Закарпатської області про притягнення головного лікаря Закарпатського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Згідно довідки №05/18 від 14.02.2018 року ОСОБА_4 адвокатів Закарпатської області підтверджує, що 11.04.2013 року адвокат ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_4 ордерну книжку №123 з ордерами серії ЗР 6101-6150. Ордера видані адвокату у відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та ведення реєстру ордерів, затвердженої рішенням ОСОБА_4 адвокатів України від 17.12.2012 року №36.

Разом з тим, як слідує з листа керівника ОСОБА_4 Національної асоціації адвокатів України (ОСОБА_4 адвокатів України) ОСОБА_8 за №179/0/2-18 від 16.02.2018 року, наданого на запит головного лікаря Закарпатського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_1, долучена до листа №53/01-18 від 14.02.2018 року копія ордеру на надання правової допомоги не відповідає встановленій рішенням ОСОБА_4 адвокатів України №36 від 17.12.2012 року, із змінами та доповненнями, типовій формі ордеру на надання правової допомоги.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою повного, всебічного і обєктивного з'ясування всіх обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне звернутися до Національної асоціації адвокатів України (ОСОБА_4 адвокатів України) з метою встановлення наступних обставин, а саме:

●чи дійсна ордерна книжка №123 з ордерами серії ЗР 6101-6150, яка видана адвокату ОСОБА_3,

●чи видана ордерна книжка №123 з ордерами серії ЗР 6101-6150 у відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та ведення реєстру ордерів, затвердженої рішенням ОСОБА_4 адвокатів України від 17.12.2012 року №36,

●чи може адвокат ОСОБА_3, використовуючи ордера з ордерної книжки №123, робити запити відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися до Національної асоціації адвокатів України (ОСОБА_4 адвокатів України) з метою встановлення обставин відповідності долученого адвокатом ОСОБА_3 до адресованого головному лікарю Закарпатського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_1 адвокатського запиту №5 від 15.01.2018 року ордеру на надання правової допомоги серії ЗР №6135 від 15.01.2018 року встановленому Положенню про ордер на надання правової допомоги та ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням ОСОБА_4 адвокатів України від 17.12.2012 року №36, формі, а саме :

●чи дійсна ордерна книжка №123 з ордерами серії ЗР 6101-6150, яка видана адвокату ОСОБА_3,

●чи видана ордерна книжка №123 з ордерами серії ЗР 6101-6150 у відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та ведення реєстру ордерів, затвердженої рішенням ОСОБА_4 адвокатів України від 17.12.2012 року №36,

●чи може адвокат ОСОБА_3, використовуючи ордера з ордерної книжки №123, робити запити відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Для обєктивного дослідження вказаних обставин надати Національній асоціації адвокатів України (ОСОБА_4 адвокатів України): оригінал адвокатського запиту №5 від 15.01.2018 року; копію свідоцтва адвоката ОСОБА_3 про зайняття адвокатською діяльністю №21/189 від 16.12.2002 року; оригінал ордеру на надання правової допомоги серії ЗР №6135 від 15.01.2018 року; оригінал ордерної книжки адвоката ОСОБА_3 №123, в якій на аркушах 37,-50 наявні ордери на надання правової допомоги серії ЗР №6135, - №6150, які після дослідження слід повернути на адресу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9