overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5589/18
Провадження № 3/0182/2123/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 14.07.2018 о 20-00 год., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської обл. керував транспортним засобом автомобілем BMW 318 C1 номерний знак JHA 454. Вказаний транспортний засіб обладнаний засобами пасивної безпеки, при цьому неповнолітній ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки. Даними діями неповнолітній порушив вимоги п. 2.1 а, 2.3 в ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень неповнолітній ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія, та без використання ременя безпеки, не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БР № 181253, БД № 254103 від 14.07.2018 письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Однак, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, те, що він являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13. п. 2) ст. 24-1, 36, 221, 283, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/5589/18 (провадження № 3/0182/2123/2018) та № 182/5602/17 (провадження № 3/0182/2127/2018) обєднати в одне провадження.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

28.07.2018 близько 19 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з батьками, в ході якої ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа №345/2221/18
Провадження № 3/345/752/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 19.04.2018 року по 23.04.2018 року перебуваючи за місцем свого проживання вчинив скандал з своєю племінницею ОСОБА_2, ображав її словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру, погрожував їй фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про направлення судової повістки (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 23.04.2018 р., а справа надійшла до Калуського міськрайонного суду 19.07.2018 р., в зв»язку з неявкою правопорушника в судові засідання справа слуханням відкладалась на 03.08.2018р., тому на час слухання справи 03.08.2018 року пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Анатолієвича закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 344/9989/18
Провадження № 3/344/3538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/74 , за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221880 від 03.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 15-50 год. в місті Івано-Франківську по вул. Б.Хмельницького, 69Б, керував вантажним транспортним засобом марки "КАМАЗ 5320" д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з будівельного майданчика, не вжив заходів для очищення коліс від бруду, що призвело до забруднення проїзної частини дороги, чим порушив п.п. 22.3 ґ) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 221880 від 03.07.2018 року про адміністративне правопорушення, копією акту обстеження вуличної мережі від 03.07.2018 року, фотокопіями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки він створив перешкоди для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9250/18

Пров. №3/766/4416/18

04.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Спартаківський), 39 кв.2, н.т. 066 939 11 16,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 205979 від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
02.08.2018 Справа № 200/9288/18
Провадження № 3/200/2696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інвент Груп», який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Руставелі, буд. 8, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інвент Груп», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. К. Маркса, 88-а, в порушення п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1. п. 198.2 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, допусти порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 4008,21 грн. у грудні 2015 року. (акт перевірки від 27.04.2018 року № 44/28-10-47-10/33320092).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.04.2018 року № 44/28-10-47-10/33320092 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 206/4200/18
Провадження № 3/206/1494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 11:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 172/983/18
Провадження № 3/172/489/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 серпня 2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на залізничній станції Чаплине (вул. Залізнична, 40, сел. Чаплине, Васильківський район) з напіввагону

№ 553166302 таємно викрав вугілля марки «Кокс» вагою 32 кг на загальну суму 99,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, у скоєному кається.

Вислухавши правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164614 від 08.08.18, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та правопорушником, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 2740 від 01.08.18, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду викраденого майна.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майнашляхом крадіжки.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучений під час огляду один мішок з вмістом вугілля вагою 32 кг повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 183/2403/18
№ 3/183/1678/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.04.2018 року о 15 годині 35 хвилин в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на трасі М-29, напрямок «Новомосковськ - Губиниха», водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13).Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 197302 від 15.04.2018 року зазначено, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, згідно наявних матеріалів було вчинено саме 15.04.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три місяці, і воно не є триваючим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Провадження №3/447/368/18
Справа №447/905/18
П О С Т А Н О В А

21.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17.02.2018 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Пісочна, вул. Шевченка, 35, вчинив відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2, з якою разом проживає, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр.ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.