ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 3/425/376/18

425/561/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що повторно надійшли від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області повторно після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.03.2018 року адміністративний протокол № 2 від 16.02.2018 року було направлено до ДФС України Головного Управління ДФС у Луганській області для належного оформлення, та зазначено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

- не повністю вказано імя, по батькові особи, яка склала протокол, не вказано суть правопорушення із зазначенням дати, часу та місця його вчинення;

- матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяльності пов'язаної із реалізацією продукції з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик;

- не надано даних про місцезнаходження вилученого майна, а саме тютюнових виробів в кількості 1300 штук, хоча санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої;

- у протоколі в графі «Свідки» вказано особу на прізвище ОСОБА_2 та її анкетні дані (пояснення додаються), натомість свідка на прізвище ОСОБА_3 та його анкетних даних в вищевказаній графі протоколу не вказано, хоча його пояснення як свідка додані до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з повторно наданих матеріалів, на виконання постанови суду від 05.03.2018 року, в ході дооформлення, посадовою особою в протокол були внесені додаткові записи, а саме: в протоколі дописано повністю ім'я та по батькові посадової особи, яка складала протокол; дописано дату, час та місце вчинення порушення; дописано місце знаходження тютюнових виробів, які були виявлені та вилучені для тимчасового зберігання.

Разом з тим, всі вищевказані відомості внесені в протокол після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, що не передбачено діючим КУпАП, а протокол та додані матеріали не містять доказів на підтвердження ознайомлення правопорушеника з виправленими відомостями.

Також судом встановлено, що залишились невиправленими недоліки, які виразились у ненаданні належних доказів на підтвердження здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяльності пов'язаної із реалізацією продукції з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, враховуючи те, що неповноту та неправильність протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, належним чином не було усунено, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повторно повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, повторно повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук