Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/3414/18
Провадження № 3/334/1037/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року

Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатюка О.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином ОСОБА_3 Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 3,

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0034/11200/18 від 5 лютого 2018 року, складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя - аеропорт» Запорізької митниці №1 ДФС ОСОБА_4, 5 лютого 2018 року о 11.40 в зоні митного контролю залу «на відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час здійснення митного контролю та митного оформлення багажу та ручної поклажі громадян, які відлітали міжнародним авіарейсом 431 «Запоріжжя Сабіха» авіакомпанії «Pegasus airlines» громадянин ОСОБА_3 Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор» без заповнення митної декларації. Після перетину «білої смуги», яка позначає закінчення «зеленого коридору» під час митного контролю в Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay було виявлено 150 пачок «Fumari Hookah Tobacco» по 100 г кожна без марок акцизного податку встановленого зразку, які знаходилися у валізах з особистими речами без ознак приховування. Відповідно до ст. 376 п.2 було повернуто дозволену норму підакцизного товару 3 (три) пачки.

Згідно зі ст. 227.1 Податкового кодексу України при ввезені на митну територію України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ст. 227.6 Податкового кодексу України у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного соромлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Таким чином громадянин ОСОБА_3 Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay переміщував зазначені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дії громадянина ОСОБА_3 Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за ст. 484 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив суд закрити провадження в звязку із відсутністю складу правопорушення. Вказав, що його підзахисний не мав наміру вчиняти адміністративне правопорушення. Громадянин ОСОБА_3 Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay тимчасово проживає на території України, проте українською мовою майже не володіє. Державною мовою Арабської республіки ОСОБА_3 є арабська. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення залучався перекладач з англійської мови, проте Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay англійською мовою володіє також не в достатній мірі. Спілкування англійською мовою, якою він володіє не дуже добре, було єдиним засобом комунікації з посадовими особами митниці. При складенні протоколу його запевнили, що після розгляду справи у суді тютюн буде йому повернуто. Після того він підписав документи. Таким чином при складанні протоколу були порушено право на захист особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім того, захисник вказав, що у протоколі містить суперечність оскільки у фактичних обставинах зазначено, що пачки тютюну знаходилися у валізах без ознак приховування, проте у формулюванні порушення зазначено «з приховуванням від митного контролю».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, пояснив, що 5 лютого 2018 року приблизно о 10.00 год він перебував на своєму робочому місці в аеропорту. громадянин ОСОБА_3 Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay обрав проходження митного контролю через «зелений коридор». Після закінчення проходження «зеленого коридору» вказана особа була зупинена і при огляді його речей у валізі було виявлено пачки тютюну без акцизних марок. Він (інспектор) спілкувався з Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay англійською мовою. Сам він володіє англійською на базовому рівні. Вказаній особі було запропоновано пройти до службового приміщення для складення протоколу про порушення митних правил. Після того було залучено перекладача агента з організації авіаперевезень «Запоріжжя Трансавіахендлінг» ОСОБА_5, яка володіє англійською мовою на достатньому рівні. Під час складення протоколу про порушення митних правил також було залучено двох понятих. Так як серед речей Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay було три пачки тютюну з марками акцизного податку, які були повернуті власнику. Особі, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, було розяснено його права, які переклала перекладач. Так як Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay поводився неадекватно, то було викликано наряд поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що була залучена в якості перекладача при оформленні протоколу стосовно Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay за порушення митних правил. Вона володіє англійською дуже добре, оскільки в неї чоловік іноземець. Спеціальної освіти чи мовних курсів не закінчувала. Вона переклала усно англійською мовою зміст протоколу про адміністративне правопорушення Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay. Їй здалося, що останній на достатньому рівні розуміє англійську мову. Письмові пояснення від імені Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника Запорізької митниці ДФС, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України особі, яку притягають за порушення митних правил гарантовано під час розгляду справи про порушення митних правил право користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобовязаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay, який є громадянином ОСОБА_3, і не володіє ані українською, ані російською мовами, під час ознайомлення з протоколом про порушення митних правил, не забезпечено точного і повного перекладу матеріалів справи рідної для нього - арабською мовою, протоколу і інших документів, в звязку з чим не розумів більшої частини інформації, що доводилася до його відома, у тому числі не розумів і змісту статей МК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19 лютого 2009 року).

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача з арабської під час оформлення протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Оскільки особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, прямо зазначає, що не в достатній мірі володіє англійською мовою, а представником митниці не спростовано зазначену обставину, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay за відсутності належного перекладача з арабської, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки неповне розуміння передбачених законом прав та змісту документів, які складались працівниками митниці та вимог нормативних актів, свідчать про те, що він детально не був проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, а тому і не знав від чого йому захищатись.

На підставі ст. 265 КпАП України, вилученні речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із державною судовою адміністрацією України, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфісковують, або повертають володільцеві, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Вирішуючи питання щодо вилученого товару суд враховує, що вимоги п. 2 ст. 226 Податкового кодексу України, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України, а також легальності ввезення цих товарів. Крім цього, п.6 ст. 227 та п. 3 ст. 228 цього ж Кодексу, передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12 липня 1995 року № 609/95 «Про марки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору. Операції (зберігання, транспортування, реалізація) з алкогольними напоями та тютюновими виробами в Україні, крім випадків переміщення алкогольних напоїв та тютюнових виробів транзитом через територію України, здійснюються лише за умови, якщо такі напої та вироби позначені марками акцизного збору. Таким чином суд вважає, що виявлений товар необхідно конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 484, 503 МК України, ст.ст. 247, 283, 289, 290 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення громадянина ОСОБА_3 Ahmed Mohammed Mostafa Mohammed Elrefay до адміністративної відповідальності за ст. 484 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0034/11200/18 від 5 лютого 2018 року: тютюн «Fumari Hookah Tobacco» вагою 14,7 кг - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк