overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3056/18
Провадження 3/362/919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №354729 від 04.06.2018 року, 04.06.2018 року о 18 год. 10 хв. в смт. Калингівка вул.. Залізнична, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ 10», н/з 9825КХЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 324/997/18
Провадження № 3/324/344/2018
ПОСТАНОВА

про привід

27 червня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

Після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 18 червня 2018 року.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 22 червня 2018 року на 9.00 годину, але до суду не явився без повідомлення причин, судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 27 червня 2018 року на 8.20 годину, але на адресу суду поштове рекомендованне відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, ОСОБА_1 до суду не явився без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07 червня 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 12 липня 2018 року на 8 годину 20 хвилин ОСОБА_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи вул.Володимирська,12 для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 344/7094/18
Провадження № 3/344/2823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.05 годин 16 липня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 129/916/18
Провадження по справі № 3/129/432/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., з участю секретаря Хохлюк У.Ю., прокурора Джежик Р.А., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

державного інспектора з енергетичного нагляду Гайсинського відділення, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Виговського-25,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після придбання 06.11.2017р. житлового будинку вартістю 236900грн. в передбачений ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції України про суттєві зміни в своєму майновому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 601 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 23.06.2018
Справа № 334/4434/18
Провадження № 3/334/1255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кремлівська), 75, офіс 131,-

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2018р. головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Запорізькій області, було складено протокол № 0037/40/31279289 про адміністративне правопорушення на підставі Акту № СЮ329/08-01-40-04/31279289 від 21.05.2018р. про результати камеральної перевірки ТОВ «Октава» (ЄДРПОУ 31279289), про порушення керівником ТОВ «Октава», ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання по граничним термінам сплати 19.03.2018р. платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковою декларацією за січень 2018р., яке погашено платіжним дорученням N 33 від 19.03.2018 в сумі 298.00 грн. із затримкою на 17 календарних днів сплати, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення є графа: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому стоїть прочерк. До того ж, в самих матеріалах справи також відсутнє письмове пояснення ОСОБА_1, протокол не підписаний.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП належить повернути до Головного управління ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 357/6187/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин в м. Біла Церква по вулиці Гетьмана Сагайдачного, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортними засобом ВАЗ 21112 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №144 від 01.06.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1580/18
Провадження № 3/552/520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.02.2018 року близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова, в м. Полтаві,виїжджаючи з місця з місця стоянки, перед початком руху не впевнився у безпеці руху, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Курчатова від вул. Половка в напрямку вул. Примакова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічну ушкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не впевнився перед початком руху у його безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем, що рухався по головній дорозі.

Крім того вина ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №132473 від 16.03.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 159/5784/18
Провадження № 3/159/2592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2018 року в м.Ковелі по вул.Сагайдачного, 2 на території залізничного вокзалу перебував в стані алкогольного сп»яніння та мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль та порушив ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №652604 від 05.11.2018 року, постановою у справі про адмінправопорушення серії ГБ №339710 від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, консультативним висновком спеціаліста №617 щодо стану алкогольного сп»яніння.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,178, 221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 274/2021/18
Іменем України провадження № 3/0274/721/18
06.07.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, командира відділення взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 24.04.18, 28.03.2018 року близько 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання (25.04.18, 10.05.18, 07.06.187, 22.06.18, 02.07.18) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що згідно з протоколом ОСОБА_1 вчинив порушення 28.03.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв