ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/152/18
Провадження №3/477/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, СВТ «Магістраль», вул. Лісна, 120

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 29 грудня по 30 грудня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 СВТ «Магістраль», що розташоване в с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області вчинив сварку, в ході якої неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

16 січня 2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 СВТ «Магістраль», що розташоване в с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/216/18 та № 3/477/217/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/152/18 (провадження 3/477/216/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, заперечував обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2017 року серії АА №318632 та від 16 січня 2018 року серії АА №318688.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2017 року серії АА №318632, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 СВТ «Магістраль», що розташоване в с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області вчинив сварку, в ході якої неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку (а.с.1).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року серії АА №318688 вбачається, що 16 січня 2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку(а.с.24).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він разом з дружиною ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в СВТ «Магістраль» с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області. 30 грудня 2017 року та 16 січня 2018 року сварку з дружиною не вчинив, не висловлювався нецензурною лайкою, з будинку нікого не виганяв. Ініціатором сімейних сварок є ОСОБА_2, яка має складний та сварливий характер, вона постійно свариться з ним та викликає поліцію, працівникам якої вигадує безпідставні звинувачення. Додав, що ОСОБА_3 не була свідком подій, тому її показання не відповідають дійсності. Зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває його позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, рішення по справі не прийнято.

Показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надані ним в судовому засіданні аналогічні тим, що містяться в його письмових поясненнях від 30 грудня 2017 року (а.с.3) та письмових поясненнях («заперечення проти позову») від 15 березня 2018 року (а.с.41).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 в садовому будинку по вул. Лісна, 120 СВТ «Магістраль» с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області. В період з 29 по 30 грудня 2017 року ОСОБА_1 почав з нею сваритися, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, ламав та знищував техніку. Постійно ображає доньку ОСОБА_3, принижує її гідність, розвиваючи в ній комплекси неповноцінності. Всі конфлікти, на її думку, виникають на фоні систематичного вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Крім того вказала, 16 січня 2018 року під час готування вечері приблизно о 18.00 годині за місцем їх проживання також відбулась сварка між нею та чоловіком ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. В ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Після чого, набрав відро холодної води та вилив на неї. На зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

Показання потерпілої ОСОБА_2, які надані нею в судовому засіданні аналогічні тим, що містяться в її письмових поясненнях від 30 грудня 2017 року (а.с.4) та від 16 січня 2018 року (а.с.28).

З пояснень свідка ОСОБА_3В, які надані нею в судовому засіданні вбачається, що вона проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в садовому будинку по вул. Лісна, 120 СВТ «Магістраль» с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області. 30 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, ініціатором якої був ОСОБА_1 Подробиць сварки вона не памятає, однак під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та адресу її матері. Зазначила, що така ж сама подія відбулась й 16 січня 2018 року. ОСОБА_1 також вчинив сварку, виганяв їх з дому, вів себе не достойно.

На думку суду, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності стосовно подій 29-30 грудня 2017 року та 16 січня 2018 року спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3

Підстав не приймати показання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3, надані ними в судовому засіданні та вважати їх неправдивими у суду не має, оскільки вони повністю відповідають їх письмовим поясненням та узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт(а.с.6).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази в їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО