Справа № 351/1134/18
Номер провадження №3/351/643/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: "Снятинський райавтодор", завідуючий складом,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серії ОБ № 003668, ОСОБА_1 28.05.2018р. біля 18.33 год. в с.Княже Снятинського району керував транспортним засобом "Мазда 626"" номерний знак RPR 21061 у стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою приладу "Драгер" водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем 28.05.2018р. він був зупинений працівниками поліції. При складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування у стані алкогольного сп'яніння працівники поліції не пропонували йому продути алкотестер "Драгер". Копію протоколу йому вручено не було. Свідків на місці складання протоколу не було. Пояснення у протоколі написав під диктовку працівників поліції. Зазначив, що після даної зупинки він поїхав у медичний заклад та здав кров для визначення стану алкогольного сп'яніння. Згідно довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру у нього не було стану алкогольного сп'яніння.

Інспектор Снятинського ВП Прокопів І.Я., який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останнім надано результати токсикологічного дослідження №1096 від 30.05.2018р., з якого слідує, що у ОСОБА_1 при токсикологічному дослідженні не виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) кров 0,00 г/л; коефіцієнт варіації методики не вище 5%, що є доказом того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім того, в порушення вимог чинного законодавства, зазначена в протоколі про адмінправопорушення відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не з'явився в судове засідання та не спростували заперечень ОСОБА_1 своєї вини. А тому, дану відмову від проходження медичного освідчення суд вважає недійсною.

Встановлені у судовому засіданні факти не дають суду підстав вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.