Провадження № 3/344/3946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Івасюка, 38/55, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1, ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № ІФ1279/47/АВ/П/ПТ2 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог трудового законодавства. Зокрема, порушення вимог частини пятої ст.. 95 Кодексу законів про працю України заробітної плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Підстави для проведення індексації грошових доходів населення визначено у ст..4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Однак, у ТзОВ «Комунальні інвестиції» індексація заробітної плати не проводилась, а базовий місяць та коефіцієнт індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму визначено не правильно за 2017 рік. Зокрема, ОСОБА_2 було прийнято на роботу з 20.03.2017 року в ТзОВ «Комунальні інвестиції» (наказ №17/17-к від 17.03.2017 року). Підвищення посадового окладу відбулось у січні 2017 року (3200 грн.). Місяць січень 2017 року стає базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати ОСОБА_2 У червні 2017 року відбулось підвищення посадового окладу 3210 грн., у серпні 2017 року 3230 грн., у жовтні 2017 року 3250 грн., у грудні 2017 року 3300 грн., у січні 2018 року 3723 грн. Однак, підвищення посадового окладу у червні 2017 року не перевищило коефіцієнт індексації (3,7% - 62,31 грн.). Місяць січень 2017 року залишається базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати. Отже, індексація заробітної плати ОСОБА_2 у червні 2017 року на 3,7%, у липні 2017 року на 3,7%, у серпні 2017 року на 3,7%, у вересні 2017 року на 6,9%, у жовтні 2017 року на 6,9%, у листопаді 2017 року на 6,9%, у грудні 2017 року на 10,2% не проводилась в повному обсязі, чим порушено вимоги частини пятої статті 95 Кодексу Законів про працю України, статті 33 Закону України «Про оплату праці»; відповідно до вимог частини першої статті 106 Кодексу законів про працю України робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Однак, директор ТзОВ «Комунальні інвестиції» роботу у надурочний час не оплачує у подвійному розмірі своїм працівникам. Зокрема, у березні 2018 року ОСОБА_2 при нормі робочого часу 167 годин відпрацювала 168 годин, з яких 1 годин у надурочний час. Однак, оплату праці за фактично відпрацьовані години у надурочний час їй не проведено ТзОВ « Комунальні інвестиції» у подвійному розмірі. Аналогічно не оплачені надурочні години роботи у березні 2018 року іншим працівникам вищевказаного Товариства; відповідно до вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, у січні 2018 року заробітну плату своїм працівникам директор ТзОВ «Комунальні інвестиції» виплачувала через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітну плату за січень 2018 року працівники ТзОВ «Комунальні інвестиції» отримали 18.01.2018 року та 05.02.2018 року; відповідно до вимог статті 83 Кодексу законів про працю України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Зокрема, ОСОБА_3 було прийнято в ТзОВ «Комунальні інвестиції» з 06.04.2017 року (наказ №28/17-к від 05.04.2017 року) та звільнено з 14 травня 2018 року (наказ №12-818-к від 14.05.2018 року). При звільненні їй належала грошова компенсація за 2 дні невикористаної щорічної відпустки. Однак, компенсацію за 2 дні невикористаної відпустки бухгалтерією ТзОВ «Комунальні інвестиції» їй не нараховано та не виплачено по даний час (13.07.2018р.); відповідно до вимог статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які працюють за трудовим договором на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню. Однак, працівниця ОСОБА_3 у ТзОВ «Комунальні інвестиції» не підлягала загальообовязковому державному соціальному страхуванню.

Згідно протоколу № ІФ1279/47/АВ/П/ПТ1 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог трудового законодавства. Зокрема, відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06. 2015 року № 413. Повідомлення про прийняття на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особо) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Інформація, що міститься в повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Однак, директор ТзОВ «Комунальні інвестиції» не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінету Міністрів України. Зокрема, ОСОБА_3 було прийнято в ТзОВ «Комунальні інвестиції» з 06.04.2017 року (наказ №28/17-к від 05.04.2017) та звільнено з 14 .05.2018 року (наказ №12-818-к від 14.05.2018 року). Повідомлення про працівника на роботу було подано 05.04.2017 року. Однак, помилково реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 був поданий не вірно (реєстраційний номер ОСОБА_3 240522120, а поданий - НОМЕР_2). Отже, ОСОБА_3 з 06.04.2017 року по 14.05.2018 року працювала у ТзОВ «Комунальні інвестиції», отримувала заробітну плату, а ЄСВ, ПДФО та військовий збір було сплачено за іншу особу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № ІФ1279/47/АВ/П/ПТ2 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року; протоколом № ІФ1279/47/АВ/П/ПТ1 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року; копією акту інспекційного відвідування № ІФ1279/47/АВ від 13.07.2018 року; письмовими поясненнями бухгалтера ОСОБА_5, копією наказу від 05.04.2017 року; копією повідомлення про прийняття працівника на роботу; іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою підприємства, вчинила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів