Провадження №3/760/8570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина Російської Федерації №75 НОМЕР_1, виданий 21.03.2016 року, директор компанії ІСТ СТАР КЕПІТАЛ, ,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина російської Федерації ОСОБА_2, за порушення митних правил.

З протоколу №0692/10000/18 про порушення митних правил від 19.10.2018 року вбачається, що 19.10.2018 року о 14 годині 10 хвилин в зоні митного контролю «Відліт» терміналу «А» митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України під час проведення вибіркового митного контролю, після перетину пасажиром «білої лінії» залу, яка відповідно до п. 1.10 наказу Державної митної служби України від 18.02.2006 року № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, під час проведення митного контролю було зупинено ОСОБА_2, що слідував один до Мінська рейсом «В2840».

В порядку ст. 342 МК України посадовими особами митного органу проведено опитування ОСОБА_2, в якому особа повідомила, що переміщує готівкові кошти у розмірі 10000 євро.

Для здійснення митних формальностей ОСОБА_2 запрошено до оглядової кімнати для проведення огляду, в результаті якого посадовими особами митного органу виявлено 10500 євро, що перевищує дозволену суму до переміщення за межі України.

Факт виявлення готівкових коштів у розмірі 10500 євро зафіксовано в акті про проведення огляду товарів, ручної поклажі та багажу від 13.10.2018 № UA100160/2018/305.

ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які пояснення щодо обставин даної справи.

В подальшому гр. ОСОБА_2 повернено суму 10000 євро та тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0692/10000/18 суму 500 євро.

Громадянин ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, з приводу декларування коштів до працівників митниці не звертався, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення не надавав. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. Російської Федерації ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0692/10000/18 за ст. 471 МК України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 після перетину пасажиром «білої лінії» залу був зупинений співробітником митниці та запрошений до окремої кімнати. На запитання посадової особи митниці щодо розміру грошових коштів, які переміщує з собою ОСОБА_2 зазначив про наявність у нього грошових коштів в сумі 10000 Євро.

Далі інспектором митниці поверхово було оглянуто грошові кошти та зазначено, що насправді сума грошових коштів складає 10500 Євро. ОСОБА_2 було пояснено, що допущено перевищення дозволеної до переміщення валюти на 500 Євро, які і було вилучено.

Зазначила, що ОСОБА_2 був впевнений, що має з собою лише 10000 Євро та взагалі не знав, яку кількість валюти дозволено до переміщення за законодавством України.

Разом з тим, ОСОБА_2 щиро розкаюється, що допустив порушення законодавства, просив суворо не карати та обмежитись штрафом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0692/10000/18 від 19.10.2018 року ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України кошти не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10000 Євро.

Вина правопорушника, окрім особистого її визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил (а.с.1-6), описом предметів (а.с.7), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.9).

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 полягало у переміщенні через митний кордон незадекларованих митному органу коштів, які перевищували 10000 Євро, а саме в сумі 500 Євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зазначити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну не обмежено, обмежена лише сума (10 000 Євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив ОСОБА_2 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив ОСОБА_2 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації. За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, ОСОБА_2 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку ОСОБА_2 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдавав державі іншої шкоди, якби він віз гроші незадекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти вивозилися з території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника, оскільки позбавить правопорушника можливості забезпечувати нормальні умови свого проживання і ніяк не сприятиме вихованню ОСОБА_2 та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 471, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

Притягнути громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УК у Солом'янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р 6010. Призначення платежу: адміністративний штраф від (ПІП платника), згідно з ст. 471 МКУ та постанови суду від 30.11.2018 року № 760/28338/18.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0692/10000/18 від 19.10.2018 року, а саме: грошові кошти - Євро: 500 (п'ятсот) Євро по курсу НБУ станом на 19.10.2018 року становить 16128,00 грн., повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина Російської Федерації №75 НОМЕР_1, виданий 21.03.2016 року.

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя