1Справа № 335/4709/18 3/335/824/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, б. 18, кв. 15 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу серії БР №228828 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року,о 3 год. 30 хв. у м. Запоріжжі, вул. Лермонтова, 20 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом „Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_1, належний ТОВ «Газпромсервіс» з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, суду пояснив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння, докази зібрані з чисельними порушеннями положень діючого законодавства. Просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов'язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.255 КУпАП у даному випадку докази, що підтверджують скоєння зазначеного адміністративного правопорушення мають збирати уповноважені на те особи Національної поліції України.
Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок вказаного огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Аналіз матеріалів справи, а саме відеозапису події від 23 квітня 2018 року не дає суду підстав дійти однозначного висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом та у присутності свідків, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки запис не відображає момент керування транспортним засобом, свідків, які були присутні під час зупинення транспортного засобу, могли б дійсно підтвердити факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Оскільки, відеозапис розпочинається о 3 годині 26 хвилин зі стоянки автомобілів у дворі будинку по вул. Лермонтова у м. Запоріжжі. На запису чітко видно, що автомобіль Subaru Legacy, номерний знак НОМЕР_1 стоїть на стоянці. В подальшому, видно, що ОСОБА_2 виходить з місця пасажиру, а не водія. Те що, автомобіль рухався, відеозаписом не підтверджено, як і факт керування автомобілем саме ОСОБА_2
Крім того, на відеозапису видно, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі. Таким чином, інформація відображена в протоколі не відповідає дійсності.
За ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
В судовому засіданні за клопотанням захисника допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що наприкінці квітня 2018 року, точної дати не памятає, близько 4-ї години ранку здійснив дзвінок на «102» та повідомив про те, що по вул. Л.Жаботинського, 40 у м. Запоріжжі, чоловік з явними ознаками спяніння сів за кермо автомобілю Субару та поїхав по вул. Лермонтова. Після чого він сам сів в свій автомобіль та поїхав за автомобілем „Субару. А коли заїхав у двір будинку № 18 по вул. Лермонтова, то побачив, що поліцейські разом із водієм стоять на стоянці автомобілів біля автомобілю „Субару. Після чого співробітники патрульної поліції записали в протокол його данні. Щоб ОСОБА_2 видавали направлення на проходження огляду на стан спяніння він не бачив.
Залучення ОСОБА_3 в якості свідка є порушенням п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також встановлено, що автомобіль знаходився на стоянці у дворі будинку 18 по вул. Лермонтова, а не № 20 як зазначено в протоколі. За адресою Лермонтова, 20 знаходиться територія заводу, який на теперішній час не працює.
Таким чином, в протоколі не вірно зазначено час та місце адміністративного правопорушення, яке на думку правоохоронців мало місце. Це суперечить ч.1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, при відмові від проходження огляду, умова керування транспортним засобом є обовязковою для наявності складу адміністративного правопорушення.
У звязку з викладеним, суд доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, письмові та усні пояснення свідків, а також відеозапис, не є достатніми та переконливими доказами вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, за результатами проведеного судового розгляду даної справи, винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження. Належні та допустимі докази його вини, матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Воробйов А.В.