overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 242/283/18
Провадження № 3/242/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Ворошилова, 53/5,-

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 р. о 21.00 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Гірник, вул.Чкалова порушила правила перевезення мисливської рушниці «Hatsan Escort» к-р 12, № 630996, чим не забезпечила безумовну схоронність зброї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 429538 від 27.12.2017 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; поясненнями ОСОБА_1, яка у судовому засіданні визнала факт вчинення правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 191 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Ворошилова, 53/5, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК Донецької області 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..Ворошилова, 53/5, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Спарва№ 308/1902/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Філатова, 12 А, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2018 року біля 21 год. 30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання м м. Ужгород, вул. Філатова, 12 А, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2М, та сина ОСОБА_3, який є неповнолітнім, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 078638 від 18.02.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173- 2 ч. 1 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Філатова, 12 А, ідентифікаційний код суду невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/118/18
П О С Т А Н О В А

01.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто керував автомобілем «Мерседес», не вказано чи є потерпілі, не вказані свідки, не зазначено чи перебували водії в стані алкогольного спяніння, не вказано, які пошкодження отримали автомобілі, відсутня копія страхового полісу, не вказано місце реєстрації автомобіля «МАН», тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22231/17

Пров. №3/766/107/18

18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

18.11.2017 року о 08.40 год. 8 км + 770 км о/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, водій ОСОБА_1, керував а/м ВАЗ 21112 н.з. BT 0709 АІ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з а/м ОСОБА_2 д.н.ВТ 1705 АТ, який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361125 від 18.11.2017 року, схемою ДТП від 18.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/137/18

Номер провадження 3/711/291/18

07 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КХП «Тальне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2017 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Криваліївській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з бульваром Шевченка не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути з нього на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/291/18
Номер провадження 3/298/275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року, близько 15.45 год., ОСОБА_1 на території автовокзалу, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 р. серії АА № 951513.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хулігонство.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/63а,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -,

В С Т А Н О В И Л А :

згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак при виготовленні тексту вищевказаної постанови в тексті постанови було допущено описку відносно прізвища правопорушника.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові та вказати прізвище правопорушника, як «Демчишак».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/10307/16-п від 12.01.2017 року, а саме: вказати прізвище правопорушника як «Демчишак» .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/544/2018Справа №: 641/691/18
П О С Т А Н О В А

про привід

09 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
17.01.2018431/34/18/784/2018
Справа 431/34/18
Провадження 3/431/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із сектору реагування патрульної поліції Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2017 року о 16 годині 30 хвилин на перехресті вул. Слобожанської та вул. Трудової в м. Старобільськ Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, почав переходити проїжджу частину по вул. Слобожанська поза межами пішохідного переходу перед автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.4.7 ПДР України. Внаслідок дій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримали, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.01.2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження у справі була прийнята 29.11.2017 року.

Частинами 2 і 3 ст.38 КУпАП передбачено, у разі якщо справи про адміністративне правопорушення у відповідність з КУпАП або іншими законами підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення ...

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, то, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29.10.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 29.11.2017 року, що підтверджується відповідними протоколом про адміністративне правопорушення та постановою, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7.ст.247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Воронкін О.А.
Справа №647/284/18
Провадження № 3/647/169/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, 25.09.1970року народження, уродженцям. ОСОБА_1 області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером ПАТ «БМЗ», -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року близько 16-00 години, було встановлено, що ОСОБА_2, який є власником гладкоствольної зброї, порушив правила її зберігання, а саме: зберігав належну йому зброю поза шафою для її зберігання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №093112від 29.01.2018 року, та його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі.

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність тяжких наслідків правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
03.03.2018 Справа № 756/1851/18
Унікальний № 756/1851/18
Провадження № 3/756/1477/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Управлінні освіти Оболонської РДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 січня 2018 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда, 24-А в дворовій території, керуючи автомобілем марки «Toyota C-HR», державний номер НОМЕР_2, не була уважною, створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа №647/76/18
Провадження № 3/647/68/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 19.09.2017 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою півмешканку, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 19.09.2017 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 11.01.2018 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород