Справа № 361/4305/18
Провадження № 3/361/1952/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Соборна б. 99 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 447689 від 24.06.2018 ОСОБА_1 24.06.2018, близько 00 годин 30 хвилин, на 47 км а/д Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області керував автомобілем марки «Ваз 21213» н.з. АІ9967СЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, стверджував, що керував автомобілем тверезим, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, погоджувався пройти відповідний огляд за допомогою приладу «Drager», за умови надання відповідного сертифікату на прилад, а також наполягав на проходженні огляду у найближчому закладі охорони здоровя, а саме у Броварській ЦРЛ, про що неодноразово наголошував у присутності свідків. Аргументував свою вимогу пройти огляд на стан спяніння у найближчому закладі охорони здоровя, оскільки це прямо передбачено відповідними Інструкціями, а також складністю повернення додому, зважаючи на зупинення та направлення його співробітниками поліції до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» вночі. Вимогу пройти огляд на стан алкогольного спяніння лише у вищевказаній лікарні вважав такою, що суперечить прийнятому порядку проходження огляду на стан спяніння, а протокол, складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП безпідставним, оскільки не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, провадження по справі просив закрити,в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, зокрема, пояснення свідків, які складено на заздалегідь надрукованому бланку з відсутньою інформацією щодо наявності у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ознак алкогольного спяніння та з огляду на відеозапис події, що міститься на диску DVD-R, яким підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про наполягання проходження ним огляду на стан спяніння у найближчому закладі охорони здоровя, а також прийнявши до уваги допущені порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України

№ 1452/735 від 09.11.2015, згідно з якою огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та за умови надання на вимогу особи, яка проходить огляд, сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський повинен направити цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Враховуючи, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не підтверджена.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська