Справа № 375/1073/18 Провадження № 3/375/260/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 року о 22-00 годині, ОСОБА_1 в смт. Рокитне на перехресті вулиць Заводська, Піщана, Шевченка Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 який наближався до перехрестя по головні дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів. Чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

12.05.2018 року о 22-00 годині, ОСОБА_1 в смт. Рокитне на перехресті вулиць Заводська, Піщана, Шевченка Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП залишив місце події до якої був причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з"явився, вину визнав та пояснив, що вчинивши ДТП втік з місця пригоди тому, що був у стані шоку. Крім того, вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010537, БД 010538 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Помякшуючими обставин по справі відсутні.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.08.2018 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, вважаю за можливе закрити провадження у справі про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 ст. 122-4 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 36, ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 ст. 122-4 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________