Справа № 367/386/18
Провадження по справі № 3/367/346/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

11.01.2018 року близько 23 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель 24 км. + 300 м., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, просив закрити провадження за малозначністю. Вказав, що 11.01.2018 року він зустрів свого товариша, з яким разом приймав участь у бойових діях під час проведення АТО на сході України та випив з ним горілки, т.я. товаришу після цього стало погано, то він (ОСОБА_1М.) вирішив відвезти його додому, тому сів за кермо свого автомобіля в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358087 від 11.01.2018 року, згідно якого 11.01.2018 року близько 23 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель 24 км. + 300 м., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків;

- поясненням ОСОБА_2 від 11.01.2018 року, згідно якого 11.01.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- поясненням ОСОБА_3 від 11.01.2018 року, згідно якого 11.01.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- СД-диском.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, зважаючи на те, що він приймав участь в АТО, за що має відповідну відзнаку. Сів за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння для того, щоб не залишати на вулиці свого товариша в зимню пору року.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4