overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12 липня 2018 року року встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, а саме зловживає спиртними напоями, неналежно виховує своїх чотирьох неповнолітніх дітей, нехтує своїми обовязками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, довідкою на ОСОБА_1, сформованою Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
№ 207/1904/18
№ 3/207/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП КМР «КАТП 042802», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Прорізна, 65,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 17.05.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором КП КМР «КАТП 042802» (, юридична адреса: м. Камянське, вул. Дальня, 64), допустив проведення розрахункової операції, при наданні послуг населенню з вивозу твердих побутових відходів, без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленого зразку (фіскального чека).

Зазначений факт підтверджується протоколом № 364 від 23.05.2018 року, актом перевірки № 0188/04/36/14/РРО/03341701 від 24.05.2018 року.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №438/731/18

Провадження № 3/438/243/2018

10 липня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., за участю: секретаря Гадубяк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: провул.Гірський,6 м. Борислав Львівської області, за ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

27 червня 2018 року на адресу Бориславського міського суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130, ст.124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання поклався на думку суду щодо питання обєднання матеріалів адміністративних протоколів, захисник ОСОБА_2 заперечував щодо обєднання матеріалів в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч.2 ст. 130 КУпАП № справи 438/731/18, № провадження 3/438/243/18; за ст.124 КУпАП, № справи 438/732/18, № провадження 3/438/244/18 та за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, справа № 438/733/18, номер провадження №3/438/245/18, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 438/731/18; провадження №3/438/243/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №438/732/18; провадження №3/438/244/18) та з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, (справа № 438/733/18, провадження №3/438/245/18).

Об'єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти єдиний номер справи 438/731/18, провадження № 3/438/243/2018.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 296/3956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: ТОВ «Сервіспостач» - головний бухгалтер, ін.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 26.06.2018 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Сервіспостач», порушила ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік в сумі 28397 грн. по терміну сплати 11.03.2018 року, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ст.163-2 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, застосувати стягнення штраф 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 264/3697/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 знаходився 29 червня 2018 року о 21.00 год. за місцем постійного проживання та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, а також погрожував їй фізичною розправою вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся, просив суворо не карати та зазначив, що з дружиною примирився.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_3, рапортом повідомлення «102»,заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 3/522/6345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 193992 серії ГП про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.06.2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, набережна Вілла Отрада, виражався нецензурною лайкою до громадян, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

27.07.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/810/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
04.07.2018 р. близько 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння в с.Заруденці по вул.Садовій Ружинського району Житомирської області висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 026795 від 10.07.2017 р., поясненням свідка та порушника.
На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 396/1415/18
Провадження № 3/396/452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №640458 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено залишати своє помешкання, за яким проживає після 21.00 години і до 06.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов'язаний попередити керівництво ОВС.

17 травня 2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1, особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк;

Згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38,277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 478/391/17 пров.№ 3/478/2/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 532531 від 07.03.2017 року, 07.03.2017 року близько 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на улиці Набережній в селі Дмитро-Білівка виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 07.03.2017 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 липня 2018 року о 19 год. 20 хв. в с. Пирогівці, по вул. Центральна, 43, Хмельницького р-ну., ОСОБА_1 керуючи транспортним марки «ГАЗ 24-10», н.з. Л6020КИ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON» н.з. ВХ2107ВО, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3