Справа № 133/219/18
П О С Т А Н О В А

06.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючого, - за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року серії БР №233516, 11.01.2018 о 15 год.20 хв. по вул. Довженка в м. Козятині водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння та у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Адвокат ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю вини водія ОСОБА_1, посилаючись на те, що тій частині протоколу, де викладені фактичні обставини справи, не зазначено прізвище водія, не зазначена марка та номерний знак автомобіля. не вказано ознаки, які свідчать про перебування водія в стані наркотичного сп'яніння. До протоколу не додано довідки з системи «Армор», чи раніше даний громадянин не притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.З доданих письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були свідками того, як інспектор поліції капітан ОСОБА_5 пропонував гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння. В той же час протокол про адмінправопорушення складений лейтенантом поліції ОСОБА_6

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №233516 від 11.01.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що 11.01. 2018 о 15 год.20 хв. по вул. Довженка в м. Козятині водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння та у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків. Ст.130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. В описовій частині протоколу, де викладені фактичні обставини справи, не зазначено прізвище водія, не зазначена марка та номерний знак автомобіля. не вказано ознаки, які свідчать про перебування водія в стані наркотичного сп'яніння. Ст. 130 КУпАП не передбачає, що водій має право відмовитися у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп'яніння. З доданих письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були свідками того, як інспектор поліції капітан ОСОБА_5 пропонував гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння. В той же час протокол про адмінправопорушення складений лейтенантом поліції ОСОБА_6

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у притягненні його до адмінвідповідальності слід відмовити за відсутністю події і складу адміністративного правлпорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 10 днів з дня винесення

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.04.2018 року.