Справа № 464/7156/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/783/1540/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Сихівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року про притягнення останного до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2визнано винним у тому, що він 14.10.2017 року о 22 год. 51 хв. на перехресті вул. Сихівська-вул.Зубрівська у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Сихівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2017 року є недійсним і як наслідок протокол про адміністративне правопорушення є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

На переконання адвоката, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2017 року складений з порушенням вимог Інструкції на підставі акта медичного огляду, який складений з порушенням Інструкції, неуповноваженим лікарем, який не мав права здійснювати огляд водія на стан алкогольного спяніння загалом та без лабораторних досліджень.

Окрім цього, адвокат звертає увагу на те, вміст етанолу в крові ОСОБА_2 становив 0,18‰ згідно з результатом токсикологічного дослідження від 18 жовтня 2017 року № 8346 (а.с.4), що не вказує на стан алкогольного спяніння та на заборону водієві керувати транспортним засобом.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заперечив факт перебування 14 жовтня 2017 року о 22 год. 51 хв. у стані алкогольного спяніння та зазначив, що за день-два до зупинки його працівниками поліції вживав приблизно 200-250 мл. вина.

Згідно з матеріалами справи, а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 жовтня 2017 року без номеру, проведеного о 23 год. 50 хв. лікарем-нейрохірургом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Поряд з тим, згідно з актом від 14 жовтня 2017 року №133 у ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного спяніння (а.с.30-31,66), водночас у графі під №17 зазначено, що запах алкоголю з рота сумнівний, а у графі №21 відсутні дані лабораторного дослідження, хоча до матеріалів справи долучений також результат токсикологічного дослідження від 18 жовтня 2017 року № 8346, виданий ОСОБА_6, згідно з яким у крові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлена 0, 18 ‰ алкоголю в крові (а.с.4). У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила дані токсикологічного дослідження.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи містяться дані, відомості в яких є взаємосуперечливими, зважаючи на позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, який заперечує факт вживання алкогольних напоїв 14 жовтня 2017 року, а також ураховуючи, що вирішення питання перебування особи у стані алкогольного спяніння відноситься до компетенції лікарів і є важливим для правильного, повного та обєктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (вул.Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021), із залученням лікаря-нарколога ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» ( вул.Б.Лепкого, 8, м.Львів, 79007).

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», (вул.Кульпарківська, 95, м.Львів, 79021), із залученням лікаря-нарколога ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», (вул.Б.Лепкого, 8, м.Львів, 79007).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.10.2017 року о 22 год. 51 хв. у стані гострого клінічного алкогольного спяніння?

2) Яка максимально допустима норма вмісту алкоголю в крові дозволена згідно з вимогами чинного законодавства водіям для керування транспортними засобами в Україні? Чи наявність 0,18 ‰ алкоголю в крові, згідно з результатами токсикологічного дослідження від 18 жовтня 2017 року № 8346, може свідчити про те, що ОСОБА_2 перебував 14.10.2017 року о 22 год. 51 хв. у стані алкогольного спяніння?

3) Чи враховано лікарями при прийнятті остаточного висновку за наслідками проведеного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані результату токсикологічного дослідження від 18 жовтня 2017 року № 8346 щодо наявності в крові оглянутої особи 0,18 ‰ кількості етанолу в крові.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 464/7156/17, зокрема висновок щодо результатів медичного огляду від 14 жовтня 2017 року,результат токсикологічного дослідження від 18 жовтня 2017 року № 8346, відео, та копію постанови суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1