overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5718/17
Провадження № 3/211/72/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/5717/17 та № 211/5718/17 за ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/5717/17.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5717/17 (провадження 3/211/2466/17) та 211/5718/17 (провадження 3/211/2467/17) про притягнення ОСОБА_3 за ст. ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/5717/17.

Справу призначити до розгляду на 25 січня 2018 року на 15-45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/999/18
Номер провадження 3/672/296/18
ПОСТАНОВА
13.08.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122-4 КУпАП, -
20.07.2018 року близько о 13 год. 30 хв. на перехресті вулиць Леніна і Бузкова в смт.Сатанів Городоцького району водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, зїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а, б Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, пояснивши, що дійсно 20.07.2018 року був учасником ДТП та залишив місце пригоди, так як не зрозумів що сталось.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057638 від 20.07.2018 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
Справа №: 630/430/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області:

головуючий суддя Демяненко І.В.,

з участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Первомайська, 23

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 року серія БД № 017692 ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено о 10 год. 15 хв. 21 серпня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові повістки про виклик до суду не отримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою на вимогу суду.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання в приміщення Люботинського міського суду Харківської області м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2 ( головуючий суддя Демяненко І.В.) о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Люботин, вул. Первомайська,23

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1065/18
Провадження № 3/273/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: 2-й провулок Садовий, 30, с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, громадянкуУкраїни, непрацюючу,-

за ч. 1 ст. 184 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 20.06.2018 року серії ГР №000491 (справа №273/1065/18, провадження №3/273/562/18), від 20.06.2018 року серії ГР №000494 (справа №273/1069/18, провадження №3/273/564/18), від 20.06.2018 року серії ГР №000498 (справа №273/1066/18, провадження №3/273/560/18), від 20.06.2018 року серії ГР №000497 (справа № 273/1071/18, провадження №3/273/561/18), від 20.06.2018 року серії ГР №000495 (справа №273/1068/18, провадження №3/273/563/18), від 20.06.2018 року серії ГР № 000493 (справа №273/1070/18, провадження №3/273/565/18), від 20.06.2018 року серії ГР № 000496 (справа №273/1067/18, провадження №3/273/566/18) відносно громадянки ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючисьст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи: №273/1065/18, №273/1069/18, №273/1066/18, № 273/1071/18, №273/1068/18, №273/1070/18, №273/1067/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1065/18, №273/1069/18, №273/1066/18, № 273/1071/18, №273/1068/18, №273/1070/18, №273/1067/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/562/18, №3/273/564/18, №3/273/560/18, №3/273/561/18, №3/273/563/18, №3/273/565/18, №3/273/566/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1065/18 та номер провадження 3/273/562/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа №468/1739/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017р. та 15.01.2018р. до Баштанського районного суду надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 15.12.2017р., о 01.10 год. по вул. В.Морській,65 в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 (С 2725 НІ) в стані алкогольного спяніння. Згідно результату алкотесту, результат 1,75 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до протоколу від 15.12.2017р., о 04.05 год. по вул. В.Морській,65 в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 (С 2725 НІ) в стані алкогольного спяніння. Згідно результату алкотесту, результат 1,38 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: поясненнями порушника та понятих від 15.12.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відповідно до протоколу серії БР №240640 та БР №081310 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 567/1039/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ 408192, виданий 03.12.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.07.2018 року о 00 год. 20 хв. в м.Шепетівка по вул.Г.Н. Сотні ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, від дачі пояснень вімовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093991 від 25.07.2018 року та матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, не зупинився на вимогу працівників поліції, збільшивши швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на залізничні колії.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру 6845 РСЦ в Хмельницькій області МВС України №31/22/5-915 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, не працевлаштований, за віком та станом здоровя є працездатною особою, посвідчення на право керування будь-яким транспортним засобом не отримував.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження № 3/592/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2017 року об 10-10 год. ОСОБА_1 в м. Суми біля будинку № 12 по вул. Шевченка, торгувала свіжо виловленими раками в кількості 1,5 кг по ціні 180,00 грн. за 1 кг, без документів законності придбання та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Номер провадження 3/229/973/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №214005 від 14.07.2018 року 13.07.2018 року гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме: м.Дружківка, вул.Смоленська, 6/13 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро кається. Просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №214005 від 14.07.2018 року та матеріалами справи доданими до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що гр.ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному, правопорушення скоїв вперше, тому дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1054/18
Провадження № 3/273/492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Берестівка вул. Лукянівська,27 Баранівського району Житомирської області, не працюючу, за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16.07.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 в с. Берестівка вул. Лукянівській Баранівського району Житомирської області порушила правила тримання своєї собаки породи «Алабай», що спричинило заподіяння шкоди людині, а саме собака вкусив ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомила.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№000474 від 18.07.2018 року, даних довідки Баранівського центру первинної медико-санітарної допомоги Баранівської міської ради №1851 від 18.07.2018 року, даних копії протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення від 17.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 18.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_6 від 18.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_7 від 18.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2від 18.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_8 від 18.07.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї основного та додаткового стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. (вісімдесяти пяти гривень 00 копійок) з конфіскацією собаки породи «Алабай», власником якої є ОСОБА_1.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170,00 грн. (ста сімдесяти гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: Одеська область, Іванівський район, с. Северинівка, вул. Леніна, № 38, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року о 22-55 год. водій До ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus», н/з НОМЕР_1, в м. Одеса, вул. Катерининська, № 87, у стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився в присутності двох свідків. Результат 1,32 проміле.

До ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078815, розпечаткою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.01.2018