Справа 573/1006/18
Номер провадження 3/573/364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГР № 051111 від 13 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній станом на 01 червня 2018 року близько 20 год. 30 хв. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Неповнолітній викрав металевий лист з даху майстерні ДНЗБВПУ за адресою: м. Білопілля, вул. Клубна, 6, спричинивши матеріальний збиток на суму 100 грн. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх змінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоча була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Згідно пояснення з протоколу про адміністративне правопорушення остання з протоколом згодна.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 051111 від 13 червня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією свідоцтва про народження дитини, висновком інспектора з ЮП Білопільського ВП від 04 червня 2018 року, протоколом огляду місця події від 01 червня 2018 року, листом директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» від 04 червня 2018 року та письмовими поясненнями.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини правопорушником, до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: