П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Справа №607/792/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №066726 водій ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Танцорова,16, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1М, порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №066727 водій ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Танцорова,16, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до скоєння ДТП місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №402425 водій ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Танцорова,16, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не справився з керуванням автомобіля та допустив наїзд на транспортне огородження, чим його пошкодив у кількості чотирьох секцій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (є), 8.12 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав та щиро розкаявся. В частині адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, то вини своєї не визнає, оскільки в даному випадку у його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а має місце адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому адміністративну справу за ч. 1 ст. 139 КУпАП просить провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №066726 та серії БД №066727;схемою місця ДТП від 10.01.2018р. із зазначенням пошкоджень; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, від 10.01.2018р.; Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.01.2018р. із долученими фотографіями; поясненнями ОСОБА_1М, від 11.0.12018р.; протоколом огляду транспортного засобу від 1.01.2018р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При розгляді матеріалів справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №402425, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Тобто, з огляду на наведені встановленні обставини під час розгляду справи, ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд (металевої огорожі), що є ознакою обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення чого був складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №066726 та судом ОСОБА_1 за вказаним протоколом визнаний винним

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП зазначає про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тобто, не привязує дані порушення саме до порушення субєктом адміністративного проступку правил дорожнього руху, що спричинили такі пошкодження, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу від 11.01.2018р. серії БД №402425 за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

За правилами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 139, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №402425 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №066726 та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018р. серії БД №066727 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.