overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/508/18
Провадження №3/145/189/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

15.03.2018 року о 22-45 год. в м. Гнівань по вул. Курортній Вільчинський Антон Володимирович , керував транспортним засобом мото SUZUKI без посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона доведена потоколом про адмінправопорушення від 15.03.2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність заробітку чи іншого доходу, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 203/866/18
Провадження № 3/0203/584/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Армійська, 10а, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 березня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 13 березня 2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 104575 від 03 березня 2018 зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Армійська, 10а, що знаходиться на території Соборного району м. Дніпро.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 387/322/18
Номер провадження по справі 3/387/85/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27.04.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 643241 від працівника Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 21.12.2017 о 00:50 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказавши на те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що протиправних дій бульше не вчинятиме. Просив суворо не карати.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що станом на 27.04.2018 минуло 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173-2 , 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №468/1494/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Баштанського відділу пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, посилаючись на те, що останній умисно ухиляється від відбування вказаного адміністративного стягнення, на відбування громадських робіт не з"являється.

Інспектор відділу пробації та прокурор в судове засідання не зявилися, відповідно до наданих заяв подання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд подання вчасно та належним чином.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів справи та особової справи вбачається, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявлявся до органу пробації, сільської ради для відбування призначених судом громадських робіт, залишок невідбутого часу складає 16 годин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Тобто ОСОБА_1 необхідно замінити покарання у вигляді 16 годин громадських робіт на 3 діб арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_1 стягнення у вигляді 16 годин громадських робіт, призначеного постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.11.2017 року, адміністративним арештом строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/121/18
Провадження № 3/147/101/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Козинецьке», за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

05.12.2017 року Тростянецьким районним судом ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Козинецьке» вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ у сумі 80350 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року №89, актом перевірки №354/1401/35949224 від 31.01.2018 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, його повторність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн. 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/3293/18
Провадження № 3/520/2615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.03.2018 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері та погрожував їй фізичною розправою. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/228/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклики в судове засідання призначені на 20.03.2018 р. , 03.04.2018 р., 26.04.2018 р., порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 07.05. 2018 року на 09 годину 20 хвилин порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 520/2823/18
Провадження № 3/520/2402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 8, до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.03.2018 року близько 16:20 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері та погрожував їй фізичною розправою, за зауваження не реагував. У звязку з викладеним відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до ДПП УПП Одеської області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до ДПП УПП Одеської області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер 728/431/18
Номер провадження 3/728/123/18
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, не працює

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1. Інспектор СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що останній 4 березня 2018 року близько 18 години 30 хвилин, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, на подвірї, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

2.Табачок В.В. на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3.Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Направити адміністративні матеріали за частиною першою статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_4 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа №522/3340/18
Провадження №3/522/2322/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФОП «ОСОБА_1І.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, серія БР № 078872 від 09.02.2018 року, встановлено, що 09.02.2018 року о 14 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по Лідерсовському бульвару 17/2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078872 від 09.02.2018 року, схемою місця ДТП від 09.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078872 від 09.02.2018 року, схемою місця ДТП від 09.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352.4 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

05.04.2018