Єдиний унікальний номер № 225/504/18
Номер провадження №3/225/178/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер КП «Торецькомсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Головного Управління ДФС у Донецькій області Державна фіскальна служба України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки КП «Торецьккомсервіс», було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: несвоєчасно сплачено суму податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2015 року у розмірі 10146,02 грн., строк сплати 30.10.2017 року, затримка платежу складає 639 днів за січень 2016 року у розмірі 27659 грн. строк сплати 23.11.2017 року, затримка платежу складає 632 грн. за лютий 2015 року у розмірі 21933 грн. строк сплати 30.11.2017 року, затримка платежу складає 610 гривень, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було викликано на 27.02.2018 року, поштове повідомлення повернулось до суду врученим адресату, однак до судового засідання не зявилась. 22.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові заперечення по справі в яких посилається на те, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув, просить провадження у справі закрити.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Диспозиція ч.1 ст. 1631 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Аналізуючи склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП слід зазначити, що об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері податкового обліку та аудиту. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в неведенні податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 43-03 від 19 грудня 2017 року встановлено, що посадовою особою головним державним ревізором інспектором Костянтинівського відділу ПДВ Костянтинівсько Дружківського управління складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП за те що останньою в порушення п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено суму податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2015 року у розмірі 10146,02 грн., строк сплати 30.10.2017 року, затримка платежу складає 639 днів за січень 2016 року у розмірі 27659 грн. строк сплати 23.11.2017 року, затримка платежу складає 632 грн. за лютий 2015 року у розмірі 21933 грн. строк сплати 30.11.2017 року затримка платежу складає 610 гривень.

З наведеного слідує, що дії ОСОБА_1 описані в протоколі про адміністративне правопорушення фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Суд зауважує, що положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості суду самостійно перекваліфікувати дії особи, що притягується до відповідальності на іншу статтю.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, так як відсутня складова інкримінованого правопорушнику проступку об`єктивна сторона, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №43-03 від 19.12.2017 року за ч.1 ст.1631 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: