Справа № 520/7795/18
Провадження № 3/520/4423/18
ПОСТАНОВА

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 49086926, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів більше 6 місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення складений державним виконавцем Другого Київського відділу державної служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 07.08.2018 року, тобто датою, яка ще не настала.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Положення цієї статті базовані на приписах статті 58 Конституції України, відповідно до яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Системно аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі. Часом вчинення такого правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Суд доходить висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у звязку завчасно виписаним протоколом про адміністративне правопорушення, датованим датою, яка ще не настала.

Таким чином, на підставі вищевикладеним, керуючись ст.256 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 183-1 КУпАП, повернути Другому Київському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.