Номер провадження 3/243/1903/2018
Номер справи 243/5926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2018 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Комунальна м. Словянська Донецької області, біля будинку № 46 висловлювався брудною лайкою на зауваження громадян припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

20 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 46 по вулиці Комунальна м. Словянська Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

21 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

21 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

22 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

22 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 20 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, він перебуваючи стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 46 по вулиці Комунальна м. Словянська Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою. 21 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин та 22 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, він за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, насильство в сімї.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218107 від 02 липня 2018 року, з якого вбачається, що 20 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Комунальна м. Словянська Донецької області, біля будинку № 46 висловлювався брудною лайкою на зауваження громадян припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство (т.3, а.с.2); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218005 від 02 липня 2018 року, з якого вбачається, що 20 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 46 по вулиці Комунальна м. Словянська Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян(т.4, а.с.2); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218108 від 02 липня 2018 року, з якого вбачається, що 21 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї (т.1, а.с.2); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218004 від 02 липня 2018 року, з якого вбачається, що 21 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою (т.5, а.с.2); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218109 від 02 липня 2018 року, з якого вбачається, що 22 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї (т.2, а.с.2); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218003 від 02 липня 2018 року, з якого вбачається, що 22 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Комунальна, будинок № 33, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою (т.6, а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень (сто сімдесят гривень) на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на доходний рахунок 6001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_1