Справа № 642/635/18
Провадження № 3/642/414/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕМ», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 48/50

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УПЕМ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд.48/50, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень вимог ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкових зобовязань у сумі 1 716 353 грн., а саме за липень 2017 року на 857263 грн., за вересень 2017 року на 859090 грн.; п.198.1, п. 198.3, ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 1 680 406 грн. з них за липень 2017 року на суму 831405 грн., за вересень 2017 року на суму 849001 грн., за результатами якого занижено суму податку на додану вартість за вересень 2017 року на 12725 грн..

08 лютого 2018 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 14, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 р.; актом документальної позапланової виїзної перевірки № 471/20-40-14-11-11/33673155 від 08.02.2018 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно: у липні та у вересні 2017 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.02.2018, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєно у липні та у вересні 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 08 лютого 2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Євтіфієв