справа №645/4995/17
провадження №3/619/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197996 від 05.11.2017 р. вбачається, що 05.11.2017 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 6 по вул. Парковій в м.Харкові керував автомобілем SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 заперечував проти обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав пояснення, в яких зазначив, що відеоматеріали адміністративної справи, про огляд яких він наполягав і він їх оглянув, свідчать про відсутність понятих - свідків на момент інкримінованого правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 на місці складання протоколу він погодився пройти процедуру перевірки на стан алкогольного сп'яніння, що знайшло своє підтвердження після огляду відеофайлів з нагрудних камер інспектора поліції, яким було складено адміністративний матеріал.

Зазначив, що а протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.11.2017 року о 05 од 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,але це твердження спростовується оглянутим відео, на якому у зазначений час ОСОБА_1 не був взагалі водієм, що в свою чергу виключає об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме не було керування транспортним засобом.

Вказав, що враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред'явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С, а вихід за вказані межі є недопустимим, є всі підстави зробити висновок про відсутність у діях ОСОБА_1С адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника правопорушника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП - 3 місяці з дня вчинення або виявлення правопорушення.

При цьому питання про наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова