overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/720/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київський області від 26.03.1996 року, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2018 року після дооформлення до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 28.01.2018 року, а розгляд справи відбувся лише 02.05.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 44, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/221/18
Провадження № 3/553/210/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року та в матеріалах справи зазначено місце реєстрації та проживання притягуємої особи Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Поливанівка, вул.Первомайська, 55.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються з відміткою працівника поштового відділення «не проживає».

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, тому адміністративний матеріал відносно нього підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 212/1723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13 березня 2018 року о 12-55 годині знаходячись у громадському місці по вул.. Женевська, 6б, м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 21.03 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду ОСОБА_2 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 159/1395/18
Провадження № 3/159/854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 994386 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 14 березня 2018 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання, в с. Дарівка Ковельського району по вул. Квітнева, 15, влаштував сімейний скандал з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ун. № 369/402/18
пр. № 3/759/1709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2018 р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додатковї перевірки та належного оформлення до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області.

27.02.2018 р. від Управління патрульної поліції у місті Києві до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033072 від 29.11.2017 р., 29.11.2017 приблизно о 19 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на 13 км а/д Кіпті Глухів Бачівськ, керуючи транспортним засобом MAN, д/н НОМЕР_1, з причепом Kogel, д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з металевою огорожею, в результаті зіткнення причіп отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.3 Б ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що дорожньо-трансопртна пригода сталася в умовах ожеледиці, при цьому, дорожнє покриття було не посипане.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтвердженна та доведена матеріалами адміністративної справи, при цьому, доказів спростування своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2269/18
Провадження № 760/4410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2018 року, о 22.50 год., керуючи автомобілем "Шевроле", н.з. НОМЕР_1, по вул. В. Гетьмана, 49/2 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на дорожні конуси, які отримали пошкодження.

Транспортний засіб механічні пошкодження не отримав.

Вказаними діями ОСОБА_1 п. порушив пп. 12.1., 2.3. б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, вказуючи, що конуси були виставлені працівниками поліції на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тому він і не зміг завчасно зреагувати аж до зупинки транспортного засобу.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами, а саме: даними схеми місця ДТП, даними рапорту працівника поліції від 09.02.2018 року.

Аналіз вищенаведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого ОСОБА_1, пояснення останнього, дані судді, вважаю, що наведене значно знижує ступінь протиправних дій ОСОБА_1

При цьому, враховую дані про особу винного і наявність щирого каяття.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/8647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.16, та до моменту розгляду справи 30 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 513/397/18
Провадження № 3/513/147/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 3/513/147/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали № 3/513/148/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/147/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 460/655/18
Провадження №3/460/532/18
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/
27.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:

21.02.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
справи про адміністративні правопорушення №460/653/18 (провадження №/460/530/18), №460/654/18 (провадження №/460/531/18), та №460/655/18 (провадження №/460/532/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/653/18, провадженню №/460/530/18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 242/1909/18
Провадження № 3/242/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЦГБ слюсарем, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченка, 189,-

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 р. о 18.00 годині було виявлено, шо гр. ОСОБА_1 зберігав належну йому ГМР «ІЖ-58», 2 ств. 16 кал. № У-00277, у гаражному приміщенні за адресою: м. Селидове, вул. Шевченка, 189, чим порушив вимоги п.12.12 наказу № 622.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, факт вчинення ним правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 233646 від 28.03.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 191 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЦГБ слюсарем, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченка, 189, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК Донецької області 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЦГБ слюсарем, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченка, 189, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя