ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 3/425/595/18

425/1639/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серія

БР № 096203 ОСОБА_1 21.05.2018 року о 10-10 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Визволителів в м. Рубіжному Луганської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, стверджував, що 21.05.2018 року о 10-10 год. знаходився за кермом автомобілю в тверезому стані, на підтвердження вказаного надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2018 року № 10, складений об 11 год. 50 хв., згідно якого у останнього не виявлено ознак алкогольного спяніння (а.с.14).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БР № 096203, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в якому останній відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2018 року, згідно яких останній пояснив, що 20.05.2018 року приблизно о 22-30 год. випив один літр алкогольного пива, після чого

21.05.2018 року о 10-00 год. сів за кермо автомобілю та був зупинений працівниками поліції, підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, з правопорушенням погодився, претензій до працівників поліції не мав (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.05.2018 року, згідно яких останні пояснили, що 21.05.2018 року приблизно о 10.10 год. були запрошені по вул. Визволителів в м. Рубіжне Луганської області працівниками поліції в якості свідків при відмові від проходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а також зазначили, що від ОСОБА_1 чули запах алкоголю на відстані. Також в їх присутності ОСОБА_1 був ознайомлений з зазначеним вище протоколом про адміністративне правопорушення та йому були працівниками поліції розяснені його права та обовязки відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (а.с. 4, 5);

- оптичним диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року БР № 096203, під час перегляду якого в судовому засіданні встановлено, що

ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом у нетверезому стані, працівником поліції були встановлені його анкетні дані, розяснені його права та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за наступних підстав.

Суд зобовязаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БР № ОСОБА_4 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_5М. висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2018 року № 10, оскільки органи поліції ставлять у винуватість ОСОБА_1 саме відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, яка підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення поясненнями свідків ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 від 21.05.2018 року та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який здійснено нагрудною камерою працівника поліції та на якому вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного медичного огляду добровільно.

Таким чином, на підставі вище викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння може привести до тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський