overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.07.18
Справа № 635/3689/18
Провадження № 3/635/1202/2018
П О С Т А Н О В А

05 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19 червня 2018 року на 17 годину 30 хвилин та 05 липня 2018 року на 09 годину 10 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 20 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 571/643/18
Провадження № 3/571/296/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
10 травня 2018 року о 19 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул. Варшавській Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1r ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 травня 2018 року керував мотоциклом НОМЕР_2 не маючи при собі страхового поліса.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративне правопорушення БД № 332298.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заход впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа №295/8160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ГП № 549858 від 26.06.2018 (справа №295/8160/18) та серії АА №184370 від 26.06.2018 (справа №295/8161/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8160/18 та 295/8161/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/8160/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 55 хвилин 02 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Астарта-Київ», за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2018 близько 22 год. 20 хв. в м. Волочиськ по вул. Лисенка, 1/5 в інтернет-центрі «Лабіринт», що знаходиться в підвальному приміщенні, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а саме за допомогою комп'ютерної техніки грав в азартні ігри на гроші.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1своєї вини, його винуватість доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 422391 від 23.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої йому частини статті без конфіскації грошей, що були ставкою у грі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації грошей, що були ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 645/3599/18
Провадження № 3/645/1379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії ГР №066564 від 09.06.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №066564 від 09.06.2018 року, ОСОБА_1., 26.05.2018 року о 13 год. 50 хв. за місцем свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3272/18
Провадження № 3/242/873/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/3272/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 242/3276/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 242/3272/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП обєднати зі справою № 242/3276/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 242/3272/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/88/18 Провадження № 3/477/287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1, не працюючого, паспортні дані ЕР 358126, виданий Корабельним РВ УМВС України в Миколаївській області 01.07.2009 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 січня 2018 року близько 23-00 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - монастир «Костянтина і Олени» в с. Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, переїхав жити до м. Миколаєва вул. Прибузька, 85/1, не попередивши про це інспектора з нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, пояснив, що в цей день він знаходився у своїх батьків за адресою: м. Миколаїв, вул. Прибузька, 85/1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушенні правил адміністративного нагляду.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО- 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області; МФО банку 826013, ).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 750/7880/18
Провадження № 3/750/2038/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2018, дані матеріали були направлені начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для усунення недолік, оскільки, у протоколі були відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, даний адміністративний матеріал надійшов повторно до канцелярії суду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
справа № 563/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/256/18 та №3/563/257/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП (номери проваджень №3/563/256/18 та №3/563/257/18, справи № 563/68/18 та №563/69/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №3/563/256/18 та №3/563/257/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер- 3/563/256/18, справа - 563/68/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 507/936/18
ПОСТАНОВА
іменем України
04.07.2018 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 дільниця, -
За ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 398627 від 26.06.2018 року, ОСОБА_1 26.06.2018 року близько 01:45 години, по вулиці Центральній в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області керував автомобілем "Мазда-323", державний номер DCC 826, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідка.
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, а також те, що порушник ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 зазначені у протоколі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Ананьївського районного суду Одеської області, для розгляду за місцем проживання порушника.
Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Ананьївського районного суду Одеської області, для розгляду по суті за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/1216/18
Провадження №3/460/872/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., за участю захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 17.11.1989р.н., народився у Киргизькій ОСОБА_4, непрацюючого, проживаючого за адресою: Киргизька ОСОБА_4, район Кара м.Осх вул.Курманжан Датка, 521, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3 27.03.2018 року о 10 год. 30 хв. незаконно перетнув державний кордон з України до ОСОБА_4 поза пунктоми пропуску через державний кордон з України до ОСОБА_4. Та був затриманий у складі групи осіб працівниками ОСОБА_5 ОСОБА_4 в районі 570 прикордонного знаку територія суміжна території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, В результаті чого 28.03.2018р. даний громадянин в рамках реадмісії був переданий на текриторію України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_3 вину у вчиненному визнав та пояснив, що у нього закінчилася шенгенська віза, хотів заробити гроші в ОСОБА_4, повернутися до України, а потім додому.

Окрім визнання вини ОСОБА_3, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333674 від 29.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне затримання, актом приймання-передавання особи від 28.03.2018р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору, 25 (двадцять п'ять) євро, 30 злотих, 79 грн., 20 сом, 50 грош, 60 коп.;

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.