Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/583/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія ст. 177-2 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

адвоката Онопрієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Коростеня, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_2 виданий від 28.07.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилучених фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 29.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин у власному магазині за адресою: АДРЕСА_2, Коростенського району, зберігала з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої, чим порушила ст.9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/35 ВР від 19.12.1995 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що її безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки висновки суду ґрунтуються на недопустимих доказах, які зібрані підполковником податкової міліції ОСОБА_4 за відсутності в нього посадових повноважень на складання протоколу та зібрання інших доказів. Зазначає, що вона не мала наміру продавати вилучену горілку, торгівлю нею не проводила та придбала її для власних потреб. Будь-які докази, що вона мала намір продавати вилучену горілку, в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення адвоката Онопрієнка А.В. в підтримання апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 29.01.2018 року, складеного ст. о/у з ОВС ГУ ДФС в Житомирській області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 зазначено, що 29.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин у власному магазині за адресою: АДРЕСА_2, Коростенського району, ОСОБА_3 зберігала з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої, чим порушила ст.9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/35 ВР від 19.12.1995 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.1 КУпАП. (а.с. 1).

На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та вилучення речей від 29.01.218 року (а.с. 2), особистих пояснень правопорушника (а.с. 3), протоколу випробувань №248-249 від 05.02.2018 року (а.с. 7), місцевий суд дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 177-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає, зокрема, за зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто, в матеріалах справи повинні бути наведені докази щодо наявності у ОСОБА_3 наміру реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Проте, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання зберігала у власному магазині дві ємкості об'ємом по 6 літрів із горілкою, які придбала на Коростенському кооперативному ринку для власних потреб. Про те, що це фальсіфіковані алкогольні напої їй не було відомо (а.с. 3).

На спростування наведених пояснень доказів не надано.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про зберігання ОСОБА_3 з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, постанова суду щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова