overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21795/18

Пров. №3/766/8018/18

21 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

30.10.2018 року о 18:12 год. в м. Херсоні, по Бериславському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 520 н.з. ВТ8834ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo v60 н.з. ВЕ0073АР, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №418990 від 30.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/9815/18
Провадження № 3/234/2148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 51, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити її до Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Маяковського, 21 на 13:30 годину 20 вересня 2018 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 717/1587/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №355972 від 5 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 5 листопада 2018 року біля 12 години 40 хвилин в смт.Кельменці, вул. Головачука, 15 Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Сharger» б/н., в порушення пункту в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння засвідчений результатом алкотестеру «Драгер» від 05.11.2018 року. Результатом тесту є 0,21 % проміле.

ОСОБА_1 вину у вчиненому та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 355972 від 05.11.2018 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Зокрема, після проведення тесту на визначення стану спяніння ОСОБА_1, цифровий показний технічного засобу є 0,21 проміле.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 571/876/18
Провадження № 3/571/408/2018

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне вул. Пролетарська, 3/15, Рівненської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД №268226 від 15.06.2018, 15 червня 2018 року о 16 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. 8-го Березня, ОСОБА_1 керувала скутером «Lets», д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Справа надійшла до суду 22.06.2018 року. У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 02 по 31 липня 2018 року розгляд справи призначено на 13.08.2018 року.
Судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відсутність достовірних відомостей про адресу проживання правопорушника, позбавляє суд можливості викликати особу та розглянути справу по суті.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 268226 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 539/2555/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/610/2018
16 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, що надійшов з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого лікарем в Горішньоплавнівській лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2018 року близько 12 години 16 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи без його участі у звязку з завантаженістю на роботі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/2254/18 Провадження № 3/450/1051/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

03 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/2253/18 за ст. 124 та № 450/2254/18 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/2253/18 за ст. 124 та № 450/2254/18 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/2253/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/7595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.12.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 19 грудня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 683/1444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2018 року о 18 год. 49 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Грушевського, 1А в с.Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, під час здійснення повороту ліворуч з головної дороги на другорядну на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2, що рухався назустріч і мав намір здійснити поворот праворуч з головної дороги на другорядну, та допустила зіткнення з ним, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.12 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила пп.«а» п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність заст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала та підтвердила обставини їх вчинення.

Разом з тим, обставини вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджуються дослідженими в суді доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №033077 від 06.06.2018р. та серії БР №033078 від 06.06.2018р.; схемою до протоколу огляду місця події; рапортами чергового Старокостянтинівського відділу поліції від 02.06.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 663/1599/18
Провадження № 3/663/627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.2074 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14.06.2018 року, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 29.04.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 13.04.2018 року о 23 год. 10 хвл., перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15.11.2017 року, а саме заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, гр. ОСОБА_2, при перевірці, був відсутній за місцем мешкання - Скадовський район, с. Радісне, вул. Молодіжна, буд.№32, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 13.04.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 14.06.2018, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3