overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/492/18
Номер провадження 3/383/228/18
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/492/18, які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГП № 598279 від 29.05.2018 року слідує, що ОСОБА_1 22.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Шляхівська, біля будинку № 17, ображав нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року серії ГП № 598279 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.05.2018 року (а.с. 3) та в протоколі відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР, та відсутня інформація чи проводилася по даному факту перевірка, оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/492/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Єдиний унікальний номер 725/2464/18
Номер провадження 3/725/1536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2018 року о 13 год. 00 хв. по вул. Севастопольській в м.Чернівці неповнолітній ОСОБА_1, поблизу залізничного вокзалу, розпивав слабоалкогольний напій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.01.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні аналогічного правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 178, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 203/1198/18
Провадження № 3/0203/801/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Баланс Бізнес Букс», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 28-1, яка притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. При цьому в даній постанові було допущено описку, а саме невірно вказана сума судового збору яка підлягає стягненню, замість вірної 352,40 грн. зазначено 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні. Тобто сума судового збору яка підлягає стягненню у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 2018 році становить 352,40 грн.

Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року у справі № 203/1198/18 (провадження № 3/0203/801/2018), зазначивши в її тексті вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме «352 грн. 40 коп.», замість невірної «320 грн.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 520/5890/18
Провадження № 3/520/3659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пров.Хвойний, 12 за ст.195-2ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року близько 19 годин в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання належного йому газового пістолета «Valtro», а саме зберігав зазначений пістолет не за місцем реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 195-2 ч.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
3/219/2107/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.05.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_2 , військовослужбовця за контрактом, який перебуває на посаді водія військової частини НОМЕР_3 , молодший сержант,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.05.2018 року близько 00.05 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом № 0844 щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська
Справа № 264/3027/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, що зареєстрований та проживає в Володарському районі, ст.. Кальчик, вул.. 8 Березня, буд. 76, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року о 13.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул.. Гонди в Кальміуському районі м. Маріуполя не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що ДТП сталося за встановлених судом обставинах.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 30 травня 2018 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, та фото таблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ун. № 759/7053/18
пр. № 3/759/3432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30.04.2018 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Laceti», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Героїв Космоса 9а, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 735/597/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

11.04.2018 року о 16 год. 35 хв. в смт. Короп по вул. Прорізній, гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 173 - 2 ч. 1, 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про привід

20 червня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.06.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 01.08.2018 року о 08.00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 696/219/17
№ 3-в/696/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника ОСОБА_1»янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/219/17 від 20.03.2017 року у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:м.Кам»янка Черкаської області,-

встановив :

До ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/219/17 від 20.03.2017 року ОСОБА_2 був зобовязаний відбути стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

До цього часу постанова суду залишається не виконаною та не звернута до виконання.

Як зазначає ініціатор заяви, що причиною того є перебування адмінправопорушника ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі.Воходячи з вказаних обставин просить суд відстрочити виконання даної постанови. Згідно статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням вказаного, існують всі підстави вважати, що в порядку статті 304 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконанню не підлягає, так як вона не була звернута до фактичного виконання починаючи з 30.03.2017 року по ряду обєктивних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви т.в.о. начальника ОСОБА_1»янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/219/17 від 20.03.2017 року у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- відмовити.

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області № 696/219/17 від 20.03.2017 року про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати такою, що не підлягає виконанню, так як фактично її не було звернуто до виконання з дня набрання нею законної сили з обєктивних причин протягом трьох місяців .

ОСОБА_1 може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через ОСОБА_1янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: