П О С Т А Н О В А
Справа №377/443/18
Провадження №3/377/115/18
04 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП України, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВП «АРС» слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-
У С Т А Н О В И л а:
01 липня 2018 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції відійти від їх службового автомобіля, який стояв біля 4 підїзду будинку № 1 Тбіліського кварталу м. Славутич Київської області. Коли працівники поліції намагались його відвести від автомобіля, ОСОБА_1 відірвав ручку правої задньої двері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 185 КУпАП, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, від 01.07.2018 року, серії АА № 415528, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом серії АА №129968 від 01.07.2018 року про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 185 КУпАП;
- рапортом інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області від 01.07.2018 року;
- рапортом поліцейського Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 від 01.07.2018 року;
- протоколом № 430 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», за результатами якого встановлено алкогольне спяніння ОСОБА_1;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 01.07.2018 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він її вдарив. З цього приводу вона звернулась із заявою до поліції, після чого пішла до своєї подруги ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 викликала таксі, щоб зїздити додому, де вона проживає разом зі своїм чоловіком, та забрати свій паспорт. Коли вона вийшла з підїзду, то побачила свого чоловіка, який почав до неї чіплятися та висловлюватись нецензурною лайкою. Вона одразу викликала поліцію, хвилини через 4 вони приїхали і запропонували ОСОБА_1 припинити протиправні дії відносно неї, а саме: не штовхати її та не виражатись нецензурною лайкою в її бік. На це ОСОБА_1 не реагував, почав нецензурно висловлюватись в бік поліцейських, на їх законну вимогу припинити зазначені правопорушення він не реагував, підбіг до поліцейської машини, смикнув ручку дверей і відірвав її. Після цього він був затриманий працівниками поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4, з яких вбачається, що 01.07.2018 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_3 приблизно о 19 годині 00 хвилин вийшла з підїзду свого будинку, щоб провести її до таксі. Вийшовши вони зустріли чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_1, який одразу почав чіплятись до її подруги. На прохання не штовхатись і не висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою ОСОБА_1 не реагував, і ОСОБА_3 викликала поліцію. Коли працівники поліції приїхали та почали робити ОСОБА_1 зауваження, то він на них не реагував, а почав вести себе агресивно. Підбіг до автомобіля поліції почав смикати ручку задньої двері та відірвав її. Після цього він був затриманий працівниками поліції.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька