Справа № 307/1663/18
Провадження № 3/307/519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23А, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.90 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.04.2018 року, близько 17.50 години, на автомобілі марки "ГАЗ-53", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух по основному руслі р.Терешулка в ур.»Став», околиця с.Тарасівка, Тячівського району, в період нересту риб, що негативно вплинуло на стан водойми, яка є середовищем існування водних, живих ресурсів, занесених до «Червоної книги України», що призводить до погіршення іхтіофауни в цілому, чим порушив ч.1 ст.20 ЗУ «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 29.04.2018 року він дійсно проїхав на автомобілі через брід р.Терешулка, так як був поломаний міст. Про те, що в цей період нереститься риба йому не було відомо.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП як погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року за №000898 та поясненнями ОСОБА_1

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення за ст. 90 КУпАП , обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2