КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1444/2018 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 12 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про його поновлення, в якому зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, так як розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбувся без його участі, а також звертає увагу на вимоги ст. 289 КУпАП, яка передбачає можливість оскарження такої постанови протягом 10 днів з дня її вручення.

Перевіривши причини пропуску строку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правова основа презумпції знання законодавства - обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов'язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов'язок додержання законів передбачає і обов'язок їх знання. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду справи та на наступний день після ухвалення постанови, 27.09.2018 звернувся до суду із клопотанням про направлення справи для розгляду до Богунського районного суду міста Житомира (а.с. 12). При цьому, результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення не поцікавився.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), може бути подано протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили, і посилання в апеляційній скарзі на дану норму як на таку, що передбачає можливість оскарження постанови протягом 10 днів з дня її вручення, є хибним.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про його поновлення, а апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.М. Юденко