Справа № 708/561/18
Номер провадження № 3/708/161/18
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000062 зазначено, що 20.05.2018 року о 10 год. на території центрального ринку міста Чигирина Черкаської області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу товстолоба у кількості 5 шт. вагою 10 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду для приєднання до матеріалів справи накладну № 14 від 20.05.2018 року та пояснив, що рибу було виловлено на орендованому ставку на законних підставах. Разом з орендарем ставка ОСОБА_2 вони везли цю рибу на ринок м. Чигирина для продажу і дорогою пробили колесо на автомобілі. Коли під"їхав інший автомобіль і рибу було перевантажено в нього, то через поспіх він забув забрати у ОСОБА_2, який залишився на дорозі замінювати колесо, дозвільну документацію на даний товар, хоча вона була в наявності.

Коли на ринку до нього підійшли працівники рибного господарства і попросили показати документацію на продаж риби, то він прохав їх почекати кілька хвилин, поки ОСОБА_2 її привезе. Однак вони чекати не захотіли і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_2 пояснив, що його дружина ОСОБА_3 орендує ставок, в якому вони з ОСОБА_1 виловили рибу для продажу. Всі документи у них були на руках, але дорогою до м. Чигирина пошкодилося колесо на автомобілі і рибу терміново перевантажили в інший автомобіль та повезли на ринок.

Він в цей час залишився на дорозі, щоб відремонтувати колесо, і в нього також залишились всі документи на рибу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000062 від 20.05.2018 року, актом виявлення та вилучення від 20.05.2018 року, розпискою від 20.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 надав накладну № 14 від 20.05.2018 року на реалізацію товстолоба у кількості 10 шт. та коропа у кількості 5 шт., однак даного документу не було в останнього в наявності під час продажу ним риби та перевірки його працівниками рибного господарства, про що він не заперечував і в судовому засіданні.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88 -1 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, а саме, що накладна на відпуск риби, яка продавалася ОСОБА_1, все-таки була виписана, хоч і відсутня на час перевірки, що його вчинення не потягло за собою жодних суспільно-небезпечних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 88-1, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.