Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/1381/17
№ 3/382/233/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрих вбачається, що 25 серпня 2017 року близько 06 години 13 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім цього, 25 серпня 2017 року близько 06 години 13 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з'явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила поавторно направити на доопрацюванняв даний адміністратвиний матеріал, та здійснити розгляд даного клопотання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 24.11.2017 року за клопотанням представника ОСОБА_1 призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, матеріали справи направлено до експертної устнови.

25 квітня 2018 року постановою судді Яготинського районного суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП повернуто до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

25 травня 2018 року дана справа повернулася після доопрацювання до Яготинського районного суду Київської області, без дооформлення.

При цьому, звертаємо увагу, що виконання постанови суду щодо направляення справи на доопрацювання є обовязковою та відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

При цьому, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14, який стосується транспортних справ, де зазначено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Окрім цього, в звязку з тим, що при розгляді певної категорії адміністративних справ встановлення вини особи має наслідки щодо його цивільно-правової відповідальності (наприклад, відшкодування потерпілому страхових виплат), то встановлення вини чи невинуватості такої особи є необхідним елементом. До того ж встановлення вини впливатиме також на кваліфікацію його дій та призначення покарання у разі вчинення правопорушення повторно.

В матеріалах справи міститься клопотання судового експерта про надання даних, необхідних для проведення експертизи. Зокрема вказати: дорожні умови на час пригоди (тип дорожнього покриття, профіль дороги, дорожні знаки, дорожня розмітка, які діють на даній ділянці дороги в напрямку руху), відомості про автомобілі НОМЕР_3 та "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_4 (технічний стан, завантаження, швидкість руху); момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля НОМЕР_5; яку відстань та за який час подолав автомобіль НОМЕР_6 з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення. В зв'язку із відсутністю витребовуваних даних, експертом постанову про проведення експертизи повернуто до суду без виконання.

У зв'язку із цим представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про направлення матеріалів до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання, з метою з'ясування даних необхідних експерту для вирішення поставлених перед ним питань.

Оскільки суд в силу своїх процесуальних повноважень, передбачених законом, позбавлений можливості безпосередньо зібрати необхідну інформацію для проведення експертизи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, для зазначення дорожніх умов на час пригоди, що стосується профіля дороги, дорожніх знаків, дорожньої розмітки, які діють на даній ділянці дороги в напрямку руху, а також відомості про автомобілі НОМЕР_3 та "Daewoo Lanos" номерний знак НОМЕР_4, що стосується їх технічного стану, завантаження, швидкість руху, які повинен перевіряти та встановлювати працівник поліції при складанні протоколу про адмінстратвине правопорушення та додавати до даного протоколу відповідні документи де зазначаються вказані обставини та дані, як це передбачено ст.256 КпАП України. Також зазаначення моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля НОМЕР_5 та яку відстань та за який час подолав автомобіль НОМЕР_6 з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення.

Таким чином, без додаткового з'ясування нобхідних даних неможливо провести комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу тобто, відповідно, здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.