overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/583/17
№ провадження 3/746/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3 групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Центральна с.Поділ Срібнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегулюваному перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Як наслідок, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, п.10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив фактичні обставини справи, пояснивщи, що не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, так як не побачив його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033004 від 18.12.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_3, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 24 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3376/18
Провадження № 3/552/1003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року о 05 год. 43 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівська,35/1 в м. Полтава, у якого тип і режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме підсвітка заднього номерного знаку не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу - встановлено світлодіодну стрічку, чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на автомобілі, яким він керував, світлодіодна стрічка була встановлено додатково до основної підсвідки заднього номерного знаку, яка дійсно на момент перевірки працівниками УПП не працювала, оскільки перегоріла лампочка і на місці в нього не було можливості її замінити. Зазначене підтверджується і матеріалами справи, а саме відеозаписом, з якого вбачається, що на автомобілі встановлено підсвітку заднього номерного знаку яка відповідає вимогам конструкції транспортного засобу та додатково встановлена світлодіодна стрічка.

Крім того, ОСОБА_1 надав в судовому засіданні протоколи перевірки транспортного засобу від 30.06.2016р. та 02.07.2018р., згідно яких автомобіль НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки 12.08.2017р. останній був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн., але враховуючи всі обставини справи, пояснення правопорушника, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14857/17

Провадження № 3/712/184/18

15 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня «Черкаський професійний автодорожній ліцей», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 202

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року близько 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 біля гуртожитку ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей»,за адресою м. Черкаси, вул. Панченка, 3 палив сигарети «Кемел», чим порушив встановлені законом норми.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, останній вину визнає.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнає, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 493/86/18
Провадження № 3/493/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 класу НВК «Балтська ОСОБА_2 ступенів № 3 колегіум», який 13.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2018 року неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області, розпивав алкогольні напої, в результаті чого знаходився в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій вчинене правопорушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 264141 від 12.01.2018 року, постановою суду від 13.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/3488/18
Провадження №3/554/1776/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Геннадійовча, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 370098, протягом року з дня накладення адміністративного стягнення (15.01.2018 року за ч.2 ст.173-2 КупАП), 29.04.2018 року за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №3700098, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 Геннадійовча, до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 450/2651/18 Провадження № 3/450/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20.08.2018 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи та протоколу серії БД №322292 від 16.08.2018 р., який складений на підставі висновку слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, погодженого начальником СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 12.08.2018 р. о 17 год. 20 хв. на 560 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, в с.Липники Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги пунктів 2.3 "б, д", 14.2 "б", 14.6 "а" ПДР України, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген Гольф" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки "Фольксваген Гольф" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, оскільки висновок слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не передбачений чинним законодавством, а вказані вище відомості необхідно внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України.

Крім цього, слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 не є уповноваженою особою, яка має право і може визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих будь-якою фізичною особою.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Єдиний унікальний номер 341/1321/17
Номер провадження 3-в/341/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

15 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю представника виконання

кримінальних покарань та пробації -ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання провідного інспектора Галицького РС з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали подання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Галицького районного суду від 18.09.2017р. відносно ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Судове засідання призначене на 11 год. 15 хв. 15 січня 2018 року.

Постановою суду від 12.12.2017р. застосовано привід до ОСОБА_2, який до суду на виклик не зявився та не повідомив причин своєї неявки. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП.

Однак зазначена постанова суду не виконана та не повідомлено про причини її невиконання.

Таке відношення посадових осіб до виконання ними своїх функціональних обовязків, затягує розгляд даної справи.

Заслухавши думку представника Галицького РС з питань пробації з приводу не виконання приводу до порушника ОСОБА_2, суд вважає, що справу без участі ОСОБА_2 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року стосовно правопорушника:

- ОСОБА_2, 04.01.1991р.н., зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/338/18
Провадження №3/263/400/2018
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченка, 299-30, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР № 116760 від 09.01.2018р відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної за ст. 1224 КУпАП, а також протокол серії БД №409756 від 09.01.2018р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/263/400/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати із адміністративною справою №3/263/404/2018 відносно нього ж за ст. 1224 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 3/263/400/2018 (№ 263/338/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/127/253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 30 серпня 2017 року о 22.10 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Вінницького міського суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 226/48/18
Провадження № 3/226/41/2018
ПОСТАНОВА

24 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1969 року в м.Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення № 3/226/41/2018, № 3/226/42/2018, № 3/226/43/2018, № 3/226/58/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 187 ч.1 зазначеного Кодексу, які були автоматично розподілені у провадження одного судді.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/226/41/2018, № 3/226/42/2018, № 3/226/43/2018, № 3/226/58/2018 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження за № 3/226/41/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін