Справа № 600/345/18
Справа № 3/600/239/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Озерна-Городище в с. Покропивна по вул. Шевченка Козівського району проводячи земельні роботи допустив винос грунту і пошкодив дорожнє покриття, тим самим допустив перешкоду та небезпеку для учасників дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно під час культивації власної земельної ділянки в с. Покропивна Козівського району допустив винос болота та пошкодив узбіччя дороги. Також зазначив, що на даний час всі пошкодження дорожнього покриття ліквідовані.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №545127 від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.05.2018 року, рапортом старшого інспектора-чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.05.2018 року, рапортом начальника СРПП №1 Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 02.05.2018 року.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відтак, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративнивне правопрушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставин справи, а саме факту негайного усунення недоліків завданих внаслідок адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 251, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець