overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
п Справа № 375/406/18 Провадження № 3/375/140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/406/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП.

28.03.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/407/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адмістративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч. 2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Голік Н.О. то останні підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 375/406/2018 (провадження 3/375/140/2018).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1, № 375/406/2018 за ст.. 185 КУпАП, та № 375/407/2018 за ст.. 173 КУпАП, присвоїти об»єднаній справі унікальний номер 375/406/2018 ( провадження 3/375/140/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Н. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира вч А3892 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, громадянина України, який народився 05.06.1991 року в м.Курахово, Мар*їнського району, Донецької області, військовослужбовець, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, Мар*їнського району, Донецької області, посвідчення особи : паспорт ВК № 411552, ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

19.01.2018 року був складений протокол № 12 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, який 18.01.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 19.01.2018 р., доданий акт за № 10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 18.01.2018 р. /а.с.2/.

Сам ОСОБА_1 до суду не зявився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.3/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 766/3912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 26.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження ОСОБА_1 та пояснення останнього.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 26.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України повернути до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 591/1874/18 Провадження № 3/591/686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: пр-т ОСОБА_2 б. 44 кв. 27, м. Суми, працюючого водієм маршрутного таксі, і.к. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 р. близько 14.50 год. на автодорозі автодорозі м.Суми- с.Руднівка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РУТА25 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення лівим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним в скоєнні ДТП себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 р. серії БД № 387696, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 686/4442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по проспекті Миру, 103/1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком лікаря ХОНД №579 від 21.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом вчиненного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 522/1717/18
Провадження № 3/522/1323/18
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: м ОСОБА_2, АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року близько 11:05 годин ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем Renault Mascott, державний номер НОМЕР_1, по вул. Маразліївська в м. Одесі, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_2, що спричинило ушкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079032 від 25.01.2018;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2018;

- схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодека України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

07.03.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/339/18

Провадження № 3/300/165/2018

27.04.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентський квиток РВ №11495500, громадянин України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 30.03.2018 року, близько 18.20 год. перебуваючи в с.Н.Ворота, Воловецького району по вул. Центральна, 2, справляв природні потреби поблизу АЗС "Фактор", своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 092451 від 30.03.2018 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ярослава звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 459/1035/18 Провадження № 3/459/379/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2018 року о 12.30 год. на АД М-09 Львів-Рава-Руська 12 км.+800 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з огорожею (металевою сіткою) громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.8, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, у суді свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2018 року серії БД №040705, схемою місця ДТП від 18.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 659/177/18
Номер провадження 3/659/97/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.02.2018 року о 19:00 годині в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Матросова, 60, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю своїй дружині та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252138 від 25.02.2018 року, рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.02.2018 року про те, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняє відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.02.2018 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддяя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Разгуляєва О. В.
справа № 279/1291/18
Номер рядка звіту 294
номер провадження 3/279/641/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 07.10.2009 року, притягувався до адміністративної відповідальності 09.10.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.02.2018 року ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд не з"явився для реєстрації до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
25.02.2018 року о 01.10 год. та 06.03.2018 року о 00.40 год. ОСОБА_1 був відсутній на момент перевірки за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону виходу з будинку перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Богунським районним судом м.Житомира.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно данні факти мали місце, розкаявся у скоєному та просив суворо не наказувати.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП стверджуються зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.36,40-1,187 ч.2,283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.