overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1249/18
Провадження № 3/750/591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 жовтня 2017 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 26.10.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
№ 3/229/123/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння де вчинив лайку с матірю ОСОБА_2 та в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 серпня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 08 листопада 2017 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23 січня 2018 року. Згідно п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП. На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адмістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.2 КУпАП- закрити, у зв'язку з закінченням строку накладання адмістративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Cправа № 638/1702/18
Номер провадження 3/638/925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1981 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

07.02.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків, передбачених ст. 150 ч. 2 СК України, у звязку з чим 14.12.2017 року неповнолітня донька останньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після сварки з матір`ю, вчинила спробу самогубства, вживши медичні препарати в надмірній кількості, в звязку з чим була доставлена до ОДКЛ № 1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, фактичні дані викладені в протоколі не оскаржувала, однак вину не визнала.

Незважаючи на не визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 р. Серія ГП № 361025;

- висновком інспектора СЮП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.01.2018 р.;

- рапортом пом. Чергового Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4від 14.12.2017 року.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме ОСОБА_1 сталося вище вказане порушення, ухилення батьків або осіб, які їх замініють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/220/18
Провадження №3/726/171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ПП МТК «Калинівський ринок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/710/18
Справа №754/325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017р. в 16.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi д/з НОМЕР_1 по вул.М.Жукова, 15/13 в м.Києві, порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрала безпечної дистанції руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Нyundai Accent д/з АА321IX (водій ОСОБА_2М.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, її поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 183/938/18
№ 3/183/587/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 236/24,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 715/168/18
Провадження № 3/715/227/18
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул. Малковського 7/1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про те, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в матеріалах справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №352122, виявлено порушення, а саме: Інструкцією, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, передбачено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відмова цієї особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчено підписами двох свідків, тому дійшов до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

28 лютого 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області дану справу повернуто Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

05 березня 2018 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після доопрацювання.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про відмову від підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з засвідченими підписами двох свідків.

За таких обставин суд дійшов висновку повторно повернути дану адміністративну справу на доопрацювання. При цьому, суд надає 10 денний строк для виправлення недоліків з часу отримання матеріалів, оскільки це зумовлено необхідністю дотримання стоків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул. Малковського 7/1, повторно повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, надавши десятиденний термін з часу отримання даної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/1820/18
Провадження № 3/219/807/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , старший навідник 4 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , біля 13:00 та до 13:00 год. 08.02.2018 року, без поважних на те підстав знаходився за межами військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Черкаського районного суду від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року до Черкаського районного суду від начальника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації надійшла заява про випралення описки у постанові Черкаського районного суду від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_1, у якій він просить виправити описку у даті народження ОСОБА_1 з невірної ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірну ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що у постанові Черкаського районного суду від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП неправильно вказано дату народження правопорушника, а саме -03.09.1999 року.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НЕ 752889, виданого Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України у Черкаській області 16.06.2015 року, ОСОБА_1 народився 03.06.1999 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Черкаського районного суду від 07 грудня 2017 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 - 03.06.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, вказавши дату його народження 03 червня 1999 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/5362/18
Провадження № 3/761/2027/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року приблизно о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2, на вул. Дмитрівська, 58, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/592/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року о 21 год. 36 хв. в м. Суми за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство над дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою без застосування фізичної сили.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ст. 8 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич