Справа № 361/6429/17
Провадження № 3/361/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліцї у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області по вул. Гагаріна, 11, керував автомобілем марки «AUDI A4 AVANT», н.з. JSU 369 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру «Drager ARJL 0275» в присутності двох свідків, результат якого склав 1.12%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього працівниками поліції складений з порушенням вимог чинного законодавства, в ньому не зазначені фактичні обставини справи, інспектори поліції поспішали і не надали йому можливості надати пояснення до протоколу.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 114074 від 12.10.2017 року; талоном тестування на алкоголь за допомогою алкотестеру «Drager ARJL 0275», результат тесту - 1.12%о; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів з участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 12.10.2017 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.