Провадження № 3/235/66/18
Справа № 235/6803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП « Котліно» трактористом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Коваленко В.О.

15 грудня 2017 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, вул. Рокотенського,44 вчинив сімейну сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався , ображав її, чим спричинив емоційну невпевненість, нездатність захищати себе, що могло завдати шкоду її психологічному стану здоров`я, тим самим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення фактично погодився, провину в скоєному проступку визнав, обіцяв виправитися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи:

- рапорт інспектора Покровського відділу поліції про виявлення факту скоєння ОСОБА_1 психологічного насилля в сімї;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 429905, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП від 18.12.2017 р. за розглядом заяви ОСОБА_2. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення сімейного конфлікту;

- письмові пояснення ОСОБА_1, які є аналогічними повідомленим безпосередньо перед судом,

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 15.12.2017 р. о 21:00 годині знаходився в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку ображав її нецензурною лайкою, спричинив фізичний біль, чим було викликане в неї занепокоєння, хвилювання, біль,

- оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

В судовому засіданні при розгляді матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснив фізичне насильство відносно своєї дружини, з якою разом проживають однією сімєю, даний факт повністю підтверджується вищевикладеними доказами, які є узгодженими та послідовними між собою. Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих обставин, в силу ст. 34 КпАП України встановлено- щіре каяття, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя В.О. Коваленко