ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2018 рокуСправа №451/38/18
Провадження № 3/451/44/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2017 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, прийшла до своєї сусідки ОСОБА_2, та вилила на її дочку ОСОБА_3, видро нечистот з каналізації, висловлювалася в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №479126 від 27.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 27.12.2017 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, прийшла до своєї сусідки ОСОБА_2, та вилила на її дочку ОСОБА_3, видро нечистот з каналізації, висловлювалася в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. (а.с.3);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 27.12.2017 року вбачається, що 27.12.2017 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 яка скаржиться на сусідку ОСОБА_1 (а.с.4)

- із заяви ОСОБА_3 від 27.12.2017 року вбачається, що заявник просить прийняти міри до ОСОБА_1, яка 27.12.2017 року близько 09 години 00 хвилин, прийшла до неї додому та почала ображати її нецензурними словами та вилила на неї відро з нечистотами з каналізації. (а.с.5)

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 27.12.2017 року вбачається, що 27.12.2017 року близько 08 години 45 хвилин, прийшла до неї додому ОСОБА_1, та почала ображати її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та вилила на неї відро з нечистотами з каналізації. Також шарпала за одяг та за допомогою сили, витягла її на вулиці. (а.с.6)

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.12.2017 року вбачається, що 27.12.2017 року близько 08 години 30 хвилин, вона пішла до школи. Через декілька хвилин до неї подзвонила її дочка ОСОБА_3, та повідомила про те, що сусідка ОСОБА_1 та почала ображати її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та вилила на неї відро з нечистотами з каналізації. Також шарпала за одяг та за допомогою сили, витягла її на вулиці. (а.с.7)

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 27.12.2017 року вбачається, що 27.12.2017 року близько 09 години 00 хвилин, коли вона ще спала, то почула крики сусідки ОСОБА_1, яка кричала до її мами ОСОБА_3, ображати її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, коли вона встала та підійшла до них, то побачила як ОСОБА_1 вилила на її маму відро з нечистотами з каналізації. (а.с.8)

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2017 року вбачається, що 27.12.2017 року близько 08 години 30 хвилин, вона зайшовши в туалет побачила, що його переповняють фекалії. Після того, оскільки в неї спільна каналізація із сусідами, пішла до них зробити зауваження. Прийшовши під двері їхньої квартири, їй відкрила двері ОСОБА_3 в той момент вона не стрималася та облила останню нечистотами з каналізації та ображала її нецензурними словами. (а.с.9)

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6