Єдиний унікальний номер 719/317/17
Номер провадження 3/719/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 761649/146, № 761650/147, № 761651/148, № 761652/149, № 761653/150, № 761655/152, № 761656/153 та № 761657/154 від 05.10.2017 року, складених відносно ОСОБА_1, останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.06.2017 року, 15.09.2017 року близько 23 год. 20 хв., 18.09.2017 року близько 23 год. 45 хв., 20.09.2017 року близько 23 год. 30 хв., 23.09.2017 року близько 23 год. 50 хв., 27.09.2017 року близько 00 год. 20 хв., 01.10.2017 року близько 23 год. 20 хв., 03.10.2017 року близько 23 год. 40 хв. та 04.10.2017 року близько 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суддею неодноразово вживались заходи для повідомлення ОСОБА_1 та виявлення його фактичного місцезнаходження, однак особа правопорушника на розгляд справи так і зявилась, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали надійшли на розгляд суду 14.12.2017 року, суддя вважала за можливе розглянути справу за відсутності особи правопорушника на основі наявних в матеріалах справи документів.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першої статті 187 КУпАП зазначено, що порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Пунктом першим постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.06.2017 року, якою було встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_2, встановлена заборона виходу з будинку з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням роботи в даний період часу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі визначається Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним Наказом МВС України та ДДУ з питань виконання покарань від 04.11.2003 року № 1303/203 (надалі Інструкція №1303/203), пунктом 3 якої передбачено, що осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а в разі необхідності у них беруть відбитки пальців.

При отриманні постанови про встановлення адміністративного нагляду дільничний інспектор міліції оформляє на нього справу адміністративного нагляду за зразком, визначеним додатком 7 цієї Інструкції. Справа адміністративного нагляду фіксується в першій частині журналу реєстрації справ адміністративного нагляду (додаток 8), який зберігається у відділі (відділенні) дільничних інспекторів міліції. Контроль за веденням справи адміністративного нагляду здійснює начальник відділу (відділення) дільничних інспекторів міліції, а в разі його відсутності - працівник, який

відповідає за організацію роботи дільничних інспекторів міліції з раніше судимими особами. Після реєстрації піднаглядного дільничний інспектор міліції заповнює на нього сторожову картку, зразок якої наведено в додатку 9 цієї Інструкції, і направляє її в адресні бюро Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва та Севастополя

(далі - адресні бюро).

Під час реєстрації з піднаглядним проводиться бесіда профілактичного характеру, про що складається довідка за формою, визначеною додатком 14 цієї Інструкції. Про результати перевірок додержання піднаглядними правил і обмежень дій аміністративного нагляду працівники міліції здійснюють запис у листку контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним (додаток 12) та рапортом доповідають начальнику міськ-, райвідділу (п.п. 5.5, 5.7 Інструкції 1303/203).

Тобто чинним законодавством чітко регламентовано процедуру фіксації результатів перевірки додержання піднаглядним правил і обмежень, а також взяття на облік піднаглядних осіб.

Як вбачається із матеріалів, які надійшли від Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, факт порушення ним встановлених постановою суду обмежень було зафіксовано лише рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 15.09.2017 року, від 18.09.2017 року, від 20.09.2017 року, від 23.09.2017 року, від 27.09.2017 року, від 01.10.2017 року, від 03.10.2017 року та від 04.10.2017 року.

Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП органом поліції не було надано жодних доказів, які б свідчили про взяття ОСОБА_2 на облік як піднаглядного, проведення бесіди профілактичного характеру та дотримання порядку фіксації результатів перевірки додержання правил і обмежень, а саме, копії справи адміністративного нагляду,

довідки за формою, визначеною додатком 14 цієї Інструкції, листок контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним.

Відсутність вищевказаних документів ставить під сумнів законність здійснення процедури контролю за виконанням постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.06.2017 року, а відтак і протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 761649/146, № 761650/147, № 761651/148, № 761652/149, № 761653/150, № 761655/152, № 761656/153 та № 761657/154 від 05.10.2017 року, складених за результатами такого контролю.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи правопорушника чи відмітки про відмови від надання пояснень, натомість в протоколах про адміністративні правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що додається рапорт, який не являється поясненням ОСОБА_2 по суті правопорушення.

Слід зауважити, що п. 1 постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22.06.2017 року передбачено виключення у виді роботи в період часу з 23.00 до 06.00 годин, при наявності якого заборона не застосовується.

А тому, на думку судді, наявність письмових пояснень особи правопорушника, або причин відсутності таких є обовязковою для обєктивного розгляду справи та надання судом оцінки причин відсутності особи за місцем проживання.

Разом з тим, суддя не бере до уваги письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 04.12.2017 року і довідку про звільнення ОСОБА_1, оскільки вони були надані ще до встановлення судом над особою правопорушником адміністративного нагляду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що органом поліції не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а відтак і не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. А тому в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невунуватості. За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 245-247, 249, 251, 268, 277, 279, 280-281, 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ