Справа №308/1150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали інспектора взводу №1 роти №2 бат. УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Заньковецька, 9/43, за ч. 1, ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255017 від 25.01.2018 року встановлено, що 25 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Белінського, біля буд. №13 в м.Ужгороді, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, фруктами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував повністю. Надав суду докази того, що він є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності: оптова торгівля фруктами й овочами, роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах. При цьому, також надав суду договір оренди земельної ділянки за адресою вул. Белінського, буд. №13 в м.Ужгороді, відповідно до якого він орендує земельну ділянку за адресою :м. Ужгород, вул. Белінського, 13, 41/42 для здійснення підприємницької діяльності. Пояснив, що здійснює торгівлю систематично за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1, являється фізичною особою підприємцем, дата запису: 04.04.2017 року; номер запису:2 324 000 0000 029832 ;вид діяльності якого: Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); Код КВЕД 47.27 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до наданого ОСОБА_1, в судовому засіданні, договору оренди землі від 01 жовтня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній орендує земельну ділянку площею 0,0093 га, яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Белінського, 13, 41/42.

Таким чином, договором, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується дозвіл на торгівлю за вказаною адресою, а доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, фруктами за межами площі, визначеної договором про оренду земельної ділянки, матеріали справи не містять.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази про те, що договір оренди у порядку, передбаченому законом був визнаний недійсним чи його дія була припинена.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи в сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3