Справа № 161/218/18
Провадження № 3/161/210/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 грудня 2017 року о 23 год. 10 хв., в с. Липини по вул.Шкільній, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.р.н.з. АС 4434 АХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклики до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовими повістками від 05 січня 2018 року, 23 січня 2018 року, 06 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 15 березня 2018 року, постановою про привід від 05 лютого 2018 року, а також інформацією про час та місце розгляду справи, яка розміщена на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, куди направлено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду по суті, з яким ознайомилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, ОСОБА_2 подавав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи від 19 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року, у звязку із перебуванням на лікуванні, однак довідок про підтвердження даних фактів ним не подано.

19 березня 2018 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду письмове клопотання про витребування доказів та їх дослідження в судовому засіданні, в якому фактично надав письмові пояснення щодо незгоди із правопорушенням, зазначаючи, що дійсно 29 грудня 2017 року ввечері, знаходився у стані алкогольного спяніння, проте автомобілем не керував та його не зупиняли поліцейські, а він просто сидів в салоні свого авто біля власного будинку, де слухав музику і нікуди не збирався їхати, однак, працівники поліції підійшовши до нього безпідставно ствердили про порушення ним Правил дорожнього руху "перетин подвійної лінії розмітки під час їзди транспортним засобом", а надалі звинуватили у керуванні ним у стані алкогольного спяніння і повезли до ВОНД.

Таким чином, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, безпосередньо клопотань про відкладення судового розгляду від останнього на дане судове засідання не надходило, тому суд здійснює розгляд такої справи, у тому числі, за згодою захисника ОСОБА_1, за відсутності ОСОБА_2

Незважаючи на не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність у його вчиненні повністю підтверджується, зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345160 від 29 грудня 2017 року, який складений інспектором СРПП № 1 Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, довідкою про відсутність повторності вчиненого правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3602 від 29 грудня 2017 року, в якому лікарем-наркологом ВОНД ОСОБА_4 зазначено, що о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції - інспектор СРПП № 1 Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та інспектор СРПП № 3 Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 пояснили, що 29 грудня 2017 року в вечірню пору доби, під час патрулювання, побачили, як водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.р.н.з. АС 4434 АХ не зупинився на дорожній знак "Стоп", крім того, в нього не горіла одна фара. Ввімкнувши проблисковий маячок, зупинили водія на вул. Шкільній в с. Липини. Патрульний поліцейський ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і коли водій відкрив дверку автомобіля, то відразу було відчутно запах алкоголю з салону та явні ознаки алкогольного спяніння у водія, зокрема, почервоніння шкірних покриві на обличчі, нечітка мова. Патрульний поліцейський ОСОБА_5 дану розмову з водієм фіксував на відеокамеру та диктофон власного мобільного телефону. При спілкуванні з водієм, йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру "Драгер", однак, останній відмовився, а тому, прийнято рішення їхати у ВОНД, на що він погодився. Водій ОСОБА_2, під час розмови в службовому авто, зазначив працівникам поліції, що дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння, в той день вжив дві пляшки шампанського та дві пляшки пива і те, що "в нього в крові один спирт" та визнав факт керування транспортним засобом приблизно 1,5 км.

Досліджені в судовому засіданні відеозапис та звукозапис з мобільного телефону працівника поліції ОСОБА_5, який оформлено на ДВД диск, зафіуксував факт перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 та керування ним транспортним засобом у такому, що не оспорював на місці безпосередньо водій.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи пояснення працівників поліції та висновок ВОНД, відеозапис та звукозапис з мобільного телефону, тому на думку суду вищенаведені докази підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, доводи сторони захисту та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу не визнання факту керування транспортним засобом не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовуються матеріалами справи, а тому такі пояснення судом розцінюються, як його намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який не працює, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції статті, яке є безальтернативне, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш