Справа № 349/1961/17
Провадження № 3/349/14/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Рогатинська ДЕД»,

за ч.3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095642 від 17.10.2017 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера філії «Рогатинська ДЕД» не забезпечив належне утримання дорожньо-вуличної мережі на ділянці дороги Стрий-Тернопіль-Знамянка (70 км+500 м.), що 16 жовтня 2017 року о 18 год. 20 хв. призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095643 від 20.10.2017 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера філії «Рогатинська ДЕД» не забезпечив належне утримання дорожньо-вуличної мережі на ділянці дороги Стрий-Тернопіль-Знамянка (67 км+10 м.) що 20 жовтня 2017 року о 00 год. 30 хв. призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що на даних ділянках дороги встановлені дорожні знаки Вибоїна (1.12), що попереджує водіїв транспортних засобів про можливість створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів. В звязку з обмеженим фінансуванням, Рогатинська ДЕД позбавлена можливості належного утримання автодороги та ліквідації ямковості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 140 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, допущені ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортних засобів.

Наслідок правопорушення у вигляді пошкодження транспортного засобу передбачено ч.4 ст. 140 КУпАП, а не ч.3 ст.140 КУпАП.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами від 07 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 18 грудня 2017 року протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поверталися Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення з тих підстав, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП кваліфіковано невірно.

За таких обставин, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак