Номер провадження 3/523/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №074594, 03.11.2017 року о 19 год. 50 хв., на перехресті вул.Ак.Заболотного та пр.Добровольського в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер ВН 7351ВХ, почав рух на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, але не дав дорогу транспортному засобу «Fiat Puanto Van», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після розяснення прав за ст.268 КУпАП вину не визнав вказуючи на те, що виїхав на зелений сигнал світлофору, пропустивши вантажний автомобіль, який завершував проїзд перехрестя вже на червоний сигнал, автомобіль «Fiat Puanto Van» йому взагалі не зрозуміло, як зявився на дорозі. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2 не повинен був взагалі виїжджати на перехрестя на миготливий зелений сигнал, перед ним був ще один автомобіль, тому не зміг би завершити свій маневр.

ОСОБА_2 після розяснення йому прав за ст.269 КУпАП пояснив, що рухався прямо по вул.Ак.Заболотного, виїхав на перехрестя з проспектом Добровольського, автомобіль, який рухався попереду, здійснив поворот наліво. Він чекав проїзду зустрічного транспорту, який мав намір повертати наліво, на проспект Добровольського, і стояв на смузі його напрямку, після чого він закінчував проїзд, але з правого боку відбулося зіткнення, оскільки водій автомобіля «ЗАЗ» не дав можливості закінчити рух.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, працючий в санаторії «Салют» електриком, в суді пояснив, що 03.11.2017 року рухався по проспекту Добровольського в лівій смузі перед перехрестям з вул.Ак.Заболотного та бачив пригоду. Підтвердив, що водій ОСОБА_1 почав рух на зелений сигнал світлофору, а звідки взявся на перехресті автомобіль «Fiat Puanto Van» не бачив, наліво повертав великогабаритний автомобіль (фура), інших автомобілів не було видно.

Заслухавши ОСОБА_1 ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, суддя прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено, 03.11.2017 року о 19 год. 50 хв., на перехресті вул.Ак.Заболотного та пр.Добровольського в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер ВН 7351ВХ, почав здійснювати рух через перехрестя на зелений сигнал світлофору, однак при цьому не дав дорогу транспортному засобу «Fiat Puanto Van», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який виїхавши на зелений сигнал світлофору, зупинився, чекаючи проїзду транспорту, далі рухався прямо через перехрестя та завершував його проїзд.

Відповідно до п.16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Отже, суддя прийшов до висновку, що діями водія ОСОБА_1 було порушено п.16.5 ПДР, і вони знаходяться в причинно-наслідковому звязку з пригодою.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою пригоди, з якої вбачаються механічні пошкодження на автомобілях, а також відеозаписом, з якого чітко видно виїзд автомобіля «Fiat Puanto Van», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехрестя на зелений сигнал світлофору, і не на миготливий, як вказував ОСОБА_1, та не спростовані поясненнями свідка.

Доводи ОСОБА_1 суд розглядає критично, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: