Провадження № 3/234/2192/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 49/86, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року о 06 годин 55 хвилин, ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: бул.Краматорський, 49/86 у м.Краматорську, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Згідно висновку експерта №3/12-412 від 24.05.2018 року, маса якого складає 0,053 г (в перерахунку на основу) та 0,141 г (в перерахунку на основу). Зберігав без мети збуту у невеликій кількості, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 р., висновком експерта від 24.05.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.173 ч.1, 40-1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: