Справа №: 310/8381/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2017 року о 00 годині 40 хвилин в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 211040, н/з НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниць очей, які не реагують на світло, млява мова), від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дружина та дитина знаходились у лікарні, тому він не спав 2 ночі, тому очі мали такий вигляд, мова в нього завжди млява. Пяний не був, нічого не вживав, але їхати до медичного закладу не став, оскільки там працює колишня дружина.

Викликаний в судове засідання інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що 14.11.2017 року ним було зупинено транспортний засіб Богдан 211040 під керуванням ОСОБА_1 Під час розмови з водієм було виявлено, що у нього наявні ознаки наркотичного спяніння, а саме розширені зінниці, які не реагують на світло та млява мова. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закаду, на що він відповів відмовою, оскільки знає тих, хто там працює, а тому будуть розмови по місту за цей інцидент.

В судовому засідання також переглянуто відеозапис, наданий інспектором з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, працівником поліції йому було повідомлено про наявність ознак спяніння ( вказано на розширені зінниці, які не реагують на світло та мляву мову) та запропоновано проїхати до медичного закаду, на що він відповів відмовою. Крім того, ОСОБА_1 також пропонував інспектору "вирішити це питання".

Враховуючи, що згідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки наркотичного спяніння визначено п.1.4 Інструкції, серед яких виявлені інспектором поліції у ОСОБА_1 розширені зіниці очей, які не реагують на світло, та порушення мови, таким чином суд приходить до висновку про законність висунутих інспектором поліції вимог до водія ОСОБА_1 проїхати для проведення огляду на стан наркотичного спяніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інспектора поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, переглянувши відеозапис фіксації правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 3-4), відеозаписом фіксації правопорушення, поясненнями у судовому засіданні інспектора Чехлатого І.Г.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також його поясненнями про те що він дійсно керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду бо не вживав нічого, оскільки відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння є самостійним складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та не знання цього не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_1М та необхідності застосування стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5