overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3336/18
Провадження № 3/346/1644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Обертин, вул. Мартовича, 3, Тлумацького району, Івано-Франківської області, не працюючої, українки, громадянки України,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що в м. Коломия по вул. Чорновола, 26/2 таємно викрала з прилавка магазину сонцезахисні окуляри в кількості 1 штука, вартістю 18 грн. 90 коп., та спричинила матеріальну шкоду на вказану суму, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1, вина останньої підтверджується також доказами наявними в матеріалах справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 405841 від 12.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 51 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер №440/1293/18
Провадження №3/440/382/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України

встановив :

З протоколу серії БД № 082992 від 18.06.2018 року, вбачається, що 12.05.2018 року о 17.50 год. в с. Ожидів на вул. Головна, Буського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки Альфа, без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 Мар»янівну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082992 від 18.06.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.06.2018 року, протоколом огляду дорожньо транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітнім, згідно ст. 24-1 КпАП України, до останнього не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та, з застосуванням ст. 24-1 КпАП України, попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 344/7361/18
Провадження № 3/344/2875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161941 від 22.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2018 року о 15-40 год. в м. Івано-Франківську, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дністровська № 2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 161941 від 22.05.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим та усним поясненням ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9573/18-п 3/521/4347/18

26 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором фірми «ТІС» у формі ТОВ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №558459 від 31.05.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора фірми «ТІС» у формі ТОВ (код 22470781) своєчасно не надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, що встановлено в акті №11666/15-32-12-12/22470781 від 22.05.2018 року.

За даним фактом, співробітниками ГУ ДФС в одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день та час до суду не зявивсяь, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №558459 від 31.05.2018 року, актом №11666/15-32-12-12/22470781 від 22.05.2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3173/18
Провадження № 3/362/943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Укррембуддайжест», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 р. близько 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Васильків по вул.. Ворошилова, 49 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не скориставшись допомогою інших осіб, не був уважним та здійснив наїзд на металевий стовпчик. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Номер провадження 3/754/2116/18
Справа №754/4638/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Сабурова, 17, керував автомобілем «ГАЗ 3302 КФА-ХБ» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, не природня блідність обличчя, підвищена жвавість. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння, та взагалі ніколи не вживав наркотичні засоби.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 263/5703/18
Провадження № 3/263/1568/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року ОСОБА_1 з`явився на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю неускладненою, що підтверджується довідкою № 573, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у протоколі зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року № 9, довідкою, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 03 травня 2018 року щодо результатів медичного огляду, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації, спричиненої вживанням алкоголю неускладненої.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-20, 252, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
09.06.2018431/2166/18/9331/2018
Справа № 431/2166/18
Провадження № 3/431/290/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,

Встановив:

В постанові суду від 05.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, у резолютивній частині помилково не вказано, що саме в дохід держави необхідно конфіскувати заборонені предмети, а саме: багнет ніж мод. 1 до 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС) виробництва СРСР, який знаходиться на зберіганні в Старобільському ВП ГУНП України в Луганській області, згідно квитанції на прийняту зброю та боєприпаси № 321 від 19.04.2018 р.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 253 КАС України, -

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові суду по справі № 431/2166/18 (провадження № 3/431/290/18) від 05.06.2018 р.

Встановити, що заборонені предмети, а саме: багнет ніж мод. 1 до 7,62 мм автомата Калашникова (АКМ та АКМС) виробництва СРСР, який знаходиться на зберіганні в Старобільському ВП ГУНП України в Луганській області, згідно квитанції на прийняту зброю та боєприпаси № 321 від 19.04.2018 р. необхідно конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 195/1132/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 12.00 годині був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду встановлені ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 389163 від 25.07.2018 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року, що підтверджує факт накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення на протязі року.

В результаті було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді адміністративного арешту, оскільки порушник будучи під адміністративним наглядом, попереджений про умови відбування адмін.нагляду, висновків для себе не зробив, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2