overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1160/18
Провадження № 3/206/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Чабаненко О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року о 22 год.05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці по вул.Чаплинській, 139 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а його приводи органами поліції були залишені без виконання.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА №194043 від 22.02.2018, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його приводи органами поліції від 21.03.2018 року, 27.03.2018 року, 18.04.2018 року,02.05.2018 року були залишені без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 22.02.2018 року, то провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Поштаренко
Провадження №3/748/762/18
Єдиний унікальний № 748/1502/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на командира відділена штабу батальйону, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2018 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_1 у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, розпивав спиртні напої під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом № 0084 серії А1815 про військове адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 340 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 686/6687/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

09.02.2018 року в період з 19 год. 26 хв. до 21 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, під час обшуку у одній із кімнат, де проживає останній, було вилучено дві ПЕТФ деформовані пляшки(скляна колба із смолами), які згідно висновку експерта №8.6-0525:18 від 01.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,135 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАПпідтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №891587 від 27.03.2018 року, протоколу обшуку, висновком експерта №8.6-0252:18 від 01.03.2018 р.

Наркотичні засоби, що вилучені у ОСОБА_1 вході проведеного 09.02.2018 року обшуку, підлягають знищенню.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Наркотичні засоби, які вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 09.02.2018 року огляду - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 303/2580/18
Провадження № 3/303/1061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 30/64 Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії БД № 052428 від 02 травня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалася до судового розгляду на 14 травня 2018 року на 08 годину 50 хвилин, на 24 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. серії БД № 052428 від 02 травня 2018 року, а саме: м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 30/64.

Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «Через не запит». Крім того, згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення даних з БД АРМОР запит здійснено щодо «Шабунін Юрія Володимировича», а дані про місце проживання за адресою: Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Генерала Петрова, 30/64 отримано щодо схожих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду адміністративної справи по суті.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052428 від 02 травня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 303/3298/18
3/303/1298/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "В"/6, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1976 р.н за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 01.06.2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 27 червня 2018 р. о 13 год. 25 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "В"/6, Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6766/18
провадження № 3/753/2628/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.04.2018 р. приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, біля універсаму «Позняки», здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у не встановленому для цього місці без відповідних документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення та протоколом огляду та вилучення.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 520/6480/18
Провадження № 3/520/3917/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси ГалійС.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року в провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 24.04.2018 року кримінальне провадження №0001128 за ознаками ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали направлені начальнику Київського ВП для притягнення до адміністративної відповідальності.

12.05.2018 року відносно ОСОБА_1 у його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Однак, після складання протоколу, працівником поліції матеріали відносно ОСОБА_1 своєчасно до суду направлені не були, також не був доставлений до суду ОСОБА_1, що потягло за собою уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладення стягнення, передбаченого законодавством України.

Викладені обставини свідчать про недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків або умисне затягування строків направлення справи до суду, що потребує проведення кваліфікованої службової перевірки дій інспектора поліції, який склав протокол.

За таких обставин, вважаю необхідним направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки фактів, викладених у даній постанові суду.

Керуючись ст.ст. 256 , 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки.

Суддя Галій С. П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/737/18 3/385/167/18
П О С Т А Н О В А

05.06.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 16.02.2018 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Гайворонському ВП, порушив правила даного нагляду, а саме не зявився для реєстрації в органи Національної поліції.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 05.06.2018 року, а обставини події мали місце 16.02.2018 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 05.06.2018
Справа № 2215/1367/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром їдянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 березня 2012 року близько 11 год., керуючи транспортним засобом «ЗІЛ», держномер 01104 ХМ, в м. Старокостянтинові, на порушення п. 22.3(г) Правил дорожнього руху, перевозив вантаж, який забруднював проїзну частину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/884/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року о 04 год. 00 хв. на автодорозі Н24 Благовіщенськ-Миколаїв 163 км., ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, нестійка хода. Огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драйгер» Alcotest 6810 тест № 2351 в присутності двох свідків, результат якого встановив 1,74 %.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в даному адміністративному правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної авідповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 094644 від 15.03.2018 року, Alcotest 6810 тест № 2351 результат 1,74 % та іншими матеріалами справи.

На час розгляду справи у Вознесенському міськрайонного суду Миколаївської області пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.38, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3