overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/336/18
Провадження № 3/723/736/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2017 року о 05 год. 40 хв. між селами Луки Хлопчиці, Самбірського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес ОСОБА_2», номерний знак KR7FG42 (Польської реєстрації), не врахував дорожньої обстановки, та не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з маршрутним автобусом марки «Баз», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 був доставлений до Самбірської ЦРЛ. Згідно висновків Самбірської ЦРЛ №№ 671, 672, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16.12.2017 року об 11:30 год. та о 11:50 год. перебували у тверезому стані.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№010519 від 24.01.2018 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 16.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 131608, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 131608, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 592/4538/18
Провадження № 3/592/958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 379057 від 23.01.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.01.2018 р. о 21 год. 00 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2017 р.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Лікарське свідоцтво про смерть № 180, видане Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи 20.03.2018 р., згідно якого ОСОБА_1, помер 14.03.2018 р., причина смерті токсична дія оксиду вуглецю (а.с. 6).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 помер 14.03.2018 р., тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку зі смертю останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2018 року Справа № 608/309/18

Номер провадження3/608/106/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року о 08 годині 40 хвилин в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди потерпілих немає, однак, автомобіль «Мітсубісі Ланцер» отримав механічні пошкодження, у вигляді тріщини з правого боку бампера та пошкодження його лакофарбового покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 522/2805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, просп.. Шевченка, 12/2 кв. 73 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №084716 від 02.02.2018 року вбачається, що 02.02.2018 року о 21 год. 40 хв. в м. Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Італійський бульвар в напрямку вул. Канатної та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Део» д/нВН5872НЕ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути . ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа 362/537/18
Провадження 3/362/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером зі збуту ТОВ «Елемент» - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. о 15 год. 45 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса 21 км., ОСОБА_1 керувала власним автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, здійснила наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснивши, що того дня (19.01.2018), рухаючись на автомобілі Lexus GX 470 з швидкістю близько 80 км/год. на її смугу руху виїхав автомобіль, підрізавши їй шлях, і щоб уникнути зіткнення вона прийняла трохи ліворуч, а оскільки дорога була слизька через неприбраний сніг, то її автомобіль занесло і вона зіткнувся з відбійником. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, а пошкоджень зазнав лише її автомобіль. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, відсутності постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
1Справа № 335/623/18 3/335/190/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 лютого 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

13.12.2017 о 09:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, навпроти буд. 145 по проспекту Соборному при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO MATIZ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 237394 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копію фототаблиці), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 344/2567/18
Провадження № 3/344/1401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року приблизно об 11.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» №107, що по вул. Пн.Бульвар, 2-А в м.Івано-Франківську вчинив дрібну крадіжку товару, а саме - цукерок на суму 49,98 грн., і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП№458879 від 23.01.2018 року, заявою, поясненням, рапортом, висновком Івано-Франківського ВП, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 583/1230/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НЕ № 651613, виданий 20 грудня 2011 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, що не працює, мешкає в с. Мошенка, вул. Механізаторів, 48 Охтирського району Сумської області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, остання, у відношенні якої ухвалою суду від 28.02.2017 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобовязанням зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Кардашівської сільської ради чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої пятниці щомісяця, і на яку постановою суду від 15.11.2017 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 05.01.2018 не прибула на відмітку, чим повторно порушила правила адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 475420 від 17.01.2018, ухвалою суду від 28.02.2017, постановою суду від 15.11.2017.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.04.2018.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 199/1795/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агросем», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м. Дніпро, вул. Полігонна, 21/901, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року о 08-17 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» № НОМЕР_1, рухаючись у м. Дніпро по вул. Полтавське Шосе, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на собаку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146359 від 06.03.2018 року;

- схемою місця ДТП від 27.02.2018 року із фототаблецю до неї;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов