Справа № 242/2026/18
Провадження № 3/242/557/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. з участю секретаря Каменської А.С., прокурора Єрьоменко М.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Гірняк, вул. Електровозна, 49, Донецької області, виконуючої обовязки директора Гірницького професійно-технічного училища,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складених 26 квітня 2018 року оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, обіймаючи з 31.05.2017 посаду виконуючого обовязки директора Гірницького професійного технічного училища на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 26.05.2017 №232-к «Про звільнення ОСОБА_3М.» і відповідно до підпункту "а" пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомила у встановленому законом випадку та порядку Департамент освіти і науки Донецької ОДА про наявний реальний конфлікт інтересів під час вирішення питання про преміювання 12.06.2017 в період часу з 08:00 годин до 17:00 годин у приміщенні Гірницького професійного технічного училища, розташованого за адресою: м. Гірник , вул. Свободи, будинок 34, Донецької області, особисто підписала наказ № 59 від 12.06.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за червень 2017 року та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, Департамент освіти і науки, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, під час вирішення питання про преміювання відносно себе особисто.

Крім того, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи з 31.05.2017 на посаді виконуючого обовязки директора Гірницького професійного технічного училища і відповідно до підпункту "а"пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перед вирішенням питання про її преміювання за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2017 року, а також за січень 2018 року не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявний реальний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, Департамент освіти і науки, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, під час вирішення питання про преміювання відносно себе особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді виконуючого обовязки директора Гірницького професійного технічного училища, усвідомлюючи суперечність між приватними інтересами та службовими повноваженнями, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів та одноособово прийняла рішення щодо преміювання себе та особисто підписала накази: №59 від 12.06.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за червень 2017 року; № 80 від 24.07.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за липень 2017 року; № 91 від 18.08.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за серпень 2017 року; № 108 від 18.09.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за вересень 2017 року; № 118 від 23.10.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за вересень 2017 року; № 126 від 20.11.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за жовтень 2017 року; № 138 від 18.12.2017 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за листопад 2017 року; № 5-ф від 22.01.2018 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за грудень 2017 року; № 9-ф від 19.02.2018 «Про преміювання», в якому преміювала себе особисто за січень 2018 року, чим вчинила дії та приймала одноособово рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та висновок прокурора, слід дійти висновку про наявність підстав для передачі матеріалів прокурору та закриття справи, керуючись таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 9 вказаного Кодексу адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із наказу Міністерства освіти і науки України від 26.05.2017 №232-к «Про звільнення ОСОБА_3М.», відомо, на викладача спеціальних дисциплін Гірницького професійно-технічного училища ОСОБА_1 з 31.05.2017 покладено виконання обовязків директора Гірницького професійно-технічного училища (арк.. справи 51 Т.1).

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» встановлено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

У пункті 3.2 «Положення про преміювання працівників Гірницького ПТУ» визначено, що розміри премії директору училища затверджуються Департаментом освіти і науки України (арк. справи 31-34 Т.1).

Відповідно до довідки Департаменту освіти і науки обласної державної адміністрації № 01-13-88-27 від 29.03.2018 преміювання директорів закладів освіти, які підпорядковані департаменту, відбувається на підставі наказу директора департаменту.

Відповідні накази стосовно ОСОБА_1 не видавались та не приймалися рішення про уповноваження або делегування повноважень ОСОБА_1 щодо прийняття рішень про преміювання відносно себе особисто (арк. справи 14 Т.1).

Отже, ОСОБА_1, приймаючи рішення про своє преміювання, порушила вимоги зазначених нормативних актів, чим зловживала своїм службовим становищем, а відтак її дії підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.191 або 364 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 284 цього Кодексу встановлено, що при передачі матеріалів прокурору чи, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Передати керівнику Красноармійської місцевої прокуратури матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя