Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4030/18
Провадження № 3/723/4590/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

20.11.2018 року до суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, в якому посилається на те, що протокол складений щодо ОСОБА_1, однак дійсне прізвище особи, яка притягується до відповідальності «Палійчук», яке було змінене з «Грек» 05.07.2014 р. після реєстрації шлюбу. Вказує, що КУпАП суд не наділений правом самостійно змінювати особу, яка притягується до відповідальності чи змінювати її персональні дані, а згідно практики ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якої має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. До клопотання на підтвердження зміни прізвище долучено копію паспорта на ім»я «ОСОБА_3В.», виданого 08.10.2014 р., копію картки платника податків на ім»я «ОСОБА_3В.» видану 26.01.2015 р., копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа якого встановлена згідно інформації бази «Армор» по посвідченню водія РРВ 68082. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1 змінив прізвище на «Палійчук» внаслідок реєстрації шлюбу 05.07.2014 року.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, її прізвище зазначено відповідно до даних посвідчення водія, тобто особа дійсно мала прізвище «Грек». Та обставина, що дійсним прізвищем особи в даний час є «Палійчук», не потребує повернення протоколу для належного оформлення, оскільки суд, володіючи даними про дійсне прізвище особи, наданими стороною захисту, має можливість вказувати дане прізвище при розгляді справи і винесенні судових рішень, як уточнені дані про особу і це не є зміною формулювання правопорушення, викладеного в протоколі.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає поверненню з підстав зазначених захисником, тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.256, п.5 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у справі про притягнення ГРЕК (після зміни прізвища ПАЛІЙЧУКА) ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя