Справа № 344/2653/18
Провадження № 3/344/1437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17 лютого 2018 року о 13.00 годині в м. Івано-Франківську вул. Юності, 23Б, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом в медичному закладі відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду, що його водій, ОСОБА_2 привіз його на автомобілі «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 до кафе-магазину «Христина», що по вул. Юності, 23Б в м. Івано-Франківську. В кафе він вживав алкогольні напої. Він вийшов з кафе щоб забрати документи. В цей момент до нього підійшли працівники поліції і склали на нього протокол. Звертає увагу суду, що за кермом автомобіля Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 він не перебував та не керував ним. Ключами, які в той момент були в нього в руках не можливо завести автомобіль, тільки можна зняти із сигналізації та відкрито авто. Крім того з ОСОБА_3, котрий зазначений свідком в дані справі в нього був конфлікт. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 17 лютого 2018 року о 13.00 годині він привіз ОСОБА_1 на автомобілі «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 до кафе-магазину «Христина», що по вул. Юності, 23Б в м. Івано-Франківську. Він припаркував машину і чекав, щоб йому подзвонив ОСОБА_1, коли його забрати. Ключі від машини та документи були в нього.

З показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що 17 лютого 2018 року близько 13.00 години він перебував по вул. Юності, 23Б в м. Івано-Франківську біля кафе-магазину «Христина». Біля кафе він побачив, як водій автомобіля «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, сів в транспортний засіб та почав здійснювати рух, після чого він зупинив та викликав поліцію.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував.

Суд також враховує, що в свідка ОСОБА_3 з ОСОБА_1 був напередодні конфлікт, в них не приязні відносини.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадежння в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач