overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5069/18 3/335/869/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 448517 від 12.01.2018 року вбачається, що 03.12.2017 року о 22-27 годині ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 12.01.2018 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке було вчинено 03.12.2017 року, а до суду матеріали справи надійшли 07.05.2018 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 555/824/18
Номер провадження 3/555/420/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Поп»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Селище Березнівського району, вул.Квіткова,25, непрацюючу,-

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року до Березнівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно Поп»як ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальні, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Поп»як М.Ю. скоїла адміністративне правопорушення 11 травня 2018 року. Однак, на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення Поп»як ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 453/883/18
№ провадження 3/453/350/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Сможе Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягалася, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.06.2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Сможе Сколівського району Львівської області, вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої обзивала її нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою та виганяла із житлового будинку. Своїми діями чинила на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що дійсно 03.06.2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Сможе Сколівського району Львівської області, вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021762/336 від 03.06.2018 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 03.06.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.06.2018 року; висновком по телефонному повідомленню ОСОБА_2 від 06.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство повторно протягом року.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Номер провадження 3/523/4947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2018 року на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. 13 листопада 2018 року матеріали справи передано для розгляду судді Малиновському О. М, в звязку з перебуванням судді Виноградової Н. В, на лікарняному. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367685 ОСОБА_1 08 серпня 2018 року близько 23:30 був відсутній за адресою мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року та вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено копію лікарського свідоцтва про смерть № 653 від 09 жовтня 2018 року на імя ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 жовтня 2018 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищезазначене провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі смертю особи.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, керівника ПП Фірма «ТАКО», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП Фірми «ТАКО», у м. Києві по вул. Лумумби, 10, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пп. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 ПК України, пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 541/26-15-12-00-22/07 від 25.09.2017р., даними акту № 6978/26-15-12-06 від 07.09.2017р., даними акту про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.12.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 405/7615/18
Провадження № 3/405/1644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.,

при секретарі - Шумейко Ю.В.,

за участю:

прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури В.Солопова,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який з 15.01.2015 року працював на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
пр. № 3/759/7283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 реалізовував товари без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що не встиг ще купити касовий апарат, просив інспекторів ДФС надати йому часу щоб накопичити коштів для купівлі касового апарата.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 728 від 24.10.2018 року, копією акту від 24.10.2018 №000117.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошиньский районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження № 3-8521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді прибиральниці в компанії «Львівські Круасани», яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193698 від 27.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2018 близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері - громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа 610/1589/18
Провадження № 3/610/555/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року о 20 год. 55 хв. в м. Мена Чернігівської області по вул.Героїв АТО гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Дio б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя з ротової порожнин. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033192 від 27.05.2018 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з протоколом згоден, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн. ), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №619/3277/18
провадження №3/619/1028/18
Постанова
17 серпня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 правопорушення вчинено за адресою: вул. Перемоги, 1-б с. Сковородинівка Золочівського району Харківської області.
Таким чином, з протоколу не вбачається, що правопорушення вчинено на території Дергачівського району Харківської області, отже, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського району Харківської області.
Доказів про вирішення питання зміни підсудності апеляційним судом Харківської області не додано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Головного Управління ДФС у Харківській області, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Повернути Головному Управлінні ДФС у Харківській області справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП для направлення до належного суду за місцем скоєння правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко