Справа № 404/2402/18
Номер провадження 3/404/1088/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2018 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Вокзальній від вул. ОСОБА_3 в бік вул. Шатіло на перехресті з вул.Пушкіна у м. Кропивницькому, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул.Пушкіна, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався назустріч, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18.04.2018 року о 07 год. 45 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.Вокзальній у м.Кропивницькому в напрямку вул. Шатіло та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на перехресті із вул.Пушкіна. Підїжджаючи до даного перехрестя, він завчасно зайняв крайню ліву смугу для руху, і виїжджаючи на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, завершував поворот на жовтий сигнал світлофора. У цей момент автомобіль «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 виїхав на перехрестя назустріч на жовтий заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079908 від 18.04.2018 року із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують обставини встановлені судом (а.с.1-2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 у суді, згідно з якими 18 квітня 2018 року о 07 год. 45 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Вокзальній від вул. Шатіло у м.Кропивницькому із дозволеною швидкістю та проїжджав перехрестя з вул.Пушкіна у час коли сигнал світлофора змінився на жовтий для того, щоб не застосовувати екстреного гальмування, під час чого відбулося зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який назустріч проїжджав перехрестя також на жовтий сигнал світлофору та безпосередньо перед його автомобілем здійснив маневр повороту ліворуч, не переконавшись в його безпечності, виїхавши на його смугу руху, внаслідок чого і відбулася дорожньо-транспортна пригода;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 в суді, який у момент зіткнення перебував у автомобілі під керуванням ОСОБА_4 та підтвердив пояснення останнього в частині того, що зіткнення автомобіля, в якому вони рухалися, відбулося із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 в той час, коли останній на перехресті перед їх транспортним засобом розпочав маневр повороту ліворуч;

- відеозаписом камер спостереження ГУНП в Кіровоградській області, витребуваним судом за клопотанням ОСОБА_1, згідно з яким встановлено, що водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фактично виїжджали на перехрестя вулиць Вокзальної та Пушкіна у м. Кропивницькому на жовтий сигнал світлофора та зіткнення відбулося в той час, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1, здійснюючи безпосередній поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофора, виїхав на зустрічну смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 (а.с.22).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо своєї невинності у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб.

Як вбачається з наданого суду відеозапису, а також взятих до уваги доказів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому, під час самого повороту ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_4, який під час виїзду на його смугу руху їхав назустріч безпосередньо на перехресті, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

При цьому суд враховує, що у випадку виникнення ДТП за участю кількох водіїв, наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого си.124 КУпАП, потребує встановлення причинного звязку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто зясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні відповідного наслідку, характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.

Таким чином на переконання суду безпосередньою основною причиною зіткнення транспортних засобів, а також їх пошкодження стали дії водія ОСОБА_6 та порушення ним пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених даних про особу винного, який вину у вчиненні правопорушення не визнав, навчається, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7