overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2134/18
№ провадження 3/647/994/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

08.08.2018 року о 17-30 год. та 19-15 год. знаходячись біля буд.№18 по вул.Польовій в с.Веселе, ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагалася вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1скоїла дрібне хуліганство та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про вчинене правопорушення, громадською характеристикою.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 644/6820/17
Провадження № 3/644/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.03.2017 року до 05.10.2017 року ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї за дозволом №870 виданим Орджонікідзевським РВ ХМУГУМВС України в Харківській області строком дії до 19.03.20017 року, чим порушив п.16 постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією картки-заяви №870, рапортом співробітника ІКОЗ у СДС Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Крім того, викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 ( тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/234/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, громадянина України, який працює машиністом бульдозеру у ТОВ «ДЕК», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 18-00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 21 по бульвару Краматорському у громадському місці в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 940176, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рапортом дільничого офіцера поліції ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердно розкаявся, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4211/16-п
Провадження № 3-в/553/4/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю представника

органу пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Подільського РС Полтавського МРВ пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про припинення виконання постанови, в звязку з неможливістю виконання відносно правопорушника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01.02.2018 року.

В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_2, який не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд даної справи за відсутності правопорушника неможливий, інспектор органу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим більш суворим стягненням можливе виключно за участю правопорушника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність доставити ОСОБА_2 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року, правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/5249/18
Провадження № 3/334/1370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Лобановського,30/69

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 10.07.2018 року о 13-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Запоріжжя по вул..Скворцова,б.135, не вибрав безпечної швидкості руху,щоб мати змогу контролювати рух тз, та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру , внаслідок чого скоїв наїзд на автомобілем НОМЕР_2, що стояв,під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження з матеріальними збитків, травмований гр..ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 серії ГП № 444554, 01.09.2017 року о 02.00 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з сином, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року, даний матеріал був направлений на доопрацювання до Київського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії суду адміністративний матеріал вперше надійшов 10.10.2017 р., а після направлення на доопрацювання лише 22.01.2018 р., тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.12.2017 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Таким чином, строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 300/33/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 19.12.2017 року біля 16-30 години, перебуваючи у с.Розтока, 108 Воловецького району, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950053 від 19.12.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 296/8366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.10.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184051 від 20.10.2017 року, складеного інспектором роти № 2 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного спяніння, за адресою у м. Житомирі, по майдану Привокзальному, 3 на залізничному вокзалі ст. Житомир, голосно виражався словами брутальної лайки в бік громадян та чіплявся до останніх, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184051 від 20.10.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 20.10.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 20.10.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/728/18

15 серпня 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 142/728/18, провадження № 3/142/255/18 та справу № 142/729/18, провадження № 3/142/256/18, відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу № 142/728/18, провадження № 3/142/255/18 та справу № 142/729/18, провадження № 3/142/256/18, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, за № 142/728/18, провадження № 3/142/255/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/757/18
Провадження № 3/727/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якої постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, однак 18 грудня 2017 року з 09.00год. до 19.00год. не зявилась на реєстрацію до Шевченківського ВП по вул.Білоусова, 19, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Адмінправопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується рапортом начальника СП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поясненнями ОСОБА_1, постановою від 12.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин