Провадження № 3/742/146/18
Єдиний унікальний № 742/340/18
Постанова

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Комфорт та якість», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року, близько 13 год. 15 хв. на а.д. Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, під час керування т.з. ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.Б.Д., 12.1, 13.1 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №034881 від 06 лютого 2018 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.Б.Д., 12.1, 13.1 ПДР, а саме що 30 грудня 2017 року, близько 13 год. 15 хв. на а.д. Київ-Чоп, гр.ОСОБА_1, під час керування т.з. ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.12.2017 року на Київ Чоп, 355 км +450 м.(а.с.5)

постановою про закриття кримінального провадження від 09 січня 2018 року, з якого вбачається, що 30.12.2017 року близько 13 год. 15 хв. на а.д. Київ-Чоп, , 555 км. + 450 м., поблизу с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, гр.ОСОБА_1, під час керування т.з. ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив попутне зіткнення із стоячим попереду т.з. Нісан Жук д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора та останнього віднесло від удару на т.з. ВАЗ 21061 д.н.з.ВС 4403 ВН під керуванням ОСОБА_3, який також зупинився на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00002455 від 30.12.2017 року закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення(а.с.4-6)

Вищевказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1, який зазначив, що 30.12.2017 року , близько 13 год. 15 хв. він рухаючись по а.д. Київ-Чоп в напрямку м.Стрий через с.Солонка на автомобілі НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем т.з. Ніссан Жук д.н.з. НОМЕР_5, який зупинився перед стоп лінією на червоний сигнал світлофора, останній по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6(а.с.12).

З письмових показів ОСОБА_3 вбачається, що він 30.12.2017 року рухався автомобілем НОМЕР_6 зі сторони м.Львова у бік с. Солонки.Зупинившисть на червоний сигнал світлофора відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив позиду т.з. Ніссан Жук д.н.з. НОМЕР_5, а за ним стояв ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_2 з розбитою передньою частиною автомобіля(а.с.15).

З письмових показів ОСОБА_2 вбачається, що він 30.12.2017 року, рухаючись на автомобілі Ніссан Жук д.н.з. НОМЕР_5 в напряску м.Стрий зі Львова в с. Солонки, зупинився перед червоним сигналом світлофора, на безпечній відстані від т.з. ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_7, що стояв перед ним. В цей час відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Здійснив наїзд на його авто НОМЕР_8. Від удару його віднесло вперед та він зіткнувся з т.з. ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_7.(а.с.16)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються також наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні показами, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р.), що складає 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.