Справа № 359/9776/17
Провадження № 3/359/104/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 МВ 205135,-

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №180190 від 21.11.2017 року, складеного інспектором УПП ДПП у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 21.11.2017 о 01:30 гр.ОСОБА_3 за адресою ДП МА «Бориспіль», термінал Д здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: не предявив на неодноразові вимоги предявити посвідчення водія для повного ознайомлення в звязку з порушенням ПДР (невиконання вимог знаку 3.35 ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП

На розгляд до Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також встановлено, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, у розділі - заяви та клопотання, ОСОБА_1 зазначив: прошу справу передати в суд м.Ізмаїл.

Однак, задовольнити зазначене клопотання в силу вимог ст.276 КУпАП, підстави відсутні.

Водночас, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, порушення, які були допущені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють такий розгляд, в звязку з чим, слід визнати недоцільним та передчасним вирішення питання про привід ОСОБА_1

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено імя, по батькові особи, яка склала протокол; не встановлені та не зазначені прізвища, адреси свідків правопорушення.

Крім того, до адміністративного матеріалу не було долучено відео з камер АА00978, АА00962, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якості додатків.

Крім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що при складанні протоколу їй були розяснені його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, а також відсутній запис про те, що особа відмовилась від підписання протоколу.

Також не була зазначена дата та час розгляду адміністративної справи у Бориспільському міськрайонному суді

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, які слід усунути протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів