Справа № 507/1679/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, 10.11.2018 року, в 00 год. 44 хв., на вулиці Центральній в с. Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області керував мопедом марки «ХОНДА ДІО» держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку гр.. ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків. Крім цього, в цей же день і час ОСОБА_1 керував без посвідчення водія мопедом марки «ХОНДА ДІО», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1, 04 грудня 2018 року в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України, так як він є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, навчається в Мігійському коледжі Миколаївського національного аграрного університету.
Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 397191, серії БД № 397192 та серії БД № 397193 від 10.11.2018 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт скоєня адміністративних правопорушень ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, поясненням самого ОСОБА_1, який також визнав факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, статтею 130 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, скоїв три адміністративних правопорушення, що становлять значну суспільну небезпеку (керування в стані алкогольного спяніння), суд вважає, що підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України, до ОСОБА_4 не має, в звязку з чим він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Той факт, що ОСОБА_1 являється студентом другого курсу неє безумовною підставою для застосування до нього заходів впливу.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5