415/3523/18
3/415/880/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.07.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ЛЮКСАВТО-СДК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
встановив:
28 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, який протягом року, а саме 31 січня 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, у порушення вимог п.31.4.7 «ж» ПДР України, згідно яких - забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як:
-відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією (п.31.4.7 «ж» ПДР України), -
по вулиці Червоній міста Лисичанська, в районі будинку №10, повторно, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автобусом марки «РУТА СПВ-20», державний реєстраційний номер «ВВ5389СТ», що належить, відповідно до протоколу, - ОСОБА_2, та використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а саме з відсутніми ременями безпеки, установку яких передбачено конструкцією ТЗ.
У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що Постановою УПП в Луганській області ДПП від 31 січня 2018 року був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.3 КУпАП, незважаючи на що, 28 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині, знову, повторно, керував транспортним засобом автобусом марки «РУТА СПВ-20», державний реєстраційний номер «ВВ5389СТ», що належить ПП «ЛЮКСАВТО-СДК», - де він працює у якості водія, - та використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №109 «Лисичанськ-ГТВ», з відсутніми ременями безпеки, установку яких передбачено конструкцією зазначеного ТЗ. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, взявши до уваги - характер вчиненого адміністративного правопорушення, - ступінь його провини у скоєнні останнього, - відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останнього, - його позитивні побутову та виробничу характеристики, а також - наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тощо, - не позбавляти його права керування транспортним засобом, котрим, працюючи водієм, користується за родом своєї професійної діяльності, а отримувана ним зарплатня є єдиним доходом його родини.
Із дослідженої у судовому засіданні копії Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії АР №496531 від 31 січня 2018 року (а.с.2) вбачається, що 31 січня 2018 року правопорушником ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, за скоєння якого, останнього піддано адміністративному стягненню, у вигляді - штрафу у розмірі 340 гривень.
У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВХР №467398, категорії «А1, А,В1,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ,D1Е,DЕ.
Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у своїх поясненнях, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, доведена змістом дослідженої у судовому засіданні відповідної Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії АР №496531 від 31 січня 2018 року (а.с.2) - щодо накладення на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, повторно, протягом року, вчинивши порушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, а саме, в порушення вимог п.31.4.7 «ж» ПДР України, відповідно до яких забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як:
відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією (п.31.4.7 «ж» ПДР України), -
з відсутніми ременями безпеки, установку яких передбачено конструкцією ТЗ.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом не являється, має позитивні характеристики як за місцем роботи (а.с.12 виробнича характеристика ОСОБА_1 за №132 від 25 червня 2018 року) так і у побуті, за місцем проживання (а.с.11 побутова характеристика ОСОБА_1 за №462 від 25 червня 2018 року), має утриманців, тощо.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працюючи водієм, потребує користування ТЗ за родом своєї професійної діяльності, до того ж, має постійне місце мешкання, за місцем проживання та на виробництві характеризується позитивно, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи - наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і - відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, у т.ч. і ступінь провини правопорушника ОСОБА_1 у його вчиненні, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.33, ст.22, ст.121 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: