Номер провадження 3/754/3585/18
Справа №754/9824/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.07.2018 року о 17 год. 20 хв. на Канівському водосховищі р. Дніпро поблизу о. Муромець у Деснянському районі м. Києва громадянин ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби шляхом заброду у воду, забороненим знаряддям лову водних біоресурсів, виготовленого із сіткоснастневого матеріалу кустарного виробництва «волокуша» в кількості 1 штуки., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ч.4ст.85КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2018 № 006560, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 08.07.2018 та приймальним актом № 774 від 16.07.2018, фотознімком місця проведення лову.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, приходжу до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову водних біоресурсів, виготовленого із сіткоснастневого матеріалу кустарного виробництва «волокуша» в кількості 1 штуки, а в разі неможливості звернення цього майна у дохід держави знищити.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк. (Код бюджетної класифікації 22030101; Символ звітності банку 206; Код банку 899998; Одержувач УК у Деснянському р-ні м. Києва; Код ; р/р 6004).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (Код бюджетної класифікації 22030106; Символ звітності банку 206; Код банку 899998; Одержувач ГУК у м. Києві Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ; р/р 6001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло