overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1209/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.02.2018 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, 16.02.2018 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Калинова, 87 у м. Дніпрі, палила цигарку «Філіп Моріс» в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала і пояснила, що вона курила цигарку, але не на зупинці громадського транспорту, а вдома. Причиною складення протоколу відносно неї вважає дії бабусі її друга, який гуляв з нею дома. А його розшукувала бабуся з працівниками поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено в ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Оскільки матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та не містять інших доказів, зокрема, показів свідків чи відеоматеріалів щодо паління ОСОБА_1 цигарок в громадському місці, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона безпосередньо надала в судовому засіданні, вважаю, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свого підтвердження не знайшли, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1751 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко
Номер провадження 3/754/612/18
Справа №754/149/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.12.2017 о 14.45 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Електротехнічній,30 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, згідно якого 19.12.2017 року о 15.30 годині ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння ( стимулятори( амфетамін).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 541/2590/17
Номер провадження3/541/16/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. за участі секретаря Борисенко М.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3-т Миру,2 кв. 2, працюючого в Полтавській дирекції залізничних перевезень м. Миргород, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0001 ,одержувач коштів - ГУК Полтавської обл. 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 гривень 24 копійки судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року о 12 год. в смт. Ярмолинці по вул. О.Кошового перебуваючи у стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби неподалік від приміщення Ярмолинецького районного суду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №419430 від 16.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа 682/417/18
Провадження № 3/682/244/2018
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами №682/417/18 (провадження № 3/682/244/2018), 682/419/18 (провадження 3/682/245/2018) та 682/631/18 (провадження 3/682/308/2018/) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчука В.В. надійшло три справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187, вчинених ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/471/18 (провадження № 3/682/244/2017).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/417/18 (провадження №3/682/244/2018), 682/419/18 (провадження 3/682/245/2018) та 682/631/18 (провадження 3/682/308/2018/) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/417/18 (провадження № 3/682/244/2018).

Суддя Шевчук В. В.
Провадження 3-992/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №985478 від 14.11.2017 року, 04.11.2017 р. о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої поводив себе агресивно та висловлювався на адресу тещі грубою лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 30.01.2018 ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 08 лютого 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Овертранс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 008219 від 22 грудня 2017 року.

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про скерування адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР № 008219 від 22 грудня 2017 року за місцем його проживання в Жидачівський районний суд Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 008219 від 22 грудня 2017 року, місцем проживання правопорушника є с. Лисків, Жидачівського району, Львівської області, що відноситься до території Жидачівського району, Львівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. скерувати за підсудністю в Жидачівський районний суд Львівської області (81700, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити у Жидачівський районний суд Львівської області (81700, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20) для розгляду.

Суддя Гулієва М.І.
Справа№672/150/18
Номер провадження 3/672/73/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

14 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 057683 від 04.02.2018 року, суддя вважає, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце складення протоколу, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Проте, як видно з даного протоколу, в ньому не зазначено місце складення протоколу. Вказівка про те, що місцем складення протоколу є м.Городок вул..Гончара без зазначення конкретної адреси не можна визнати належним виконанням вимог закону щодо зазначення місця складення протоколу.

Також у протоколі незрозуміло вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за клопотанням захисника до матеріалів справи додано копію вищевказаного протоколу, наданої ОСОБА_1 Як видно з даної копії протоколу, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом 01.02.2018 року, однак в протоколі зазначено, що остання керувала транспортним засобом 04.02.2018 року. У звязку з цим особі, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, слід належним чином встановити дату вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії БР № 057683 від 04.02.2018 року допущено виправлення.

Вказане позбавляє можливості суд повно і обєктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2017 о 09 годині, в м. Києві на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні з другої смуги руху в четверту та під час обгону, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутньому напрямку в четвертій смузі руху, внаслідок чого, сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 з відбійником.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/5/18

Номер провадження 3/184/17/18

03 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Перевізна, буд. 15 м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №19 по вул. Перевізна в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювала на її адресу нецензурну лайку та образи, а також намагалась спричинити останній тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але згідно її заяви просить розглянути справу за її відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3