Провадження № 3/522/5780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 161291 від 18.06.2018 року, було встановлено, що 17.06.2018 року виявлено яхту ОДС-0346К (прапор Україна) під керуванням ОСОБА_1, який здійснив виїзд за 12-ти мильну морську зону чим порушив вимоги ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що Державна прикордонна служба України по радіостанції з ним не зв'язувалась, по радіостанції його не попередили, що він здійснив вихід за межі 12-ти мильної зони, а затримано його було в яхт-клубі «Чорноморськ».

Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові пояснення, та зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 204-1 КУпАП, Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2018 року капітан яхти «Ангел» ОСОБА_1 рухався у внутрішніх водах України у напрямку Чорноморського яхт-клубу Одеса без жодної зупинки. Ніяких попереджень від прикордонної служби по радіостанції він не отримував. Тільки при здійсненні швартування у яхт-клубі він був затриманий посадовими особами прикордонної служби.

Протокол про адміністративне правопорушення, не доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки у ньому не вказано яким чином та завдяки якому спеціальному обладнанню та технічних засобів встановлений факт перетину державного кордону, як саме ідентифікувалось судно серед інших, яка модель РЛС використовувалась, які встановлені заводом виробником похибки вимірювання, на якої відстані та за яких погодних умов.

Вказані у протоколі широта 46°18.56 та довгота 31 °01.35 не дає підстав для ствердження що вказана яхта знаходилась саме на цих координатах оскільки, яхта не має системи AIS, яка автоматично надсилає позицію за допомогою GPS. Резолюція ІМО А.953(23) World-Wide Radionavigation System, прийнята в 2003 році встановлює, що позиція судна повинна бути встановлена з ймовірністю 95% тобто з похибкою саме прибору РЛС 5%, при цьому фігура похибки виглядає як еліпс, тому місце обсервації за допомогою РЛС та дійсне місце знаходження судна може значно відрізнятися.

Крім того, суду не надано відповідної довідки щодо знаходження цих координат поза межами 12-мильної зони державної установи «Укрморкартографія» єдиного в Україні спеціалізованого уповноваженого підприємства з виготовлення і видання офіційних паперових і електронних морських навігаційних карт, карт внутрішніх водних шляхів та посібників для плавання.

Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 було затримано не на місці скоєння правопорушення а на місці стоянки яхти.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина та порушення ним вимог, що передбачено диспозицією ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При цьому наявність вини є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, відсутність доведення вини в діях ОСОБА_1, що призвело до настання наслідків (незаконне перетинання кордону), є свідченням відсутності в діях ОСОБА_1В ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 204-1, 247, 251,256, 280, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Повний текст постанови складено 04.07.2018 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.07.2018