Провадження № 3/756/200/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442184 від 26.11.2017 р., 26.11.2017 р. від 00 год. 30 хв. в м. Києві, пр-т. Г. Сталінграду, 6, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з протоколом та діями працівників поліції. Зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, задував Драгер, але прилад виявився несправним. Вказує, шо запропонував пройти тест у лікарні, однак працівники поліції відмовились та відповіли, що вже складають протокол.

ОСОБА_2 суду пояснив, що був запрошений свідком на процедуру проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1, який був зупинений працівниками поліції по вул. Г. Сталінграду. Під час проходження тесту на алкоголь, водій поводив себе спокійно, однак при підношенні прибору Драгер до ротової порожнини прилад не показав нічого. Свідок вказує, що вважає або Драгер був несправний, або сили подиху було недостатньо.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015, за № 1452/735: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків. Однак з відеоматеріалу вбачається, що водій погодився і декілька раз проходив тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», який не показав знаходження водія в стані сп'яніння. Дане твердження підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 Окрім того, з відеоматеріалу вбачається, що водій запропонував пройти огляд у лікаря нарколога, однак працівниками поліції даний огляд не був проведений. Також на відео не зафіксовано, що працівники поліції пропонували водію пройти медичний огляд у лікаря.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 266 п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Яценко Н.О.