overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01 серпня 2018 р. Справа № 632/1473/18 провадження № 3/632/391/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 6-й мікрорайонАДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30 квітня 2018 року між восьмою і девятою годинами ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ковбасами домашнього виготовлення з рук у невстановленому місці - біля магазину «Овочі», розташованого у 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області.

Справа надійшла до суду 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 30 квітня 2018 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/2355/18
провадження № 3/658/762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 липня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, адреса реєстраційного обліку місця про-живання та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Колгоспній в смт. Любимівка Каховського району висловлювався грубою нецензурною лайкою на адре-су гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час роз-гляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 077324 від 03.07. 2018 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 1199, МФО 899998, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, одержувач: УК у Кахов-ському районі, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отри-мувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/3868/18
Провадження № 3/712/1695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321439 від 24.04.2018 року, ОСОБА_1 04.04.2018 року близько 22-15 год. знаходячись за адресою м. Черкаси, по вул. В.Ложешнікова, 1, у приміщенні залізничного вокзалу, з ознаками алкогольного спяніння: а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, одягнена у брудний, розірваний одяг , чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №321439 від 24.04.2018 р.;

- рапортом інспектора поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 161/9108/18
Номер провадження: 3/161/2254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Володимирська, 11, Волинської області, непрацюючої, -

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.05.2018 року о 12.05 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №11 по вул. Володимирській в м. Луцьку, реалізувала пляшку з прозорою рідиною із різким запахом спирту ємністю 0,25 літр у скляній тарі, чим порушила вимоги ст. 156 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю у вчиненому розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1736/18

23.07.2018 3/137/472/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 23.07.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 23.07.2018 р. ОСОБА_1І до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1І слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
справа № 274/982/18 провадження № 3-в/0274/407/18
П О С Т А Н О В А Іменем України
26.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали за поданням Бердичвіського МРВ з питнь пробації про заміну адмінстративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали за поданням Бердичвіського МРВ з питнь пробації про заміну адмінстративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1.
На неодноразові виклики в судові засідання, в тому числі на 09 год. 25 хв. 26 червня 2018 року, ОСОБА_1 не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи обов"язкову участь правопорушника в судовому засіданні під час розгляду справи виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Застосувати привід до правопорушника: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 10 липня 2018 року.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: О.С. Яковлєв
Номер справи 220/1299/18
Номер провадження 3/220/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського РВ Волноваського ВП ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 12.06.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 217101 від 06.06.2018 року, ОСОБА_1 06.06.2018 року о 09 год. 30 хв. в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району по вул.Центральній, буд.37 (приміщення «Торговий центр») здійснював торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами, а саме окулярами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ст.160 ч.2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.08.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1Д, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1Д слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 вересня 2018 року на 08 годин 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 676/4708/18
Провадження № 3/676/1699/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2018 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської,10, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно, 30 червня та 7 липня 2018 року в період часу з 9-ї год. по 13-ту год. не з»явився на реєстрацію до Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 4,6,9,13,19,22,25,27,29 червня та 2,4,9,11 липня 2018 року, після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янської,10, Кам»янець-Подільського району, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчинених правопорушеннях визнав.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13 та 16 липня 2018 року та копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2017 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 7-ми (семи) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/127/4624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінниця , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суд, -

Встановив:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016р., №318576 встановлено, що ОСОБА_1 о 12:00 год. по вул. Космонавтів в дворі будинку розпивала спиртні напої чим ображала людську гідність таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП України.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 19.08.2016 р. суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінниця , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 493/1622/18
Провадження № 3/493/514/18
30 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
04.07.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 в с. Лісничівка Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до свого батька гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 04.07.2018 року він висловлювався брутальною лайкою на адресу його батька ОСОБА_2
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081766 від 10.07.2018 р.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно його батька гр. ОСОБА_2
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 04.07.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно нього сварку, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ