ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8912/18
провадження № 3/753/3168/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді старшого менеджера зі збуту в ТОВ «ТД Дітрейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. біля буд. № 39-Б по пр. Григоренка в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи просив направити на розгляд трудового колективу до ТОВ «ТД Дітрейд», де він працює старшим менеджером зі збуту, для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України.

Розглянувши можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від адміністративної відповідальності із направленням матеріалів на розгляд трудового колективу до ТОВ «ТД Дітрейд» для застосування заходів громадського впливу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є посадовою особою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, працевлаштований в ТОВ «ТД Дітрейд», трудовий колектив якого звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ТД Дітрейд».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП - про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти обов'язок на директора ТОВ «ТД Дітрейд» повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст. ст. 21, 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ТД Дітрейд».

Матеріали справи направити директору ТОВ «ТД Дітрейд» для вжиття заходів громадського впливу до ОСОБА_2.

Покласти обов'язок на директора ТОВ «ТД Дітрейд» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про вжиті до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв