overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4358/18
Провадження 3/362/1263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серія ГР № 370366 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1, 22. 07.2018 року близько 09-00 годин, залишив межі Васильківського району, без дозволу ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Васильківським міськрайонним судом від 05.04.2018 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що він працює на бурильній установці, був вимушений поїхати за межі Васильківського району, а оскільки вкрали телефон, то не міг повідомити про те, що буду за межами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, відношення до скоєного, який щиро кається у скоєному та обіцяє не допускати подібних порушень в майбутньому, вважаю можливим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 187, 294КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С. Корнієнко
Справа №718/2267/18
Провадження №3/718/756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 березня 2018 року, біля 17 години, по вулиці Д. Загули с. Мамаївці Кіцманського району, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та справу відносно нього закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2018 року о 23 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по п-ту. Ватутіна, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 298/1262/18
Номер провадження 3/298/875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №446, Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, монтера колії Львівської залізниці,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року о 18.40 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Волосянка, №446, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 026789 від 18 липня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.22, ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 639/2069/18
Провадження №3/639/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОАО «Ньюсистемс АМ», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про уточнення назви транспортного засобу яким керував правопорушник ОСОБА_1

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що назва автомобіля яким керував ОСОБА_1 під час ДТП Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1, проте у вказаній постанові данні автомобіля та хто ним керував помилково не зазначенні.

Зазначена описка підлягає виправленню, а постанова суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року по справі № 639/2069/18.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови вірним вважати наступне «17.04.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, 65, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у напрямку центру міста не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення», замість помилково зазначеного « 17.04.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 65 рухаючись у напрямку центру міста не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 685/1483/18
Провадження № 3/685/795/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2018 року о 23 год. 20 хв. на а/д Р-32 130 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський №ARВL-0685). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Згідно проведеного тесту №694 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,16 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054191 від 29.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст..283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6986/18
провадження № 3/753/2706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БРОКЕРСЬКА КОНТОРА №777», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «БРОКЕРСЬКА КОНТОРА №777», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Першого травня, 1-А, в порушення вимог п.57.1 ст57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018 р. (фактично сплачених 12.03.2018 р. та 13.03.2018 р.), чим порушила вимоги ч 1. ст. 163-2 КуПАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, Актом камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток ТОВ «Брокерська контора №777» від 19.03.2018 р. та іншими матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/7718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хрестинівським РВ УДМС України в Черкаській області 12.09.2015, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вживала алкогольні напої за постійним місцем проживання у присутності неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи та приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/4176/18;
Провадження № 3/642/1437/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, п/в ХАА № 371543 вид. 10.07.2001 ДАІ МВС УВС м. Харків, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 17-14 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 31.07.2018 о 09 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 115, водій ОСОБА_1 керував транспортними засобами з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місце вчинення вищезазначеного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 115, що не відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання водія ОСОБА_2 зазначено: Харківська область, смт. Солоницівка, вул. пушкіна, 17-14, що територіально не відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що справа Ленінському районному суду м. Харкова не підсудна, її необхідно повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській областідля направлення її за підсудністю до іншого суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для направлення її за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 595/1236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці в м. Бучач по вулиці Галицькій Тернопільської області розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715», чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі серії ГР №022187 від 19.06.2018 року та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ № 914719, виданий 29 травня 2001 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганські області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слідує, що ОСОБА_1 10.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 20 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов