Номер провадження: 33/785/877/18
Номер справи місцевого суду: 523/4061/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року та провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 15.05.2018 року без участі ОСОБА_2, а апеляційна скарга в порушення вимог ст. 294 КУпАП була подана до суду 21.06.2018 року, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови. При цьому в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак зазначене клопотання належним чином не вмотивоване, в звязку з чим апеляційний суд доходить висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року ОСОБА_2 фактично не заявлено.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3