Справа №463/2751/17
Провадження №3/463/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, 24.05.2017р. о 13 год. 20 хв. в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 пр. ОСОБА_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу стосовно автомобіля НОМЕР_2, , який здійснював поворот праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в останнє судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях винуватість у вчиненому заперечив. Пояснив, що маючи намір повернути направо, зупинився на перехресті та включив поворот. З правої сторони стояв автомобіль потерпілого, який повертаючи зачепив передню частину його автомобіля. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008р. 2 справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 124.05.2017р. о 13 год. 20 хв. в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 пр. ОСОБА_3, мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої був ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, а також свідка ОСОБА_4, який був очевидцем події і який зазначив, що водій автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням намагався перестроїтись на смугу руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2. Крім того, винуватість водія ОСОБА_1 також підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, оскільки а матеріали справи дві направлялась до експертної установи для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, однак були повернуті до суду без виконання,вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.