П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Майдан Згоди, 3/75 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що його вини в даній ДТП не має. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що при виїзді з прилеглої території, впевнившись у відсутності автомобілів з обох боків, почав рух на вул. Східну, в сторону Малинського базару. Пропустив автомобіль Chevrolet, що рухався по вул. Східній з права від нього, однак водій вказаного автомобіля почав раптово повертати посеред дороги, спричинивши таким чином ДТП. Вважає дії водія автомобіля Chevrolet такими, що стали причиною зіткнення, оскільки вказаний автомобіль знаходився на його полосі руху, куди він вже виїхав.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Східній зі сторони вул. Київської, в сторону вул. Котовського. Включив лівий поворот, пропустив зустрічний транспорт, мав намір на вїзді в провулок розвернутися. Вїзд до вказаного провулку дозволений. Розпочавши маневр при заїзді до провулку, знаходячись посеред дороги, не завершивши маневр розвороту, відчув удар автомобілем Hyundai, водій якого теж повертав наліво.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_3 та пояснив, що був в якості пасажира в автомобілі Hyundaі. При виїзді їх автомобіля на вул. Східну, зліва транспорту не було. Після проїзду автомобіля Chevrolet Aveo, вони поїхали за ним. Сигналу повороту в автомобіля Chevrolet не було. Водій автомобіля Chevrolet різко почав маневр розвороту, в наслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. З пояснень обох водіїв, наданих ними в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, виїжджаючи з прилеглої території, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині руху, на яку він виїхав.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 219971 від 22.10.2018 року; схемою місця ДТП від 22.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2018 року; рапортом поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року.

Крім того, в судовому засіданні в ході наданої учасникам події для огляду схеми місця ДТП, що міститься в матеріалах справи, обома водіями зазначено про те, що місце розташування автомобілів в момент ДТП повністю відповідає дійсній обстановці, механізму руху транспортних засобів, вказана схема працівниками поліції складалася за участі двох водіїв та після її складання ними підписана.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон