01.03.2018 Справа № 756/2147/18
Унікальний № 756/2147/18
Провадження № 3/756/1583/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 070798 від 30.01.2018, ОСОБА_1, 18 січня 2018 року, близько 17 год. 57 хв. в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда, 27-А, керуючи автомобілем марки «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії БД № 070797 від 30.01.2018, ОСОБА_1, 18 січня 2018 року, близько 17 год. 57 хв. в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда, 27-А, керуючи автомобілем марки «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п. 2.10 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, пояснивши, що не причетна до дорожньо-транспортної пригоди за викладених вище обставинах та вказала, що виявлені при огляді її автомобіля пошкодження мали місце при ДТП, яка відбулася 12.01.2018 в центрі м. Києва по вул. Інститутській.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водійзалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до підпунктів «а, б, в» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 070798 від 30.01.2018, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 070797 від 30.01.2018, схему місця ДТП від 18.01.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2018, протокол огляду транспортного засобу від 30.01.2018, які повністю спростовують твердження ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність у її діях вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та вважає, що невизнання вини останньою є способом уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін