Справа № 487/1238/18
Провадження № 3/487/588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О. при секретарі судового засідання Ільченко А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 16 с. Борова, Фастівського району, Київської області.

РНОКПП: НОМЕР_1.

Встановив:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, на розгляд надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КпроАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.10.2017 року заступником керівника Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини -

28.11.2016 року за місцем роботи за адресою вул. Каботажний спуск, 18 м. Миколаїв, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації, а саме не надав відповіді на запит на інформацію від 18.11.2016 року, поданий ОСОБА_2, щодо звітної документації про фактичну кількість теплової енергії спожитої по будинку, окрім того не надав копій наряду на підключення будинку до теплової мережі багатоквартирного будинку №1 по вул. 8 Поперечна у м. Миколаєві.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року датою скоєння правопорушення є 28 листопада 2016 року.

Згідно зі ст. 38 КпроАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Нормами ст. 247 КпроАП України не передбачено повноважень суду щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вказана позиція також висловлена в узагальненні науково-консультативного висновку науково-консультативної радои при Вищому адміністративному суді України.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що на час розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КпроАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130,247п.7,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..212-3 ч.2 КпроАП України закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.О. Притуляк