overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2420/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП Національної поліції України ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 22 квітня 2018 року о 23 годині 55 хвилин на 139 км автодороги Київ - Ковель, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання , суддя вважає необхідним дане клопотання задовольнити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 279/2420/18 авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи порушені водієм автомобіля НОМЕР_3 з напівпричепом SANRO S 338 RS д.н.з. АС11534ХР Правила дорожнього руху і якщо так, то які саме?

2. Чи порушені водієм автомобіля НОМЕР_4 Правила дорожнього руху України і якщо так, то які саме?

3. Чиї дії знаходяться в прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Розяснити експертам їх права та обовязки .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 279/2420/18

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 522/9969/18
Провадження № 3/522/5492/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193678 від 23.05.2018 року зазначено, що 18.05.2018 року, приблизно об 17.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не назначені відомості про потерпілу особу. Надана суду копія заяви ОСОБА_3 від 23.05.2018 року до органів поліції не засвідчена уповноваженою особою. Пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відстані.

Також, суду надані копії пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2018 року, а оригінал їх відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

08.06.2018
Справа № 523/6351/18
Номер провадження 3/523/3071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 р., о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, Махачкалінська, буд. 6, торгував в невстановленому місці з рук картоплею в кількості 30 кг по 7 грн. за кг, на загальну суму 210 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщалась належним чином неодноразово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №168785 від 24.04.2018р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 157/578/18
Провадження №3/157/268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2018 року біля 06 год. 30 хв. із господарської будівлі, яка знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2, що в с. Осівці по вул. Молодіжна, 30, Камінь-Каширського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 літрів бензину марки А-95, на загальну суму 139 грн. 25 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 691795 від 21 травня 2018 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 квітня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 квітня 2018 року, протоколом допиту потерпілого від 23 квітня 2018 року, висновком експерта №246 від 02 травня 2018 року, протоколами допиту свідків від 23 та 24 квітня 2018 року, консультативним висновком спеціаліста від 22 квітня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (діб) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 266/1047/18
Провадженя№ 3/266/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2018 року о 20 год. 00 хв., знаходячись в районі Азовського моря, в Приморському районі м. Маріуполя, сел. Піщане, здійснював вилов риби, в результаті чого з порушенням встановлених вимог зловив рибу осетер російський, у кількості 1 штука, яка занесена до Червоної книги України, чим завдав шкоду рибному господарству України у розмірі 48000,00 гривень, і чим порушив ч.2 ст.20 Закону України «Про Червону книгу України» та ст. 90 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 014129/014130 від 20.02.2018 року, описом водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 20.02.2018р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/2153/18
Провадженя№ 3/266/705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька

область, м. Маріуполь, бул. Приморський, буд. 29,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, у м. Маріуполі, коридорі МПВВІТ №2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 160903 від 15.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (№ 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа №: 624/255/18
Провадження № 3/634/179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 20.04.2018 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, на пров. Волощина в смт Кегичівка Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення із залізничним шлагбаумом, внаслідок чого шлагбаум було пошкоджено.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ст.124 КУпАП України тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1не вилучалося, але в матеріалах справи мається довідка від 21.04.2018 року про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 було вилучене.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу не додано схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані вище недоліки позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по даній справі.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/3567/18
Провадження №3/522/5820/18
20 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Одеса, Успенська 39, кв. 17, за ст. 173 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вказана справа 28.02.2018 року була розподілена в провадження судді Кушніренко Ю.С.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2018 року (суддя Кушніренко Ю.С.) справа була повернуто до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для до оформлення.
17.04.2018 року справа надійшла в провадження судді Абухіна Р.Д.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року справу було повернуто для дооформлення.
19.06.2018 року справа була повернута до суду, проте вимоги постанови суду від 19.04.2018 року виконані не були.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081825 від 12.02.2018 року вбачається, що вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 07.02.2018 року, а справа повернута після дооформлення 19.06.2018 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 130, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.06.2018
Справа № 309/1623/18
Провадження № 3/309/634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 р. біля 13 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка в м. Хуст ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що з ОСОБА_2 він не сварився та нецензурними словами в її адресу не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.05.2018 р. між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні поясненням потерпілої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ГП №654977 від 22.05.2018 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/852/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В провадженні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 657/2569/15-ц від 31.05.2016 р. виданому Каланчацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти ОСОБА_2 не сплачує, заборгованість становить 13827,67 грн.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.