overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1594/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця роти охорони і оборони військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2018 р. прибув на військову службу на територію військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність зач.1 ст.172-20 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії А4009 №13/2018, довідкою від 26.06.2018р. №289 Старокостянтинівської ЦРЛ про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями

ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/2281/18
Провадження № 3/334/1172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу ВП № 47356123 від 05.04.2018 року, державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Мітіної Т.В. під час виконання ВП № 47356123, відкритого на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/10080/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині щомісячно на дитину, і до досягнення повноліття, було встановлено несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1, який згідно протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, виконавче провадження також відкрито у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення державному виконавцю, для направлення їх до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 183-1, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7095/18

Пров. №3/766/3820/18

19.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 02.04.1980 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-2951 від 31.08.2009 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - Дарї ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини. Попри це вчинив правопорушення передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогам частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментам станом на 01.01.2018 року складає 25866,53 грн.

В судові засідання призначені на 16.05.2018 р., 04.06.2018 р. та 19.06.2018 р. правопорушник не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується викликами та актами державного виконавця.

Керуючись ст. 183-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 264/6634/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2017 року на адресу суду після доопрацювання надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 24.09.2017 року о 22-50 годині був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, ОСОБА_2 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 24.09.2017 року, а протокол до суду надійшов після доопрацювання лише 28.12.2017 року, тобто після спливу трьох місячного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.2, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 161/5781/18
Номер провадження: 3/161/1433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Луцький коледж вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року, під час перевірки, яка проведена Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією виявлено, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року, граничний термін подання якого минув 09.02.2018року, чим порушила вимоги, передбачені п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивлась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих.№22858, від 29.05.2018 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 30.03.2018 року, витягом з акту перевірки №4064/03-20-13-03/40310046 від 20.03.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 266/3255/18
Провадженя№ 3/266/1002/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186/05-99-46-10 від 06.06. 2018 року, актом про результати камеральної перевірки від 03.06.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 357/5579/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 172- 6 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року та 03.07.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився. Про день та час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка якого є обовязковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст. 268 КУпАП.

Куруючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 12.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/752/18
Провадження № 3/505/450/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 265680 від 11.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 11.03.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, у с.Климентове Подільського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якою виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 11.03.2018 року, та направлений до суду 20.03.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 11.06.2018 року.

Згідно наказу голови суду, суддя Івінський О.О. з 02.05.2018 року по 04.06.2018 року перебував у черговій щорічній відпустці.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/754/18
провадження №3/279/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН номер 653999 від 23.07.2015, і.к., працює електромонтером НПС Плещівка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2018 року о 16-15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля буд.№46 по вулиці Лещенків в с.Васьковичі, Коростенського р-ну висловлювавсясловами нецензурної лайки на адресу грю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав. Потерпіла особа претензій не має.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА номер 789120, рапортом працівника поліції, поясненнями гр.ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 351/1369/18
Номер провадження № 3/351/718/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003669 від 19.06.2018 року вбачається, що 19.06.2018 року о 02:03 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук, характерний запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, водій відмовився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній документ по якому встановлено особу, не вказано місце складання протоколу та не вказано місце скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності КочмарськогоСергія Олеговича за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.