Справа № 472/105/18
Провадження № 3/472/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участі секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

правопорушника - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Подолянка, Веселинівського району Миколаївської області, освіта професійно - технічна, який працює слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування групи ВБСГ служби експлуатації систем газопостачання Вознесенського відділення ПАТ "Миколаївгаз", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383514/170 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2018 року о 00 год. 06 хв. уповноваженою особою Служби реагування патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. При спілкуванні з ОСОБА_2 у інспектора Служби реагування патрульної поліції виникла підозра про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_2 було виявлено інспектором Служби реагування патрульної поліції наступні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 09 лютого 2018 року о 00 годині 06 хвилин він в смт. Веселинове по вул. Одеська керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, вживав безалкогольне пиво. Зазначив, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а саме працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, не було залучено понятих, які могли б підтвердити факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, тому вважає, що його вина є не доведеною за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, допитаний як свідок, суду показав, що 09 лютого 2018 року о 00 год. 06 хв. ним був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. При спілкуванні з ОСОБА_2 у нього виникла підозра про те, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Підставою так вважати послужило те, що у ОСОБА_2 було виявлено наступні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Також зазначив, що в нього був відсутній спеціальний прилад для огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, тому ним було запропоновано пройти ОСОБА_2 огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, але ОСОБА_2 відмовився.

Інспектор СРПП Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5, допитаний як свідок, суду показав, що дійсно у інспектора ОСОБА_4 був відсутній спеціальний прилад для огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, тому ОСОБА_4 запропоновав ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, але ОСОБА_2 відмовився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, вказав, що на початку лютого 2018 року, ввечері ОСОБА_2 купував у нього в магазині "Світофор" неодноразово алкогольне пиво, три рази по три пляшки пива "Carling".

Свідок ОСОБА_7 бачив як ОСОБА_2 вживав з друзями пиво, а потім сів в машину та поїхав. Потім він передав цю інформацію працівникам поліції.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 383514/170 від 09 лютого 2018 зазначено, що ОСОБА_2 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 вказав на те, що ОСОБА_2 було порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Але в даному протоколі про адміністративне правопорушення зовсім нічого не зазначено, а саме, що ОСОБА_2 пропонувалося пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Всупереч даним вимогам, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383514/170 від 09 лютого 2018 (а.с.1) поліцейський не пропонував водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також при складенні протоколу не були запрошені свідки, які могли б підтвердити факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення та не будо додержано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Тому, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набрала законної сили 08 травня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Л.О. Орленко

Миколаївської області