Єдиний унікальний номер 728/2457/17
Номер провадження 3/728/14/18
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ФОП,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії БР № 091773 від 14.12.2017 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 14.12.2017 року о 23:10 год. ОСОБА_1 «в м.Бахмач по вул.Чернігівська керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. О29-88СА в стані алкогольного (наркотичного) сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В ході судового розгляду було встановлено, що дані адмінматеріали не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, зміст даного протоколу не узгоджується з доданими до нього матеріалами, зокрема у викладенні суті правопорушення вказано, що «14.12.2017 року о 23:10 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Чернігівська керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. О29-88СА в стані алкогольного (наркотичного) сп»яніння», разом з тим, до протоколу додано висновок № 39 від 14.12.2017 року, згідно з яким у ОСОБА_1 встановлено стан лише алкогольного сп»яніння, тобто не зрозуміло на підставі чого поліцейським був встановлений вказаний у протоколі факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння.

Окрім того, в протоколі не повністю вказане місце проживання правопорушника.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода