П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП Фастівського ВПпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. по вул.Черняхівського в с.Малополовецьке перебував у п»яному вигляді та виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених в протоколі, зазначив, що громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою не виражався.

Ст.256 КУпАП визначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Віповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив громадський порядок .

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, виходячи з наступного.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

З матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, не зазначено чий саме спокій він порушував, тобто викладені в протоколі обставини не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всі перераховані вище факти у своїй сукупності дають підстави дійти висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 дійсно порушував громадський порядок, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об?єктивним обставинам справи, вказують на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що справу необхідно закрити в зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова