overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1252/18
Провадження №3/751/455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Нафтовиків, 19/25, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи нецензурною лайкою, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоду психологічному здоров»ю потерпілих. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак в звязку з тим, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 23.02.2018 року.

На основі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 696/220/17
№ 3-в/696/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника ОСОБА_1»янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/220/17 від 20.03.2017 року у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:м.Кам»янка Черкаської області,-

встановив :

До ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/220/17 від 20.03.2017 року ОСОБА_2 був зобовязаний відбути стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

До цього часу постанова суду залишається не виконаною та не звернута до виконання.

Як зазначає ініціатор заяви, що причиною того є перебування адмінправопорушника ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі.Воходячи з вказаних обставин просить суд відстрочити виконання даної постанови. Згідно статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням вказаного, існують всі підстави вважати, що в порядку статті 304 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконанню не підлягає, так як вона не була звернута до фактичного виконання починаючи з 30.03.2017 року по ряду обєктивних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви т.в.о. начальника ОСОБА_1»янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області № 696/220/17 від 20.03.2017 року у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- відмовити.

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області № 696/220/17 від 20.03.2017 року про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1»янського районного суду Черкаської області у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати такою, що не підлягає виконанню, так як фактично її не було звернуто до виконання з дня набрання нею законної сили з обєктивних причин протягом трьох місяців .

ОСОБА_1 може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через ОСОБА_1янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/2108/18
Провадження № 3/639/1066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №315107 від 14.04.2018 року, згідно якого 14.04.2018 приблизно о 01 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 61 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/235/1117/18
Єдиний унікальний № 235/3735/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/1117/18. Крім того, 26.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, якому присвоєно номер № 3/235/1118/18.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду матеріалів, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1118/18

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 3/235/1117/18 та № 3/235/1118/18, присвоївши їм єдиний № 3/235/1117/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №: 486/677/18 Провадження № 3/486/308/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року. ОСОБА_1 на зазначені дату та годину до суду не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 489/3546/18
№ 3/489/1071/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 26.05.2018 о 19:20 год. в м. Миколаєві, керував транспортним засобом БАЗ 22154 державний номер НОМЕР_1 по пр. Богоявленському в районі будинку № 277 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу з краєм проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на дорожнє огородження. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження дорожніх споруд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 686/5906/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , кранівника обслуги зберігання та транспортування відділення транспортування та перевантаження 2 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 15 лютого 2018 року з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року, рапортами командира дивізіону, пояснювальними записками заступника командира дивізіону, начальника дивізіону, керівника відділення дивізіону.
Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2124/18
Номер провадження 3/725/1344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №076425 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1 16.04.2018 року о 22год. 40хв., керував автомобілем Volkswagen Golf, д/н JND251, по вул. Калинівській, в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального приладу «Драгер», водій відмовився, в присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, до суду не було передано та не долучено до протоколу відео правопорушення щодо відмови водія пройти тест на стан спяніння будь-де та будь яким способом, що позбавляє суд можливості зробити висновок щодо винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає необхідним витребувати докази з УПП у м. Чернівці, а саме: відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) працівника поліції УПП у Чернівецькій області, правопорушення серія БД №076425 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_1П, відповідно до складеного протоколу про адміністративне, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 279 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати докази з УПП у м. Чернівці, а саме: відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) працівника поліції УПП у Чернівецькій області, правопорушення серія БД №076425 від 16.04.2018 року, відносно ОСОБА_1П, відповідно до складеного протоколу про адміністративне, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені документи надати на судове засідання, яке відбудеться 04.07.2018 року о 10год. 00хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 215/1902/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 25.05.2018 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел.: НОМЕР_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.05.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/724/18
Провадження №3/726/452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 10.04.2018 року, близько 23 год. 00 хв., вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та словесно ображав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 709635/282 від 13.04.2018 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/582/129/18
Справа № 582/426/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 р. до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП України в Сумській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Недригайлівської селищної ради Сумської області від 15.06.2018 р. № 1237 ОСОБА_1 на території Недригайлівської селищної ради Сумської області не зареєстрований. За даною адресою згідно книг погосподарського обліку значиться інша особа, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною в протоколі адресою не проживає, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 для доопрацювання - встановлення місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП у

відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути на адресу Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3