Справа 362/6428/17
Провадження 3/362/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське (Луначарське), Бердянського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець взводу охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Стрілець взводу охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 08-00 годині під час проведення ранкового шикування був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим був направлений на обстеження до наркологічного відділення ГВКГ м. Київ, де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно Протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 01.12.2017 року солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 1,62 %о.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначає:дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тобто кваліфікуючою ознакою ч.3 ст. 172-20 КУпАП є повторність вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення такого правопорушення в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №19 від 04.12.2017 р. (а.с. 1), протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 01.12.2017 року (а.с. 3).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко