П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 Справа №607/7132/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1975р.н., українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, інваліда ІІ групи загального захворювання,

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 19.04.2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення за

ч.2 ст. 88-1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2018 року о 10 год. 20 хв., на привокзальній площі залізничного вокзалу м. Тернопіль, порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме здійснювала продаж рослин цибулі ведмежої, яка занесена до Червоної книги України. В якої відсутні відповідні дозвільні документи на її продаж.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001547 від 19.04.2018р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Частиною 2 ст.88-1 КУпАП, передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, інвалідність, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 88-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.